Путешествие из Петербурга в Москву

Об этой книге стоит знать две вещи. О том что написана она ещё в 18 веке, но читается и цитируется др сих пор, знают многие. И второе - это сентиментализм.

Об этой книге стоит знать две вещи. О том что написана она ещё в 18 веке, но читается и цитируется др сих пор, знают многие. И второе - это сентиментализм.

Очень смело. Радищев должен был быть по-настоящему сильным человеком, чтобы не испугаться написать данное произведение.

Я уж и не припомню, читала ли эту книгу как обязательную часть школьной программы, но сейчас в достаточно зрелом возрасте (около 40), не дослушать, не дочитать ее не могу. Нет, она, конечно, интересна, велика и полна точных замечаний:Все дело во мне — и как читателю я ставлю себе жирную двойку. У меня нет словарного запаса, чувства стиля и знаний, чтобы насладиться сим произведением. Более того, англоязычный перевод, изданный в 2020 году, воспринимался мною легче, чем оригинал 1790 года издания: По замыслу «тревелог» чем-то напомнил мне «Кентерберийские рассказы» (встречи с путниками), хотя англоязычная «Википедия» сравнивает «Путешествие» с «Хижиной дяди Тома» из-за поднятых в ней проблем крепостного права. Ну и ещё я не знала, что в России книга не переиздавалась вплоть до 1905 года.Прочитано в рамках игры «KillWish»

Очень тяжёлая и не интересная книга, ощущение будто читаю дневник старого маразматика. Написана она по принципу \"о чем думаю, о том и пишу\". Возможно, в 18 веке это книга была актуальна, но в наше время проблемы описанные в ней проблемы совершенно не интересны.Меня жутко раздражала эта книга при чтении.

Давно хотела прочитать провокационное творение Радищева, за которое Великая Екатерина II отправила его на каторгу в Сибирь. Это же постараться надо, чтобы столь высокая особа на тебя внимание обратила, да недовольна осталась.

Давно хотела прочитать провокационное творение Радищева, за которое Великая Екатерина II отправила его на каторгу в Сибирь. Это же постараться надо, чтобы столь высокая особа на тебя внимание обратила, да недовольна осталась.

Недавно я прочитала это великолепное произведение Радищева и была поражена языком повествования, настолько граммотно написано это произведение, и бытом России в то время. Могу сказать, что школьные годы прошли впустую, так как не было Радищева. Могу сделать предположение, что декабристы читали эту книгу и были вдохновлены ею. Радищев высмеивает крепостное право, продажность судей, неграмотность в России-матушки, безнравственность нравов дворян.... Прочитайте, не пожалеете нашего \"первого революционера\"

Радищев - это такой русский Монтень, только раз в 500 уменьшенный. Те же размышления, те же наблюдения, тот же бложик эпохи Возрождения. Ну, у Монтеня Возрождения, а в России мы походу так и застряли где-то там в Темных веках, потому как читаючи Радищева было четкое ощущение, что ничегошеньки не поменялось. Это ощущение у меня вообще часто возникает, когда я читаю русскую классику. Тлен, уныние и депресняк - вот мои нынешние сотоварищи. Вот как некоторые люди читают книги строго по сезонам? Летом про отпуск, море и каникулы, зимой про Рождество, уютные каминные огни и яркие мандаринки, весной про птичек, любовь и отношеньица, а осенью что? Достоевского? Радищева? Русскую классику? Хуже не было для меня ошибки - взять Радищева осенью, я вошла в резонанс с этой погодой и с тем овнищем, что на страницах. Я теперь вообще хожу с лицом кирпичом, настолько мне трудно улыбнуться. Буду читать все наоборот. \"Террор\" и \"Бесов\" - летом, чтоб было хоть на что отвлечься помимо грустноты кругом.Радищев - такой русский акын, о чем видит, о том поет, а видит он как крестьянских девок помещики брюхатят и прогоняют вон за аморальность, а как какая девка помещику не даст, так идут всей семьей, аж вшестером на нее, чтоб наверняка дала. А как заступятся за крестьянскую девку крестьянские отцы и мужи, убьют-побьют помещиков, так крестьян на виселицу прямиком... или в рекруты, в армию... а девку еще и высечь, из-за нее ж столько беды приключилось. И не раз и не два автор повторяет такое, сам вроде как нормально, а мне муторно. Его ж книгу запретили в свое время екатерининым указом, а сейчас вон тоже что, не моги на власть пожаловаться, сразу тебя в оппозицию, в ссылку, что там еще бывает.Оду детям еще Радищев пропел, насколько дети ничего не должны родителям, а родители им должны, но благодарности не требовать! Я в шоке, мне кажется, это настолько разнится с даже нынешним укладом, \"я на тебя всю жизнь положила\", что в себе нашла к автору только респект и уважуху, то есть уважение и восхищение. Не знаю, правда, насколько это на деле осуществлялась такая политика, а не только на словах в книге... Про Ломоносова еще глава. Безмерно Радищев сего отрока уважает, его ум и сообразительность, вот это было интересно.Очень неровная вышла книга, а главное, написанная старинным русским языком, вельми тяжко который воспринимается. Может быть, летом и в хорошем настроении я бы лучше восприняла все эти \"эни бени рики таки, вельми, понеже, паки-паки\", но сейчас мне совершенно не зашло, я откровенно мучилась, так что неинтересные мне рассуждения пролистывала. На интересных пыталась расшифровать, угу.Игра в классики 1/10 +

Радищев - это такой русский Монтень, только раз в 500 уменьшенный. Те же размышления, те же наблюдения, тот же бложик эпохи Возрождения. Ну, у Монтеня Возрождения, а в России мы походу так и застряли где-то там в Темных веках, потому как читаючи Радищева было четкое ощущение, что ничегошеньки не поменялось. Это ощущение у меня вообще часто возникает, когда я читаю русскую классику. Тлен, уныние и депресняк - вот мои нынешние сотоварищи. Вот как некоторые люди читают книги строго по сезонам? Летом про отпуск, море и каникулы, зимой про Рождество, уютные каминные огни и яркие мандаринки, весной про птичек, любовь и отношеньица, а осенью что? Достоевского? Радищева? Русскую классику? Хуже не было для меня ошибки - взять Радищева осенью, я вошла в резонанс с этой погодой и с тем овнищем, что на страницах. Я теперь вообще хожу с лицом кирпичом, настолько мне трудно улыбнуться. Буду читать все наоборот. \"Террор\" и \"Бесов\" - летом, чтоб было хоть на что отвлечься помимо грустноты кругом.Радищев - такой русский акын, о чем видит, о том поет, а видит он как крестьянских девок помещики брюхатят и прогоняют вон за аморальность, а как какая девка помещику не даст, так идут всей семьей, аж вшестером на нее, чтоб наверняка дала. А как заступятся за крестьянскую девку крестьянские отцы и мужи, убьют-побьют помещиков, так крестьян на виселицу прямиком... или в рекруты, в армию... а девку еще и высечь, из-за нее ж столько беды приключилось. И не раз и не два автор повторяет такое, сам вроде как нормально, а мне муторно. Его ж книгу запретили в свое время екатерининым указом, а сейчас вон тоже что, не моги на власть пожаловаться, сразу тебя в оппозицию, в ссылку, что там еще бывает.Оду детям еще Радищев пропел, насколько дети ничего не должны родителям, а родители им должны, но благодарности не требовать! Я в шоке, мне кажется, это настолько разнится с даже нынешним укладом, \"я на тебя всю жизнь положила\", что в себе нашла к автору только респект и уважуху, то есть уважение и восхищение. Не знаю, правда, насколько это на деле осуществлялась такая политика, а не только на словах в книге... Про Ломоносова еще глава. Безмерно Радищев сего отрока уважает, его ум и сообразительность, вот это было интересно.Очень неровная вышла книга, а главное, написанная старинным русским языком, вельми тяжко который воспринимается. Может быть, летом и в хорошем настроении я бы лучше восприняла все эти \"эни бени рики таки, вельми, понеже, паки-паки\", но сейчас мне совершенно не зашло, я откровенно мучилась, так что неинтересные мне рассуждения пролистывала. На интересных пыталась расшифровать, угу.Игра в классики 1/10 +

Чтение данной книги оказалось для меня изрядным упражнением для мозгов. Невозможно было скользить глазами по строчкам наслаждаясь прекрасным языком или интересным сюжетом или умными рассуждениями. Слишком уж эволюционировал язык за эти века, что прошли между написанием сего произведения и его мною чтением. Читать было достаточно тяжело. Что редкие слова, что видоизмененные постоянно тормозили чтение, заставляя спотыкаться на них. Вот для примера один небольшой абзац текста:

Чтение данной книги оказалось для меня изрядным упражнением для мозгов. Невозможно было скользить глазами по строчкам наслаждаясь прекрасным языком или интересным сюжетом или умными рассуждениями. Слишком уж эволюционировал язык за эти века, что прошли между написанием сего произведения и его мною чтением. Читать было достаточно тяжело. Что редкие слова, что видоизмененные постоянно тормозили чтение, заставляя спотыкаться на них. Вот для примера один небольшой абзац текста:

Гой еси, дорогой читатель!

Гой еси, дорогой читатель!

Книга Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» была запрещена до 1905 года. Екатерина II обвинила писателя «в преступлении присяги…книга наполнена самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против власти царской» и отправила в ссылку, а тираж книги был уничтожен.

Книга Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» была запрещена до 1905 года. Екатерина II обвинила писателя «в преступлении присяги…книга наполнена самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против власти царской» и отправила в ссылку, а тираж книги был уничтожен.

Если сказать просто, то с этой книгой получилось очень все по современному. Пиара много, сути мало. Здесь совершенно верно заметили, что если бы ее так усиленно не запрещали, то про нее бы забыли еще в XVIII веке. Однако надо отдать должное самому автору, он к такой рекламе не стремился, преследовал совсем другие цели и остальное его творчество не менее интересно, чем \"путешествие...\". Самое ценное в книге это моменты, когда автор переходит на простой разговорный слог, общается с попутчиками. Благодаря этому мы видим удивительный, колоритный быт России тех лет. Изумляет легкость нравов в отношениях между полами. Проходит время и ничего не меняется. Если бы Радищев все произведение написал бы в таком живом, правдивом, разговорном стиле, тогда ему цены бы не было. Но, увы автор упирал на \"высокий штиль\" и нравоучительные философствования. В итоге самое интересное застелено пеленой тяжеловесности.За идею пять с плюсом, за пиар пять, за реализацию тройка. А жаль, могла бы получиться отличная книга.

Книга была долгое время запрещена... Того и гляди запретят снова. А то иш ты, Радищев, о честных судах и свободе слова глаголет. У нас на Руси так не принято. Что же касается самой книги с точки зрения современного читателя, многие идеи актуальны и до сих пор. Однако понравились мне в книге в основном те моменты, где персонаж (он же автор) описывал свои приключения, а не идеи. Интересно было читать про быт крестьян, а вот большинство \"философских\" глав показались мне нудными, слишком затянутыми, да и написаны сложным слогом.

Язык романа сложно воспринимается. Всё же за столетья русская речь претерпела ряд изменений.

Язык романа сложно воспринимается. Всё же за столетья русская речь претерпела ряд изменений.

Так, развитие политической мысли в России стало неотделимо от художественной формы, в которую она облачалась. У нас были Некрасов и Евтушенко, но не было Джефферсона и Франклина.Вряд ли такая подмена пошла на пользу и политике и литературе.Когда я читаю произведения русских авторов XVIII века и складывается впечатление, что в России ничего не меняется. Абсолютно ничего. Проблемы социума остаются прежними, просто сейчас они выражаются немного в другой форме. Радищев писал свое произведение не с целью описать так называемое \"путешествие\" из Петербурга в Москву, а с целью снова поднять острые темы того времени. Каждая глава - это населенные пункты, находящиеся тогда между Санкт-Петербургом и Москвой. И в каждой главе поднималась одна проблема общества, которая очень волновала автора.

Я вообще не очень люблю гуманистов. Они всегда какие-то тупорылые и недальновидные. Но \"Путешествие\" берет меня, как человека русского. Действительно, обидно за державу, за участь людей того времени. Радищев у меня не вызывает никаких неприятных чувств. Но все же отношусь к нему адекватно, а к сочинению его без наносного уважения. Человек выпустил действительно нечто правдивое и... маргинальное такое, настоящее. Но и здесь видно нрав либерального русского дворянина. Что ни говорите, а богатый либерал - это всегда в какой-то степени романтичный лицемер, для которого благо людей и свобода, служение этим благам - эгоистический порыв, а не альтруистический. Радищев практически лишён здорового чувства юмора, чего и не хватает. Все попытки насмехнуться над положением вещей у него какие-то кастрированные, ненастоящие. Ну и апофеоз - это рассуждение о том, что Ломоносов - обыкновенный дурачок, который ничего нового не дал миру. Типичная для либерала недальновидность и притупленное, что ни говорите, чувство любви к родине.

Стиль, как указывал еще Алесан Сергеич, варварский, но содержание актуально и по сей день. Хотя, там где он все-таки оставляет высокий штиль и переходит на народный язык, книга читается легко. Поразила широта образования Радищева, глубина его демократических воззрений, поистине он был человек Эпохи Просевещения.

Я не помню, чтобы в школе мы проходили Радищева, хотя, есть вероятность, что моя чудесная учительница просто пропустила его. До мысли прочитать «путешествие» я дошла сама — неведомо каким образом. Когда-то давно, ещё до моего переезда в город мечты, я зацепила эту книгу на бабушкиной полке и загорелась. Но почему-то даже не открыла тогда, чему сейчас несказанно рада. Дело в том, что после прочтения, думая о влиянии на меня, мои эмоции, я долго не могла обнаружить плюсов. Хотя минусов — хоть отбавляй. Например, я очень не люблю обращений автора к читателю. Да, я знаю, что в те времена использовались совершенно другие писательские приёмы, но, впрочем, это и не самое страшное в этом произведении. Сам язык повествования воистину варварский — книги такого размера обычно я читаю раза в три быстрее. Здесь же он очень насыщенный, сложный, одно предложение приходится долго осмысливать, а то и перечитывать заново. К тому же, в ряде случаев язык уже устаревший и постоянные ссылки к глоссарию немного выдёргивают из атмосферы, к который ты только начинаешь привыкать. На каждом таком слове спотыкаешься и снова оказываешься в своей комнате, а чтобы вернуться в Зайцово или Бронницы опять тратишь невероятное количество времени. Да и, помимо всего прочего, я не увидела в этой книге смысла. Какова была идея — показать, как у нас всё плохо? За это мне не понравились немного ранее сказки Салтыкова-Щедрина, а вот его «Пошехонскую старину» я полюбила, ведь там на фоне всех неприятностей и ужасов находилось место для чего-то большого и светлого. Может, конечно, за всей витиеватостью слога Радищева я просмотрела основное, незаметное сразу, но так или иначе, перечитывать данное произведение не стану. А уж тем более — советовать кому-то.Книга прочитана в рамках \"Игры в Классики\"

Такое чувство, что Радищев описывает не конец XVIII века, а начало XXI.

Такое чувство, что Радищев описывает не конец XVIII века, а начало XXI.

Очень своевременная книга для XVIII века. И очень современная книга для XXI века.

Очень своевременная книга для XVIII века. И очень современная книга для XXI века.

Я теперь понимаю себя, ту, которая училась в школе и не смогла осилить сие великое произведение. Может что‐ то и читала, но выборочно. Очень тяжело дается. И даже сейчас оказалось не по зубам, пропускала страницами, проглядывая глазами. Дело не в тяжелом языке, а в расплывчатом сюжете, отвлеченном описании. Скорее размышления вслух, о том, как тяжела крестьянская доля, о самоуправстве помещиков. Я же хотела найти дорожные записки о местонахождении, путевые заметки, достопримечательности.

Цензура - дура, и история книги Радищева это подтверждает. Я и перечитать-то её решил только из-за записок Смирнова-Сокольского об её издательской истории, а издательская её история - это 115 лет полных и частичных запретов на издание.

Цензура - дура, и история книги Радищева это подтверждает. Я и перечитать-то её решил только из-за записок Смирнова-Сокольского об её издательской истории, а издательская её история - это 115 лет полных и частичных запретов на издание.

Повествование ведётся от первого лица. Главный герой путешествует из Петербурга в Москву, заезжая в маленькие города по дороге. В каждом городе он выявляет какую-нибудь житейскую мудрость. Книга мне вообще не понравилась. Очень сложный славянский старинный язык. Главы написаны обрывками, нет целостного сюжета(для меня по крайней мере)

Далась мне эта книга не без труда. Все таки, давать это произведение в школьные годы-кощунство, способное надолго отбить интерес подростка к классической литературе. К нему нужно быть подготовленным и, к тому же, необходим интерес к таким вопросам, как устройство государства, политике и другим остро-социальным проблемам общества. \"Тяжёлый\" усложнённый язык 18-го века воспринимается нами \"просторечивыми\" как язык другого народа. Но, несмотря на пропасть между нашими поколениями, многие проблемы общества и государства, описанные в книге, актуальны и по сей день. Как бы сейчас назвали \"явная социалочка\". Мой интерес к \" Путешествию.....\" был обусловлен историей этого произведения. Это первое революционное произведение в Российской Империи,предтече 1917-го года. В книге резко критикуется монархия (отрицание её как формы правления,) религия, цензура, видна антикрепостническая направленность произведения, а также переход от либеральных взглядов к революционности.

Дело даже не в том, что это скучно. Все-таки XVIII век, иначе и быть не могло в России. Просто видно, насколько несовершенна еще была литература. Произведение, я бы сказала, слишком поверхностное, хотя и написано человеком, очевидно, образованным. Здесь особый принцип построения книги.

Дело даже не в том, что это скучно. Все-таки XVIII век, иначе и быть не могло в России. Просто видно, насколько несовершенна еще была литература. Произведение, я бы сказала, слишком поверхностное, хотя и написано человеком, очевидно, образованным. Здесь особый принцип построения книги.

Я, признаться, через силу \"добил\" это произведение. Поначалу инетересное, потом запутывающее \"в ноль\". Самый верный отзыв - Пушкина \"Варварский слог!\".

Я, признаться, через силу \"добил\" это произведение. Поначалу инетересное, потом запутывающее \"в ноль\". Самый верный отзыв - Пушкина \"Варварский слог!\".

После прослушивания этого программного труда Радищева, почитавшегося большевиками «первым русским революционером», решил поискать немного информации о восприятии «Путешествия…» известными современниками. Каково же было моё удивление, когда я узнал, что, судя по всему, ни Белинский, ни иные известные литературные критики с текстом повести знакомы не были. По крайней мере, никаких воспоминаний от них не сохранилось. Ну а те писатели, что «Путешествие…» прочли, просто-напросто разнесли его в пух и прах. К последним, в частности, относятся Пушкин и Достоевский…Всё это, признаюсь честно, несколько меня смутило. Во многом и я с Радищевым оказался не согласен, но и сказать, что эта книга бесполезна к изучению, по крайней мере, современного человека, я не могу. Безусловно, там хватает революционно-направленной демагогии, которая, как все мы знаем из истории, ни к чему хорошему (мягко говоря) не привела, но с литературной (даже, скорее, литературоведческой) и просветительской точек зрения «Путешествие…» может оказаться весьма полезным чтивом.Главная заслуга Радищева в этом произведении заключается, как мне кажется, в декларации некоторых важнейших человеческих прав, провозглашения высшей ценностью свободы, а также яростного бичевания пороков. Не могу, правда, не согласиться с Пушкиным (если с ним хоть в чём-то вообще можно не соглашаться), что в этом самом бичевании Радищев чрезмерно перегибает палку и увлекается. Он не только демонстрирует действительные пороки, но и порой пытается составлять причинно-следственные цепочки, которые, на его взгляд, к этим самым порокам приводят, и вот тут соглашаться с ним уже не представляется возможным… Одним из примеров этого является общий, по его мнению, корень у инквизиции (которую он, невесть почему, приписывает всему Христианству, в то время как занимались этими изуверствами только некоторые представители Католицизма) и литературной цензуры… Что называется, оставим эту фразу без комментариев. И такого по ходу текста немало.Однако, повторюсь, бессмысленной тратой времени чтение «Путешествия…» не станет, это уж точно. Кроме уже указанных плюсов, есть у повести Радищева и ещё одно огромное благо – он обращает внимание на души людей, в том числе и на их прекрасные порывы. Демонстрирует порой действительно достойные подражания примеры поведения. Словом, я не разочарован, что изучил «Путешествие из Петербурга в Москву» от начала до конца. Даже не знаю, советовать ли его вам… Но если решите приобщиться то, повторюсь, о потраченном времени, вернее всего, жалеть вам не придётся.

«Путешествие из Петербурга в Москву» поистине многогранное произведение, наполненное личными страданиями и болью А.Н. Радищева за отечество. За излишнюю свободу мыслей, критику самодержавия и помещичье-крепостнического строя А.Н. Радищева ждала нелегкая судьба, ведь первой, кому попалось в руки «Путешествие» была императрица. «Радищев – бунтовщик хуже Пугачева», говорила Екатерина. За публикацию «Путешествия» Радищев был приговорен к смертной казни, однако приговор был заменен на ссылку в Сибирь, из которой он вернулся обратно в Петербург лишь при Александре І. Итак, книга написана в жанре «путешествия», своеобразие которого заключается в том, чтобы показать жизнь в ее переменчивом движении (смена пейзажей, интерьеров, человеческих встреч и разлук). Однако А.Н. Радищев был не просто писателем, он был мыслителем. Его «Путешествие» имеет символический смыл – это некий путь в будущее, путь в будущую Россию. Ниже привожу запомнившиеся моменты из книги. София. Герой останавливается в Софии в ночное время, чтобы сменить лошадей. Однако почтовый комиссар отказывает ему. Проблему решают 20 копеек, которые как повествует автор «избавили миролюбивого человека от следствия». Отправившись в путь, автор размышляет о характере русского человека. Тосна. В почтовой избе герой знакомится с проезжим, который занимается составлением родословных для дворян. Радищев иронично отмечает, что излишнее восхваление дворянской породы может вскружить голову.Любани. В этой части автор размышляет над бедственным положением крестьян, которых жестоко эксплуатируют помещики. Однако взглянув на своего слугу Петрушку, герою становится стыдно, из его глаз начинают течь слезы, ведь и ему право на владение слугой дал закон. Спасская Полесть. Пожалуй, это моя любимая часть в книге. Главному герою снится сон, будто бы он «во власти на престоле», а вокруг него собрались государственные чины и простой народ, которые восхваляют его заслуги перед отечеством (усмирение внутренних и внешних врагов, расширение территории государства, развитие торговли, умножение доходов, снижение податей и т.д). Воодушевленный, он дает приказания своим государственным мужам, которые с благоговением обещают их исполнить. Однако в толпе ликующих он замечает женщину - Прямовзорую, взгляд которой полон презрения и негодования. «Я есмь Истина», говорит она и дает ему следующие наставления:

«Путешествие из Петербурга в Москву» поистине многогранное произведение, наполненное личными страданиями и болью А.Н. Радищева за отечество. За излишнюю свободу мыслей, критику самодержавия и помещичье-крепостнического строя А.Н. Радищева ждала нелегкая судьба, ведь первой, кому попалось в руки «Путешествие» была императрица. «Радищев – бунтовщик хуже Пугачева», говорила Екатерина. За публикацию «Путешествия» Радищев был приговорен к смертной казни, однако приговор был заменен на ссылку в Сибирь, из которой он вернулся обратно в Петербург лишь при Александре І. Итак, книга написана в жанре «путешествия», своеобразие которого заключается в том, чтобы показать жизнь в ее переменчивом движении (смена пейзажей, интерьеров, человеческих встреч и разлук). Однако А.Н. Радищев был не просто писателем, он был мыслителем. Его «Путешествие» имеет символический смыл – это некий путь в будущее, путь в будущую Россию. Ниже привожу запомнившиеся моменты из книги. София. Герой останавливается в Софии в ночное время, чтобы сменить лошадей. Однако почтовый комиссар отказывает ему. Проблему решают 20 копеек, которые как повествует автор «избавили миролюбивого человека от следствия». Отправившись в путь, автор размышляет о характере русского человека. Тосна. В почтовой избе герой знакомится с проезжим, который занимается составлением родословных для дворян. Радищев иронично отмечает, что излишнее восхваление дворянской породы может вскружить голову.Любани. В этой части автор размышляет над бедственным положением крестьян, которых жестоко эксплуатируют помещики. Однако взглянув на своего слугу Петрушку, герою становится стыдно, из его глаз начинают течь слезы, ведь и ему право на владение слугой дал закон. Спасская Полесть. Пожалуй, это моя любимая часть в книге. Главному герою снится сон, будто бы он «во власти на престоле», а вокруг него собрались государственные чины и простой народ, которые восхваляют его заслуги перед отечеством (усмирение внутренних и внешних врагов, расширение территории государства, развитие торговли, умножение доходов, снижение податей и т.д). Воодушевленный, он дает приказания своим государственным мужам, которые с благоговением обещают их исполнить. Однако в толпе ликующих он замечает женщину - Прямовзорую, взгляд которой полон презрения и негодования. «Я есмь Истина», говорит она и дает ему следующие наставления:

Путешествие Радищева-крик души чувствительного немолодого человека, желающего пожаловаться на жизнь в России. Книга интересна, но написана таким сложным языком, что читается очень медленно.

Путешествие Радищева-крик души чувствительного немолодого человека, желающего пожаловаться на жизнь в России. Книга интересна, но написана таким сложным языком, что читается очень медленно.

Если вы думаете, что сей труд устарел, то вот вам примерный перечень затронутых в нем тем: чинопоклонство, кумовство, беспринципность, подобострастие, ограниченность, коррупция и лень. Все заметки объединены весьма условной фабулой - все кривды и страсти проходят чередой пред взором путника на почтовых станциях по дороге в Москву. Народ, обыкший к игу мучительства, обретает голос, пусть весьма сентиментальный, но доброжелательный. Голос этот корежит тех, у кого \"на обоих глазах бельма\", \"набобов спящих\" и тех, кто боится их будить. Критике подвергаются рекламно-демагогический характер государственных программ, привилегированность знания, законодательство, социальное неравенство, семейный произвол, угнетение свободомыслия. \"Путешествие\" написано очень вязким слогом, что нагоняет туману, усложняя понимание. Но тогда уж все так писали: \"Зерцаловидная поверхность вод начинала рябеть, и тишина уступала место начинающемуся плесканию валов\". Но рассыпанные в тексте афоризмы искупают даже велеречивое удушье: на казеные денежки дыр много; желание рабов - всех зреть в оковах; или: царь жалует, а псарь не жалует. Ну чудно же! Книга явно не развлекательная, как и любой документ. Но дабы отдать дань уважения человеку, который подал голос во времена всеобщего молчания и не изменил своим воззрениям, предпочтя самоубийство непостоянству - стоит прочесть.

Почему-то \"Путешествие..\" и \"Что делать?\" не входили в нашу школьную программу, хотя многие мои будущие однокурсники их проходили. Мы избежали участи ломать себе голову, язык и убить кучу времени, ничего из этого не вынеся. Думаю, что в школе ни за что бы это не ослила. Зато тем лучше и качественнее это читается сейчас, когда за спиной багаж знаний. Можно стоить цепочки причинно-следственных связей, мысленно пролистать несколько страниц истории России, поразиться развитости чувства ответственности и самосознания у автора. Радищев родился слишком рано, чтобы увидеть воплощение своих чаяний и надежд, чтобы все его поняли и поддержали. Но он был один из тех, кто плавно и подспудно подготовил то, что уже не могло не свершиться в 1861. Радищев рассматривает несколько ключевых проблем общества и государства, его современников. Быт и нравы, которые нам лишь известны по книгам, по дошедшим свидетельствам. Меня не удивляет горячность и эмоциональность каждого участника. Эмоциональный жизненный фон был другой. Теперь меня перестанет поедать мысль, что такая важная книга, отражающая нравы конца 18 века, еще не попала ко мне в руки.