Переговоры. Полный курс

1) Довольно полный обзор теоретических моделей, описывающих переговорный процесс (на момент издания книги; а первое английское издание было в бородатом 1998 году :)) Автор выделяет три группы таких моделей: а) основанные на психологических приемах и риторических уловках; б) рациональные переговоры; в) позиционный торг2) Очень качественно расписаны модели из смежных наук (математики, экономики, социологии и др.), позволяющие более глубоко понять суть переговорного процесса. Например, автор классно расписывает \"диллемму узника\", \"равновесие Нэша\", \"принятие рационального решения по Г.Саймону\" и др. 3) В книге есть довольно много практических \"фишек\" - приемов, методов, инструментов, которые будут полезны переговорщику-практику, независимо от сферы его деятельности (торговля, политика и др.).\"Минусы\" книги:

1) Очень смешно в очередной раз наблюдать, когда очередной западный автор в предисловии бьёт себя пяткой в грудь и запальчиво клянется, что он практик из практиков (а не \"библиофил\" :)); что он не теоретик, а создатель супер-пупер прикладной системы, и т.д. и т.п. В то же самое время соотношение теории и практики в книге я бы представил как 90% теории и 10% практики. (Скажу по секрету, что предыдущая книга автора \"Договориться можно обо всем!\" горааааздо более практична!). Т.е. может быть, автор и не \"библиофил\", но четкой практической методики ведения переговоров (обучения переговорам) вы не найдёте :(2) В качестве учебника - книга (IMHO) плохо структурирована. Тематически однородная информация \"размазана\" по разным частям книги - приходится возвращаться, выискивать \"где-то это уже было\" и т.п. В целом книга больше похожа не на учебник (где есть жесткая логическая структура), а на научную монографию (когда автор пишет, следуя за своей игривой мыслью, и втыкая по ходу какие-то кейсы, примеры чужих научных публикаций по теме). Такой монографический стиль делает книгу \"тяжелой\" для чтения, особенно не преподами, а \"чистыми\" практиками ;)3) В книге оооочень много критики! Очень много пафосных разоблачений \"моделей, которые не работают\". Сам Г.Кеннеди придерживается модели позиционного торга. Поэтому больше всего \"шишек\" достаётся Гарвардской модели принципиальных (рациональных) переговоров, которая как бы отвергает позиционный торг. На мой взгляд, данный критический пафос больше характерен для кабинетного учёного, ломающего копья в академических дискуссиях о верном понимании значения того или иного термина :) Приведу простой пример. Книги Г.Кеннеди издаются в России совсем недавно, в то время как руководства по Гарвардской модели были изданы на русском ещё в начале 90-х. Я лично знаю нескольких блестящих переговорщиков, воспитанных именно на гарвардской модели :)) Весь критический пафос г-на Кеннеди для практиков - это \"ни о чём\" :) Они просто используют в рамках любой модели только то, что реально работает, видоизменяя эти методы \"под себя\", и им совершенно неважно - верный или неверный термин используется для того, что они делают. Лишь бы было эффективно...От себя лично добавлю, что категорически не согласен с автором в плане его доводов о том, что психология в переговорах не работает. Впрочем, это отдельный разговор :)PS Книжку мне любезно предоставило издательство \"Альпина Паблишерз\" для составления интеллект-карты по книге