4264

Метафизика

  • Язык:
    Русский
  • Издательство
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2019
  • Возраст
    12+
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    18776
Купить книгу:
Цена:
1512 руб.
Нет в наличии
Характеристики книг могут отличаться от указанных на сайте. Подробнее уточняйте у менеджера.
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
  • Автор:
    Аристотель Аристотель
  • Язык:
    Русский
  • Издательство
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2019
  • Страниц:
    448
  • Возраст
    12+
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    18776
  • Произведений: 1
Цитаты из книги: 6
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
прежде всего определим, что такое истинное и ложное. А именно: говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное.
Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания.
Сущее имеет двоякий смысл — как осуществленность и как материя.
Ум есть деятельность.
То, что возникает естественным путем или благодаря замыслу, возникает ради чего-то. А стечение обстоятельств бывает, когда что-то из этого произошло случайно. Ведь так же, как одно сущее существует само по себе, другое — случайно, точно так же обстоит дело и с причиной.
Всякая наука исследует то, что существует всегда или большей частью.
Показать еще
Рецензии читателей: 10
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Аристотель любит тебя Да,...

Аристотель любит тебя

Аристотель любит тебя

Да, капитан!У меня есть чуви, у него наставник Достоевский, в его комнате висит по всему периметру Федор в рамках, есть чуви, у него наставник Чайта́нья Ча́ндра Чара́, там тоже не обошлось без фотографий. А у меня - Аристотель. Фотки я не печатаю, но так или иначе распечатываю его труды и разбрасываю жилищу. Может в прошлой жизни я была его учеником, начищала его кольца, стригла его кудри.... Для меня он потрясающий, читаю его, как художку с историями и картинками.

А может я была в прошлой жизни Герпилис (у нее была школа гетер)...

И была такой умной и образованной, что ее Аристотель сделал своей наследницей.

Шучу-шучу. Он воспитал тирана, Македонского. И он прекрасно понимал чему он учит Александра.

Когда Александр Македонский возмущался, что Аристотель описал секреты в книге, Аристотель сказал:

1)никто ничего не поймет

2)кто немного поймет, не сможет применить

3)кто поймет и сможет применить, тот молодец, от него одно благо.В нем все прекрасно, в нем все конкретно, Аристотелевский принцип свободы. Самый строгий господин себе - ты сам. Если же над тобой есть кто-то главней, то ты не свободен. Аристотель был материалист -- он не верил в потенциал как таковой, как Платон.

Ты думаешь, что станешь сильным в будущем, значит в настоящем - ты слабак, вот станешь сильным, вот тогда и поговорим, - возможно так бы сказал Аристотель. Но:

По Аристотелю необходимо еще воплощение, форма, чтобы можно было говорить о силе.Много тайн.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Сложно читать, но еще...

Сложно читать, но еще сложнее понять. Долго думал какую оценку поставить, ведь это научный труд, как можно его оценивать? Аристотеля по праву считают отцом диалектики, её первой яркой искоркой, но к сегодняшнему дню он уже, конечно, порядком устарел. Читать можно только ради академического интереса, но я бы всё же не советовал, если вы не профессионально занимаетесь философией. Вряд ли вы что-то поймёте. К тому же во времена Аристотеля знания о мире были ещё настолько скудны, что некоторые его размышления с позиции XXI века читать уже смешно. Но именно как фундамент диалектической логики его работы бесценны. Если хотите по настоящему окунуться в венец развития диалектики в её идеалистическом а потом и материалистическом развитии, то начните лучше с \"Науки логики\" Гегеля. Читать это также невыносимо сложно, но там сделан просто гигантский скачок в развитии науки о мире, а потом можно перейти и к пику развития человеческой мысли в лице уже диалектических материалистов - Энгельсу, Марксу, Ленину.

Сложно читать, но еще сложнее понять. Долго думал какую оценку поставить, ведь это научный труд, как можно его оценивать? Аристотеля по праву считают отцом диалектики, её первой яркой искоркой, но к сегодняшнему дню он уже, конечно, порядком устарел. Читать можно только ради академического интереса, но я бы всё же не советовал, если вы не профессионально занимаетесь философией. Вряд ли вы что-то поймёте. К тому же во времена Аристотеля знания о мире были ещё настолько скудны, что некоторые его размышления с позиции XXI века читать уже смешно. Но именно как фундамент диалектической логики его работы бесценны. Если хотите по настоящему окунуться в венец развития диалектики в её идеалистическом а потом и материалистическом развитии, то начните лучше с \"Науки логики\" Гегеля. Читать это также невыносимо сложно, но там сделан просто гигантский скачок в развитии науки о мире, а потом можно перейти и к пику развития человеческой мысли в лице уже диалектических материалистов - Энгельсу, Марксу, Ленину.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
\"Философия называется знанием об...

\"Философия называется знанием об истине\".

\"Философия называется знанием об истине\".

\"Важнейшие виды прекрасного — это слаженность, соразмерность и определенность\".Я соприкасалась солнцем. Конечно, я не могу познать величие солнца, но чувствую его мощность, его великолепие и его красоту. Да, удивительно, что \"Метафизика\" -- эта вечная философия похожа солнцу, сияние которого через глубины веков озаряет и пытает наш ум и нашу душу.

Сократ, Платон, Аристотель! Божественные гений! Спасибо господу, что если трудно нам понять всю глубину их сверкающих мыслей, то можем хотя-бы почувствовать как они помогают нам стать лучше и лучше.

Помимо широта мышления какое истинное красноречие и поэтичность в этом философском изречении:\"Что такое безветрие? Спокойствие в большом воздушном пространстве. Ибо воздушное пространство — это материя, а спокойствие — осуществление и сущность. Что такое спокойствие на море? Гладкая поверхность моря. Море — это материальный субстрат, а гладкость — осуществление, или форма\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Пожалуй, это одна из...

Пожалуй, это одна из самых сложных книг в моей жизни, которую доводилось читать. И вероятно, чтобы её понять, необходимо перечитать ее раз 10 не меньше.В своем труде Аристотель размышляет о мудрости, истинности. сущности, природе. О том, что есть начало, что есть причина, и том, что причина и есть начало и наоборот. Как возникают вещи: сапроизвольно или вытекая из других вещей. О том, что такое количество, качество, единое и противоположное, движение и действительность и т.д.. Этот труд - однозначно вкусная и полезная пища для размышления о сущности человеческой жизни и существовании мира в целом.

Пожалуй, это одна из самых сложных книг в моей жизни, которую доводилось читать. И вероятно, чтобы её понять, необходимо перечитать ее раз 10 не меньше.В своем труде Аристотель размышляет о мудрости, истинности. сущности, природе. О том, что есть начало, что есть причина, и том, что причина и есть начало и наоборот. Как возникают вещи: сапроизвольно или вытекая из других вещей. О том, что такое количество, качество, единое и противоположное, движение и действительность и т.д.. Этот труд - однозначно вкусная и полезная пища для размышления о сущности человеческой жизни и существовании мира в целом.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Решил, я значится заняться...

Решил, я значится заняться изучением философии. И так уж вышло, что первым философским трудом попавшем мне в руки, оказалась \"метафизика\" Аристотеля. Чтобы вы поняли, насколько тяжело мне было это читать, я скажу вам, что до этого я за последние 10 лет не прочитал не одной книги, даже школьные учебники и те не открывал. Весь мой книжный бэкграунд - несколько детских книжек( в основном сказки) и детская библия - были до прочтения этой книги. Так вот, отправившись в ближайшую библиотеку, я, из всех книг по философии нашел только две, саму метафизику и науку логики Гегеля, тогда я уже знал, что Гегель не для начинающих и поэтому взял Аристотеля. Хотя, конкретно это его произведение - тоже не для новичков. А теперь сама книга. Тут Аристотель, рассказывает о некой силе, которая приводит в движение наш мир(заставляет души людей вселятся в них, крутить планеты по орбите и тд). Также, вскрывает вечные вопросы философии - \"Что первично — материя или сознание\", \"Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями\". Метафизика - некая сила, лежащая за пределами границ материального мира, она воздействует на него из вне приводя все, что тут есть движение(лично я так это понял). Однозначных ответов тут нет, но есть размышления автора по этим вопросам, которые не откроют для вас истины, но позволят приблизиться к ней. Книга написана сложным языком и читать ее надо долго и вдумчиво, хотя я старался прочесть ее как можно скорей(ибо мне дали ее всего на 7 дней) и читал ее я ровно столько же, вернув в последний день. У меня одновременно кипел мозг от сложности и полного непонимания и одновременно я находился в диком возбуждение, ибо очень интересно было. Естественно, после прочтения я ничего(Ну почти) не понял, однако интерес к дальнейшему изучению философии остался и даже усилился. В любом случае ее надо перечитывать и не один раз. А прочитав другие философские произведения, я спустя некоторое время, вспоминая эту книгу, понял некоторые ее аспекты, которые не понял тогда. И только сейчас, спустя несколько месяцев я понял многое из того, что прочитал еще в ноябре 2018 года. С удовольствием перечитаю еще раз в этом году и советую читать вам. Вообще, читайте все книжки Аристотеля. Дико интересно и заставляет думать о многом, о чем раньше, вы возможно не думали. Аристотель - воспитает из вас философа.

Решил, я значится заняться изучением философии. И так уж вышло, что первым философским трудом попавшем мне в руки, оказалась \"метафизика\" Аристотеля. Чтобы вы поняли, насколько тяжело мне было это читать, я скажу вам, что до этого я за последние 10 лет не прочитал не одной книги, даже школьные учебники и те не открывал. Весь мой книжный бэкграунд - несколько детских книжек( в основном сказки) и детская библия - были до прочтения этой книги. Так вот, отправившись в ближайшую библиотеку, я, из всех книг по философии нашел только две, саму метафизику и науку логики Гегеля, тогда я уже знал, что Гегель не для начинающих и поэтому взял Аристотеля. Хотя, конкретно это его произведение - тоже не для новичков. А теперь сама книга. Тут Аристотель, рассказывает о некой силе, которая приводит в движение наш мир(заставляет души людей вселятся в них, крутить планеты по орбите и тд). Также, вскрывает вечные вопросы философии - \"Что первично — материя или сознание\", \"Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями\". Метафизика - некая сила, лежащая за пределами границ материального мира, она воздействует на него из вне приводя все, что тут есть движение(лично я так это понял). Однозначных ответов тут нет, но есть размышления автора по этим вопросам, которые не откроют для вас истины, но позволят приблизиться к ней. Книга написана сложным языком и читать ее надо долго и вдумчиво, хотя я старался прочесть ее как можно скорей(ибо мне дали ее всего на 7 дней) и читал ее я ровно столько же, вернув в последний день. У меня одновременно кипел мозг от сложности и полного непонимания и одновременно я находился в диком возбуждение, ибо очень интересно было. Естественно, после прочтения я ничего(Ну почти) не понял, однако интерес к дальнейшему изучению философии остался и даже усилился. В любом случае ее надо перечитывать и не один раз. А прочитав другие философские произведения, я спустя некоторое время, вспоминая эту книгу, понял некоторые ее аспекты, которые не понял тогда. И только сейчас, спустя несколько месяцев я понял многое из того, что прочитал еще в ноябре 2018 года. С удовольствием перечитаю еще раз в этом году и советую читать вам. Вообще, читайте все книжки Аристотеля. Дико интересно и заставляет думать о многом, о чем раньше, вы возможно не думали. Аристотель - воспитает из вас философа.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Это было тяжело. А...

Это было тяжело. А баз редакторских дополнений было бы ещё труднее. Основная черта Аристотелевской Метафизики - поток мыслей, труд его слабо структурирован. Очень важно вникнуть в его терминологию, чтобы понять, о чём идёт речь. Попутно часто встречаются резкие высказывания в адрес других философов, в особенности Эмпидокла. Античная философия воспринимается непросто, мой мозг сопротивляется, как утверждал Бэкон, безосновательному догматизму и пространным рассуждениям о фактах, которые на сегодняшний день благодаря науке хорошо изучены. Труды Аристотеля не стоит воспринимать буквально, они - часть истории науки, нужно отметить все же его попытку смотреть на вещи логически и доказывать утверждения, его наблюдательность и манеру рассуждений.До таких вещей мне стоит дорасти, хотя знакомство получилось эмоциональным.

Это было тяжело. А баз редакторских дополнений было бы ещё труднее. Основная черта Аристотелевской Метафизики - поток мыслей, труд его слабо структурирован. Очень важно вникнуть в его терминологию, чтобы понять, о чём идёт речь. Попутно часто встречаются резкие высказывания в адрес других философов, в особенности Эмпидокла. Античная философия воспринимается непросто, мой мозг сопротивляется, как утверждал Бэкон, безосновательному догматизму и пространным рассуждениям о фактах, которые на сегодняшний день благодаря науке хорошо изучены. Труды Аристотеля не стоит воспринимать буквально, они - часть истории науки, нужно отметить все же его попытку смотреть на вещи логически и доказывать утверждения, его наблюдательность и манеру рассуждений.До таких вещей мне стоит дорасти, хотя знакомство получилось эмоциональным.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Итак, продолжаю знакомство с...

Итак, продолжаю знакомство с античной философией.

Итак, продолжаю знакомство с античной философией.

Обладатели великого ума способны изложить порой очень сложные, глубокие, многогранные идеи доступным человеческим языком. Именно это демонстрирует Аристотель. Местами я недоумевала, зачем снова и снова возвращаться к вопросу, уже от и до раскрытому и закрытому ранее в тексте. Выходит, иногда \"доступность\" может оказаться чрезмерной: в голове начинает вертеться мысль \"да, я поняла, я это уже поняла, я не тупица\". Но по ходу чтения я к этому потихоньку приспособилась.Стиль изложения Аристотеля великолепен: он все тщательно раскладывает по полочкам, излагает мысль лаконично (пусть и многократно) и последовательно. Ход его мыслей всегда идет бок о бок с логикой; его критика в адрес других философов (точнее критика их идей) полностью обоснована: он максимально ясно объясняет кто, в чем и почему не прав. В противовес им он приводит свои аргументы, и я, вот, все ждала его идею о Перводвигателе, но в этой книге ее, оказывается, нет. Буквально вплотную подводит к ней повествование, но останавливается, не касаясь ее. Жаль.Потраченного времени не пожалела (а читается метафизика не быстро), но вот диалоги Платона я усваивала лучше, чтение их шло с большим удовольствием. И только поэтому (если сравнивать) стоит оценка 4.5, а не 5.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Метафизика - это один...

Метафизика - это один из самых важных, в то же время самых трудных трудов Аристотеля. Имеет смысл прочитать эту книгу не меньше двух раз, так как после первого прочтения, многое остается непонятным, также нужна большая концентрация при чтении, все-таки это серьезный научный труд. Очень важно понимать терминологию Аристотеля и следить за ходом его мыслей на протяжении всей книги.

Метафизика - это один из самых важных, в то же время самых трудных трудов Аристотеля. Имеет смысл прочитать эту книгу не меньше двух раз, так как после первого прочтения, многое остается непонятным, также нужна большая концентрация при чтении, все-таки это серьезный научный труд. Очень важно понимать терминологию Аристотеля и следить за ходом его мыслей на протяжении всей книги.

Метафизика - это книга о сути бытия вещей и о сущности, как таковой, о первых причинах, началах, о видах и родах вещей, и о том какая наука должна это изучать и как изучать. До него было множество философов которые рассуждали о первоначалах, но никто из них отчетливо не объяснял сути бытия вещей. Он рассматривает их всех, обоснованно критикует и дает свои объяснения. Также достаточно глубоко рассматривает идеи Платона и разные рассуждения математиков. Аристотель первый ввел такие понятия как материя и форма, что в значительной степени упростило и во многом изменило все рассуждения Платона. По сути этот труд помогает структурировать все вещи в мире наиболее простым способом.

Книга помогает задуматься о том, как устроен наш мир, какими качествами обладает все окружающее нас, Аристотель дает четкие определения и рассматривает с разных сторон такие вещи, как вечность, действительность, единое и множество, движение и покой, противоположности и т.д. Конечно в большинстве случаев такие знания нельзя использовать в обычной жизни, но после прочтения гораздо проще структурировать в голове многие вещи. Наверное особенно полезно прочтение будет людям, которые занимаются какой-либо наукой и пишут научные труды. Также отдельно можно увидеть много интересных мыслей, все свои рассуждения он подкрепляет конкретными примерами и на протяжении всей книги разжевывает многие моменты, пускай и не очень простым языком.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
«А что писать?» —...

«А что писать?» — так звучал мой главный вопрос, в момент, когда я сел за рецензию.

«А что писать?» — так звучал мой главный вопрос, в момент, когда я сел за рецензию.

Действительно, Аристотелевская «Метафизика» оказалась невероятно тяжелой и занудной. Аристотель уходил в раздумья и уводил нас за собой. Потаскав по дебрям мудрости, он бросал наши изнемажденные тела, давал немного отдышаться, но непременно возвращался к нам с началом новой книги. В одном источнике я нашёл информацию, что «Метафизику» составили из множества отдельных записей ученики Аристотеля, уже после его смерти. Это предположение оправдывает, то что мысли и информация не совсем систематизированны.

Воистину, люди, которые понимают эту работу - умные, а я нет. Слова Аристотеля проникали в мою голову, совершали пару манёвров и уносились бурным течением прочь, оставляя меня на едине с пустотой и муками недопонимания.

Нет, вы не думайте, что все было настолько плохо. Временами я понимал. Особенно в начале. Примерно страниц 30-40. Но затем я запнулся и кубарём покатился к концу трактата, попутно собирая грубые тычки Аристотелевских мыслей.

Ситуацию усугубило ещё и то, что я начал не с той работы. Аристотель постоянно ссылается на другие свои сочинения, мол подробнее мы поговорили там. И так у меня были определённые проблемы с пониманием, так ещё и это сверху.

Если я правильно понял, то главная цель работы — первые начала и основы всего сущего. Поэтому и начало получилось довольно лёгким, так как там Аристотель рисует шкалу от самого примитивного способа получения информации: оранов чувств. К самому высокому: мудрости. Попутно с этим он заявляет главную тему поисков и начинает искать.

Он не идёт далеко. Да и не надо идти далеко для того, что бы сделать первый шаг. Ведь все на виду. А именно, предшественники. Аристотель начинает один за одним убирать их бредни и выбирать те мысли, которые на его взгляд не лишены здравого смысла. Доходит он и до своего учителя Платона, начинает полемизировать с ним. И подвергать несчадной критике его «Теорию идей». Аргумент «Третьего человека», вот что использует Аристотель для того, что бы опровергнуть теорию Платона. Он вполне понятный: «Если я являюсь человеком, потому что похож на идеального человека, то должен быть ещё более идеальный человек, на которого похожи и обыкновенный человек и идеальный человек». Аристотель задается вопросом: «Если [имя] одновременно является человеком и животным, то является ли идеальный человек идеальным животным? Если да, то должно быть столько же идеальных животных, сколько имеется видов животных».

Но не стоит считать, что Аристотель был ярым противником Платона и ставил главной своей целью опровергнуть или втоптать в грязь идеи своего учителя. Да, в чем-то они не сходились, например, Аристотель не соглашался с Платоном в том, что идеи существуют отдельно от явлений. Но в то же время они сходились в том, что сущность вещи заключается в её идее, мыслимой нами в форме общего понятия.

Конечно же, Аристотель не только критиковал. У него тоже были определённые теории. Например, «Теория \"материи\" и \"формы\". Если говорить вкратце, то реальная действительность подлежит развитию и переходит от одного состояния к другому. И вот состояние от которого начинается переход — материя, в котором заканчивается — название формы.

Другая его теория более известна — это «Теория универсалий». Из которой мы понимаем, что есть имена собственные, которые являются единственной вещью или лицом, к которому применяется данное имя. Так же они являются субстанцией. (Гитлер, Россия, Юпитер). А есть имена прилагательные (чёрный, мягкий, маленький) и имена класса (собака, человек, птица), которые являются «универсалией» и указывают на род вещи и могут принадлежать многим вещам. Универсалия — что-то общее.

Как я понял, главная суть этой теории в том, что универсалия не может существовать сама по себе, но лишь в отдельных вещах.

В целом книга не для всех, её очень сложно читать, ещё сложнее понимать, ещё более сложнее не потерять вкус к чтению после неё.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Трудно, конечно, хотя бы...

Трудно, конечно, хотя бы примерно вычислить момент, когда мне стало известно имя Аристотеля, зато я точно помню, что первое его произведение, о котором мне довелось услышать – это именно «Метафизика», самое, на мой взгляд, ускользающее от издателей произведение. Во всяком случаясь, стремясь начать свое знакомство с Аристотелем с этой работы, я перерыла немало его сборников, но «Метафизику» в них чаще всего обделяют вниманием. А отдельные издания и вовсе днем с огнем не сыщешь, так что, считаю, мне повезло наконец приобрести книгу и ознакомиться с оным произведением. Почему с ним? Ответ прост, именно на него чаще всего ссылаются отцы церкви.Сочинение, что и говорить, заставляет порядком напрячься и поломать мозги. Лично меня оно еще заставляло сдерживать восклицания типа «зачем, прекрати», потому что сколько бы исследователи ни превозносили каждое слово Аристотеля, у меня сохранилось стойкое ощущение, что его частенько несет не в ту степь, как, впрочем, большинство философов. Рассуждения о мудрости, знаниях и человеческой природе пропитаны явным негативом к конкретным личностям. Львиную долю времени Аристотель употребляет на разбор по полочкам известного и давно забавляющего меня вопроса «сущее и не-сущее» (вот чем, значит, упар… то есть вдохновлялся Фома Аквинский), требующего постоянного повторения оных слов, что приводит к построению занятных предложений и где как раз все более или менее ясно. Первоначала и сущности же во всей своей масштабности хоть и вызвали интерес, но требовали мощного вникания. Организм отчаянно сопротивлялся и в какой-то момент, каюсь, уснул в обнимку с Аристотелем. Приятное и несколько угрожающее соседство.Хотя в целом чтение оказалось любопытным, отрезвляющим и действительно вдохновляющим, впечатления у меня остались смазанными из-за Аквинского и компании, о которых, читая Аристотеля, невозможно было не думать, ибо многие прямо-таки говорили его словами. и не краснелиИзлишне, думаю, говорить о том, что книга исключительно для интересующихся – об легком развлекательном чтиве здесь речи нет.

Трудно, конечно, хотя бы примерно вычислить момент, когда мне стало известно имя Аристотеля, зато я точно помню, что первое его произведение, о котором мне довелось услышать – это именно «Метафизика», самое, на мой взгляд, ускользающее от издателей произведение. Во всяком случаясь, стремясь начать свое знакомство с Аристотелем с этой работы, я перерыла немало его сборников, но «Метафизику» в них чаще всего обделяют вниманием. А отдельные издания и вовсе днем с огнем не сыщешь, так что, считаю, мне повезло наконец приобрести книгу и ознакомиться с оным произведением. Почему с ним? Ответ прост, именно на него чаще всего ссылаются отцы церкви.Сочинение, что и говорить, заставляет порядком напрячься и поломать мозги. Лично меня оно еще заставляло сдерживать восклицания типа «зачем, прекрати», потому что сколько бы исследователи ни превозносили каждое слово Аристотеля, у меня сохранилось стойкое ощущение, что его частенько несет не в ту степь, как, впрочем, большинство философов. Рассуждения о мудрости, знаниях и человеческой природе пропитаны явным негативом к конкретным личностям. Львиную долю времени Аристотель употребляет на разбор по полочкам известного и давно забавляющего меня вопроса «сущее и не-сущее» (вот чем, значит, упар… то есть вдохновлялся Фома Аквинский), требующего постоянного повторения оных слов, что приводит к построению занятных предложений и где как раз все более или менее ясно. Первоначала и сущности же во всей своей масштабности хоть и вызвали интерес, но требовали мощного вникания. Организм отчаянно сопротивлялся и в какой-то момент, каюсь, уснул в обнимку с Аристотелем. Приятное и несколько угрожающее соседство.Хотя в целом чтение оказалось любопытным, отрезвляющим и действительно вдохновляющим, впечатления у меня остались смазанными из-за Аквинского и компании, о которых, читая Аристотеля, невозможно было не думать, ибо многие прямо-таки говорили его словами. и не краснелиИзлишне, думаю, говорить о том, что книга исключительно для интересующихся – об легком развлекательном чтиве здесь речи нет.

22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Похожие книги:

Возможно вам понравятся эти книги:

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: