3.91028

Тропик Козерога

  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2016
  • Возраст
    18+
  • ISBN:
    978-5-389-12173-7
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    26997
Купить книгу:
Цена:
20 $
Нет в наличии
Характеристики книг могут отличаться от указанных на сайте. Подробнее уточняйте у менеджера.
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
  • Автор:
    Генри Миллер
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2016
  • Страниц:
    512
  • Возраст
    18+
  • ISBN:
    978-5-389-12173-7
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    26997
  • Произведений: 2
Все книги автора: 2
Цитаты из книги: 30
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Тот вечер, когда я засел за Достоевского, был величайшим событием моей жизни, более важным, чем первая любовь.
Возможно, дед был прав: меня с детства испортила страсть к чтению. Теперь я давно уже ничего не читаю, но отрава до сих пор сидит во мне. Люди стали для меня книгами. Я прочитываю их от корки до корки и выбрасываю за ненадобностью. Чем больше читаю, тем ненасытнее становлюсь. Этому нет конца и не будет, пока я снова не…
Можно обойтись без телефона, без автомобиля, без бомбардировщиков высокого класса - нельзя обойтись без новых людей.
У меня в голове не укладывалось, что люди могут давать обещания без малейшего намерения выполнить их.
Дверь тела, если ее распахнуть в мир, ведет к уничтожению.
Есть литература, недоступная прожорливой массе. Труд творцов, вызванный к жизни подлинной потребностью автора, нужный ему самом
Всякий, кто не приемлет жизнь полностью, кто ничего не добавляет к жизни, тот помогает наполнить мир смертью.
Вот в этом вся беда: у тебя один секс на уме.
Надо свести себя на нет, чтобы тебя приняли и признали, надо стать неотличимым от стада. Если ты в стаде, ты в порядке. Можно и мечтать, но только если мечтаешь как все.
\"… самая чудесная возможность из тех, что предлагает нам жизнь, – это быть человеком…\"
\"...теперь моими книгами стали люди...\"
Весь мир начинал раскручиваться как порнографическая лента на трагическую тему импотенции.
На орла ли падает монетка или на решку, правильно и то, и другое - если не играть.
\"...отвратительная затея - плакать натощак...\"
\"… ты должен излечиться от жалости, чтобы обрести способность чувствовать…\"
Мы с ним точно разговаривали на тайном языке, в процессе наших бесед другие засыпали или растворялись в воздухе, как призраки.
Мне следовало научиться жить с дерьмом, плавать как крыса в помойке - или утонуть.
Вся система до такой степени прогнила, была так бесчеловечна и мерзка, неисправимо порочна и усложнена, что надо быть гением, чтобы ее хоть как-то упорядочить, уже не говоря о человечности или тепле.
Улицы пахнут голодом, которому нет дела до любви; они пахнут ненасытным желудком и творениями пустого желудка, не имеющими права на существование.
\"… та ночь, когда я впервые засел за Достоевского, была самым важным событием моей жизни, даже более важным, чем первая любовь…\"
\"...с того дня, как мы пошли в школу, мы не узнали ничего нового, мало того, нас превратили в тупиц, овеяли дурманом слов и абстракций...\"
\"...это был краденный хлеб и, стало быть, куда более чудесный на вкус, чем тот, что преподносился с любовью...\"
Те, кто более всего чтимы, они и есть самые страшные убийцы. Они веруют, что делают это ради служения людям, их вера искренна, но это бессердечные убийцы, в минуты просветления они осознают свою преступность и лихорадочно бросаются совершать донкихотские добрые дела, дабы искупить грехи свои.
Семейство вроде возмущало не столько его возвращение с девкой, которую он обыкновенно оставлял на ночь, но семья считала нахальством с его стороны требовать, чтобы мать подавала им завтрак в постель.
Она истерически липла ко мне, так что делать было нечего, пришлось согласиться.
\"… за отчаянием и разочарованностью всегда скрывается отсутствие чего-то худшего, а также преимущества скуки…\"
С момента поступления в школу человек становится несчастным: у него возникает ощущение петли вокруг шеи.
Я адаптировался к миру, который никогда не был моим. Я хочу выломиться из этого расширенного мира и снова стать на пороге мира неизвестности, который затмевает этот тусклый одномерный мир.
Тебя не карают, а подрывают твои устои, тебя опустошают, лишают почвы под ногами.
\"...бедлам - это слово мы ввели в обиход для обозначения порядка, который не укладывается в голове...\"
Показать еще
Рецензии читателей: 35
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Не спроста Генри Миллер...

Не спроста Генри Миллер долго лежал на моих полках. Когда-то я поддалась очень ярой рекомендации, позабыв, что все те особенности данного автора являлись для меня привлекательными много лет назад, когда к сожалению я о нем и слухом не слыхивала, вовсе не сейчас!

Не спроста Генри Миллер долго лежал на моих полках. Когда-то я поддалась очень ярой рекомендации, позабыв, что все те особенности данного автора являлись для меня привлекательными много лет назад, когда к сожалению я о нем и слухом не слыхивала, вовсе не сейчас!

Персона Генри Миллера сама по себе, на мой взгляд, очень противоречива: это с одной стороны провокатор, философ и может очень даже духовный человек, а с другой стороны -престарелый извращенец. Такие мысли навели на меня документальные фильмы о нем, и, скорее всего, это была ошибка смотреть их до прочтения (хотя после мои догадки не подверглись сомнению). Он во всех красках знакомит читателей с собой не в самом выгодном свете, хотя то, с какой открытостью и простатой он описывает свою жизнь, не вызывает неприязни.

То, что ещё испугало меня, так это абзацы «Тропика Козерога», которые нескончаемо стелятся мелким почерком со страницы на страницу. Но к счастью, это оказалось не такое уж и тяжелое чтение к которому я готовилась, это было интересно и местами его действительно философские размышления попадали в одну волну со мной, а даже если нет, это не вызывало негативных эмоций, а моменты, когда автор пишет про своё детство и вовсе было увлекательным чтением.

Наверное той мне многогодичной давности понравилось бы основательно, когда любая провокация кажется привлекательной и внутри процветает битник, но сейчас желания читать Генри Миллера дальше совсем не возникает, но это пока.

Кстати, в предисловии к роману огромное внимание отведено описанию отношений между Миллером и Джун, которые, не скрою, вызвали большой интерес, но не были мной обнаружены, зато почитать дневники жены и книгу их общей подруги Анаис Нин теперь очень захотелось.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
\"Никак не дается мне...

\"Никак не дается мне эта хрень\" - цитата из книги которая как нельзя лучше передаёт мое отношение к творчеству данного автора.

\"Никак не дается мне эта хрень\" - цитата из книги которая как нельзя лучше передаёт мое отношение к творчеству данного автора.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
«Тропик Козерога», к счастью,...

«Тропик Козерога», к счастью, больше похож на первую часть трилогии, чем на «Чёрную весну». В ней больше сюжета, но она показалась сложнее для меня, чем «Тропик Рака». Если читать без примечаний, поймёшь только половину, ибо много метафоричных интертекстуальных высказываний. Порой его текст превращается в подобие белого стиха, на столько язык кажется ритмичным.

«Тропик Козерога», к счастью, больше похож на первую часть трилогии, чем на «Чёрную весну». В ней больше сюжета, но она показалась сложнее для меня, чем «Тропик Рака». Если читать без примечаний, поймёшь только половину, ибо много метафоричных интертекстуальных высказываний. Порой его текст превращается в подобие белого стиха, на столько язык кажется ритмичным.

Автор раскрывает своё видение смерти, смысла существования, поиска себя, даосские и ницшеанские идеи, критикует религию, американское общество, говорит о переоценке моральных ценностей. Причем его рассуждения могут казаться довольно противоречивыми, но в них кроется та особая идеология, которой придерживается автор. Нужно смотреть на вещи под разным углом. Приведу пример, который может характеризовать его мышление в целом: его лучший друг, будучи ребёнком, умер, а Миллер не проронил не слезинки, а горе других ему казалось смешным, ибо то, что мальчик умер - хорошо, ведь он перестал мучиться сам и мучить других. Если вам это категорически чуждо, не думаю, что вам его стоит читать.

В этом романе, кроме общих размышлений и рефлексии, вы найдёте воспоминания Генри Миллера о своей жизни в Нью-Йорке, о детстве в Бруклине, описания конкретных событий и людей, без сцен секса между делом тоже не обошлось.

Чтение этой книги - это, как слушать размышления и похождения весьма эксцентричного, но умного человека: это невероятно занимательно и познавательно, даже если многие идеи и убеждения автора тебе не близки, а порой и чужды.

В самом начале романа стоит посвящение «Ей», имеется ввиду Джун, его вторая жена, женщина которая не давала ему покоя, но в которую тот был безумно влюблён. Пока читала, решила посмотреть фильм «Генри и Джун», с Умой Турман в роли жены Миллера. Фильм, как и творчество писателя и его подруги Анаис Нин, по чьей книге и снято кино, наполнено сексуальными похождениями, показанными однако эстетически красиво, но в нем изображены и отношения этих двух несносных людей глазами третьего лица. Фильм мне понравился, был хорошим дополнением к тем историям до встречи с Джун, что были в «Тропике рака».Мой пост в Instagram

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Думаю, надо разбавить хвалебные...

Думаю, надо разбавить хвалебные оды по поводу этой с позволения сказать \"книги\", и в бочку истинного меда для всех циников влить ложку дегтя. Книга отвратительна, если не сказать хуже. Прочитано огромное количество книг, и когда в руки попадает такое \"творение\", поражаешься, до чего самонадеянны были, есть и будут некоторые люди, называющие себя \"писателями\". Это похоже на бред блудливого психопата, который в поисках Бога забрел в противоположную сторону. Один сплошной мат, но кого сейчас этим удивишь? Все очень банально: человек столкнулся с реальностью. Сложное время для США - Великая депрессия. Если есть работа, пахать надо, как проклятый, а тут еще через него - главного героя- проходит огромное количество народу, и всем позарез нужна работа. Все они делятся с ним перипетиями собственной судьбы. Он, будучи натурой чувствительной (да-да, он все время уповает на жалость, что он стал таким потому, что все люди злые, а он всегда был \"не как все\"), все принимает близко к сердцу, поражается жестокости жизни и становится отъявленным истеричным циником. Перечисляются все его б...женщины, с которыми он хотел найти радость бытия, ну или хотя бы получить удовольствие. Но удовольствия особого не находил, т.к. его психика продолжала давать один сбой за другим. В результате, на страницах одно и тоже: e..ня и поиски Бога. Понятия, мягко говоря, не совсем совместимые, но у Миллера развернувшиеся на полноценную книгу. Это не бунт, это не громкое слово \"контркультура\", это пример того, как деградировал человек, разучившийся радоваться и обвиняющий во всем время, систему, людей, хотя сам он по сути - такой же. Ну может, только думает больше, истерит и больше книжек прочитал, чем те, кого он называет тупыми. Мало того, что сюжет какой-то дряблый, так еще и обилие мата, которым щедро сдобрена каждая страница. Лично меня это не шокировало, а все это - и такие слова, и жизненные трудности - знакомы каждому, и мало удивляют. Упоминаются очень важные факты из истории, культуры, знаменитые имена в литературе, до которых сам Миллер не дотянет никогда. Это не книга, а работа для психиатра. Привлекла необычная обложка, ну и конечно, отзывы о нем других писателей , которые старались его похвалить (но получилось это у них все-таки сдержанно и... лживо). Не знаю, может, кого-то и будоражат мат, обилие грубого секса на страницах и бунт против системы (который на самом деле отсутствует), но меня лично нет. Что касается бунтарских книг, есть вещи гораздо более достойные. А этот мусор я просто выкинула.

Думаю, надо разбавить хвалебные оды по поводу этой с позволения сказать \"книги\", и в бочку истинного меда для всех циников влить ложку дегтя. Книга отвратительна, если не сказать хуже. Прочитано огромное количество книг, и когда в руки попадает такое \"творение\", поражаешься, до чего самонадеянны были, есть и будут некоторые люди, называющие себя \"писателями\". Это похоже на бред блудливого психопата, который в поисках Бога забрел в противоположную сторону. Один сплошной мат, но кого сейчас этим удивишь? Все очень банально: человек столкнулся с реальностью. Сложное время для США - Великая депрессия. Если есть работа, пахать надо, как проклятый, а тут еще через него - главного героя- проходит огромное количество народу, и всем позарез нужна работа. Все они делятся с ним перипетиями собственной судьбы. Он, будучи натурой чувствительной (да-да, он все время уповает на жалость, что он стал таким потому, что все люди злые, а он всегда был \"не как все\"), все принимает близко к сердцу, поражается жестокости жизни и становится отъявленным истеричным циником. Перечисляются все его б...женщины, с которыми он хотел найти радость бытия, ну или хотя бы получить удовольствие. Но удовольствия особого не находил, т.к. его психика продолжала давать один сбой за другим. В результате, на страницах одно и тоже: e..ня и поиски Бога. Понятия, мягко говоря, не совсем совместимые, но у Миллера развернувшиеся на полноценную книгу. Это не бунт, это не громкое слово \"контркультура\", это пример того, как деградировал человек, разучившийся радоваться и обвиняющий во всем время, систему, людей, хотя сам он по сути - такой же. Ну может, только думает больше, истерит и больше книжек прочитал, чем те, кого он называет тупыми. Мало того, что сюжет какой-то дряблый, так еще и обилие мата, которым щедро сдобрена каждая страница. Лично меня это не шокировало, а все это - и такие слова, и жизненные трудности - знакомы каждому, и мало удивляют. Упоминаются очень важные факты из истории, культуры, знаменитые имена в литературе, до которых сам Миллер не дотянет никогда. Это не книга, а работа для психиатра. Привлекла необычная обложка, ну и конечно, отзывы о нем других писателей , которые старались его похвалить (но получилось это у них все-таки сдержанно и... лживо). Не знаю, может, кого-то и будоражат мат, обилие грубого секса на страницах и бунт против системы (который на самом деле отсутствует), но меня лично нет. Что касается бунтарских книг, есть вещи гораздо более достойные. А этот мусор я просто выкинула.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Я безостановочно жадно стремилась...

Я безостановочно жадно стремилась прочесть эту книгу. Книгу, которую трясущимися ручонками хочется расщипать на цитаты. Не на цитатки, - Цитаты! Целыми страницами и листами уса́дить на клей и разровнять на картоне, озаглавив сей труд - Манифест.

Я безостановочно жадно стремилась прочесть эту книгу. Книгу, которую трясущимися ручонками хочется расщипать на цитаты. Не на цитатки, - Цитаты! Целыми страницами и листами уса́дить на клей и разровнять на картоне, озаглавив сей труд - Манифест.

В ней больше смысла, чем кажется, и больше красоты и чувственности, чем видится. Под непролазным зеленым покровом, в стремлении скрыть, тропических джунглей, сочатся и капают ядом цветы. Реально. Цинично. Красиво. И буйно. Во тьме. И на свет.

Звезду отнимаю за то, что всё свалено в кучу.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Мне кажется, с трилогиями...

Мне кажется, с трилогиями и сагами всегда так: как бы тебе ни нравилось написанное, просто невозможно не сравнивать и не ранжировать части целого. Читая «Тропик Козерога» я регулярно сравнивала его с предыдущей книгой и та объективно выигрывала. Не могу сказать, что мне не понравилось, наоборот: но советовать я бы точно не стала. По сравнению с «Тропиком Рака» у этого романа один большой минус: меньше грязи и больше философии. Это делает книгу менее попсовой и, к сожалению, более нудной: если попеременное доминирование детальных описаний секса над пространными рассуждениями об устройстве мира держит в тонусе, то историю, состоящую на 90% из сложносочиненных отсылок и метафор читать гораздо сложнее. Нет, Миллер не забывает про истории: здесь больше отсылок к детству, к американскому периоду жизни, очень много второстепенных персонажей, которые возникают и исчезают спустя пару страниц. Но сюжет не просто сдобрен соусом из философских рассуждений, он в нем просто тонет, захлебывается и, кажется, успевает умереть по дороге. Если первый роман в свое время общественность шокировал, то этот определенно призван поиздеваться. Ирвинг как-то написал, что писатель — человек, который может прожить тысячу жизней на бумаге. Генри Миллер же показывает, что писатель может жить жизнью своих героев и сам быть им, а это не может не подкупать.Несмотря на то, что целые куски хотелось иногда пропускать, в книге были очень дельные мысли и интересные идеи, которые хочется записывать и цитировать. Мне в принципе нравится, как пишет Миллер, а на этот раз я даже в некоторых моментах «ловила волну», настолько близок оказался сам метод изложения мыслей. к сожалению, у этого подхода есть один недостаток: чтобы читать его увлеченно и с удовольствием нужно интересоваться человеком лично. Без близости, без этого «личного» момента очарование попадает и поток сознания теряет все очарование в момент. Мысли становятся просто мыслями, когда ты не знаешь контекста и с трудом представляешь тех, кому они предназначены.В общем, советую толко тем, кто без ума от стиля Генри Миллера или любит читать нестандартные мысли, закопанные в океане грязи.Похожие книги: «Хлеб с ветчиной» Буковски, Брэдбери «Вино из одуванчиков», Генри Миллер «Тропик Рака»Источник

Мне кажется, с трилогиями и сагами всегда так: как бы тебе ни нравилось написанное, просто невозможно не сравнивать и не ранжировать части целого. Читая «Тропик Козерога» я регулярно сравнивала его с предыдущей книгой и та объективно выигрывала. Не могу сказать, что мне не понравилось, наоборот: но советовать я бы точно не стала. По сравнению с «Тропиком Рака» у этого романа один большой минус: меньше грязи и больше философии. Это делает книгу менее попсовой и, к сожалению, более нудной: если попеременное доминирование детальных описаний секса над пространными рассуждениями об устройстве мира держит в тонусе, то историю, состоящую на 90% из сложносочиненных отсылок и метафор читать гораздо сложнее. Нет, Миллер не забывает про истории: здесь больше отсылок к детству, к американскому периоду жизни, очень много второстепенных персонажей, которые возникают и исчезают спустя пару страниц. Но сюжет не просто сдобрен соусом из философских рассуждений, он в нем просто тонет, захлебывается и, кажется, успевает умереть по дороге. Если первый роман в свое время общественность шокировал, то этот определенно призван поиздеваться. Ирвинг как-то написал, что писатель — человек, который может прожить тысячу жизней на бумаге. Генри Миллер же показывает, что писатель может жить жизнью своих героев и сам быть им, а это не может не подкупать.Несмотря на то, что целые куски хотелось иногда пропускать, в книге были очень дельные мысли и интересные идеи, которые хочется записывать и цитировать. Мне в принципе нравится, как пишет Миллер, а на этот раз я даже в некоторых моментах «ловила волну», настолько близок оказался сам метод изложения мыслей. к сожалению, у этого подхода есть один недостаток: чтобы читать его увлеченно и с удовольствием нужно интересоваться человеком лично. Без близости, без этого «личного» момента очарование попадает и поток сознания теряет все очарование в момент. Мысли становятся просто мыслями, когда ты не знаешь контекста и с трудом представляешь тех, кому они предназначены.В общем, советую толко тем, кто без ума от стиля Генри Миллера или любит читать нестандартные мысли, закопанные в океане грязи.Похожие книги: «Хлеб с ветчиной» Буковски, Брэдбери «Вино из одуванчиков», Генри Миллер «Тропик Рака»Источник

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
…Нужно только писать, писать...

…Нужно только писать, писать и писать, даже если все кому не лень отговаривают тебя от этого, даже если никто тебе не верит. Возможно, потому и пишут, что никто не верит; возможно, секрет как раз в том, чтобы заставить их поверить...

…Нужно только писать, писать и писать, даже если все кому не лень отговаривают тебя от этого, даже если никто тебе не верит. Возможно, потому и пишут, что никто не верит; возможно, секрет как раз в том, чтобы заставить их поверить...

Хочешь взглянуть на мир другими глазами? А может мечтаешь провести жирную черту между реальностью и благом, бытием и ценностью? Тогда это книга твоя, некое учебное пособие, как, пошагово, опустить условности, взрастить пренебрежение к окружающему нас миру. Генри Миллер в этом вопросе непревзойдённый учитель. Он воссоздал литературную инструкцию со всеми вытекающими последствиями и... со всеми несомненными бонусами. Так что же такое цинизм? Не добродетель ли в коей мере? Не благодаря ли этому недостатку человек способен вкусить настоящий смысл жизни без страха быть непонятым? Не благодаря ли этому недостатку человек способен в кратчайшие сроки добиться самых головокружительных высот? Не этот ли порок присущ открытым людям, отвергающим притворство, которым не нужно прятаться за спины морали? \"Блокировать свой слух и ожесточать своё сердце\" - не это ли слова настоящего циника? Вопросы, вопросы... бесконечные вопросы... сложно рассуждать о том что для тебя чуждо... но, признаюсь честно, заинтриговал Генри, заинтриговал... вроде, вся его череда дней, недель, лет такая сложная, но и такая вкусная... манит... магнит, зараза! Цинизм это некая мера наслаждения. Когда плевать на всех, кто рядом и хочется топтать весь идеологический мир, ничего не остаётся делать, как повернуть лицо теплу солнечных лучей и улыбаться, потому что в голове нет ненужного мусора под серой толщей промозглого тумана... Знаете, а ведь такие книги очень нужны. Напыщеные, алчные, циничные. В них жизни больше, что ли... Ну, по крайней мере, есть то, что цепляет, во что веришь. Это как сидеть перед рюмкой текилы, смаковать кислое послевкусие лимона и слушать бесконечный рассказ о жизни, понимая, что она, черт возьми, живее, чем ты способен жить. И вот, в голове уже бардак, но ты продолжаешь внимать каждое невнятное слово собеседника, чья жизнь как колесо обозрения - он побывал на всех высотах и с каждой видел то, что доступно именно той или иной отдаленности от земли. И ведь его речь, я имею ввиду собеседника, такая же, как и текст книги, открытая, без цензур. И тебе легко, потому, что знаешь - услышанное произнесено без утайки, может немного приукрашено для усиления восприятия, но не с опущениями, но не с тайнами. Да, его словесный выброс не лёгок в постижении. Не всегда удаётся удержать смысл начала и конца. Это как бесконечность, без разрывов и провалов. Он сам описал, как слагает свои книги: садится и льёт потоком слов, безудержно, без устали. Он хватается за мысль, как за канат и тянет, тянет его из головы... а он нескончаем... не всегда есть начало, а уж конец и подавно. У него потрясающие аналогии. Например, он сравнивает себя с парком, обыкновенным парком посреди монолитного бетона и прозрачного стекла. Настолько понятна вложенная мысль, что невольно задумываешься, кем являешься ты сам - парком, куда земные человеки бегут отдохнуть, выплеснуть свой негатив, с пользой провести свой досуг, или же ты безликий город, нуждающийся в людях-парках, а сам не нужен никому. Книга \"Тропик Козерога\" полна скорби. Несмотря на всевозможную утрату чувственности и человечности, в каком-то смысле (блин, вот как так, вроде главный герой насквозь скабрезный вперемешку с пугающим равнодушием, но ведь вместе с тем, в нем человечности больше, чем в самом добросердечном человеке. Антиномия какая-то. Прям убеждаюсь, читая, что у циничных людей в груди бьется большое сердце...). Так вот, вернёмся к скорби. Генри страдает от утраченного прошлого, он лелеет мысли о тех днях, когда \"окружала отличительная аура, каждый обладал ярковыраженной индивидуальностью, которая была защищена от вредных влияний извне\"... а что потом? Потом он стал взрослее и его не отпускает навязчивая мысль, что со взросление он утратил частичку себя, частичку своего \"Я\". В заключении своего изречения, хочу сказать, что для меня эта часть трилогии намного предпочтительней двух предыдущих. В ней больше огня и она эмоционально раскованней! Безусловно, я получила почти то, что от неё и ожидала, несмотря на всю происходящую сумятицу...

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Все, я думаю, с...

Все, я думаю, с меня хватит Генри Миллера. Прочитала 2 трилогии, этого вполне достаточно, чтобы понять, что он был за человек и писатель. Роман \"Тропик Козерога\" не сильно отличается от всего прочитанного ранее. В принципе все об одном и том же, только с другого ракурса и другими словами.

Все, я думаю, с меня хватит Генри Миллера. Прочитала 2 трилогии, этого вполне достаточно, чтобы понять, что он был за человек и писатель. Роман \"Тропик Козерога\" не сильно отличается от всего прочитанного ранее. В принципе все об одном и том же, только с другого ракурса и другими словами.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
«Тропик Козерога» существенно отличается...

«Тропик Козерога» существенно отличается от первой книги трилогии. Герой заброшен в еще более ранний этап своего жизненного пути, до поездки в Париж. Читателя готовят к явлению того, что открыло для героя Амуррику, но происходит это в самом финале. У Миллера потрясающая способность писать финальные страницы. И в «Тропике Рака», и в Козероге, последние страницы удивительно красивы. Главное отличие Козерога – это построение онтологии, Миллер своеобразно, но упорно, пытается высказаться на тему фундаментальных оснований бытия. Бергсон, Ницше, Шпенглер растекаются по тексту, а их фамилии как буйки указывают места для ныряний. «Творческая эволюция», называется гениальной книгой исходя из названия. Миллер признается, что с пониманием не все гладко как хотелось бы, ну а у кого с Бергсоном было гладко, но, название, пленило его навсегда. Немного сюрреализма, анархизма, дадаизма, розовые кусты тоже играют весомую роль, но текст явно вырос, стал глубже. В итоге, рождение писателя состоялось. Миллер рождается второй раз, правда события Козерога до писательской карьеры нас не доводят, большую часть книги читатель вместе с Миллером шарит фонариком по лабиринтам мироздания.

«Тропик Козерога» существенно отличается от первой книги трилогии. Герой заброшен в еще более ранний этап своего жизненного пути, до поездки в Париж. Читателя готовят к явлению того, что открыло для героя Амуррику, но происходит это в самом финале. У Миллера потрясающая способность писать финальные страницы. И в «Тропике Рака», и в Козероге, последние страницы удивительно красивы. Главное отличие Козерога – это построение онтологии, Миллер своеобразно, но упорно, пытается высказаться на тему фундаментальных оснований бытия. Бергсон, Ницше, Шпенглер растекаются по тексту, а их фамилии как буйки указывают места для ныряний. «Творческая эволюция», называется гениальной книгой исходя из названия. Миллер признается, что с пониманием не все гладко как хотелось бы, ну а у кого с Бергсоном было гладко, но, название, пленило его навсегда. Немного сюрреализма, анархизма, дадаизма, розовые кусты тоже играют весомую роль, но текст явно вырос, стал глубже. В итоге, рождение писателя состоялось. Миллер рождается второй раз, правда события Козерога до писательской карьеры нас не доводят, большую часть книги читатель вместе с Миллером шарит фонариком по лабиринтам мироздания.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
С этой книги я...

С этой книги я открыла для себя Миллера. Обычно первым читают \"Тропик рака\", но я никогда не искала легких путей.

С этой книги я открыла для себя Миллера. Обычно первым читают \"Тропик рака\", но я никогда не искала легких путей.

Открыла его для себя я так: пришла в книжный магазин, наугад прошла мимо шкафов и так же наугад вытащила с полки именно эту книгу. И теперь опнимаю - это была судьба.

Заумь с четырех сторон, сексуальные перверзии и обнаженная чувственность - это стиль Миллера. В своем повествовании он прывет по реке подсознательного, иногда всплывая, что бы сделать глоток кислорода и вкропить изюминку сюжетной линии. Отличная книга!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Остро как у Достоевского,...

Остро как у Достоевского, искренне, как у Пруста и Гамсуна, дерзко, как ни у кого. Книгу периодами пронизывают длительные эмоциональные выплески. Не всеми из них я смог проникнуться. Но я готов был бы заплатить и гораздо дороже, потому что это тааак вдохновляет! Хочется порадоваться за тех, кто еще не читал и будет читать. Это прорыв.

Остро как у Достоевского, искренне, как у Пруста и Гамсуна, дерзко, как ни у кого. Книгу периодами пронизывают длительные эмоциональные выплески. Не всеми из них я смог проникнуться. Но я готов был бы заплатить и гораздо дороже, потому что это тааак вдохновляет! Хочется порадоваться за тех, кто еще не читал и будет читать. Это прорыв.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Отличная книга, что тут...

Отличная книга, что тут добавить, лучше Генри Миллера не скажешь, если хотите узнать, о чем она, не читайте рецензии, прочтите книгу. Это шедевр!

Отличная книга, что тут добавить, лучше Генри Миллера не скажешь, если хотите узнать, о чем она, не читайте рецензии, прочтите книгу. Это шедевр!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Роман пребывает в бесконечности,...

Роман пребывает в бесконечности, временных рамок у глав нет (впрочем, там нет и глав, есть три части). Герой не упоминает имя жены и своей большой любви, но вспоминает имя каждой женщины, с которой он совокуплялся в юном возрасте. С точки зрения содержания и структуры это больше похоже на философский трактат. И вот что интересно, в \"Тропике Рака\" идёт чёткое отделение героя от читателя, в \"Тропике Козерога\", напротив, есть шанс слиться с автором-героем в одно.

Роман пребывает в бесконечности, временных рамок у глав нет (впрочем, там нет и глав, есть три части). Герой не упоминает имя жены и своей большой любви, но вспоминает имя каждой женщины, с которой он совокуплялся в юном возрасте. С точки зрения содержания и структуры это больше похоже на философский трактат. И вот что интересно, в \"Тропике Рака\" идёт чёткое отделение героя от читателя, в \"Тропике Козерога\", напротив, есть шанс слиться с автором-героем в одно.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Все, кроме \"Тропика Рака\",...

Все, кроме \"Тропика Рака\", не стоит того...

Все, кроме \"Тропика Рака\", не стоит того...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Миллер очень необычный писатель....

Миллер очень необычный писатель. Он пишет о себе, своих мыслях, фантазиях и всё это так сумбурно и неупорядоченно, что выглядит сплошным потоком слов, который на самом деле очень похож на течение наших повседневных мыслей и событий, чем очень делает всё происходящее в его голове похожим на реальность. Он может начать с высоких рассуждений и закончить воспоминаниями о том, как он с кем-то спал, после чего столь же внезапно переходит к воспоминаниям детства и рассказам о своих приключениях, книгах и совсем непонятном галлюционационно абстрактном восприятии происходящего. Действительно, наши мысли не линейны и не логичны, они так и скачут, сбиваемые то одним, то другим раздражителем, помехой, гормоном, алкоголем. Книга почти бессюжетна, как и наша жизнь (это можно отнести и к «Тропику рака»). Нету толкового начала, лишь условное. Когда мы начинаем жить? Когда рождаемся? В момент зачатия? Когда начинаем осознанно запоминать происходящее? Или может мы жили и до рождения, но не помним? Чёрт его знает. Миллер тоже не знает, а вот Винклер, например, описывал момент своего зачатия и время пребывания в утробе, а Окри рассказывает о душах ещё до их рождения в виде людей, а я вот такой, что плохо помню прошлую неделю и вчерашний вечер – у всех по-разному. К чему мы идём? Какая наша цель во всём происходящем? Какую мы роль играем в этом и насколько мы сами формируем свою жизнь? На эти темы он рассуждает очень в свободной форме. Манера местами достаточно агрессивная и категоричная, стиль очень поэтичный, иносказательный, местами напоминает «Заратустру» Ницше, местами Библию, местами Маркиза де Сада. Винегрет культуры.У него действительно много секса, почти на каждой странице по два раза минимум. Основной инстинкт, движущий жизнью человека. Из него проистекает всё. Человек рождается от секса, тем самым секс становится как бы началом человека, а человек у нас, в нашем измерении, это и есть мерило всего. Секс – первоисточник всего, начало начал. Миллер всё из него выводит и всё к нему приводит. И правильно делает, почему бы и нет, коли это так и есть. Мистер Правдоруб, мистер Зрящий-в-Корень, мистер Секс-всему-голова.Книги Миллера это свобода, освобождение себя. Тяжело искать в мешке с кучей вещей нужную, легче всё вывалить на пол и уже спокойно всё рассмотреть, разобрать и найти нужное. Миллер действует по схожему принципу. В голове вечно что-то происходит: мысли. Он их освобождает на страницах своих книг, которые потом можно полистать и посмотреть, рассмотреть, найти нужное, искомое. Он рассказывает свою историю и истории вокруг него. Много похожего, мы ведь все похожи. Все мы появились в результате секса и воспроизводим других людей сексом, переживаем по этому поводу и по другим поводам, без повода и иногда не переживаем, иногда мы переживаем, иногда нас, впрочем, это уже не столь важно для нас. Ещё Миллер страшный мизантроп и социопат на самом-то деле. Только он ненавидит не самого человека как вид, а его способ существования, те узкие рамки, в которые человек себя всегда ставит. Миллер требует больше свободы, больше экспрессии, он говорит, что нужно не париться ни о чём и Жить. Все мы человеки и поэтому ограничивать себя в человеческом просто глупо. Человеческое и создано для человеков. Ошибайтесь, грешите — это весело и нужно.Кто-то называет это порнографией, кто-то величайшим экспериментом американской литературы, интеллектуальной прозой и как-либо ещё. Не стоит заморачиваться с рамками и определениями. Думаю, что можно просто сказать, что это книга обо всём и о частичке каждого из нас, каждый найдёт многое своё там, а если не найдёт, значит он был недостаточно честен с собой.С. П.Спасибо carbonid1 за подгон новой любви :D

Миллер очень необычный писатель. Он пишет о себе, своих мыслях, фантазиях и всё это так сумбурно и неупорядоченно, что выглядит сплошным потоком слов, который на самом деле очень похож на течение наших повседневных мыслей и событий, чем очень делает всё происходящее в его голове похожим на реальность. Он может начать с высоких рассуждений и закончить воспоминаниями о том, как он с кем-то спал, после чего столь же внезапно переходит к воспоминаниям детства и рассказам о своих приключениях, книгах и совсем непонятном галлюционационно абстрактном восприятии происходящего. Действительно, наши мысли не линейны и не логичны, они так и скачут, сбиваемые то одним, то другим раздражителем, помехой, гормоном, алкоголем. Книга почти бессюжетна, как и наша жизнь (это можно отнести и к «Тропику рака»). Нету толкового начала, лишь условное. Когда мы начинаем жить? Когда рождаемся? В момент зачатия? Когда начинаем осознанно запоминать происходящее? Или может мы жили и до рождения, но не помним? Чёрт его знает. Миллер тоже не знает, а вот Винклер, например, описывал момент своего зачатия и время пребывания в утробе, а Окри рассказывает о душах ещё до их рождения в виде людей, а я вот такой, что плохо помню прошлую неделю и вчерашний вечер – у всех по-разному. К чему мы идём? Какая наша цель во всём происходящем? Какую мы роль играем в этом и насколько мы сами формируем свою жизнь? На эти темы он рассуждает очень в свободной форме. Манера местами достаточно агрессивная и категоричная, стиль очень поэтичный, иносказательный, местами напоминает «Заратустру» Ницше, местами Библию, местами Маркиза де Сада. Винегрет культуры.У него действительно много секса, почти на каждой странице по два раза минимум. Основной инстинкт, движущий жизнью человека. Из него проистекает всё. Человек рождается от секса, тем самым секс становится как бы началом человека, а человек у нас, в нашем измерении, это и есть мерило всего. Секс – первоисточник всего, начало начал. Миллер всё из него выводит и всё к нему приводит. И правильно делает, почему бы и нет, коли это так и есть. Мистер Правдоруб, мистер Зрящий-в-Корень, мистер Секс-всему-голова.Книги Миллера это свобода, освобождение себя. Тяжело искать в мешке с кучей вещей нужную, легче всё вывалить на пол и уже спокойно всё рассмотреть, разобрать и найти нужное. Миллер действует по схожему принципу. В голове вечно что-то происходит: мысли. Он их освобождает на страницах своих книг, которые потом можно полистать и посмотреть, рассмотреть, найти нужное, искомое. Он рассказывает свою историю и истории вокруг него. Много похожего, мы ведь все похожи. Все мы появились в результате секса и воспроизводим других людей сексом, переживаем по этому поводу и по другим поводам, без повода и иногда не переживаем, иногда мы переживаем, иногда нас, впрочем, это уже не столь важно для нас. Ещё Миллер страшный мизантроп и социопат на самом-то деле. Только он ненавидит не самого человека как вид, а его способ существования, те узкие рамки, в которые человек себя всегда ставит. Миллер требует больше свободы, больше экспрессии, он говорит, что нужно не париться ни о чём и Жить. Все мы человеки и поэтому ограничивать себя в человеческом просто глупо. Человеческое и создано для человеков. Ошибайтесь, грешите — это весело и нужно.Кто-то называет это порнографией, кто-то величайшим экспериментом американской литературы, интеллектуальной прозой и как-либо ещё. Не стоит заморачиваться с рамками и определениями. Думаю, что можно просто сказать, что это книга обо всём и о частичке каждого из нас, каждый найдёт многое своё там, а если не найдёт, значит он был недостаточно честен с собой.С. П.Спасибо carbonid1 за подгон новой любви :D

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
\"Тропика козерога\" Генри Миллера...

\"Тропика козерога\" Генри Миллера стал для меня своего рода цитатником - в вопросе ли отношений или в вопросах, задаваемых самому себе. Сегодня эту книгу, впрочем как и другие произведения автора, издают под грифом +18, но Миллера стоит пробовать читать уже в 16-17 лет. Мало кто с такой прямотой и честностью писал об эгоизме и собственном \"Я\", писал о сексе и любви. Есть те, кто отчаянно считает Миллера неприличным, но и нет писателя чище. Пока все воспевают эталонную Мораль, г-н Миллер пытается найти ее в реальности. И она отличается от скрижальных истин в разы.

\"Тропика козерога\" Генри Миллера стал для меня своего рода цитатником - в вопросе ли отношений или в вопросах, задаваемых самому себе. Сегодня эту книгу, впрочем как и другие произведения автора, издают под грифом +18, но Миллера стоит пробовать читать уже в 16-17 лет. Мало кто с такой прямотой и честностью писал об эгоизме и собственном \"Я\", писал о сексе и любви. Есть те, кто отчаянно считает Миллера неприличным, но и нет писателя чище. Пока все воспевают эталонную Мораль, г-н Миллер пытается найти ее в реальности. И она отличается от скрижальных истин в разы.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Прошу прощения, а что...

Прошу прощения, а что это было?

Прошу прощения, а что это было?

Мое первое знакомство с автором видимо вышло последним.

Стиль, бунтарство, ход сюжета хаотичен как и мысли. Но простите, что за куски порнухи? Это точно было нужно, я просто что-то не понимаю. Так правдо надо?

По-моему Генри набивал объем, чтобы получить свои \"ненужные\" доллары.

Местами есть над чем поразмыслить, толику разума и мудрости можно откопать. Но это страниц на двадцать - остальным можно подтереть любимые места автора.

Очень радовало, когда он относился к определенным вещам сначала по-одному, а потом координально менял точку зрения и уже натаскивал по-другому.

Что он вообще хотел? Ничего? Ну и славненько.

Грубо, вульгарно, пафосно, самоуверенно, эгоистично, надменно, пахабно.

Не мое.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Я думаю, что книги...

Я думаю, что книги Генри Миллера, а особенно \"Тропик козерога\", нужно читать в 16-20 лет, в период бунтарства, когда еще ищешь место в обществе и пытаешься выйти за рамки условностей. Мне кажется, именно в этот возрастной период книга способна покорить и вызвать яркие эмоции. Во всяком случае, примерно так было у моей подруги, которая и посоветовала мне этого писателя и эту книгу. В 18 лет я прочитала \"Тропик рака\" и \"Тропик козерога\". Первый \"Тропик\" понравился больше, так как он больше похож на художественное произведение, где автор предстает как свободный романтик, который рассказывает шаловливо-эксцентричные, откровенные сцены, связанные с французским периодом его жизни. Впечатления же от второго \"Тропика\", полученные в то время, я уже почти не помню. Помню, что читать было труднее, и не так интересно, но образ Генри Миллера для меня был окутан романтическим ореолом, и были мысли, которые покорили.Книга долго пылилась у меня на полке, пока спустя почти семь лет я не решила ее перечитать. Это далось мне не легко, впечатления, полученные из этого потока сознания - противоречивые.Начну с минусов, которые бросились в глаза при перечитывании:

Я думаю, что книги Генри Миллера, а особенно \"Тропик козерога\", нужно читать в 16-20 лет, в период бунтарства, когда еще ищешь место в обществе и пытаешься выйти за рамки условностей. Мне кажется, именно в этот возрастной период книга способна покорить и вызвать яркие эмоции. Во всяком случае, примерно так было у моей подруги, которая и посоветовала мне этого писателя и эту книгу. В 18 лет я прочитала \"Тропик рака\" и \"Тропик козерога\". Первый \"Тропик\" понравился больше, так как он больше похож на художественное произведение, где автор предстает как свободный романтик, который рассказывает шаловливо-эксцентричные, откровенные сцены, связанные с французским периодом его жизни. Впечатления же от второго \"Тропика\", полученные в то время, я уже почти не помню. Помню, что читать было труднее, и не так интересно, но образ Генри Миллера для меня был окутан романтическим ореолом, и были мысли, которые покорили.Книга долго пылилась у меня на полке, пока спустя почти семь лет я не решила ее перечитать. Это далось мне не легко, впечатления, полученные из этого потока сознания - противоречивые.Начну с минусов, которые бросились в глаза при перечитывании:

1. Отсутствие сюжета и деления на главы. Текст по какому-то принципу делится на несколько частей, но в основном это большие куски писанины, где мысль перетекает из одной в другую, и возвращение к чтению после перерыва сопровождается амнезией по отношению к уже прочитанному.

2. Слишком, слишком много пошлости и грязи. Генри Миллер рисует такой образ жизни среднего класса, что глаза лезут на лоб. Блевотина, болезни, и много-много животного спаривания по велению похоти, с кем угодно в каком угодно месте.

3. \"Наглость - второе счастье, первое - я\". Как же он себя любит! В перерывах в описании разной грязи, секса за спиной \"стервы-жены\", и ненависти к семье, он рассказывает, какой он добрый, талантливый и чувствительный.

4. Автору удается убедить читателя в многогранности своего внутреннего мира, но вот мне не всегда удавалось из этого текста, похожего на алкогольный или горячечный бред, вынести дельные мысли. Это как ядра орехов в куче шелухи - иногда внимание уже на них просто не останавливалось. Даже увидев интересные мысли, я быстро их проскакивала с желанием быстрее дочитать книгу.Но есть и плюсы:

1. И все-таки местами было интересно почитать о жизни небогатых американцев в первой половине 20 века, представленной без идеализированности множества других источников. Грязь, нищета и беспорядочные половые связи... Погоня за великой американской мечтой, в результате которой загибались от голода многочисленные выходцы самых разнообразных народов. Тогда, если задуматься, многочисленные описания сексуальных похождений не кажутся такими уж ужасными: какое еще не криминальное удовольствие можно было получать в таких условиях? Если бы некоторые ситуации не выглядели такими отвратительными (спойлер: такие как секс с ненормальными психически, или возле спящей жены), то это было бы более терпимо.

2. Энергия и внутренний мир писателя заряжают. Даже несмотря на невозможность для меня понять, что творится в голове автора, и проникнуться его размышлениями, в тексте сквозит натянутый нерв и множество-множество энергии, которая перевернула бы мир, будь ей дано четкое направление. Конец книги я уже дочитывала с позитивом и приподнятым бодрым настроением. Может быть, это была просто радость от того, что книга заканчивается, но мне кажется, я действительно зарядилась.Итог: с автором я распростилась с добрыми чувствами по отношению к нему, но больше перечитывать эту книгу я никогда не стану, и наверное не скоро вернусь к творчеству Генри Миллера. По сегодняшним впечатлениям ставлю 3 из 5.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Видимо, мы сошлись с...

Видимо, мы сошлись с Миллером не в то время, не в том месте. Текст вроде бы и увлекательный, написан прекрасно, никакой скандальности чрезмерной и пошлости я тут не вижу (пошлость в моем представлении все же несколько другое), а вижу щемящую романтичность и грусть. Но... не сошлись у нас пути. Я отчаянно захлебывалась в тексте, теряла нить,не понимала, о чем пишет автор. Моя вина, что читала я роман под палящим солнцем, а не в какой-нибудь дождливый и мрачный осенний вечер. Возможно когда-нибудь я его перечитаю в более подходящей обстановке, а пока только три звезды - за стильПрочитано в рамках игры \"Русское лото\"

Видимо, мы сошлись с Миллером не в то время, не в том месте. Текст вроде бы и увлекательный, написан прекрасно, никакой скандальности чрезмерной и пошлости я тут не вижу (пошлость в моем представлении все же несколько другое), а вижу щемящую романтичность и грусть. Но... не сошлись у нас пути. Я отчаянно захлебывалась в тексте, теряла нить,не понимала, о чем пишет автор. Моя вина, что читала я роман под палящим солнцем, а не в какой-нибудь дождливый и мрачный осенний вечер. Возможно когда-нибудь я его перечитаю в более подходящей обстановке, а пока только три звезды - за стильПрочитано в рамках игры \"Русское лото\"

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
\"Книгу я так и...

\"Книгу я так и не понял: иногда мне казалось, что я у черты понимания, но до настоящего понимания я так и не дошел.\"- Генри Миллер в тексте \"Тропик Козерога\" о книге Анри Бергсон \"Творческая революция\".Я убежден, что эта та самая книга-дневник, которую необязательно читать от корки до корки. Такую книгу можно открывать в любом месте и читать; ее необязательно полностью прочитывать, потому что, поверьте, в конце нет конца - просто обрывается повествование. Книга напоминает философские труды, в которых нет ответов на вопросы и решений проблем, только куски заметок по абсолютно разным темам жизни, порой не связанных между собой никак. Это книга хороша тем, что она опускает наше воображение на самое дно, окуная его в блевотину и экскременты жестокой реальности, после чего наши собственные проблемы кажутся мухами за окном. \"Тропик Козерога\" описывает модель поведения человека очень похожую на прообраз хиппи. \"Make love, not war!\" - один из лозунгов хиппи 60-ых. Ведь, что автор делает на протяжение всего произведения: ищет самого себя через любовь и людей, хочет стать свободным, не хочет жить в системе надуманных ценностей, где человек не более чем винтик в сложном механизме, который сломавшись, будет заменен на другой. Несмотря на нелюбовь и ненависть к людям, что проявляется в отношениях к собственной матери, полоумной сестре, к друзьям, к девушкам, к жене... Он верит, что в каждом человеке есть что-то особенное: \"...божеством станет каждый в особый час, когда все, что есть, будет за пределами воображаемого\". Бог живет в человеке, каждый себе Бог - это философия Генри Миллера, - только ты в ответе за все, что с тобой происходит или не происходит. Генри Миллер сражается каждый день с самим собой в голове, он не хочет жить \"жизнью сурка\". Он свободен и его якорь - мечты, философия, писательство, любовь; но все же он заложник своего прошлого, как и многие из нас. Возьмите любого философа античного времени и почитайте их труды, биографию и перед вами будут похожие модели поведения Генри Миллера. Его современные, дерзкие и открытые взгляды на устои жизни поражают даже современного человека. Он воздвигает в своей голове оплот идеального общества, где нет системы денег, войн и рабства, т.е. все люди равны и свободны. В тоже время, он понимает это утопия, что в конце книги появляются мысли о том, что пора меняться, что-то сделать и стать уже человеком, а не животным и бездомным сюрреалистом, который прожигает дни.

\"Книгу я так и не понял: иногда мне казалось, что я у черты понимания, но до настоящего понимания я так и не дошел.\"- Генри Миллер в тексте \"Тропик Козерога\" о книге Анри Бергсон \"Творческая революция\".Я убежден, что эта та самая книга-дневник, которую необязательно читать от корки до корки. Такую книгу можно открывать в любом месте и читать; ее необязательно полностью прочитывать, потому что, поверьте, в конце нет конца - просто обрывается повествование. Книга напоминает философские труды, в которых нет ответов на вопросы и решений проблем, только куски заметок по абсолютно разным темам жизни, порой не связанных между собой никак. Это книга хороша тем, что она опускает наше воображение на самое дно, окуная его в блевотину и экскременты жестокой реальности, после чего наши собственные проблемы кажутся мухами за окном. \"Тропик Козерога\" описывает модель поведения человека очень похожую на прообраз хиппи. \"Make love, not war!\" - один из лозунгов хиппи 60-ых. Ведь, что автор делает на протяжение всего произведения: ищет самого себя через любовь и людей, хочет стать свободным, не хочет жить в системе надуманных ценностей, где человек не более чем винтик в сложном механизме, который сломавшись, будет заменен на другой. Несмотря на нелюбовь и ненависть к людям, что проявляется в отношениях к собственной матери, полоумной сестре, к друзьям, к девушкам, к жене... Он верит, что в каждом человеке есть что-то особенное: \"...божеством станет каждый в особый час, когда все, что есть, будет за пределами воображаемого\". Бог живет в человеке, каждый себе Бог - это философия Генри Миллера, - только ты в ответе за все, что с тобой происходит или не происходит. Генри Миллер сражается каждый день с самим собой в голове, он не хочет жить \"жизнью сурка\". Он свободен и его якорь - мечты, философия, писательство, любовь; но все же он заложник своего прошлого, как и многие из нас. Возьмите любого философа античного времени и почитайте их труды, биографию и перед вами будут похожие модели поведения Генри Миллера. Его современные, дерзкие и открытые взгляды на устои жизни поражают даже современного человека. Он воздвигает в своей голове оплот идеального общества, где нет системы денег, войн и рабства, т.е. все люди равны и свободны. В тоже время, он понимает это утопия, что в конце книги появляются мысли о том, что пора меняться, что-то сделать и стать уже человеком, а не животным и бездомным сюрреалистом, который прожигает дни.

\"Если вы стремитесь развить свой ум, бросьте! Ум не разовьешь. Обратите внимание на свое сердце - мозг находится там\" - вот таким предстает Генри Миллер в своей книге-откровение.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Не, чото не осилила....

Не, чото не осилила. \"Тропик Рака\" был ещё куда ни шло. Да, это почти что автобиография, но очевидно с долей вымысла, выдержанного в определённом стиле. Откуда писателю брать материал, как не из своей собственной жизни? Но \"Козерог\" - совсем другой. Во-1, создаётся впечатление, что Миллер решил стругануть то же самое, раз хорошо пошло, только в гораздо большем масштабе. С детства до старости, все похождения старого развратника. Это не авторский стиль, это \"чёс\". Пропала какая-то душевность, остался кривляка, который за деньги готов обнажиться перед публикой. Мерзость. Во-2, в \"Раке\" нам достался кусочек жизни авора с некоторыми откровениями по поводу прошлого, но больше намёками. Здесь Миллер выложил себя всего. На самом деле мне не надо было всего Миллера. Одно дело, когда человек успел как-то заинтриговать всоим талантом - не важно, писатель он, музыкант или кто-то ещё, - появляется интерес, начинаешь интересоваться биографией человека. Тут же наоборот, я ещё не поняла, насколько мне Миллер интересен как личность, а на меня уже вывалили всё. Автобиография у писателя - не то произведение, с которого надо начинать. Но остальные книги автора куда менее на слуху. В-3, конечно, сексуальные фантазии. Скукота. да, тема секса волнует всех, но такое обширное её использование - похоже на кривляку см. выше. На угоду публике за ваши деньги секс будет в каждом слове. В-4, философствования. В \"Раке\" они казались уместнее. Здесь это сплошное потрясание Достоевским, но только чтобы показать нам, что он читал что-то мудрёное, не доступное широкому большинству (крое русских, конечно). А размышления автора после всего вышеперечисленного уже не нужны.

Не, чото не осилила. \"Тропик Рака\" был ещё куда ни шло. Да, это почти что автобиография, но очевидно с долей вымысла, выдержанного в определённом стиле. Откуда писателю брать материал, как не из своей собственной жизни? Но \"Козерог\" - совсем другой. Во-1, создаётся впечатление, что Миллер решил стругануть то же самое, раз хорошо пошло, только в гораздо большем масштабе. С детства до старости, все похождения старого развратника. Это не авторский стиль, это \"чёс\". Пропала какая-то душевность, остался кривляка, который за деньги готов обнажиться перед публикой. Мерзость. Во-2, в \"Раке\" нам достался кусочек жизни авора с некоторыми откровениями по поводу прошлого, но больше намёками. Здесь Миллер выложил себя всего. На самом деле мне не надо было всего Миллера. Одно дело, когда человек успел как-то заинтриговать всоим талантом - не важно, писатель он, музыкант или кто-то ещё, - появляется интерес, начинаешь интересоваться биографией человека. Тут же наоборот, я ещё не поняла, насколько мне Миллер интересен как личность, а на меня уже вывалили всё. Автобиография у писателя - не то произведение, с которого надо начинать. Но остальные книги автора куда менее на слуху. В-3, конечно, сексуальные фантазии. Скукота. да, тема секса волнует всех, но такое обширное её использование - похоже на кривляку см. выше. На угоду публике за ваши деньги секс будет в каждом слове. В-4, философствования. В \"Раке\" они казались уместнее. Здесь это сплошное потрясание Достоевским, но только чтобы показать нам, что он читал что-то мудрёное, не доступное широкому большинству (крое русских, конечно). А размышления автора после всего вышеперечисленного уже не нужны.

Можно, конечно, выставить свою (любую) жизнь в таком свете: разврат и бездельничание, кто ж запретит, да и не было такого до сих пор. Но лично меня оставило равнодушной

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
да вот никак. с...

да вот никак. с трудом одолела. закончила почти на спор с собой.

да вот никак. с трудом одолела. закончила почти на спор с собой.

Как Париж отличается от Нью-Йорка, так Тропик Рака отличается от Тропика Козерога.

Цитата (чтобы не возникло желание перечитывать - или наоборот - через N времени):

\"Здесь, в черноте взбесившегося небытия пустоты и одиночества, все оставляет мрачное чувство насыщенного уныния, не столь далекого от высшего предела отчаяния, которое есть не что иное как веселая юношеская причуда полного разрыва смерти с жизнью\"С Миллером пока покончено.Игра в классику - тур 1

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Третья книга его.Генри -...

Третья книга его.Генри - это герой писателя, потому что это он, это его \"непонятная\" автобиография.Там чередуется философские взгляды, предпочтения, он делится с читателями множеством полезной, но большинство никчемной информации.Книжка написана в стиле простого и чередуещего грубого языка.Там много сплошного секса с точки зрения мужчины, который был написан как и требовалось ожидать от него.

Третья книга его.Генри - это герой писателя, потому что это он, это его \"непонятная\" автобиография.Там чередуется философские взгляды, предпочтения, он делится с читателями множеством полезной, но большинство никчемной информации.Книжка написана в стиле простого и чередуещего грубого языка.Там много сплошного секса с точки зрения мужчины, который был написан как и требовалось ожидать от него.

Тем кто не начинал, не начинайте, тем кто начал закончите.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Совершенно не моя книга,...

Совершенно не моя книга, до обидного даже. Продраться сквозь текст не удалось. Просто неинтересно и все тут. До того попробовала \"Тропик рака\" и увы та же история. Мистер Миллер, приношу вам свои глубочайшие. Я верю, что многие вас любят, уважают, читают взахлеб, проживая жизнь ваших героев так как проживали их Вы пока писали, многие, но не я.С сожалением, всегда Ваша.Книга прочитана в рамках игры дайте две полная версия. (книга из моего виш-листа)

Совершенно не моя книга, до обидного даже. Продраться сквозь текст не удалось. Просто неинтересно и все тут. До того попробовала \"Тропик рака\" и увы та же история. Мистер Миллер, приношу вам свои глубочайшие. Я верю, что многие вас любят, уважают, читают взахлеб, проживая жизнь ваших героев так как проживали их Вы пока писали, многие, но не я.С сожалением, всегда Ваша.Книга прочитана в рамках игры дайте две полная версия. (книга из моего виш-листа)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Это удивительная книга. Читая...

Это удивительная книга.

Это удивительная книга.

Читая ее, я словно погружалась с головой в темные воды глубокого озера, уходя абсолютно, на какие - то мгновенья в ту реальность, в мысли, чувства, жизнь Генри Миллера.

Но это совсем не моя книга. Я люблю диалоги. Именно диалоги, а не подобное: он сказал то - то, я подумал о том - то и вместе мы решили. Повествование такое хаотичное, несвязное,хоть это неудивительно - это ведь мысль бегущая, летящая, но читать все равно сложно. Так что я читала ее долго с перерывами, словно выныривая из этого глубокого - глубокого озера, и не желая снова возвращаться в этот тяжелый почти что бред писателя. Написано, конечно, потрясающе, и книгу можно разобрать на цитаты, разобрать по строчке.

Это удивительная книга. Но просто есть не твои книги. Так что я бы не стала читать другие книги Миллера. Спасибо, но достаточно.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Генри Миллер. Для меня...

Генри Миллер. Для меня - это развратник, человек без особых моральных принципов, берущий от жизни всё. Именно таким когда-то увидела его в фильме \"Генри и Джун\".

Генри Миллер. Для меня - это развратник, человек без особых моральных принципов, берущий от жизни всё. Именно таким когда-то увидела его в фильме \"Генри и Джун\".

Тем интересней было познакомиться с его произведениями. Итак, \"Тропик Козерога\".

Достаточно неодназначная книженция. С одной стороны Нью-Йорк 20-х годов с его проблемами: безработица, безденежье, безнадежность... С другой стороны - стремление преодолеть сложности с минимальными для себя потерями, при этом получая максимальное удовольствие от жизни, причем самое разное, но в первую очередь - это, конечно, секс. Именно так живет главный герой - Генри Миллер.

Можно ли отождествлять автора и героя? Во многом, наверное, все же - да! Поскольку автор наделяет героя своими мыслями и поступками, т.е. можно сказать, что они проживают одну жизнь. Но с другой стороны - любой филолог знает - что автор и герой существа не тождественные. Вряд ли найдется писатель, который захочет полностью обнажаться перед читателем (Ведь даже в автобиографиях не обходится без лукавства (!)). Всегда есть стремление показать себя немного лучше, чем ты есть на самом деле, умолчать о неприятных моментах. Поэтому, я думаю, что Генри Миллер - герой и Генри Миллер - писатель - не совсем одно и тоже.

Герой может нравиться, может вызывать отвращение, но при всем при этом через него автор пытается донести через него свою мысль, свою идею. Лично мне герой Генри Миллер не очень симпатичен, но через него понятней становится мировоззрение и мироощущение автора.

Вряд ли можно назвать это чтение приятным, постоянные вставки-размышления, что делает повествование разорванным. Но именно через такое сочетание художественного и личного лучше познается личность автора.

И я не думаю, что остановлюсь только на этом произведении писателя, хочется окунуться и в другие его произведения, чтобы глубже разобраться с тем, кто же такой Генри Миллер.Прочитано в рамках игры \"Дайте две!\" Light version. Сентябрь - октябрь

Спасибо Lisena за возможность познакомиться с Миллером

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Неоднозначная книга. Очень много...

Неоднозначная книга. Очень много и относительных достоинств, и сомнительных недостатков, и есть тенденция к превращению достоинств в недостатки и наоборот.Книга составляет часть т.н. автобиографической трилогии. Вообще-то от мысли, что некоторые описанные в романе эмоции и явления могли быть не просто художественным вымыслом, меня слегка подташнивало. С одной стороны, Миллер зло и цинично открывает миру себя, выплескивая порой такой градус презрительной ненависти к окружающим, что с трудом веришь, что так ненавидя мир можно жить, хочется закрыть книгу и помыть руки. С другой стороны, он выносит приговор не только себе, но и безжалостно критикует окружающую его действительность, более того, задает совершенно новый тон этой критике, ну, как ребенок, который первый в детском саду начинает материться, вызывает невольное, смешанное со страхом от такой вседозволенности, уважение, даже трепет. Возможно, это мне только так показалось, в повествование напоминает синусоиду, или какую-то музыкальную композицию: постепенно нарастающий уровень цинизма и злобы, в какой-то момент достигающий апогея (обычно злоба соотносится с описанием взрослой жизни), хочется выбросить эту гадость, и тут начинается переход к воспоминаниям из детства, спокойным, где-то даже сентиментальным, и только расслабляешься, с интересом читаешь про жизнь эмигрантов из Бруклина, как автор снова окунает вас в чан с настоящим, с садистским наслаждением демонстрируя еще более омерзительные свои помыслы и поступки. Затем цикл повторяется. Есть в книге удачные мысли о смысле бытия и вечных проблемах человеческого существования. Но ни одной, которую вы можете узнать лишь из этой книги. А желание провокации настолько сильно, что затмевает идею, ради которой затевалась вся эта провокация.

Неоднозначная книга. Очень много и относительных достоинств, и сомнительных недостатков, и есть тенденция к превращению достоинств в недостатки и наоборот.Книга составляет часть т.н. автобиографической трилогии. Вообще-то от мысли, что некоторые описанные в романе эмоции и явления могли быть не просто художественным вымыслом, меня слегка подташнивало. С одной стороны, Миллер зло и цинично открывает миру себя, выплескивая порой такой градус презрительной ненависти к окружающим, что с трудом веришь, что так ненавидя мир можно жить, хочется закрыть книгу и помыть руки. С другой стороны, он выносит приговор не только себе, но и безжалостно критикует окружающую его действительность, более того, задает совершенно новый тон этой критике, ну, как ребенок, который первый в детском саду начинает материться, вызывает невольное, смешанное со страхом от такой вседозволенности, уважение, даже трепет. Возможно, это мне только так показалось, в повествование напоминает синусоиду, или какую-то музыкальную композицию: постепенно нарастающий уровень цинизма и злобы, в какой-то момент достигающий апогея (обычно злоба соотносится с описанием взрослой жизни), хочется выбросить эту гадость, и тут начинается переход к воспоминаниям из детства, спокойным, где-то даже сентиментальным, и только расслабляешься, с интересом читаешь про жизнь эмигрантов из Бруклина, как автор снова окунает вас в чан с настоящим, с садистским наслаждением демонстрируя еще более омерзительные свои помыслы и поступки. Затем цикл повторяется. Есть в книге удачные мысли о смысле бытия и вечных проблемах человеческого существования. Но ни одной, которую вы можете узнать лишь из этой книги. А желание провокации настолько сильно, что затмевает идею, ради которой затевалась вся эта провокация.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Первым же словом, которое...

Первым же словом, которое напишет человек, когда он найдет себя, собственный ритм, то есть ритм жизни, будет слово \"да\"! И все, что будет писать потом, - да, да, да, да! Да - на миллион ладов. Никакая динамо-машина, какой бы громадной ни была она - хоть на сто миллионов мертвых душ, - не пересилит человека, который говорит да!Бессюжетный гениальный бред, местами порнографичный до тошноты, но тут же почти без всякого перехода взмывающий к небесам и достигающий невероятной прозрачности и божественности. И тут же снова шлепок в смрад Нью-Йорка, в смрад душ, загаженных пошлостью и проеденных тоской. Миллер - это архаичный дикарь, не видящий грани между грязным и священным, тоскующий каннибал, совокупляющий жаб своих мыслей. Эта книга не для эстетов и ханжей, автор заслужил репутацию ниспровергателя моральных устоев, это человек, смеющийся на похоронах и танцующий до упада, когда все плачут или ужасаются, и сбегающий, если от него ждут каких-то действий. Его сексуальные описания могут ввергнуть в шок, но, примечательно, что во всем этом нет ни капли изврата. Миллер просто называет вещи своими именами, не заботясь о том, что это не принято в приличном обществе. Никакого смакования, он пишет о сексе - можете со мной спорить - без вожделения, это просто анамнез, и, если отрешиться от подробностей и проникнуться внутренней сутью, то оказывается, что эта книга - гимн жизни, как она есть, без попыток что-либо приукрасить и сделать более цивилизованным. Это \"ДА!\" человеку без грима.А еще \"Тропик Козерога\" - книга о творчестве, о том вечном непрекращающемся поиске формы и слов, за пределами которого автор не видит смысла.Для меня не имеет значения, умру ли я сегодня или завтра - и никогда не имело значения, - но вот моя неспособность выразить словами мои мысли и чувства даже сейчас, после стольких лет стараний, мучает и терзает меня. Я теперь понимаю, что с детства шел по следу этого призрака, не радуясь ничему, не желая ничего, кроме этой силы, этой способности.Эту жажду истинных слов бывает трудно понять, но только ими живет писатель, ими наполняет свои дни и свои книги, поворачивая суть и так, и эдак, начиная сначала, возвращаясь к тому, что уже было, не повторяясь и претендуя на вечное бытие. В Генри Миллера можно плевать, но это не помешает ему быть тем, что он есть - людоедом, жонглирующим словами во имя любви к человечеству.

Первым же словом, которое напишет человек, когда он найдет себя, собственный ритм, то есть ритм жизни, будет слово \"да\"! И все, что будет писать потом, - да, да, да, да! Да - на миллион ладов. Никакая динамо-машина, какой бы громадной ни была она - хоть на сто миллионов мертвых душ, - не пересилит человека, который говорит да!Бессюжетный гениальный бред, местами порнографичный до тошноты, но тут же почти без всякого перехода взмывающий к небесам и достигающий невероятной прозрачности и божественности. И тут же снова шлепок в смрад Нью-Йорка, в смрад душ, загаженных пошлостью и проеденных тоской. Миллер - это архаичный дикарь, не видящий грани между грязным и священным, тоскующий каннибал, совокупляющий жаб своих мыслей. Эта книга не для эстетов и ханжей, автор заслужил репутацию ниспровергателя моральных устоев, это человек, смеющийся на похоронах и танцующий до упада, когда все плачут или ужасаются, и сбегающий, если от него ждут каких-то действий. Его сексуальные описания могут ввергнуть в шок, но, примечательно, что во всем этом нет ни капли изврата. Миллер просто называет вещи своими именами, не заботясь о том, что это не принято в приличном обществе. Никакого смакования, он пишет о сексе - можете со мной спорить - без вожделения, это просто анамнез, и, если отрешиться от подробностей и проникнуться внутренней сутью, то оказывается, что эта книга - гимн жизни, как она есть, без попыток что-либо приукрасить и сделать более цивилизованным. Это \"ДА!\" человеку без грима.А еще \"Тропик Козерога\" - книга о творчестве, о том вечном непрекращающемся поиске формы и слов, за пределами которого автор не видит смысла.Для меня не имеет значения, умру ли я сегодня или завтра - и никогда не имело значения, - но вот моя неспособность выразить словами мои мысли и чувства даже сейчас, после стольких лет стараний, мучает и терзает меня. Я теперь понимаю, что с детства шел по следу этого призрака, не радуясь ничему, не желая ничего, кроме этой силы, этой способности.Эту жажду истинных слов бывает трудно понять, но только ими живет писатель, ими наполняет свои дни и свои книги, поворачивая суть и так, и эдак, начиная сначала, возвращаясь к тому, что уже было, не повторяясь и претендуя на вечное бытие. В Генри Миллера можно плевать, но это не помешает ему быть тем, что он есть - людоедом, жонглирующим словами во имя любви к человечеству.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Не так ярко, как...

Не так ярко, как Черная весна, не так проникновенно как Тропик Рака, но всё-таки запредельно восхитительно.

Не так ярко, как Черная весна, не так проникновенно как Тропик Рака, но всё-таки запредельно восхитительно.

В эту книгу я влюбилась с первой страницы, так что проснулась покинувшая меня на время страсть к книгам, зачитывалась ею до беспамятства, забывала дышать, есть и спать, уезжала на маршрутке до конечной, и на Парнас вместо Невского, гипнотизировала взглядом часы в ожидании окончания рабочего дня, потому что книга жгла сумку, на даче с друзьями сбегала ото всех и часами, валяясь на надувном матрасе, перечитывала целые отрывки по тридцать раз подряд, а в ответ на обиженные комментарии закатывала глаза и в восторге шептала - \"это же Генри Миллер. Он такой классный\".

Так искренне и так цинично, так нежно и так пронзительно, так горько и так больно бывает только у Генри Миллера.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 31
22.09.2021 20:53
Миллер произвел на меня...

Миллер произвел на меня странное впечатление. Но именно это цитата запомнилась мне больше всего.

Миллер произвел на меня странное впечатление. Но именно это цитата запомнилась мне больше всего.

За кем же последнее слово? За человеком Земля принадлежит ему, поскольку он и есть земля, ее огонь, ее вода, ее воздух, ее минеральная и растительная суть, ее дух, который космичен, непреходящ, который есть душа всех планет, который сам себя изменяет посредством бесконечных знаков и символов, посредством бесчисленных проявлений. Жди, говно из космококковой телеграфной компании, дьявол с верхов, ожидающий, когда починят водопровод, жди, грязный белый конкистадор, запятнавший землю раздвоенными копытами, орудиями, оружием, болезнетворными микробами, ждите все, кто сытно устроился и пересчитывает накопленное, это еще не конец. Последний человек еще скажет свое слово, прежде чем наступит конец. Справедливость должна восторжествовать и для последней живой амебы – и она восторжествует!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 32
22.09.2021 20:53
Классная книга! Сильный и...

Классная книга!

Классная книга!

Сильный и сложный роман, который даже в наши дни ломает стереотипы о том, \"как надо писать\". С одной стороны, это (авто)биография пессимиста, очутившегося \"на самом дне\". Он беден, неблагополучен, вынужден постоянно иметь дело с людьми, которые вызывают в нем одну лишь неприязнь. Работа на человеческой \"мукомольне\" и грязь не отталкивают героя. Напротив, он чувствует себя органично в этой среде, наслаждается своим существованием.

В этой книге много эротики, описания сексуальных отношений, человеческой нечистоплотности (как душевной, так и физической). Это эпатирует. НО этим содержание романа не исчерпывается.

Г.Миллер касается более глубоких проблем. А любителей хорошей литературы ждет неповторимый авторский стиль повествования; насыщенный текст, микрологика построения которого постоянно ускользает от читателя и смелые рассуждения о классической и современной литературе.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 33
22.09.2021 20:53
хорошо написано, увлекает, но...

хорошо написано, увлекает, но слишком много секса, не моё это.

хорошо написано, увлекает, но слишком много секса, не моё это.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 34
22.09.2021 20:53
В общем и целом...

В общем и целом книга мне понравилась. Но всё равно есть много спорных моментов...Не понравилось то, что в книге постоянно идёт нескончаемый поток мыслей, за которым совсем нелегко уследить, а я люблю входить в книгу, чтобы она забирала тебя. А тут вечно приходилось концентрироваться. Многие моменты досуга Миллера не вызывали у меня положительных эмоций..стоило читать просто из-за немного количества абзацев, которые мне понравились

В общем и целом книга мне понравилась. Но всё равно есть много спорных моментов...Не понравилось то, что в книге постоянно идёт нескончаемый поток мыслей, за которым совсем нелегко уследить, а я люблю входить в книгу, чтобы она забирала тебя. А тут вечно приходилось концентрироваться. Многие моменты досуга Миллера не вызывали у меня положительных эмоций..стоило читать просто из-за немного количества абзацев, которые мне понравились

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 35
22.09.2021 20:53
Ужасная книга.При всем при...

Ужасная книга.При всем при том, что автор – Писатель и Литератор, книга – ужасная и безобразная до отвращения.Есть моменты возвышенные, одухотворенные, но в основном – животная жизнь.Нельзя так писать настоящему Писателю, каким, без сомнения, является Г.Миллер.Кроме всего прочего, книга выглядит, как лоскутное одеяло.

Ужасная книга.При всем при том, что автор – Писатель и Литератор, книга – ужасная и безобразная до отвращения.Есть моменты возвышенные, одухотворенные, но в основном – животная жизнь.Нельзя так писать настоящему Писателю, каким, без сомнения, является Г.Миллер.Кроме всего прочего, книга выглядит, как лоскутное одеяло.

Между многими моментами, отрывками, фрагментами нет абсолютно никакой связи, логики. Лично мне это очень сильно мешало. Даже больше, чем мат-перемат и трах-перетрах.Очень много отрицательной энергетики:

«Люди, купите ружья и перестреляйте друг друга! Сотрите эту улицу из моей памяти – в ней нет ни капли смысла», – вот это самый ужасный вывод из книги, из всей жизни автора. И это – его преступление. С таким подходом к жизни и миру немудрено не увидеть смысл в чем-то хорошем, добром и светлом.Вообще, такое впечатление, что Генри Миллер ни в чем абсолютно не видит ничего хорошего и светлого. Как будто просто неспособен увидеть это. А зато грязь (самую разнообразную и в самых разных проявлениях) он изображает просто мастерски.И самое лучшее «наставление» для писателей типа Генри Миллера встретилось у современного русскоязычного писателя и философа из Канады Бориса Кригера: «Не всякое шевеление плоти (особенно представленное на публику) есть та искренность, которая ожидается в настоящей само-литературе». (Борис Кригер \"Кухонная философия\")«Тропик Рака» я уже точно читать не стану. Мне хватило. Выше крыши!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Похожие книги:

Возможно вам понравятся эти книги:

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: