Крестики-нолики

Дальше...

Первая публикация - 1987Начну с того, что из книги можно вычесть страниц 70, ведь названия глав напечатано на целом пустом листе, а красные строчки начинаются чуть ли не на середине странички. В общем, книгу легко прочитать за вечер.А стоит ли?Ну, только если решили покорить весь цикл. Потому, как первая книга полная лажа. Детективом эту книгу назвать язык не повернется, да и любой другой жанр тут не подойдет, скорее просто - \"скучное чтиво\".

Первая публикация - 1987Начну с того, что из книги можно вычесть страниц 70, ведь названия глав напечатано на целом пустом листе, а красные строчки начинаются чуть ли не на середине странички. В общем, книгу легко прочитать за вечер.А стоит ли?Ну, только если решили покорить весь цикл. Потому, как первая книга полная лажа. Детективом эту книгу назвать язык не повернется, да и любой другой жанр тут не подойдет, скорее просто - \"скучное чтиво\".

Очень даже неплохой получился детектив. Но-для первой книги, мягко говоря -пойдет. Нескучный сюжет,но видно,что автор явно искал,чем его можно дополнить,оттого наверное сначала,он покажется немного банальным. Но вот конец и развязка -уже многообещающая. Вцелом-книжка понравилась,и как детектив,и как что-то новенькое в жанре. Продолжу читать серию, чтобы можно было сравнить с остальными книгами автора.

Самое запоминающееся событие первой половины (даже чуть больше) книги в том, что Ребус курит. Постоянно. Пытается бросить, но сам не замечает, как скуривает десять обещанных самому себе за день, а потом идет и 11-ая, и 12-я. Занятно, ничего не скажешь. Еще нам дают намеки о каком-то психологически тяжелом моменте в прошлом, поэтому Ребус периодически плачет, особенно когда он в постели с женщиной. Еще занятнее.И совсем почти междустрочно упоминается, что в городе орудует маньяк-душитель, и уже найдены тела девочек, а еще один странный незнакомец присылает Ребусу непонятные письма. Можно написать, что теперь-то уж действительно занятно, но нет. Слишком мало времени в повествовании уделено процессу расследования, интересным нюансам, мне не хватало точки зрения маньяка, которые часто вставляют в детективы. В общем, много каких-то разговоров ни о чем, и нет чего-то цепляющего, ради чего хочется узнать развязку.Автор не интригует, не пытается как-то втянуть в сюжет, кислые чередующиеся между собой перемещения главгероя то на непонятную вечеринку, где он подцепил себе, вероятно, будущий и для следующих книг лав-интерест, то сидит в баре, то пытается делать вид, что занят расследованием, но постоянно присутствует ощущение топтания на месте.И лишь ближе в финалу открывается та самая тайна прошлого, а отсюда вытекает и связь с душителем (наконец его фигуре уделяется внимание). Только вот к этому моменту я уже прекрасно понимала и так, кто же убийца. И угадать виновника довольно просто с самого начала, особенно если есть опыт чтения детективов. А Рэнкин не из тех авторов, которые удивляют. Допускаю, что это лишь первая книга серии, и первый блин все знают чем оборачивается, но вернуться к истории Ребуса я на данный момент не жажду.

Ну это ни в какие рейтинги не влазит. Просто ужасное писанино. Никакой интриги, психологические переживания, пережеванные и вплюнутые в лицо заинтересованного читателя не один раз, и не два , и не три... где-же моя двенадцатая сигарета )))... Бог мой, ну откуда мне знать, каков тариф за букву в английских издательствах. Да-аа, но видимо невысок, и потому автор в издевательстве ни себе ни людям не отказал... На этом сага о Ребусе для меня закончилась. Ребус, он же Убсер – вот такая вот анаграмма получилась.

Ну это ни в какие рейтинги не влазит. Просто ужасное писанино. Никакой интриги, психологические переживания, пережеванные и вплюнутые в лицо заинтересованного читателя не один раз, и не два , и не три... где-же моя двенадцатая сигарета )))... Бог мой, ну откуда мне знать, каков тариф за букву в английских издательствах. Да-аа, но видимо невысок, и потому автор в издевательстве ни себе ни людям не отказал... На этом сага о Ребусе для меня закончилась. Ребус, он же Убсер – вот такая вот анаграмма получилась.

Неудачная попытка почитать нечто \"лёгкое\" и непринуждённое. Всё-таки иногда детективы и триллеры меня радуют. Но не в этот раз. Очень плохой роман. Невероятно плохой. Написан примитивным языком в типично американском стиле с тупыми диалогами. На протяжении 100 станиц не наблюдается никакого прогресса в расследовании убийства детей, но зато мы видим в изобилии рефлексии главного героя-детектива по поводу его тяжёлой жизни, безрадостной судьбины, развода с женой, полового фиаско, недостатка родительской любви и краха любви братской. Высосанный из пальца примитивнейший сюжет, в который автор намешал всё, что встречал в ранее прочитанных детективах. Клоунада какая-то.

Книга не захватывает, не интригует, не заставляет переживать за героев. Они все какие-то масляные: я полицейский, но я не знаю, зачем я в полиции, так как все живут спокойно, а я устаю, выматываюсь, сталкиваюсь с жестокостями этого мира и т. д. и т.п. Начало еще стерпеть можно, можно вынести и то, что автор вместо расследования подсовывает читателю закулисные истории, т.к. в книге не показано, как отдел полиции сам добывает какие-то сведения, нет, - звонит профессор по телефону и сам дает карты в руки. Но преодолев более половины повествования и дойдя до описания сцены с гипнозом, становится смешно. Как будто это не триллер, не детектив, а анекдот.

О боже мой... Вот уж не знаю, то ли смеяться, то ли плакать... Какая феерическая хрень. Это настолько наивно, нелепо и беспомощно, что я даже не знаю, как это все воспринимать. Не может же быть, чтобы автор это все писал всерьез?! Все время кажется, что вот на какой-нибудь странице, в сноске, в предисловии, послесловии, аннотации, в критических статьях с разъяснениями, ну я не знаю, где... вот-вот появится надпись - \"ха-ха, шутка!\" Специально все пересмотрела (ну, что смогла отыскать). Ничего не появляется. Видимо, действительно всерьез и взаправду.

О боже мой... Вот уж не знаю, то ли смеяться, то ли плакать... Какая феерическая хрень. Это настолько наивно, нелепо и беспомощно, что я даже не знаю, как это все воспринимать. Не может же быть, чтобы автор это все писал всерьез?! Все время кажется, что вот на какой-нибудь странице, в сноске, в предисловии, послесловии, аннотации, в критических статьях с разъяснениями, ну я не знаю, где... вот-вот появится надпись - \"ха-ха, шутка!\" Специально все пересмотрела (ну, что смогла отыскать). Ничего не появляется. Видимо, действительно всерьез и взаправду.

Очень неспешный детектив, но интересный по сюжету.

Очень неспешный детектив, но интересный по сюжету.

Триллер - настоящий и клёвый, с таинственными убийствами, загадочными анонимными письмами, мрачными декорациями, предоставленными древним городом Эдинбургом, забытым страшным прошлым, без которого не совладать со страшным настоящим и всякими забавными личностями типа брата-гипнотизёра и продувного, хоть и неудачливого, журналиста, помогающими и мешающими главному герою с говорящей фамилией Ребус и дивным чувством юмора играть почти безвыигрышую партию с маньяком, двинутым, кроме всего прочего, на анаграммах.

Странно читать после Приставкина детективы.

Странно читать после Приставкина детективы.

Даже распинаться не хочется.

Даже распинаться не хочется.