Поединок

Провинциальный военный гарнизон времён царствования императора Николая II Романова.

Провинциальный военный гарнизон времён царствования императора Николая II Романова.

Куприн - мастер психологического портрета благодаря не только описаниям внешности и внутренниих монологов. В большей степени именно действия героев показывают нам их характер и раскрывают всю палитру принципов и чувств персонажей. Зачастую таких, о которых и сами герои не догадывались. И тем близки нам произведения Куприна. Ибо в каждом из нас есть что-то правильное, мерило прекрасного и благородного, чувство того, что невозможно обмануть никакими аргументами и увещеваниями.Короче, рассказ гениален. Попробуйте начертить синусоиду настроения главного героя на протяжении повествования и отметить точками события его жизни. Подпишите события у точек. Прекрасная схема, не так ли?!

Это моя любимая книга у Куприна. Помню, как плевалась в школе от \"Гранатового браслета\", как понравилась, да не совсем, \"Олеся\" как почти не оставили следа прочитанные чуть позже \"Юнкера\"... А вот \"Поединок\" зацепил. Читала впервые больше 10 лет назад и уже почти не помнила сюжета, только помнила, что книга эмоционально задела. И вот - решила перечитать.К сожалению, не написала ничего по \"горячим следам\", сразу после прочтения, хотя помню, что очень хотелось и мысли бурлили всякие... Сейчас уже, несколько месяцев спустя, только \"сухой остаток\". И получится, вероятно, не то. Но все же хочется оставить пару (или не пару, это уж как пойдет) слов.Молодой подпоручик Ромашов служит в маленьком захолустном городке. Военная служба его гнетет своей бессмысленной тупостью и однообразием. Да и трудно ему выносить постоянную жестокость по отношению к солдатам, принятую в армии. Он пытается заступиться за слабых... да только он и сам слаб. А еще у него есть мозг. И этот мозг думает иногда всякие мысли. При его положении вообще противопоказано. Делай что прикажут и будь что будет. Ан нет, не может, нет-нет да и зашевелится в голове: зачем это все? зачем армия? что я тут делаю?От скуки он много пьет. Не особенно-то и хочется, но как-то само собой выходит. После службы выбор развлечений небольшой: пойти к себе \"на квартиру\" и сидеть там в одиночестве, либо же отправиться в офицерское собрание, а там, конечно, выпивка, все одни и те же лица, одни и те же разговоры.Да еще зачем-то завел связь с замужней женщиной, которая его и не привлекала вовсе. Как-то само \"получилось\", а теперь не знает, как избавиться от нее. Осточертело все, а вырваться из этого он не может. Бросить службу - не очень-то вариант, хотя он нередко об этом думает. Ему просто не на что будет тогда жить. Он из бедной семьи, несколько лет провел в военных училищах, потому как это был единственный способ сделать в будущем какую-то карьеру, и вот полтора года как приступил к службе. Если сейчас все бросить, то идти ему больше некуда, он ведь ничего не умеет больше. Да и жизни за пределами гарнизона фактически не видел. А в ней разочаровался, и чем дальше, тем больше она становится ему ненавистной. Погода под стать: вечная темнота неосвещенных улиц, грязь, в которую проваливаешься по колено... Да еще постоянная нищета, долги. Жалованья он своего и не видит. Можно было бы, например, сесть за учебу и попробовать поступить в академию. Ромашов даже обещал себе это да только ни разу так и не открыл ни одного учебника. Болото и апатия засасывают его неумолимо, а силы воли, чтобы взять себя в руки, самого себя вытащить, у него не хватает. Ромашов мечтатель. Часто в воображении он видит себя совсем другим, чем он есть на самом деле. Молодой и наивный, неловкий и застенчивый, плохо одетый, он представляет себя ловким, остроумным, красивым, мысленно говоря о себе в третьем лице, будто сочиняя роман. Отчасти он таким образом спасается от одиночества, ему не с кем поговорить по душам.Единственной отдушиной для него является походы к Николаевым. Он безответно влюблен в жену Николаева - Шурочку. Она - красивая, образованная, воспитанная молодая женщина - так отличается от всего, что он вокруг видит, в их доме - всегда тепло и уютно, его там приветливо встречают. И хотя он догадывается, что выглядит смешно и глупо, приходят к ним чуть ли не каждый день, и подозревает, что его \"терпят\" от скуки и из вежливости, не ходить - тоже не может. Тянет его, как магнитом. А больше и некуда тянуться-то, что он еще хорошего в жизни видел.А Шурочка... ей забавно. Развлечение. И приятно, наверное, отчасти: ходит такой... хороший, милый, щенячья преданность на лице написана. Самолюбие ее тешит. Разговорами развлекает. Разгоняет скуку вечеров в компании с нелюбимым мужем.Мужа Шурочка намерена протолкнуть в академию. Она себя чувствует птицей высокого полета, не намерена просиживать в этой дыре, не для этого она создана. Сделает все, чтобы вырваться, перебраться в столицу, вращаться в высшем свете. И мужа заставит. Ну а пока...И тут вдруг из-за глупого случая все оказалось под угрозой. И... черт-черт-черт, до чего же мерзотно она себя ведет в этой ситуации. Если и в целом вся окружающая обстановка вызывает скуку и отвращение, то Шурочка - в тройном размере. Но... на карту же поставлен Петербург, ее, Шурочкино благополучие, которая она себе намечтала и вот уже почти дотянулась до него. Какое уж тут дело до чьей-то там жизни... или смерти.А Куприн хорош.Передаю привет Юле JewelJul , читала почти одновременно с тобой, а отзыв - вот только сейчас

Данный отзыв лишён лишнего анализа сюжета произведения и представляет собой скомканный клубок приятных впечатлений, не отпускающих после знакомства с книгой.Здесь можно восторгаться каждым из элементов повести:

Данный отзыв лишён лишнего анализа сюжета произведения и представляет собой скомканный клубок приятных впечатлений, не отпускающих после знакомства с книгой.Здесь можно восторгаться каждым из элементов повести:

Моя попытка написать рецензию №2. В этот раз я не буду столь категорична. Но произведение тяжелое. Все дышит безнадежностью. Светлые мысли о духовности и высшей цели жизни, как будто в насмешку исходят от опустившегося и вряд ли подлежащему реабилитации Назанского. Шурочка не понравилась мне сразу. Но концовка просто потрясает своей низостью. Она не сказала прямо, но даже Ромашов понял: иди, милый, получай пулю... Почему однако и поняв это, он предпочел так закончить свои дни, я не знаю...

Долго не могла определиться, какую оценку хочу поставить повести. Для меня плюсов и минусов в этом произведении наполовину (может быть, второго чуточку больше), и в целом работа оставила двоякое впечатление. Начну, пожалуй, с хорошего.Мне было интересно наблюдать за тем, как раскрывается тема произведения. Куприн открывает перед нами обзор на повседневную жизнь солдат, нарочно акцентируя внимание на неприглядных сторонах. Когда читаешь о жестокости и бессмысленной злобе, царящей в русской армии, невольно содрогаешься от отвращения. Особое место занимает идея о бессмысленности дуэли. Она находит свою кульминацию в финальной речи Назарова. Никакие понятия о чести и достоинстве не оправдывают убийства. Что может быть достойного в том, чтобы лишить человека самого ценного – радости жизни? В более обширной категории ужасы войны противопоставляются созидательной силе искусства и науки, а отношение к людям, как к «пушечному мясу» - ценности индивидуальности.На протяжении всей истории мы наблюдаем за развитием личности подпоручика Ромашова. И его прогресс заметен невооруженным взглядом. Поначалу он производит впечатление очень нерешительного, мечущегося человека, и этим сильно раздражает. Затем, по мере того, как изменяется его отношение к службе, он начинает проявлять сильные стороны. Из молчаливого «винтика» в машине армии он вырастает в самостоятельного человека, который способен мыслить независимо. Сначала я подумала, что он будет внушать неприязнь на протяжении всей истории, как Печорин из «Героя нашего времени». Но в проблесках его воли видно стремление к хорошему будущему, и я, сама того не замечая, начала надеяться на это будущее для него. Отдельно хочется отметить то, как точно Куприн описывает переживания героя. Некоторыми абзацами он «попадает в яблочко», улавливает чёткое ощущение, которое читатель и сам раньше испытывал, но не мог подобрать для него слов. Теперь о том, что мне не понравилось. Сам язык у Куприна не тяжелый, но иногда встречаешься с целой очередью эпитетов, нанизанных на одно слово. Такое ощущение, что вместо одного-двух ёмких описаний он использовал пять-шесть поверхностных и расплывчатых. Понятно, что это особенность авторского стиля, но мне было утомительно продираться через заросли прилагательных и наречий.Любовная линия, по моему мнению, притянута за уши. Иронично, что в аннотации к моему экземпляру книги есть выражение «захватывающая любовная интрига». Мне же эта интрига показалась неуместной. В противоположность Ромашову, Шурочка не раскрыта и выглядит картонкой. От снисходительности и явной насмешки к герою она в два счёта переходит в стадию «влюблена по уши» и кидается Юре на шею. Ни мотива, ни объяснений. Ромашов в её присутствии превращается в преувеличенно-романтичного героя. Конечно, можно это списать на его молодой возраст и якобы сильную влюбленность, но очень уж он шаблонный и бестолковый в этой роли. Создается впечатление, что их связь была написана наспех, лишь бы дать Николаеву повод обозлиться на Ромашова.И, само собой, концовка. На фоне всех описываемых событий она показалась мне смазанной и будто бы обрубленной. С одной стороны, описание смерти Ромашова в форме сухого и безликого рапорта выглядит органично. Это интересный ход на контрасте с тем, как воспевается сила личности в рассуждениях Назарова и Ромашова. С другой стороны, всё произведение нас будто готовят к исходной битве между «добром» и «злом» в контексте истории, то есть между здравым смыслом и беспочвенной жестокостью. А в итоге – тыкают носом в тупик. Как мне показалось, беседа с Назаровым в лодке должна была оказать ключевое влияние на Георгия. Эта глава получилось очень сильной, убедительной, полностью раскрыла идею произведения. Далее идёт быстрое и скомканное свидание с Шурочкой. Она просит его не отказываться от дуэли, и Ромашов, недолго думая, забывает обо всех своих идеалах и мчит на верную смерть. И что? И зачем? Погиб ради вечной любви, что-ли? А зачем тогда было развивать тему ценности жизни и личности?В общем, четверку я поставила чисто из-за уважения к идее повести и к русской классике в целом. Многие аспекты истории меня разочаровали, и мне так и не удалось их понять.

Что-то понесла меня неладная осенью по русской классике. Я надеюсь, я смогу ещё когда-нибудь улыбнуться. Пока что мне это не под силу. Особенно после таких книг. По идее Куприн задумывал эту повесть как светлую, о душевной победе? О победе внутреннего над внешним, тепла и любви над окружающей серостью и грязью? Хрена с два я ее так восприняла. Ну, то есть на поверхности может быть. А в глубине для меня - это о депрессии. И намеренном самоубийстве в финале ради какой-то то мерзотной бабы.Конец XIX века. Уточнила, 1905 год. Но если честно, описания русской армии вполне могут быть применимы и к нынешней нашей великой и могучей. Что рассказы служивших друзей слушала, что вот Куприна прочитала, - ничего не изменилось. Мне страшно уже читать русскую классику, что 100 лет назад, что сейчас, все тот же цирк с конями в нашей действительности. Не работает ни смена строя, ни смена правительств, ни технический прогресс, ни-че-го. И это не только про армию, но про неё в особенности. Бессмысленные бесконечные учения новичков, набранных по разным сёлам, людей, которые по сути своей к военной службе не предназначенные, не готовые, не видящие никакого смысла в на-пле-...-чо! И вот их с утра до ночи муштруют, строят, орут на них, морды бьют, денег не платят прапорщики, подпоручики, поручики, генералы. Ну да, кто уже прошёл пару военных кампаний, те видят в том определенный смысл... Все уже поняли, что я за контрактную армию?И вот в суровой армейской действительности существует офицер Георгий Ромашов, интеллигенция от сих до сих. Служит в мелком гарнизончике, в котором из всех развлечений только пьянки, любовницы да публичный дом. Вот и Георгий не гнушается ни первым, ни вторым, ни третьим. Правда, вот незадача, мозг Георгия наделён рефлексией, и просто так ходить в публичный дом и наведываться к Раисе, Георгию не позволяет. Надо Георгия помучить и поорать ему в ухо «шош ты делаешь, не видишь, что баба тупа как пробка, а в доме сифилис?» Но поделать с отчаянной скукой мозг тоже ничего не может, так что Георгий будет существовать у нас в страдании, как, впрочем, любой другой герой русской классики.Но счастье Георгиевскому мозгу таки есть, и имя ей Шурочка. Мерзкая, мерзкая женщина, я таки считаю ее во всем виноватой! У Шурочки есть муж, из которого она всеми правдами и неправдами пытается вытащить себе высший свет и Петербург путём умственного насилия и попыткой протолкнуть непутевого мужа в Академию. А Георгий такой смешной, такой наивный, ходит тут, собачьими глазами смотрит. Ну как тут удержаться, как не поиграть с малышом? Только игры все закончились печально. Сплетни, слухи, дуэль...Куприн замечательно пишет. Даже неинтересные мне темы под его пером (или уже пишущей машинкой) заинтересовывают вдруг. Можно подумать, мне про армию интересно (нет). И про рефлектирующего прапорщика тоже не очень. И про скукоту мелкого гарнизона - нет. Но все вместе вдруг так заиграло красками, так ярко стало, что не могла и не хотела отрываться.KillWish +

Что-то понесла меня неладная осенью по русской классике. Я надеюсь, я смогу ещё когда-нибудь улыбнуться. Пока что мне это не под силу. Особенно после таких книг. По идее Куприн задумывал эту повесть как светлую, о душевной победе? О победе внутреннего над внешним, тепла и любви над окружающей серостью и грязью? Хрена с два я ее так восприняла. Ну, то есть на поверхности может быть. А в глубине для меня - это о депрессии. И намеренном самоубийстве в финале ради какой-то то мерзотной бабы.Конец XIX века. Уточнила, 1905 год. Но если честно, описания русской армии вполне могут быть применимы и к нынешней нашей великой и могучей. Что рассказы служивших друзей слушала, что вот Куприна прочитала, - ничего не изменилось. Мне страшно уже читать русскую классику, что 100 лет назад, что сейчас, все тот же цирк с конями в нашей действительности. Не работает ни смена строя, ни смена правительств, ни технический прогресс, ни-че-го. И это не только про армию, но про неё в особенности. Бессмысленные бесконечные учения новичков, набранных по разным сёлам, людей, которые по сути своей к военной службе не предназначенные, не готовые, не видящие никакого смысла в на-пле-...-чо! И вот их с утра до ночи муштруют, строят, орут на них, морды бьют, денег не платят прапорщики, подпоручики, поручики, генералы. Ну да, кто уже прошёл пару военных кампаний, те видят в том определенный смысл... Все уже поняли, что я за контрактную армию?И вот в суровой армейской действительности существует офицер Георгий Ромашов, интеллигенция от сих до сих. Служит в мелком гарнизончике, в котором из всех развлечений только пьянки, любовницы да публичный дом. Вот и Георгий не гнушается ни первым, ни вторым, ни третьим. Правда, вот незадача, мозг Георгия наделён рефлексией, и просто так ходить в публичный дом и наведываться к Раисе, Георгию не позволяет. Надо Георгия помучить и поорать ему в ухо «шош ты делаешь, не видишь, что баба тупа как пробка, а в доме сифилис?» Но поделать с отчаянной скукой мозг тоже ничего не может, так что Георгий будет существовать у нас в страдании, как, впрочем, любой другой герой русской классики.Но счастье Георгиевскому мозгу таки есть, и имя ей Шурочка. Мерзкая, мерзкая женщина, я таки считаю ее во всем виноватой! У Шурочки есть муж, из которого она всеми правдами и неправдами пытается вытащить себе высший свет и Петербург путём умственного насилия и попыткой протолкнуть непутевого мужа в Академию. А Георгий такой смешной, такой наивный, ходит тут, собачьими глазами смотрит. Ну как тут удержаться, как не поиграть с малышом? Только игры все закончились печально. Сплетни, слухи, дуэль...Куприн замечательно пишет. Даже неинтересные мне темы под его пером (или уже пишущей машинкой) заинтересовывают вдруг. Можно подумать, мне про армию интересно (нет). И про рефлектирующего прапорщика тоже не очень. И про скукоту мелкого гарнизона - нет. Но все вместе вдруг так заиграло красками, так ярко стало, что не могла и не хотела отрываться.KillWish +

Сама повесть Александра Ивановича Куприна отсылает больше к его биографии когда он учился и служил в армейских училищах и на своем опыте прочувствовал всю подноготную армейского состава еще того времени. Когда старший чин издевался над младшим и прочее. С главным же героем Ромашовым все пошло также но более в печальном плане.

Сама повесть Александра Ивановича Куприна отсылает больше к его биографии когда он учился и служил в армейских училищах и на своем опыте прочувствовал всю подноготную армейского состава еще того времени. Когда старший чин издевался над младшим и прочее. С главным же героем Ромашовым все пошло также но более в печальном плане.

Достаточно смешной роман. Смешной не в том смысле что он плохо, а в том что он действительно сделан как комедия. Ну например самое начало где ромашову делает выговор полковой начальник но это реально комедийная сцена я прямо увидела в голове сидел ржал. А потом когда он представляет как он станет лучшим офицером поедет куда-то там разведчиком расстреляют Но это вообще полная юмора сцена. То есть Куприна можно читать как комедийного автора. Может быть раньше это был какой-то пафос, мне даже со школьной программы помнится что это что такое пафосная трагическая о том как в армии ломали человеческую душу и бедные солдатики. Но по сути и вот если посчитать современным взглядам если оторваться от того что это какой-то классическая трагическое произведение то это комедияГлавный герой, по сути, ещё ребёнок. У него ещё детство играет в известном месте. К ОАО Шурочка это уже по-женски хитрая и достаточно опытная тварь. Она очень хочет уехать из этого захолустья в Петербург и прописывать своего мужа вперёд. Это как раз та женщина которая делает Солдаты генералом и она тупо разводит ромашова, то есть главного героя на то чтобы он принял участие в поединке. А он как баран соглашается. Вот такая историяс удовольствием слушаю куприна. Поединок. Признаюсь что из школьной программы в памяти О куприне остались какие-то берёзы, какие-то закаты и восходы то есть какая-то белиберда. На самом деле очень интересное произведение. К описание армейского быта. Армейские шутки. Беспощадный и безумный юмор. К такого не Я никогда не видел и никогда не увижу. Потому что это уже было и это было в другой жизни в другой стране. Это такое своеобразное путешествие в тот мир где ты никогда не окажешься. Самая история банальная. С нашей точки зрения потому что в кино такое уже было два офицера поссорились. Из-за того что ходят слухи будто бы у одного из них роман с женой другого. И у главного героя выбор участвовать в дуэли или уйти в отставку. Он выбирает уйти в отставку. Но жена из-за которой всё произошло, приходит к нему и убеждает его принять участие в дуэли. Она уверяет что договорилась с мужем этот будет стрелять в сторону. Герой соглашается. Муж Его убивает. К то есть сама история Как выглядит как анекдот Но тот контекст в котором всё это происходит вот за ним наблюдать очень интересноЕщё добавлю что что сама стилистика произведения На мой взгляд конечно очень сильно устарела. Современные авторы не рассказывают о том что герой чувствует. Современные авторы это показывают через действия и поступки. А здесь писатель очень свободно ныряет во внутренний мир героя и говорит что он чувствует сейчас стоит ещё кинёв покраснели. Насколько сильно изменилась литература что такие описание ушли

Главный герой подпоручик Григорий Ромашов, обучаясь в военном училище, верил в свою профессию военного. Реальность показала разложение во всех слоях окружающего его военного общества. Пьянки, карты, разврат, сплетни, безделье, скука. Необходимо учитывать, что Ромашову всего двадцать один год и пошел второй год его службы.

Главный герой подпоручик Григорий Ромашов, обучаясь в военном училище, верил в свою профессию военного. Реальность показала разложение во всех слоях окружающего его военного общества. Пьянки, карты, разврат, сплетни, безделье, скука. Необходимо учитывать, что Ромашову всего двадцать один год и пошел второй год его службы.

Великим жизневедом назвал Александра Ивановича Куприна Паустовский. С большим багажом знаний, переменивший несколько профессий, Куприн действительно талантливо, щедро и увлечённо делился своим запасом впечатлений с читателем.

Великим жизневедом назвал Александра Ивановича Куприна Паустовский. С большим багажом знаний, переменивший несколько профессий, Куприн действительно талантливо, щедро и увлечённо делился своим запасом впечатлений с читателем.

Удивительно, насколько тема лишнего человека в самых различных формах живуча в русском искусстве. Куприн представил ещё одного героя - подпоручика Ромашова, человека, не лишённого благородства и сострадания, но вечно страдающего от своей нерешительности и малодушия.

Удивительно, насколько тема лишнего человека в самых различных формах живуча в русском искусстве. Куприн представил ещё одного героя - подпоручика Ромашова, человека, не лишённого благородства и сострадания, но вечно страдающего от своей нерешительности и малодушия.

И снова эксперимент с повестью. Как по мне, самый скучный жанр классики. Но Куприн вложил в свою повесть рассуждения актуальные и для нашего времени, в какой-то степени и ситуации, которые напоминают наше общество.

И снова эксперимент с повестью. Как по мне, самый скучный жанр классики. Но Куприн вложил в свою повесть рассуждения актуальные и для нашего времени, в какой-то степени и ситуации, которые напоминают наше общество.

Великим жизневедом назвал Александра Ивановича Куприна Паустовский. С большим багажом знаний, переменивший несколько профессий, Куприн действительно талантливо, щедро и увлечённо делился своим запасом впечатлений с читателем.

Великим жизневедом назвал Александра Ивановича Куприна Паустовский. С большим багажом знаний, переменивший несколько профессий, Куприн действительно талантливо, щедро и увлечённо делился своим запасом впечатлений с читателем.

Представляю какой был скандал во время выхода этой повести. Какими бы ни были потери и даже проигрыши нашей армии, всегда в печати русского солдата хвалили за храбрость и мужество. Но все же еще со времен Крымской войны, а после и Русско-Японской, сопровождаемых крупными коррупционными скандалами и огромными потерями, обществу стало понятно, что что-то в системе не так. Но все же одно дело признавать недостатки и совсем другое дело поставить под сомнение саму идею почетности военной службы и чести мундира. Любил Куприн гнойники вскрывать, да еще и зная всю «кухню» изнутри, «операция» получилась довольно болезненная. Никаких тебе красавиц и юнкеров, никаких вальсов Шуберта и уж точно никакой французской булки. Нищета, повальное пьянство, ограниченность, токсичная маскулинность и много-много насилия – над личностью и физического. Да, солдаты уже не служат по 25 лет, но их все же загоняют в армию, как скот на бойню и дрессируют тоже как животных, офицеры по большей части попадают туда тоже в виду отсутствия других источников существования и способностей для чего-то другого. Как вы понимаете при таком подходе к кадрам ожидать большой эффективности не стоит. Конечно, где-то там были и элитные части, где служили потомственные дворяне с деньгами, у них есть и балы, и французские булки, но войны выигрывают и проигрывают не они.

Представляю какой был скандал во время выхода этой повести. Какими бы ни были потери и даже проигрыши нашей армии, всегда в печати русского солдата хвалили за храбрость и мужество. Но все же еще со времен Крымской войны, а после и Русско-Японской, сопровождаемых крупными коррупционными скандалами и огромными потерями, обществу стало понятно, что что-то в системе не так. Но все же одно дело признавать недостатки и совсем другое дело поставить под сомнение саму идею почетности военной службы и чести мундира. Любил Куприн гнойники вскрывать, да еще и зная всю «кухню» изнутри, «операция» получилась довольно болезненная. Никаких тебе красавиц и юнкеров, никаких вальсов Шуберта и уж точно никакой французской булки. Нищета, повальное пьянство, ограниченность, токсичная маскулинность и много-много насилия – над личностью и физического. Да, солдаты уже не служат по 25 лет, но их все же загоняют в армию, как скот на бойню и дрессируют тоже как животных, офицеры по большей части попадают туда тоже в виду отсутствия других источников существования и способностей для чего-то другого. Как вы понимаете при таком подходе к кадрам ожидать большой эффективности не стоит. Конечно, где-то там были и элитные части, где служили потомственные дворяне с деньгами, у них есть и балы, и французские булки, но войны выигрывают и проигрывают не они.

В повести Куприна «Поединок» изящно переплетены романтическая сюжетная линия, философия об идеальном мире и повествование о скучной и жалкой провинциальной жизни полка. В центре повествования находится юноша-идеалист, Юрий Ромашов, который с трудом привыкает к полковой жизни. Надо сказать, что человек он самолюбивый и ведомый, поэтому и гуманизму его расцвести не суждено. Он мечтает о военных подвигах, он очень молод, пока ещё интеллигентен, его шокируют жестокие порядки полка, он ещё не очерствел душой. Почему «ещё»? Потому ,что то плохое и жестокое, что Ромашов осуждает в других, он совершенно не замечает в любимой Шурочке, ей только ласково пальчиком погрозит, легко пожурит, а она хуже любого самого жестокого офицера.Александра- женщина-манипулятор, провокатор, которая не любит никого. Мужчины ей нужны лишь как средство достижения целей, она не уважает никого, кокетничает при муже с Ромашовым, и даже не скрывает ни от кого свои планы и мечты о высшем свете, как же, там высокопоставленные любовники, не то что этот дурачок Ромашов и тупой увалень муж. О высокой любви и речи не идёт.Тягостное впечатление завершают зарисовки из жизни полка, бессмысленной жестокости ради самоутверждения. Книга является своеобразным «зеркалом» общества.Философия об идеальном мире, конечно, хороша, но где взять идеальный мир?

В повести Куприна «Поединок» изящно переплетены романтическая сюжетная линия, философия об идеальном мире и повествование о скучной и жалкой провинциальной жизни полка. В центре повествования находится юноша-идеалист, Юрий Ромашов, который с трудом привыкает к полковой жизни. Надо сказать, что человек он самолюбивый и ведомый, поэтому и гуманизму его расцвести не суждено. Он мечтает о военных подвигах, он очень молод, пока ещё интеллигентен, его шокируют жестокие порядки полка, он ещё не очерствел душой. Почему «ещё»? Потому ,что то плохое и жестокое, что Ромашов осуждает в других, он совершенно не замечает в любимой Шурочке, ей только ласково пальчиком погрозит, легко пожурит, а она хуже любого самого жестокого офицера.Александра- женщина-манипулятор, провокатор, которая не любит никого. Мужчины ей нужны лишь как средство достижения целей, она не уважает никого, кокетничает при муже с Ромашовым, и даже не скрывает ни от кого свои планы и мечты о высшем свете, как же, там высокопоставленные любовники, не то что этот дурачок Ромашов и тупой увалень муж. О высокой любви и речи не идёт.Тягостное впечатление завершают зарисовки из жизни полка, бессмысленной жестокости ради самоутверждения. Книга является своеобразным «зеркалом» общества.Философия об идеальном мире, конечно, хороша, но где взять идеальный мир?

Перед тем как оставить пару строк о \"Поединке\" я перечитала свой отзыв к \"Юнкерам\". Особой смысловой нагрузки этот порыв не несет ведь оба произведения самостоятельны и разные как по сюжету так и по стилю, но мне захотелось освежить в памяти воспоминания о Купрене как о военном романтике и восторженном рассказчике. Ведь в \"Поединке\" Александр Иванович совершенно другой. Драматичный, критичный, жизненный, разочаровавшийся в армейской жизни.Измены, пьянство, побои, неудачи - постоянные жители гарнизонного городка. Отрезвляющее повествование без мальчишеской туманной восторженности когда видны все изъяны и чревоточины военной службы. Постоянная нехватка денег, насмешка сослуживцев и презрительное высокомерие товарищей и начальства. Подпорудчик Юрий Ромашов испытал все это на себе. А ведь он личность возвышенная и творческая. Не раз в его мыслях проскакивали драматические фразы достойные быть частью патетического романа. Правда в своих неудачах виноват только он сам. Никто не строил ему козни и не вставлял палки в колеса (давайте не будем обращать внимание на брошенную ревнивую любовницу). Слишком гордый с высоким самомнением и собственной значимости при этом амбициозен и кичлив. Сцена майского парада показала его во всей красе. Ромашов слишком слабый и драматический персонаж. Мысли о суициде, желание пустить пыль в глаза начальствующие, попытка возвысить себя и показать свой офицерский апломб - все провалилось. Ничего он не довел до конца. Наверно я слишком критична, но мне не понравился ни герой, ни произведение. Стиль повествования хоть все такой же изысканный и художественный, но вот скука не покидала меня до самого финала. Слишком долго и тяжело продвигалось чтение. Не раз хотелось бросить. Но легкий, почти скрытый интерес, меня останавливал. Мне хотелось убедиться, что драматический и трагический финал для такого произведения неизбежен.

Главный герой, Георгий Алексеевич Ромашов, подпоручик, несет военную службу в захудалом местечке, и вся его природа противится тому, как устроена жизнь в российской армии. Будучи человеком мягким, чувствительным, слабым характером, он ходит в офицерское собрание и неизменно напивается от безысходности. Его можно назвать еще ребенком. В начале повести видна в нем трусость, попытка сбежать от действительности, лирические восклицания и мысли о самоубийстве, но по ходу развития сюжета его сомнения в правоте своих рассуждений растворяются, он перестает бояться сказать то, что думает, командиру в глаза, больше не боится смерти. Подвеграет сомнению \"методы\" армейского обучения, которыми так любят пользоваться старые вояки. Их слепой гнев, нечеловеческая жестокость по отношению к младшим по званию, фельбфебелям, подпоручикам, не говоря уже о простых солдатах, потрясает Ромашова до глубины души. Ведь он смотрит на солдат ни как на живое пушечное мясо - \"мужик все стерпит\", - а видит в этой толпе каждое отдельное Я, проявляет к нему уважение.

Главный герой, Георгий Алексеевич Ромашов, подпоручик, несет военную службу в захудалом местечке, и вся его природа противится тому, как устроена жизнь в российской армии. Будучи человеком мягким, чувствительным, слабым характером, он ходит в офицерское собрание и неизменно напивается от безысходности. Его можно назвать еще ребенком. В начале повести видна в нем трусость, попытка сбежать от действительности, лирические восклицания и мысли о самоубийстве, но по ходу развития сюжета его сомнения в правоте своих рассуждений растворяются, он перестает бояться сказать то, что думает, командиру в глаза, больше не боится смерти. Подвеграет сомнению \"методы\" армейского обучения, которыми так любят пользоваться старые вояки. Их слепой гнев, нечеловеческая жестокость по отношению к младшим по званию, фельбфебелям, подпоручикам, не говоря уже о простых солдатах, потрясает Ромашова до глубины души. Ведь он смотрит на солдат ни как на живое пушечное мясо - \"мужик все стерпит\", - а видит в этой толпе каждое отдельное Я, проявляет к нему уважение.

Отрадно читать хорошую литературу, после довольно скверного романа, это словно есть изысканную еду после вокзального фастфуда. Повесть действительно хороша, даже сейчас не дочитав еще и до середины хочется написать массу хвалебных слов.

Отрадно читать хорошую литературу, после довольно скверного романа, это словно есть изысканную еду после вокзального фастфуда. Повесть действительно хороша, даже сейчас не дочитав еще и до середины хочется написать массу хвалебных слов.

Читала это произведение я еще в школе, но сюжет почему-то каким-то непостижимым образом оказался для меня столь нов (вообще обрывочные представления об этом романе у меня были в духе \"что-то там про офицеров\"), что возникало ощущение, что читаю впервые) Но книга оказалась захватывающей, чарующей своим языком и стилем написания, интересными персонажами, сюжетными линиями - полезно все-таки перечитывать классику)Мое отношение к главному герою - Георгию (Юрию) Ромашову - на протяжении всего романа менялось кардинальным образом: человек он противоречивый, сложный. То он романтик, ратующий за чистую любовь и осуждающий других офицеров за непотребное отношение к женщинам, то вскрывается его постыдная связь с замужней Раисой Петерсон (удивляюсь, что он вообще в ней нашел - при его-то чувствительности). То он радеет за прямоту, за искренность и в то же время его тайные отношения с Александрой Петровной. То он громит в своем воображении всю службу, понося ее каким угодно эпитетами, то - опять же в своем воображении - предается честолюбивым мечтам о военной карьере (по-моему, его трагедия в том и заключается, что большую часть времени он отдается бесплотным мечтам и фантазиям, не имеющим совсем ничего общего с реальностью и вообще с личностью самого Ромашова). Еще эта его нелепая (если не сказать дурацкая) привычка думать о себе в третьем лице...Много у него недостатков (а у кого их нет?), но в итоге, после прочтения романа, он остался в памяти положительным принципиальным человеком, для которого слово офицера - не пустой звук (отказавшись стрелять в Николаева, сохранил свою честь). Трагический финал, трагическая фигура Ромашова, нескладного, угловатого, нелепого, безрассудного, по-детски смешного, но вместе с тем искреннего, твердого и доброго человека, которому нет места в мире лжи, продажности, подхалимства, услужливости...Почему-то я совсем не ожидала такую печальную концовку, до последнего думала, что все обойдется...Еще приятно удивил Назанский - тоже в чем-то неприкаянный, одинокий в своих мыслях, убеждениях человек, гуманист. И что-то мне подсказывает, что и его ждет такой же трагический конец...Разочаровали полковые дамы, ради утоления своей скуки губящие души других людей...О чем же все-таки роман? О медленной деградации общества, об умении постоять за свои принципы или же о любви, которая зачастую больше ранит, чем вдохновляет на великие поступки? Наверное, обо все сразу, в этом и есть мастерство автора...5 баллов из пяти.Прочитано в рамках игры \"Назад в прошлое\"

Эта книга у меня не пошла. Ну совсем. Мучила ее больше месяца. Не интересно. Не увлекает.

Эта книга у меня не пошла. Ну совсем. Мучила ее больше месяца. Не интересно. Не увлекает.

Много ли вы знаете об армейских буднях солдат? Каким вы представляете будничный день офицеров и их подчиненных? Считаете ли вы, что в армейских подразделениях такие понятия, как доблесть, честь и отвага, неразрывно связаны с людьми, на чью долю выпала служба родине?

Много ли вы знаете об армейских буднях солдат? Каким вы представляете будничный день офицеров и их подчиненных? Считаете ли вы, что в армейских подразделениях такие понятия, как доблесть, честь и отвага, неразрывно связаны с людьми, на чью долю выпала служба родине?

Это великолепно! Я никогда не думала, что буду читать книгу об армии с таким упоением. Я увидела Куприна таким, каким не видела раньше - видимо от того, что всё в книге списано с его окружения, с местностей, в которых он служил, со своей жизни. Здесь нет мудрых военачальников, накрахмаленных воротничков и стройных маршей. Здесь скучающие женщины и безынициативные мужчины, фальшивые балы и публичные дома, попойки и карточные игры, драки, интриги, споры и все это прикрыто мишурой, которую мы и представляем, когда слышим слово «армия».

Это великолепно! Я никогда не думала, что буду читать книгу об армии с таким упоением. Я увидела Куприна таким, каким не видела раньше - видимо от того, что всё в книге списано с его окружения, с местностей, в которых он служил, со своей жизни. Здесь нет мудрых военачальников, накрахмаленных воротничков и стройных маршей. Здесь скучающие женщины и безынициативные мужчины, фальшивые балы и публичные дома, попойки и карточные игры, драки, интриги, споры и все это прикрыто мишурой, которую мы и представляем, когда слышим слово «армия».

Есть что-то в творчестве Куприна такое невозможно красивое, что трогает за душу. Его язык прост и поэтичен, красив, как только может быть красив простой язык. Его романы и повести всегда светлые, теплые, пусть и зачастую со вкусом горечи и разочарования. Его герои – в первую очередь люди, далеко не идеальные люди. Главный герой – человек, в первую очередь, молодой и погруженный в свои мечты. Почти как я. Только вот было предназначено ему с его тонкой душевной организацией и оторванностью от реальности жизни, оказаться в среде военных, в среде, в которой и менее романтичные натуры вынуждены подстраиваться под отнюдь непоэтичную грязь солдатского существования. И главный герой подстраивается, где-то смолчав, где-то отведя глаза, где-то предпочитая оторваться от действительности, в которой он не так, чтобы очень смел, в собственных фантазиях на тему «А вот я умру, а вы плакать по мне будете». Да и любовь у него, по большому счету, тоже такая – оторванная т всякой действительности, любовь не из жизни, а из образов, которые герой сам того не ведая подсмотрел в книжках. И вот этот вот герой, зачастую раздражающий своей неприспособленностью, оказывается волею судьбы и своей вероломной возлюбленной, в ситуации, которая ставит на места все происходящее в романе. На места, которые, разумеется, могла все поставить только не знающая принципов человеколюбия жизнь.

Есть что-то в творчестве Куприна такое невозможно красивое, что трогает за душу. Его язык прост и поэтичен, красив, как только может быть красив простой язык. Его романы и повести всегда светлые, теплые, пусть и зачастую со вкусом горечи и разочарования. Его герои – в первую очередь люди, далеко не идеальные люди. Главный герой – человек, в первую очередь, молодой и погруженный в свои мечты. Почти как я. Только вот было предназначено ему с его тонкой душевной организацией и оторванностью от реальности жизни, оказаться в среде военных, в среде, в которой и менее романтичные натуры вынуждены подстраиваться под отнюдь непоэтичную грязь солдатского существования. И главный герой подстраивается, где-то смолчав, где-то отведя глаза, где-то предпочитая оторваться от действительности, в которой он не так, чтобы очень смел, в собственных фантазиях на тему «А вот я умру, а вы плакать по мне будете». Да и любовь у него, по большому счету, тоже такая – оторванная т всякой действительности, любовь не из жизни, а из образов, которые герой сам того не ведая подсмотрел в книжках. И вот этот вот герой, зачастую раздражающий своей неприспособленностью, оказывается волею судьбы и своей вероломной возлюбленной, в ситуации, которая ставит на места все происходящее в романе. На места, которые, разумеется, могла все поставить только не знающая принципов человеколюбия жизнь.

Какой-то безнадежным, трагическим мне показался \"Поединок\", во всех отношениях, во всех основных сюжетных линиях - и служба и армии, и любовь, и дуэль. Куприн смело обличает быт и нравы общества описываемого периода, жизнь и службу офицеров, вкладывая свои укоризны в уста одного из героев.

Какой-то безнадежным, трагическим мне показался \"Поединок\", во всех отношениях, во всех основных сюжетных линиях - и служба и армии, и любовь, и дуэль. Куприн смело обличает быт и нравы общества описываемого периода, жизнь и службу офицеров, вкладывая свои укоризны в уста одного из героев.

Я часто задавала себе вопрос - отчего всё таки профессиональная и хорошо обученная белая гвардия проиграла красной. И вот нашла ответ у Куприна. Ведь это писал человек прослуживший в русской армии несколько лет, знавший армейскую жизнь изнутри. Любому мордобитию когда нибудь приходит конец. Неприятно поразила своим цинизмом Шурочка. Пофилософствовала о какой-то мнимой потере ребёнка, а сама своими руками послала умирать молодого, полного сил. У нас издревле к жизни относились как-то совсем без сожаления.