3.6282
  • Автор:
    Александр Терехов
  • Язык:
    Русский
  • Издательство
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2016
  • Возраст
    18+
  • ISBN:
    978-5-17-094301-2
  • Артикул:
    20480
  • Произведений: 1
Просулшать фрагмент аудиокниги
Каменный мост
Цитаты из книги: 4
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Эти молодые запугали всех и заставили жить так, словно смерти нет. Словно все кончается хорошо. Все вообще хорошо. Плохих финалов нет. Будет еще серия. Всегда есть повод развлечься. Все смеются. Только ненадолго прервемся на рекламу. Словно все мы окончательно не сдохнем навсегда. Словно есть что-то важнее этого «нет» на…
...научить переносить жизнь, как огонь — тоже не получилось, наши показания, возможно, согреют, но это не мы, а \"что-то почитать\"; можно захлопнуть дело на любом доказанном эпизоде, жизнь приросла, она не выходит наружу, приросла к этим костям и мясу, к тому, про что не скажешь: \"вот я\", но ничего другого... все остальное…
Вокруг меня скакал и приседал сомнительный Цурко-сын – рыжеватый шестидесятилетний подросток, пучеглазый и пустой.
Как она могла утолить то, что не пробуждала?
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Вопрос по существу. Если...

Вопрос по существу. Если в обнимку с этой книгой прыгнуть с моста в реку, так и останешься на дне? По моей версии, да, потому что в ней вся тяжесть мира.Материалы дела. Тысяча девятьсот девяносто лохматый год. Некий Александр Васильевич из некой всемогущественной Инстанции получает странный заказ: выяснить правду об убийстве в 1943 году на Большом Каменном мосту Н. Уманской, дочери свеженазначенного посла СССР в Мексике, и В. Шахурина, сына наркома авиапромышленности, — на языке Инстанции «вскрыть мост» и «отпустить всех». Делать это надо не абы как, а по правилам: неписанным, но очень важным для следователей — иначе Инстанция не согласует. Дело пахнет керосином: нужно найти правду в сотнях устных рассказов, каждый из которых утверждает свое я в эпохе, и письменных свидетельств молчащих, которые своей немотой утверждают величие империи.

Вопрос по существу. Если в обнимку с этой книгой прыгнуть с моста в реку, так и останешься на дне? По моей версии, да, потому что в ней вся тяжесть мира.Материалы дела. Тысяча девятьсот девяносто лохматый год. Некий Александр Васильевич из некой всемогущественной Инстанции получает странный заказ: выяснить правду об убийстве в 1943 году на Большом Каменном мосту Н. Уманской, дочери свеженазначенного посла СССР в Мексике, и В. Шахурина, сына наркома авиапромышленности, — на языке Инстанции «вскрыть мост» и «отпустить всех». Делать это надо не абы как, а по правилам: неписанным, но очень важным для следователей — иначе Инстанция не согласует. Дело пахнет керосином: нужно найти правду в сотнях устных рассказов, каждый из которых утверждает свое я в эпохе, и письменных свидетельств молчащих, которые своей немотой утверждают величие империи.

Фигуранты, 90-е гг. А следователи кто, кстати? Мы не знаем, дружочек. Они называют себя «люди правды»: то ли последние бойцы невидимого фронта павшей империи, то ли самопальщики, которые на ее осколках не хотят терять соприкосновение с Абсолютной Силой. На что они десять лет ведут расследование, подкупают и путешествуют, кому отчитываются и для чего это делают, так и останется неизвестным (можно еще один роман страниц на восемьсот зафигачить).

Фигуранты, 40-е и 70-е гг. Кого будем «отпускать»? Всех поименно. Жителей Дома на набережной и Кремля, замоскворецких улочек и послереволюционного Томска. Из пропавших нафталином квартир следствие извлечет сотни стариков, которые помнят (а еще фантазируют и дописывают), какими были люди в их время, не то что нынешнее племя.

Следственные действия. Вот их — залейся. И поиск свидетелей с миру по нитке, и тяготы добывания информации из старых архивов, и (случайные) смерти стариков за час до допроса. Увлекательное действо затянется на десять лет с перерывами и перепашет многих причастных.

Проблемы, с которыми столкнулось следствие. В первую очередь коллега, поставляющий сведения о расследовании. Александр Васильевич — тяжелый человек, он не желает прерывать собственный монолог даже во время допросов свидетелей, а следственные действия зачастую останавливает, потому что ему срочно нужно отъехать на море на пару недель. Боязнь смерти, сложный комплекс чувств к умершим людям и империи (которая во главе всего), какая-то степень мизантропии (люди ему интересны в определенном контексте и очень недолго). Словом, опыт присутствия в его голове — специфический.

Также не помогает эфемерная временная линия повествования: если начало еще более-менее связное (и то не факт, после соединения всей картинки и там все становится сложно), то в третьей четверти время и пространство изгибаются так причудливо, что концов не найдешь: герой открывает книгу на террасе отеля в Феодосии, а поднимает глаза от газеты в московском офисе; на лифте какого-то питомника для рыбаков можно отправиться в Мексику 45-го и допросить свидетелей.

Иногда детективная интрига теряется в скрещеньи судеб околоправительственных семей (вроде хорошо сидим, но в какой-то момент кто-то неизбежно говорит: как здорово, что все мы здесь сегодня собрались, но на кой хер?) и безысходности 90-х (рэкет, бабы, гонка за металлом).

Личные выводы. Эксперты в один голос говорят, что это действительно большая книга, к которой можно по-разному относиться на личностном уровне, но как попытка осознания эпохи — она бесценна. Действительно, впечатление «Каменный мост» производит болезненное, но эпическое. Эпоха нас сама не отпустит, для этого нужно сознательное решение рецепиента, а мы, волей народной (или государевой), увязаем в ней все сильнее.

И Терехов выбрал любопытный путь для объяснения, что, раз за разом обсасывая детали прошлого и скрупулезно выстраивая своих игрушечных солдатиков, мы ни на шаг не приближаемся к Абсолютной Истине. Десять лет потребовалось Терехову и его герою, чтобы восстановить один маленький эпизод из большой истории, но все равно уйти ни с чем.

Ну и в комплекте поразительно часто встречающееся слово «быдло» (синоним «народа»?), прекрасные метафоры («богомольно сложенные персты первых липких деревьев»), омерзительные постельные сцены (слизь влагалищ и плевки в темную вязкую глубину — аж грустно стало).

Осторожно! Очарованность героя эпохой может спровоцировать рецидив имперской мании величия, если вы когда-нибудь ею болели.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Про данный роман все...

Про данный роман все что надо уже много раз сказал Прилепин. Роман этот и правда по всей видимости получается самым важным произведением современной отечественной прозы. Терехов может вообще больше ничего в своей жизни не писать. Про роман я ничего не скажу. Его нужно читать. Читать будет тяжело. Манера письма у Терехова своеобразная. Я читал \"Каменный мост\" почти года. В три подхода. Но лучше прочитать в один где то за сутки. Но лучше оставить прочтение данного романа на самый конец. Когда вы уже устанете от книг. Этим романом можно будет завершить чтение художественной литературы

Про данный роман все что надо уже много раз сказал Прилепин. Роман этот и правда по всей видимости получается самым важным произведением современной отечественной прозы. Терехов может вообще больше ничего в своей жизни не писать. Про роман я ничего не скажу. Его нужно читать. Читать будет тяжело. Манера письма у Терехова своеобразная. Я читал \"Каменный мост\" почти года. В три подхода. Но лучше прочитать в один где то за сутки. Но лучше оставить прочтение данного романа на самый конец. Когда вы уже устанете от книг. Этим романом можно будет завершить чтение художественной литературы

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Я всегда с предубеждением...

Я всегда с предубеждением отношусь к псевдоисторической прозе, поэтому приступала к чтению романа Терехова «Каменный мост» с настроем: «А как бы это всё могло быть, если бы…», то есть отнеслась к книге не как к истории, основанной на документальных источниках, а как к фантазии автора на заданную тему. У Терехова получилось что-то вроде исторического детектива. Завязкой сюжета служит преступление, совершённое в Москве на Каменном мосту. В 1943 году сын наркома выстрелом из пистолета убивает девушку, дочь дипломата Уманского. История реальная, а вот расследование в своё время не привело к каким-то результатам. Преступление раскрыто не было. И вот главный герой уже в наши дни берётся за своё расследование, набирает команду единомышленников, ищет очевидцев и их родственников, пытается найти документы того времени. Во время своего расследования герой сталкивается с многочисленными трудностями – времени прошло много, кого-то уже нет в живых, а те, кто ещё жив, либо не помнят подробностей, либо до сих пор боятся делиться информацией. И это понятно, ведь преступление совершено в кругах так называемой «золотой молодёжи», о жизни которой не принято распространяться во всеуслышание. Читать книгу сложновато. Сюжет развивается в двух временных плоскостях – прошлом и настоящем, огромное количество действующих лиц (одни проходят через всё повествование, другие появляются фрагментарно), множество исторических и политических деталей. Однако для тех, кто интересуется историей периода правления Сталина, я думаю, роман покажется интересным.Книга прочитана в рамках сентябрьского тура КХК.

Я всегда с предубеждением отношусь к псевдоисторической прозе, поэтому приступала к чтению романа Терехова «Каменный мост» с настроем: «А как бы это всё могло быть, если бы…», то есть отнеслась к книге не как к истории, основанной на документальных источниках, а как к фантазии автора на заданную тему. У Терехова получилось что-то вроде исторического детектива. Завязкой сюжета служит преступление, совершённое в Москве на Каменном мосту. В 1943 году сын наркома выстрелом из пистолета убивает девушку, дочь дипломата Уманского. История реальная, а вот расследование в своё время не привело к каким-то результатам. Преступление раскрыто не было. И вот главный герой уже в наши дни берётся за своё расследование, набирает команду единомышленников, ищет очевидцев и их родственников, пытается найти документы того времени. Во время своего расследования герой сталкивается с многочисленными трудностями – времени прошло много, кого-то уже нет в живых, а те, кто ещё жив, либо не помнят подробностей, либо до сих пор боятся делиться информацией. И это понятно, ведь преступление совершено в кругах так называемой «золотой молодёжи», о жизни которой не принято распространяться во всеуслышание. Читать книгу сложновато. Сюжет развивается в двух временных плоскостях – прошлом и настоящем, огромное количество действующих лиц (одни проходят через всё повествование, другие появляются фрагментарно), множество исторических и политических деталей. Однако для тех, кто интересуется историей периода правления Сталина, я думаю, роман покажется интересным.Книга прочитана в рамках сентябрьского тура КХК.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
«Каменный мост» - детектив...

«Каменный мост» - детектив наоборот, где вопрос «кто убил?» помогает высветить и сыщиков, и жертв, и их родителей, одноклассников, друзей, сослуживцев, их взаимоотношения между собой и с окружающим миром. Есть Правда, а есть туман, ложь и обманка. Искатели этой никому не нужной правды кладут жизнь на то, чтобы узнать – всё, чтобы мир стал зачем-то светлей и честней. Да, жизнь пред- и военной Москвы (большая война – надо же! – в среде наркомовских детей почти не чувствуется), да, международные интриги и сложные взаимосвязи стран, людей и событий, железные леди НКИДа, мотыльками порхающие среди наркомов и сами наркомы – до срока гибнущие или выжившие, а затем тихо ржавеющие в ледяном молчании полупустых квартир, навсегда захлопнувшие двери и души, у кого они остались и – ни слова, ни вздоха, ни жалобы. Никогда. Никому. Ни за что.

«Каменный мост» - детектив наоборот, где вопрос «кто убил?» помогает высветить и сыщиков, и жертв, и их родителей, одноклассников, друзей, сослуживцев, их взаимоотношения между собой и с окружающим миром. Есть Правда, а есть туман, ложь и обманка. Искатели этой никому не нужной правды кладут жизнь на то, чтобы узнать – всё, чтобы мир стал зачем-то светлей и честней. Да, жизнь пред- и военной Москвы (большая война – надо же! – в среде наркомовских детей почти не чувствуется), да, международные интриги и сложные взаимосвязи стран, людей и событий, железные леди НКИДа, мотыльками порхающие среди наркомов и сами наркомы – до срока гибнущие или выжившие, а затем тихо ржавеющие в ледяном молчании полупустых квартир, навсегда захлопнувшие двери и души, у кого они остались и – ни слова, ни вздоха, ни жалобы. Никогда. Никому. Ни за что.

Сами сыщики – отдельная песня. И Гольцман, и Боря написаны так вкусно и размашисто, что слюнки текут. Одна сцена выкупа долга (гениальная) чего стоит!

Терехов – Писатель. Мыслитель. Мудрец. Когда я встретил в тексте что-то вроде «зелёных травяных сабелек маленькой весенней конницы» (каюсь – в точности не запомнил) – сердце моё навсегда пробило восхищением. Других цитат не вставляю, там их много.

Удовольствие почти на 800 страниц. Не каждому доступно.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Понравилось, да так, что...

Понравилось, да так, что раз в пару лет ее перечитываю. Виной тому, возможно, большой интерес к эпохе, выбранной автором, но не только. Чувства, испытываемые мной, наверное, сродни ощущениям археолога, который стоит на кургане великой и давно канувшей в Лету династии, и смотрит как ветер разносит его песок в разные стороны, оставляя все меньше и меньше смысла в этом величественном прошлом. Оставляя все меньше и меньше его в настоящем. И хочется завыть от ужаса потери и сгребать эти древние пески воедино, пытаясь поддержать тлеющую в них жизнь. Вот что-то подобное болезненное, щемящее, но очень нужное мне, переживаю при чтении \"Каменного моста\". И понимаю, что главный герой чувствует тоже самое, что искрЫ жизни он видит больше в том, что уже неподвластно никому из живущих, в тех, кто давно спит в могилах и совершенно безразличен к нашим исканиям, чем в том, что окружает его в его беспросветном настоящем. Гениальные слова Сенеки тут очень уместны \"все, что мы видим вокруг, пожрет ненасытное время\". Как же хочется оттянуть, отхватить у Времени лица, имена, а главное, мысли и чувства, пока они не канули в равнодушную Вечность. Безнадежная, но достойная восхищения битва.

Понравилось, да так, что раз в пару лет ее перечитываю. Виной тому, возможно, большой интерес к эпохе, выбранной автором, но не только. Чувства, испытываемые мной, наверное, сродни ощущениям археолога, который стоит на кургане великой и давно канувшей в Лету династии, и смотрит как ветер разносит его песок в разные стороны, оставляя все меньше и меньше смысла в этом величественном прошлом. Оставляя все меньше и меньше его в настоящем. И хочется завыть от ужаса потери и сгребать эти древние пески воедино, пытаясь поддержать тлеющую в них жизнь. Вот что-то подобное болезненное, щемящее, но очень нужное мне, переживаю при чтении \"Каменного моста\". И понимаю, что главный герой чувствует тоже самое, что искрЫ жизни он видит больше в том, что уже неподвластно никому из живущих, в тех, кто давно спит в могилах и совершенно безразличен к нашим исканиям, чем в том, что окружает его в его беспросветном настоящем. Гениальные слова Сенеки тут очень уместны \"все, что мы видим вокруг, пожрет ненасытное время\". Как же хочется оттянуть, отхватить у Времени лица, имена, а главное, мысли и чувства, пока они не канули в равнодушную Вечность. Безнадежная, но достойная восхищения битва.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
\"Большой мост\" - распиаренное...

\"Большой мост\" - распиаренное произведение, много лет кочующее по спискам \"лучших\" и \"главных\" (топ 100 лучших русских книг, топ книг XXI века от \"Афиши\", личный топ Прилепина - наверно не полный перечень), ко всему отмеченное премией \"Большая книга\". В общем, прямо-таки мастрид. Еще и тема какая: дети \"красной элиты\", 40-е годы, свободная любовь, загадочная гибель в сакральном месте, расследование спустя годы. Сложный и многогранный советский миф - вообще золотое дно для выстраивания сюжетов в духе \"Твин Пикса\" в декорациях \"Гибели богов\": по всем вводным данным книга должна быть шедевром. Ах да, автор еще работал над произведением 11 лет, основательно зарывшись в архивы, что по идее тоже должно бы сыграть в пользу детального воссоздания атмосферы жизни красной элиты в сложное военное время.И что же мы имеем на деле? Да вот ничего хорошего. Начать стоит с того, что протагонист, ведущий расследование - мутный и неприятный тип, ненавидящий буквально всех и вся, кроме пары-тройки человек. ГГ - сексуально озабоченный (лучше сразу предупредить), и львиную долю книги занимают блевотные описания половых актов героя с разными женщинами. Чтоб вы понимали, секс герою отвратителен, он ужасно страдает в процессе, но зачем-то раз за разом продолжает мучиться, концентрируясь исключительно на различных отталкивающих аспектах женской физиологии. При этом еще герой совершенно невероятно неотразим - стоит ему только покоситься на очередную даму, как та все бросает и бежит к нему, потрясая толстыми грудями и целлюлитом. Да, несмотря на феноменальную обольстительность, герой раз за разом почему-то выбирает женщин с всевозможными физическими недостатками, ну или в крайнем случае \"стареющих\" (у последних он с упоением отыскивает признаки начавшегося одряхления) - не потому что ему такие нравятся, а вот так. Всех ненавидит, эстетически мучается. \"Жестокая рефлексия героя\" требует жертв.Злобность и брюзгливость распространяется не только на отвратительных жирных женщин. \"Дебильные дети\", \"тупые туристы\", каждый прохожий, официант, охранник, сотрудник каждой организации - все вызывают у героя лютую неприязнь, в каждом он с удовольствием подмечает уродства и недостатки. Злоба проникает на уровень языка: здесь у людей не лица, а морды, не руки, а клешни, герои не едят, а жрут, не умирают, а дохнут - читать такое на протяжении восьмиста с лишним страниц для относительно нормального человека уже само по себе испытание.Ах да, конечно, в книге есть и \"расследование\", есть опросы кое как доживших свидетелей, знакомых свидетелей и знакомых знакомых: эпизодов с интервьюрированием много, и все преисполнены презрением к этим трухлявым мумиям, к их старости и плохой памяти, к их близости к смерти, к их желанию зацепиться, остаться в истории. Это ключевая идея, лейтмотив всех встреч: особенно ценной информации они не несут (все ж дряхлые и ничего не помнят). Расследование на протяжении восьмиста страниц соответственно особо никуда не движется (если вдруг вам по-прежнему наивно интересно расследование).\"Жестокая рефлексия\" героя тем временем вертится вокруг одних и тех же избитых пары мыслей, в основном про то, что мы все умрем и нас пожрут черви, и вот он перманентно чувствует это неотвратимое дыхание смерти, и ничего больше не будет, и все тщетно. И вот так раз за разом, по кругу, практически одними и теми же словами, с небольшими вариациями. Это видимо должно как-то продемонстрировать нам экзистенциальную бездну, которая гложет героя, но все это однообразное нытье утомляет даже быстрее, чем описание его сексуальных подвигов.Историческая часть не лучше. Симпатизирует (т.е., не презирает) герой/автор разве что только погибшей \"красивой девочке\" Нине Уманской, с нехорошей регулярностью концентрируясь на ее \"нейлоновых чулочках\", да таинственной фам фаталь Петровой, от которой не осталось даже фото, и поэтому ее можно измышлять какой угодно \"нереально яркой\" красавицей - в общем, тут настоящий простор для психоаналитика.При этом экскурсы в историю \"Большого моста\" рассчитаны на задротов. Возможно, тут какая-то профдеформация автора уже, больше 10 лет пересидевшего за подшивками по истории 40-х, но разобраться в хаотичном нагромождении фактов и бесконечном нейдроппинге бывает весьма непросто. А автор еще и норовит подавать информацию не прямо, а с намеками и подмигиваниями - ну вы должны же помнить тот самый случай с Васей Сталиным или назубок знать все нюансы какого-нибудь \"дела авиаторов\". Что, не помните? Не знаете? Ну, ваши проблемы.Обрывки исторических данных вбрасываются по тексту рандомно, без особой цели, на сюжет практически не влияя. Несколько страниц вы можете читать про какую-нибудь секретную советско-мексиканскую операцию, которая больше не будет упоминаться нигде и никак. И ладно бы описано было как-то красочно и интересно, но нет.Выглядит это примерно так:Отрывок выглядит вырванным из контекста, но это ложное ощущение: безымянная женщина появляется здесь первый и последний раз, никаких объяснений не ждите, то же самое касается \"узника Лекумберри\" (не знаете, кто это - ваши проблемы), какого-то давления, включенного света, Польши и Ирана (здесь они тоже упоминаются первый и последний раз) и т.д. - нет, серьезно, весь текст больше напоминает набор каких-то разрозненных шифровок от Алекса Юстасу.Современная часть тем временем - это тягучий кошмар, ирреальный, непонятный - логика повествования постоянно проваливается, как во снах, меняются герои и декорации, нарушаются временные границы, ну и вообще автор постоянно намекает (или мне так показалось?), что это как бы не на самом деле. Типа бред воспаленного сознания или фантазия. Это было бы интересно, если бы не было так плохо. Герои разговаривают и ведут себя так, как живые люди никогда этого не делают (особенно это касается коллеги главного героя Бориса и всех героинь женского пола). Но, возможно, я ничего не понимаю, и это так специально задумано (типа концептуально).Тех, кто наберется сил и дочитает этот титулованный шедевр современного руслита до конца (судя по участившимся к последней трети орфографическим ошибкам, с этой задачей не совладали даже корректоры), ждет небольшое послабление: концентрация брюзжания на последних страницах двухста снижается, соития с целлюлитными жопами, как ни сложно в это поверить, тоже практически сходят на нет. И вообще оказывается, что главный герой - не просто мудак, а мудак с тонкой душевной организацией. Вот так-то!

\"Большой мост\" - распиаренное произведение, много лет кочующее по спискам \"лучших\" и \"главных\" (топ 100 лучших русских книг, топ книг XXI века от \"Афиши\", личный топ Прилепина - наверно не полный перечень), ко всему отмеченное премией \"Большая книга\". В общем, прямо-таки мастрид. Еще и тема какая: дети \"красной элиты\", 40-е годы, свободная любовь, загадочная гибель в сакральном месте, расследование спустя годы. Сложный и многогранный советский миф - вообще золотое дно для выстраивания сюжетов в духе \"Твин Пикса\" в декорациях \"Гибели богов\": по всем вводным данным книга должна быть шедевром. Ах да, автор еще работал над произведением 11 лет, основательно зарывшись в архивы, что по идее тоже должно бы сыграть в пользу детального воссоздания атмосферы жизни красной элиты в сложное военное время.И что же мы имеем на деле? Да вот ничего хорошего. Начать стоит с того, что протагонист, ведущий расследование - мутный и неприятный тип, ненавидящий буквально всех и вся, кроме пары-тройки человек. ГГ - сексуально озабоченный (лучше сразу предупредить), и львиную долю книги занимают блевотные описания половых актов героя с разными женщинами. Чтоб вы понимали, секс герою отвратителен, он ужасно страдает в процессе, но зачем-то раз за разом продолжает мучиться, концентрируясь исключительно на различных отталкивающих аспектах женской физиологии. При этом еще герой совершенно невероятно неотразим - стоит ему только покоситься на очередную даму, как та все бросает и бежит к нему, потрясая толстыми грудями и целлюлитом. Да, несмотря на феноменальную обольстительность, герой раз за разом почему-то выбирает женщин с всевозможными физическими недостатками, ну или в крайнем случае \"стареющих\" (у последних он с упоением отыскивает признаки начавшегося одряхления) - не потому что ему такие нравятся, а вот так. Всех ненавидит, эстетически мучается. \"Жестокая рефлексия героя\" требует жертв.Злобность и брюзгливость распространяется не только на отвратительных жирных женщин. \"Дебильные дети\", \"тупые туристы\", каждый прохожий, официант, охранник, сотрудник каждой организации - все вызывают у героя лютую неприязнь, в каждом он с удовольствием подмечает уродства и недостатки. Злоба проникает на уровень языка: здесь у людей не лица, а морды, не руки, а клешни, герои не едят, а жрут, не умирают, а дохнут - читать такое на протяжении восьмиста с лишним страниц для относительно нормального человека уже само по себе испытание.Ах да, конечно, в книге есть и \"расследование\", есть опросы кое как доживших свидетелей, знакомых свидетелей и знакомых знакомых: эпизодов с интервьюрированием много, и все преисполнены презрением к этим трухлявым мумиям, к их старости и плохой памяти, к их близости к смерти, к их желанию зацепиться, остаться в истории. Это ключевая идея, лейтмотив всех встреч: особенно ценной информации они не несут (все ж дряхлые и ничего не помнят). Расследование на протяжении восьмиста страниц соответственно особо никуда не движется (если вдруг вам по-прежнему наивно интересно расследование).\"Жестокая рефлексия\" героя тем временем вертится вокруг одних и тех же избитых пары мыслей, в основном про то, что мы все умрем и нас пожрут черви, и вот он перманентно чувствует это неотвратимое дыхание смерти, и ничего больше не будет, и все тщетно. И вот так раз за разом, по кругу, практически одними и теми же словами, с небольшими вариациями. Это видимо должно как-то продемонстрировать нам экзистенциальную бездну, которая гложет героя, но все это однообразное нытье утомляет даже быстрее, чем описание его сексуальных подвигов.Историческая часть не лучше. Симпатизирует (т.е., не презирает) герой/автор разве что только погибшей \"красивой девочке\" Нине Уманской, с нехорошей регулярностью концентрируясь на ее \"нейлоновых чулочках\", да таинственной фам фаталь Петровой, от которой не осталось даже фото, и поэтому ее можно измышлять какой угодно \"нереально яркой\" красавицей - в общем, тут настоящий простор для психоаналитика.При этом экскурсы в историю \"Большого моста\" рассчитаны на задротов. Возможно, тут какая-то профдеформация автора уже, больше 10 лет пересидевшего за подшивками по истории 40-х, но разобраться в хаотичном нагромождении фактов и бесконечном нейдроппинге бывает весьма непросто. А автор еще и норовит подавать информацию не прямо, а с намеками и подмигиваниями - ну вы должны же помнить тот самый случай с Васей Сталиным или назубок знать все нюансы какого-нибудь \"дела авиаторов\". Что, не помните? Не знаете? Ну, ваши проблемы.Обрывки исторических данных вбрасываются по тексту рандомно, без особой цели, на сюжет практически не влияя. Несколько страниц вы можете читать про какую-нибудь секретную советско-мексиканскую операцию, которая больше не будет упоминаться нигде и никак. И ладно бы описано было как-то красочно и интересно, но нет.Выглядит это примерно так:Отрывок выглядит вырванным из контекста, но это ложное ощущение: безымянная женщина появляется здесь первый и последний раз, никаких объяснений не ждите, то же самое касается \"узника Лекумберри\" (не знаете, кто это - ваши проблемы), какого-то давления, включенного света, Польши и Ирана (здесь они тоже упоминаются первый и последний раз) и т.д. - нет, серьезно, весь текст больше напоминает набор каких-то разрозненных шифровок от Алекса Юстасу.Современная часть тем временем - это тягучий кошмар, ирреальный, непонятный - логика повествования постоянно проваливается, как во снах, меняются герои и декорации, нарушаются временные границы, ну и вообще автор постоянно намекает (или мне так показалось?), что это как бы не на самом деле. Типа бред воспаленного сознания или фантазия. Это было бы интересно, если бы не было так плохо. Герои разговаривают и ведут себя так, как живые люди никогда этого не делают (особенно это касается коллеги главного героя Бориса и всех героинь женского пола). Но, возможно, я ничего не понимаю, и это так специально задумано (типа концептуально).Тех, кто наберется сил и дочитает этот титулованный шедевр современного руслита до конца (судя по участившимся к последней трети орфографическим ошибкам, с этой задачей не совладали даже корректоры), ждет небольшое послабление: концентрация брюзжания на последних страницах двухста снижается, соития с целлюлитными жопами, как ни сложно в это поверить, тоже практически сходят на нет. И вообще оказывается, что главный герой - не просто мудак, а мудак с тонкой душевной организацией. Вот так-то!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
В 1943 году в...

В 1943 году в июне на Каменном мосту в центре Москвы сын советского наркома Володя Шахурин убил дочь советского дипломата Нину Уманскую, а затем застрелился сам. Обоим было по 14 лет. Официальная версия - «любовная драма». Якобы, Володя так любил Нину, что не смог пережить её отъезд в Мексику. Этакие советские Ромео и Джульетта. «Волчата» - назвал Сталин погибших на мосту детей.

В 1943 году в июне на Каменном мосту в центре Москвы сын советского наркома Володя Шахурин убил дочь советского дипломата Нину Уманскую, а затем застрелился сам. Обоим было по 14 лет. Официальная версия - «любовная драма». Якобы, Володя так любил Нину, что не смог пережить её отъезд в Мексику. Этакие советские Ромео и Джульетта. «Волчата» - назвал Сталин погибших на мосту детей.

Писатель Александр Терехов, взявшись изучить это дело подробно, просидел несколько лет в архивах, опросил несколько десятков прямых и косвенных свидетелей, каждый из которых больше молчал, чем говорил. А потом написал эту весомую книгу. В ней показана сталинская эпоха. И три поколения в ней – «старики», стоявшие у истоков Советского государства, «отцы» - наркомы, и дипломаты, мечтавшие о спокойной жизни в комфорте, и «дети» - московская элита, чувствующая вседозволенность с одной стороны и отсутствие перспектив с другой.

«Дело волчат» - дело об играх кремлёвских детей в фашистов, о созданной ими тайной организации «Четвёртая империя». Члены этой организации называли друг друга рейхсфюрерами и группенфюрерами, восхищались фашистской формой и мечтали свергнуть Советскую власть.

В «Каменном мосту» Терехов разворачивает картину того времени. Здесь десятки знакомых имён – Сталин, Берия, Молотов, и десятки незнакомых. Идея романа мне очень понравилась. А вот исполнение… Невозможно вязкий текст, перегруженность деталями, миллион лиц и фактов о них. Странная манера главного героя – перескакивать мыслью с одного на другое и слабая детективная линия. А жёсткая рефлексия, его размышления о собственной смертности и об омерзительности женского тела и совокупления с ним довершили своё дело. Короче, книга тяжела, безрадостна и беспросветна. Советовать её могу только яростным фанатам филологически-изощрённых «кирпичей».

Плюсы, всё же, есть. После этой книги я пошла читать о «Деле волчат», нашла много ранее неизвестной мне информации о годах войны, и о роли детей кремлёвской элиты в этой войне. О Леониде Хрущёве, Василии Сталине, Вано Микояне и т.д. О том, что в высших кругах было всё так сложно, запутанно и противоречиво, что остаётся удивляться, как русских народ выиграл такую войну.Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
У этой книги могло...

У этой книги могло быть все для того, чтобы стать историческим романом-бестселлером или даже почти классическим произведением, но надо же было из очень вкусных ингредиентов взять и приготовить такие помои? \"Дело волчат\", история любви и смерти (или смерти без особенной любви) между Шахуриным и Уманской. Интересная ведь история, оставившая множество вопросов. Советские подростки, играющие в рейх в 1943 (еще курская дуга не случилась, когда \"дело волчат\" уже возникло), разрыв многих советских шаблонов, во имя которых престарелые бабули до сих пор рвут волосы на голове и орут о том, какими аскетами были все партийные шишки. Не были они аскетами, любили сытную и роскошную жизнь, жили сытно и роскошно, что в осажденном Петербурге, что в обороняющейся Москве. Эталонная советская нравственность? Показуха! Мифы и легенды скромной и благовоспитанной советской повседневности живучи, у них есть адепты до сих пор, как это ни печально. Честно говоря о деле Шахурина-Уманской я до этого романа не слышала, начала искать информацию уже параллельно с чтением книги, но поиски не увенчались особым успехом - об этом мало что известно, свидетели и участники событий умели молчать (жизнь научила), а само дело - молчит до сих пор в архивах ФСБ (что же там стряслось такого, что до сих пор рассекретить нельзя?)Я думаю, что этот сюжет мог бы вылиться в занятную книжечку, если бы за дело взялся, скажем, Аксенов или хотя бы Рыбаков, мог бы получиться шедевр, отмеченный нобелевской премией, если бы за дело взялся Солженицын или кто-то отдаленно похожий на него. Но \"Каменный мост\" написал Терехов, а пишет он как Волочкова танцует, то есть бездарно...У меня нет каких-то теплых чувств к партийной элите и их отпрыскам, но даже мне было местами жаль их из-за того, что о них взялся писать Терехов. Если у Вас есть враги и вы хотите им насолить - заплатите Терехову, чтобы он написал о них книгу. Худшей мести не придумаешь. Во-первых, вместо обещанной истории гибели двух подростков на Большом каменном мосту, где-то первые страниц 100 книги - это описания интимных сношений лирического героя Терехова со всем, что движется. В какой-то момент - стала пропускать целые страницы и выискивать исторические фамилии. Выглядело это примерно так: \"ага, вот тут в тексте \"Уманская\", значит можно читать, ой, фу, опять этот извращенец с кем-то куда-то уединяется, так, можно пропускать\".Главное разочарование: даже осилив всю эту 500-страничную порнографию, полного и исчерпывающего ответа на вопрос о том, что случилось с Уманской и Шахуриным, вы так и не найдете. Что-то определенно случилось, есть такие-то и такие-то намеки... Но все это изложено и в нескольких научпоп-статьях в интернете, можно отбросить Терехова к лешему и ограничиться только статьями. В романе полно каких-то лишних персонажей и тупиковых сюжетных линий. Можно, например, 5-6 глав читать о перипетиях судьбы Оленьки Вознесенской и все только для того, чтобы в итоге узнать, что она не имеет отношения к делу волчат, что они ничего не знала о тех событиях. Зачем же в романе нужна Оленька Вознесенская? А пёс ее знает, пусть будет. И все эти сюжетные линии какие-то недоделанные, бессмысленные, странные. Книга, не прочитав которую, никто ничего не потеряет. Как я уже и сказала, по Уманской-Шахурину больше можно узнать из пары-тройки связно и адекватно написанных статей.

У этой книги могло быть все для того, чтобы стать историческим романом-бестселлером или даже почти классическим произведением, но надо же было из очень вкусных ингредиентов взять и приготовить такие помои? \"Дело волчат\", история любви и смерти (или смерти без особенной любви) между Шахуриным и Уманской. Интересная ведь история, оставившая множество вопросов. Советские подростки, играющие в рейх в 1943 (еще курская дуга не случилась, когда \"дело волчат\" уже возникло), разрыв многих советских шаблонов, во имя которых престарелые бабули до сих пор рвут волосы на голове и орут о том, какими аскетами были все партийные шишки. Не были они аскетами, любили сытную и роскошную жизнь, жили сытно и роскошно, что в осажденном Петербурге, что в обороняющейся Москве. Эталонная советская нравственность? Показуха! Мифы и легенды скромной и благовоспитанной советской повседневности живучи, у них есть адепты до сих пор, как это ни печально. Честно говоря о деле Шахурина-Уманской я до этого романа не слышала, начала искать информацию уже параллельно с чтением книги, но поиски не увенчались особым успехом - об этом мало что известно, свидетели и участники событий умели молчать (жизнь научила), а само дело - молчит до сих пор в архивах ФСБ (что же там стряслось такого, что до сих пор рассекретить нельзя?)Я думаю, что этот сюжет мог бы вылиться в занятную книжечку, если бы за дело взялся, скажем, Аксенов или хотя бы Рыбаков, мог бы получиться шедевр, отмеченный нобелевской премией, если бы за дело взялся Солженицын или кто-то отдаленно похожий на него. Но \"Каменный мост\" написал Терехов, а пишет он как Волочкова танцует, то есть бездарно...У меня нет каких-то теплых чувств к партийной элите и их отпрыскам, но даже мне было местами жаль их из-за того, что о них взялся писать Терехов. Если у Вас есть враги и вы хотите им насолить - заплатите Терехову, чтобы он написал о них книгу. Худшей мести не придумаешь. Во-первых, вместо обещанной истории гибели двух подростков на Большом каменном мосту, где-то первые страниц 100 книги - это описания интимных сношений лирического героя Терехова со всем, что движется. В какой-то момент - стала пропускать целые страницы и выискивать исторические фамилии. Выглядело это примерно так: \"ага, вот тут в тексте \"Уманская\", значит можно читать, ой, фу, опять этот извращенец с кем-то куда-то уединяется, так, можно пропускать\".Главное разочарование: даже осилив всю эту 500-страничную порнографию, полного и исчерпывающего ответа на вопрос о том, что случилось с Уманской и Шахуриным, вы так и не найдете. Что-то определенно случилось, есть такие-то и такие-то намеки... Но все это изложено и в нескольких научпоп-статьях в интернете, можно отбросить Терехова к лешему и ограничиться только статьями. В романе полно каких-то лишних персонажей и тупиковых сюжетных линий. Можно, например, 5-6 глав читать о перипетиях судьбы Оленьки Вознесенской и все только для того, чтобы в итоге узнать, что она не имеет отношения к делу волчат, что они ничего не знала о тех событиях. Зачем же в романе нужна Оленька Вознесенская? А пёс ее знает, пусть будет. И все эти сюжетные линии какие-то недоделанные, бессмысленные, странные. Книга, не прочитав которую, никто ничего не потеряет. Как я уже и сказала, по Уманской-Шахурину больше можно узнать из пары-тройки связно и адекватно написанных статей.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Потрясает объем изученного материала,...

Потрясает объем изученного материала, глубина авторских оценок персон и вообще времени. Читается, правда, не просто, но зато интересно - не знаешь чем тебя поразит автор на следующей странице. После прочтения не раз возвращался в память к этой книге, кончилось тем, что решил переперечитать.

Потрясает объем изученного материала, глубина авторских оценок персон и вообще времени. Читается, правда, не просто, но зато интересно - не знаешь чем тебя поразит автор на следующей странице. После прочтения не раз возвращался в память к этой книге, кончилось тем, что решил переперечитать.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Очень тяжело написана книга......

Очень тяжело написана книга... Вроде и события интересные, и время действия, но тяжеловесность языка все перекрывает. Наверное, это первая книга, которая заставила меня пойти в поисковые системы для подробностей. Оказывается, все так и было. Очень много недомолвок в этом деле, но и времена такие. Все друг друга знают и не знают ни о чем. Все живут на виду, поэтому страшные тайны хранятся сообща. Очень интересно, но не со всем согласна. Само расследование очень затягивает, но описание жизни главного героя несколько отталкивает. К чему так подробно описывать все его мимолетные связи и не только их. Рада, что больше узнала о том периоде, но советовать эту книгу не буду.

Очень тяжело написана книга... Вроде и события интересные, и время действия, но тяжеловесность языка все перекрывает. Наверное, это первая книга, которая заставила меня пойти в поисковые системы для подробностей. Оказывается, все так и было. Очень много недомолвок в этом деле, но и времена такие. Все друг друга знают и не знают ни о чем. Все живут на виду, поэтому страшные тайны хранятся сообща. Очень интересно, но не со всем согласна. Само расследование очень затягивает, но описание жизни главного героя несколько отталкивает. К чему так подробно описывать все его мимолетные связи и не только их. Рада, что больше узнала о том периоде, но советовать эту книгу не буду.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Интересный роман. И написан...

Интересный роман. И написан образным языком. Многие выражения хочется запомнить и употреблять в жизни. Но… Странице к 200-й он очень сильно надоел. Уже хотелось скорее узнать, кто же там убийца, и идти заниматься своими делами. Не знаю почему, но от книги устала. Главный герой с его бесконечными посиделками на порносайтах, перебежками из постели в постель нелюбимых, а иной раз и просто противных женщин (описание всех подробностей занимает добрую треть книги), вызывал не сопереживание из-за его «жесткой рефлексии», а раздражал всё сильнее. Действие, превращающееся порой в сюр. Время, которое ты не замечаешь, ибо между соседними страницами могло пройти шесть лет, но узнаешь ты это случайно (ты продолжаешь читать про 90-е, а в стране-то, оказывается, президент уже сменился). Так долго книгу не читала давно. Почти два месяца (!). Побит антирекорд:-) Из-за этого начинается подчас путаница в героях, обстоятельствах. И несмотря на то, что ближе к концу опять появился интерес к чтению, финал разочаровал. Хотелось спросить: «И всё было ради этого?» Причем этот вопрос и про приключения героев романа, и про твои муки с книгой.Книга прочитана в рамках игры KillWish.

Интересный роман. И написан образным языком. Многие выражения хочется запомнить и употреблять в жизни. Но… Странице к 200-й он очень сильно надоел. Уже хотелось скорее узнать, кто же там убийца, и идти заниматься своими делами. Не знаю почему, но от книги устала. Главный герой с его бесконечными посиделками на порносайтах, перебежками из постели в постель нелюбимых, а иной раз и просто противных женщин (описание всех подробностей занимает добрую треть книги), вызывал не сопереживание из-за его «жесткой рефлексии», а раздражал всё сильнее. Действие, превращающееся порой в сюр. Время, которое ты не замечаешь, ибо между соседними страницами могло пройти шесть лет, но узнаешь ты это случайно (ты продолжаешь читать про 90-е, а в стране-то, оказывается, президент уже сменился). Так долго книгу не читала давно. Почти два месяца (!). Побит антирекорд:-) Из-за этого начинается подчас путаница в героях, обстоятельствах. И несмотря на то, что ближе к концу опять появился интерес к чтению, финал разочаровал. Хотелось спросить: «И всё было ради этого?» Причем этот вопрос и про приключения героев романа, и про твои муки с книгой.Книга прочитана в рамках игры KillWish.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
И провалились под землю...

И провалились под землю почти к антиподам…

И провалились под землю почти к антиподам…

Какое прекрасное название у этой книги: простое, потенциально символическое и вместе с тем связанное с рассказанной историей непосредственно! Как мудро и человеколюбиво поступил автор, разбив огромный том на главы! Насколько проста и убедительна мысль о том, что кто-то должен устанавливать и восстанавливать просто правду: не романтическую легенду, не фрагмент теории заговора, а просто грубый кусок жизни как есть, без домыслов, без любезного припоминания свидетелями, как оно все было, - неизбежно ошибочного - или без презрительного сокрытия ими же «ах не лезьте в сады моей души!» (а там уж давно пустыня).

Да, прошлое хранит немало тайн, некоторые настолько таинственны, что не имеют строчки во всемирном каталоге загадок и чудес, и только случайно, разыскивая одно, можно натолкнуться на нечто неожиданное (ну почти как Колумб).

Но книга, обладая вышеперечисленными, все-таки (на мой взгляд) нехороша. Даже не так: сады моей души не затрепетали от дуновения ее слов, глав, полета мыслей и чувств героев. В сухом остатке лишь удовлетворение от того, что преодолен очередной книжный гигант, и легкое недоумение: как будто нашла у себя в книжном шкафу давно купленную книгу из области знаний, которой не интересовалась, или жанра, который не читаю, и точно знаю, что книгу купила я, но забыла об этом, и вот вдруг она извлечена, и непонятно, что с ней делать, ведь… Такие ощущения. Особенно «порадовала» последняя глава, которая называется «Ключ» и в паре абзацем из своих ста страниц разносит по камешкам построенную ранее на семистах страницах предшествующих глав версию. (О разного рода фантасмагориях не хочу распространяться долго: они просто есть, а шанса понять, что это вообще такое, лично у меня нет, ибо перечитывать это я точно не буду.)

Повествование идет от лица главного героя – искателя правды (или производителя ее, человека правды). Изъясняется герой кучеряво, когда рассказывает о себе, и деловито-увлеченно, когда разматывает историю двух привилегированных старшеклассников, умерших (убитых) прекрасным июньским вечером на том самом каменном мосту. Несколько раз в книге замечала явные повторы: почти абзацами об одном и том же (уж не знаю, художественный это прием или небрежность, решим в пользу автора, но если и прием, то использован он все равно как-то кособоко). Попадаются интересные выражения, описания, но не часто. Много описаний интимной (судя по некоторым моментам интимная жизнь плавно перетекает у него в общественную) жизни героя («Каменному мосту» Терехова почти удалось сравняться в моих глазах с «Автокатастрофой» Балларда – и по ощущениям непосредственно при чтении, и по послевкусию, но в последней концентрация отравляющего текста все же выше).

Насколько реально то, что описывает псевдодокументалистика? Образ эпохи, довоенного, военного и послевоенного советского общества, постепенное расслабление и измельчание, очеловечивание и деградация, ветшание монументов и заброшенность кладбищ и прочее… пожалуй, удались. Однозначности, думаю, тоже избежать удалось… Ну и все.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Предложения по мощи и...

Предложения по мощи и громоздкости напоминают убойный танк. Но тут выяснилось, что этот роман входит в сотню лучших романов ХХI века. Вон оно как! Если всё же вы его осилите, то даже если вы ни хрена не поймёте из того, что прочитали, знайте - вы герой! Такое по силам не каждому. Меньше \"4\" вы не поставите, но не книге, а самому себе за героизм и волю к победе. Если по чесноку, то книга для филологической элиты и жюри литературных премий писалась, а не для простых смертных. Теперь мне будет, чем хвастаться перед друзьями, нужно просто не забыть сказать, что мне очень понравилось, потому что это гениальное произведение. Почему? Неизвестно. Это аксиома.

Предложения по мощи и громоздкости напоминают убойный танк. Но тут выяснилось, что этот роман входит в сотню лучших романов ХХI века. Вон оно как! Если всё же вы его осилите, то даже если вы ни хрена не поймёте из того, что прочитали, знайте - вы герой! Такое по силам не каждому. Меньше \"4\" вы не поставите, но не книге, а самому себе за героизм и волю к победе. Если по чесноку, то книга для филологической элиты и жюри литературных премий писалась, а не для простых смертных. Теперь мне будет, чем хвастаться перед друзьями, нужно просто не забыть сказать, что мне очень понравилось, потому что это гениальное произведение. Почему? Неизвестно. Это аксиома.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Книга увлекательнейшая. хотя в...

Книга увлекательнейшая. хотя в какой-то мере согласен с критикой. Дело в том, что добраться до главной темы книги - попытки выяснить, что же на самом деле произошло на мосту 3 июня 1943 года, можно лишь пробившись через малоинтересный роман из наших дней, эдакий роман в романе, главный герой которого, отставной фээсбэшник, взявшийся за расследование событий шестидесятилетней давности, развлекает читателей бесчисленной вереницей постельных сцен, описанием невообразимого количества дряблых животов и задниц, \"провисших жировых громад\" грудей, строит маловразумительные взаимоотношениями с такими же малоприятными, как и он сам, помощниками… Всё это приходилось просто пролистывать не читая.Но собственно расследование засасывает… Взята под сомнение официальная версия: влюблённый Шахурин потребовал от девушки, улетающей с отцом по месту его нового назначения, остаться с ним в Москве, она отказалась и… Но версия начинает сыпаться как карточный домик уже с самого начала – ведь детям было всего по четырнадцать лет! Трагедия, конечно, была страшная – оба ребёнка были единственными, боготворимыми … мать Нины практически сошла с ума от горя, писала приятельнице из Мексики, что только чувство долга перед мужем-дипломатом заставляет её держаться, но как только она вернётся в Москву, уйдёт вслед за дочерью. Безумно любил Нину и отец, с ним особо была она близка, это отмечали все, знавшие эту семью. Эренбург, который был дружен с отцом девочки, в воспоминаниях упоминает о личной драме Уманского – любви к другой женщине. Но \"что значит его личное счастье жить не таясь с любимой женщиной, рассуждал он в слезах, если Нина останется с отставленной Раисой в Советском Союзе, в этой нищелицей, потной и кирпичной советской действительности продуктовых карточек и поиска дров (шёл 1943 год!), не станет маленькой хозяйкой дворца советского посла в Такубайя, не полетит на каникулы в Штаты к подругам, не освоит верховую езду под руководством красавцев Генерального штаба Мексики; упустит роликовые коньки, рыбалки с яхты в океане, фотографии юной красавицы в газетах, белые платья на балах, прогулки в ночную пустыню, большой теннис и нейлоновые чулки, бассейны с голубой водой под апельсиновыми деревьями, китайские магазинчики на Сорок второй улице и круглосуточные кинотеатры, персонального водителя и массажистку, женись он на другой… И дочь останется с матерью, лишится привычной жизни – он сам приучал: Рим, Париж, Вашингтон…\" Но убитая вечером девочка уже утром была сожжена, урна брошена на складе крематория, а родители улетели в Мексику, не задержавшись ни на день… Не сдалась только мать Володи, \"черный бомбардировщик\", как называл её в своём дневнике сын, еврейская мамаша, квинтэссенция материнской любви, не считаясь ни с чем и ни с кем, так ударила в набат, что вмешался сам Сталин, началось новое расследование… На свет появилось \"дело волчат\"…И вот спустя шестьдесят лет Терехов опять пытается ответить на вопросы, оставшиеся, казалось, так и не разрешенными… Пытаясь нарисовать портрет ребят, он по крупицам (годами, годами!) собирал информацию о Нине и Володе, выискивал из-под земли людей, знавших их. Одноклассников по зловеще знаменитой школе 175, классы которой назывались по имени Главного Ученика: класс Светланы Сталиной, класс Вано Микояна, класс Светланы Молотовой, класс Серго Микояна. Знакомых и родственников. Но даже ровесникам погибших детей уже за семьдесят, что же говорить о тех, кто был старше… Из тёмных квартир, с запущенных дач, из далёкой эмиграции добываются старики и старухи со спутанной часто памятью, с въевшимся под кожу страхом – ведь в те далёкие годы умение держать язык за зубами часто было главным условием выживания. Появляются новые ниточки, всплывают новые лица, множатся новые загадки … кто эта загадочная femme fatale, на поиски которой ушли годы? Жена сначала одного, потом второго сына легендарного ленинского наркома Цюрупы, возлюбленная и Уманского, и Литвинова… В 90-е была жива еще её дочь Ираида (Искра) – рождению которой стоя рукоплескало правительство – первая внучка советских наркомов! И судьбы, судьбы – удивительные! Как отдельные волоски они собираются в прядочки, прядки сплетаются в тугие косы. Никакие выдуманные истории не сравнятся по причудливости с судьбами реальными. У наркома Цюрупы было пятеро родных детей и трое приёмных. Фотографировались семьей в три ряда в кремлевской квартире, обилие детей, внуков, – и вдруг обрезало, одновременно, и осталась от всей громадной ветвистой коммунистической семьи, десятков красивых людей одна-единственная правнучка – девочка Оля, дочь Ираиды, унаследовавшая легендарную красоту бабки. Да и та не осталась – в 70-е годы двадцати с небольшим лет покончила с собой, якобы, из-за несчастной любви к сыну Шостаковича… И сколько в книге таких судеб, собираемых Тереховым годами по фрагментам, по отдельным кусочкам, по строчкам в частных письмах, по намёкам, проверяя слухи, добывая правдой и неправдой документы из закрытых архивов, чтобы наконец суметь сложить всё воедино и в очередной раз поразиться непредсказуемости жизненных коллизий…

Книга увлекательнейшая. хотя в какой-то мере согласен с критикой. Дело в том, что добраться до главной темы книги - попытки выяснить, что же на самом деле произошло на мосту 3 июня 1943 года, можно лишь пробившись через малоинтересный роман из наших дней, эдакий роман в романе, главный герой которого, отставной фээсбэшник, взявшийся за расследование событий шестидесятилетней давности, развлекает читателей бесчисленной вереницей постельных сцен, описанием невообразимого количества дряблых животов и задниц, \"провисших жировых громад\" грудей, строит маловразумительные взаимоотношениями с такими же малоприятными, как и он сам, помощниками… Всё это приходилось просто пролистывать не читая.Но собственно расследование засасывает… Взята под сомнение официальная версия: влюблённый Шахурин потребовал от девушки, улетающей с отцом по месту его нового назначения, остаться с ним в Москве, она отказалась и… Но версия начинает сыпаться как карточный домик уже с самого начала – ведь детям было всего по четырнадцать лет! Трагедия, конечно, была страшная – оба ребёнка были единственными, боготворимыми … мать Нины практически сошла с ума от горя, писала приятельнице из Мексики, что только чувство долга перед мужем-дипломатом заставляет её держаться, но как только она вернётся в Москву, уйдёт вслед за дочерью. Безумно любил Нину и отец, с ним особо была она близка, это отмечали все, знавшие эту семью. Эренбург, который был дружен с отцом девочки, в воспоминаниях упоминает о личной драме Уманского – любви к другой женщине. Но \"что значит его личное счастье жить не таясь с любимой женщиной, рассуждал он в слезах, если Нина останется с отставленной Раисой в Советском Союзе, в этой нищелицей, потной и кирпичной советской действительности продуктовых карточек и поиска дров (шёл 1943 год!), не станет маленькой хозяйкой дворца советского посла в Такубайя, не полетит на каникулы в Штаты к подругам, не освоит верховую езду под руководством красавцев Генерального штаба Мексики; упустит роликовые коньки, рыбалки с яхты в океане, фотографии юной красавицы в газетах, белые платья на балах, прогулки в ночную пустыню, большой теннис и нейлоновые чулки, бассейны с голубой водой под апельсиновыми деревьями, китайские магазинчики на Сорок второй улице и круглосуточные кинотеатры, персонального водителя и массажистку, женись он на другой… И дочь останется с матерью, лишится привычной жизни – он сам приучал: Рим, Париж, Вашингтон…\" Но убитая вечером девочка уже утром была сожжена, урна брошена на складе крематория, а родители улетели в Мексику, не задержавшись ни на день… Не сдалась только мать Володи, \"черный бомбардировщик\", как называл её в своём дневнике сын, еврейская мамаша, квинтэссенция материнской любви, не считаясь ни с чем и ни с кем, так ударила в набат, что вмешался сам Сталин, началось новое расследование… На свет появилось \"дело волчат\"…И вот спустя шестьдесят лет Терехов опять пытается ответить на вопросы, оставшиеся, казалось, так и не разрешенными… Пытаясь нарисовать портрет ребят, он по крупицам (годами, годами!) собирал информацию о Нине и Володе, выискивал из-под земли людей, знавших их. Одноклассников по зловеще знаменитой школе 175, классы которой назывались по имени Главного Ученика: класс Светланы Сталиной, класс Вано Микояна, класс Светланы Молотовой, класс Серго Микояна. Знакомых и родственников. Но даже ровесникам погибших детей уже за семьдесят, что же говорить о тех, кто был старше… Из тёмных квартир, с запущенных дач, из далёкой эмиграции добываются старики и старухи со спутанной часто памятью, с въевшимся под кожу страхом – ведь в те далёкие годы умение держать язык за зубами часто было главным условием выживания. Появляются новые ниточки, всплывают новые лица, множатся новые загадки … кто эта загадочная femme fatale, на поиски которой ушли годы? Жена сначала одного, потом второго сына легендарного ленинского наркома Цюрупы, возлюбленная и Уманского, и Литвинова… В 90-е была жива еще её дочь Ираида (Искра) – рождению которой стоя рукоплескало правительство – первая внучка советских наркомов! И судьбы, судьбы – удивительные! Как отдельные волоски они собираются в прядочки, прядки сплетаются в тугие косы. Никакие выдуманные истории не сравнятся по причудливости с судьбами реальными. У наркома Цюрупы было пятеро родных детей и трое приёмных. Фотографировались семьей в три ряда в кремлевской квартире, обилие детей, внуков, – и вдруг обрезало, одновременно, и осталась от всей громадной ветвистой коммунистической семьи, десятков красивых людей одна-единственная правнучка – девочка Оля, дочь Ираиды, унаследовавшая легендарную красоту бабки. Да и та не осталась – в 70-е годы двадцати с небольшим лет покончила с собой, якобы, из-за несчастной любви к сыну Шостаковича… И сколько в книге таких судеб, собираемых Тереховым годами по фрагментам, по отдельным кусочкам, по строчкам в частных письмах, по намёкам, проверяя слухи, добывая правдой и неправдой документы из закрытых архивов, чтобы наконец суметь сложить всё воедино и в очередной раз поразиться непредсказуемости жизненных коллизий…

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Кто любит книги в...

Кто любит книги в стиле \"непроходимые дебри\", wellcome! Обычно я читаю книгу за три, потолок-четыре дня, но тут - другая история. Кирпич. Чтобы понять хоть что-то возвращалась по нескольку раз к разным фрагментам, терялась, как будто бродишь по джунглям- вроде бы красиво, оригинально, но страшно и непонятно ни черта) Короче, полтора месяца я билась с этим произведением. Говорят, что с шедеврами именно так и бывает. Не знаю. Может быть. Сюжет интересный. Псевдодокументалистика. Столько там всего, что читать очень обременительно и сложно. Возможно, так и должно быть в истинной литературе для литературных критиков и различных премий, но мне как читателю было тяжко. Думаю, что многие моменты можно было опустить, очень много неприятного расписано хорошо, но очень длинно и подробно. В общем прекрасно, но очень долго, нудно. Вот даже сказать, кроме этого, нечего.

Кто любит книги в стиле \"непроходимые дебри\", wellcome! Обычно я читаю книгу за три, потолок-четыре дня, но тут - другая история. Кирпич. Чтобы понять хоть что-то возвращалась по нескольку раз к разным фрагментам, терялась, как будто бродишь по джунглям- вроде бы красиво, оригинально, но страшно и непонятно ни черта) Короче, полтора месяца я билась с этим произведением. Говорят, что с шедеврами именно так и бывает. Не знаю. Может быть. Сюжет интересный. Псевдодокументалистика. Столько там всего, что читать очень обременительно и сложно. Возможно, так и должно быть в истинной литературе для литературных критиков и различных премий, но мне как читателю было тяжко. Думаю, что многие моменты можно было опустить, очень много неприятного расписано хорошо, но очень длинно и подробно. В общем прекрасно, но очень долго, нудно. Вот даже сказать, кроме этого, нечего.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Очень трудно читать книгу,...

Очень трудно читать книгу, когда она написана, словно для того чтобы что-то написать. А еще трудно читать, когда ты словно в неухоженной башке героя сидишь и видишь обрывки его мыслей. Этакое рваное покрывало получается, которое еще и кошка подрала. Но, если взять себя в руки и перебраться через половину книги, то к стильчику уже привыкаешь и читать можешь без потерь нервов.1. Я не знаю какой на самом деле писатель, но если у писателя появляются такие мысли, которые он корреспондирует герою, то он я должна вам сказать - латентный пидорас! И таких людей я терпеть не могу!

Очень трудно читать книгу, когда она написана, словно для того чтобы что-то написать. А еще трудно читать, когда ты словно в неухоженной башке героя сидишь и видишь обрывки его мыслей. Этакое рваное покрывало получается, которое еще и кошка подрала. Но, если взять себя в руки и перебраться через половину книги, то к стильчику уже привыкаешь и читать можешь без потерь нервов.1. Я не знаю какой на самом деле писатель, но если у писателя появляются такие мысли, которые он корреспондирует герою, то он я должна вам сказать - латентный пидорас! И таких людей я терпеть не могу!

Я уже привыкла, что большая часть женщин описанных мужчинами - это дуры и шлюхи, чаще всего это еще и все вместе, но тут просто упорство автора в том, что баб надо держать в зверинце ибо недостойны. И видать зверинец этот потом взорвать к чертям собачьим чтобы не мешали:)

Можно, конечно, сказать на меня фу-бе, мол это все женская... ой, не знаю что, но знаете, если бы вся хрень с женщинами была в голове одного героя - это было бы еще ладно, но автор стал с упорством маньяка и во второго ведь всю эту хрень пихать! Слава богу, он третьего героя нам мысли с самого начала не показывал, а то это была бы история о том, какой автор все же латентный пидорас!2. Таки про стильчик. Я порой так разговоры веду. Вот от мужчин я подобной ерунды не видела, а девочки часто открывают много веток в разговоре чтобы объяснить что-то. Ну, думаю многие встречались с таким, когда девушки рассказывают историю, они могут сказать Маша увидела у Вики в бассейне и продолжить тем, чтобы рассказать кто такая Маша, кто такая Вика, и где этот бассейн находится, а потом продолжить о том, что же она увидела. Так делают именно девочки! У них это все один рассказ, а не много рассказов. И вот автор ведет повествование вот именно так, как его вела бы в РАЗГОВОРЕ девочка (ну я же говорю! смотри пункт 1). И мне, человеку женского пола к подобному привыкшей, читать было трудно. Кто куда пошел, кто где бегал, кто кому что сказал, и когда он все это сказал, а сказал ли... И вот так всю книгу, где-то прям просто ужасно, где-то нормально, можно разобраться в происходящем буквально за пару строк.3. Если постараться от всего абстрагироваться, то история про волчат или семейная сага - достаточно интересны. Но знаете, что страшно? Что ты вдруг встаешь на сторону Сталина и тоже готов всех стрелять и в лагеря сажать, как траву по весне. Я боюсь таких книг. Вот это как с Маусом, написано настолько, что ты ловишь себя на том, что согласен с фашистами и тебе надо походить с себя бред сивой кобылы скинуть, чтобы вспомнить, что не все так было или точнее не все были такими. Так и тут, нужно было выдохнуть и вспомнить что не все были такой мерзопакостной гадостью. Честно скажу, я не хочу читать такие книжки.4. Чувак, сидел пятнадцать лет в архивах, чтобы написать эту книгу. Про историческую составляющую я ничего сказать не могу. То есть верю во многое, но я же не сидела в архивах, поэтому верую с осторожность, в то, что хоть как-то точно знаю. Но по мне ему еще бы посидеть, но не в архивах, а за своей книжкой и хоть как-то стежки на одеяло наваять.5. У меня возник в конце книги всего один вопрос, где главный герой работает, что такими суммами ворочает? 6. У меня муж как-то сразу с первых страниц сказал про главного героя, что он боится смерти и одиночества. Я до этого дошла в конце книги. Но он там про это много и долго пишет, но это все равно его не оправдывает!Очень сложно выдать краткое содержание не раскрыв фабулу романа. Могу сказать, что главному герою заказали расследование преступления произошедшее в 1943 году, а живет он где-то в 90-х, 2000-х, и вот как ведут расследование, как находят документы и свидетельства, как все переплетается в косичку - это интересно, еще бы мыслей героев не знать и их личную жизнь не погружаться и была бы интереснейшая книга без равномерно размазанного говна. Кто спрашивал меня про книгу, отвечаю: читать можно, но нужно быть бдительными. Я предупредила!Книга прочитана в рамках клубного чтения МКК \"Цветок папоротника\".

И игры Книжное путешествие. Тур 10. Открой дверь в Нарнию!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Начиная Каменный мост, я...

Начиная Каменный мост, я рассчитывала а) прочитать нетривиальную детективную историю; б) погрузиться в атмосферу советского времени; в) познакомиться поближе с современной русской литературой. Закрыв последний лист романа, первое, что я почувствовала – что, черт возьми, это было? Ладно, буду последовательной и начну с сюжета.

Начиная Каменный мост, я рассчитывала а) прочитать нетривиальную детективную историю; б) погрузиться в атмосферу советского времени; в) познакомиться поближе с современной русской литературой. Закрыв последний лист романа, первое, что я почувствовала – что, черт возьми, это было? Ладно, буду последовательной и начну с сюжета.

А сюжет он очень даже интригующе начинается – бывшему сотруднику органов приходится расследовать дело шестидесятилетней давности – умерли двое подростков из золотой молодежи – 14-летняя дочь экс-посла СССР в США и 15-летний сын наркома авиапромышленности. По официальной версии парень из-за любовной драмы застрелил девушку и тут же пустил пулю себе в голову. Но в эту версию верят не все. Сомнения по поводу ее несостоятельности только подогреваются фактом засекреченности всех фактов по делу, молчанием всех доживших и даже (вот удивили!) умерших свидетелей. Молчанием, которое, кажется, говорит само за себя, громче слов. По-моему, очень интригует!

А теперь как бы мне извернуться и хотя бы приблизительно описать что есть эта книга, не спугнув немногочисленных читателей моего отзыва и – а почему нет? – потенциальных читателей романа??

Ах! Насколько бы проще мне было передать структуру романа, если бы вы были почитателем странного авторского кино и тогда наверняка бы успели посмотреть фильм «Synecdoche, New York», в котором уставший от жизни и женщин мужчина решает снять с себя ответственность за по сути свою жизнь тем, что нанимает на роль себя и своих близких актеров, которые дальше продолжают все эти взаимоотношения , некоторые так же , в свою очередь, нанимают на свое место актеров и так до бесконечности.

Или.

Тут уже будет понятнее! Помните древнегреческий парадокс почему быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса?? Правильно, потому что за то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Так и Терехов решает вопрос с сюжетом – главный герой настолько погружается в мир свидетелей этой драмы, что за деревьями перестает видеть лес. Ему становится важна каждая деталь жизни любого свидетеля, даже если это внучатая племянница двоюродного дяди сводной сестры бывшей любовницы отца погибшей девочки. Образно выражаясь. Так что если дело касается детективной линией, то она сводится только лишь к завязке, которую в принципе в двух словах пишут в аннотиции к роману, дальше читатель принужден под микроскопом разглядывать кучу разного хлама. Про свидетелей написала. Это не все.

Автор много чего, видимо, знает о советстком времени, но, и это НО заглавными буквами, это вам не ванильные кам бэк ту ю эс эс эс ар сериалов первого канала. Это дотошное перечисление имен и дат и мест политической верхушки, всех подковерных интриг, но, увы, эти интриги просто захлестывают имена и даты, даты. У меня сложилось впечатление, что я на уроках итории комсомольской партии, мозг просто отключался, перезагруженный массивными выкладками с – повторюсь еще раз! – именами и датами, до бесконечности, просто треть восьмисотстраничного кирпича!

И тут вопрос, небольшой по сути вопросик – да вашу ж мать – зачем?? Если мне ЭТО нужно, я могу почитать википедию или любой другой сайт, который выдаст гугл про то кого когда и кем и куда назначали в СССР. Но я же читаю роман. Худ.лит. В общем, нужно хотя бы предупреждать.

Ещё один интересный момент - главный герой. Мне откровенно понравилась его рефлексия по поводу ощущения смертности, но выташнивало от описания секса, который, увы, у него случался с завидной регулярностью. К слову сказать герой в романе (собирательное понятие) мужчина, женщины чисто фон, с которым, опять же, можно заняться сексом. В общем, ни одной вменяемой тетки, все как на перебой, мечтают если не женить его на себе, то как минимум, переспать. Он же на семь лет погребает себя и свой страх смерти в этом бесконечном расследовании, never ending story.

А в целом книга получилась не плохая, хотя даже не могу себе представить человека, кому бы её порекомендовать почитать. Её можно читать разве что как я - обманувшись аннотацией. И ещё как дочитала подумала - вот что нужно всем поголовно читать, а не Маленькую жизнь! и эффект был бы такой же примерно, тк книга неоднозначная, хотя, думаю, соотношение восторженных и негативных отзывов было бы примерно равным, но зато интереснее обсуждать было бы, а то на маленькую жизнь сплошь деферамбы.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
В раздумьях, как бы...

В раздумьях, как бы оценить эту книгу и что о ней написать. Я читала ее больше недели, она объемная, с кучей персонажей и сведений, перемежаемых безумной рефлексией героя. Иногда сюжет застывал и превращался в топтание на одном месте, пережевывание какой-то ненужной информации, каких-то поросших быльем слухов, а порой пускался вскачь и затормаживал только на очередной приступ философствования. Даже не знаю, как оценить композицию: то ли это оригинальный стиль, то ли графомания, в зависимости от того, под каким углом смотреть. Если выкинуть из романа отвратительные сцены секса (их там много, все с разными женщинами, и все написаны так, будто автор ставил себе задачу внушить читателю отвращение к плотской любви - у него это все выглядит как нечто грязное, толстое, потное, торопливое, неловкое), то, имхо, он только выиграл бы. Однако в критике я встречала мнение, что эти сцены - метафоры проникновения, а герой именно этим и занимается - проникает в прошлое на шестьдесят лет назад, силясь разгадать тайну.А завязка и само дело весьма интересные. Я и купила роман потому, что несколько лет назад прочитала про \"дело волчат\" в прессе, заинтересовалась и прошерстила по этому поводу весь интернет. Увы, хронология событий и несколько сплетен - вот и все, что удалось раскопать в открытых источниках, а то, что в те годы львиную долю информации засекретили, а то и вовсе изъяли из архивов, вовсе неудивительно. Шутка ли: в разгар войны, в 1943 году, дети советской элиты, первых лиц государства, зачитываются Гитлером и Геббельсом, называют друг друга группенфюрерами и играют в четвертый рейх! А кульминацией этого безобразия убийство на Большом Каменном мосту: сын наркома по авиастроению Шахурина застрелил одноклассницу и застрелился сам, при убийстве также присутствовал старший сын Микояна. Потянули за ниточку и вытащили такое, что все офигели. Сталин, узнав, бросил \"волчата\". Но в лагеря, понятное дело, детей таких важных людей не отправишь, поэтому ссылка на год в провинцию и строгий выговор. Вот оно, государство равных возможностей. В романе, собственно, герои ведут расследование тех событий, подозревая, что девочку застрелил вовсе не младший Шахурин, что-то темное там, неразгаданное. И отец с матерью девочки трагически погибли в авиакатастрофе спустя пару лет, и многие ключевые свидетели бесследно исчезли, и участники событий всю жизнь о них молчали и либо унесли тайну с собой в могилу, либо категорически отказываются говорить о тех событиях. На этих строках меня пробирало, словно в лицо дохнуло историей, две страницы я перечитывала раз восемь, а потом еще несколько часов меня не отпускали мысли, все возвращалась к этим предложениям:Отмечу, что совершенно необыкновенной получилась у автора Москва, он так пишет о ней, что так и хочется все бросить и поехать на Новодевичье, погулять там, порассматривать гранитные обелиски советской эпохи, или рвануть на Большой Каменный и своими глазами попытаться выстроить фигуры так, как они располагались в тот роковой день. И увлеченность главного героя игрушечными солдатиками разных эпох тоже ж неспроста. Роман бликует, автор подкидывает то одну версию, то другую, и читатель вместе с ведущими расследование героями последовательно отрабатывает все версии, всех возможных подозреваемых, свидетелей, заинтересованных лиц. Ближе к концу еще мистика возникает с переносом агентов из девяностых в Мексику сороковых и допросом всех, могущих иметь отношение к авиакатастрофе, унесшей посла Уманского и его жену. Жизнь - лишь цепочка случайностей, говорит он нам.Однако, несмотря на всю ценность этих свидетельств, накладывалось личное восприятие. Не знаю, как кому, но я не очень люблю дотошное перемывание грязного белья, причем чужого. А тут в полный рост вставало ощущение, будто я сама в нем роюсь. Кто с кем спал, у кого любовницы, была ли дочка посла девственницей или нет, а если нет, то с кем она девственность потеряла и один ли мальчик у нее был, а как хитрили и путали следы, параллельно еще история с влюбленной по уши в героя Аленой, которая готова была ему ноги мыть и воду пить, а он к ней всю книгу относился как к творожку подноготному, в итоге она вернулась к мужу, а он то же самое отношение перенес на секретаршу Машу, и та демонстрировала ровно то же поведение. Противно. И я испугалась, прочитав вот это:

В раздумьях, как бы оценить эту книгу и что о ней написать. Я читала ее больше недели, она объемная, с кучей персонажей и сведений, перемежаемых безумной рефлексией героя. Иногда сюжет застывал и превращался в топтание на одном месте, пережевывание какой-то ненужной информации, каких-то поросших быльем слухов, а порой пускался вскачь и затормаживал только на очередной приступ философствования. Даже не знаю, как оценить композицию: то ли это оригинальный стиль, то ли графомания, в зависимости от того, под каким углом смотреть. Если выкинуть из романа отвратительные сцены секса (их там много, все с разными женщинами, и все написаны так, будто автор ставил себе задачу внушить читателю отвращение к плотской любви - у него это все выглядит как нечто грязное, толстое, потное, торопливое, неловкое), то, имхо, он только выиграл бы. Однако в критике я встречала мнение, что эти сцены - метафоры проникновения, а герой именно этим и занимается - проникает в прошлое на шестьдесят лет назад, силясь разгадать тайну.А завязка и само дело весьма интересные. Я и купила роман потому, что несколько лет назад прочитала про \"дело волчат\" в прессе, заинтересовалась и прошерстила по этому поводу весь интернет. Увы, хронология событий и несколько сплетен - вот и все, что удалось раскопать в открытых источниках, а то, что в те годы львиную долю информации засекретили, а то и вовсе изъяли из архивов, вовсе неудивительно. Шутка ли: в разгар войны, в 1943 году, дети советской элиты, первых лиц государства, зачитываются Гитлером и Геббельсом, называют друг друга группенфюрерами и играют в четвертый рейх! А кульминацией этого безобразия убийство на Большом Каменном мосту: сын наркома по авиастроению Шахурина застрелил одноклассницу и застрелился сам, при убийстве также присутствовал старший сын Микояна. Потянули за ниточку и вытащили такое, что все офигели. Сталин, узнав, бросил \"волчата\". Но в лагеря, понятное дело, детей таких важных людей не отправишь, поэтому ссылка на год в провинцию и строгий выговор. Вот оно, государство равных возможностей. В романе, собственно, герои ведут расследование тех событий, подозревая, что девочку застрелил вовсе не младший Шахурин, что-то темное там, неразгаданное. И отец с матерью девочки трагически погибли в авиакатастрофе спустя пару лет, и многие ключевые свидетели бесследно исчезли, и участники событий всю жизнь о них молчали и либо унесли тайну с собой в могилу, либо категорически отказываются говорить о тех событиях. На этих строках меня пробирало, словно в лицо дохнуло историей, две страницы я перечитывала раз восемь, а потом еще несколько часов меня не отпускали мысли, все возвращалась к этим предложениям:Отмечу, что совершенно необыкновенной получилась у автора Москва, он так пишет о ней, что так и хочется все бросить и поехать на Новодевичье, погулять там, порассматривать гранитные обелиски советской эпохи, или рвануть на Большой Каменный и своими глазами попытаться выстроить фигуры так, как они располагались в тот роковой день. И увлеченность главного героя игрушечными солдатиками разных эпох тоже ж неспроста. Роман бликует, автор подкидывает то одну версию, то другую, и читатель вместе с ведущими расследование героями последовательно отрабатывает все версии, всех возможных подозреваемых, свидетелей, заинтересованных лиц. Ближе к концу еще мистика возникает с переносом агентов из девяностых в Мексику сороковых и допросом всех, могущих иметь отношение к авиакатастрофе, унесшей посла Уманского и его жену. Жизнь - лишь цепочка случайностей, говорит он нам.Однако, несмотря на всю ценность этих свидетельств, накладывалось личное восприятие. Не знаю, как кому, но я не очень люблю дотошное перемывание грязного белья, причем чужого. А тут в полный рост вставало ощущение, будто я сама в нем роюсь. Кто с кем спал, у кого любовницы, была ли дочка посла девственницей или нет, а если нет, то с кем она девственность потеряла и один ли мальчик у нее был, а как хитрили и путали следы, параллельно еще история с влюбленной по уши в героя Аленой, которая готова была ему ноги мыть и воду пить, а он к ней всю книгу относился как к творожку подноготному, в итоге она вернулась к мужу, а он то же самое отношение перенес на секретаршу Машу, и та демонстрировала ровно то же поведение. Противно. И я испугалась, прочитав вот это:

Неужели правда? Неужели впереди только это? В общем, задуматься книга заставляет о многом, но читать ее тяжело и перечитывать я буду вряд ли. Тем более, что ответов она не дает ни на один поставленный самим же автором вопрос.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Самое главное впечатление от...

Самое главное впечатление от книги- это возмущение пошлостью. Те кто присуждают премию \"Большая книга\" действительно считают её вкладом в художественную культуру? Читаем за что её присуждают:\"Национальная литературная премия учреждена с целью поиска и поощрения авторов литературных произведений, способных внести существенный вклад в художественную культуру России, повышения социальной значимости современной русской литературы, привлечения к ней читательского и общественного внимания\". Т.е. все подробности беспорядочной сексуальной жизни циничного героя ( а это сейчас модно - главный герой циник и хам) с физиологическими подробностями включая секс старого дяди с 16-летней девушкой , вносят значимый вклад в Русскую литературу? Даже если у них не хватило терпения дочитать весь роман до конца, то до страниц 178, 191 , 267 могли бы дойти. Может быть ненависть к женщинам делает сей труд социально-значимым? Мы все девки, проститутки, твари и т.п. Это оказывается со слов Захара Прилепина, А.Терехов пишет в полную силу. Хорошо , что Степан Анастасович Микоян книгу не читал (см. Интервью на тему этого убийства журналу The Russian Magazine N2(23) 2014г). Или наоборот, лучше бы прочитал? Тему расследования убийства на Каменном мосту, т.е. документальную часть можно назвать интересной. Ради этой части собственно и дочитала роман. Вообщем \"здесь читаем, здесь не читаем, здесь \"рыбу заворачивали\", вернее могли бы завернуть, чтобы жирном пятном порнографические фантазии автора замазать.

Самое главное впечатление от книги- это возмущение пошлостью. Те кто присуждают премию \"Большая книга\" действительно считают её вкладом в художественную культуру? Читаем за что её присуждают:\"Национальная литературная премия учреждена с целью поиска и поощрения авторов литературных произведений, способных внести существенный вклад в художественную культуру России, повышения социальной значимости современной русской литературы, привлечения к ней читательского и общественного внимания\". Т.е. все подробности беспорядочной сексуальной жизни циничного героя ( а это сейчас модно - главный герой циник и хам) с физиологическими подробностями включая секс старого дяди с 16-летней девушкой , вносят значимый вклад в Русскую литературу? Даже если у них не хватило терпения дочитать весь роман до конца, то до страниц 178, 191 , 267 могли бы дойти. Может быть ненависть к женщинам делает сей труд социально-значимым? Мы все девки, проститутки, твари и т.п. Это оказывается со слов Захара Прилепина, А.Терехов пишет в полную силу. Хорошо , что Степан Анастасович Микоян книгу не читал (см. Интервью на тему этого убийства журналу The Russian Magazine N2(23) 2014г). Или наоборот, лучше бы прочитал? Тему расследования убийства на Каменном мосту, т.е. документальную часть можно назвать интересной. Ради этой части собственно и дочитала роман. Вообщем \"здесь читаем, здесь не читаем, здесь \"рыбу заворачивали\", вернее могли бы завернуть, чтобы жирном пятном порнографические фантазии автора замазать.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Не поняла за что...

Не поняла за что дают в нашей стране премии.Одолела эти 800 страниц только из принципа -ведь кто то дочитал это и еще и наградил автора значит и я дочитаю и попытаюсь понять в чем гвоздь книги.Дочитала.Сказать нечего.Местами интересно ,местами до того скучно ,что пролистываешь страницы не читая.Это особенно те места где герой описывается в любовных сценах .Такое чувство что автор издевается на читателем ,мол ,ну ,что все читаете так и читайте эту бредядину. Люди ,не тратьте время -не читайте эту книгу.В ней ничего нет -ни отгадки ,ни разгадки .Вы останетесь на 800 странице в том же неведение что и на первых. А премию \" Большая книга\" это произведение получила видимо из за своего размера.Никто толще ничего не написал.

Не поняла за что дают в нашей стране премии.Одолела эти 800 страниц только из принципа -ведь кто то дочитал это и еще и наградил автора значит и я дочитаю и попытаюсь понять в чем гвоздь книги.Дочитала.Сказать нечего.Местами интересно ,местами до того скучно ,что пролистываешь страницы не читая.Это особенно те места где герой описывается в любовных сценах .Такое чувство что автор издевается на читателем ,мол ,ну ,что все читаете так и читайте эту бредядину. Люди ,не тратьте время -не читайте эту книгу.В ней ничего нет -ни отгадки ,ни разгадки .Вы останетесь на 800 странице в том же неведение что и на первых. А премию \" Большая книга\" это произведение получила видимо из за своего размера.Никто толще ничего не написал.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
С чего начать? Начнем...

С чего начать? Начнем с вопросов. За что у нас в стране дают премию \"Большая книга\"? У МЕНЯ ЕСТЬ ДОГАДКА. Все как в старые добрые времена – у кого больше, тот и победил. Произведение Александра Терехова «Каменный мост» - это гипербола, арабский небоскреб, шесть тройных виски, это, в конце концов, огромная и перенасыщенная всем, чем возможно, книга. Если заявить в общих чертах – очень образованный мужчина на протяжении примерно 6 тысяч страниц машет интеллектом словно голой шашкой. А текст – он как шашлык с прожилками: некоторые кусочки не прожевать, остается только, простите, с трудом глотать. Улиссовский размер и не жуется – 850 страниц (или все-таки 6 тысяч) постоянных злоупотреблений, молекулярная кухня, гинандрия и зооэратия.Если же немного осадить (это посттравматическое, простите), то все не так уж и плохо. То есть все плохо, но не так уж, следите за мыслью. У нас есть отличная История, взятая за основу. В 1943 году сын наркома авиационной промышленности Володя Шахурин по не очень ясным причинам шмальнул в голову дочке видного посла Нине Уманской, после чего совершил сэппуку тем же путем. Это вам не \"дело врачей\", которое жгло кумулятивом мою броню на экзамене в 10 классе. Тут у нас убийство, ТАЙНА, ДРАМА (!!!). Собственно, эта история несчастной любви со временем обросла догадками и разными слухами – условно, об этом и книга – компания интересных джентльменов спустя 60 лет расследует это преступление. Так стоят фигуры на доске. Дальше я не виноват. Все-таки, все очень плохо.Когда вы уже прошли половину сложного пути к вершине Аконкагуа (даже чуть больше), происходит еще одна странная и непонятная вещь (которая эквивалентна встрече датских голых студенток на самом высоком батолите). Терехову то ли скучно стало, то ли живот прихватило - факт остается фактом, романист пошел во все тяжкие. И никаких положительный коннотаций - вместо того, чтобы изящно завершить роман понятным и красивым эндшпилем (а я еще думал, ведь вроде бы сюжетная линия к концу идет, что же там, столько авторских благодарностей в конце?), автор, истошно вращая глазными яблоками, ныряет в пучину, где не тонут только кафки. Терехов, вроде бы, тоже плавает, но знаете как что? Я понимаю, что вы не понимаете, о чем я. Но там все странно, намекну - это если бы у Пришвина в его произведениях все звери начали бы разговаривать и путешествовать во времени. Написал и всерьез задумался, говорили ли звери у Пришвина? А еще в этой книге есть любовная линия. И тут нельзя обойтись без кулинарной метафоры (зря, что ли, придумал?). Представьте, что вы бронируете за три месяца дорогущую гостиницу в центре Копенгагена, берете с собой красивую женщину, и еще, ко всему прочему, путем долгих вечеров и увесистого счета за межгород получаете столик в лучшем ресторане мира Нома. Но, когда вы торжественно приезжаете, оказывается, что повар не в состоянии готовить, потому что пересмотрел «Титаник» и расстроился, а его помощника укачало на пароме из Осло. И вы, в такой важный день, вместо высокой гастрономии получаете яичницу-глазунью. Знаете, такую, у которой помидорками выложены глазки, а сосиской - рот. У Терехова примерно все также - под его очень странную манеру письма можно было как-то любовь и повкуснее подать. Но нет. Глазунья с хлебом. Очень некрасивая. А вместо густого прогорклого вонючего чесночного соуса - описания секса (в жизни ничего хуже не читал). Здесь тоже все очень плохо.Книгу разгромил, что осталось? Если бы наши умели, хотели и, хотя бы, немного могли бы - то вышел бы хороший русский (именно так) аналог «True Detective» (даже название «Каменный мост» хорошо звучит) - со своими восьминутными сценами без единой монтажкой склейки, тошнотворно натуралистичным сексом и КАРКОЗА ЖЕЛТЫЙ КОРОЛЬ прекрасным сюжетным твистом в эндшпиле. Но наши пока не умеют, либо умеют, но очень плохо. Собственно, именно поэтому, Бог нам дарит второй сезон «True Detective». Никто не расстроен. Хотя, как ни странно, на сериал я бы посмотрел.И напоследок. Есть какое-то ощущение, что напиши кто-то подобную книгу на Западе - все бы с ума сошли от восторга, завалили бы налогооблагаемыми долларами и поместили бы на обложку Time. Но это там. И, вообще, это только моя мысль. Правда же в том, что если в порыве праведного любопытства вбить в один всеми известный поисковик «александр терехов», то можно лишь узнать какие туфельки носят светские львицы, а не кто убил пятнадцатилетнюю девочку на Каменном мосту. А все ведь очень просто. Туфельки лучше.Ваше CoffeeT

С чего начать? Начнем с вопросов. За что у нас в стране дают премию \"Большая книга\"? У МЕНЯ ЕСТЬ ДОГАДКА. Все как в старые добрые времена – у кого больше, тот и победил. Произведение Александра Терехова «Каменный мост» - это гипербола, арабский небоскреб, шесть тройных виски, это, в конце концов, огромная и перенасыщенная всем, чем возможно, книга. Если заявить в общих чертах – очень образованный мужчина на протяжении примерно 6 тысяч страниц машет интеллектом словно голой шашкой. А текст – он как шашлык с прожилками: некоторые кусочки не прожевать, остается только, простите, с трудом глотать. Улиссовский размер и не жуется – 850 страниц (или все-таки 6 тысяч) постоянных злоупотреблений, молекулярная кухня, гинандрия и зооэратия.Если же немного осадить (это посттравматическое, простите), то все не так уж и плохо. То есть все плохо, но не так уж, следите за мыслью. У нас есть отличная История, взятая за основу. В 1943 году сын наркома авиационной промышленности Володя Шахурин по не очень ясным причинам шмальнул в голову дочке видного посла Нине Уманской, после чего совершил сэппуку тем же путем. Это вам не \"дело врачей\", которое жгло кумулятивом мою броню на экзамене в 10 классе. Тут у нас убийство, ТАЙНА, ДРАМА (!!!). Собственно, эта история несчастной любви со временем обросла догадками и разными слухами – условно, об этом и книга – компания интересных джентльменов спустя 60 лет расследует это преступление. Так стоят фигуры на доске. Дальше я не виноват. Все-таки, все очень плохо.Когда вы уже прошли половину сложного пути к вершине Аконкагуа (даже чуть больше), происходит еще одна странная и непонятная вещь (которая эквивалентна встрече датских голых студенток на самом высоком батолите). Терехову то ли скучно стало, то ли живот прихватило - факт остается фактом, романист пошел во все тяжкие. И никаких положительный коннотаций - вместо того, чтобы изящно завершить роман понятным и красивым эндшпилем (а я еще думал, ведь вроде бы сюжетная линия к концу идет, что же там, столько авторских благодарностей в конце?), автор, истошно вращая глазными яблоками, ныряет в пучину, где не тонут только кафки. Терехов, вроде бы, тоже плавает, но знаете как что? Я понимаю, что вы не понимаете, о чем я. Но там все странно, намекну - это если бы у Пришвина в его произведениях все звери начали бы разговаривать и путешествовать во времени. Написал и всерьез задумался, говорили ли звери у Пришвина? А еще в этой книге есть любовная линия. И тут нельзя обойтись без кулинарной метафоры (зря, что ли, придумал?). Представьте, что вы бронируете за три месяца дорогущую гостиницу в центре Копенгагена, берете с собой красивую женщину, и еще, ко всему прочему, путем долгих вечеров и увесистого счета за межгород получаете столик в лучшем ресторане мира Нома. Но, когда вы торжественно приезжаете, оказывается, что повар не в состоянии готовить, потому что пересмотрел «Титаник» и расстроился, а его помощника укачало на пароме из Осло. И вы, в такой важный день, вместо высокой гастрономии получаете яичницу-глазунью. Знаете, такую, у которой помидорками выложены глазки, а сосиской - рот. У Терехова примерно все также - под его очень странную манеру письма можно было как-то любовь и повкуснее подать. Но нет. Глазунья с хлебом. Очень некрасивая. А вместо густого прогорклого вонючего чесночного соуса - описания секса (в жизни ничего хуже не читал). Здесь тоже все очень плохо.Книгу разгромил, что осталось? Если бы наши умели, хотели и, хотя бы, немного могли бы - то вышел бы хороший русский (именно так) аналог «True Detective» (даже название «Каменный мост» хорошо звучит) - со своими восьминутными сценами без единой монтажкой склейки, тошнотворно натуралистичным сексом и КАРКОЗА ЖЕЛТЫЙ КОРОЛЬ прекрасным сюжетным твистом в эндшпиле. Но наши пока не умеют, либо умеют, но очень плохо. Собственно, именно поэтому, Бог нам дарит второй сезон «True Detective». Никто не расстроен. Хотя, как ни странно, на сериал я бы посмотрел.И напоследок. Есть какое-то ощущение, что напиши кто-то подобную книгу на Западе - все бы с ума сошли от восторга, завалили бы налогооблагаемыми долларами и поместили бы на обложку Time. Но это там. И, вообще, это только моя мысль. Правда же в том, что если в порыве праведного любопытства вбить в один всеми известный поисковик «александр терехов», то можно лишь узнать какие туфельки носят светские львицы, а не кто убил пятнадцатилетнюю девочку на Каменном мосту. А все ведь очень просто. Туфельки лучше.Ваше CoffeeT

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Прочитав несколько лет назад...

Прочитав несколько лет назад \"Немцев\" Александра Терехова, я был сражён наповал. Мне очень понравилась хлёсткость текста, (ставшего, кстати сказать, обладателем премии \"Национальный бестселлер\"), его злободневность, аллегоричность и метафоричность, а сам Терехов стал для меня в один ряд с другими любимыми русскими писателями современности. В своей оценке я убедился, прочитав несколько небольших рассказов Терехова (один из них публиковался, кажется, в \"Снобе\").

Прочитав несколько лет назад \"Немцев\" Александра Терехова, я был сражён наповал. Мне очень понравилась хлёсткость текста, (ставшего, кстати сказать, обладателем премии \"Национальный бестселлер\"), его злободневность, аллегоричность и метафоричность, а сам Терехов стал для меня в один ряд с другими любимыми русскими писателями современности. В своей оценке я убедился, прочитав несколько небольших рассказов Терехова (один из них публиковался, кажется, в \"Снобе\").

И вот я решил познакомиться с другим знаковым произведением Терехова, романом \"Каменный мост\", который автор писал, шутка ли, целых 11 лет. Взял роман с собой в отпуск и был удивлён тем, что даже на отдыхе книга читается достаточно легко.

Прежде всего, каждому, кто впервые читает Терехова, следует привыкать к необычной манере повествования и стилю написания автора. На первых страницах стиль Терехова немного раздражает, однако затем втягиваешься, и текст на удивление перестаёт быть чем-то чужеродным для глаза.

В целом, следует отметить, что в жанре \"мокументари\" в России на совесть работают крайне мало писателей - на ум приходит только Леонид Юзефович. Это также плюс текста.

Главной фабулой романа является расследование трагедии, произошедшей на Каменном мосту в Москве в 1943 году, когда сын наркома авиапромышленности, Володя Шахурин, застрелил дочь советского дипломата, Нину Уманскую, а затем застрелился сам. Главная мысль, занимающая героев книги: было ли это убийство совершено именно Шахуриным, или же в Уманскую и Шахурина стрелял кто-то третий? В этой идее главные герои распутывают массу документов и информации, опрашивают людей, так или иначе причастных к тому трагическому событию.

Не люблю пересказывать весь текст романа - думаю, те, кто захочет, купят книгу и прочитают её. Скажу лишь, что мне понравилось в романе, и что не понравилось. Безусловно, огромным плюсом \"Каменного моста\" является историческая фактура: Терехов окидывает взгляд достаточно большой и ранее мало открываемый пласт советской партийной и дипломатической номенклатуры. Даже не могу представить, какую кропотливую работу совершил писатель в процессе работы над романом. Ещё один бриллиант \"Каменного моста\" - это экзистенциальные (затёртое и изнасилованное всеми слово, ну да ладно) терзания героев романа - в первую очередь, главного героя. Особо выделю главу \"Проблема\", которая затронула меня до глубины души, и монолог Чухарева в конце книги (сцена, когда он фактически исповедуется перед Борисом и главным героем). Вообще, особая ценность Терехова как писателя - он пишет о том, о чём переживал каждый человек, что чувствовал любой homo sapiens в тот или иной момент своей жизни.

Что касается минусов, то их тут меньше, но и они весомые. Первый минус - примерно в середине романа Терехов, вместо красивого завершения романа, зачем-то тянет линию сюжета ещё дальше и глубже, и в генеалогическом дереве исследуемых людей начинаешь путаться. Из-за этого \"Каменный мост\" кажется немного затянутым, а вторая половина романа - насыщенной ненужными мелочами. Второй минус - это несколько сцен такого себе \"магического реализма\", который ломает всю структуру повествования и невольно заставляет удивлённо поднять брови. Достаточно неуклюжая попытка поиграть с данным жанром.

В целом, книга дала мне очень много пищи для размышлений, и написана она хорошо - как и умеет Терехов. Но большим минусом для \"Каменного моста\" стало ПЕРЕсыщение романа ненужными \"камешками\" и его затянутость.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
3 июня 1943 года...

3 июня 1943 года на Большом Каменном мосту в Москве прозвучало два выстрела: одним из них была убита дочь посла Константина Уманского Нина – предположительно одноклассником Володей Шахуриным, который, предположительно, затем пустил себе пулю в висок.

3 июня 1943 года на Большом Каменном мосту в Москве прозвучало два выстрела: одним из них была убита дочь посла Константина Уманского Нина – предположительно одноклассником Володей Шахуриным, который, предположительно, затем пустил себе пулю в висок.

\"Предположительно\" – это главное слово во всей этой истории, похожей на гигантский паззл. Отдельные кусочки этого паззла складываются идеально – вот они, два тела на мосту, «советские Ромео и Джульетта», вот он – мотив: избалованный и неуравновешенный мальчик не хотел расставаться с симпатичной девочкой, которая должна была 4 июня улететь в Мексику.

Но остальные кусочки никак не хотят вставать на свои места. Более того, кажется, что они вообще из других коробок: на мосту видели не двоих, а троих, дело завели лишь спустя 5 дней, никаких улик по делу не хранилось, десяток одноклассников Уманской и Шахурина – все как на подбор дети видных чиновников – арестованы и без суда сосланы на год из Москвы.

Каждый кусочек тянет за собой все новые и новые детали, имена, даты, свидетельства – все начинает дрожать и двоиться, побочные линии повествования разрастаются в огромный фрактал и вымышленное уже не отделить от настоящего:

В ходе чтения «Каменного моста» понимаешь, что никакой возможности достоверной реконструкции событий нет, нет никакой истории как таковой: есть только бесконечный процесс мнимого приближения к тому, что мы считаем истиной.

И Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Эта книга заняла второе...

Эта книга заняла второе место в финале отечественной литературной премии \"Большая книга\" за 2009 год. Получившую первое место (и заодно приз зрительских симпатий) \"Журавли и карлики\" Леонида Юзефовича я тоже уже читал — книги вполне на равных. Разве что у Юзефовича чуть полегче язык. Но по мощи воздействия книги вполне сравнимы, они примерно одного уровня. И при всём при том обе эти книги странным образом перекликаются, точнее притча от Юзефовича полностью применима и к детективу от Терехова.С фабулой всё предельно просто — некая частная негосударственная и некоммерческая структура в составе небольшой группы заинтересованных товарищей пытается расследовать громкое убийство, бывшее в самом центре, в самом сердце Москвы, на Большом Каменном мосту 3 июня 1943 года. Убийца — пятнадцатилетний школьник Володя, сын министра самолётостроения (наверное трудно преувеличить и переоценить значение и значимость этой отрасли в переломные военные годы и соответственно самого министра, товарища Шахурина). Погибшая — одноклассница убийцы, его приятельница и \"дама сердца\" Нина, дочь советского дипломата Уманского. Официальная версия — любовная история, юношеский романтизм и шизофренический максимализм, нежелание расставаться с любимой (Уманские должны уехать в Мексику, куда отец назначен послом). Говорят, что император, узнав обстоятельства дела, назвал этих детей \"волчатами\"...

Эта книга заняла второе место в финале отечественной литературной премии \"Большая книга\" за 2009 год. Получившую первое место (и заодно приз зрительских симпатий) \"Журавли и карлики\" Леонида Юзефовича я тоже уже читал — книги вполне на равных. Разве что у Юзефовича чуть полегче язык. Но по мощи воздействия книги вполне сравнимы, они примерно одного уровня. И при всём при том обе эти книги странным образом перекликаются, точнее притча от Юзефовича полностью применима и к детективу от Терехова.С фабулой всё предельно просто — некая частная негосударственная и некоммерческая структура в составе небольшой группы заинтересованных товарищей пытается расследовать громкое убийство, бывшее в самом центре, в самом сердце Москвы, на Большом Каменном мосту 3 июня 1943 года. Убийца — пятнадцатилетний школьник Володя, сын министра самолётостроения (наверное трудно преувеличить и переоценить значение и значимость этой отрасли в переломные военные годы и соответственно самого министра, товарища Шахурина). Погибшая — одноклассница убийцы, его приятельница и \"дама сердца\" Нина, дочь советского дипломата Уманского. Официальная версия — любовная история, юношеский романтизм и шизофренический максимализм, нежелание расставаться с любимой (Уманские должны уехать в Мексику, куда отец назначен послом). Говорят, что император, узнав обстоятельства дела, назвал этих детей \"волчатами\"...

Однако имеются сомнения, что всё было именно так, как официально объявлено властями и следственными органами. Тем более, что уже тогда, по горячим следам, были те, кто считал, что настоящий убийца остался безнаказанным. И потому — расследование.Кстати, так и непонятно, откуда происходит интерес к делу участников этой \"следственной\" группы? Конечно какой-то ввод в тему прописан в самом начале, но ведь там почти сразу всё оказалось пустышкой и блефом...

Равно как и непонятен источник доходов членов оперативно-следственной группы — вроде как ничем другим особо никто не занимается, но сотенные долларовые купюры и евровые пятихатки в тексте периодически мелькают, да и просто перемещения членов группы по стране и за рубеж недешевы.

До конца не ясно, кто заказал это самое расследование. Тем более, что внятного и однозначного ответа на поставленные в начале следствия вопросы так и нету, есть лишь только вновь открывшиеся свидетельства и обстоятельства, и разные их толкования. И многое дожато что называется \"на косвенных\", и потому неоднозначно и расплывчато. Хотя всё равно линия расследования, линия детектива и важна и интересна даже сама по себе, вне связи и зависимости со всеми остальными смысловыми и ценностными линиями.Но наверное важно в книге не само расследование. Скорее важно погружение в саму политическую и социально-бытовую атмосферу того времени, причём именно в этих слоях общества. А слои уже самые высокие, практически третий считая от самого верха пирамиды власти. Наверху Император Иосиф Единственный, чуть ниже Молотов, Ворошилов — те, кто с императором на \"ты\" и \"Коба\", а дальше уже прочая известнофамильная \"мелочь\" — Литвиновы и Громыки, Берии и Маленковы, Шейнины и Микояны — вот в какие круги приводит нас расследование, вот где мы очучаемся в результате этой весьма добротной и практически к концу расследования пошаговой реконструкции событий шестидесятилетней давности. И все эти детали и мелочи политической и властной кухни, а также нюансы быта и отношений, все эти скрытотайные страсти и пороки, вся эта не показываемая обычным людям движуха власти и взаимосвязей представляют особый интерес. Потому что Терехову удалось в этой книге смастерить своеобразные Часы Истории в прозрачном корпусе, где видны все крутящиеся шестерёнки и вертящиеся колёсики, делающие своё историческое \"тик-так\".Крайне интересны фигуры наших оперативников. Начиная с самого главного героя Александра Васильевича, бывшего офицера КГБ-ФСБ, включая его коллег, мастеров сыска и следствия — Александра Наумовича Гольцмана, Бориса Миргородского, Алёны Сергеевны — и заканчивая последней секретаршей Марией. Всё это далеко не однозначные личности, колоритнейшие фигуры, характерные и наособинку, со всеми тайно-явными метаниями и страстями, увлечениями и пороками, любовями и болезненными их суррогатами, с кисломолочными брожениями в разных слоях московского общественного бисквита... Да ещё с учётом того, что всё это происходит ещё в девяностые с переходом в начало третьего тысячелетия.

Впрочем, все остальные действующие и бездействующие, злодействующие и злоумышляющие персонажи книги тоже колоритны и материальны. Как-то зело хорошо Терехову удаются даже набросочно обозначенные герои, как-то умело он расставляет и соединяет немногочисленные но точные слова-характеристики.Кое-какая показано-рассказанная внутренняя кухня расследования, некоторые порой весьма редкие и даже уникальные специфические приёмы и методы ведения следствия, а также способы оказывания давления на разного рода объекты-субъекты расследования для выдавливания интересующей информации добавляют интереса и остроты событийному ряду. А особенный, мастерский и фирменный тереховский язык не дадут читателю заскучать ни в каком месте восьмисотстраничной с гаком книги.Авторская манера письма совсем непроста и непригодна для беглого чтения. Терехов вовсю пользуется недосказаниями и намёками, методом аналогий и гипербол, заставляя читателя многое додумывать и допонимать самому, без помощи Автора или книжных персонажей. Некоторые моменты лично для меня так и остались непрояснёнными, кое-какие нюансы я так и не понял, типа (условно говоря) \"откуда приехала бабушка\" или вот фамилия одного из важных персонажей Хххххххх — кто скрывался за всеми этими косыми крестиками, превратившимися для меня в нолики? Но эти затруднительные места только добавляют азарта, мобилизуют читателя, заставляя его сосредоточиться на нюансах повествования с бОльшим вниманием.PS Действительно какое-то особенное место, это Большой Каменный мост. Вот и Немцов сегодня тут же лёг...

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Несмотря на интригующую аннотацию,...

Несмотря на интригующую аннотацию, хвалебные рецензии и мое желание прочитать эту книгу, я не смогла. Как та лошадь в анекдоте.

Несмотря на интригующую аннотацию, хвалебные рецензии и мое желание прочитать эту книгу, я не смогла. Как та лошадь в анекдоте.

Очень интересная тема. Эпоха Императора, его приближенных, элиты. Их быт, жизнь, преданность идее, покорность, с которой принимали расплату...Не оставили равнодушной и переживания героя, размышления, его мысли о смерти.

НО.

Очень сложный язык, он мне просто голову задурил так, что к концу предложения я частенько пыталась вспомнить, о чем же это мы. Своеобразный стиль повествования, недосказанности, мгновенное переключение на другую тему - это все не по мне. Плюсом идут ОЧЕНЬ СВОЕОБРАЗНЫЕ отношения главного героя с женщинами. Ему противно, брезгливо, тошнотворно, но он продолжает жрать кактус...и странно, что женщины ходят за ним табунами (видимо, прав был АС, чем меньше женщину мы любим...)

Так что, когда к 340-й странице из 800 оказалось, что у меня только ознакомительный фрагмент книги, я не расстроилась и смело оставила ее. Может быть, на потом, ибо не люблю недочитанные книги.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Стиль автора очень раздражают....

Стиль автора очень раздражают. Все эти бесконечное \"потоки сознания\"...

Стиль автора очень раздражают. Все эти бесконечное \"потоки сознания\"...

При явной нехватке литературного мастерства (а это очевидно для Терехова), такая манера обрекает читателя на излишние мучения.

Да и содержание не лучше. Все герои - и современные, и времен сталинщины - это антигерои. Читаешь, преодолевая отвращение, но потом откладываешь.

Через год после покупки, когда лежал в больнице, все же решил дочитать. Преодолевая отвращение.

Литературный уровень почти нулевой, но масса интересных фактов и деталей.

Повествование не улучшают и откровения главного героя, отличающегося, скажем так, сексуальной невоздержанностью. Безвкусные описания его многочисленных случек перебивают исторический материал. Так до конца и не ясно, кто же застрелил девку: асоциальный фантазер – сыночек самолетного наркома или бешеный сынок микоянчика.

Зато узнаешь, что сынки сталинской номенклатуры в разгар страшной войны создали фашистскую организацию с целью захвата власти. Конечно они «играли». Но показателен характер «игры». (Показательно также желание Терехова покопаться в окаменевшем кремлевскомдерьме). Нет, этот режим гнил с самого начала и только обильные кровопусканиия немного продлевали его страшное существование. Вся эта запредельная жестокость и пр. показывает во власти какой силы оказалась наша страна. Как мучили народ эти существа.

Вспомнился «Князь мира сего» Г.Климова. Там коммунистическая верхушка предстает в виде нечистой силы. Но наивные фантазии Климова меркнут перед бытовыми описаниями у Терехова, которые показываю всю мерзость и инфернальность захвативших Россию сил.

И их еще не прогнали.

Еще слышал, что этому роману дали вторую премию \"Большой книги\".

Понимаешь, что российские критики и обожаемые ими авторы - это враги нормального русского читателя.

Пожалел, что купил эту макулатуру в «Библиоглобусе». Потом избавился.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Книга, действительно, представляет собой...

Книга, действительно, представляет собой сплав документалистики (или даже точнее псевдодокументалистики) и художественного текста. И, на самом деле, цепляет этим взглядом изнутри черепной коробки главного героя. Проникаешься его юмором, его устремлениями, его глубоким и неизлечимым каким-то несчастьем, безысходностью. Книга про человека, зарывшегося в чужие судьбы по самую макушку, в то время, как его собственная жизнь явственно и неотвратимо идет под откос. Медленно, но идет.

Книга, действительно, представляет собой сплав документалистики (или даже точнее псевдодокументалистики) и художественного текста. И, на самом деле, цепляет этим взглядом изнутри черепной коробки главного героя. Проникаешься его юмором, его устремлениями, его глубоким и неизлечимым каким-то несчастьем, безысходностью. Книга про человека, зарывшегося в чужие судьбы по самую макушку, в то время, как его собственная жизнь явственно и неотвратимо идет под откос. Медленно, но идет.

С элементами фантастики, экскурса в историю, достаточно добротным, хоть и мрачноватым юмором. Хорошо отражены параллельно две реальности. Текст полон обозначениями, перескоками, намеками и полунамеками, отбрасывает то, что главному герою неинтересно, выделяет то, что важно для него в данный момент. В общем, живая, хорошая книга.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Прочитала эту книгу -...

Прочитала эту книгу - и поймала себя на мысли: дичайше жаль, что книга закончилась! С каким бы удовольствием я и дальше полоскала бы мозг и частично душу, в этих словах, предложениях, в этом сюжете и его хитросплетениях... Но автор, писавший эту книгу 10(!) лет, видимо, решил, что хватит.

Прочитала эту книгу - и поймала себя на мысли: дичайше жаль, что книга закончилась! С каким бы удовольствием я и дальше полоскала бы мозг и частично душу, в этих словах, предложениях, в этом сюжете и его хитросплетениях... Но автор, писавший эту книгу 10(!) лет, видимо, решил, что хватит.

По итогам прочтения, показалось, что я так ничего и не поняла (относительно сюжета). Хотя, в целом, все достаточно понятно. Но все-таки подобие интриги сохранилось. Читать очень интересно, несмотря на то, что автор дико переплетает мысли, ход сюжета, сбивает с толку, резко переходит с одного на другое. Читавшие товарищи, подскажите - кто все-таки убил Лору Палмер (зачеркнуто) посольскую дочку?! Или же автор малодушно оставляет простор для мучений прочитавших его книгу людей?=)Мне не показалось, что книга читается сложно. Можно сказать, что для меня она была на одном дыхании.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Давно не приходилось читать...

Давно не приходилось читать столь скучной и тошнотворной книги. Поначалу мне было даже трудно понять, в каком жанре её планировал опубликовать автор - то ли это политическое расследование (и тогда фабуле недостаёт детективного напряжения и фактического материала), то ли это рефлексия мужчины среднего возраста (и тогда ей явно не хватает глубины и зрелости), то ли это отражение эротических воспоминаний автора (эротические сцены отдают мизантропической патологией). Хотя книга содержит более 800 страниц, ни одна из них по-настоящему не способна захватить ни сюжетом, ни ретроспективным описанием реалий сталинского времени, ни художественным стилем. Текст забывается, ещё не будучи дочитанным до конца, потому что в нём ничего не находится, ничего не переживается, ничто не откликается на читателя. Это, на мой взгляд, просто бездарная писанина для себя-любимого, почему-то возомнившего себя писателем. Литературные достоинства этого произведения более чем сомнительны, познавательная ценность информационных крупиц невелика, стилистика невысокого качества, а вот авторские претензии налицо. Никому не рекомендую тратить время на прочтение этого вымученного опуса.

Давно не приходилось читать столь скучной и тошнотворной книги. Поначалу мне было даже трудно понять, в каком жанре её планировал опубликовать автор - то ли это политическое расследование (и тогда фабуле недостаёт детективного напряжения и фактического материала), то ли это рефлексия мужчины среднего возраста (и тогда ей явно не хватает глубины и зрелости), то ли это отражение эротических воспоминаний автора (эротические сцены отдают мизантропической патологией). Хотя книга содержит более 800 страниц, ни одна из них по-настоящему не способна захватить ни сюжетом, ни ретроспективным описанием реалий сталинского времени, ни художественным стилем. Текст забывается, ещё не будучи дочитанным до конца, потому что в нём ничего не находится, ничего не переживается, ничто не откликается на читателя. Это, на мой взгляд, просто бездарная писанина для себя-любимого, почему-то возомнившего себя писателем. Литературные достоинства этого произведения более чем сомнительны, познавательная ценность информационных крупиц невелика, стилистика невысокого качества, а вот авторские претензии налицо. Никому не рекомендую тратить время на прочтение этого вымученного опуса.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Осилил только первые 400...

Осилил только первые 400 страниц. Оставшиеся 400 осиливать, я думаю, не имеет смысла. Чудовищный стиль написания этого историческо-порнографического дитиктива. Чу-до-вищ-ный. Слог автора не предназначен для мира живых. Книжку нужно загружать в какую-нибудь электронно-вычислительную машину, чтоб она тарахтела, попискивала и, проявляя чудеса сообразительности, наслаждалась чтением современной отечественной интеллектуальной литературы. Награжденной какими-то там премиями в узких кругах ада.Во время перелистывания каждой страницы следует закрыть глаза, откинуть голову и честно спросить у себя: «Так. Что происходит. Каков смысл читаемого диалога. Кто с кем сейчас разговаривает. И о чем именно. И зачем. И в каком времени. Я уверен в том, что все понимаю или обманываю себя?» Но диалоги — еще что. А скучнейшие исторические справки с многочисленными ненужными мелочами, изложенные засланным из будущего киборгом для киборгов, отправленных нафик в прошлое? А мерзейшее описание половых сцен, пропитанное пещерным женоненавистничеством на фоне спермотоксикоза? А вообще весь смысл происходящего в романе? Зачем расследуется то, что расследуется?!! Зачем вообще все? И читать зачем? Сволочи! Сволочи все! Ненавижу!!!11 (Извините.)В общем, 3 из 10. Один балл за страх смерти главного героя. И не только потому, что я желал ему скорой и мучительной смерти (а я желал!), но и потому что к 399 странице из 800 сам захотел тихонечко умереть где-нибудь в уголке за диваном... Нет, ну про этот страх цепляет все-таки, чего уж.Второй балл за описание радикальных методов расследования бывш. фээсбэшника. Чего уж, это-то интересно вроде. Было бы интересно, акцентируй автор на методах.Третий балл — на всякий случай. Мало ли, может я все-таки дебил, а от меня скрывают?

Осилил только первые 400 страниц. Оставшиеся 400 осиливать, я думаю, не имеет смысла. Чудовищный стиль написания этого историческо-порнографического дитиктива. Чу-до-вищ-ный. Слог автора не предназначен для мира живых. Книжку нужно загружать в какую-нибудь электронно-вычислительную машину, чтоб она тарахтела, попискивала и, проявляя чудеса сообразительности, наслаждалась чтением современной отечественной интеллектуальной литературы. Награжденной какими-то там премиями в узких кругах ада.Во время перелистывания каждой страницы следует закрыть глаза, откинуть голову и честно спросить у себя: «Так. Что происходит. Каков смысл читаемого диалога. Кто с кем сейчас разговаривает. И о чем именно. И зачем. И в каком времени. Я уверен в том, что все понимаю или обманываю себя?» Но диалоги — еще что. А скучнейшие исторические справки с многочисленными ненужными мелочами, изложенные засланным из будущего киборгом для киборгов, отправленных нафик в прошлое? А мерзейшее описание половых сцен, пропитанное пещерным женоненавистничеством на фоне спермотоксикоза? А вообще весь смысл происходящего в романе? Зачем расследуется то, что расследуется?!! Зачем вообще все? И читать зачем? Сволочи! Сволочи все! Ненавижу!!!11 (Извините.)В общем, 3 из 10. Один балл за страх смерти главного героя. И не только потому, что я желал ему скорой и мучительной смерти (а я желал!), но и потому что к 399 странице из 800 сам захотел тихонечко умереть где-нибудь в уголке за диваном... Нет, ну про этот страх цепляет все-таки, чего уж.Второй балл за описание радикальных методов расследования бывш. фээсбэшника. Чего уж, это-то интересно вроде. Было бы интересно, акцентируй автор на методах.Третий балл — на всякий случай. Мало ли, может я все-таки дебил, а от меня скрывают?

22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...
Просулшать фрагмент аудиокниги
Каменный мост
Скачать бесплатно книгу Каменный мост
Вы скачиваете фрагмент книги предоставленной издательством

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: