Дом, где разбиваются сердца

Я раньше очень не любила пьесы. Ну че в них такого интересного, думала я, одни диалоги, никаких описаний, авторских рассуждений и умных мыслей. Моя уверенность пошатнулась уже на \"Цезаре и Клеопатре\", \"Дом...\" нанес сокрушительнее поражение. Насколько меня расстроила \"Карьера одного борца\", настолько меня обрадовал дом капитана Шотовера. Все-таки истинное призвание Шоу - это пьесы: ироничные, образные, энергичные, острые.Грустная история, от которой остаются светлые ощущения. Как в случаях, когда речь идет о талантливом произведении.

Я бы хотела увидеть \"Дом..\" на сцене. От замечательной пьесы, прочитанной с экрана компьютера, осталось ощущение половинчатости. Это как раз тот случай, когда слов не хватает, хотя слова хороши - изящная ирония переплетается с глубокими мыслями.

ещё одно произведение. которое после прочтения вызвало вопрос: понравилось оно мне или нет?... лишь спустя пару дней, я понял всю суть этой замечательной книги. сколько же иронии в ней, автор буквально в лицо смеётся над англией, не давая имён. он высмеивает английское общество, все их пороки. действительно, читаешь и становится грустно, ведь таких домов, где разбиваются сердца, на самом деле очень много(не только в англии)... например дом-2:))) (ну это так шутка), а в целом произведение очнь классное.

Дом, где разбиваются сердца - это не просто кучка с жиру бесящихся людей, это символ Англии столетней давности. Дом неспроста имеет форму корабля. Никто в доме не владеет навигацией (не умеет жить как следует, быть счастливым), и корабль разбивается о скалы (разбиваются сердца, ломаются судьбы). Без навигатора жители Дома ведут корабль в мутные воды (из простодушия, а то и от скуки устраивая кошки-мышки друг с другом, влюбляясь по первому порыву, а после второго в слёзах склеивая разбитое сердце). И ладно бы это было одинокое судёнышко, затерявшееся в водных просторах страны - так нет. Смотрите, что говорит вор Билли Дэн: я забираюсь, говорит, в дома хороших людей, краду что-нибудь, даю себя поймать, а затем делаю сбор денег... То есть жильцы домов сами же платят вору, чтобы избежать всех ужасов уголовного суда и не допустить того, чтобы их семейные дела попали в газеты!!! И судя по словам вора, таких жильцов, устраивающих вакханалию в своём доме, немало. Как в предисловии написал автор, , вот и самолётная бомбардировка почти всеми из них видится как счастливое избавление от опостылевшей, пресной жизни.Презабавнейший старичок-капитан, городящий что попало под маской сумасброда; сердцеед Гектор и его небылицы про тигра; циничная Гесиона, дочь своего отца, сующая нос в чужие дела; высокомерная Ариадна и наивная Элли; юмор и философия - в пьесе так много всего и сразу! Целое шоу! Шоу Шоу! И это не китайское имя, первое слово - существительное, второе фам-- короче, вы поняли.

Сумасшедший дом он такой. Сбивающий с толку, странный, опасный и в то же время... притягательный? Несомненно! Как часто нам хочется не играть какую-то роль, не притворяться и держать себя в руках, а просто говорить то, что на самом деле думаешь. И в то же время от правды больно. Очень.

Сумасшедший дом он такой. Сбивающий с толку, странный, опасный и в то же время... притягательный? Несомненно! Как часто нам хочется не играть какую-то роль, не притворяться и держать себя в руках, а просто говорить то, что на самом деле думаешь. И в то же время от правды больно. Очень.

Бесподобнейшая пьеса!!!!!!!Я все больше и больше влюбляюсь в драматургию!!! Читать пьесы - это какое-то особенное удовольствие, ни с чем не сравнимое. Они такие шумные, оживленные и стремительные, что не успеваешь опомниться как одно действие сменяет другое и вот ты уже в самом водовороте событий... Красота-то какая!!! Само собой складывается так, что мне попадается на глаза всегда английская драматургия. Англичане просто творят чудеса!!! Честное слово!!! Но я так вообще люблю английскую литературу всей душой!Эта пьеса в самых лучших традициях английской литературы. Какая изящная и прекрасная ирония, какое остроумие, какие колкости... И все это так легко, на одном дыхании... Восхитительный антураж. Такие яркие персонажи, такие великолепные характеры. Много шума, диалогов, смеха и глубоких мыслей. Вот она истинная английская пьеса. А написано таким потрясающим языком, что ощущение, что не читаешь, а смотришь спектакль! Это магия какая-то, не иначе.Дом, где разбиваются сердца, - это поистине дурдом какой-то. Не знаю как его не разорвало на части от такого накала страстей. А уж любви-то тут сколько. Каждый кого-то любит, а кого-то любит еще кто-то. Яркие типажи воркуют, щебечут, отпускают язвительные реплики, разоблачают сами себя, лгут, говорят правду и задумываются над тем кто они в этом мире. Две сестры неземной красоты, две дьяволицы, которые волнуют сердца мужчин, легко ими играют и непринужденно разбивают. И их старик-отец. Опытный и мудрый. Когда-то капитан дальнего плавания, а нынче доживает свой век в своем доме-корабле. С толикой сумасшествия, самый честный и правдивый из всей этой шайки, толкает умные мысли, а между делом подкрепляется ромом. И их гости, собранные вместе и образующие клубок страстей и пороков. Кто-то пытается использовать любой шанс, чтоб не бедствовать. Кто-то умело создает иллюзию своего богатства. Кто-то играет собственным мужем. А кто-то просто слюнтяй и тюфяк.Если все пьесы Б. Шоу такие классные, то всенепременно хочу еще и еще!!! Очень и очень!!!Прочитана в рамках игры \"Книжное путешествие\"

После таких пьес начинаешь любить драматургию, с какой иронией автор описывает английское общество до Первой Мировой войны, обреченное на исчезновение, самоуничтожение, вырождение. Ни одного героя, которого хочется понять, оправдать, каждый думает о себе, пытается изобличить другого.

После таких пьес начинаешь любить драматургию, с какой иронией автор описывает английское общество до Первой Мировой войны, обреченное на исчезновение, самоуничтожение, вырождение. Ни одного героя, которого хочется понять, оправдать, каждый думает о себе, пытается изобличить другого.

Бернард Шоу - совершенно гениальный писатель. Иначе было бы совершенно невозможно превратить вроде бы традиционный сюжет (бедная девушка должна выйти замуж за богача уже солидного возраста для того, чтобы спасти своего благородного, но излишне доверчивого отца и себя от нищеты, хотя она любит другого мужчину, а ее подруга стремится этому помешать) в настоящий театр абсурда. И богач оказывается совсем не богачом, и отец оказывается не настолько уж доверчив и простосердечен, и любимый мужчина - не тот, кем представлялся, да и в поступке самой девушке не так уж и много жертвенности и благородства. Все герои оказываются совсем не теми, кем они кажутся в начале, и все друг друга обманывают. В итоге - отличная чисто английская трагикомедия.Прочитано в рамках Книжного путешествия. Тема - \"Такие разные дома\".

Английская драматургия неподражаема и прекрасна!

Английская драматургия неподражаема и прекрасна!

Редко, чтение какой пьесы, может так понравится. А это это что-то необыкновенное! Чарующая необыкновенная история!перечитаю ещё много-много раз!

Ах, тонкий, ироничный, язвительный Бернард Шоу! Вы как всегда на высоте!!! Сборник пьес наполненный остротам, чудными персонажами, и интереснейшим сюжетом. Сразу же захотелось увидеть все эти чудные вещи на сцене. А уж, отношение мастера к браку и к религии просто чарует. Иронично-меланхоличный прагматизм не может не восхищать)))

Дом, где все сердца разбились, круг бессердечия замкнулся.

\"Книги!\" - возопила я, приметив покосившийся и покрытый побелкой книжный шкаф в углу \"комнатки с микроволновкой\" нашего избирательного участка, на котором предстояло куковать сутки с садящийся электронной книжкой. Мой пыл бы погашен сразу: \"Читала, - начала перебирать стопку я, - читала... читала... читала... Ну бог!.. Читала... О! \"Бернард Шоу. Пьесы\", все пьесы Шоу я точно не читала!..\" Книг Шоу с пьесами там нашлось две. Открываю оглавление... \"Читала. Читала. Читала... Бог!!!\"В общем, на весь этот шкаф нашлась одна пьеса в одной книжке. Я ее не читала. Но... Боюсь, что я не потеряла многого. То ли не уловила дух, то ли еще что, но эта вещь показалась скучной, безмерно и безнадежно. И даже емких фраз в устах героев особо не нашлось. Таких, какими ценно творчество автора, универсальных. Нет, увы.Совсем-совсем мне не понравилась эта пьеса. В ней даже по-настоящему забавных моментов всего с пяток наберется... Увы.

Это просто какой-то водоворот безумия.

Это просто какой-то водоворот безумия.

У \"Heartbreak House\" есть подзаголовок \"Фантазия в русском стиле на английские темы\". Сам Шоу признавался, что начинал свою пьесу в 1913 году с явной ориентацией на \"Вишневый сад\" Чехова. Но, простите, где тонкие полунамеки, прозрачные полутона, изящество нюансов и деталей? Шоу включает не просто форте, он бьет фортиссимо, беспощадно напирает дидактизмом и зубодробительной подборкой мнений по всем жизненным вопросам, выбрав своим рупором стреляного воробья капитана Shotover (кто English, тот поймет). Иногда довольно остроумно, чаще (на сегодняшний день) довольно банально. Решить вечные споры: женщины против мужчин, старость против юности, поэзия против практицизма - пожалуйста. Преобразить классический сюжет про девушку, которая выходит замуж за магната, чтобы спасти от бедности своего отца, в сюжет, где у фейкового магната за душой ни копейки, девушка расчетлива, а отец вовсе не так прост, как кажется - пожалуйста. Главное, не обращайте внимания на неувязки, главное - прием, риторика, декламация! Перемешать все влюбленности, столкнуть все характеры, заставить всех в этом сумасшедшем доме высказаться начистоту - пьеса порой сильно смахивает на феерическую комедию-переодевание Шекспира, а порой кажется - увеличь немного градус и рукой подать до театра абсурда. И где тут Чехов? Непонятно.

Сложно принять пьесу, где герои только болтают, говорят друг другу колкости, обсуждают женитьбы и разводы и - ругают правительство. Самый приятный персонаж – 88-летний хозяин дома, капитан Шотовера. Ему, умнице, принадлежат следующие мысли, долженствующие обратиться в афоризмы:

Сложно принять пьесу, где герои только болтают, говорят друг другу колкости, обсуждают женитьбы и разводы и - ругают правительство. Самый приятный персонаж – 88-летний хозяин дома, капитан Шотовера. Ему, умнице, принадлежат следующие мысли, долженствующие обратиться в афоризмы:

Я решила прочитать эту пьесу из-за названия. Уж больно оно привлекательно для свойственной мне некоторой меланхолии.

Я решила прочитать эту пьесу из-за названия. Уж больно оно привлекательно для свойственной мне некоторой меланхолии.

Это нечто невообразимое! К концу пьесы не осталось ни одного героя, которому можно симпатизировать. Жалкие, при этом хитрые и двуличные. При этом понимаешь, что это очень похоже на нашу жизнь. Как часто мы думаем, что знаем человека. И как огорчаемся, когда оказываемся не правы.

Это нечто невообразимое! К концу пьесы не осталось ни одного героя, которому можно симпатизировать. Жалкие, при этом хитрые и двуличные. При этом понимаешь, что это очень похоже на нашу жизнь. Как часто мы думаем, что знаем человека. И как огорчаемся, когда оказываемся не правы.

Замечательно остроумная и едкая пьеса, с яркими героями, с разоблачениями и переворачиванием всего и вся с ног на голову.

Замечательно остроумная и едкая пьеса, с яркими героями, с разоблачениями и переворачиванием всего и вся с ног на голову.

Чувство, что я сижу в партере и наблюдаю за героями на сцене... Очень яркая и живая пьеса. Герои прекрасно-ничтожны. Ощущение легкости после ее прочтения. Очень захотелось в театр. Как жаль, что в театрах это не самая популярная пьеса для постановок ввиду сложности ее сюжета...

Фантазия в русском стиле на английские темы.Определенно чувствуется влияние Чехова. Вроде ничего и не происходит, люди разговаривают, на первый взгляд, о сущих пустяках, но, на самом деле, они говорят о самом сокровенном, о том, что тревожит душу. Дом, где различаются сердца, - это еще и Дом, где все переворачивается с ног на голову. Первое впечатление не значит ничего - во время пьесы персонажи сменяют маски тысячу раз. Лишь в финале они приоткроют свои истинные сущности. Например, кто бы мог подумать, что нежная, хрупкая, милая Элли, мечтающая о любви, окажется расчетливой, маленькой дрянью, жаждущей выйти за богатого старика? И это не единственная метаморфоза. Вообще, пьеса показывает нам то,что будет всегда, пока существуют люди - муки выбора между комфортом, богатством, положением в обществе и, с другой стороны, гармонией с собственной совестью.

Давненько мне не было так тошно. Над пьесой, конечно, можно было посмеяться, но слишком уж эта тухлятина, что происходит в сюжете похода на наш реальный мир. Хоть ружье выстрелило динамит взорвали, и то ладно

В последнее время я поняла, что пьесы мне очень даже нравятся, особенно пьесы в таком стиле. С чисто английским духом и атмосферой, хотя если подумать, то, действительно, есть некая схожесть с чеховскими пьесами.

В последнее время я поняла, что пьесы мне очень даже нравятся, особенно пьесы в таком стиле. С чисто английским духом и атмосферой, хотя если подумать, то, действительно, есть некая схожесть с чеховскими пьесами.

Шоу достаточно ярко показал откровенность людей, которым незачем быть скромнее. Высказывания и колкости героев порою обескуражили, а поведение и того больше ставило в тупик. Но насколько я поняла, Шоу хотел показать, как изменилось поведение людей, во время войны. Да, они, вроде бы живут как раньше. Почти. Но есть в каждом из них желание жить сейчас, высказываться именно так, как хочется, делать то к чему тянет, и ни в коем случае не отрицать правды, как бы абсурдно она не прозвучала. С одной стороны это выглядит глупо и бестактно. А с другой - есть в этом что-то такое \"надломное\", психологическое, то, что \"заставляет\" их не только жалить друг друга правдивыми фразами, но и во время бомбардировки, стоять под открытым небом, вместо того, чтобы гасить свет и бежать в убежище.

Шоу достаточно ярко показал откровенность людей, которым незачем быть скромнее. Высказывания и колкости героев порою обескуражили, а поведение и того больше ставило в тупик. Но насколько я поняла, Шоу хотел показать, как изменилось поведение людей, во время войны. Да, они, вроде бы живут как раньше. Почти. Но есть в каждом из них желание жить сейчас, высказываться именно так, как хочется, делать то к чему тянет, и ни в коем случае не отрицать правды, как бы абсурдно она не прозвучала. С одной стороны это выглядит глупо и бестактно. А с другой - есть в этом что-то такое \"надломное\", психологическое, то, что \"заставляет\" их не только жалить друг друга правдивыми фразами, но и во время бомбардировки, стоять под открытым небом, вместо того, чтобы гасить свет и бежать в убежище.

Наверное, многих читателей заинтриговало примечание к названию \"Фантазия в русском стиле на английские темы\" да и аннотация ссылается на схожесть с произведениями А.П.Чехова. Не буду спорить ни с автором, ни с аннотацией, так как декорации (дом, веранда, сад, гамаки/кресла), а больше сами разговоры, и вправду вызывают ассоциации с пьесами Чехова.

Наверное, многих читателей заинтриговало примечание к названию \"Фантазия в русском стиле на английские темы\" да и аннотация ссылается на схожесть с произведениями А.П.Чехова. Не буду спорить ни с автором, ни с аннотацией, так как декорации (дом, веранда, сад, гамаки/кресла), а больше сами разговоры, и вправду вызывают ассоциации с пьесами Чехова.

Ноев ковчег, где каждой твари по паре разве найдешь? - такое впечатление у меня осталось по прочтении несомненно замечательного произведения - емкого, короткого и такого \"объемного\".

Ноев ковчег, где каждой твари по паре разве найдешь? - такое впечатление у меня осталось по прочтении несомненно замечательного произведения - емкого, короткого и такого \"объемного\".

от уж не знаю, зачем Бернард Шоу решил подражать Антону Павловичу Чехову, но получилось у него не очень. Чехов тоньше, ироничнее и как-то даже нежнее. У Шоу же все напоказ, на повышенных тонах, с бесконечными истериками и показными страданиями, словно не серьезная пьеса у нас, а сценарий современного российского сериала. акануне войны в доме капитана Шатовера собирается «прелестная» компания – тут и две его дочери, и подруга одной из них, мужья и женихи, чьи-то отцы и проч. Несмотря на огромное количество действующих лиц, запомнить, кто кем и кому приходится, довольно легко. Но разобраться в их нескончаемых влюбленностях уже затруднительно. По сути, главная (и единственная?) проблема пьесы – всеобщая не взаимность. Абсолютно все персонажи бросаются во влюбленность, но – не получают ответа. Он любит ее, она любит того, тот любит эту – и так далее, и так далее, до бесконечности. В итоге все несчастны и не знают, что с этим делать. Катарсиса не будет. Пьеса, можно сказать, как ни с чего началась, так и закончится – ничем. ременами метания героев крайне наигранны, их характеры – гиперболизированы. Создается впечатление, что Шоу торопился изобличить пороки своего времени, но слишком увлекся, и его герои превратились в карикатурные типажи. Все, за исключением капитана Шатовера, неприятны. Мужчины – в меньшей степени. А женщины в пьесе – это сплошное лицемерие, глупость, подлость, а говоря одним словом – ничтожество. У мужчин в пьесе есть хоть какое-то оправдание, у женщин нет и его. пьесе много затянутых (и подражательных) разговоров, но нет действия и развития… если не считать таковыми перекрестные любови из ничего, просто с первого взгляда, «ибо автору надо». Оттого смотреть ее (боюсь, что и читать) скучновато. Может быть, мне нужно было злиться на неправильных героев. Но я была к ним равнодушна.

от уж не знаю, зачем Бернард Шоу решил подражать Антону Павловичу Чехову, но получилось у него не очень. Чехов тоньше, ироничнее и как-то даже нежнее. У Шоу же все напоказ, на повышенных тонах, с бесконечными истериками и показными страданиями, словно не серьезная пьеса у нас, а сценарий современного российского сериала. акануне войны в доме капитана Шатовера собирается «прелестная» компания – тут и две его дочери, и подруга одной из них, мужья и женихи, чьи-то отцы и проч. Несмотря на огромное количество действующих лиц, запомнить, кто кем и кому приходится, довольно легко. Но разобраться в их нескончаемых влюбленностях уже затруднительно. По сути, главная (и единственная?) проблема пьесы – всеобщая не взаимность. Абсолютно все персонажи бросаются во влюбленность, но – не получают ответа. Он любит ее, она любит того, тот любит эту – и так далее, и так далее, до бесконечности. В итоге все несчастны и не знают, что с этим делать. Катарсиса не будет. Пьеса, можно сказать, как ни с чего началась, так и закончится – ничем. ременами метания героев крайне наигранны, их характеры – гиперболизированы. Создается впечатление, что Шоу торопился изобличить пороки своего времени, но слишком увлекся, и его герои превратились в карикатурные типажи. Все, за исключением капитана Шатовера, неприятны. Мужчины – в меньшей степени. А женщины в пьесе – это сплошное лицемерие, глупость, подлость, а говоря одним словом – ничтожество. У мужчин в пьесе есть хоть какое-то оправдание, у женщин нет и его. пьесе много затянутых (и подражательных) разговоров, но нет действия и развития… если не считать таковыми перекрестные любови из ничего, просто с первого взгляда, «ибо автору надо». Оттого смотреть ее (боюсь, что и читать) скучновато. Может быть, мне нужно было злиться на неправильных героев. Но я была к ним равнодушна.

Эта пьеса – фантазия в русском стиле и подражание Чехову, и, видимо, поэтому я не слишком ей прониклась. С творчеством русского классика я пока что на очень сдержанное и уважительное \"Вы\". Если когда-нибудь я искренне полюблю Чехова, то пьесу эту перечитаю. Если в ней и правда есть что-то от его \"Чайки\" и \"Дяди Вани\". Впрочем, не думаю, что есть какой-то один путь понимания его творчества, и Шоу просто писал так, как понимал и видел его сам. Это его Чехов и его оммаж ему.Пока что впечатления от пьесы смешанные. Это абсурдно и цинично, едко и фантасмагорично. Здесь прямо чувствуется театральная сцена, эти заламывания рук, вскрики и реплики в зал. Не скажу, что \"изнанка\" персонажей, открывшаяся к концу пьесы, стала для меня неожиданной, но некоторые моменты позабавили. Все они потеряли опору под ногами и находятся в сомнамбулическом состоянии: всё понимают, но повлиять на происходящее не могут. Вся их энергия сосредоточена на малом мире, туда же направлены их усилия и стремления. Внешний мир где-то есть, но он как будто бы за пределами сцены, и потому не очень-то и реальный.Четыре сезона

Эта пьеса – фантазия в русском стиле и подражание Чехову, и, видимо, поэтому я не слишком ей прониклась. С творчеством русского классика я пока что на очень сдержанное и уважительное \"Вы\". Если когда-нибудь я искренне полюблю Чехова, то пьесу эту перечитаю. Если в ней и правда есть что-то от его \"Чайки\" и \"Дяди Вани\". Впрочем, не думаю, что есть какой-то один путь понимания его творчества, и Шоу просто писал так, как понимал и видел его сам. Это его Чехов и его оммаж ему.Пока что впечатления от пьесы смешанные. Это абсурдно и цинично, едко и фантасмагорично. Здесь прямо чувствуется театральная сцена, эти заламывания рук, вскрики и реплики в зал. Не скажу, что \"изнанка\" персонажей, открывшаяся к концу пьесы, стала для меня неожиданной, но некоторые моменты позабавили. Все они потеряли опору под ногами и находятся в сомнамбулическом состоянии: всё понимают, но повлиять на происходящее не могут. Вся их энергия сосредоточена на малом мире, туда же направлены их усилия и стремления. Внешний мир где-то есть, но он как будто бы за пределами сцены, и потому не очень-то и реальный.Четыре сезона

Ну не знаааю, это точно не Чехов, скорее пародия на него. Где философские размышления? Где глубина отчаяния? Где бессмысленность и беспросветность?Или весь смысл в многочисленных разговорах? В разговорах о том, что молодое поколение ориентировано только на цацки и деньги? Или о том, что девушки только и думают о том, как удачно выйти замуж? По мне, не хватило глубины. А если рассматривать пьесу как отдельное, ни на что не претендующее произведение, то претензий никаких нет, Шоу в своей стихии: высмеивание и абсурд. Ну можно же было просто сделать хорошую комедию? Ну зачем Чехова-то приплетать?Прочитано в рамках игры \"Четыре сезона\"

Более точного описания пьесы дать нельзя. Это именно: Фантазия в русском стиле на английские темы. Начинаешь читать пьесу и сразу вспоминаются домики из \"Чайки\" или \"Вишневого сада\". Красиво и знакомо, вот только тема, на какую начинают рассуждать персонажи совсем не русская. Это уже скорее Уайльд и его идеальные мужья и жены. И ты по привычке считаешь, что это что-то очень глубокое, такое русское, знакомое, тоскливое. А воспринимать все нужно с усмешкой, с какой читаешь английский сарказм. Нельзя с казать, что не серьезно, но без той глубокой страшной драмы, к какой мы привыкли напитанные Чеховым и его юмором, когда он Вишневый сад комедией называет. А тут вдруг Шоу пытается исправить это недоразумение и наконец-то придать Вишневому саду форму комедийную, но это довольно трудно сделать, тут уже вступает в игру русская несгибаемость, и ты оказываешься в комедии с серьезными последствиями.Английские темы - это, конечно же, замужество. Никто так часто об этом не рассуждает и не высмеивает, как англичане. И в тоже время, никто так серьезно не говорит на эту тему как они в своем смехе. Нет, увы нет, сколько раз уже об этом не твердили, люди этого не понимают. Они саможертвуются даже не понимаю, что делают не приятно, а хуже и себе и тому человеку с кем собрались прожить свою жизнь и ненавидя его. Ведь даже в пьесе Шоу они не находят в себе сил сказать человеку в лицо правду о том, что они думают. Что только благодаря случаю, герой узнает мысли о себе и возмущается, что он не желает к себе такого отношения. Что он никогда не неволил, мало того, всегда давал шанс сказать ему нет. Но его мало того, что считают не очень хорошим человеком, так еще и использовать собираются и как рекламу самопожертования и как кошелек. Ну кому это вообще понравится-то? Никто не хочет такого к себе отношения, никому, даже прожженному цинику, но почему-то считается, что поступать с людьми так можно, с собой нельзя, а с другими можно.

Более точного описания пьесы дать нельзя. Это именно: Фантазия в русском стиле на английские темы. Начинаешь читать пьесу и сразу вспоминаются домики из \"Чайки\" или \"Вишневого сада\". Красиво и знакомо, вот только тема, на какую начинают рассуждать персонажи совсем не русская. Это уже скорее Уайльд и его идеальные мужья и жены. И ты по привычке считаешь, что это что-то очень глубокое, такое русское, знакомое, тоскливое. А воспринимать все нужно с усмешкой, с какой читаешь английский сарказм. Нельзя с казать, что не серьезно, но без той глубокой страшной драмы, к какой мы привыкли напитанные Чеховым и его юмором, когда он Вишневый сад комедией называет. А тут вдруг Шоу пытается исправить это недоразумение и наконец-то придать Вишневому саду форму комедийную, но это довольно трудно сделать, тут уже вступает в игру русская несгибаемость, и ты оказываешься в комедии с серьезными последствиями.Английские темы - это, конечно же, замужество. Никто так часто об этом не рассуждает и не высмеивает, как англичане. И в тоже время, никто так серьезно не говорит на эту тему как они в своем смехе. Нет, увы нет, сколько раз уже об этом не твердили, люди этого не понимают. Они саможертвуются даже не понимаю, что делают не приятно, а хуже и себе и тому человеку с кем собрались прожить свою жизнь и ненавидя его. Ведь даже в пьесе Шоу они не находят в себе сил сказать человеку в лицо правду о том, что они думают. Что только благодаря случаю, герой узнает мысли о себе и возмущается, что он не желает к себе такого отношения. Что он никогда не неволил, мало того, всегда давал шанс сказать ему нет. Но его мало того, что считают не очень хорошим человеком, так еще и использовать собираются и как рекламу самопожертования и как кошелек. Ну кому это вообще понравится-то? Никто не хочет такого к себе отношения, никому, даже прожженному цинику, но почему-то считается, что поступать с людьми так можно, с собой нельзя, а с другими можно.

Знакома ли Вам ситуация такая,

Знакома ли Вам ситуация такая,

Сложно оценить мое впечатление от этого произведения, потому что, с одной стороны, оно безусловно изыскано-интеллектуальное, с острыми циничными высказываниями, обличающими нравы того времени, а с другой стороны, кажется, что это достаточно малосвязанный набор афоризмов.Автор хотел показать, что почти все люди врут, носят маски и весьма далеки от книжных идеалов, что у многих нет ни любви, ни чести, а доброта - слабая и беспомощная.

Сложно оценить мое впечатление от этого произведения, потому что, с одной стороны, оно безусловно изыскано-интеллектуальное, с острыми циничными высказываниями, обличающими нравы того времени, а с другой стороны, кажется, что это достаточно малосвязанный набор афоризмов.Автор хотел показать, что почти все люди врут, носят маски и весьма далеки от книжных идеалов, что у многих нет ни любви, ни чести, а доброта - слабая и беспомощная.