Пигмалион

Постоянно путаешься в персонажах, которые наваливаются на тебя нескончаемым потоком (а ты еще сиди и гадай - где же главные герои?). Мало того, что у Бернарда Шоу все не так - он представляет своих героев уже по ходу повествования - так еще и сами пьесы просто одно удовольствие читать! Тут вам и английский юморок (а игру слов и всякие диалекты мы даже и в половине не можем охватить, трудности перевода же) и интересный сюжет (о котором, как всегда, не знала только я) и легкий и красивый язык, ибо даже только ради его одного можно читать эти пьесы. Но о Пигмалионе.Первое, на что я обращаю внимание в любой книге, это персонажи. И тут все отлично (разве что Пикеринг, по-моему, местами слабоват). Нет здесь хороших, плохих, есть только случай, обстоятельства, недопонимание. Сюжет подбрасывает нам неожиданности, от который мы порой отвыкаем, когда читаем такие вот произведения. Кто тут думал, что будет совсем другая концовка? Ну вот, я тоже думала, а потом наспойлерила сама себе. Эх...(Пока что, наиболее понравившееся у Шоу. Может не стоило читать его залпом?)13.04.2015

Хочу о пьесе Пигмалион я Вам поведать.

В заглавии - мифического скульптора мы видим имя,

Который был влюблен в свое творение...

О чем же хочет нам поведать Шоу в своем произведении?Сюжет тут прост - профессор Хиггинс,

Фонетики английской прекраснейший знаток,

Решает на спор вместе с другом

Эксперимент один состряпать.

Простолюдинку, девушку Элизу,

На площади торгующую цветами,

Преобразить ну просто в истинную Леди.

Помыть, переодеть и научить ее манерам,

Чтоб выйти в высшем свете за свою она смогла.

Задача, согласитесь, непроста...

Берется за полгода профессор это сделать.

Удастся ли? Интрига, господа!Закончив с кратким описанием сюжета,

К рецензии теперь мы плавно перейдем.Читается Пигмалион отменно.

Нет трудностей тут с пониманием сюжета

Как было в Доме, где разбиваются сердца

Тут ясный слог и интерес отличный -

Ведь хочется узнать чем кончится эксперимент,

Что станет с персонажами в итоге...?

И коле пьесы окончание придется не по нраву,

Оставит вдруг вопросы после сцены,

Тут автор послесловие написал

Где все вопросы развенчал.Хочу еще отметить юмор -

Хоть был и в «Доме он,

Но здешний даже больше мне по нраву -

Найдет здесь каждый свой,

Ведь есть тут грубоватый юмор,

Когда бранится кто или хохмит,

Но есть и истинно английский,

Остротами и смыслом шуток известный всему миру...А смысл в пьесе тоже ведь большой -

В главе угла противостояние классов,

Презрение к идеалам буржуа,

Вопросы этики, морали,

Оковы денег для свободы,

Любовь... Куда же без нее...Такая, вот, у Шоу получилась пьеса,

Что хочется под занавес на сцене мне автору лишь \"Браво!\" прокричать...Источник

Перечитав \"Пигмалиона\", я осталась в полнейшем восторге. Я давно не наслаждалась такими интересными диалогами! Хочется растащить на цитаты целые сценки, очень глубокомысленное произведение, а хохотала я так, будто впервые смотрела \"Один дома\". Лучшая пьеса из всего мною прочитанного, и вообще одно из любимых произведений. Низкий поклон Бернарду Шоу за таких восхитительных персонажей. Конечно, что глупенькая Элиза, что несносный Хиггинс иногда вызывали раздражение, но тут всё по плану, герои очень хорошо продуманны. И даже не смотря на не особо романтичную концовку, причину которой автор нам любезно объяснил, я осталась очень довольна. Чистый восторг.

Пять с половиной фиалок из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Здесь автор отразил свое многолетнее увлечение фонетикой. На этом прекрасно построен сюжет, сама же пьеса имеет долгую жизнь и разные трансформации, и все темы, затронутые в ней, живы, пусть звучат или выглядят сегодня немного иначе.

Я прочитала на одном дыхании. Сюжет известен: в спор о том можно ли из \"грязной цветочницы\" сделать герцогиню вступили профессор Хиггинс и полковник Пикеринг, оба лингвисты, помешанные на фонетике. Подтолкнула к спору сама уличная цветочница Элиза Дулиттл, которая пришла брать уроки у профессора.

Бернард Шоу писал о своей пьесе, что „Пигмалион“ — это насмешка над поклонниками „голубой крови“, пытался высмеять все викторианское.

Критики сравнивали \"Пигмалион\" с поэмой о рождении духовной личности.

Я поклонница этой пьесы во всех видах - роман-фантазия, спектакль, фильм, мюзикл, балет.

Моя любовь это сама Элиза Дулиттл, пусть немытая и уличная, но цветочница. Для меня Элиза - прекрасный цветок, что в начале, что в конце. Я очень рада, что она, усвоив на отлично уроки Хиггинса, не превратилась в высокомерную герцогиню, а объединила свое природное обаяние и непосредственность, чуткость и отличный слух с приобретенными чистым произношением и манерами леди. Элиза осталась искренним чистым человеком: - \"Я честная девушка!\"

Прекрасно написаны все персонажи. Дальше перечисляю по убывающей в шкале личных симпатий: миссис Хиггинс (мать профессора), мистер Дулиттл (отец Элизы - мусорщик, ставший буржуазным моралистом), полковник Пикеринг, профессор Хиггинс, миссис Пирс (экономка Хиггинса) и Фредди Эйнсфорд Хилл, его мать и сестра.

Из вредности профессора с полковником определила в \"средний ряд\". Конечно, они главные герои, как и Элиза. Хиггинс и есть Пигмалион, создавший прекрасную Галатею и влюбившийся в нее. За то, что профессор Хиггинс в пьесе до конца издевается над Элизой и не признает ее вклада ученицы в его успех учителя, я сопротивляюсь обаянию этого персонажа.

Другое дело мюзикл \"Моя прекрасная леди\" с музыкой Фредерика Лоу, там акценты смягчены, концовка ближе к хэппи-энду, которому так сопротивлялся Бернард Шоу. Экранизация 1964 года с очаровательной Одри Хепберн. Там парочка профессора Хиггинса и полковника Пикеринга мне симпатична, как и блестящий юмор всего фильма и актерский дуэт Рекса Харрисона и Уилфрида Хайд-Уайта.

Люблю Элизу Дулиттл еще в фильме-балете \"Галатея\" 1977года, где Екатерина Максимова и Марис Лиепа, исполняют главные партии.

Рецензия написана в рамках игры \"Игра в классики\", Групповой Игровой Флешмоб \"Тринадцать путешествий во времени\". Тур 1

Хиггинс даже и представить себе не мог, что его немыслимой идее суждено воплотится в жизнь. Ведь Элиза услышала его слова, сама пришла к нему в дом и предложила ему деньги за обучение. Она готова изменить свою нищенскую жизнь. Готова стать «герцогиней», чего бы это ей не стояло.

Так возникло пари между мистером Хиггинсом и мистером Пикерингом, его знакомым.

А через некоторое время это пари было выиграно. Элиза с честью выдержала испытание. На знатном приёме никто не догадался о её происхождении.

Миссия профессора выполнена. Вот только в отличие от Пигмалиона, Хиггинс не влюбился в своё творение. Он вообще считает себя закоренелым холостяком. И, увы, любовь не для него. Элиза для него кто угодно, ученица, служанка, но он не испытывает к ней чувств. Вот только странно, что когда она от него сбежала, он понял, что девушка ему нужна. И уж не нотки ли ревности звучат в его голосе, когда она рассказывает ему о своём поклоннике?Есть над чем поразмыслить. Есть над чем задуматься. Поднято много актуальных и теперь вопросов. Тема то очень непростая.

Так ли невинна Элиза? Так ли подл Хиггинс? Всё неоднозначно и спорно.Читаем классику вместе. Февраль.

Сюжет сам по себе довольно прост. Профессор фонетики генри Хиггинс случайно встретил простую цветочницу Элизу, заветная мечта которой научится говорить \"как господа\", чтобы работать в цветочном магазине. Он держит пари, что за полгода сделает из нее герцогиню.

Сказано - сделано. Элиза оказалась не только прирожденной ученицей, но и талантливой актрисой. Полгода истекли, никто и подумать не мог, что Эльза - бывшая цветочница! Да она и сама не представляет, как может жить прежней жизнью.

Прием в посольстве прошел как нельзя лучше, пари выиграно, Генри счастлив как ребенок! а что же Элиза? что с ней будет?

Если пьеса до этого момента напоминала не самый лучший водевиль, то заключительные акты пьесы переводят ее на совершенно новый уровень. Шоу предлагает задуматься о мере ответственности за свои поступки, о мере, до которой можно вмешиваться в жизнь другого человека, и разнице между дисциплиной и дрессировкой.

Финал пьесы остается открытым, что дает большой простор для творчества.читала в рамках клуба Читаем классику вместе.

Если вы думаете, что прочитав миф, знаете содержание пьесы, вы глубоко заблуждаетесь.

Генри Хиггинс шутки ради, говорит, что сделает, из встреченной ими цветочницы, леди. Сказал, да и забыли бы. Но люди с твердым характером, верой в свою мечту цепляются за любой шанс предоставленный им судьбой. Таким человеком оказалась цветочница. Не теряя времени, на следующее утро она уже была в доме Хиггинса, напомнив о его словах. Спор между Хиггинсом и полковником возобновился, и пари было заключено.

Элиза поражала всех своими успехами. Кроме этого она стала правой рукой Хиггинса, он даже не знал где его носки и уже не представлял свою жизнь без Элизы, как без личного слуги и всего только. Элиза из кожи вон лезет, чтобы произвести впечатление на Хиггинса, а он видит в ней «подопытного кролика». Даже когда Элиза произвела фурор на великосветском приеме, он не удосужился похвалить ее. Страсти только начинаются, но прервемся…

Замечательно, когда человеку выпадает шанс изменить свою жизнь, и он не упускает его. Ведь на самом деле все люди равны. Элиза чистоплотная, способная простолюдинка, тогда как Хиггинс богатый, образованный неряха, способный обедать на фортепиано. Вот и получается, что их человеческие качества уравнены.

Пьеса мне понравилась и тем, что экономка Хиггинса с душой принимает девушку и всячески помогает ей. Обычно в таких домах экономки чувствуют себя хозяевами и на людей, ниже своего статуса, смотрят с презрением.

Пьесу стоит читать и для души, и ради размышлений.

Книга прочитана совместно с клубом \"Читаем классику вместе\"

Но оказалось, что помимо того, что приятно вновь вспомнить прекрасные диалоги и все яркие моменты произведения, книга все же может открыть новое. Когда первое удивление прошло, я согласилась с автором: Хиггинс вовсе не тянет на идеального мужа и странно было бы ждать от него изменения поведения из-за влюбленности. В целом, он вообще достаточно спорный персонаж, неприятный в своей грубости и высокомерии.

Но, помимо послесловия, и финальные сцены заставили меня по другому взглянуть на эту пьесу. До этого я почему-то была уверена, что Элиза - милая добрая девушка, которой просто не повезло родиться в бедности. А Хиггинс и полковник Пикеринг, по мнению многих, \"дети, играющие с реальными людьми\"

Но так ли это?

Ведь Элиза сама пришла за уроками и бесплатно получила не только образование, достаточно дорогую одежду, украшения, полгода беззаботной, полной комфорта жизни, но и бесценный опыт. Ведь как иначе она могла бы проникнуть в высшее общество, не приведи ее туда покровители? Можно отнестись к этому как к экскурсии для избранных, как к впечатлению, которое не купишь за деньги.

И чем же эта девушка оплатила своим учителям? Истерикой, непонятными претензиями, видом оскорбленной невинности, доставила множество волнений из-за своего внезапного отъезда.

Причем для этого даже не было оснований: ведь сядь она спокойно поговорить, спросить про дальнейшие планы на свой счет, она узнала бы,что ей опять готовы сделать огромный подарок - личный цветочный магазин и по-прежнему готовы предоставить ей проживание в этом доме и свою дружбу.

Но нет, она предпочитает срывать на них свое раздражение и злость, искренне радуется, когда удаётся задеть и вывести из себя Хиггинса. Для меня так и осталось загадкой, в чем его вина? В том, что не видел в ней женщину, человека? Так он ведь сразу сказал, что ученик для него полено, не человек, иначе он не смог бы учить.

Тем, что не благодарит Элизу? А где это видано, чтобы профессор своему ученику, сдавшему экзамен на 5-ку, говорил спасибо? Это ведь была инициатива Элизы, она согласились на эксперимент ради своей выгоды, к чему тогда упреки? Для Хиггинса и полковника это был непростой труд, они и не скрывают, что рады все закончить. Почему они должны это скрывать, потому, что девушка может не так понять?

Она сама вообразила себе что-то, да, она старалась ради похвалы, но оправдывает ли это ее жестокость? Хиггинс тоже часто говорит грубые неприятные вещи, но он всегда такой и со всеми, а Элиза только на нем решила отыграться, он стал для нее козлом отпущения.

В общем, вместо романтической истории о недопонимании влюблённых, вдруг оказалось, что пьеса вовсе о другом, об отношении создания и создателя, об отсутствии благодарности и об обманутых ожиданиях.

Так что стоит перечитывать даже те вещи, сюжет который хорошо знаешь:)Прочитано вместе с КЧКВ

Особенно мне понравился \"недостойный бедняк\" мистер Дулиттл, как здорово он обосновал свое вымогательство. Еще миссис Хиггинс получилась прекрасной леди, без недостатков, настоящий идеал, с такой и вправду невозможно соперничать за любовь её сына.

Все было замечательно, лишь в последнем действии диалоги показались слишком вычурными да открытая концовка одновременно показалась уместной и не понравилась, но послесловие все исправило.Пьеса прочитана в группе \"Читаем классику вместе\"

Прочитано в Клубе «Читаем классику вместе!» + по игре «Школьная вселенная»

Больше всего эта известная пьеса приглянулась тем, что главная цель создания её очевидна, а финал отался открытым, и именно последним автор интригует своего читателя. Пьеса носит социальный характер. Это ожидаемо, ведь по взглядам Б.Шоу был социалистом, и неравенство между людьми, вероятнее всего, немало интересовало писателя. Раскрытие человечности в общественных низах видятся автору через победу над невежеством и безкультурьем. В то же время он показывает (или хочет видеть таковым), что люди дна, получившие некоторое элементарное образование, гораздо богаче душой, чем представители светского общества. Автор доказывает, что существующее различие между ними состоит лишь во внешнем облике, манерах и произношении. Преодолевая эти так называемые \"препятствия\" наряду с бедностью люди верхов и низов станут равными. Утопично, но характерно для идей эпохи Бернарда Шоу. На мой взгляд, характеры героев произведения раскрыты и получились в духе того времени. Читать было занятно, осталось посмотреть постановку, благо, выбор богатый.Группа \"Читаем классику вместе!\"

И вот приодевшись да подучившись правильной речи девушка без труда сходит за знатную особу. Любопытно, что столь не притязательны критерии вступления в высшее английское общество и столь малы различия, но столь велика разница в обхождении. Хотя, казалось бы, звук чуть приятнее и картинка чуть ухоженнее, ни новых знаний, ни какого-либо мало-мальски существенного содержания дама не преобрела. Нет в основе такого общества фундаментального уважения к человеку, а грань между достойными и не достойными искусственна и надуманна. И может быть преодолена, не без труда конечно, за вполне короткий промежуток времени. Кроме того, наглядно показано как минимальное образование способно изменить не только само содержание жизни, но и круг общения, и конечно же материальное положение. Отсюда самым естественным образом следует старый как мир лозунг - учиться, учиться и ещё раз учиться.Прочитано в рамках группы \"Читаем классику вместе!\" (февраль, 2019)

Шучу. Между прочим, я играла миссис Хиггинс в школьном театре. Английская леди получилась у меня невозмутимая, даже флегматичная, всезнающая и находчивая. Последнее считаю её лучшим качеством и стараюсь перенять в роли матери в повседневной жизни: если дети ведут себя невозможно, я тут же объявляю их поступки новомодным челленджем.Бернард Шоу вообще лучший советчик. Если мне нужно грамотное руководство к тому, чтобы не воспринимать жизнь слишком серьёзно, я его перечитываю, часто даже по ролям с семейными. В этой пьесе британец рассказывает, что женщину можно сделать интересной и достойной уважения прямо из ничего, хоть из камня, как Пигмалион — Галатею, хоть из цветочницы, как Хиггинс — Элизу. Просвещённая женщина во мне бесится, как предок-мартышка, и готова вылить на голову гениальному, хотя и мёртвому драматургу ведро подкисшей окрошки. Принадлежность Дулитл к низшему сословию (как и её выговор) не даёт права Хиггинсу поступать с девушкой как вздумается - например, ставить на нее деньги, словно на карту в игре! Можно возразить, мол, мы не знаем, как сам Б.Шоу относился к выходкам Генри. Отвечаю сама себе: Шоу восхищался его непосредственностью, острому языку и нескованностью общественной моралью. Не то мама бы осадила сына-лингвиста по-настоящему, а не снисходительно-любя. Могу ошибаться, но полагаю, что драматург пытался внушить мне, его читателю: грубый, примитивный язык делает тебя человеком второго сорта! Найди учителя, работай над произношением и лексикой, говори как интеллектуал — и будешь принят среди интеллектуалов. Не то с тобой станут обращаться как с глупой вещью.

И приходится согласиться, как бы несправедливо это ни выглядело. Так функционирует наше общество: встречают по одёжке, конечно, но едва собеседник раскроет рот и произнесёт фразу-другую, визуальное впечатление может быть безнадёжно разрушено. Или усилено. Смотря по тому, что и КАК будет сказано.Написано великолепно от первого до последнего слова. Пусть с самого начала ясно, что Генри Хиггинс одержит победу, пьеса содержит достаточно весёлых неожиданностей. И финал, хоть и чуть-чуть обидный (я всё ещё взвешиваю на ладони ведёрко феминистической окрошки!), но совершенно непредсказуемый.

Напомнил странным образом сказку про Золушку. Бедной девушке пришлось не только выглядеть, как принцесса, но и в какой-то мере стать принцессой. Вопрос о том, достоин ли её удивительного актёрского мастерства нахальный принц, - остаётся открытым.

Проще говоря, ва-а-ау!Перечитано в клубе любителей классической литературы. Спасибо, что напомнили об этой книге!

Что сказать, пьеса очень понравилась!

Сразу после прочтения посмотрела экранизацию «Моя прекрасная леди», с Одри Хелберн в роли Элизы Дулиттл. И вот теперь я точно знаю, что для меня другой Элизы не существует!

Одри просто великолепна!В самой пьесе порадовали живые персонажи, легкие диалоги, которые не перегружены ничем излишним. Очень детальное описание декораций, что буквально заставляет увидеть место действия.

Мне чтение доставило несомненное удовольствие! Несмотря на то, что пьеса написана в 1912 году, вопросы которые поднимает Шоу актуальны и сегодня - социальное неравенство и способы его преодоления, наверное будут будоражить наши умы еще не одно поколение. Ведь каким бы ни был на дворе век, общество построенное людьми, всегда будет диктовать свои правила. Но не на каждую Элизу в нашем мире найдется свой Хиггинс.

Даже несмотря на комплекс бога у Хиггинса, на мой взгляд, он сделала для Элизы несравненно много - он подарил ей возможность, ей и её отцу.

Конечно, можно его ругать за снобизм и недальновидность, но мне кажется, что поскольку он делал все это без злого умысла, то в данном случае цель оправдывает средства.Читаем классику вместе!

Сама я по ходу пьесы всё чётче видела эту пропасть — только заключалась она не столько в непреодолимом классовом неравенстве, сколько в совершенно различных взглядах на жизнь и у представителей этих самых классов, и у представителей разных поколений. В самом деле, современному человеку, для которого знания и коммуникативные навыки становится чуть ли не главной ценностью, может быть непонятно, почему же у Элизы остаются какие-то претензии к двум джентльменам, которые, пусть и не по доброте душевной, а штуки ради, но всё же безвозмездно вытаскивают её из «грязи в князи», дают ей сверх того, что она просила, да и в дальнейшем не собираются бросать её на произвол судьбы. Сейчас бы где найти таких спорщиков! Но, мне кажется, чтобы разобраться в этом вопросе, нужно повнимательнее присмотреться к истории отца Элизы.На первый взгляд, мистер Дулиттл — второстепенный персонаж, существующий в пьесе только для того, чтобы более полно раскрыть среду, в которой воспитывалась и жила молодая цветочница, и чтобы максимально эту самую среду высмеять. Однако, если подумать, что такое история мистера Дулиттла, если не краткий пересказ истории самой Элизы? Он так же, как и она, в краткие сроки меняет свой социальный статус, причем совершенно случайно; так же, как и у неё, это происходит после знакомства с мистером Хиггинсом; и так же, как и у неё, это является результатом шалости, шутки. И так же, как и Элиза, её отец остаётся недовольным своим новым положением и обвиняет своего, казалось бы, благодетеля:

Почему же так происходит? По завещанию, бывший мусорщик будет получать 3 тысячи годового дохода, если будет читать лекции о морали. Не думаю, что Дулиттл сам не осознавал, что его представления о морали несколько отличаются от общепринятых, и что, честно говоря, он сам плохо подходит на роль блюстителя нравственности. Но его печалит не необходимость читать лекции, а то, что из него «джентльмена сделали», и теперь он ни минуты покоя не знает:

Но отказаться от этих денег и этого положения не может:

А что же происходит с Элизой? В начале пьесы уличная торговка цветами хочет исправить своё произношение, чтобы открыть цветочную лавку. В конце же пьесы, получившая такие знания, о которых не могла даже подумать, она обвиняет профессора в том, что он отнял у неё независимость. Как же он отнял её? Научив девушку грамотно говорить? Или привив ей кое-какие манеры? Нет, она недовольна тем же, чем и её отец — тем, что из неё без ее желания леди сделали, навязали ей те потребности и тот образ жизни, которые были ей никогда не нужны. И да, Хиггинс и Пикеринг не собираются выкидывать её на улицу (Хиггинс так вообще предлагает ей остаться у него), более того, как видно из послесловия, профессор будет обучать её каллиграфии, а полковник возьмет на себя финансовые расходы. Но этого ли она хотела? Её жизнь сильно поменялась — намного сильнее, чем она рассчитывала, когда пришла к Хиггинсу просить его о частных уроках. К тому же (и это важный момент), воспитывая в ней леди, они не сделали из неё леди в полном понимании этого слова: и в отношении она осталась для них цветочницей, да и социальный статус у неё не особо поднялся: манеры и потребности высшего общества не делают человека членом этого общества. Можно, конечно, сказать, что человек — сам кузнец своего счастья, и что Элиза может сама вершить свою судьбу; в конце концов, она может отказаться от своего ненавистного положения, взять корзинку с цветами и снова вернуться на улицу, раз она всем недовольна. Но, к сожалению, человек, меняясь, не может вернуться к первоначальному своему состоянию. Для Дулиттлов — что для дочери, что для отца — статус «джентельмен» и «леди» сравним с рабством: оба они не чувствуют, что принадлежат сами себе.

Самое интересное в пьесе — это её название. Кто такой Пигмалион? Скульптор, который вырезал из слоновой кости настолько прекрасную женскую статую, что влюбился в неё, влюбился с такой силой, что это растрогало Афродиту, и она оживила для мастера его творение. И когда только начинаешь читать эту пьесу, думаешь, что название подразумевает одно: профессор из материала будет создавать своё прекрасное творение. Может, поэтому, руководясь мифом, многие ждут воссоединения Элизы и Хиггинса в конце, и удивляются, не найдя его. Сам же Шоу в конце предисловия объясняет это так:

Но, много думая об этой пьесе, для себя сделала вывод: Хиггинс — это Пигмалион наоборот: если скульптор делал из неживого материала живое существо (хоть и идеальное, но всё же живое), то профессор делает из живого человека какую-то идеальную вещь: он и воспринимает её как предмет мебели, не признаёт у нее возможности иметь какие-то чувства. Для него это материал, такой же, как и слоновая кость, но только в конце не выходит Галатеи — выходит человек, поменявшийся кардинально (и то более поверхностно, чем хотелось бы), но не приспособленный к жизни в той среде, из которой его вытащили, а в новую среду при этом не помещенный. Можно долго рассуждать, что именно помешало сделать новую Галатею: отсутствие божественного вмешательства, или отсутствие любви мастера к своему творению, или же высокомерное презрение экспериментатора к чужой жизни. Ясно одно: если между классами, может, и нет непреодолимой пропасти, то между сознанием двух разных людей с разными взглядами на жизнь эта пропасть всё же существует.Спасибо группе «Читаем классику вместе» и всем участникам обсуждения: без вас не задумалась бы о многих вещах, над которыми оказалось интересно подумать.

Для меня открытием было Предисловие автора, в котором он объясняет причины появления на свет пьесы, а так же Послесловие, в котором автор описывает, как на его взгляд развивались события после финальной сцены, в которой Хигинс и Элиза выясняют отношения. Кстати, я не знала, чем заканчивается пьеса - я была уверена в закономерном для меня хэппи-энде, но, теперь уже понятно, глубоко заблуждалась.

В общем, финал абсолютно лишен романтики. И г-н Шоу как-то очень обыденно и, я бы даже сказала, цинично объясняет, почему это именно так, а не иначе. В общем, все совершенно так, как в жизни - никаких чудес:)

Еще меня по ходу чтения очень смущали те междометия, которыми обозначены эмоции Элизы Дулитл в бытность ее необразованной цветочницей - вот не могу я представить, как можно издавать такие звуки... Наверное, стоит посмотреть экранизацию пьесы - может, станет понятнее?))Пьеса прочитана совместно с Клубом ЧКВ - всем спасибо за выбор!

Открытый финал предполагает несколько вариантов развития событий, но всё же все одинаково счастливы быть не могут.Читаем классику вместе. Февраль.

⠀Этого автора я читала мало: до \"Пигмалиона\", собственно, был только более поздний \"Дом, где разбиваются сердца\", который очень понравился. Здесь же впечатления сложились неоднозначные. Пьеса читается легко, написана она с юмором и обилием бранных словечек, сюжет увлекателен. Мало кто не любил в детстве сказку о Золушке, на которую так похожа цветочница Элиза! А как хорош папаша Дулиттл! А какой лапочка полковник Пикеринг!

⠀И все же содержание вызывает два больших вопроса. Если отбросить в сторону реверансы в стиле \"кто я такая, чтобы судить великих\" и применив лютые спойлеры, получим следующее:

⠀1. Финал пьесы и связанные с ним предисловие и послесловие автора.

⠀Б. Шоу заверяет нас, что Элиза никогда бы не вышла замуж за профессора Хиггинса. Мол, это неразумно с ее стороны, она, несомненно, предпочтет Фредди, хотя и будет дружить со старыми холостяками всю жизнь. Ее запальчивое заявление, что она не хочет замуж ни за кого, отнюдь не кокетство, но четкая жизненная позиция. У юной-то девочки, три раза ха-ха!

⠀Доводы драматурга убедительны, но лишены жизненности. Недаром и экранизации, и мюзикл \"Моя прекрасная леди\" заканчиваются счастливым финалом. И, думаю, не потому, что глупые зрители хотят хэппи-энд. Просто иная концовка будет притянутой за уши. Много ли женщин выбирают мужа путем сухого логического анализа? А выходят замуж за надоедливого поклонника, особенно если тот беден и она не беременна от другого? Как мужчина Генри Хиггинс - самый интересный персонаж. Ну а чудачества вообще свойственны гениям. Лучше такому приносить тапки, чем в петлю лезть от скуки и удушливой заботливости Фредди. Ну а Пикеринг по возрасту годится в отцы.

⠀2. Чудесное преображение героини.

⠀\"Пигмалион\" в некотором смысле - демонстрация политических взглядов Б. Шоу о равенстве всех людей. Если цветочницу отмыть и научить грамотной речи и хорошим манером, ее ни за что не отличить от герцогини. Особенно если настоящие герцогини недалеко ушли от цветочницы... И вот тут я никак не могу согласиться. Недаром существует грубое, но верное выражение: \"Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя - деревню из девушки\". К сожалению, жизнь доказывает правдивость этих слов. Да и каждый наверняка знает таких людей, у которых сквозь приобретенный лоск и богатство постоянно проглядывает истинное происхождение. Место рождения не выбирают, да и быть бедным - не порок. Позор - это изо всех сил пыжиться и стараться выдавать себя за нечто иное. Улучшать себя не равно пытаться быть другой личностью.

⠀Так что, при всем уважении к великому драматургу и сознавая, что могу крупно ошибаться, все же:

⠀а) Финал у пьесы несомненной счастливый. И это наверняка чувствовал и сам Шоу, потому и концовка открытая, и последнюю фразу Генри Хиггинс произносит с ремаркой \"сияя\". Именно эта ремарка не допускает разночтений. Я вообще давно убеждена, что хорошая литература больше личности автора: что бы творец ни думал и ни пытался сказать, его детище намного лучше и глубже;

⠀б) Под новыми манерами Элизы обитает все та же цветочница с жутким акцентом кокни. Недаром тот прорывается в минуты душевного потрясения. Однако, может, именно это в ней и привлекательно на фоне рафинированных дам? Может, именно это и привлекло, а потом и покорило всех трех мужчин (да и женщин)? Ибо будьте собой, все остальные места заняты. Элиза изначально девушка упорная, пробивная, \"честная\". Ей есть чем гордиться. Просто некоторым, чтобы увидеть это, пришлось сначала отмыть ее и обучить хорошим манерам.

⠀Да и Альфред Дулиттл, откровенный подонок, вызывает симпатию зрителей разве не теми же качествами: непосредственностью, естественностью, стремлением быть и жить, а не казаться?