Ружьё Бондарчука.

Сегодня у меня нечитай. Читать не получается, а размышлять о прочитанном - сколько угодно! Я опять мысленно вернулась к "Тени и кости" и вспомнила момент, не упомянутый в уже написанною мною рецензии на эту книгу. (ну не писать же ещё одну)Ежели в первом действии появилось ружьё, то в третьем оно должно всенепременно выстрелить В начале повествования нам рассказывают о том, что ГГ - картограф (хоть и неважный), описывают процесс и суть её работы. Налицо - "ружьё", которое, в лучших традициях Чехова должно "выстрелить" - то есть далее сыграть хоть какую-то роль в сюжете. Но фишка в том, что дальше эту деталь никак(!) не вплетают в повествование. Это не помогало ей лучше ориентироваться на местности, в книге не было карт, которые нужно прочесть... Я и забыла, что девчушка-то и своего рода "профессию" имела, с тем же успехом она могла и простой сиротой без особых талантов быть. Зачем мне вообще нужно было знать, что она горы с реками рисовала?В общем, здесь, вместо ружья Чеховского мы имеем "Ружьё Бондарчука" - то, которое никогда не стреляет. Деталь, которую придумали "чтобы было".