Мораль XXI века

Для себя с радостью отмечаю совпадение моих взглядов со взглядами автора в понимании мироустройства. Все очень четко, понятно и действительно вдохновляет жить в гармонии с миром и законами Природы. Мы в этом мире для того, чтобы развиваться, а не прожигать свою жизнь. Я рекомендую прочитать и перечитать эту книгу полностью. И в завершении честно говоря так и тянет написать \"Эту книгу должен прочитать каждый!\", собственно поэтому и написал. Читается на одном дыхании. Хочешь изменить мир к лучшему - начинай сам меняться!П С

Кто-то из мудрейших однажды сказал, что прежде люди любили друг друга и использовали вещи для того, чтобы с их помощью выразить свою любовь. Теперь же парадокс современного мира заключается в том, что люди любят вещи и используют друг друга для того, чтобы их заполучить. Абсурдно, но таковы реалии нашего времени (

Отрывки из книги я периодически выкладывал в «сториз» и получал очень много вопросов о названии и рекомендации данной книги.

На мой взгляд книга очень полезная, практичная, напоминающая как простые формы этики и культуры человека, так и глубоко философские, психологические и научно-духовные. В данной книге разложено все принципы человека в от общения, его положительных и отрицательных качеств и его предназначении в этом мире.

Рассматриваются такие критерии как: ошибки системы образования, брак без любви, ложная дружба, зависть, эгоизм, коррупция, жизнь ради имиджа, отсутствие знаний о добре и зле, ослабление семьи, потребление наркотиков, материализм, неудовлетворенность собой и тд

Т.е. то с чем человек сталкивается при всей его жизни и на мой взгляд, это помогает человеку задуматься, провести анализ над собой, признать свои сильные и слабые стороны и осознать свою жизнь.

Одна девочка блоггер писала, что автор преобладает с завышенной самооценкой и не дает ответы на вопросы, но как может человек дать один ответ для всех людей? Главная цель автора на мой взгляд: пробудить в человеке высшее сознание, а не дать задание выполнять уроки жизни...

Вообщем буду краток, читать стоит всем, нужно переосмысливать прочитанное, применять это в жизни, так как это важные аспекты, которыми к сожалению люди в наше время стараются не показывать дабы не выделяться из мнения толпы. Думаю многим эта книга поможет преодолеть внутренние противоречия и комплексы и раскроет потенциал.

Так что дорогие друзья, если вам интересны тонкости психологии нашей жизни то вперед за покупкой данной книги!

Ниже говорит Дарио Салас Соммэр, это его цитаты:\"Чтобы правильно себя вести необходимо верно отличать добро от зла и точно понимать значение каждого из этих понятий. Кто-то скажет что это невозможно и зависит от точки зрения каждого человека. Это утверждение уже само по себе аморально. Такие высокие ценности как любовь, долг, братство, дружба, справедливость, добро, не могут зависеть от личной точки зрения, которая вследствие инерции или энтропии зарождается из животных импульсов и аппетитов человека. Другими словами мнения людей – не что иное, как суеверия, узкий сегмент реальности, необходимый для оправдания недостатков вредных привычек и грехов, для защиты территории которая колонизирована проникшей в мозг посторонней информацией. Именно поэтому нельзя считать личное мнение важным и значительным, поскольку оно является рефлекторной реакцией колонизированных нейронов или механизмом животного страха вызванного некоторыми явлениями жизни. Таким образом нужно дать абсолютное определение добра и зла, свободное от индивидуального опыта телесных или эмоциональных желаний и информации вторгшейся в наш мозг в результате безжалостного программирования человека человеком. Вне всякого сомнения и независимо от любой точки зрения эпохи или страны добро – это то что помогает человеку пробудиться от гипнотического транса окружающей среды обрести ясность и силу, чтобы реализовать процесс собственной вертикально восходящей эволюции, посредством развития высшего сознания. Целью этого процесса является духовное совершенствование, именно оно даст возможность человеку найти свои корни и объединиться со своей Божественной искрой.

Большинство стремится к такому стилю жизни, который позволяет быть поверхностным, легкомысленным и посредственным, но тщательно скрывает это, высказывая глубокие идеи, заученные из журналов или популярной литературы.

Современный мир полон соблазнов, избыток предложения потребительских товаров и услуг ведет к тому, что душа человека опустошается, а способность размышлять почти исчезает. Люди забыли, что значит думать самостоятельно, они принимают за собственные мысли то, что «прокручивается» в их нейронах.

У человека почти не осталось ничего своего, он захвачен, распылен, потерян и перегружен стимулами ложной цивилизации, которая управляется образованными варварами – невеждами в области сознания, но эрудитами в области информации; кибернетическими уродами, рожденными антигуманной системой образования, основанной на подражании и запоминании, а не на понимании значения. Единственная цель такой системы образования – массовое производство граждан-потребителей, «электронных» людей, чей разум пассивно подчиняется получению информационного имплантата, в котором крайне заинтересованы главенствующая социальная система и группы, находящиеся у власти\"\"В мире, где дети с ранних лет попадают под гипноз телевидения, все разговоры о «личной свободе» не более чем фарс. Из детей хотят вырастить покорное стадо овец, послушных потребителей, которые к своему совершеннолетию окажутся полностью запрограммированными. \"\"Если человек не владеет собой сам, им владеют чуждые ему силы, ведущие к деградации и извращению человеческой природы, потере внутренней свободы или к невозможности её обретения.\" Дарио Салас Соммэр

Мораль XXI века

\"трансцендентальные ценности\", \"клеточный магнетический архив\" лично в мой живой и доступный язык не вписываются.Те ценности, которые пропагандирует Дарио Салас Соммэр настолько очевидны для адекватного человека (почти со всеми добродетелями я согласна), что эта книга ему просто ни к чему.А если человек относится к тем, кого автор считает людьми незавершенными, к тем, кто отрицает законы Природы, то ему эта книга ничего не даст, скорее всего, она даже не попадёт в его руки.Более того, автор сам это открыто признаёт. Цитирую: \"К сожалению, я не могу сейчас глубже осветить эту насущную тему, но верю, что умные и непредвзятые читатели сами проанализируют её и сделают собственные выводы. Остальным же будет всё равно, поскольку они предпочитают не задумываться и в любом случае ничего из этой книги не поймут\".То есть получается, что у автора нет цели принести что-либо хорошее в массы.

Он пишет эту книгу с расчётом на поддержку читателей, которые уже сами всё знают и полностью с ним согласны.А как же бедные грешники? Кто наставит их на путь истинный? Где хоть капелька сочувствия и поддержки от автора в сторону непросветленных?Или он рассчитывает, что с такой нудной эзотерической подачей зло просто загнется от скуки во время чтения?В общем, автор порадовал себя любимого и идеального этой книгой, выложив своё \"я считаю\" на всеобщее обозрение. Получилась какая-то дикая смесь из природных законов, квантовой физики и религии.Компот и мухи по-чилийски, ага.Я более чем адекватно и уважительно отношусь к различным религиям, верованиям и убеждениям, но честно признаюсь, автор смог нагнуть мою толерантность.Вывод: здравые убеждения есть, но их подача для меня неприемлема.Ничего нового в традиционном понимании морали для меня не открылось.И само убеждение, что мораль должна нести выгоду в виде успеха, безграничного счастья и просветленности, мне противно.Быть честным, непродажным, неподлым, неалчным, трудолюбивым и помогать ближнему - это адекватно, только и всего.В \"принцип бумеранга\" верю, но опять же, не с такой подачей.И да, автор считает, что всё должно даваться через тяжкий труд, и что соблюдение вышеописанных ценностей - это сложно.Если для него представляет сложность такие элементарные вещи, то у меня назревают вопросики...Засим предпочту откланяться и пойти \"заесть\" это дело чем-нибудь повкуснее.

После прочтения я убежден, что для нашего общества эта книга очень важна.

Вообще книга вызвала достаточно неоднозначные эмоции у меня, читала ее и как будто с завязанными глазами пробовала разные блюда - от одних блевать хотелось, какие-то так себе, а некоторые даже нравились. Возможно это от того, что по версии автора я являюсь аморальным человеком.

Глава про аборты очень порадовала и удивила. Будучи высокоморальным, автор пишет, что аборты - не зло, а зло в том, что общество допускает такие ситуации, которые заставляют людей прибегать к ним. В книге автор говорит о том, что бщество в первую очередь должно морально расти и воспитывать Сверхчеловека в себе, а также помогать становиться такими следующим поколениям.

Немного о том, к чему я не знаю как относиться - то ли плакать, то ли смеяться. Автор приводит такое понятие как \"магнетический ребенок\", который появляется при каждом коитусе мужчины и женщины (вагинальном, анальном, а может и оральном - про последнее в книге не сказано). Суть в том, что если при вагинальном коитусе появляется \"магнетический ребенок\" с положительным зарядом, то во всех остальных случаях - с отрицательным. Что не укладывается у меня в голове, так это то, сколько же этих \"энергетических детей\"летает вокруг нас, учитывая, что сексом все занимаются довольно много за всю свою жизнь?!? И вот от этого как раз и грустно и смешно одновременно - если я реально в это поверю, то меня можно в дурку отправлять.

Автор утверждает, что каждая клетка нашего организма влияет на наше общее самочувствие, так же как и поведение, поступок любого отдельного индивида дает резонанс во Вселенную. Ок, такие люди, как Иисус, Будда и им подобные действительно изменили наш мир, но вот о том, в какую сторону - хорошую или плохую... Но стоит ли всем стремиться к самосовершенствованию, достижению духовного Сверхчеловека? Будто бы достижение \"высшего сознания\" принесет счастье. Иисус был счастлив?

На мой взгляд, если бы все было так просто, как описывает автор, то мир давно бы стал более богатым духовными людьми. Потому что мы бы на живых примерах видели счастье не только в материальных богатствах, но и в духовных. Вопрос в том, что \"законы Природы\" не работают так, чтобы было видно человеку - коррумпированные чиновники, продажные полицейские и нечестные представители государственной власти очень редко получают по заслугам, а в большинстве своем живут припеваючи.

По-этому мое мнение - тема не раскрыта. А вообще, может я все неправильно поняла и все перепутала. Надо читать в общем.

Дарио Салас

Сознание - особое состояние, возможное лишь при достижении высокого уровня бодрствования, которое позволяет существенно снизить уровень футуристической составляющей в психике индивида, создаёт условия для извлечения квинтэссенции из его жизненного опыта и осуществлять обучение на основе глубокого рассуждения, формируя у человека высшее Я. Чтобы возникло желание развиваться, нужно сначала осознать свою незначительность, а это невозможно совершить, не отказавшись от своего имиджа. Фундаментальным условием вступления на путь мудрости является необходимость, прежде всего, увидеть всю глубину своего невежества и несовершенства. Если человек не владеет собой сам, им владеют чуждые ему силы, ведущие к деградации и извращению человеческой природы, потере внутренней свободы или к невозможности её обретения.

Конечно, эту книгу наверное не все поймут и не все примут, так наверное и должно быть. Такова уж человеческая природа.

хотя в разных главах некоторые идеи и мысли повторяются (или можно сказать объясняются повторно другими словами), читать интересно

в сухом остатке имеем хорошую книгу, которую человеку-мыслящему обязательно нужно читать

книга-открытие

2. Создатель - всемогущая и всезнающая первичная энергия. (Надоел иудейский личностный бог с бородой и крылатой прислугой? Нате, лови первичную энергию!)

3. Природа чувствительна к любым действиям и жизненной энергии излучаемой человеком.(Здесь автор даже не удосужился сослаться на какую-нибудь гипотезу. Просто голое утверждение, без всяких примеров.)

4. Мы - гибридные существа, которые в процессе эволюции приобрели определенные качества, которые отличают нас от других животных.(Гибридные, хех. Смешно. Едва ли не единственное что нас отличает, скажем от других приматов, так это сильно развитые лобные доли.)

5. Цель нашей жизни - эволюция индивидуального сознания. Вот отсюда поподробней. Даже если автор имел ввиду некую микро-эволюцию(сугубо в рамках одного человека), то он хотя бы должен был представлять основной её принцип - и это не ложно понимаемое всеми \"от простого к сложному\", нет. Эволюция это путь проб и ошибок, и не всегда ведет к усложнению вида. К примеру паразитические черви, лишенные даже пищеварительной, нервной системы и органов чувств. Автор просто с завидной периодичностью вбрасывает нам этот термин, ничего более.В итоге мы имеем сомнительную книгу, почти до краёв наполненную эзотерическими понятиями, переиначиванием мыслей других авторов и попытками представить собой некую научность. Конечно же, очень сильно печалит наличие рецензий с максимальными баллами, в которых люди пишут, как эта книга \"изменила жизнь\", \"открыла глаза на правду\" и тому подобный бред. Люди, насколько же несчастным было ваше существование, если подобная шарлатанская, псевдофилософская писанина, смогла что-то кардинально изменить в ваших взглядах на мир. Предположу, что изначально их и не было, а Соммэр словно залихватский авантюрист, ворвался в черепную коробочку и посеял в ней семя Физики Морали. Вердикт: очередная беззубая попытка сорвать все покровы, открыть людям глаза на правду и запретить анальный секс. P.S. Есть информация, что данная книга введена в перечень произведений рекомендованных к прочтению, аж самим Союзом писателей и Президентом России. Теперь-то вы понимаете в чем корень всех проблем в нашей стране? Это не Обамка гадит, и не Трамп фекалирует в подъездах - просто мы живем без Физики Морали!Спасибо здравому смыслу. Здравый смысл - лучшая защита от Соммэра.

1) Эта книга вошла в \"список произведений зарубежных авторов, рекомендованных к прочтению Союзом писателей России в рамках национального образовательного проекта Президента Российской Федерации.\"

2) Количество положительных отзывов на лайвлибе (к моему сожалению, просмотрел отзывы на первой странице, а все остальные не стал просматривать).Почему к сожалению? Потому что из почти 500 страниц печатного текста, \"осилил\" не более 100 страниц - дальше читать ни сил, ни желания не было. И речь даже не о тех предпосылках (с трудом воспринимаемых), основываясь на которых автор строит свои рассуждения. Вот некоторые из них:

1) \"Мы живём в сознательной и разумной Вселенной, имеющей голографическую структуру, где есть только один тип сущностной энергии, пронизывающей Космос во всех измерениях и создающей полное единство на самом глубоком уровне...\"

- Уже при попытке осмыслить первую предпосылку, мозг тихо начинает закипать. Что значит сознательная Вселенная? А что значит разумная? А под \"голографической структурой\" автор подразумевает гипотезу, выдвинутую в 1993 году нидерландским физиком-теоретиком - Герардом т\' Хофтом? Если да, то эта гипотеза так и остаётся одной из множества других гипотез о строении Вселенной. (при этом на дату 2015 год, специальный детектор, созданный в лаборатории Ферми, не обнаружил доказательств голографической природы нашего мира). А что такое \"сущностная\" энергия? И почему Космос с большой буквы \"К\" и в чём го отличие от Вселенной в данном контексте? Какие \"все\" измерения? На каком таком \"глубоком\" уровне создают \"полное единство\"?

2) \"Согласно принципу голографии \"каждая часть содержит целое\". Это подтверждается открытиями в области клеточной биологии: каждая клетка содержит копию ДНК оригинала...\"

- в принципе, голография особый фотографический метод, при котором с помощью лазера регистрируются, а затем восстанавливаются изображения трехмерных объектов. Не совсем понятен пример автора с доказательством данной предпосылки из области биологии (даже в свете гипотезы Г.т\' Хофта).4) \"Мы - гибридные существа, которые в процессе эволюции приобрели определенные качества, отличающие нас от животных\".

- А \"гибридность\" что должно означать?и т.д. всего 16 предпосылок, которые логически не поддаются какому-либо обоснованию. Их либо принимаешь, либо нет. Из описания книги: \"Эта книга (\"Мораль 21 века\") написана живым и доступным языком. Философская глубина и научная достоверность выводят ее за рамки обычной литературы, превращая в настоящий учебник жизни\".

Вы конечно меня извините, но если это \"живой и доступный\" язык, \"научная достоверность\", тогда У.Эко детский писатель.Получается, что с самого начала, предлагаемые предпосылки автора, по-сути, относятся к вопросу ВЕРЫ (высказывания, не требующие доказательств), а не НАУЧНОГО подхода - как это утверждает автор (ведь с самой первой строки он говорит, что \"Физикой Морали я называю науку...\"). Простите, но наукой тут ни сном ни духом. Тут много квазинаучных утверждений (этакая смесь науки + религии + эзотерики), которых разумом просто не понят...Одолев (с невероятными волевыми усилиями) порядка 10 страниц первой главы, начинаем вторую главу (ведь столько людей в полном восторге от книги? пытаюсь понять почему). И тут же натыкаюсь на следующую фразу:

\"Мораль не является ни врождённой способностью человека, ни его намеренным волевым обретением...\"

И вот тут-то у меня зазвонил не колокольчик... Ниже, приведены две моральные дилеммы, которые говорят о другом (подробнее читай, например, здесь)Пример 1.

Вы машинист. Вы замечаете, что загорелась лампочка, которая говорит об отказе тормозов. Поезд несётся по ж/д пути со скоростью 100 км/ч, а по рельсам впереди идут пять человек (и они при этом не слышат приближающийся поезд). Вы замечаете, что впереди есть разъезд, поворот на другой путь, по которому идёт один человек.

Ваши действия? Допустимо ли морально перейти на другой путь, чтобы спасти пятерых, убив при этом одного?Пример 2.

Вы доктор. Подъезжая к больнице, замечаете медсестру, которая бежит к вам на встречу. Она говорит, что была авария, и 5 больным срочно нужны новые органы (сердце, печень, почки, лёгкие, желудок) без которых они скоро умрут. К сожалению, подходящих донорских органов нет. Но в приёмном покое сидит человек (которого недавно обследовали), и его органы (по счастливой случайности) подходя тем 5 пациентам. Можно ли взять у него органы (т.е. убить), чтобы спасти других пятерых? Ваши действия? Допустимо ли морально для хирурга взять органы этого молодого человека?Если вы сказали в первом примере - да, а во втором примере - нет, то вы поступил как и подавляющее большинство людей. Большинство людей (при интернет-опросе в решении данной дилеммы принимало, если не ошибаюсь, около 80 тысяч человек), в независимости от пола, возраста, страны проживания, профессии, религиозной принадлежности (католик, иудей, мусульманин, христианин, буддист, саентолог, адвентист, пастафарианец, агностик, атеист и т.д.) дали именно такие ответы. Но при этом ОБОСНОВАНИЕ своих ответов вариьровалось в широком диапазоне и зависило от возраста респондента, профессии, религиозных воззрений.Большинство людей интуитивно чувствуют, что постороннего невинного человека нельзя приносить в жертву ради других. Э.Кант сформулировал даже императив, что разумное существо нельзя использовать без его согласия как средство достижения цели, даже если эта цель принесёт благо другим. В первом примере использовали некий переключатель для перевода стрелок ж/д пути (нет эмоциональной значимости), тогда как во втором примере надо было убить одного, чтобы спасти пятерых (нанести непоправимый вред человеку).Вред, возникающий как побочный продукт при достижении весомого положительного результата, допускается, но не позволительно использовать вред как средство получения такого результата.

Книга \"Мораль 21 века\"... не могу понять восторга читателей и рекомендации союза писателей. Не могу рекомендовать к прочтению другим людям. Есть гораздо интереснее книги на тему морали. Например книга, \"Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла\" - и читается легче и воспринимается и умом и сердцем.

В общем, может кому-то Дарио наш Салас что-то выжег глаголом, хочется просто надеяться, что не мозг.

А по мне это все:

- уныло

- однобоко

- \"начинаете мудро, а кончаете, как всегда, на жопе\": человечество разрушит анальный секс, а виноваты вообще во всем продажные политики. Эта мораль сломалась, несите новую.Ок, Дарио Салас, спасибо, до свидания.

Такие высокие ценности, как любовь, долг, братство, дружба, справедливость, добро, не могут зависеть от личной точки зрения, которая, вследствие инерции или энтропии, зарождается из животных импульсов и аппетитов человека. Другими словами, мнения людей — не что иное, как суеверия, узкий сегмент реальности, необходимый для оправдания недостатков, вредных привычек и грехов, для защиты территории, которая колонизирована проникшей в мозг посторонней информацией.Именно поэтому нельзя считать личное мнение важным и значительным, поскольку оно является рефлекторной реакцией колонизированных нейронов или механизмом животного страха, вызванного некоторыми явлениями жизни. Таким образом, нужно дать абсолютное определение добра и зла, свободное от индивидуального опыта, телесных или эмоциональных желаний и информации, вторгшейся в наш мозг в результате безжалостного программирования человека человеком.Вне всякого сомнения и независимо от любой точки зрения, эпохи или страны, добро — это то, что помогает человеку пробудиться от гипнотического транса окружающей среды, обрести ясность и силу, чтобы реализовать процесс собственной вертикально восходящей эволюции посредством развития высшего сознания.Зло, наоборот, — всё то, что производит гипнотический транс космического происхождения и транс окружающей среды, препятствует пробуждению от этого транса и парализует любую попытку индивидуальной эволюции. Всё, что программирует и опустошает человека, усыпляет, разрушает его «я» и ведет к инволюции, потере души и духа. Всё, что уничтожает его истинную сущность и приводит к отчуждению.Моральный долг всех людей — глубоко размышлять над истинным значением добра и зла, чтобы понять, как они действуют на планете Земля. В этом случае человек не попадет в ситуацию, когда вместо ожидаемого видимого добра он лишится добра высшего. Нет ничего более обманчивого, чем кажущееся сиюминутное добро, основанное на материальном удовольствии, которое дает нам иллюзию счастья и заставляет поверить, что если оно доставляет удовольствие, то это хорошо. Слишком просто определить

зло как плохую, неприятную ситуацию, которая приносит страдания и боль. На самом деле боль может способствовать излечению и быть очень благотворной для души.

Материальное удовольствие обычно обычно гипнотизирует и усыпляет. Страдание же сильно встряхивает человека, вырывая на время из гипнотического транса.Конечно, не нужно всё упрощать, важно понимать, что бывают ситуации, находящиеся где-то посередине, а не на крайних полюсах. Мы должны научиться видеть за пределами видимого и не отождествлять «приятное» с «добром», а «боль» — со «злом».Бывает бесполезная боль, а бывает излечивающая. Есть опустошающее удовольствие, а есть наполняющее. Последнее, к сожалению, малоизвестно, большинство приятных ситуаций опустошает, истощает и делает нас инертными. Люди не умеют получать удовольствие, не впадая в грех и порок, не опустошаясь и не растрачивая энергию.Необходимо помнить о том, что зло не всегда можно распознать, часто оно выглядит как что-то хорошее и даже возвышенное.Конечно, при отсутствии высшего критерия добра и зла невозможно видеть ничего, кроме внешнего, воспринимаемого органами чувств. Особенно когда это льстит нашему «эго» и приятно телу. На протяжении человеческой истории было совершено множество жестокостей и убийств якобы во имя добра. И наоборот, патриотические, справедливые поступки были очернены, им приписывали нечестные цели и намерения. Иисуса обвиняли в тяжких преступлениях. Ганди считали опасным преступником. Часто достойные отцы наций в разных странах обвинялись как уголовные преступники. Великие люди были унижены или убиты, в то время как преступников и убийц превозносили и прославляли.К сожалению, с каждым днем всё более сложно определить, кто «хороший», а кто «плохой», и чаще, чем хотелось бы, роли распределяются неверно: честного считают вором, а вора — уважаемым человеком. Самые опасные преступники могут гулять на свободе, а порядочные люди оказываются за решеткой. Всегда было много «побеленных гробниц», но мало кто может разглядеть за внешним благообразием гниение и разложение. Неизвестно, кто есть кто. Социальное уважение не является гарантией чистоты. Всеобщее осуждение какого-то человека или ситуации тоже ничего не значит. Единственное, что несомненно, так это упрямая реальность, которая становится очевидной только тогда, когда перестает быть фактом настоящего и отходит в прошлое.Наше мнение о прошлом опыте бывает более или менее верным, но обычно мы не способны правильно оценить настоящее, а также последствия событий. Что касается познания истины и реальности, кажется, будто солнце освещает лишь прошлое, а настоящее покрыто мраком и мглой, что порождает сомнения, невежество и дезориентацию. Истина обычно находится в прошлом. Намного легче увидеть её по истечении времени, и не только потому, что прошлое перестает эмоционально нас затрагивать, но и потому, что становится ясно видимым то, что ранее скрывалось в полутьме.Мы должны научиться не только отличать внутренние и внешние проявления добра и зла, но ясно видеть, какие действия в данный момент нам следует предпринять, а от каких воздержаться. Прошлое показывает нам, что мы всю жизнь совершаем одни и те же ошибки, и только подробное описание этих механизмов поможет с ними покончить. Точно так же следует четко определить, что привело нас к успеху, поскольку нет ничего более благотворного и материально, и духовно, чем формула достижения успеха.Мы никогда не ошибемся, если будем прилагать максимальную энергию и усилия для развития самых высоких моральных и духовных качеств.Необходимо четко различать добро и зло, а также понимать, что является лишь внешне хорошим или плохим. Такое знание не может быть плодом чувств, импульсов или обманчивых удовольствий. Наоборот, оно является результатом работы всей жизни.

Лишь уверенность в том, что поступаешь правильно, позволяет обрести внутреннее спокойствие. А это возможно только тогда, когда точно знаешь, что хорошо, а что плохо. Как только человек поймет это, тем самым он создаст компас своего морального сознания.\"Мне кажется, что мораль 21 века это книга, которая может помочь излечить человечество.

Хотя если честно, то эта книга скорее необычная, совсем не обычная. Помимо всего остального эта Мораль 21 века (какое подходящее название!) способна подвести к размышлениям о реальной сути морали, - лично мне это помогло сделать как мне кажется очень полезные выводы. Еще один как мне кажется серьезный момент - в этой книге мощно и веско критикуются очень многие аморальные вещи и поэтому мне кажется, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕМ ОНА ПРИДЕТСЯ ПО НРАВУ. Люди к сожалению не всегда любят правду. Это больно и может вызвать яростное отторжение, сходное тому, которое может быть у очень некрасивого человека, считающего себя писанным красавцем, который первый раз смотрит на себя в зеркало.Но чтобы излечиться сначала нужно установить точный диагноз. По другому не бывает. После этого - лечение!Для себя я из этой книги почерпнул многое, передать это трудно, советую почитать!

от этого.С другой стороны, на наши умственные способности негативно влияет высокий уровень акустического и экологического загрязнения, которое фрагментирует и ослабляет наш мозг, открывая его для внешнего воздействия. Нашим разумом ловко манипулируют, чтобы заставить купить определенные товары или сделать выбор в пользу определенных политических лидеров, популярных певцов, телепрограмм, журналов светской хроники или способов вложения денег.Создание искусственных потребностей является покушением на право свободного выбора, осуществляемым при помощи рекламы, которая незаметно проникает в наш мозг на бессознательном уровне и вынуждает совершать то, чего мы в действительности никогда не хотели. Это делается только с целью получения прибыли. Грубая манипуляция поведением людей с помощью средств массовой информации, заставляющая их принимать то, от чего они в здравом уме наверняка бы отказались, является серьезным нарушением этики.В демократических странах граждане не обязаны безропотно соглашаться с тем, что навязывается им авторитарными и неэтичными методами, покорно терпеть отсутствие гласности в принятии судебных решений, пассивно нести бремя чрезмерных и неизвестно куда идущих налогов. Тем не менее весь мир подвержен прямым или косвенным ментальным манипуляциям, цель которых — подчинить граждан чьим-то темным интересам.Людей убеждают, воздействуя на их подсознание: Брать кредиты под грабительские проценты и чувствовать себя счастливыми от обладания «привилегией» из месяца в месяц наращивать капиталы кредиторов. Ненавидеть богатых и презирать бедных.

Подвергать дискриминации женщин. Подражать абсурдным моделям поведения, которые пропагандируют телевидение и кино. Совершать преступления, как герои кинофильмов, доходя до садомазохизма. Погружаться в безудержное потребительство.

Слепо подражать известным артистам, музыкантам, персонажам мыльных опер, пошлым и вульгарным. Поклоняться ложным ценностям. Следовать насаждаемому дурному вкусу и грубому фарсу. Следовать стадному поведению и становиться послушным потребителем. Бездумно принимать любые нормы под давлением авторитета, какими бы противоречивыми или несправедливыми они ни были. Суеверно поклоняться ложным богам. Пассивно принимать всё, что утверждается в средствах массовой информации.Можно до бесконечности приводить примеры манипуляции умами людей, поскольку мы встречаемся с этим постоянно.Принцип демократии — правительство для народа — оказывается извращенным и попранным, потому что умы людей принадлежат не им, а средствам массовой информации и их владельцам.Свобода ментального выбора нарушена в корне.Необходимо признать, что самое ценное свойство человека — это бодрствующее сознание, а не интеллект, лишенный способности к оценке и высшему анализу, который на практике, как машина, автоматически управляется информацией, записанной в мозгу.Этика — это индивидуальный кодекс поведения, который должен свободно рождаться внутри человека, без какого бы то ни было давления и насилия извне. Пока это не так, человечество будет вынуждено мириться с «промыванием мозгов», с нормами, правилами и лозунгами, внедряемыми наиболее сильными группами власти. Различная сублиминальная информация проникает в умы обычных людей и формирует их в соответствии с желанием тех, кто извлекает из этого выгоду.Высшим достижением человека, стремящегося к истинной морали, является психологическая и ментальная независимость. Речь идет не об отделении от социальной группы, а о том, чтобы достичь способности к высшему анализу при высоком уровне

бодрствования. Эта способность позволяет человеку добровольно выбирать и контролировать тип, количество и качество информации, которую он хочет допустить в свой мозг, а также пересматривать, очищать и сублимировать ту, что уже имелась до того, как он развил в себе эту новую способность. Находясь на таком уровне, человек будет полностью ответственным за свои поступки, поскольку обретет полную свободу в том смысле, что его мозг перестанет рабски подчиняться внешнему влиянию, внутренним бессознательным или импульсивным побуждениям и сумеет выбирать желаемое независимо ни от кого.\"Я с Дарио Саласом согласен. Что ни говори, хорошее изложение материала.