3.7363

Пятое сердце

  • Автор:
  • Язык:
    Русский
  • Издательство
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2016
  • Возраст
    18+
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    12641
Купить книгу:
Цена:
1512 руб.
Нет в наличии
Характеристики книг могут отличаться от указанных на сайте. Подробнее уточняйте у менеджера.
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
  • Автор:
    Дэн Симмонс
  • Язык:
    Русский
  • Издательство
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2016
  • Страниц:
    608
  • Возраст
    18+
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    12641
  • Произведений: 7
Все книги автора: 7
Цитаты из книги: 11
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Суть \"Приключений Шерлока Холмса\" была не в приключениях как таковых (они не казались особо увлекательными), но в дружбе между Холмсом и Ватсоном, в их совместных завтраках, в дождливых днях, когда они вместе сидели у потрескивающего камина, а миссис Хадсон приносила им еду на подносе и послания из внешнего мира. Холмс и…
– Женам случается умирать, – заметил Джеймс. – Да, благодарение Богу.
— Тедди горячо раскаивается в своих словах и вообще в том, что за нашим прошлым обедом вел себя грубо, — ответил Хэй. Теперь рассмеялся Адамс: — Не припомню случая, чтобы Теодор Рузвельт высказывал сожаления в том, что кого-то обидел, зарезал или застрелил.
– Я вырвал страницу из книги его брата у себя в библиотеке десять минут назад. – Стыдитесь! – воскликнул Хоуэллс. – Лучше сломать хребет человеку, чем корешок книге, – пробормотал Джеймс.
– Я полагаю, мы играем в восемь шаров, Сэм, – сказал он. – Ах-ха! – воскликнул Клеменс, стряхивая пепел в пепельницу. – Предполагать опасно, Хоуэллс! На самом деле мы играем в стрейт-пул до пятнадцати очков. – Что вы можете рассказать мне о технике игры в бильярд на основании того, что я уже сегодня видел? – спросил Генри…
[..] — Рассказать вам, как пройти к главным достопримечательностям? Холмс усмехнулся в сигерсоновские усы: — Мой любимый метод исследования — основательно заблудиться.
Хиленький паровозик-глагол в конце предложения тянет сорок два грузовых вагона придаточных оборотов.
Бесспорно, что американцы больше всех в мире озабочены чужим мнением о себе и убеждены, что другие народы по сознательному сговору их принижают.
Лучше сломать хребет человеку, чем корешок книге
Сиклс попросил сохранить его ногу и заказал для нее деревянный гробик. Затем он презентовал ее Музею военной медицины, который находится в нескольких кварталах отсюда. Она и по сей день хранится там в витрине вместе с маленьким ядром — по уверению Сиклса, таким же, какое раздробило ему кость. Дэн Сиклс каждый год…
Понимаете, мистер Джеймс, Себастьян Моран забрал­ Лукана у Ирэн Адлер еще ребенком и воспитал как сына, хотя и не дал ему своей фамилии. Он выучил Лукана темному ис­кусству убийства, передал ему все, что умел сам, и Лукан к два­дцати одному году превзошел Морана и в меткости стрельбы, и в жестокости. Холмс глянул Джеймсу…
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Даже интересно, как иногда...

Даже интересно, как иногда непросто выразить свои впечатления! Я всё-таки попробую.

Даже интересно, как иногда непросто выразить свои впечатления! Я всё-таки попробую.

После прочтения могу с уверенностью сказать, что если бы не Шерлок Холмс, я не стала бы её читать. Этого сыщика с Бейкер стрит я люблю уже очень давно, и это навсегда. Перечитывала рассказы о его приключениях столько раз, что сбилась со счёта. А ещё и фильмы (для меня основной и самый любимый наш сериал Игоря Масленникова с Василием Ливановым и Виталием Соломиным), которые оставили неизгладимое впечатление. И вот из всего этого родился в моём сердце его образ. Именно так я воспринимала Холмса и в этой книге. Из-за этого и продолжала читать, хотя откровенно говоря, книга в некоторых местах мне показалась немного занудной и скучноватой.

Автор вывел в своём романе множество знаменитостей (Марк Твен, Теодор Рузвельт и т.п.), предоставил массу исторических фактов, тут же и вымышленные персонажи (например, Ирэн Адлер, с которой у Холмса весьма своеобразные отношения).

И всё-таки автор меня не разочаровал, несмотря на некоторую занудность повествования. В самом главном мы с ним заодно: мне понравилось, как он изобразил Холмса. Он не извратил дорогой моему сердцу образ, за что большое спасибо!

В этом романе Холмс расследует и убийство одной дамы из американского высшего света тех дней, и сражается с огромной бандой террористов-анархистов. И то, и другое у него получается великолепно, добро в результате побеждает, что тоже очень хорошо.

Для меня это ещё одно приключение любимого персонажа. Очень здорово было вновь с ним повстречаться!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Я, признаться, не большая...

Я, признаться, не большая поклонница историй про Шерлока Холмса и мне как-то совсем не попадался Генри Джеймс. Если бы эти два условия были соблюдены, то читалось бы намного интереснее, так как оба занимают огромное место в повествовании, но увы. Вообще в этой книге Симмонс как марионетками управляет многими известными личностями вроде Марка Твена или Рузвельта, например. Он не включает Ватсона в повествование, только постоянно упоминает его, как и прокручивает снова и снова тему с тем, кто есть Холмс на самом деле - выдуманный персонаж или реально существующая личность. А под конец он выкручивает такой фортель с Мориарти, о котором, впрочем, я не буду писать, чтобы не ввести вас в грех спойлеров. В \"Пяти сердцах\" Холмс продолжает быть Холмсом - злоупотребляет наркотиками, мастерски меняет камуфляж и знает кажется, обо всем на свете, ничто не ускользает от его внимания, но при этом он все равно получился другой - Холмс на низком сеттинге. Как когда-то Ватсона, который здесь появляется только в упоминаниях, Холмс заманивает Генри Джеймса в расследование и они отправляются вместе в Америку, чтобы там раскрыть заговор с покушением на президента и раскрыть пару других секретов. Меня не очень зацепил сюжет с сотней отклонений, до такой степени вялотекущий, что за 25 часов произошло столько значимых событий, что их можно пересчитать по пальцам одной руки. Много героев, много телодвижений, много размышлений, но все это не май кап оф тии.

Я, признаться, не большая поклонница историй про Шерлока Холмса и мне как-то совсем не попадался Генри Джеймс. Если бы эти два условия были соблюдены, то читалось бы намного интереснее, так как оба занимают огромное место в повествовании, но увы. Вообще в этой книге Симмонс как марионетками управляет многими известными личностями вроде Марка Твена или Рузвельта, например. Он не включает Ватсона в повествование, только постоянно упоминает его, как и прокручивает снова и снова тему с тем, кто есть Холмс на самом деле - выдуманный персонаж или реально существующая личность. А под конец он выкручивает такой фортель с Мориарти, о котором, впрочем, я не буду писать, чтобы не ввести вас в грех спойлеров. В \"Пяти сердцах\" Холмс продолжает быть Холмсом - злоупотребляет наркотиками, мастерски меняет камуфляж и знает кажется, обо всем на свете, ничто не ускользает от его внимания, но при этом он все равно получился другой - Холмс на низком сеттинге. Как когда-то Ватсона, который здесь появляется только в упоминаниях, Холмс заманивает Генри Джеймса в расследование и они отправляются вместе в Америку, чтобы там раскрыть заговор с покушением на президента и раскрыть пару других секретов. Меня не очень зацепил сюжет с сотней отклонений, до такой степени вялотекущий, что за 25 часов произошло столько значимых событий, что их можно пересчитать по пальцам одной руки. Много героев, много телодвижений, много размышлений, но все это не май кап оф тии.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Классик английской литературы Генри...

Классик английской литературы Генри Джеймс провел жизнь холостяком и не был замечен в сколь-либо серьезных связях с женщинами. Объяснение этому в разные годы пытались найти писатель Эрнест Хемингуэй, биограф Ричард Эллман и беллетрист Дэн Симмонс.В 1926 году Хемингуэй прислал редактору издательства «Скрибнер» Максуэллу Перкинсу, первый вариант рукописи романа «Фиеста». Это была история журналиста Джейкоба Барнса получившего на войне тяжелое ранение и потерявшего «больше чем жизнь». В одном из эпизодов между Барнсом, от лица которого ведется повествование, и его приятелем происходит диалог, неожиданно соскальзывающий к этой неприятной теме:

Классик английской литературы Генри Джеймс провел жизнь холостяком и не был замечен в сколь-либо серьезных связях с женщинами. Объяснение этому в разные годы пытались найти писатель Эрнест Хемингуэй, биограф Ричард Эллман и беллетрист Дэн Симмонс.В 1926 году Хемингуэй прислал редактору издательства «Скрибнер» Максуэллу Перкинсу, первый вариант рукописи романа «Фиеста». Это была история журналиста Джейкоба Барнса получившего на войне тяжелое ранение и потерявшего «больше чем жизнь». В одном из эпизодов между Барнсом, от лица которого ведется повествование, и его приятелем происходит диалог, неожиданно соскальзывающий к этой неприятной теме:

Перкинсу не понравилось словосочетание «велосипед Генри Джеймса». С одной стороны оно намекало на биографический инцидент из жизни Джеймса, согласно которому он упал (правда, не с велосипеда, а лошади) и ушиб спину. С другой вносило в инцидент конкретику – получалось, что так же как и Барнс, английский классик стал непригоден для физической любви. Перкинс написал Хемингуэю что «велосипед Генри Джеймса» необходимо убрать. Поначалу Хемингуэй упрямился, но потом, когда редактор сказал, что хотя Джеймс десять лет как умер, есть вероятность иска о защите чести и достоинства, – вплоть до изъятия романа из продажи, – писатель передумал. Он внес рекомендованные ему поправки, сократив «велосипед Генри Джеймса», до просто «велосипеда Генри».И Хемингуэй и Перкинс, судя по их переписки, считали историю с травмой Джеймса правдоподобным объяснением его холостяцкой жизни, но это была только верхушка айсберга.В 1969 году, знаменитый исследователь Ричард Эллманн опубликовал 700-страничное описание трудов и дней enfant terrible английской литературы Оскара Уайльда. В этом синтезе биографии, истории и литературоведения нашлось место и Генри Джеймсу. Во время гастролей Уайльда по США, в городе Вашингтоне, Джеймс нанес ему визит, который получился крайне неудачным. Если верить Эллманну, бриджи и шелковый желтый платок Уайльда вкупе с его развязными манерами произвели на классика сильное впечатление. Друзьям он потом сказал, что Уайльд «дурак, грубиян и человек десятого сорта». Комментируя этот эпизод, исследователь отметил, что чрезмерная и, по всей видимости, болезненная реакция Джеймса на экстравагантный вид и чувственное обаяние Уайльда есть не что иное как указание на глубоко скрытую, но не менее чувственную натуру самого Джеймса:

Показательно, что когда против Уайльда начался судебный процесс, на котором его обвинили в многочисленных актах содомии (часть свидетелей была подкуплена) и который закончился тюремным сроком, перечеркнувшим его карьеру и дальнейшую жизнь, Джеймс не подписал документ в поддержку писателя, а потом всячески подчеркивал, что автор «Дориана Грея» не входил в число людей его круга.Однако и на этом поиски ключей открывающих тайники личной жизни Джеймса не закончились; спустя 45 лет была предпринята еще одна – на этот раз широкомасштабная – попытка расставить все точки над «и».В 2015 году беллетрист Дэн Симмонс опубликовал роман «Пятое сердце». В этой книге, формально загримированной под викторианский роман, а содержательно являющейся пост-модернистским приключенческим детективом и триллером, речь идет о расследовании, которое ведут вымышленный герой Шерлок Холмс и выведенный как историческая персона Генри Джеймс. Симмонс, аттестовавший себя как «любитель бейсбола и мистера Генри Джеймса» проделал громадную работу, восстановив, – где на основании документов, а где с помощью правдоподобных допущений – внутренний мир классика с его неудовлетворенными писательскими амбициями. Предсказуемо много внимания Симмонс уделил и личной жизни писателя (точнее ее отсутствию), его патологической скрытности и одиночеству, причины которых, удается раскрыть прославленному сыщику Холмсу:

Как видно из этого деликатного, но тщательно взвешенного пассажа, Симмонс объединил озвученное Хемингуэем предположение о падении Джеймса и гипотезу Эллманна о подавлении. Таким образом, тайна личной жизни выдающего писателя получила исчерпывающее объяснение, превратившись в трагедию, печальнее которой, вероятно, сложно отыскать среди биографий почивших гениев: Джеймсу не повезло получить травму, ограничившую его мужскую силу, а та любовь, на которую он еще оставался способен, была недоступна ему из страха оскандалиться и стать фигурантом уголовного дела.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Великобритании пора вводить налог...

Великобритании пора вводить налог на использование имени Шерлока Холмса,а деньги отправлять на поддержание культурного наследия. Ставка может рассчитываться от тиража, от объема, от количества упоминаний. За других персонажей брать плату поменьше.

Великобритании пора вводить налог на использование имени Шерлока Холмса,а деньги отправлять на поддержание культурного наследия. Ставка может рассчитываться от тиража, от объема, от количества упоминаний. За других персонажей брать плату поменьше.

В этом случае Дэн Симмонс обогатил бы казну Соединенного Королевства и США. В романе действуют Шерлок Холмс, полковник Моран, Ирэн Адлер, Майкрофт, косвенно упоминается Льюис Кэрролл. США представлены писателем Генри Джеймсом, выведенным под настоящим именем Марком Твеном, и целой галерей политиков. В предыдущей прочитанной книге «Думают...» Дэвид Лодж героиня постоянно цитировала Генри Джеймса. В \"Пятом сердце\" писатель является главным героем. Придется читать Джеймса.Симмонс обладает живым, легким слогом, умея сочетать рефлексию и приключения, обрисовывать поступки как следствие характера, блистать остроумием. Чего стоит \"которакта\" и \"котострофа\" в разговоре о собачке! С наслаждением автором устами Генри Джеймса высмеивает нелепость сюжета \"Медных буков\". Если присмотреться, то действительно ляп на ляпе. Итак, Генри Джеймс и Шерлок Холмс сталкиваются в Париже в кризисный для каждого момент. Писатель поддается энергии сыщика и соглашается на авантюру - отправиться в Америку и содействовать Холмсу в раскрытии нескольких дел. Во-первых, завершить расследование близкой подруги Джеймса, погибшей при странных обстоятельствах. Во-вторых, предотвратить убийство американского президента. В-третьих, разрешить проблему о подлинности Холмса. В перерывах между расследованиями детектив периодически теряет уверенность в реальности своего бытия. Времена Джеймс под влиянием Холмса тоже начинает себя чувствовать героем чьего-то повествования.Генри и Шерлока объединяет давление авторитета старших братьев: великого психолога и \"британского правительства\". Герои принадлежат к разным поколениям (50 лет -39 лет), разным культурам и социальных слоям. Джеймс - созерцатель и наблюдатель, склонный к избыточной рефлексии. Холмс - человек действия, одиночка, скрывающий личную тайну (читателю расскажут). В силу вышеперечисленных обстоятельств отношения между компаньонами напряженные. Без существенных минусов не обошлось. Автор делает Холмса выходцем из низов, полагая, что Кембридж - этакая \"шарашкина контора\", куда можно поступить, просто заплатив деньги. Для обучения вообще-то требовалось знание древних языков, которые юный Холмс по авторской задумке выучить не мог. Детективная составляющая слабая. Холмс действует на основании интуиции, а не дедукции. Убийство Кловер Адамс толком не раскрыто. И мотивы, и способ шиты белыми нитками.Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
В 1893 году дождливым...

В 1893 году дождливым вечером в Париже американский писатель Генри Джеймс встречает Шерлока Холмса на берегу Сены.Звучит, как начало анекдота! Но перед нами начало типичной \'\'холмсовской\'\' истории, приправленной меланхоличным Джеймсом, который оказывается центральным элементом сложной и многоуровневой цепочки преступлений. Он должен помочь знаменитому детективу-консультанту Шерлоку Холмсу в раскрытии величайшей тайны его карьеры. Мистер Холмс обнаружил, что он не настоящий человек, а только литературный персонаж, продукт фантазии \'\'литературного агента Конан Дойла\'\'. Читатель вместе с Генри Джеймсом недоумевает — это действительно сам Шерлок Холмс или слишком впечатлительный подписчик Стрэнда, выдающий себя за литературного персонажа...Пятое Сердце является, в некотором роде, третьей книгой в неофициальной серии. Дэн Симмонс уже справился с Эрнестом Хемингуэем на фабрике Крук и вдохнул жизнь Чарльзу Диккенсу и Уилки Коллинзу, написав Друд, или Человек в чёрном. Оба этих романа крайне занимательные. Во всех трёх этих книгах Симмонс пытается подстроиться под тот стиль и подход к написанию, которые наиболее характерны для авторов, которых он выбирает в качестве главных героев. Я не хочу сказать, что Пятое Сердце похоже на все, написанное Генри Джеймсом, хотя мне было приятно видеть, что Симмонс как минимум близко подобрался к свершению этого подвига. Вместо этого он больше фокусируется на психологических наблюдениях, реалистичных человеческих эмоциях и правдоподобии, которые, как я считаю, сделали этот роман более трогательным, чем многие другие работы Симмонса.

В 1893 году дождливым вечером в Париже американский писатель Генри Джеймс встречает Шерлока Холмса на берегу Сены.Звучит, как начало анекдота! Но перед нами начало типичной \'\'холмсовской\'\' истории, приправленной меланхоличным Джеймсом, который оказывается центральным элементом сложной и многоуровневой цепочки преступлений. Он должен помочь знаменитому детективу-консультанту Шерлоку Холмсу в раскрытии величайшей тайны его карьеры. Мистер Холмс обнаружил, что он не настоящий человек, а только литературный персонаж, продукт фантазии \'\'литературного агента Конан Дойла\'\'. Читатель вместе с Генри Джеймсом недоумевает — это действительно сам Шерлок Холмс или слишком впечатлительный подписчик Стрэнда, выдающий себя за литературного персонажа...Пятое Сердце является, в некотором роде, третьей книгой в неофициальной серии. Дэн Симмонс уже справился с Эрнестом Хемингуэем на фабрике Крук и вдохнул жизнь Чарльзу Диккенсу и Уилки Коллинзу, написав Друд, или Человек в чёрном. Оба этих романа крайне занимательные. Во всех трёх этих книгах Симмонс пытается подстроиться под тот стиль и подход к написанию, которые наиболее характерны для авторов, которых он выбирает в качестве главных героев. Я не хочу сказать, что Пятое Сердце похоже на все, написанное Генри Джеймсом, хотя мне было приятно видеть, что Симмонс как минимум близко подобрался к свершению этого подвига. Вместо этого он больше фокусируется на психологических наблюдениях, реалистичных человеческих эмоциях и правдоподобии, которые, как я считаю, сделали этот роман более трогательным, чем многие другие работы Симмонса.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Кто читал роман \"Пятое...

Кто читал роман \"Пятое сердце\" Дэна Симмонса? Кому понравилось? Может это со мной что-то не так? Возможно превышены ожидания от книги мною любимого автора. Но, честно, такого абсурда не ожидала. Книгу дочитала только чтобы узнать до чего может дойти автор в этой фантасмагории. Не понравилось, вернее, совсем не понравилось.

Кто читал роман \"Пятое сердце\" Дэна Симмонса? Кому понравилось? Может это со мной что-то не так? Возможно превышены ожидания от книги мною любимого автора. Но, честно, такого абсурда не ожидала. Книгу дочитала только чтобы узнать до чего может дойти автор в этой фантасмагории. Не понравилось, вернее, совсем не понравилось.

Редко когда я ругаю книгу. Шерлок Холмс здесь какой-то жалкий, безвольный наркоман. Где тот харизматичный и такой любимый герой? Дэн Симмонс за что ты как с ним? Зачем нужно было приплетать уйму дополнительных героев, которые в общем повествовании не играют никакой роли? Для чего столько сюжетных отступлений, которые только отвлекают от основной линии? Зачем эта идея, что Шерлок вообще вымышленный персонаж? А профессор Мориарти? Автор, что ты курил?!

Итог: это на сегодняшний день единственная книга из которой я не почерпнула вообще ничего.

Жаль потраченных денег и времени. Возможно, я взяла ее в руки не в то время и когда-нибудь дам ей ещё один шанс.

Никого не хотела обидеть, если вам книга понравилась.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Кажется, прошлым летом у...

Кажется, прошлым летом у меня случилось знакомство с одним автором, который написал вольное продолжение приключений Шерлока Холмса. Пальцем тыкать не буду, но факт в том, что мне не понравилось, а ему не понравился мой отзыв. Главной причиной его негодования было то, что я не читала оригинального Шерлока, поэтому не могу судить о гениальности продолжения. Я считаю, что могу: если ты написал откровенное shit, то будь добр просто shut up.

Кажется, прошлым летом у меня случилось знакомство с одним автором, который написал вольное продолжение приключений Шерлока Холмса. Пальцем тыкать не буду, но факт в том, что мне не понравилось, а ему не понравился мой отзыв. Главной причиной его негодования было то, что я не читала оригинального Шерлока, поэтому не могу судить о гениальности продолжения. Я считаю, что могу: если ты написал откровенное shit, то будь добр просто shut up.

Казалось бы, к чему я это? К тому, что \"Пятое сердце\" — это тоже вольное продолжение приключений Шерлока Холмса. И я очень боялась, что я снова ничего не пойму, а Дэн Симмонс прочитает мою рецензию и тоже обидится, а я этого себе простить не смогу, потому что он мой любимый писатель.

Но, конечно, этого не случилось. Он подтвердил мою мысль — если ты толковый писатель, то создашь такое произведение, которое будет понятно любому читателю, даже тому, кто ничего о Шерлоке не читал. (Но вообще-то я уже читала \"Этюд в багровых тонах\").

События происходят после смерти Холмса в Рейхенбахском водопаде. В Париже писатель Генри Джеймс, опечаленный смертью сестры, неудачами на писательском поприще, да и вообще в жизни, пытается покончить с собой прыжком в Сену. Неподалеку другой человек намеревается сделать то же самое. (Не представляю, что должно произойти в моей жизни, чтобы я решилась на суисайд через утопление, ведь у меня гидрофобия - боязнь утонуть). Генри Джеймс узнаёт в нём прославленного сыщика Шерлока Холмса. Каковы причины попытки самоубийства последнего? О, их немало. Но главная — он считает, что он не настоящий человек, а вымышленный персонаж.

Слово за слово, и вот никто уже никуда не бросается, а они вдвоем плывут в Америку расследовать новое дело.

Я обожаю такой приём, когда смешиваются вымысел и реальность, перекликаются герои книжные и настоящие. Здесь Генри Джеймс (настоящий) сталкивается с Шерлоком Холмсом (вымышленный). В Америке они приятельствуют с Сэмюэлом Клеменсом (н.), Теодором Рузвельтом (н.), а также пытаются спасти президента Кливленда (н.) от анархистов. Здесь также есть место и Ирэн Адлер (в.) и брат Холмса Майкрофт (в.), и, конечно, злой гений-математик Мориарти (в.), в чьей выдуманности, впрочем, тоже есть сомнения.

Честно скажу, что пробираться к финалу книги ой как не легко. Это не детектив в классическом проявлении, где нам даны преступление, условия, сыщик и подозреваемые. Это, кроме того, и рассуждения о писательстве, о судьбе писателей, о мировом порядке, о политике и революциях. Детективная линия играет миллионом оттенков: это не просто повествование из пункта А в пункт Я, проходя через прочие 31 букву, но и десятки ответвлений на буквы латинского алфавита, китайские иероглифы и письмена друидов.

История, начавшаяся расследованием семейного дела, на первый взгляд, не нуждающегося в копании, переростает в действие с множеством лиц, в заговоры вселенского масштаба, в желание анархистов односекундно свергнуть власть во всех ведущих государствах мира. И всему этому должен помешать Шерлок Холмс и его верный товарищ доктор Ватсон спутник поневоле, желающий постоянно куда-то удрать, Генри Джеймс.

К сожалению, книга мне понравилась меньше, чем я ожидала. Похоже, что истории про Шерлока мне больше нравится смотреть, нежели читать. Но языком Симмонса (не тем, что во рту) я восторгаюсь: для меня это никакие не дебри и не дремучий лес. Хотя, возможно, я просто воспитана его \"Гиперионом\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
О сколько кошмаров принес...

О сколько кошмаров принес Артур Конан Дойл моему детству! Я была ребенком впечатлительным, с живым воображением, направленным преимущественно на воссоздание в ночной тьме кошмаров, монстров и ужасов из различных книг и фильмов. Почти любая книга могла стать источником моих страхов, и рассказы и повести о Шерлоке Холмсе долго держались в первой десятке среди источников. Особенно пугала меня собака Баскервилей, громко воющее чудовище, которое, наверняка, желало бы перекусить маленькой восьмилетней девочкой. Годы шли, страхи мои постепенно менялись, собака Баскервилей при повторном прочтении в осознанном подростковом возрасте оказалась несчастным орудием злодейств, да ещё и проживающим где-то крайне далеко в Великобритании, а произведения о Шерлоке Холмсе практически лишенными иррациональности и атмосферы ужаса, а потому немного скучноватыми. Перечитав второй и последний раз рассказы и повести Конан Дойла о великом мистере Холмсе, я поняла, что меня крайне раздражает способность Холмса делать из деталей индуктивный вывод, который вполне вероятно может оказаться неверным, но почему-то всегда, видимо, в угоду жанра оказывался верным. Это понимание привело меня к решению порвать с Конан Дойлем навсегда и больше никогда к Шерлоку Холмсу не возвращаться.

О сколько кошмаров принес Артур Конан Дойл моему детству! Я была ребенком впечатлительным, с живым воображением, направленным преимущественно на воссоздание в ночной тьме кошмаров, монстров и ужасов из различных книг и фильмов. Почти любая книга могла стать источником моих страхов, и рассказы и повести о Шерлоке Холмсе долго держались в первой десятке среди источников. Особенно пугала меня собака Баскервилей, громко воющее чудовище, которое, наверняка, желало бы перекусить маленькой восьмилетней девочкой. Годы шли, страхи мои постепенно менялись, собака Баскервилей при повторном прочтении в осознанном подростковом возрасте оказалась несчастным орудием злодейств, да ещё и проживающим где-то крайне далеко в Великобритании, а произведения о Шерлоке Холмсе практически лишенными иррациональности и атмосферы ужаса, а потому немного скучноватыми. Перечитав второй и последний раз рассказы и повести Конан Дойла о великом мистере Холмсе, я поняла, что меня крайне раздражает способность Холмса делать из деталей индуктивный вывод, который вполне вероятно может оказаться неверным, но почему-то всегда, видимо, в угоду жанра оказывался верным. Это понимание привело меня к решению порвать с Конан Дойлем навсегда и больше никогда к Шерлоку Холмсу не возвращаться.

Разумеется, это решение вскоре было нарушено, когда я купила \"Хрупкие вещи\" Нила Геймана, содержащие в себе рассказ, чье название очень непрозрачно намекает на персонажей его населяющих - \"Этюд в изумрудных тонах\".

Скучное и немного пафосное предисловие подходит к концу, но следует заметить, что эта рецензия, что не удивительно, является следствием очередного нарушения того решения.

Итак, \"Пятое сердце\" Дэна Симмонса.

Книга, маркированная на многих сайтах как классический детектив, но по сути им не являющаяся. Книга, в которой вместе путешествуют и расследуют литературный персонаж Шерлок Холмс, сомневающийся в реальности своего существования, и реально существовавший писать Генри Джеймс, превращённый Симмонсом в литературный персонаж. Как и где встречаются эти персонажи? О, ответ прост: на мосту, где каждый из них хотел совершить самоубийство. Вот оно стечение обстоятельств: Генри Джеймс, которому вообще-то нет дела до Холмса, который никогда им не интересовался, узнал его, даже под личиной другого человека, в то время как многие другие знакомые Шерлока этого сделать не смогли. С этого и начались совместные приключения Генри Джеймса и Шерлока Холмса. Как же описать эти приключения? Захватывающие? Вызывающие азарт? Интригующие? Нет, совсем нет.

Это неторопливые, унылые, наполненные размышлениями, рефлексией, меланхолией приключения. Всё, как я люблю.

Рефлексирующий Шерлок Холмс - вау. Вот такой Шерлок, чья рациональность местами переходит в иррациональность, сомневающийся в своём существовании и периодически рассказывающий о наркотиках и употребляющий их (этому, как мне кажется, посвящено гораздо больше времени, чем это было у Конан Дойла), такой Шерлок кажется более живым, а оттого за ним, как за персонажем, а не за его рассуждениями, интереснее наблюдать.

В свою очередь, Генри Джеймс в каком-то смысле выполняет роль Джона Ватсона, сильно при этом от него отличаясь. Джеймс - человек, постоянно находящийся то ли в апатии, то ли в депрессии, чья профессиональная карьера и личная жизнь сложились не очень удачно, особенно в сравнении с успехами его старшего брата Уильями Джеймса, одного из самых значимых и известных психологов конца 19 - начала 20-го века. В детективной составляющей всей истории Генри Джеймс не играет особо важной роли, однако, как мне кажется, вся эта детективная линия на самом деле не особо важна.

Генри Джеймс - писатель. На протяжении всей книги он размышляет о своей неудачливости как писателя и пытается понять её причины. В одной из глав он читает и анализирует рассказы о Шерлоке Холмса, критикуя как содержание, так и форму изложения этого содержания. Я искренне наслаждалась, читая этот анализ, поскольку он во многом совпадал с моими собственными претензиями к произведениям о Шерлоке Холмсе. Но будучи способной, как и Генри Джеймс к критике, я не очень способна к писательству, и это, как мне кажется, ключевая вещь, которую Джеймс применить к себе не может. Есть ремесло - ты можешь и знаешь, как написать любую книгу, а есть талант и вдохновение - история, рассказанная в твой книге, оживает и переживает тебя. Здесь же персонаж Шерлок Холмс, который уже гораздо больше, чем персонаж, который многими людьми воспринимается как близкий, живой человек, и реально существовавший писатель Генри Джеймс, чьих книг средний читатель не читал, о существовании которого многие даже и не знали. И как бы Шерлок Холмс в книге Симмонса не сомневался в своём существовании, он всё равно существует в нашем мире более осязаемо, ярко, глобально, чем когда-то живший Генри Джеймс.

Это грустно и немного страшно, потому что через сотни лет меня не станет, память обо мне в лучшем случае останется блеклой тенью фотографий и записей в интернете, а Шерлок Холмс будет жить. Он будет меняться, его будут переосмыслять, возможно, на время забывать, но он будет возраждаться вновь и вновь, до тех пор, пока живо будет человечество, умеющее читать.

И, чтобы не заканчивать на такой пафосной ноте, скажу, что \"Этюд в изумрудных тонах\" читать было куда интереснее и захвытывающе, и, что главное, этот рассказ Нила Геймана не вызвал никакой лишней рефлексии, способной вогнать в апатию и уныние. Так что в завершении рецензии на \"Пятое сердце\" Дэна Симмонса я бы посоветовала читать Нила Геймана.Игра \"Долгая прогулка - 2019\", команда \"Красная стомпа\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
После кучи положительных отзывов...

После кучи положительных отзывов мне как-то очень неловко писать отрицательный.

После кучи положительных отзывов мне как-то очень неловко писать отрицательный.

Но здравствуйте, меня зовут Кэр и мне не понравилось.

Да я отмечаю, что язык Симмонса как всегда на в высоте и читается легко, но меня это все так бесит так бесит..

1.Бесит смешение выдуманных персонажей и реальных.В Терроре не бесило а тут бесит.

2. бесит Холмс , который гораздо самовлюблен и рефлексивен чем у Дойля. Бесит периодический пересказ Дойля. Бесит то как показан обоснуй и в принципе линия \"Холмс-выдумка\".Типа несуществующих домов. Ну вобщем я думала что второе прочтение, а получила фанфик

3.Бесит сам Джеймс и его роль сумки на колесиках ( вроде бы полезен, но то набок завалится, то укатится хочет.

4.Бесит много меланхолии и мало экшна.

И бесит, что стыдно за отрицательный отзыв за не самую плохую книжку

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
1893 год, Париж. Писатель...

1893 год, Париж. Писатель Генри Джеймс в страшной депрессии и отчаянии стоит на берегу Сены, решая покончить жизнь самоубийством с прахом сестры в руках. Но тут же видит Шерлока Холмса, который так же пытается прыгнуть в реку, так как у него в самом разгаре экзистенциальный кризис - возникло подозрение в том, что он - вымышленный персонаж, а не настоящий человек. Они разговариваются, Холмс признается в том, что подстроил свою смерть у Рейхенбахского водопада, но всё ещё скрывается от друга Ватсона. Теперь он предлагает (впрочем, практически ставит перед фактом) Джеймсу помочь ему в расследовании дела (на самом деле не ограничивается одним делом конечно же). Так начинаются приключения этих двух персонажей, которые перенесут их из Парижа в Америку в запутанном повествовании, которое органично сочетает историю и вымысел, реальных людей и литературных персонажей, детектив и мистику.Генри Джеймс одинок и разочарован - его сестра недавно умерла после долгой болезни, его произведения не очень хорошо продаются, да и ему скоро 50 лет, и вообще как-то всё хреново. Он нехотя присоединяется к Шерлоку и выступает в роли как бы заместителя Ватсона, однако настроен к Холмсу скорее враждебно и сочувственно одновременно. Сразу скажу, что с творчеством Генри Джеймса я знакома очень поверхностно, а про его биографию до прочтения книги я знала ещё меньше, так что не могу судить, насколько хорошо передан его характер, но в качестве персонажа этой книги он получился очень яркий и неоднозначный.

1893 год, Париж. Писатель Генри Джеймс в страшной депрессии и отчаянии стоит на берегу Сены, решая покончить жизнь самоубийством с прахом сестры в руках. Но тут же видит Шерлока Холмса, который так же пытается прыгнуть в реку, так как у него в самом разгаре экзистенциальный кризис - возникло подозрение в том, что он - вымышленный персонаж, а не настоящий человек. Они разговариваются, Холмс признается в том, что подстроил свою смерть у Рейхенбахского водопада, но всё ещё скрывается от друга Ватсона. Теперь он предлагает (впрочем, практически ставит перед фактом) Джеймсу помочь ему в расследовании дела (на самом деле не ограничивается одним делом конечно же). Так начинаются приключения этих двух персонажей, которые перенесут их из Парижа в Америку в запутанном повествовании, которое органично сочетает историю и вымысел, реальных людей и литературных персонажей, детектив и мистику.Генри Джеймс одинок и разочарован - его сестра недавно умерла после долгой болезни, его произведения не очень хорошо продаются, да и ему скоро 50 лет, и вообще как-то всё хреново. Он нехотя присоединяется к Шерлоку и выступает в роли как бы заместителя Ватсона, однако настроен к Холмсу скорее враждебно и сочувственно одновременно. Сразу скажу, что с творчеством Генри Джеймса я знакома очень поверхностно, а про его биографию до прочтения книги я знала ещё меньше, так что не могу судить, насколько хорошо передан его характер, но в качестве персонажа этой книги он получился очень яркий и неоднозначный.

Холмс у Симмонса зато получился с одной стороны узнаваемый, с другой - всё же более человечный, что ли (а еще я частично читала саму книгу, а частично слушала аудиокнигу, в которой чтецу совсем не удался британский акцент, это было забавно). А их дуэт в результате оказался очень интересным, а их путь от отчаяния первых страниц до того как они оба постепенно находят снова смысл жизни - воодушевляющим.Это моё первое знакомство с автором, которого я давно порывалась почитать, и, несмотря на то, что книга была выбрана исключительно под задание игры, я рада, что благодаря этому не отложила знакомство с Симмонсом ещё на несколько лет. Язык местами слишком подробный и мне бы понравилось больше, если бы описания были менее пространными, а мысль автора не так надолго уходила бы от сюжета - при всей моей любви к длинным книгам, я люблю, когда длина оправдана, в данном случае я бы убрала страниц так 150. При этом мне не совсем понравилась развязка детективной линии, уж можно было бы потратить эти страницы на более интересную развязку! Поэтому одной звезды книга лишается, но в остальном история захватывающая, забавная и явно написана с вниманием и любовью к персонажам и личностям, которые в ней описаны.Отдельно хочется сказать про экзистенциальный кризис Шерлока - он очень органично вплетён в повествование, и с одной стороны кажется забавным - ведь мы-то точно знаем, что он - выдумка... или нет? С другой, у меня самой бывают редкие, но яркие моменты ужаса и паники, что я - на самом деле персонаж в игре или полёт чьей-то фантазии и меня на самом деле не существует как самостоятельной личности, хотя потом я вспоминаю мир «Дело Джен, или Эйра немилосердия» Джаспер Ффорде с персонажами книг, которые живут в своём отдельном мире, и сразу становится не так страшно, даже если мы все - плод чьего-то воображения, то мы, по-моему, в отличной компании :)Прочитано в рамках игры \"Долгая прогулка\", май, основное задание, команда \"Читаем за еду\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Прочитал от начала до...

Прочитал от начала до конца без перерыва. Единственное, что удерживало внимание — это интерес до какой же степени идиотизма дойдёт повествование...После прочтения задался вопросом — с чем это можно сравнить? Единственное, что пришло в голову — это анекдоты про Штирлица, ну и творение Нестора Бегемотова. Но там хоть нет никаких претензий на глубину и психологизм, развлекалка да и всё.Претензий у меня к автору — море. Вот некоторые, далеко не все.Прежде всего — какое-то болезненное внимание и акцентирование (как и в «Друде») к наркотическим веществам. По народной поговорке «У кого что болит, тот о том и говорит» — скорее всего у Симмонса те же проблемы, что и у его героев — Уилки Коллинза и Шерлока Холмса.Да-да, именно у симмонсовского Холмса, потому что дойловский Холмс, совсем не тот, что предстаёт нам со страниц современного американского автора. Такое же несоответствие можно увидеть и в российских Холмсах — эталонном Ливанове и убогом Петренко.Следующая нелепица — зачем при написании довольно таки захватывающего триллера в качестве главных героев брать историческую личность и популярного литературного персонажа. Сюжет закручен так, что не было бы скучно и при участии Джона Брауна и Джека Смита. А при имеющемся раскладе любое появление Холмса на страницах романа у меня вызывало лишь раздражение.Со штатовской разухабистостью и отсутствием вкуса присущим штатовским же блокбастерам, люди XIX века действуют так же, как и люди XXI — го. Автор не разменивается на такие мелочи, как смена стереотипов поведения — лепит, что в голову взбредёт... Можно, конечно, похвалить Симмонса за свободу воображения. Но упрёк в отсутствии достоверности и правдоподобия перевесит, по-моему, похвалу.Итог — пустоватый-простоватый детективчик, скоротать время. ПЕРЕчитыванию не подлежит. ПРОчитыванию, по-моему, тоже...

Прочитал от начала до конца без перерыва. Единственное, что удерживало внимание — это интерес до какой же степени идиотизма дойдёт повествование...После прочтения задался вопросом — с чем это можно сравнить? Единственное, что пришло в голову — это анекдоты про Штирлица, ну и творение Нестора Бегемотова. Но там хоть нет никаких претензий на глубину и психологизм, развлекалка да и всё.Претензий у меня к автору — море. Вот некоторые, далеко не все.Прежде всего — какое-то болезненное внимание и акцентирование (как и в «Друде») к наркотическим веществам. По народной поговорке «У кого что болит, тот о том и говорит» — скорее всего у Симмонса те же проблемы, что и у его героев — Уилки Коллинза и Шерлока Холмса.Да-да, именно у симмонсовского Холмса, потому что дойловский Холмс, совсем не тот, что предстаёт нам со страниц современного американского автора. Такое же несоответствие можно увидеть и в российских Холмсах — эталонном Ливанове и убогом Петренко.Следующая нелепица — зачем при написании довольно таки захватывающего триллера в качестве главных героев брать историческую личность и популярного литературного персонажа. Сюжет закручен так, что не было бы скучно и при участии Джона Брауна и Джека Смита. А при имеющемся раскладе любое появление Холмса на страницах романа у меня вызывало лишь раздражение.Со штатовской разухабистостью и отсутствием вкуса присущим штатовским же блокбастерам, люди XIX века действуют так же, как и люди XXI — го. Автор не разменивается на такие мелочи, как смена стереотипов поведения — лепит, что в голову взбредёт... Можно, конечно, похвалить Симмонса за свободу воображения. Но упрёк в отсутствии достоверности и правдоподобия перевесит, по-моему, похвалу.Итог — пустоватый-простоватый детективчик, скоротать время. ПЕРЕчитыванию не подлежит. ПРОчитыванию, по-моему, тоже...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Это оказался романом с...

Это оказался романом с подвохом, да не с одним. :)На первый взгляд \"Пятое сердце\" повторяет структуру и набор персонажей (в плане ролей, а не конкретных персоналий) другого романа Симмонса, а именно \"Друд, или Человек в черном\": один-два-несколько реально существовавших писателей, их близкие/знакомые, еще несколько исторических личностей - и весьма известный литературный персонаж, который в рамках реальности данной книги существует во плоти и совершает какие-то действия (или якобы существует и совершает - тут \"всё сложно\"). Но на этом, пожалуй, совпадения и заканчиваются. Друд - персонаж придуманный Чарльзом Диккенсом, и этот факт очень важен для понимания (или непонимания) того, что происходит в \"Человек в черном\", где сам Диккенс является одним из главных героев. Шерлок Холмс в \"Пятом сердце\" выступает как самостоятельный персонаж, его автор в данной истории упоминается, но никакого участия в ней не принимает. При этом в романе неоднократно поднимается вопрос, реальный ли он (Холмс) человек или просто литературный персонаж - им же самим и поднимается, между прочим. Пожалуй, наилучшим свидетельством альтернативности вселенной этой книги может служить уже один тот факт, что никто из обсуждавших с Холмсом этот вопрос даже на мгновение не сочли его сумасшедшим. Мало того, и другие действующие лица время от времени сомневаются в своей собственной реальности - и у каждого есть на это свои, особые причины. Правы ли они (включая Холмса), и если правы, то в чем именно, становится понятно ближе к финалу - ну, по крайней мере, там появляются более откровенные намеки на то, как обстоят дела на самом деле.Еще один подвох, на мой взгляд, заключается в том, что если читать этот роман как описания приключений Шерлока Холмса в Америке, то временами сложно удержаться от реакции типа \"да ладно, ерунда какая, слишком уж это...\" (что именно \"слишком\" зависит от конкретного эпизода). Но если вспомнить главу, в которой писатель Генри Джеймс, ставший на время этих приключений спутником и даже помощником знаменитого детектива, впервые читает - и буквально разносит в пух и прах за нереальность сюжетных деталей и слабость изложения - рассказы о Шерлоке Холмсе, то начинаешь понимать, что \"Пятое сердце\" - это, помимо всего прочего, масштабная пародия на оригинальные истории, написанные сэром Артуром Конан Дойлом. Пародия, которая написана не ради высмеивания - это своеобразная дань уважения автору и придуманному им персонажу, который смог ожить и продолжает жить самостоятельной жизнью несмотря на все \"слишком\" и \"да ладно\". И, конечно же, стоит отметить множество деталей и фактов о реальных событиях и людях второй половины 19-го века (некоторые главы я читала \"в обнимку\" с Гуглом - смотрела картинки и читала более расширенные описания).Прочитано в рамках игр ФФантGame и \"Охота на снаркомонов\"

Это оказался романом с подвохом, да не с одним. :)На первый взгляд \"Пятое сердце\" повторяет структуру и набор персонажей (в плане ролей, а не конкретных персоналий) другого романа Симмонса, а именно \"Друд, или Человек в черном\": один-два-несколько реально существовавших писателей, их близкие/знакомые, еще несколько исторических личностей - и весьма известный литературный персонаж, который в рамках реальности данной книги существует во плоти и совершает какие-то действия (или якобы существует и совершает - тут \"всё сложно\"). Но на этом, пожалуй, совпадения и заканчиваются. Друд - персонаж придуманный Чарльзом Диккенсом, и этот факт очень важен для понимания (или непонимания) того, что происходит в \"Человек в черном\", где сам Диккенс является одним из главных героев. Шерлок Холмс в \"Пятом сердце\" выступает как самостоятельный персонаж, его автор в данной истории упоминается, но никакого участия в ней не принимает. При этом в романе неоднократно поднимается вопрос, реальный ли он (Холмс) человек или просто литературный персонаж - им же самим и поднимается, между прочим. Пожалуй, наилучшим свидетельством альтернативности вселенной этой книги может служить уже один тот факт, что никто из обсуждавших с Холмсом этот вопрос даже на мгновение не сочли его сумасшедшим. Мало того, и другие действующие лица время от времени сомневаются в своей собственной реальности - и у каждого есть на это свои, особые причины. Правы ли они (включая Холмса), и если правы, то в чем именно, становится понятно ближе к финалу - ну, по крайней мере, там появляются более откровенные намеки на то, как обстоят дела на самом деле.Еще один подвох, на мой взгляд, заключается в том, что если читать этот роман как описания приключений Шерлока Холмса в Америке, то временами сложно удержаться от реакции типа \"да ладно, ерунда какая, слишком уж это...\" (что именно \"слишком\" зависит от конкретного эпизода). Но если вспомнить главу, в которой писатель Генри Джеймс, ставший на время этих приключений спутником и даже помощником знаменитого детектива, впервые читает - и буквально разносит в пух и прах за нереальность сюжетных деталей и слабость изложения - рассказы о Шерлоке Холмсе, то начинаешь понимать, что \"Пятое сердце\" - это, помимо всего прочего, масштабная пародия на оригинальные истории, написанные сэром Артуром Конан Дойлом. Пародия, которая написана не ради высмеивания - это своеобразная дань уважения автору и придуманному им персонажу, который смог ожить и продолжает жить самостоятельной жизнью несмотря на все \"слишком\" и \"да ладно\". И, конечно же, стоит отметить множество деталей и фактов о реальных событиях и людях второй половины 19-го века (некоторые главы я читала \"в обнимку\" с Гуглом - смотрела картинки и читала более расширенные описания).Прочитано в рамках игр ФФантGame и \"Охота на снаркомонов\"

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Некоторым литературным персонажам вдруг...

Некоторым литературным персонажам вдруг в какой-то период времени становится тесно на страницах своих книг и они сходят с них, оживая в облике, сложенном из представлений читателей. Они путешествуют из страны в страну, появляясь в разных произведениях (иной раз уже не только литературных, но и театральных, кинематографических, иных) в разных ипостасях: моложе или старше себя первоначального, в похожей или несвойственной себе роли, обстоятельствах, жанрах, времени. Такие персонажи обычно переживают своего создателя и живут вне времени и пространства, живут, пока о них помнят читатели. Шерлок Холмс, великий сыщик-консультант, – один из них. Столько о нем уже написано и снято. Я думала, что эта книга будет просто очередной вариацией с использованием этого персонажа. Но она оказалась шире и многогранней по нескольким причинам. Во-первых, по жанру: предполагающая детективную составляющую, она скорее представляет компиляцию авантюрно-приключенческого и шпионского романов со сведенной до минимума линией «преступление – расследование с применением Холмсом дедукции – раскрытие загадки – объяснение Ватсону деталей, по которым догадался». Причем, если учесть главу о том, как один из героев разносит произведения о Шерлоке за нереальность и надуманность сюжетных ходов, находя в них нелепости и нестыковки, и сравнить повествование о Шерлоке в этой книге с критикуемым героев в настоящих рассказах о Холмсе, то закрадывается мысль, уж не задумал ли Симмонс свое «Пятое сердце» как пародию на произведения Конан-Дойля о великом сыщике – причем пародию добрую, без насмешки, а скорее как дань уважения и восхищения способностью создать персонажа, который обретет самостоятельную жизнь и спустя пару веков все еще будет любим читателями.

Некоторым литературным персонажам вдруг в какой-то период времени становится тесно на страницах своих книг и они сходят с них, оживая в облике, сложенном из представлений читателей. Они путешествуют из страны в страну, появляясь в разных произведениях (иной раз уже не только литературных, но и театральных, кинематографических, иных) в разных ипостасях: моложе или старше себя первоначального, в похожей или несвойственной себе роли, обстоятельствах, жанрах, времени. Такие персонажи обычно переживают своего создателя и живут вне времени и пространства, живут, пока о них помнят читатели. Шерлок Холмс, великий сыщик-консультант, – один из них. Столько о нем уже написано и снято. Я думала, что эта книга будет просто очередной вариацией с использованием этого персонажа. Но она оказалась шире и многогранней по нескольким причинам. Во-первых, по жанру: предполагающая детективную составляющую, она скорее представляет компиляцию авантюрно-приключенческого и шпионского романов со сведенной до минимума линией «преступление – расследование с применением Холмсом дедукции – раскрытие загадки – объяснение Ватсону деталей, по которым догадался». Причем, если учесть главу о том, как один из героев разносит произведения о Шерлоке за нереальность и надуманность сюжетных ходов, находя в них нелепости и нестыковки, и сравнить повествование о Шерлоке в этой книге с критикуемым героев в настоящих рассказах о Холмсе, то закрадывается мысль, уж не задумал ли Симмонс свое «Пятое сердце» как пародию на произведения Конан-Дойля о великом сыщике – причем пародию добрую, без насмешки, а скорее как дань уважения и восхищения способностью создать персонажа, который обретет самостоятельную жизнь и спустя пару веков все еще будет любим читателями.

Ватсона, кстати, тут не будет совсем. Оттенять приключения Шерлока будут другие герои, да и Холмс предстанет нам совсем другим. Во-вторых – и что больше всего привлекало мое внимание, - автор намеренно и мастерски смешивает реальность и вымысел, перенося своих персонажей в исторические реальности, сводя вместе реальных лиц (таких как Генри Джеймс и Марк Твен (представленный под своим настоящим именем), Теодор Рузвельт и Джон Хэй с Генри Адамсом, а также президентом Кливлендом, и вымышленных (Шерлока Холмса и связанных с ним Мориарти, Ирэн Адлер и брата Майкрофта, а также мельком упомянутого Холмсом Пуаро). Это определяет вторую (и не основную ли) тему произведения, выводя всю историю от простой очередной книги о великом сыщике на новый уровень и обуславливая ее композицию. Книга содержит два направления повествования: 1) первое – собственно о Холмсе и его приключениях. Здесь главным героем будет являться, безусловно, сам великий сыщик. Он будет узнаваем, но всё же отличаться от классического образа, созданного сэром Артуром. Он обретет собственную биографию в духе современных трактовок, отличающуюся от канонической, срывающего с него ореол таинственности, который составлял часть очарования его оригинального образа, но делающего его более человечным и понятным. Меня такая трактовка не смутила, она была интересна. 2) второе – размышления о писательском труде, таланте и силе слова, о связи автора-творца и его персонажей-творений, о том, что заставляет героев оживать и жить независящей от автора жизнью. За развитие этой тематики будет отвечать второй главный герой – писатель (реальное лицо) Генри Джеймс, и его линия мне очень понравилась и удерживала интерес.

В целом, книга скорее понравилась, хотя подозреваю, что перечитывать ее (в отличие от оригинальных произведений о Холмсе) не буду, знакомство с автором состоялось.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Мне уже неловко писать...

Мне уже неловко писать рецензии на романы Симмонса. Я как жена алкоголика: «у него руки золотые, и сердце прекрасное, когда не пьёт».

Мне уже неловко писать рецензии на романы Симмонса. Я как жена алкоголика: «у него руки золотые, и сердце прекрасное, когда не пьёт».

Зато теперь я знаю больше про Генри Джеймса.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Книга \"Пятое сердце\" Дэна...

Книга \"Пятое сердце\" Дэна Симмонса не взволновала и не затронула, но за чтением этой книги я приятно провела время. Сюжет интересный, динамичный. В книге есть места, над которыми можно задуматься, но их немного. Есть смешные моменты. В целом, книга эта для легкого чтения.

Книга \"Пятое сердце\" Дэна Симмонса не взволновала и не затронула, но за чтением этой книги я приятно провела время. Сюжет интересный, динамичный. В книге есть места, над которыми можно задуматься, но их немного. Есть смешные моменты. В целом, книга эта для легкого чтения.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Не книга, а одно...

Не книга, а одно сплошное продирание сквозь бесконечный лытырбор. Такое чувство, что автор сам невероятно тащится от количества букаф на квадратный сантиметр...

Не книга, а одно сплошное продирание сквозь бесконечный лытырбор. Такое чувство, что автор сам невероятно тащится от количества букаф на квадратный сантиметр...

Очень растянуто, очень много лишнего, очень много непонятных действий и поступков, все это можно списать на \"патаму шта\", но не выходит. Типа детектив, типа фантастика, жанры которых все же подразумевают какую-то подвижность сюжета и местами желательно напряженность, и все это абсолютно не применимо к этой книге. Такое чувство что читаешь длиннющее фан исследование вселенной Шерлока, который не может без своей Санчо Пансы и хватает первого, кто попался под руку - Генри Джеймса аж.... который всю книгу как и читатель бухтит и недоумевает \"Чо тут творится?\" и \"Нафига он во всем это участвует??\".

Да, местами хорошо и складно даны объяснения на вопросы о Шерлоке и его псевдосмерти у водопада, но это НЕ ДЕТЕКТИВ! Вообще. Острых моментов, единицы, страниц по ощущениям тысячи, званых вечеров и разговоров за столами/в кабинетах/на лавках/с сигаретами и без по делу, а в основном без дела, а в качестве историчейской справки просто дофига.

Дочитала просто в надежде, что в конце будет БУМ! и я пойму что не зря корпела над этим кирпичом. Но чуда не случилось. Если обрезать книгу в двое, то будет в сто раз лучше, ибо мозг не будет так засорятся, но и то не факт. Динамики мало, Генри Джеймса слишком много, Шерлока мало, описаний выше крыши.

Читать фанатам Шерлока (или Генри Джеймса), точнее БОЛЬШИМ ФАНАТАМ ШЕРЛОКА и тем у кого много свободного времени и не лень продираться через графоманство аффтара.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Начинала на русском, но...

Начинала на русском, но после пары непонятных примечаний на французском полезла сверяться с оригиналом, и так в нем и осталась. Так что книга прочитана на английском. Тем более, после недавно дочитанных лекций автора о писательском мастерстве не могла удержаться от попытки проследить, как он сам внедряет собственные советы)))

Начинала на русском, но после пары непонятных примечаний на французском полезла сверяться с оригиналом, и так в нем и осталась. Так что книга прочитана на английском. Тем более, после недавно дочитанных лекций автора о писательском мастерстве не могла удержаться от попытки проследить, как он сам внедряет собственные советы)))

Симмонс по-прежнему хорош. И по-прежнему любит крупный формат, книга весьма объемная. Он не стал придумывать новых персонажей, взял микс из готовых - реальных и вымышленных, собрал их в кучу, хорошенько взбил, приправил историческими фактами и курьезами, тут и там присыпал отсылками к прочим книгам - и вуаля, мы имеем то, что имеем)

Итак, в первую очередь мы имеем здесь Генри Джеймса, вздумавшего утопиться в Сене перед полувековым юбилеем. Далее, мы имеем Шерлока Холмса собственной персоной, в числе прочих загадок пытающегося понять, реальный ли он человек, или вымышленный персонаж. А еще заговор с целью убить президента Соединенных Штатов, дело о возможном убийстве и непременную лав-стори (чуть-чуть).

Игрушка вышла занимательная, особенно для любителей литературы. То тут мистер Клеменс жалуется на своего редактора, то упоминается молодой и подающий надежды Пуаро (он был молодым, ну надо же))), то отчаявшийся писатель пытается устроить необычную рекламную акцию для своей книги, то горячий Рузвельт наезжает на сбежавших из Америки авторов, будущие именитые историки и дипломаты тоже в ассортименте)) Размышления Джеймса о том, что, как я нагуглила, вылилось в реальной жизни в \"Поворот винта\" меня заинтриговали, так что список на прочтение в очередной раз пополнился.

В общем, автор снова меня порадовал, за что ему большое спасибо.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Уж не знаю чем...

Уж не знаю чем это вызвано, но книги все сложнее дочитать, а финал не дает никакого особого настроения и удовлетворения.

Уж не знаю чем это вызвано, но книги все сложнее дочитать, а финал не дает никакого особого настроения и удовлетворения.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Наконец-то условная «писательская» трилогия...

Наконец-то условная «писательская» трилогия Дэна Симмонса дочитана. Скажу прямо, чувства у меня сейчас сложные. С одной стороны, данный роман — не такая унылая безнадега, как «Друд», с другой — не настолько блистательная панорама всеобщего бедствия, как «Террор». Как всегда, очень радует работа Симмонса с источниками, позволяющая читателю насладиться мелкими детальками тогдашней жизни. Отлично показаны и прекрасны в своей неповторимости писатели, выведенные автором (с ехидной усмешечкой и самокритикой) в самой неожиданной компании, в приватной обстановке и на людях, и так называемые «зауряды», служащие для них фоном. Достойное алаверды Конан Дойлю и его нелюбимому, но весьма обаятельному детищу, которое, пожалуй, переживет не только Симмонса, но и нас с вами. Генри Джеймс, Марк Твен и даже Чарлз Лютвидж Доджсон абсолютно вхарактерны и при этом всего лишь оттеняют приключения первого и лучшего сыщика-консультанта Европы. А тот вполне по-английски чудит, поглощенный очередным расследованием и химическими экспериментами на самом себе. Даже интрига и финал были неплохи. Безусловно, писателю нет равных в создании атмосферы — промозглого весеннего Парижа, теплого и помпезного Вашингтона, хлопотливого Нью-Йорка, непринужденного Чикаго и величественного (хоть и марципанового) Белого града Колумбовой выставки образца 1893 года. Одна из причин, почему я его люблю.

Наконец-то условная «писательская» трилогия Дэна Симмонса дочитана. Скажу прямо, чувства у меня сейчас сложные. С одной стороны, данный роман — не такая унылая безнадега, как «Друд», с другой — не настолько блистательная панорама всеобщего бедствия, как «Террор». Как всегда, очень радует работа Симмонса с источниками, позволяющая читателю насладиться мелкими детальками тогдашней жизни. Отлично показаны и прекрасны в своей неповторимости писатели, выведенные автором (с ехидной усмешечкой и самокритикой) в самой неожиданной компании, в приватной обстановке и на людях, и так называемые «зауряды», служащие для них фоном. Достойное алаверды Конан Дойлю и его нелюбимому, но весьма обаятельному детищу, которое, пожалуй, переживет не только Симмонса, но и нас с вами. Генри Джеймс, Марк Твен и даже Чарлз Лютвидж Доджсон абсолютно вхарактерны и при этом всего лишь оттеняют приключения первого и лучшего сыщика-консультанта Европы. А тот вполне по-английски чудит, поглощенный очередным расследованием и химическими экспериментами на самом себе. Даже интрига и финал были неплохи. Безусловно, писателю нет равных в создании атмосферы — промозглого весеннего Парижа, теплого и помпезного Вашингтона, хлопотливого Нью-Йорка, непринужденного Чикаго и величественного (хоть и марципанового) Белого града Колумбовой выставки образца 1893 года. Одна из причин, почему я его люблю.

Но как же я могу не добавить в условную бочку меда ложку дегтя?«Надругательство над языком он воспринимал так же, как неоправданную жестокость к собакам или лошадям. Не сказать, что его отношение к лошадям и собакам было таким уж сентиментальным, однако он как-то заметил Ватсону, что число людей, говорящих «одел шляпу» или «подустал», можно было бы заметно сократить несколькими меткими выстрелами и записками с пояснениями, приколотыми жертвам на грудь».Перевод, при всем моем уважении, мог быть и получше. Меня опечалили путаница в дочерях Рукасла (Алиса и вылезшая не пойми откуда Джуди... понятно, что из оригинала, но если уж переводчик взялся править Симмонса, нужно доводить работу до конца?) и королевах Великобритании (в начале книги Моран покушался на Викторию, в конце вдруг оказалось, что на Елизавету), а также довольно небрежная стилизация речи под XIX век. «Залысый лоб» и «плечи, нахохленные, как черные перья, по обеим сторонам узкого, неестественно белого лица», теперь будут сниться мне в кошмарах. Нельзя так с Симмонсом. И ни с каким писателем нельзя.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Книга интересная, в целом...

Книга интересная, в целом мне понравилась. Шерлок Холмс-один из моих любимых литературных героев. Именно фигурой Шерлока Холмса меня и привлек роман. Мне не нравится позиция автора, замечанная мной, еще со времен прочтения книги\"Друд, или человек в черном\", которая заключается в злой критической оценке(причем подается она как данность, а не выражение субьективного мнения) творчества других авторов и личности их самих. Причем критикуются выдающиеся литераторы, всеми известные, и давно умершие. Их биографии жесточайшим способом коверкаются, и они предстают перед современным читателем в негативном, я бы даже сказала неблагопристойном свете. Я считаю, что творчество нужно уважать, как и умерших писателей, а не поносить их, как делает Симмонс. Этим он меня отталкивает, хотя он один из моих любимых писателей(пока еще). В Друде сильно досталось Уилки Коллинзу, автору \"Женщина в белом\" и \"Лунный камень\", в романе \"Пятое сердце\", Симмонс про него также не забыл, и пренебрежитетельно называет \"автором бульварных романов\"(об этом упоминалось, как минимум два раза). Чем автору неугодил бедный Уилки не понятно.

Книга интересная, в целом мне понравилась. Шерлок Холмс-один из моих любимых литературных героев. Именно фигурой Шерлока Холмса меня и привлек роман. Мне не нравится позиция автора, замечанная мной, еще со времен прочтения книги\"Друд, или человек в черном\", которая заключается в злой критической оценке(причем подается она как данность, а не выражение субьективного мнения) творчества других авторов и личности их самих. Причем критикуются выдающиеся литераторы, всеми известные, и давно умершие. Их биографии жесточайшим способом коверкаются, и они предстают перед современным читателем в негативном, я бы даже сказала неблагопристойном свете. Я считаю, что творчество нужно уважать, как и умерших писателей, а не поносить их, как делает Симмонс. Этим он меня отталкивает, хотя он один из моих любимых писателей(пока еще). В Друде сильно досталось Уилки Коллинзу, автору \"Женщина в белом\" и \"Лунный камень\", в романе \"Пятое сердце\", Симмонс про него также не забыл, и пренебрежитетельно называет \"автором бульварных романов\"(об этом упоминалось, как минимум два раза). Чем автору неугодил бедный Уилки не понятно.

В романе одним из главных героев является Генри Джеймс, выдающийся американский писатель, с творчеством которого я к счастью или к сожалению не знакома. Как и другие персонажи он предстает явно не в выгодном свете.От его имени ведется критика, опубликованных от лица Ватсона, приключений Шерлока Холмса. Джеймс поносит эти рассказы, постоянно выискивает нелепости, несуразности, прозу считает не более чем \"сносной\". Это ужасно. Еще отвратнее то, что Шерлок Холмс соглашается с критикой Джеймса, утверждая, что содержание рассказов не соответствует проведенным расследованием, написаны неуклюже. Интересно было бы узнать, настолько хорошо писал Генри Джеймс, и насколько его проза соответствует званию \"величайшего мастера слова\"(желания проверять пока не появилось). Все черты Шерлока Холмса, как литературного персонажа преувеличены и гипертрофированы. Он показан как настоящий наркоман, не могущий жить без дозы морфина, потом героического средства(героина), намеренно и хладнокровно убивающего за пару склянок наркотиков троих человек, не испытывая никаких угрызений совести, пытаясь обосновать свои преступления попыткой раздобыть информацию о короле преступного мира Мориарте(который вымышлен самим Холмсом, и роль которого он так прекрасно исполняет). С биографией Шерлока Холмса вообще нет ясности. Все запутано, его брат предстает таким социальным отщепенцем(многочисленные фобии, боязнь людей, неприятие физический прикосновений и др.) .Этакой вялый, апатичный человек, но с выдающий математическими способностями, и что самое главное, что при всем при этом важный государственный деятель. В Друде Ч. Диккенс гонялся за своим выдуманным персонажем, а здесь выдуманный персонаж сомневается в своей реальности. Я, конечно, за полет фантазии, но книга показалась мне какой то сумбурной, запутанной, слишком много всего намешано..

Книга прочитана в рамках игры Бесконечное приключение.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
За «Пятое сердце» я...

За «Пятое сердце» я бралась с опаской, слышала уже неоднократно далеко нелестные отзывы в адрес именно этой части условной трилогии Симмонса. Но любопытство все же пересилило, и в принципе все оказалось не так уж страшно. Не восторг, но твердую четыре книга от меня получила. Может, виной тому расслабленное отпускное настроение, кто знает. Несмотря на некоторую затянутость в середине, пару фэйспалмов и одну сцену, нагло утащенную автором из слезливо-сопливых латиноамериканских сериалов, в целом читать мне было интересно, а концовка так и вообще порадовала, уж одним твистом я, прямо скажем, была удивлена.Известный американский писатель Генри Джеймс перед своим пятидесятым днем рождения решает, что жизнь — боль, а потому ну ее в реку. Но в самый ответственный момент запланированного самоубийства он видит на мосту Шерлока Холмса, того самого прославленного сыщика, о чьих приключениях частенько пишет его друг доктор Ватсон. Но вот незадача, он же вроде как погиб пару лет назад вместе со своим злейшим врагом профессором Мориарти в пучине Рейхенбахского водопада. Таким вот необычным образом Генри оказывается втянут в запутанное дело семилетней давности о самоубийстве своей знакомой, сговор анархистов, поимку самого опасного наемного убийцы современности, предотвращение убийства американского президента на Всемирной выставке в Чикаго и еще много во что. Бодренькое повествование на середине слегка забуксовало, но не смертельно, я не успела потерять интерес к происходящему, хотя, признаюсь, все эти шпионские темы совсем не мое, загадка карточек, получаемых в годовщину «самоубийства» членами оставшихся в живых клуба «Пяти сердец» была мне интересней и я бы не отказалась от того, чтобы автор наконец отвлекся от бедных немецких социал-анархистов и сосредоточился на перипетиях взаимоотношений кружка американского высшего света. Ну и про связь писателя и созданных им персонажей мне было интересно читать. Ведь помимо проведения расследования, Шерлок еще мучается вопросом, а реален ли он, не является ли он просто плодом воображения какого-нибудь писателя.В общем, хорошо, но не отлично, надеюсь, что последняя (для меня) часть этой условной трилогии все же по эмоциональному отклику окажется ближе к «Террору», а не к «Пятому сердцу».Прочитано в рамках игр:

За «Пятое сердце» я бралась с опаской, слышала уже неоднократно далеко нелестные отзывы в адрес именно этой части условной трилогии Симмонса. Но любопытство все же пересилило, и в принципе все оказалось не так уж страшно. Не восторг, но твердую четыре книга от меня получила. Может, виной тому расслабленное отпускное настроение, кто знает. Несмотря на некоторую затянутость в середине, пару фэйспалмов и одну сцену, нагло утащенную автором из слезливо-сопливых латиноамериканских сериалов, в целом читать мне было интересно, а концовка так и вообще порадовала, уж одним твистом я, прямо скажем, была удивлена.Известный американский писатель Генри Джеймс перед своим пятидесятым днем рождения решает, что жизнь — боль, а потому ну ее в реку. Но в самый ответственный момент запланированного самоубийства он видит на мосту Шерлока Холмса, того самого прославленного сыщика, о чьих приключениях частенько пишет его друг доктор Ватсон. Но вот незадача, он же вроде как погиб пару лет назад вместе со своим злейшим врагом профессором Мориарти в пучине Рейхенбахского водопада. Таким вот необычным образом Генри оказывается втянут в запутанное дело семилетней давности о самоубийстве своей знакомой, сговор анархистов, поимку самого опасного наемного убийцы современности, предотвращение убийства американского президента на Всемирной выставке в Чикаго и еще много во что. Бодренькое повествование на середине слегка забуксовало, но не смертельно, я не успела потерять интерес к происходящему, хотя, признаюсь, все эти шпионские темы совсем не мое, загадка карточек, получаемых в годовщину «самоубийства» членами оставшихся в живых клуба «Пяти сердец» была мне интересней и я бы не отказалась от того, чтобы автор наконец отвлекся от бедных немецких социал-анархистов и сосредоточился на перипетиях взаимоотношений кружка американского высшего света. Ну и про связь писателя и созданных им персонажей мне было интересно читать. Ведь помимо проведения расследования, Шерлок еще мучается вопросом, а реален ли он, не является ли он просто плодом воображения какого-нибудь писателя.В общем, хорошо, но не отлично, надеюсь, что последняя (для меня) часть этой условной трилогии все же по эмоциональному отклику окажется ближе к «Террору», а не к «Пятому сердцу».Прочитано в рамках игр:

\"Крестики-нолики\" ход №4

\"Персона Грата\" №3

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Как только Холмса не...

Как только Холмса не изображали - реальным персонажем, реальным персонажем в литературном мире, литературным персонажем в реальном мире, но кажется, только Дэну Симмонсу пришло в голову сделать Холмса реальным персонажем, уверенным, что он выдуманный. В общем-то уже это одного достаточно, чтобы прочитать книгу.Как и в Терроре , Симмонс создает свое на основе чужого - здесь не на основе реальных событий (впрочем, и Чикагская выставка 1893 была, а уж о реальности Марка Твена, Генри Адамса и Тедди Рузвельта и говорить не приходится), но на основе чужого литературного творчества, используя его как инструмент для собственных целей, а попутно демонстрируя дыры, логические нестыковки, фактические ошибки и idiocy как рассказов Конан Дойла, так и общепринятой биографии Шерлока Холмса. (Я не проверял, но претензии автора показались мне убедительными.)Это одна из немногих книг, где действительно присутствует викторианство - не какой-то там атмосферой, духом или фоном, не (только) декорациями и антуражем. Оно здесь настоящее, не только во внешних проявлениях, но и глубоко внутри каждого персонажа. Здесь им все пропитано - как люди говорили, как воспринимали друг друга, как и почему одевались, как общались, как смотрели друг на друга. (Одним из самых шокирующих моментов для меня стало постулирование Холмсом околофашистских взглядов на рабочее движение - но обдумав, понял, что для человека, защищающего интересы высших классов такое мировоззрение вполне обосновано.)Симмонс старательно использует намеренно (в выверенной пропорции) архаичный слог, множество тогдашних американизмов (на которые Холмс и образованные американцы реагируют как бык на красную тряпку) и мелких деталей, указывающих на время, искусно компонуя вкусные диалоги и занимательный сюжет. Может быть, концовка получилась не такой захватывающей и впечатляющей, как я рассчитывал и какой стоило бы закончить столь сложное и многоуровневое повествование, однако хуже от этого книга не становится - она радует хорошим языком, занимательными персонажами и закрученной историей, и я прочел ее с большим удовольствием.

Как только Холмса не изображали - реальным персонажем, реальным персонажем в литературном мире, литературным персонажем в реальном мире, но кажется, только Дэну Симмонсу пришло в голову сделать Холмса реальным персонажем, уверенным, что он выдуманный. В общем-то уже это одного достаточно, чтобы прочитать книгу.Как и в Терроре , Симмонс создает свое на основе чужого - здесь не на основе реальных событий (впрочем, и Чикагская выставка 1893 была, а уж о реальности Марка Твена, Генри Адамса и Тедди Рузвельта и говорить не приходится), но на основе чужого литературного творчества, используя его как инструмент для собственных целей, а попутно демонстрируя дыры, логические нестыковки, фактические ошибки и idiocy как рассказов Конан Дойла, так и общепринятой биографии Шерлока Холмса. (Я не проверял, но претензии автора показались мне убедительными.)Это одна из немногих книг, где действительно присутствует викторианство - не какой-то там атмосферой, духом или фоном, не (только) декорациями и антуражем. Оно здесь настоящее, не только во внешних проявлениях, но и глубоко внутри каждого персонажа. Здесь им все пропитано - как люди говорили, как воспринимали друг друга, как и почему одевались, как общались, как смотрели друг на друга. (Одним из самых шокирующих моментов для меня стало постулирование Холмсом околофашистских взглядов на рабочее движение - но обдумав, понял, что для человека, защищающего интересы высших классов такое мировоззрение вполне обосновано.)Симмонс старательно использует намеренно (в выверенной пропорции) архаичный слог, множество тогдашних американизмов (на которые Холмс и образованные американцы реагируют как бык на красную тряпку) и мелких деталей, указывающих на время, искусно компонуя вкусные диалоги и занимательный сюжет. Может быть, концовка получилась не такой захватывающей и впечатляющей, как я рассчитывал и какой стоило бы закончить столь сложное и многоуровневое повествование, однако хуже от этого книга не становится - она радует хорошим языком, занимательными персонажами и закрученной историей, и я прочел ее с большим удовольствием.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Дэн Симмонс \"Пятое сердце\"...

Дэн Симмонс \"Пятое сердце\"

Дэн Симмонс \"Пятое сердце\"

Сразу признаюсь честно: ”Дэн Симмонс мне не по зубам”. Или говоря по другому:”Не по Сеньке шапка”. Ерничать можно долго, но “Пятое сердце” притягивает и отталкивает, восхищает и вызывает чувство отвращения. Если в предыдущей книге “Друд или человек в черном” в качестве прототипов героев Симмонс выбрал двух писателей, то в “Пятом сердце”- писателя и литературного героя, свел их вместе и заставил писателя “плясать под дудку” литературного персонажа. Да вдобавок казуистический вопрос ШХ:” Я обнаружил, мистер Джеймс, – сказал он, подавшись вперед, – что я – не реальная личность. Я… как бы сочинитель вроде вас это назвал? Все улики неопровержимо доказывали, что я – литературный вымысел. Творение какого-то писаки. Выдуманный персонаж.” Разумеется, доказательства типа “биологических” или физиологических” не принимаются. Слишком тривиально. Это меня смущало, не давало покоя, мешало читать дальше,все время возвращая к началу. Почему Генри Джеймс? Почему Шерлок Холмс, а не другой литературный персонаж? К чему такой странный вопрос ШХ? Сделав перерыв и прочитав несколько рассказов о привидениях и “Поворот винта” Генри Джеймса, я понял интерес Симмонса к этому писателю. А остальное?

Единственное,что мог напридумывать, нафантазировать объяснение странному тандему “писатель- литературный герой”, отталкиваясь от описания Симмонсом душевного состояния Джеймса, чуть ли не медицинского анамнеза, собранного Симмонсом за период с 1982 года до смерти писателя в 1916году с диагнозом: сильнейшая депрессия с суицидальными наклонностями в результате понимания последним того факта, что он “исписался” и как писатель больше не представляет ничего значимого, тяжелое финансовое положение, предрасположенность ( по Симмонсу) к латентному гомосексуализму , предрасположенность к психическим болезням мужчин из семейства Джеймсом (отец и брат пережили тяжелейшие психические расстройства). А есть ли возможность излечить писателя, возродить его творческий потенциал? Желательно, в начальный период болезни, дабы избежать необратимых последствий.

И Симмонс создает свой фантастический вариант реальности по спасению писателя, в котором невероятнейшим образом устраивает встречу двух человек: писателя, ищущего уединения и возможности покончить с собой, носящего с собой пепел сестры, не осознавая или боясь признаться самому себе, что это пепел его прожитой жизни и похоронить его он сможет только вместе с самим собой, и второго, с которым Джеймс мог встречаться ранее (это легко устроить, не правда ли, в своем собственном мире?) который должен заманить первого в ловушку любопытства, выполнения долга перед кем нибудь, например, своими друзьями, в идеале подальше от привычной среды обитания- Европы. Была ли действительно трагедия самоубийства в семье Адамса, я не знаю, но Симмонс стараниями Клары Хэй не дал забыть умершую Кловер и возможность выполнить свой последний долг Генри Джеймсу перед умершей.Чем увлечь стареющего и потерявшего творческий потенциал писателя? Естественно, выдуманным героем, желательно, получившего всемирное признание, героем, действующим быстро и решительно(мнительный и рефлексирующий герой не побудит Джеймса к действию), поражающим своими наблюдениями, выводами, логикой, иначе он не будет представлять интереса для друзей писателя и с ним никто не будет говорить, тем более откровенно, пренебрегающим правилами этикета, упорного в достижении поставленной им самим цели с еще большей выдуманной причиной личный горестных тягот, чтоб она взорвала зацикленность мыслей о суициде писателя,как единственно возможном выходе, привело к растерянности и возможности заставить его действовать в другом ключе и ритме, возродить интерес к жизни.

Таким образом, появление Шерлока Холмса вполне предсказуемо, как и его казуистический вопрос. Как мне кажется, вопрос: ”Что чувствует литературный персонаж осознав, что он литературный вымысел?” следует заменить в дальнейшем вопросом Джеймса к самому себе:” Что “почувствует “какой- то писака” столкнувшись в жизни с вымышленным героем?” Вне своего придуманного мира, где писатель “Бог для своих персонажей.” А в мире Симмонса “персонаж” действует самостоятельно и конструктивнее собрата бога- создателя. Признанием связи “персонаж- читатель-бог” Симмонс отдает дань восхищения и преклоняется перед талантом Конан Дойла, несмотря на всю критику произведений последнего.

В романе Холмс в начале является тем Холмсом, каким он мне помнится при первом чтении Конан Дойла в юности, но затем в нем проявляются черты Рэмбо, а под конец романа он становится похожим на Пуаро Агаты Кристи, этаким психологом, восстанавливающим душевное спокойствие Адама и Клары Хэй.

Почему Дэн Симмонс назвал роман “Пятое сердце”?. Ведь вся история закрутилась после обращения брата Клары Хэй по ее просьбе к Шерлоку Холмсу с просьбой пролить свет на смерть ее подруги, Кловер Адамс, произошедшей при странных обстоятельствах. Шерлок Холмс обещал, взяв символический задаток, но затянул выполнение обещанного на несколько лет. И все эти годы в годовщину смерти Кловер все члены “Пятерки сердец” получали напоминание об этом. Клара Хэй знала, что Кловер убили, но не знала “кто” и за “что”? А может, подозревала Генри Адамса, зная о его не очень счастливом браке и влюбленность в Лиззи Камерон, как и ее собственного мужа. Я бы назвал роман “Забытое сердце”, “Любящее сердце” или “Верное сердце”. “Пятое сердце”- это, скорее всего, дань памяти Конан Дойла, у которого было много рассказов с числительными в названии.

VladimirPetrov838Дэн Симмонс \"Пятое сердце\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Видимо, американским писателям тоже...

Видимо, американским писателям тоже платят за листаж: чем больше страниц – тем больше гонорар. Или здесь какая-то другая причина?

Видимо, американским писателям тоже платят за листаж: чем больше страниц – тем больше гонорар. Или здесь какая-то другая причина?

Писать объемные книги с тысячью отсылок к другим источникам весь мир научился у покойного Умберто Эко. Среди его «учеников» и Дэн Симмонс. К сожалению, после триумфа «Террора» и удачи «Друда» стало очевидно: все последующие произведения писателя, которые я читал, бездарны именно в художественном смысле!

На этот раз Симмонс «прислонился к тёплой стенке» Конан-Дойля, а также американской литературы и политики второй половины XIX века. Всё до мелочи описано в жизни Генри Джеймса, Генри Адамса, их семейного круга, а также «напирающих сзади» Марка Твена и Теодора Рузвельта (двое последних «живчиков» получились, кстати, полнокровнее, интереснее, чем основные персонажи).

«Пятое сердце» похоже на научное издание во всех смыслах: и по содержанию, и по оформлению: например, в конце приложены полезные примечания переводчика: но кто в конец-то заглядывает по ходу чтения такого романа?! И так уж нить повествования боишься потерять…

Эрудиция автора велика, но на её фоне детективная линия (Боже, худший Холмс всех времён и народов!) выглядит чрезвычайно неубедительно и бледно; некоторые эпизоды словно взяты из первого фильма Гая Ричи о великом сыщике. Таким образом, всё ценное не принадлежит автору, а то, что принадлежит, не выдерживает критики.

Отдельный разговор – хитроумные механизмы в романе. Есть там один настолько детский по выдумке, что просто диву даёшься, как серьёзный автор пошёл на откровенный штамп.

Особая печаль – фактическая реклама, сделанная Симмонсом, прозе Генри Джеймса. Я, что называется, пошёл на поводу и был весьма разочарован. Но об этом как-нибудь в другой раз.

В общем, советую мистеру Симмонсу сменить амплуа: стать биографом. Триллеры и фантастика больше не его конёк!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Симмонс, как ты мог,...

Симмонс, как ты мог, я тебя так любила, а ты...(((

Симмонс, как ты мог, я тебя так любила, а ты...(((

\"Пятое сердце\" - это \"Друд\", только в профиль. Там главный герой писатель и тут главный герой писатель, там второй главный герой наркушничает втихаря и тут второй главный герой на героине, там всю книгу бегают и думают существует ли Друд, и тут всю книгу бегают и думают, реален ли Шерлок.

Ощущение такое, что у Симмонса была общая идея книги, но он никак не мог решить, про кого писать - про Диккенса или Шерлока. Долго мучался, пытаясь выбрать, в итоге плюнул и издал оба варианта.

И еще один момент мне не понятен. В условную трилогию объединили \"Террор\", \"Друда\" и \"Пятое сердце\". На каком основании? Последние две понятно, но вот \"Террор\" к ним ну никак не относится, его логичнее в один ряд с \"Мерзостью\" бы...

Больше понравился \"Друд\", но, видимо, лишь потому, что его читала раньше. Если бы первым было прочитано \"Пятое сердце\", было бы, чую, с точностью до наоборот.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
А я орала! Я...

А я орала!

А я орала!

Я много раз читала книжки, когда героями были писатели. Но такого я на своей памяти не припомню.

Чтобы персонажи перемывали косточки своему автору! Какой прекрасный парадокс, мне понравилось!

Ещё у нас есть Шерлок Холмс не с Доктором Ватсоном, а с американским писателем Генри Джеймсом. Шерлок, который колет не кокаин, а героин, и действует не в Англии, а в Америке.

И кроме того, всю книжку он ломает голову над вопросом реален ли он, Шерлок Холмс, или он чей-нибудь персонаж.

Вместе с тем, я легко могу себе представить, как другой читатель будет обвинять эту книгу в занудстве. Таки да, но нет, мне было вообще норм. Хотя мне в свое время даже \"Бессонница\" Кинга понравилась, так что, наверное, мои представления о занудстве отличаются от общепринятых.

Короче, вот боялась я этого вашего Симмонса, а совершенно зря. Надо читать ещё!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Блестящая, веселая, многомерная, постомодернистски-разнузданная...

Блестящая, веселая, многомерная, постомодернистски-разнузданная книга про то, как Шерлок Холмс с Генри Джеймсом распутывали загадочное убийство в Америке. Холмс сомневается в своем существовании, а Генри Джеймс чувствует себя живым, только попав в сцену в духе бульварного чтива, которое он презирает. Чтобы доказать Шерлоку Холмсу, что он актер или безумец, Генри Джеймс дотошно разбирает рассказ «Медные буки» и находит массу нестыковок, доказывающих, что эта история – выдумка и не могла происходить на самом деле. Но оказывается, опубликованные приключения Шерлока Холмса – вымысел и стилизация, а реальные события были совсем другие. Марк Твен ведет беседы в духе раннего Пелевина, а Холмс дает ему советы, как стать таким же реальным, как и он. И, естественно, перестрелки, героин, переодевания, тайны и любовь. Чистое удовольствие.

Блестящая, веселая, многомерная, постомодернистски-разнузданная книга про то, как Шерлок Холмс с Генри Джеймсом распутывали загадочное убийство в Америке. Холмс сомневается в своем существовании, а Генри Джеймс чувствует себя живым, только попав в сцену в духе бульварного чтива, которое он презирает. Чтобы доказать Шерлоку Холмсу, что он актер или безумец, Генри Джеймс дотошно разбирает рассказ «Медные буки» и находит массу нестыковок, доказывающих, что эта история – выдумка и не могла происходить на самом деле. Но оказывается, опубликованные приключения Шерлока Холмса – вымысел и стилизация, а реальные события были совсем другие. Марк Твен ведет беседы в духе раннего Пелевина, а Холмс дает ему советы, как стать таким же реальным, как и он. И, естественно, перестрелки, героин, переодевания, тайны и любовь. Чистое удовольствие.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
И тем не менее....

И тем не менее. Перед нами Шерлок Холмс. Порой неуловимый, с необычным складом ума. Он отправляется в Америку для расследования достаточно старого дела, связанного с небольшой организацией «Пятое сердце». И Холмс ищет Мориарти. Шерлок Холмс всеми не то чтобы забыт, но (как и в книге Дойля) инсценировал свою смерть, что подтвердил во множестве интервью и рассказов Ватсон. И теперь Холмс исполняет роли каких-то других людей, например, известного норвежского путешественника.

И тем не менее. Перед нами Шерлок Холмс. Порой неуловимый, с необычным складом ума. Он отправляется в Америку для расследования достаточно старого дела, связанного с небольшой организацией «Пятое сердце». И Холмс ищет Мориарти. Шерлок Холмс всеми не то чтобы забыт, но (как и в книге Дойля) инсценировал свою смерть, что подтвердил во множестве интервью и рассказов Ватсон. И теперь Холмс исполняет роли каких-то других людей, например, известного норвежского путешественника.

Симмонс очень серьезно взялся за написание альтернативных историй о знаменитых писателях. То Диккенс с Коллинзом в «Друде», то теперь Генри Джеймс и персонаж Конан Дойля. Если же мы углубимся с биографию Джеймса, то как и в «Друде», заметим как совпадения, так и несоответствия с историей, рассказанной Симмонсом. Например, Джеймс был в Америке далеко не в конце 19 века (как написано в книге), а приехал туда лишь в 1904 году. Но в принципе, если не читать биографии и полностью довериться вымыслу (а заодно и сделать вид, что мы не знаем ни Холмса, ни Джеймса), то история неплохая. Хотя и уступает и «Друду», и «Террору» (с этим согласятся, пожалуй, все). Симмонс явно полюбил тему наркотиков. Я не спорю, что в 19 веке многие увлекались опиумом, морфием и героином, только появившемся на рынке, но всего этого опять много (хоть и не настолько, если сравнивать с «Друдом»). Симмонс любит уводить читателя в сторону от основной сюжетной линии. И не на 1-2 страницы, а на целые главы. Он погружает читателя в предыстории своих героев, в какие-то переплетения судеб гг со второстепенными персонажами. Иногда позволяет себе (от лица рассказчика) пуститься в пространные рассуждения, порой абсолютно не важные для сюжета (таких отступлений абсолютно не было в «Терроре», в «Друде» их стало побольше, но за счет практически 100% совпадений с биографиями Диккенса и Коллинза, эти отступления позволяли окунуться в жизни писателей более глубоко). Так вот в «Пятом сердце» этих рассуждений и отступлений уж очень много. И ладно бы можно закрыть глаза на них и не придавать им значения, но километровые абзацы порой несли важный для развития сюжета смысл, содержали определенные факты, которые нельзя было пропустить. Поэтому все эти пассажи приходилось не только читать, но и осмыслять и порой даже «фотографировать» в памяти на всякий случай – авось это рассказчик закинул удочку на третью главу с конца книги.

Если не углубляться в мелкие недочеты, то книга вполне неплохая. Но есть одно но. Причем большое. Сюжет. Меня заинтересовала идея, высказанная в начале книги Холмсом, что он-нереальная личность. Я думала, что вокруг этого и будет крутиться весь сюжет (это ж какую историю можно было написать), но, увы эта тема оказалась второстепенной (не смотря на активные поиски Мориарти, который оказался вполне реально существующим человеком), а главным было расследование, которое Холмс «поднял» спустя несколько лет. Такое ощущение, что Холмсу было просто скучновато от того, что он вроде как умер для всего мира.

В общем, книга неплохая, но она очень сильно уступает другим произведениям автора. Но не могу сказать, что она откровенно ужасная. Прочитать стоит.Прочитана в рамках игр \"Вокруг света\", \"Русское лото\", \"5В3Т\", \"Новая рулетка\" и \"Собери их всех!\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Не удержался и долго...

Не удержался и долго вдумчиво читал на английском языке

Не удержался и долго вдумчиво читал на английском языке

Отлично прописанный, динамичный и главное не шаблонно написанный викторианский детектив. Большой респект автору за доставленное удовольствие. Замечательное чтение для погружения в эпоху, фанатам Шерлока Холмса должно понравится.

Одна из самых сильных и объемных вещей Д.Симмонса с великолепно прописанными персонажами, викторианской атмосферой. Настоящая \"энциклопедия\" викторианства и американской жизни того времени. Удивительный гипертекстовый роман, настоящее пиршество для интеллектуалов. Мистер Холмс, ваша личность будет существовать, пока в мире есть лупы и охотничьи кепи»(Дэн Симмонс Пятое сердце»)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Целевая книга очевидна: шерлокоманы...

Целевая книга очевидна: шерлокоманы

Целевая книга очевидна: шерлокоманы

«Никаких сенсационных находок: ни зашифрованных записок пасечника, ни обещанного Холмсом, но так и не найденного «Всего искусства раскрытия преступлений» - предупреждает автор и конечно же обманывает. Сенсации и находки в комплекте. Конан Дойл, как известно, был не слишком внимателен в деталях, у него отсутствовал компьютер, он не имел толкового редактора, а также совершенно не предполагал, что каждое слово его «сакральных» текстов о Шерлоке Холмсе будет за следующую сотню лет тщательно изучено не только поклонниками, но и авторами многочисленных монографий. Кроме того, считая себя наследником Вальтера Скотта в традиции исторического романа, сэр Артур к Холмсу относился исключительно коммерчески, не придавая значения его растущей популярности. Среди наиболее часто упоминаемых противоречий, встречающихся в его повестях и рассказах - путаница не только в именах жены Ватсона, но и самого Ватсона, которого зовут то Джоном, то Джеймсом, в локализации его знаменитого ранения - то рука, то нога, множество других неточностей. Дэн Симмонс не только бережно обращает внимание на страницах своего романа на подобные таинственные недомолвки, но и строит на их основе свой собственный сюжет. Уже название обращает на себя внимание - числительные часто использовались создателем Шерлока: «Знак четырех», «Шесть наполеонов», «Второе пятно», «Три студента» - для Симмонса нет мелочей. Не будет спойлером приоткрыть завесу тайны, так как об этом заявлено на первых страницам книги и в аннотации издания: отталкиваясь от необъяснимых временных и смысловых лакун, окружающих всю его «полную приключений жизнь», Шерлок Холмс приходит к выводу, что он никто иной как литературный персонаж! Можете представить, как данную информацию воспринимает его альтер эго в романе - Генри Джеймс (великий американский писатель, автор «Бостонцев», «Поворота винта» и др.) - конечно же, как речи безумца. Не имея никаких обоснованных оснований (да и откуда им взяться?), автор предлагает свою версию происхождения и становления Великого детектива. В чем тайна Холмса как персонажа? Как он превратился в памятник? В чем секрет всемирной любви к нему? Почему именно его приключения становятся объектами многочисленных стилизаций и продолжений? «Человек, который никогда не жил и никогда не умрет» - вот каков он в контексте исторического развития.Симмонс не чужд тонкой стилизации в духе доброго викторианского романа, хотя выбранный им формат повествования включает в себя не только описание событий как бы из-за спины двух ключевых героев (Джеймса и Холмса), но и регулярные отступления с ремарками «от автора», то есть собственно от Симмонса, который периодически вмешивается в ход повествования в основном с комментариями по поводу тех или других спорных моментов «холмсианы», которые, хотя и исполнены ехидного критиканства, но неизменно чудесны. Вполне в классической традиции автор сначала демонстрирует нам завтрак в доме полковника Хэя, на котором только сортов сыра предложено не меньше десятка, а затем направляет героя на самое социальное дно Вашингтона. Вот как описываются трущобы американской столицы: «Мостовых здесь уже не было, как не было и собственно улиц - только бесчисленные закоулки между жалкими домишками: грязь, колдобины да кое-где доски, облегчающие короткий, но столь необходимый путь от покосившейся жестяной лачуги к дощатому нужнику из трех стенок... А когда Холмс обратился к оборванным детям, мучившим крысу, те вместо ответа принялись швырять в него конским навозом». Иногда Симмонс, хохоча над читателем, пытающимся понять, что значит для литературного героя осознавать себя литературным героем, пробивает пласты здравомыслия мощными психоделическими образами. Так, под воздействием веществ, расширяющих сознание, раздвигая руками стальные прутья из исполинских слов, которые он видит, естественно, задом наперед, «Холмс смотрит на вас. Он видит смутные очертания комнаты и того, что за вами. Всматривается из всех сил, пытаясь различить ваше лицо». При этом, автор не изменяет своим, известным всем поклонникам, жестоким привычкам, и поэтому Холмс занимается этими опытами как раз перед тем, как эффективно лишить жизни несколько негодяев. Конечно же, старине Ватсону и не снились такие брутальности: «Лишь в Испании и один раз в Калькутте Холмс видел столь артистичное обращение с ножом. Именно таким отточенным движением умелый боец рассекает противника от грудины до паха; внутренности вываливаются, и жертва успевает услышать звук, с которым они шмякаются на землю», извините уж за гнусные подробности, но из песни (Кали?) слов не выкинешь. С большим юмором описана сцена у книжного шкафа Клары Хэй, в которой Симмонс передает привет герою своего другого романа - «Друд» - Уилки Коллинзу, о книгах которого литератор Джеймс снисходительно говорит, что они вполне приемлемы для того, чтобы «скрасить дорожную скуку». А затем в его руки попадают «Приключения Шерлока Холмса» и тут уж начинается настоящее веселье: Джеймс (Симмонс) устраивает разбор с пристрастием текста Конан Дойла, заостряя особое внимание на его противоречиях и небрежностях. Не знаю уж, сколько Симмонс их обнаружил лично (большая часть широко известна, еще Рекс Стаут, кажется, писал, что следы зубов на трости Мортимера принадлежат не терьеру, а ручному крокодилу:), ведь «сакральные тексты» исследованы под лупой многократно, но факт остается фактом, на всякие мелочи автор «Шерлокианы» особо не заморачивался. Джеймс препарирует рассказы и с возмущением отмечает, что (рыжий) Уилсон в соответствии с договором должен был бы получить за труды на 58 фунтов с пенсами больше, чем ему насчитал сэр Артур; что переписывая «Британскую энциклопедию», тот же простак должен был бы записывать 557 слов в минуту; что решение загадки за «три трубки» невозможно - качество табака тогда было таково, что курильщик мог бы просто умереть и тд и тп. Особо досталось рассказу «Медные Буки», который сначала критически исследует Генри Джеймс, а затем Шерлок Холмс рассказывает как всё было на самом деле и, поверьте, этот кровавый кошмар имеет мало общего с пасторалью Ватсона. И хотя действие проистекает в Америке, мы вновь слышим приятные сердцу любого шерлокомана (а, стало быть, и мне) имена: профессор Мориарти, Ирен Адлер, брат Майкрофт, полковник Моран. Кроме того, Симмонс умело играет со стилями: его роман не только подражание прозе сэра Артура, но и привет Честертону, чей «Человек, который был четвергом» вспомнился мне не раз и не два во время чтения. Симмонс - мощнейший постмодернист, что было очевидным образом доказано еще туманным «Друдом», представляющим из себя квази-викторианский роман, легко убирающий любого новомодного конкурента (кроме «Багрового лепестка...» Мишеля Фейбера, пожалуй). А выбор места локации романа в США конца XIX века позволяют автору и читателю прикоснуться к интереснейшему историческому периоду. И здесь, в соответствии с устоявшейся традицией современного американского исторического детектива, Симмонс насыщает текст приличным количеством реально существовавших персонажей: Джеймс, Адамс, Хэй, Кинг, Хоуэллс, и даже Марк Твен, наконец. Не удивлюсь, если все основные персонажи, кроме Холмса, - реально существовавшие люди. Это будет очень похоже на Симмонса. Сама формальная завязка сюжета, посвященная разгадке обстоятельств смерти Кловер Адамс, основана на легенде о вашингтонском приведении, живущем на четвертом этаже гостиницы, расположенной на месте бывших домов Хэй-Адамс (у нас писали об этом, когда в отеле останавливался президент Обама с супругой). Чудесно появление в сюжете Самюэля Клеменса (Марк Твен). Юмора в книге предостаточно, но тут Симмонс старается особенно блеснуть, ведь его словами говорит один из величайших острословов на свете. Мне запомнятся: «Как бизнесмен я скомпрометировал слово «дурак» и цитата, которую Марк Твен приписывает другому производителю афоризмов (тут Симмонс выступает пародистом) - Эндрю Карнеги, - «Секрет, как приобрести и сохранить богатство... - сложите все яйца в одну корзину, старина... и берегите эту корзину». Четыре части, первая по стилистике ближе к Конан Дойлу - сухое изложение событий, присутствие скептически настроенного комментатора (хоть и не от первого лица), внезапные неожиданные повороты сюжета, всегда связанные с заявлениями Шерлока Холмса, приоткрывающего очередной уголок тайны для простофиль. Вторая часть, очевидно, стилизована под стиль Генри Джеймса. Тут я не знаток, но разница бросается в глаза - большое количество прилагательных подряд, (кстати, главы, в отличие от скромной нумерации первой части, имеют вычурные названия), много внимания уделено мировосприятию и привычкам представителей американского высшего общества, предложения ажурны, а абзацы смыкаются в причудливый узор вроде картин Бердслея. (Далее в третьей и четвертой части события начинают развиваться стремительно и стилистические различия для меня сделались несущественными). Кстати, немецкие анархисты, готовящие нападение на президента, - вовсе не выдумка автора - президент США Уильям Мак-Кинли умер от пули анархиста немецкого происхождения в 1901 году, которую тот послал в него на панамериканской выставке. Потрясен самоличным обнаружением общемирового тренда в литературной среде: внезапно понял, что Симмонс излагает мне творчески переработанное учение В.О.Пелевина (слава ему!) о человеке как о телепередаче, смотрящей другой телепередачу. И не случайно Холмс упоминает о встречах с ламой в Тибете - наверняка это намек на «научный ламаизм». Неоднократно в тексте герои обсуждают свою зависимость от воли стороннего «автора», в чьих руках они лишь персонажи – как тут не вспомнить демиурга из пелевинского «t». Также отмечу отличную работу переводчика, передавшей изысканный стиль Симмонса, все эти тонкости: «Обсуждаем ли мы концепцию перехода денег из рук в руки?» или «Я не имел намерения видеть вас снова» или «Я думал, что в последнюю нашу встречу более чем ясно дал понять, что она последняя». Вывод: *****. «Превосходно». До этого момента я считал, что единственной толковой стилизацией шерлокианы является «Этюд о страхе» Эллери Квина. Теперь могу добавить: вот книга-новодел о Шерлоке Холмсе, которая, выступая абсолютно самостоятельным произведением, достойно продолжает традицию. И честно признаюсь, что последнюю страницу я перевернул с искренним сожалением, что эта замечательная книга закончилась. А ведь это дорогого стоит, не так ли?

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Похожие книги:

Возможно вам понравятся эти книги:

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: