Хищница

На этом, пожалуй, я закончу с этим автором. Потому что помимо всего того пафосного, нелогичного и высосанного из пальца, что было в первых двух историях цикла, он еще и скатился в унылое однообразное чтопопало.

На этом, пожалуй, я закончу с этим автором. Потому что помимо всего того пафосного, нелогичного и высосанного из пальца, что было в первых двух историях цикла, он еще и скатился в унылое однообразное чтопопало.

Берясь за очередную книгу про Уинтера, расследующего по большей части, только маньячные дела, как было заявлено в первой книге, я получила опять не то. Оказалось, что наш гениальный маньячный мастер просто тащится представлять себя в центре вселенной маньяков, убийц, да и обычных копов, что уж тут. То есть, очевидно, линия не выдерживает себя и автор начинает потихоньку скатываться. Пару раз я заметила нелогичные высказывания, особенно, где Уинтер высокопарно учил Мендозу розовым единорогам, а потом сам ляпнул фразу, противоречащую его теории. И что совсем поразило - выпавшая из библии вырванная страница, сложенная восемь раз. Смекнули, что не так?

Берясь за очередную книгу про Уинтера, расследующего по большей части, только маньячные дела, как было заявлено в первой книге, я получила опять не то. Оказалось, что наш гениальный маньячный мастер просто тащится представлять себя в центре вселенной маньяков, убийц, да и обычных копов, что уж тут. То есть, очевидно, линия не выдерживает себя и автор начинает потихоньку скатываться. Пару раз я заметила нелогичные высказывания, особенно, где Уинтер высокопарно учил Мендозу розовым единорогам, а потом сам ляпнул фразу, противоречащую его теории. И что совсем поразило - выпавшая из библии вырванная страница, сложенная восемь раз. Смекнули, что не так?

Мне нравятся детективы Джеймса Кэрола, но написаны они по одному лекало.

Мне нравятся детективы Джеймса Кэрола, но написаны они по одному лекало.

Накину все же доп балл за один несомненный и главный плюс книг Кэрола. Все три книги про одного героя, который ведёт расследования, очень сильно отличаются в структуре. Первый, это триллер чистой воды, с фокусом действа от жертв, в том числе. Вторая книга именно закос под детектив, где герой просто идёт по следу. Третья же уже ловля конкретного человека, параллельно попытка узнать детали убийства шестилетней давности. Более того, первое убийство, с которого началась вся история, происходит на глазах Винтера, с целью привлечь его внимания, зацепить. Однако, автор верен себе, снова психопат имеет корни из насилия в детстве, тут оно уже не только ментальное, да и в этот раз не мать. Автор любит и повторы. Ну про казнь отца, его последние слова уже привычно. Куда уж без этого. Ведь фишка нашего детектива именно в способности думать как психопат, потому что его отец таким был, а они же похожи. Но тут снова повтор про то, как понять, кому принадлежит дом по лужайке, рассказ про охоту и ещё несколько деталей. Конечно, что-то позволяет читать книги все отдельно. Не могу сказать, что убийца и ее поиски меня заверили, очень ровная история, без эмоций, но зашла очень быстро. О многом легко догадаться, хотя поворот и будет. Однако, не тронуло. Такая психопата нарисовалась, вроде, даже намек и на какое-то продолжение возможное, а впечатление искусственности.

Я вчера оставил ядовитый отзыв на первую книгу о Джефферсоне Уинтере, вторую опущу, потому что она точно такая же никакующая, только концовка ещё хуже, чем в первой (в первой он не вывез нагромождения интриг, а во второй финал просто убогий). И вот третья. И знаете что? Если сравнивать с первыми двумя — она хороша.

Я вчера оставил ядовитый отзыв на первую книгу о Джефферсоне Уинтере, вторую опущу, потому что она точно такая же никакующая, только концовка ещё хуже, чем в первой (в первой он не вывез нагромождения интриг, а во второй финал просто убогий). И вот третья. И знаете что? Если сравнивать с первыми двумя — она хороша.

Скучно. Никак. Вот уже третья книга из цикла, а мои отзывы к ним можно перетасовывать между собой. Казалось бы, напротив: все книги разные по своей структуре и даже невольно напоминают проект \"Жанры\" у Акунина. Нет, жанр один, но посудите: первая книга — психологический триллер, главная цель — показать чувства жертвы в загнанном безнадежном состоянии; вторая — детектив, там вычисление преступника, серые клеточки и шанс читателю опередить главного героя в \"угадайке\"; третья — \"поймай меня, если сможешь\": есть убийца, есть мотивы, вот она ходит, попробуй схвати. Но по факту сам автор будто понимает, что книги почти под копирку. Повторяются из тома в том одни и те же истории, одни и те же мысли: казнь отца, охота на оленя. Тоже верно, мало кто захочет читать все книги, надо думать о читателях, незнакомых с Уинтером. Почему читаю я? Люблю закрывать цикл, прочитывая по порядку все имеющиеся произведения. Надеюсь, что Кэрол распишется, как это было с Несбё. Пока что расписывается в несостоятельности. Вроде и пишет \"по правилам\" и законам жанра, как по линеечке, по формулам и требованиям. И от этой правильности становится очень тоскливо. Нет, страшно тоже бывает. Не столько от сюжетов, сколько за писателя: в каждой истории фигурирует маньяк, которого сформирован таким один из родителей. Невольно думаешь, что мама или папа Кэрола где-то недолюбили, где-то передавили. Если не хуже. Раз-другой на правила игры в триллер списывается, а дальше попахивает навязчивой идеей и больным вопросом.

Скучно. Никак. Вот уже третья книга из цикла, а мои отзывы к ним можно перетасовывать между собой. Казалось бы, напротив: все книги разные по своей структуре и даже невольно напоминают проект \"Жанры\" у Акунина. Нет, жанр один, но посудите: первая книга — психологический триллер, главная цель — показать чувства жертвы в загнанном безнадежном состоянии; вторая — детектив, там вычисление преступника, серые клеточки и шанс читателю опередить главного героя в \"угадайке\"; третья — \"поймай меня, если сможешь\": есть убийца, есть мотивы, вот она ходит, попробуй схвати. Но по факту сам автор будто понимает, что книги почти под копирку. Повторяются из тома в том одни и те же истории, одни и те же мысли: казнь отца, охота на оленя. Тоже верно, мало кто захочет читать все книги, надо думать о читателях, незнакомых с Уинтером. Почему читаю я? Люблю закрывать цикл, прочитывая по порядку все имеющиеся произведения. Надеюсь, что Кэрол распишется, как это было с Несбё. Пока что расписывается в несостоятельности. Вроде и пишет \"по правилам\" и законам жанра, как по линеечке, по формулам и требованиям. И от этой правильности становится очень тоскливо. Нет, страшно тоже бывает. Не столько от сюжетов, сколько за писателя: в каждой истории фигурирует маньяк, которого сформирован таким один из родителей. Невольно думаешь, что мама или папа Кэрола где-то недолюбили, где-то передавили. Если не хуже. Раз-другой на правила игры в триллер списывается, а дальше попахивает навязчивой идеей и больным вопросом.

Это не первая книга Джеймса Кэрола, которую я прочитала и все они очень похожи друг на друга - главный злодей псих-садист без мотиваций, главный детектив - гениальный гений, которому стоит глаза прикрыть - как он тут же понимает, что у преступника в голове.

Это не первая книга Джеймса Кэрола, которую я прочитала и все они очень похожи друг на друга - главный злодей псих-садист без мотиваций, главный детектив - гениальный гений, которому стоит глаза прикрыть - как он тут же понимает, что у преступника в голове.

Пока я собиралась читать третью книгу про Джефферсона Уинтера, вышла уже четвертая, за волшебный пинок к прочтению спасибо «Коту в мешке». Когда серия «Мастера саспенса» только вышла, она была очень популярна, и на волне восторженных отзывов, я успела купить только «Хищницу», первые две книги переиздали уже после того как я их прочитала. И мне повезло. На первую книгу, я не писала рецензию, потому что она мне понравилась, было интересно и захватывающе, но финал автор затянул, поэтому не идеально. Вторая же книга была ужасна, не интересна и скучна. И если б не игра, третью я бы прочитала еще неизвестно когда. Это небольшое отступление, а теперь к самой книге.Осторожно, спойлеры!

Пока я собиралась читать третью книгу про Джефферсона Уинтера, вышла уже четвертая, за волшебный пинок к прочтению спасибо «Коту в мешке». Когда серия «Мастера саспенса» только вышла, она была очень популярна, и на волне восторженных отзывов, я успела купить только «Хищницу», первые две книги переиздали уже после того как я их прочитала. И мне повезло. На первую книгу, я не писала рецензию, потому что она мне понравилась, было интересно и захватывающе, но финал автор затянул, поэтому не идеально. Вторая же книга была ужасна, не интересна и скучна. И если б не игра, третью я бы прочитала еще неизвестно когда. Это небольшое отступление, а теперь к самой книге.Осторожно, спойлеры!

Я всё-таки продолжила читать серию, и только на третьей книге осознала, что же не так с главным героем. Седые волосы, вечная сигарета и зажигалка под рукой, предельно неформальная одежда - да это же готовый портрет героя аниме! :) И что-то мне подсказывает, что Кэрол может быть и в курсе значения цвета волос для героя. Обычно белый цвет волос подчеркивает скрытность героя, холодность, отстраненность от других людей и намекает на невероятные способности в какой-то сфере деятельности.Если же вернуться к книге, то впечатление противоречивое. Вроде бы интересно. Смена формы повествования (от третьего лица) мне понравилась больше, чем от первого. Правда, опять-таки, ничего нового мы про героя не узнали. Вроде бы можно было уже подкинуть читателям что-нибудь эдакое, кого-нибудь дьявола в деталях или неожиданный секрет из прошлого, но нет. Уинтер всё тот же стойкий сын маньяка, ловящий маньяка и ни на шаг не ступающий в темноту. И, пожалуй, расследование тут как такового и нет. Имя мы узнаем почти сразу, мотивы, что в начале, что в середине, что в конце книги, весьма размытые. И поэтому читать вроде бы интересно, но как-то слегка бессмысленно. У истории по сути нет финала. Иногда такое положение дел только красит детектив, но не в данном случае. Почему-то мне кажется, что главная преступница ещё всплывет в будущих книгах, если автор продолжит писать.

Раньше я не любила триллеры, но потом он меня привлек. Я стараюсь как можно тщательнее подбирать книги этого жанра, так как не хочу разочаровываться. Эта книга полностью оправдала мои ожидания.Я получила увлекательную и правдоподобную историю. В происходящее я поверила, и в разгадку тоже. \"Хищница\" , по моему мнению, гораздо лучше \"Зова Кукушки\". Расследование идет последовательно, повествование ведется от третьего лица и мы смотрим на картину со стороны. Еще один плюс книги - оригинальность. Тут не просто убийство, это расследование гораздо интереснее чем могло бы показаться.Отмечу, что мир совершенно не плоский. В книге присутствуют герои, которые вроде бы не играют особой роли, но придают сюжету целостность. Не смотря на ве это, я снизила оценку книги на 1 звезду, так как не получила ответ на некоторые вопросы. Мне бы хотелось чуть больше подробностей.

Бывают такие серии, которые от книги к книге становятся все слабее и слабее, а потом и совсем сходят на нет. Но бывает и другой вариант развития событий - когда каждая последующая книга в чем-то превосходит предыдущую. Серию Джеймса Кэрола про Джефферсона Винтера я бы отнесла ко второй категории. Прочитав все четыре существующие на данный момент книги, могу сказать, что третья и четвертая понравились мне больше всего.

Бывают такие серии, которые от книги к книге становятся все слабее и слабее, а потом и совсем сходят на нет. Но бывает и другой вариант развития событий - когда каждая последующая книга в чем-то превосходит предыдущую. Серию Джеймса Кэрола про Джефферсона Винтера я бы отнесла ко второй категории. Прочитав все четыре существующие на данный момент книги, могу сказать, что третья и четвертая понравились мне больше всего.

Не так захватывающе, как было в прошлых книгах. Трилогия данного автора (не знаю, может будут еще книги) живет по \"золотому правилу\" (фильмов, только заменим \"фильм\" на \"книга\").

Не так захватывающе, как было в прошлых книгах. Трилогия данного автора (не знаю, может будут еще книги) живет по \"золотому правилу\" (фильмов, только заменим \"фильм\" на \"книга\").

Очередной детектив от Кэрола и очередное попадание в яблочко. Конечно, до горячо мной полюбившегося Болдаччи он не дотягивает, но сюжет увлёк и до последней строчки держал в своих цепких руках.

Очередной детектив от Кэрола и очередное попадание в яблочко. Конечно, до горячо мной полюбившегося Болдаччи он не дотягивает, но сюжет увлёк и до последней строчки держал в своих цепких руках.

Очень качественный детектив. Меня сразу зацепила завязка сюжета. Уинтер Джефферсон оказывается свидетелем убийства повара небольшого кафе. Жертве протыкает глаз ножом девушка, одетая в бесформенную кожаную куртку и белокурый парик. Она психопатка и убийство совершает для того, чтобы привлечь к себе внимание Уинтера. В итоге Джефферсон вступает в игру, навязанную незнакомкой, которая оставляет на месте преступления старую газету. Там он читает статью об убийстве молодой пары в маленьком городке Хартвуд и понимает, что ему придется узнать подробности этой истории, чтобы найти таинственную женщину.

Очень качественный детектив. Меня сразу зацепила завязка сюжета. Уинтер Джефферсон оказывается свидетелем убийства повара небольшого кафе. Жертве протыкает глаз ножом девушка, одетая в бесформенную кожаную куртку и белокурый парик. Она психопатка и убийство совершает для того, чтобы привлечь к себе внимание Уинтера. В итоге Джефферсон вступает в игру, навязанную незнакомкой, которая оставляет на месте преступления старую газету. Там он читает статью об убийстве молодой пары в маленьком городке Хартвуд и понимает, что ему придется узнать подробности этой истории, чтобы найти таинственную женщину.

«Хищница» - это третий роман цикла о Джефферсоне Уинтере (№ 1 «Сломанные куклы» (рец.), № 2 «Смотри на меня» (рец.)), бывшем поведенческом аналитике ФБР, выпендрёжнике, показушнике, трусе и сыне знаменитого серийного убийцы. В книгах также часто упоминается его гениальность, но обо всём по порядку. Изловив очередного изувера (на сей раз в Нью-Йорке) ровно за две недели, ни больше, ни меньше, в два часа ночи наш гений отправляется завтракать в круглосуточную забегаловку, где, выслеживающая его уже три дня (и как он не заметил!) тощая девица, дабы привлечь его внимание, втыкает повару в глаз кухонный нож и говорит, мол, не ходи за мной, я могу убить тебя двадцатью способами. Наш гений сыска даже не попытался броситься на эту щуплую кроху, задавить её своим весом или, уж хотя бы, бросить в неё табуретку! Ничего. Просто дал ей уйти. А потом страшно переживал о том, как бы потянуть время и не попасть в камеру, ведь там очень страшно, а его боевые навыки, как ни странно, оставляют желать лучшего.Гардероб нашего гения, состоящий из потёртых джинсов и толстовок и футболок с рокзвёздами, который, по идее, должен показать неуважение Уинтера к общепринятым нормам и правилам, настолько выставляется на показ, что просто комичен. С уверенностью заявлять, что Моцарт одобрил бы принт, на котором он изображён в наушниках, конечно, можно. Почему нет? Ведь давно почивший гений уже не в состоянии назвать тебя мудаком и отлупить за непршеное панибратство.Что до гениальности… В трёх книгах Уинтер дважды распинается по поводу своего rq в такой вот форме: «Я не думаю о своём rq и никогда не афиширую его. Знаю только, что он выше среднего, но ниже, чем у Да Винчи. Но я об этом совсем не думаю, нет, никогда. И никому об этом не говорю, нет.»В сущности, Джефферсон Уиннтер – не что иное, как всего лишь альтер эго Джеймса Кэрола, который заранее знает, чем закончится его книга, и которому не хватает ни ума, ни фантазии, чтобы разумно и внятно обосновать все те предположения и догадки, которыми бездоказательно фонтанирует в романах его персонаж. В итоге, в книгах нет ничего увлекательного, захватывающего или интересного. Ничего умного в них тоже нет, и никого. Психопаты также скучны и предсказуемы, как и их преследователь. И как их создатель. Я, однако, снова поставила книге троечку. И снова только потому, что Игорь Князев, как всегда, совершенно великолепен.Книга прочитана в рамках игры \"Школьная вселенная\"

Нью-Йорк, кафе в 2 часа ночи и психопатка со страстью к драматическим жестам. Игра началась. Сколько фигур покинет доску и не получится ли шах и мат в несколько ходов? Интрига. Жажда. Непонимание. Желание узнать. Любопытство сквозит через все остальное.Действительно. Это умный и не простой детектив. Он требует внимания и не терпит отвлечений во время чтения. Лишь полностью растворившись в строках, можно получить максимум удовольствия.Как справиться с заигравшейся психопаткой? Способ всего один. Может это тот случай, когда все ответы на поверхности?

Нью-Йорк, кафе в 2 часа ночи и психопатка со страстью к драматическим жестам. Игра началась. Сколько фигур покинет доску и не получится ли шах и мат в несколько ходов? Интрига. Жажда. Непонимание. Желание узнать. Любопытство сквозит через все остальное.Действительно. Это умный и не простой детектив. Он требует внимания и не терпит отвлечений во время чтения. Лишь полностью растворившись в строках, можно получить максимум удовольствия.Как справиться с заигравшейся психопаткой? Способ всего один. Может это тот случай, когда все ответы на поверхности?

Тот случай, когда чего-то не хватило. Говорят, что не надо ждать от триллера невероятного. Но я так люблю этот жанр! Не просто прочитать, убить время, а насладиться напряжением. С этой книгой такого не произошло. И тут дело даже не в \"Сломанных куклах\", которые всем так полюбились. Да и мне, чего греха таить? Дело в атмосфере, которая меня не зацепила. От писателя ждёшь чуда. И у некоторых получается. Насколько я знаю, у Джеймса Кэрола не так много книг. Хочется больше. И пусть эта книга останется для меня самой неоднозначной из его произведений. Приятного прочтения!

.спойлеры.

.спойлеры.

Неожиданно мне так понравилось. Вот умеет Кэрол управлять вниманием читателя. На глазах всемирно известного специалиста по поимке серийных убийц таинственная блондинка убивает человека и скрывается в ночи,оставляя на столе газету со статьей об убийстве шестилетней давности. И ты такой сразу -Ооо! А зачем? А почему? И как все это связано с убийством из прошлого? Автор умело подогревает интерес, подбрасывая все новые вопросы. Что для его жанра очень даже хорошо. К тому же противостояние сыщика и преступника всегда завораживает.

Неожиданно мне так понравилось. Вот умеет Кэрол управлять вниманием читателя. На глазах всемирно известного специалиста по поимке серийных убийц таинственная блондинка убивает человека и скрывается в ночи,оставляя на столе газету со статьей об убийстве шестилетней давности. И ты такой сразу -Ооо! А зачем? А почему? И как все это связано с убийством из прошлого? Автор умело подогревает интерес, подбрасывая все новые вопросы. Что для его жанра очень даже хорошо. К тому же противостояние сыщика и преступника всегда завораживает.

Джефферсон Уинтер #3

Джефферсон Уинтер #3

Ну, а в третьем романе автора всё идёт так же, как и в предыдущих.

Ну, а в третьем романе автора всё идёт так же, как и в предыдущих.

Третья книга о том как умник ловит серийных маньяков

Третья книга о том как умник ловит серийных маньяков

Ночью в кафе Нью-Йорка встретились два одиночества. Платиновая блондинка в кожаных перчатках и Уинтер, легальный охотник за серийными убийцами. Раньше он работал в ФБР, а теперь на вольных хлебах и консультируют всех, кто к нему обращается. Уинтер просто нарасхват, ведь в Америке серийных убийц больше, чем грязи. Его отличительной особенностью является то, что он проникает в самые темные извилины их души, составляя психологический портрет и вычисляя тех, кто хладнокровно идет на убийство. Но задумывается ли он сам, что значит убить самому. Этот вопрос задает ему таинственная блондинка, предлагая в качестве жертвы повара кафе. У того явно была неудачная смена.Остывшая чашка кофе, газета шестилетней давности со статьей об убийстве пары, кровь на полу, труп и посреди этого хаоса Уинтер, вынужденный замедлить бег из города в город, чтобы поймать ее – Хищницу, убивающую по прихоти души. Уинтер обязан ее остановить, а для этого ему придется поехать в город, по подсказке, которую она оставила. Город маленький и такое кровавое убийство, стало для всех неожиданностью. Молодая пара, совсем еще не начавшая жить, становится жертвой убийцы, которого и нашли на месте преступления, до суда дело так и не дошло, он повесился. Как часто бывает так, что старые преступления всплывают при совершенно новых убийствах, и заставляют взглянуть на произошедшее по – другому.У Уинтера есть две особенности: высокий интеллект и то, что его отец серийный маньяк, да и он сам, по мнению коллеги, периодически разговаривает со своим «внутренним психопатом». И вот, сколько за все время он видел трофеев маньяков, но вот коллекции различных баночек с мочой он увидел впервые. Причем с мочой одного человека, собранной в течение нескольких лет. Такой бы визуальный кадр отлично бы смотрелся в фильме. Новая книга Джеймса Кэрола оказалась довольно пресной, без должной интриги и жестокости, все предельно просто и предсказуемо, а от того разочаровывает. Читать легко, да и объем небольшой, но две книги до этого были интереснее.

Очередная книга от Джеймса Кэрола. Продолжение цикла про Джефферсона Уинтера. Прошло довольно много времени с момента прочтения первых двух книг, и я почти забыла этого персонажа. Но Боже мой, он очень классный.

Очередная книга от Джеймса Кэрола. Продолжение цикла про Джефферсона Уинтера. Прошло довольно много времени с момента прочтения первых двух книг, и я почти забыла этого персонажа. Но Боже мой, он очень классный.

Джефферсон Уинтер - психолог-криминолог на вольных хлебах, консультант по психологическим портретам серийных убийц, мотающийся по свету в помощь местным властям, не справляющимся с отловом очередного лиходея. Помимо знаний и опыта Джефферсон обладает и потрясающим чутьем, которое и делает его таким успешным в своем ремесле. Сам Уинтер считает, что этот охотничий инстинкт у него от папеньки - ныне покойного серийного убийцы, имевшего обыкновение привозить в лес молодых женщин и охотиться на них с винтовкой.И вот однажды сидит Уинтер в нью-йоркском баре и размышляет о грядущей поездке в Париж в связи с новым расследованием, и тут к нему подходит с виду обычная, но на деле совершенно двинутая блондинка. Женщина затевает провокационный диалог, из которого следует, что ей известно, кто такой Джефферсон, а затем желая произвести на него впечатление и привлечь его внимание... убивает повара. После чего скрывается в неизвестном направлении.

Джефферсон Уинтер - психолог-криминолог на вольных хлебах, консультант по психологическим портретам серийных убийц, мотающийся по свету в помощь местным властям, не справляющимся с отловом очередного лиходея. Помимо знаний и опыта Джефферсон обладает и потрясающим чутьем, которое и делает его таким успешным в своем ремесле. Сам Уинтер считает, что этот охотничий инстинкт у него от папеньки - ныне покойного серийного убийцы, имевшего обыкновение привозить в лес молодых женщин и охотиться на них с винтовкой.И вот однажды сидит Уинтер в нью-йоркском баре и размышляет о грядущей поездке в Париж в связи с новым расследованием, и тут к нему подходит с виду обычная, но на деле совершенно двинутая блондинка. Женщина затевает провокационный диалог, из которого следует, что ей известно, кто такой Джефферсон, а затем желая произвести на него впечатление и привлечь его внимание... убивает повара. После чего скрывается в неизвестном направлении.

Если первая книга серии \"Сломанные куклы\" мне очень понравилась (брр, до сих пор с содроганием вспоминаю это проклятущий орбитокласт), то вторая, \"Смотри на меня\", напрочь разочаровала. И скучная, и нудная, и никакая.

Если первая книга серии \"Сломанные куклы\" мне очень понравилась (брр, до сих пор с содроганием вспоминаю это проклятущий орбитокласт), то вторая, \"Смотри на меня\", напрочь разочаровала. И скучная, и нудная, и никакая.