Возможно дело в том,...
Возможно дело в том, что я начала читать Агнес одновременно с Великим Гэтсби, и в результате моё представление о двух рассказчиках в некотором смысле слилось. Теперь книга не казалась мне такой явно морализаторской и язвительной в сторону всех неугодных - это был всего лишь взгляд героини, вынужденной всю жизнь подавлять свои эмоции. Может быть не стоит смотреть на роман как на чистую автобиографию, но всё же этот аспект заставляет взглянуть на всю эту однобокость суждений по-другому: Энн словно выливает всю ту ненависть, скопившуюся во время работы гувернанткой, поскольку пока она не написала об этом, её голос не имел смысла. Гувернантку должны были уважать дети, но это было невозможно, пока её не уважали их родители. И вот в таком подвязанном состоянии и вынуждена была она зависать, выживать и только благодарить своих благодетелей. Всё же большая часть романа посвящена именно этому - этой ужасно несправедливой участи женщин, до которой никому нет дела. Всё остальное - либо выливающийся подростковый ангст героини, где все неугодные люди представляются настоящими монстрами, либо наоборот такая же подростковая идеализация всех людей угодных. Вот не верю я на самом деле последним главам романа, потому что они - сплошная фантазия, желаемый исход событий, который так и не воплотился в жизнь. Я не знаю, как мне ко всему этому относиться, но этим своим свойством роман и выделяется - вроде бы тут и реализм со всеми подробностями, и тут же начинается живое и желчное \"монстры, а не люди!\", прерывающееся редким \"ах, но вот у него нет недостатков\". Это действительно похоже на личный дневник, с перечислением только интересующих автора событий и резкими сменами настроения.Что забавно, опять книга с явным религиозным подтекстом, но здесь он меня почти не задевал. Наверняка потому, что все нравоучения прикрывались критикой вот этой самой показушной веры, где главное это ритуалы, походы в церковь и одно единственно правильное толкование текстов. Вера здесь не статична, она - предмет обсуждений и лёгких споров, а выводы делаются не на основе типичных \"вот это плохо потому что я так сказала\", а \"вот это плохо для меня лично, потому что я пришла к выводу, что это плохо\". Оказывается даже такая тема может меня не сильно триггерить, если написать всё достаточно уважительно (да млнкие жнщны).Источник
Возможно дело в том, что я начала читать Агнес одновременно с Великим Гэтсби, и в результате моё представление о двух рассказчиках в некотором смысле слилось. Теперь книга не казалась мне такой явно морализаторской и язвительной в сторону всех неугодных - это был всего лишь взгляд героини, вынужденной всю жизнь подавлять свои эмоции. Может быть не стоит смотреть на роман как на чистую автобиографию, но всё же этот аспект заставляет взглянуть на всю эту однобокость суждений по-другому: Энн словно выливает всю ту ненависть, скопившуюся во время работы гувернанткой, поскольку пока она не написала об этом, её голос не имел смысла. Гувернантку должны были уважать дети, но это было невозможно, пока её не уважали их родители. И вот в таком подвязанном состоянии и вынуждена была она зависать, выживать и только благодарить своих благодетелей. Всё же большая часть романа посвящена именно этому - этой ужасно несправедливой участи женщин, до которой никому нет дела. Всё остальное - либо выливающийся подростковый ангст героини, где все неугодные люди представляются настоящими монстрами, либо наоборот такая же подростковая идеализация всех людей угодных. Вот не верю я на самом деле последним главам романа, потому что они - сплошная фантазия, желаемый исход событий, который так и не воплотился в жизнь. Я не знаю, как мне ко всему этому относиться, но этим своим свойством роман и выделяется - вроде бы тут и реализм со всеми подробностями, и тут же начинается живое и желчное \"монстры, а не люди!\", прерывающееся редким \"ах, но вот у него нет недостатков\". Это действительно похоже на личный дневник, с перечислением только интересующих автора событий и резкими сменами настроения.Что забавно, опять книга с явным религиозным подтекстом, но здесь он меня почти не задевал. Наверняка потому, что все нравоучения прикрывались критикой вот этой самой показушной веры, где главное это ритуалы, походы в церковь и одно единственно правильное толкование текстов. Вера здесь не статична, она - предмет обсуждений и лёгких споров, а выводы делаются не на основе типичных \"вот это плохо потому что я так сказала\", а \"вот это плохо для меня лично, потому что я пришла к выводу, что это плохо\". Оказывается даже такая тема может меня не сильно триггерить, если написать всё достаточно уважительно (да млнкие жнщны).Источник
Комментарии и отзывы:
Комментарии и отзывы: