4.413613

Бесы

  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2011
  • Тираж:
    5000
  • Возраст
    16+
  • Формат:
    76x100/32 (115x180 мм)
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    5162
Купить книгу:
Цена:
14 $
Нет в наличии
Характеристики книг могут отличаться от указанных на сайте. Подробнее уточняйте у менеджера.
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
  • Автор:
    Федор Достоевский
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2011
  • Страниц:
    768
  • Тираж:
    5000
  • Возраст
    16+
  • Формат:
    76x100/32 (115x180 мм)
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    5162
  • Произведений: 24
Все книги автора: 24
Показать все книги автора...
Цитаты из книги: 20
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Молчать - большой талант
Настоящая правда всегда неправдоподобна, знаете ли вы это? Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи.
Брак - это нравственная смерть всякой гордой души, всякой независимости.
А между тем наслаждение от милостыни есть наслаждение надменное и безнравственное, наслаждение богача своим богатством, властию и сравнением своего значения с значением нищего. Милостыня и развращает и подающего и берущего и сверх того не достигает цели, потому что только усиливает нищенство. Лентяи, не желающие работать,…
...вы представить не можете, какая грусть и злость охватывает всю вашу душу, когда великую идею, вами давно уже и свято чтимую, подхватят неумелые и вытащат к таким же дуракам, как и сами, на улицу, и вы вдруг встречаете ее уже на толкучем, неузнаваемую, в грязи, поставленную нелепо, углом, без пропорции, без гармонии,…
Когда весь человек счастья достигнет, то времени больше не будет, потому что не надо.
„Высший либерализм“ и „высший либерал“, то-есть либерал без всякой цели, возможны только в одной России.
А ведь настоящее, несомненное горе даже феноменально легкомысленного человека способно иногда сделать солидным и стойким, ну хоть на малое время; мало того, от истинного, настоящего горя даже дураки иногда умнели, тоже, разумеется, на время; это уж свойство такое горя.
почему это все эти отчаянные социалисты и коммунисты в то же время и такие неимоверные скряги, приобретатели, собственники, и даже так, что чем больше он социалист, чем дальше пошел, тем сильнее и собственник… почему это?
Да знаете ли, знаете ли вы, что без англичанина еще можно прожить человечеству, без Германии можно, без русского человека слишком возможно, без науки можно, без хлеба можно, без одной только красоты невозможно, ибо совсем нечего будет делать на свете!
Мне всегда казалось, что вы заведёте меня в какое-нибудь место, где живёт огромный злой паук в человеческий рост, и мы там всю жизнь будем на него глядеть и его бояться. В том и пройдёт наша взаимная любовь.
Да понимаешь ли, кричу ему, понимаешь ли, что если у вас гильотина на первом плане и с таким восторгом, то это единственно потому, что рубить головы всего легче, а иметь идею всего труднее! <...> Но понимаешь ли, кричу ему, понимаешь ли ты, что человеку кроме счастья так же точно и совершенно во столько же…
... он легкомыслен, мямля, жесток, эгоист, низкие привычки, но ты его цени, во-первых, уж потому, что есть и гораздо хуже.
Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца. Никогда ещё не было, чтоб у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них…
В камне боли нет, но в страхе от камня есть боль. Бог есть боль страха смерти. Кто победит боль и страх, тот сам станет Бог.
Он смотрел так, как будто ждал разрушения мира, и не то чтобы когда-нибудь, по пророчествам, которые могли бы и не состояться, а совершенно определенно, так-этак послезавтра утром, ровно в двадцать пять минут одиннадцатого.
Говорили об уничтожении цензуры и буквы ъ, о заменении русских букв латинскими, о вчерашней ссылке такого-то, о каком-то скандале в Пассаже, о полезности раздробления России по народностям с вольною федеративною связью, об уничтожении армии и флота, о восстановлении Польши по Днепру, о крестьянской реформе и прокламациях,…
Человеку гораздо необходимее собственного счастья знать и каждое мгновение веровать в то, что есть где-то уже совершенное и спокойное счастье, для всех и для всего... Весь закон бытия человеческого лишь в том, чтобы человек всегда мог преклониться пред безмерно великим. Если лишить людей безмерного великого, то не станут…
- Стало быть, тот бог есть же, по-вашему? - Его нет, но он есть. В камне боли нет, но в страхе от камня есть боль. Бог есть боль страха смерти. Кто победит боль и страх, тот сам станет бог. Тогда новая жизнь, тогда новый человек, все новое... Тогда историю будут делить на две части: от гориллы до уничтожения бога, и от…
Это какая-то аллегория, в лирико-драматической форме и напоминающая вторую часть Фауста. Сцена открывается хором женщин, потом хором мужчин, потом каких-то сил, и в конце всего хором душ, еще не живших, но которым очень бы хотелось пожить. Все эти хоры поют о чем-то очень неопределенном, большею частию о чьем-то…
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Не будет преувеличением назвать...

Не будет преувеличением назвать этот роман самым сложным у Федора Михайловича. Тяжелый, мрачный, сквозь него пробираешься как сквозь чащу густого темного неприветливого леса.Признаюсь честно – первую половину книги я буквально заставляла себя читать. Всё происходящее на страницах романа, все слова и поступки героев вызывали только один вопрос: «какого черта тут происходит?». Что ни персонаж, то сумасшедший, что ни слово, то какая-то недомолвка и тайна. Да и героев слишком много, сразу и не запомнишь кто есть кто, поэтому постоянно приходилось возвращаться к уже прочитанному. Но как только перед вами забрезжит луч света и вы начнете плавно скользить по хитросплетениям сюжета, оторваться невозможно!«Бесов» часто называют политическим романом: центральным звеном повествования выступает некий политический кружок, целью которого является разрушение ради разрушения – создание полной анархии в стране, под прикрытием якобы революционных идей. Руководитель этого кружка – Петр Верховенский, виртуозно владеющий искусством манипулирования людьми, при этом он играет не только на их слабых сторонах, но и на сильных.Действующие лица, как и в любом произведении Достоевского поражают воображение – такие противоречивые, непоследовательные, способные на сильный и благородный поступок, за которым потом обязательно следует низвержение в самую бездну порока и низости (широкая карамазовская душа и здесь себя проявила!). Простых героев в романе Достоевского вы не встретите – любой, даже самый очевидный и характерный персонаж способен преподнести читателю сюрприз.Среди наиболее интересных и ярких героев отмечу, во-первых, Кириллова с его оригинальными идеями. - фраза на первый взгляд совершенно бессмысленная, а стоит вдуматься – и бессмысленности как не бывало. Самая же главная идея Кириллова заключается в том, что человек и есть Бог, и чтобы стать Богом, нужно заявить своеволие в самой высшей степени – совершить самоубийство.Но не только Кириллов богат на оригинальные идеи, его ближайший сосед Шатов, провозглашающий русский народ богоносцем, тоже весьма любопытный и колоритный персонаж. Больше ничего про него не могу добавить – иначе будут спойлеры.А вот самый противоречивый и сложный для понимания герой – это, конечно же, Николай Ставрогин - красивый, обаятельный, умный молодой человек, сильная и необычная личность. Он покорил не одно женское сердце, и смог стать кумиром в глазах многих мужчин. Сам же Ставрогин высказывает по этому поводу лишь недоумение: Исключительная личность или душевнобольной человек? Сам автор не дает нам однозначного ответа на этот вопрос. Для меня же Ставрогин - еще один так называемый «герой нашего времени». Правда, в версии Достоевского «Печорин» вызывает самое настоящее отвращение.Гонимый скукой и бессмысленностью своего существования, он пытается заполнить эту пустоту чем угодно: шокирующими общественность поступками, громкими признаниями, женщинам. Не чужды ему и благородные жесты (например, сцена с пощечиной и его поведение на дуэли, предупреждение Шатова). Но спасения для него нет и не может быть – всю жизнь свою он проведет в терзаниях и метаниях.Ключом к разгадке образа Ставрогина является исключенная цензурой глава «У Тихона» - только прочитав ее, можно осмыслить поведение и мотивы героя с правильных позиций.«Бесы» - уникальное произведение русской литературе, обличающее упадок нравственно-духовного начала русского народа в период конца XIX века, «Бесы» - это аллегория морального разрушения людей, которое всегда начинается с мелкой подлости, а заканчивается страшными преступлениями против достоинства и жизни другого человека.

Не будет преувеличением назвать этот роман самым сложным у Федора Михайловича. Тяжелый, мрачный, сквозь него пробираешься как сквозь чащу густого темного неприветливого леса.Признаюсь честно – первую половину книги я буквально заставляла себя читать. Всё происходящее на страницах романа, все слова и поступки героев вызывали только один вопрос: «какого черта тут происходит?». Что ни персонаж, то сумасшедший, что ни слово, то какая-то недомолвка и тайна. Да и героев слишком много, сразу и не запомнишь кто есть кто, поэтому постоянно приходилось возвращаться к уже прочитанному. Но как только перед вами забрезжит луч света и вы начнете плавно скользить по хитросплетениям сюжета, оторваться невозможно!«Бесов» часто называют политическим романом: центральным звеном повествования выступает некий политический кружок, целью которого является разрушение ради разрушения – создание полной анархии в стране, под прикрытием якобы революционных идей. Руководитель этого кружка – Петр Верховенский, виртуозно владеющий искусством манипулирования людьми, при этом он играет не только на их слабых сторонах, но и на сильных.Действующие лица, как и в любом произведении Достоевского поражают воображение – такие противоречивые, непоследовательные, способные на сильный и благородный поступок, за которым потом обязательно следует низвержение в самую бездну порока и низости (широкая карамазовская душа и здесь себя проявила!). Простых героев в романе Достоевского вы не встретите – любой, даже самый очевидный и характерный персонаж способен преподнести читателю сюрприз.Среди наиболее интересных и ярких героев отмечу, во-первых, Кириллова с его оригинальными идеями. - фраза на первый взгляд совершенно бессмысленная, а стоит вдуматься – и бессмысленности как не бывало. Самая же главная идея Кириллова заключается в том, что человек и есть Бог, и чтобы стать Богом, нужно заявить своеволие в самой высшей степени – совершить самоубийство.Но не только Кириллов богат на оригинальные идеи, его ближайший сосед Шатов, провозглашающий русский народ богоносцем, тоже весьма любопытный и колоритный персонаж. Больше ничего про него не могу добавить – иначе будут спойлеры.А вот самый противоречивый и сложный для понимания герой – это, конечно же, Николай Ставрогин - красивый, обаятельный, умный молодой человек, сильная и необычная личность. Он покорил не одно женское сердце, и смог стать кумиром в глазах многих мужчин. Сам же Ставрогин высказывает по этому поводу лишь недоумение: Исключительная личность или душевнобольной человек? Сам автор не дает нам однозначного ответа на этот вопрос. Для меня же Ставрогин - еще один так называемый «герой нашего времени». Правда, в версии Достоевского «Печорин» вызывает самое настоящее отвращение.Гонимый скукой и бессмысленностью своего существования, он пытается заполнить эту пустоту чем угодно: шокирующими общественность поступками, громкими признаниями, женщинам. Не чужды ему и благородные жесты (например, сцена с пощечиной и его поведение на дуэли, предупреждение Шатова). Но спасения для него нет и не может быть – всю жизнь свою он проведет в терзаниях и метаниях.Ключом к разгадке образа Ставрогина является исключенная цензурой глава «У Тихона» - только прочитав ее, можно осмыслить поведение и мотивы героя с правильных позиций.«Бесы» - уникальное произведение русской литературе, обличающее упадок нравственно-духовного начала русского народа в период конца XIX века, «Бесы» - это аллегория морального разрушения людей, которое всегда начинается с мелкой подлости, а заканчивается страшными преступлениями против достоинства и жизни другого человека.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Немного есть на этом...

Немного есть на этом свете объемистых романов, которые я читал дважды, но \"Бесы\" Достоевского в этот список попали, попали совсем недавно, второе прочтение романа закончилось меньше недели назад, а первое было более 30 лет назад. Впечатления от романа разные, мне кажется, что для некоторых произведений очень важно наличие у читателя определенного жизненного опыта. Что касается конкретно Достоевского я бы рекомендовал читать его по мере старения: в 25 лет \"Бедных людей\", в 27 \"Белые ночи\", в 40 \"Униженные и оскорбленные\", в 45 \"Преступление и наказание\", в 48 \"Идиот\", а в 50 можно и за \"Бесов\" взяться. Я обозначил возраст, в котором Фёдор Михайлович писал свои произведения, конечно, можно читать и раньше, но, после прохождения соответствующего возраста, не мешает перечитать.К рецензии на \"Бесов\" я подбирался осторожно, сначала написав отзыв на одноименное стихотворение Пушкина, и уже в нем, попытавшись связать два одноименных произведения разных авторов. И все же, пушкинские бесы были, скорее, бесами-романтиками, Достоевский привел в литературу бесов-политиков.Не секрет, что поводом для создания романа послужило нашумевшее дело об убийстве студента Петровской академии (ныне - Тимирязевская академия) Ивана Иванова. Организовано оно было Нечаевым с целью упрочения своей власти в революционном кружке столичных студентов и разночинцев. С этого дела возник термин \"нечаевщина\".В романе в качестве \"Нечаева\" предстает Петр Верховенский, но его характер автор списывал с Михаила Петрашевского, человека, который вовлек когда-то самого Достоевского в революционное движение, за что будущий классик чуть не поплатился жизнью. Почему Фёдор Михайлович решился на такой \"симбиоз\", наверное, потому что он хорошо знал и помнил Петрашевского, и характер реального человека мог выразить более цельно, а еще, потому что хотел сказать, что за 25 лет, лежащих между двумя кружками, изменились какие-то идеологические аспекты, но не сами люди, которые идут \"в революцию\".В этом отношении 25 лет - сущая мелочь, прошло уже 150 лет со времени выхода романа, а типы, изображенные Достоевским, никуда не делись, они и сегодня с нами. Сужу об этом по фейсбук-группе нашего района, которой заправляют левые радикалы. Там есть свои Верховенские, Липутины, Виргинские, Лямшины, Кирилловы, Шиголевы, Эркели, студентки и гимназисты. Вот Ставрогиных и Шатовых не встречал, это, однозначно, штучный товар, не в том смысле, что сейчас таких нет, а в том, что такие редко попадаются. А те, что есть также непримиримы к отличному от их мнению, также готовы нападать толпой, также проповедуют принцип: \"чем хуже, тем лучше\". Они все стремятся к свободе, но как могут обрести свободу рабы собственных постулатов и установок, они уже изначально не свободны, и свобода в их понимании, это навязывание собственного видения мира другим.Герои \"Бесов\" также несвободны, каждый порабощен: Верховенский своими идеями и собственной центральной ролью в осуществлении этих идей, Кириллов - теорией бого-человека, неким предвестием ницшеанства, Ставрогин - раб собственных пороков, основная же масса - рабы круговой поруки. Круговая порука - вообще, основной рычаг, с помощью которого Верховенский управляет своими апологетами, поэтому наиболее надежным цементом, верно скрепляющим, служит совместное преступление. Так автор выходит на центральную тему романа - убийство отступника ради усиления тоталитарной зависимости адептов.Жертвой - \"Иваном Ивановым\" - предстает студент Шатов, человек из народа, более чувствующий истину, чем иные, находящий выход в религиозной идее, своеобразно представляющий роль русского народа-богоносца. Многие критики считали, что в уста Шатова автор вложил собственные мысли и видение, но именно такой философский подход позволяет Шатову вырваться из-под идейного влияния Петра Верховенского. Организовав убийство Шатова-Иванова, Верховенский-Нечвев убивает сразу двух зайцев, и от опасного конкурента избавляется, и вяжет кровью оставшихся, теперь у него есть на них несмываемый компромат - еще один рычаг, которым не брезговали во все времена борцы за всё хорошее против всего плохого.Возвращаясь к идее свободы. нельзя не отметить выдающийся философский труд теоретика группы Шиголева, который, сам того не желая, приходит к выводу, что высшей точкой истинной свободы должна неминуемо стать жесточайшая деспотия, именно так должна проявлять себя высшая свобода, а идеалом для человечества было бы истребление 80% людей, чтобы оставшимся 20% жилось как в раю. И всё это кружковцы обсуждают с самым серьезным видом, ничуть не смущаясь всей глубиной того морального падения, на которое толкает их \"светлая\" идея.Касается Достоевский и тургеневской темы детей и отцов, показывая роль последних в воспитании деток-бесов, нагляднее всего это представлено на примере отца и сына Верховенских. Хотя и самому Тургеневу вполне досталось, ибо он выведен в одном из представителей лагеря отцов - писателе Кармазинове, этаком престарелом либерале, озабоченном тем, чтобы не прозевать \"когда начнется\", чтобы успеть устроить свои делишки.В целом же, нигилисты представлены в очень мрачных красках, людьми подверженными целым скопищам пороков - гордыни, тщеславия, лживости, высокомерия, распущенности и даже блуда. По последним пунктам особенно преуспел Ставрогин, которого Верховенский метил в фасадного вождя революции. Глава, в которой он изнасиловал 10-летнюю девочку даже была вымарана цензурой и издается в качестве приложения к роману. С темой пороков тесно связана и тема соблазнов, которым подвергаются носители высоких идеалов, и соблазны оказываются сильнее, просто они заставляют по иному взглянуть на ситуацию, давая возможность адепту обмануть себя же.И все же, я бы не сводил роман исключительно к политической константе, в нем много психологии, представлены яркие типажи русских людей помимо \"революционной тусовки\". Особенно ярки Варвара Петровна Ставрогина, Степан Трофимович Верховенский, капитан Лебядкин и его сестра, Федька Каторжный.Книга заставляет задуматься и возвращает к себе снова и снова.

Немного есть на этом свете объемистых романов, которые я читал дважды, но \"Бесы\" Достоевского в этот список попали, попали совсем недавно, второе прочтение романа закончилось меньше недели назад, а первое было более 30 лет назад. Впечатления от романа разные, мне кажется, что для некоторых произведений очень важно наличие у читателя определенного жизненного опыта. Что касается конкретно Достоевского я бы рекомендовал читать его по мере старения: в 25 лет \"Бедных людей\", в 27 \"Белые ночи\", в 40 \"Униженные и оскорбленные\", в 45 \"Преступление и наказание\", в 48 \"Идиот\", а в 50 можно и за \"Бесов\" взяться. Я обозначил возраст, в котором Фёдор Михайлович писал свои произведения, конечно, можно читать и раньше, но, после прохождения соответствующего возраста, не мешает перечитать.К рецензии на \"Бесов\" я подбирался осторожно, сначала написав отзыв на одноименное стихотворение Пушкина, и уже в нем, попытавшись связать два одноименных произведения разных авторов. И все же, пушкинские бесы были, скорее, бесами-романтиками, Достоевский привел в литературу бесов-политиков.Не секрет, что поводом для создания романа послужило нашумевшее дело об убийстве студента Петровской академии (ныне - Тимирязевская академия) Ивана Иванова. Организовано оно было Нечаевым с целью упрочения своей власти в революционном кружке столичных студентов и разночинцев. С этого дела возник термин \"нечаевщина\".В романе в качестве \"Нечаева\" предстает Петр Верховенский, но его характер автор списывал с Михаила Петрашевского, человека, который вовлек когда-то самого Достоевского в революционное движение, за что будущий классик чуть не поплатился жизнью. Почему Фёдор Михайлович решился на такой \"симбиоз\", наверное, потому что он хорошо знал и помнил Петрашевского, и характер реального человека мог выразить более цельно, а еще, потому что хотел сказать, что за 25 лет, лежащих между двумя кружками, изменились какие-то идеологические аспекты, но не сами люди, которые идут \"в революцию\".В этом отношении 25 лет - сущая мелочь, прошло уже 150 лет со времени выхода романа, а типы, изображенные Достоевским, никуда не делись, они и сегодня с нами. Сужу об этом по фейсбук-группе нашего района, которой заправляют левые радикалы. Там есть свои Верховенские, Липутины, Виргинские, Лямшины, Кирилловы, Шиголевы, Эркели, студентки и гимназисты. Вот Ставрогиных и Шатовых не встречал, это, однозначно, штучный товар, не в том смысле, что сейчас таких нет, а в том, что такие редко попадаются. А те, что есть также непримиримы к отличному от их мнению, также готовы нападать толпой, также проповедуют принцип: \"чем хуже, тем лучше\". Они все стремятся к свободе, но как могут обрести свободу рабы собственных постулатов и установок, они уже изначально не свободны, и свобода в их понимании, это навязывание собственного видения мира другим.Герои \"Бесов\" также несвободны, каждый порабощен: Верховенский своими идеями и собственной центральной ролью в осуществлении этих идей, Кириллов - теорией бого-человека, неким предвестием ницшеанства, Ставрогин - раб собственных пороков, основная же масса - рабы круговой поруки. Круговая порука - вообще, основной рычаг, с помощью которого Верховенский управляет своими апологетами, поэтому наиболее надежным цементом, верно скрепляющим, служит совместное преступление. Так автор выходит на центральную тему романа - убийство отступника ради усиления тоталитарной зависимости адептов.Жертвой - \"Иваном Ивановым\" - предстает студент Шатов, человек из народа, более чувствующий истину, чем иные, находящий выход в религиозной идее, своеобразно представляющий роль русского народа-богоносца. Многие критики считали, что в уста Шатова автор вложил собственные мысли и видение, но именно такой философский подход позволяет Шатову вырваться из-под идейного влияния Петра Верховенского. Организовав убийство Шатова-Иванова, Верховенский-Нечвев убивает сразу двух зайцев, и от опасного конкурента избавляется, и вяжет кровью оставшихся, теперь у него есть на них несмываемый компромат - еще один рычаг, которым не брезговали во все времена борцы за всё хорошее против всего плохого.Возвращаясь к идее свободы. нельзя не отметить выдающийся философский труд теоретика группы Шиголева, который, сам того не желая, приходит к выводу, что высшей точкой истинной свободы должна неминуемо стать жесточайшая деспотия, именно так должна проявлять себя высшая свобода, а идеалом для человечества было бы истребление 80% людей, чтобы оставшимся 20% жилось как в раю. И всё это кружковцы обсуждают с самым серьезным видом, ничуть не смущаясь всей глубиной того морального падения, на которое толкает их \"светлая\" идея.Касается Достоевский и тургеневской темы детей и отцов, показывая роль последних в воспитании деток-бесов, нагляднее всего это представлено на примере отца и сына Верховенских. Хотя и самому Тургеневу вполне досталось, ибо он выведен в одном из представителей лагеря отцов - писателе Кармазинове, этаком престарелом либерале, озабоченном тем, чтобы не прозевать \"когда начнется\", чтобы успеть устроить свои делишки.В целом же, нигилисты представлены в очень мрачных красках, людьми подверженными целым скопищам пороков - гордыни, тщеславия, лживости, высокомерия, распущенности и даже блуда. По последним пунктам особенно преуспел Ставрогин, которого Верховенский метил в фасадного вождя революции. Глава, в которой он изнасиловал 10-летнюю девочку даже была вымарана цензурой и издается в качестве приложения к роману. С темой пороков тесно связана и тема соблазнов, которым подвергаются носители высоких идеалов, и соблазны оказываются сильнее, просто они заставляют по иному взглянуть на ситуацию, давая возможность адепту обмануть себя же.И все же, я бы не сводил роман исключительно к политической константе, в нем много психологии, представлены яркие типажи русских людей помимо \"революционной тусовки\". Особенно ярки Варвара Петровна Ставрогина, Степан Трофимович Верховенский, капитан Лебядкин и его сестра, Федька Каторжный.Книга заставляет задуматься и возвращает к себе снова и снова.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
У Достоевского много прочитано...

У Достоевского много прочитано было, но я очень не люблю много говорить об этом писателе и о его творчестве тоже. Я просто кожей чувствую его неразрешимую боль, его покалеченность. Я понимаю, что всё это мои домыслы, но меня не перестаёт уверенность мучить, что Достоевского и его товарищей выдал кто-то из очень близких идейных своих.

У Достоевского много прочитано было, но я очень не люблю много говорить об этом писателе и о его творчестве тоже. Я просто кожей чувствую его неразрешимую боль, его покалеченность. Я понимаю, что всё это мои домыслы, но меня не перестаёт уверенность мучить, что Достоевского и его товарищей выдал кто-то из очень близких идейных своих.

И до конца жизни вся эта грязь мучила ФМ. Он как будто душой остался в 1849 году. И время остановилось.

Роман \"Бесы\" тоже имеет непростую судьбу. Советская власть его не любила. Я знала профессора, у которого отец в 38 году чуть не оказался в лагере из-за этой книжки (с трудом достал ещё дореволюционное издание). А сам этот профессор посвятил всю жизнь изучению творчества Достоевского.

Этот роман любил Йозеф Геббельс, а Лукино Висконти в своей легендарной \"Гибели богов\" буквально цитирует \"Бесов\".

\"Бесы\" - это текст, уникальный в жанровом отношении. Это настоящий политический триллер. Здесь нет попытки автора надавить на эмоции. Наоборот, зло превращается в какое-то привычное действо, а персонажи-революционеры и выглядят настоящими бесами со своим братанием на крови, с круговой порукой и со способностью наводить морок на всех подряд.

Им не нужна Россия, её благо, её люди - им нужна власть ради власти. Это самая настоящая банда: а дальше уж кто кого перегрызёт.

Роман в чёрных красках. Как будто писатель смотрит революционерам в душу, а там - темно, совсем темно.

Почему я не ставлю 5 баллов за книгу, хотя и перечитывала её, и интересна она мне?

Меня не удовлетворила интерпретация мотивов. Она сильно психологизирована. Да, в основе политической деятельности много глубинной психологии спрятано, но есть ещё и социальное начало у неё.

Толком социальные мотивы Достоевский не рассматривает, они предельно размыты и разобщены. И вот этого социального детерминизма мне и не хватает в романе.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Достоевский есть Достоевский. Ничего...

Достоевский есть Достоевский. Ничего нового уже не напишешь. Классик русской литературы, гений, пророк и так далее. Всемирное признание получил после смерти, превратившись из обычного писателя в икону своего времени. Он не учился философии, не писал трактаты по этой дисциплине. Однако его литература оказала влияние на развитие философской мысли, в том числе она повлияла и на становление экзистенциализма. К тому же лауреаты Нобелевской премии – Томас Манн, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр и другие (Франц Кафка) признавались, что их мировоззрение сложилось под влиянием этого писателя. Удивительно, но благодаря Достоевскому (и еще Толстому) европейская литература стала отчасти продолжением русской классической литературы. В романе «Бесы» Федор Михайлович предвосхитил будущие кровавые события, которые потрясут Россию. В центре сюжета – молодые революционеры. Это беспринципные люди, готовые пойти на любую подлость ради своих идей. Главный из них – руководитель местной ячейки пытается вовлечь людей в революционное движение, и чтобы связать их кровью, замышляет убийство своего же товарища.В этой истории автор показывает, на что готов пойти человек ради идеи. И как она может заразить общество, доведя некоторых людей до фанатизма, до сумасшествия. Их фанатизм – это слепая вера в свою правоту, в свое превосходство и нетерпимость к чужим взглядам. Фанатизм – деструктивный, так как спасение или светлое будущее должно прийти через разрушение, страдание, уничтожение. Интересно, что в советское время многие большевики и коммунисты этот роман Достоевского считали идеологически враждебным, лживым по отношению к революционному движению. Неужели, кто-то узнал себя среди «бесов»?

Достоевский есть Достоевский. Ничего нового уже не напишешь. Классик русской литературы, гений, пророк и так далее. Всемирное признание получил после смерти, превратившись из обычного писателя в икону своего времени. Он не учился философии, не писал трактаты по этой дисциплине. Однако его литература оказала влияние на развитие философской мысли, в том числе она повлияла и на становление экзистенциализма. К тому же лауреаты Нобелевской премии – Томас Манн, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр и другие (Франц Кафка) признавались, что их мировоззрение сложилось под влиянием этого писателя. Удивительно, но благодаря Достоевскому (и еще Толстому) европейская литература стала отчасти продолжением русской классической литературы. В романе «Бесы» Федор Михайлович предвосхитил будущие кровавые события, которые потрясут Россию. В центре сюжета – молодые революционеры. Это беспринципные люди, готовые пойти на любую подлость ради своих идей. Главный из них – руководитель местной ячейки пытается вовлечь людей в революционное движение, и чтобы связать их кровью, замышляет убийство своего же товарища.В этой истории автор показывает, на что готов пойти человек ради идеи. И как она может заразить общество, доведя некоторых людей до фанатизма, до сумасшествия. Их фанатизм – это слепая вера в свою правоту, в свое превосходство и нетерпимость к чужим взглядам. Фанатизм – деструктивный, так как спасение или светлое будущее должно прийти через разрушение, страдание, уничтожение. Интересно, что в советское время многие большевики и коммунисты этот роман Достоевского считали идеологически враждебным, лживым по отношению к революционному движению. Неужели, кто-то узнал себя среди «бесов»?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Данный роман стал для...

Данный роман стал для меня очередным подтверждением гения, такого писателя как Достоевский. В романе присутствуют неизменная психология, отсутствие счастливых людей (первые 5 секунд перед припадком не в счет) и проработанный объемный сюжет, который не отпускает до конца.

Данный роман стал для меня очередным подтверждением гения, такого писателя как Достоевский. В романе присутствуют неизменная психология, отсутствие счастливых людей (первые 5 секунд перед припадком не в счет) и проработанный объемный сюжет, который не отпускает до конца.

Мне не хочется уходить в глубокий анализ данного романа, но и сказать, что его нужно «просто прочувствовать» я тоже не могу. «Бесы» — это то произведение, в которое нужно вдумываться и иметь примерное представление о времени и истории, что описаны в нем.

Главное действие романа разворачивается в 3 части, 2 предыдущие являются некой подготовкой. Ты проживаешь с этими персонажами долгие годы, которые пролетают весьма быстро, ввиду всего того объема событий и происшествий коими наполнен роман.

По личным впечатлениям, могу сказать, что некоторые герои вызывали во мне сильнейшее отвержение, как например Петр Верховенский, идею которого в принципе можно понять, но нельзя принять, возможно, из-за своих личных убеждений (?). Все же для меня, Верховенский останется ярчайшим примером гениального манипулятора. До сих пор не понимаю как относиться к Ставрогину, так как образ его мышления мне понятен, но образ жизни, что он вел…мне кажется, что он был подвержен депрессии судя по его последнему письму к Дарье, не имея страстей и целей выход из положения для него был только один, пускай он и отрицал свою готовность к данному действию.

Могу согласиться с рецензиями выше в том, что второстепенные персонажи кажутся действительно более интересными. История Варвары Петровны и Степана Трофимовича, Кириллова, Шатова и других. И все же несмотря на это, я бы не стала ничего менять в данном романе. В нем все изложено именно так, как и должно было. Планирую перечитать «Бесов» через несколько лет и может мое мнение поменяется, и возможно даже раскроются те тайные мысли и идеи, которые не видны мне сейчас.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Со временем Достоевский как...

Со временем Достоевский как будто становится только лучше – так, что каждый раз удивляешься, как он читается в нежном возрасте в школах. С литературной точки зрения ценишь его набор персонажей, их расклад, комбинации, неожиданное выступление на первый план и отход в тень – что особенно касается рассказчика; Достоевский – это такой сериал, где все «актёры» гениально играют свою роль. Даже его стиль письма с обрубленными хвостами, странноватым выбором слов и явными, почти вызывающими, отступлениями от сегодняшней грамматики добавляют очарования и живости происходящему.Зато с социальной точки зрения он будто становится со временем всё страшнее. Общество людей, чьи души и умы не заняты ничем, и «дьявол находит работу для ленивых рук» - картина, знакомая нам не по одному произведению того времени. Но у Достоевского это получается как-то очень уж выпукло, возможно, благодаря отсутствию положительных персонажей. Одни не знают, куда приложить ум и характер, другие в любой момент готовы на любую пакость, лишь бы пошатнуть устои.И хуже всех Степан Трофимович, который некогда книги читал, но к моменту начала романа он уже, похоже, ничего не читает (паче чаянья пишет!), давно сменил книги и мудрость на картишки, винишко и провинциальных друзяшек, а к концу распинается, что лгал он – да не лгал, а предал искусство, культуру и все те великие идеи, которые у него до сих пор призраками в голове покоя не дают. Вот настоящий драматический герой романа, куда покруче Николая Ставрогина, с которым-то, в сущности, всё просто и ясно. Бегает по всему роману, каркает по-французски, зависим от всех и от вся, а главное – изображает наивных представителей русской культуры, которые «в народ ходили». Убийством поразить трудно – все эти тайные общества рано или поздно приходят к мистерии убийства, – а вот откуда у русского человека берётся вера, что всё будет хорошо от осуществления великой идеи, «вот есть сорок рублей, а потом – le bon Dieu», тут вот тайна сокрыта великая. Убийцы будут, никуда от них не денешься, а вот в прекраснодушии трусливых интеллигентов таится угроза всему обществу. Смерти надо бы противопоставить культуру, ан нет её! И вот в отсутствии культурной прослойки играют в «светлых личностей» всякие проходимцы. Кстати, брошенные своими отцами на произвол судьбы.Впрочем, не сомневаюсь, что это – лишь одно из прочтений великого романа. Бесов ли нам бояться, или убогих духом? В то время и у этого автора постоянны попытки приникнуть к религии как к чему-то очищающему, по причине совести. Вот тут Фёдор Михайлович в своей усадьбе сидит и за ворота не выходит. Думаю, и в его время были люди, которые прекрасно себе уезжали в «кантон Ури» и там спокойно наслаждались плодами своих преступлений. Ну а что, коли Лембки у нас не сильно отличаются от Верховенских, а те вино пьют с Липутиными? Вот и революции недолго ждать оставалось. А что делать?

Со временем Достоевский как будто становится только лучше – так, что каждый раз удивляешься, как он читается в нежном возрасте в школах. С литературной точки зрения ценишь его набор персонажей, их расклад, комбинации, неожиданное выступление на первый план и отход в тень – что особенно касается рассказчика; Достоевский – это такой сериал, где все «актёры» гениально играют свою роль. Даже его стиль письма с обрубленными хвостами, странноватым выбором слов и явными, почти вызывающими, отступлениями от сегодняшней грамматики добавляют очарования и живости происходящему.Зато с социальной точки зрения он будто становится со временем всё страшнее. Общество людей, чьи души и умы не заняты ничем, и «дьявол находит работу для ленивых рук» - картина, знакомая нам не по одному произведению того времени. Но у Достоевского это получается как-то очень уж выпукло, возможно, благодаря отсутствию положительных персонажей. Одни не знают, куда приложить ум и характер, другие в любой момент готовы на любую пакость, лишь бы пошатнуть устои.И хуже всех Степан Трофимович, который некогда книги читал, но к моменту начала романа он уже, похоже, ничего не читает (паче чаянья пишет!), давно сменил книги и мудрость на картишки, винишко и провинциальных друзяшек, а к концу распинается, что лгал он – да не лгал, а предал искусство, культуру и все те великие идеи, которые у него до сих пор призраками в голове покоя не дают. Вот настоящий драматический герой романа, куда покруче Николая Ставрогина, с которым-то, в сущности, всё просто и ясно. Бегает по всему роману, каркает по-французски, зависим от всех и от вся, а главное – изображает наивных представителей русской культуры, которые «в народ ходили». Убийством поразить трудно – все эти тайные общества рано или поздно приходят к мистерии убийства, – а вот откуда у русского человека берётся вера, что всё будет хорошо от осуществления великой идеи, «вот есть сорок рублей, а потом – le bon Dieu», тут вот тайна сокрыта великая. Убийцы будут, никуда от них не денешься, а вот в прекраснодушии трусливых интеллигентов таится угроза всему обществу. Смерти надо бы противопоставить культуру, ан нет её! И вот в отсутствии культурной прослойки играют в «светлых личностей» всякие проходимцы. Кстати, брошенные своими отцами на произвол судьбы.Впрочем, не сомневаюсь, что это – лишь одно из прочтений великого романа. Бесов ли нам бояться, или убогих духом? В то время и у этого автора постоянны попытки приникнуть к религии как к чему-то очищающему, по причине совести. Вот тут Фёдор Михайлович в своей усадьбе сидит и за ворота не выходит. Думаю, и в его время были люди, которые прекрасно себе уезжали в «кантон Ури» и там спокойно наслаждались плодами своих преступлений. Ну а что, коли Лембки у нас не сильно отличаются от Верховенских, а те вино пьют с Липутиными? Вот и революции недолго ждать оставалось. А что делать?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Самый политизированный роман из...

Самый политизированный роман из всех, что я успела прочитать на данный момент. Действие происходит в \"Скворешниках\". Пётр Степанович задумал убийство Шатова, по причине выхода последнего из революционного кружка и возможного доноса впоследствии, а так же для того, что сам кружок общей кровью окрепить. Пытается также втянуть в революционное движение Николая Всеволодовича - одного из главных героев произведения.

Самый политизированный роман из всех, что я успела прочитать на данный момент. Действие происходит в \"Скворешниках\". Пётр Степанович задумал убийство Шатова, по причине выхода последнего из революционного кружка и возможного доноса впоследствии, а так же для того, что сам кружок общей кровью окрепить. Пытается также втянуть в революционное движение Николая Всеволодовича - одного из главных героев произведения.

Книга мне безумно понравилась. Я обожаю как пишет Достоевский. Особенно мне нравится то, что в его произведениях минимум описаний местностей, внешностей, внутренностей и т.п.. Благодаря его мастерству это не мешает проникнуться тем временем, героями, нравами и бытом. Несомненно описания очень важны для понимания профессионализма автора, но будем чесны рядовой читатель скучает, когда читает описание погоды десятую страницу подряд.

В романе меня очень зацепила сцена, когда Верховенский пришёл к Кириллову за тем чтоб свершилось обещанное(кто читал, тот поймёт о чем я). Меня она очень напугала, потому что я так прониклась и не ожидала такого поведения Кириллова (как в фильме ужасов ).

Книга несомненно заставляет задуматься о многом. Я не пожалела ни одной потраченной на это произведение минуты.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Русская классика, проверенная временем...

Русская классика, проверенная временем — что тут еще сказать... Сюжет раскручивается очень медленно, что вообще характерно для книг, написанных в то время. Пожалуй, нет среди всех персонажей, характеры которых Достоевский с присущей ему глубиной и скрупулезностью прописывает, полностью положительных людей. Полностью отрицательные есть. А вот даже самые лучшие, как минимум, неоднозначные. У романа политическая подоплека, но это не делает его хуже остального, написанного Достоевским. Написан он был в XIX веке, а актуален и сейчас. Сменились декорации, далеко вперед с тех пор ушли технологии, но суть методов, которыми действуют «бесы», движимые жаждой разрушения, осталась неизменной.Читать было тяжеловато. Постоянные метания героев, недосказанности, описания разных мерзостей, боль, смерть...Сложно читать диалоги, особенно с участием Степана Трофимовича Верховенского: незаконченные фразы, междометия, восклицания, перескакивания с одного на другое, использование французских фраз и предложений. Но и характер у него такой — мятущийся.Так что не надейтесь на легкое чтение, тем более что автор не преподносит на блюдечке с голубой каемочкой мотивацию персонажей, их цели. От читателя тоже требуется усердная работа мысли, требуется сопоставлять, рассуждать и сравнивать. Но читать, бесспорно, интересно. Как и проводить параллели с нашей современностью.

Русская классика, проверенная временем — что тут еще сказать... Сюжет раскручивается очень медленно, что вообще характерно для книг, написанных в то время. Пожалуй, нет среди всех персонажей, характеры которых Достоевский с присущей ему глубиной и скрупулезностью прописывает, полностью положительных людей. Полностью отрицательные есть. А вот даже самые лучшие, как минимум, неоднозначные. У романа политическая подоплека, но это не делает его хуже остального, написанного Достоевским. Написан он был в XIX веке, а актуален и сейчас. Сменились декорации, далеко вперед с тех пор ушли технологии, но суть методов, которыми действуют «бесы», движимые жаждой разрушения, осталась неизменной.Читать было тяжеловато. Постоянные метания героев, недосказанности, описания разных мерзостей, боль, смерть...Сложно читать диалоги, особенно с участием Степана Трофимовича Верховенского: незаконченные фразы, междометия, восклицания, перескакивания с одного на другое, использование французских фраз и предложений. Но и характер у него такой — мятущийся.Так что не надейтесь на легкое чтение, тем более что автор не преподносит на блюдечке с голубой каемочкой мотивацию персонажей, их цели. От читателя тоже требуется усердная работа мысли, требуется сопоставлять, рассуждать и сравнивать. Но читать, бесспорно, интересно. Как и проводить параллели с нашей современностью.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Когда началась эта история?...

Когда началась эта история? Где ее исток? С приездом ли Ставрогина в неназванный город после долгого отсутствия? Тогда ли, когда Петруша, одержимый злобой и жаждой власти, \"придумал\" будущее и стал его лепить? Или раньше, когда маленького Николашу с расстроенными нервами услали от истерического гувернера? Или ещё раньше, когда младенца Верховенского \"по почте выслали\"? А может и вовсе в те стародавние времена, когда предавали за тридцать серебренников, убивали братьев Авелей и совершали первородный грех?Кто герой этой истории? Гордый ли красавец Ставрогин, дающий полцарства за эмоцию? Мелкий ли пакостник, выдумщик и подлец Петруша? Прекраснодушный ли эгоист и слабак Степан Трофимович? Или горожане, сплетничающие, ропщущие, ожесточенные непониманием и им же до смерти испуганные? А как же Кириллов, которого \"съела идея\" и молчаливый, но справедливый Шатов? И как быть с целой плеядой фееричных персон, начиная со вздорного, приблажного  фон Лембке и кончая змееподобным Липутиным?Я прихожу к такому ответу: нет у этой истории ни начала, ни конца. Герои ее - все и никто. Протянулась она из прошлого в будущее, как дремлющий, но свирепый в пробуждении своем океан.Эта книга - о недовольстве. О недовольстве собой, устройством социума, да в конце концов - мироздания. Все сладко дремлющие в самозабвении будут грубо разбужены. Все ворочающиеся с боку на бок, недовольные сползающим одеялом сознания - будут доведены до исступления и очнутся у края пропасти. Но кому-то же в нее и падать. Бездна требует жертв, чрево ее голодно и неразборчиво.Этот роман многослоен. Можно рассматривать его с позиции наблюдателя человеческих судеб, сочувствовать героям, корить их, смеяться над ними (слой А). Можно считать его романом-аллегорией; здесь уже мало эмоций, придется поломать голову над босхианскими загадками и системой символов (слой Б). Оба варианта одинаково жизнеспособны, но я остановлюсь на втором, так как рациональный подход мне ближе эмоционального. Роман начинается с образа Степана Трофимовича. В слое А это смешной и нелепый чудак, совершенно не приспособленный к жизни, как пиявка паразитирующий на теле жертвы, одураченной его простодушием, и даже до странности влюбленной в это его образованное юродство. Он говорит о добре и сеет зло. И здесь мы переходим в слой Б. Своей неспособностью сделать выбор, своей слабостью, плаксивым анемичным безволием - Степан Трофимович не только разрушает, мечтая о созидании; он ещё и развращает молодую кровь, заражая ее своей прилипчивой хворью равнодушия. Громкие слова у него всегда соседствуют с импотенцией действия. И единственный совершенный им поступок - побег, завершившийся обретением новой жертвы. Степан Трофимович при всем своем краснобайстве и ничтожестве - настоящее \"око бури\". От него расходятся вихри, разлетаются бесы и демоны. Претендуя на роль светоносца, он источает лишь отравленную тьму, и эта тьма расползается беспощадно стремительно.У этой тьмы два главных порождения: Петруша и Николай.Николай Ставрогин - титан среди карликов. Даже тень поверженного титана затмевает суетливую возню пигмеев. А мы встречаем Николая уже разбитым и склеенным из осколков. Когда-то он был \"сокол\", \"князь\", \"принц Гарри\". Теперь же он лишь слабое отражение в треснувшем, пыльном зеркале. Здесь мы можем вполне верить внутренней зоркости безумной Хромоножки, которая его не узнает.Ставрогин - человек, не ставящий себе ни в чем предела. Это гордая участь, но к чему же он пришел? Безмерность желаний привела его к безразличию, утверждение крайнего индивидуализма привело к полной утрате личности. Человек не может существовать, не выбрав одно из двух. Добро и зло, свет и тьма, правое и левое, тепло и холод. Ставрогин отказывается от выбора и медленно гибнет в безвоздушном пространстве.Петруша - предводитель бесов. Кукловод и актер одновременно, он \"сочиняет\" мир и существует в нем. Он хочет быть и часовщиком, и шестеренкой, но только чтобы все сразу! Петруша всегда в движении, всегда озабочен и разгорячен. Эта его крайняя суетливость выглядит особо комично на фоне статичного небытия Ставрогина.Смута, злоба, нетерпение - ноты, по которым он разыгрывает свою визгливую пьеску. Как вздорный провинциальный  антрепренер, он выходит из себя, когда что-то идёт \"не по плану\". Он готов властвовать хоть над руинами, хоть над пепелищем, лишь бы властвовать.И как же угадал здесь Достоевский самую суть предводителя \"пламенных революционеров\". Чернь и отбросы общества - стали его благодарной публикой, ожесточение и зверство - струной, на которой он сыграл виртуозно. И запылал прежний мир, утонул в крови. А обещавшие рай на земле устроили вакханалию террора и истребления. Обещавшие свободу - построили тюрьмы и лагеря.Ирония заключается в том, как Ставрогин, утверждающий абсолютную свободу, оказывается скован по рукам и ногам безумным вымыслом Петруши. Желая быть вынесенным за скобки жизни, он оказывается втянут в самые мелочные интриги. Он как бы заключён в чужом сне, и не может из него вырваться, не может никак проснуться. Желая самобичевания, он вынужден закончить бегством. В главе \"У Тихона\" нам становится вполне ясна степень его нечеловеческого отчаяния. В религиозной картине мира Достоевского - не бывает греха непростительного. Но условие для отпущения - понимание и прощение грешником самого себя. Не понял сам себя, не простил - вечная пустота утраченного покоя скалит зубы в ухмылке, и прячет она за спиной в корявых руках револьвер и верёвку.Хочу отметить один момент. Как при первом прочтении, так и сейчас, меня поразил эпизод убийства Лизы. Мы даже не успеваем понять, что произошло. Все происходит лихорадочно быстро и скомканно, отрывисто, парой фраз обрисовано. И даже не совсем понятно сначала, выжила Лиза или умерла.У меня есть теория. Возможно, многие герои повествования - своеобразные \"двойники\" Ставрогина, а точнее - осколки его изношенной души, \"крестражи\". Будто отделились от него разгул и пошлость и стали капитаном Лебядкиным. Вышел из него бес безумия и превратился в Марью Тимофеевну. Мечты о новом мире и новом человеке - породили Шатова. Исторгнутая и искореженная вера - Кириллова. Лиза же - воплощение его способности к страсти и нежности. Она погибает одной из последних и гаснет в мире само воспоминание о том, каким когда-то был, каким мог бы стать Николай Ставрогин, найди он архимедову точку опоры, приложение всей своей мощи, своим дарованиям, своему гению. Но точка опоры не найдена и сверхновая звезда с нарушенным равновесием  обращается в черную дыру. У Достоевского - неутешительный прогноз для человечества. Остаются в живых мелкотравчатые мещане, лакеи чужой мысли, лицемеры и ханжи; остаются злые, ожесточенные, осуждающие, бездумные; покидает мир все величественное, одухотворённое, устремленное за пределы сущего. Вырождается, становится болезненным уродом, а затем пропадает без следа. Даша, Книгоноша, Варвара Петровна - женские образы, воплощающие милосердие и самоотверженность в романе - остаются нам как единственный луч надежды. Значит ли это, что зло победит лишь любовь тихая, невопрошающая; которая \" долготерпит, милосердствует...не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит и никогда не перестает\"? Что ж, узнаем в конце. А сейчас - самое время покопаться в себе и вышвырнуть пару-тройку затаившихся бесенят, пока они не обосновались со всем комфортом...

Когда началась эта история? Где ее исток? С приездом ли Ставрогина в неназванный город после долгого отсутствия? Тогда ли, когда Петруша, одержимый злобой и жаждой власти, \"придумал\" будущее и стал его лепить? Или раньше, когда маленького Николашу с расстроенными нервами услали от истерического гувернера? Или ещё раньше, когда младенца Верховенского \"по почте выслали\"? А может и вовсе в те стародавние времена, когда предавали за тридцать серебренников, убивали братьев Авелей и совершали первородный грех?Кто герой этой истории? Гордый ли красавец Ставрогин, дающий полцарства за эмоцию? Мелкий ли пакостник, выдумщик и подлец Петруша? Прекраснодушный ли эгоист и слабак Степан Трофимович? Или горожане, сплетничающие, ропщущие, ожесточенные непониманием и им же до смерти испуганные? А как же Кириллов, которого \"съела идея\" и молчаливый, но справедливый Шатов? И как быть с целой плеядой фееричных персон, начиная со вздорного, приблажного  фон Лембке и кончая змееподобным Липутиным?Я прихожу к такому ответу: нет у этой истории ни начала, ни конца. Герои ее - все и никто. Протянулась она из прошлого в будущее, как дремлющий, но свирепый в пробуждении своем океан.Эта книга - о недовольстве. О недовольстве собой, устройством социума, да в конце концов - мироздания. Все сладко дремлющие в самозабвении будут грубо разбужены. Все ворочающиеся с боку на бок, недовольные сползающим одеялом сознания - будут доведены до исступления и очнутся у края пропасти. Но кому-то же в нее и падать. Бездна требует жертв, чрево ее голодно и неразборчиво.Этот роман многослоен. Можно рассматривать его с позиции наблюдателя человеческих судеб, сочувствовать героям, корить их, смеяться над ними (слой А). Можно считать его романом-аллегорией; здесь уже мало эмоций, придется поломать голову над босхианскими загадками и системой символов (слой Б). Оба варианта одинаково жизнеспособны, но я остановлюсь на втором, так как рациональный подход мне ближе эмоционального. Роман начинается с образа Степана Трофимовича. В слое А это смешной и нелепый чудак, совершенно не приспособленный к жизни, как пиявка паразитирующий на теле жертвы, одураченной его простодушием, и даже до странности влюбленной в это его образованное юродство. Он говорит о добре и сеет зло. И здесь мы переходим в слой Б. Своей неспособностью сделать выбор, своей слабостью, плаксивым анемичным безволием - Степан Трофимович не только разрушает, мечтая о созидании; он ещё и развращает молодую кровь, заражая ее своей прилипчивой хворью равнодушия. Громкие слова у него всегда соседствуют с импотенцией действия. И единственный совершенный им поступок - побег, завершившийся обретением новой жертвы. Степан Трофимович при всем своем краснобайстве и ничтожестве - настоящее \"око бури\". От него расходятся вихри, разлетаются бесы и демоны. Претендуя на роль светоносца, он источает лишь отравленную тьму, и эта тьма расползается беспощадно стремительно.У этой тьмы два главных порождения: Петруша и Николай.Николай Ставрогин - титан среди карликов. Даже тень поверженного титана затмевает суетливую возню пигмеев. А мы встречаем Николая уже разбитым и склеенным из осколков. Когда-то он был \"сокол\", \"князь\", \"принц Гарри\". Теперь же он лишь слабое отражение в треснувшем, пыльном зеркале. Здесь мы можем вполне верить внутренней зоркости безумной Хромоножки, которая его не узнает.Ставрогин - человек, не ставящий себе ни в чем предела. Это гордая участь, но к чему же он пришел? Безмерность желаний привела его к безразличию, утверждение крайнего индивидуализма привело к полной утрате личности. Человек не может существовать, не выбрав одно из двух. Добро и зло, свет и тьма, правое и левое, тепло и холод. Ставрогин отказывается от выбора и медленно гибнет в безвоздушном пространстве.Петруша - предводитель бесов. Кукловод и актер одновременно, он \"сочиняет\" мир и существует в нем. Он хочет быть и часовщиком, и шестеренкой, но только чтобы все сразу! Петруша всегда в движении, всегда озабочен и разгорячен. Эта его крайняя суетливость выглядит особо комично на фоне статичного небытия Ставрогина.Смута, злоба, нетерпение - ноты, по которым он разыгрывает свою визгливую пьеску. Как вздорный провинциальный  антрепренер, он выходит из себя, когда что-то идёт \"не по плану\". Он готов властвовать хоть над руинами, хоть над пепелищем, лишь бы властвовать.И как же угадал здесь Достоевский самую суть предводителя \"пламенных революционеров\". Чернь и отбросы общества - стали его благодарной публикой, ожесточение и зверство - струной, на которой он сыграл виртуозно. И запылал прежний мир, утонул в крови. А обещавшие рай на земле устроили вакханалию террора и истребления. Обещавшие свободу - построили тюрьмы и лагеря.Ирония заключается в том, как Ставрогин, утверждающий абсолютную свободу, оказывается скован по рукам и ногам безумным вымыслом Петруши. Желая быть вынесенным за скобки жизни, он оказывается втянут в самые мелочные интриги. Он как бы заключён в чужом сне, и не может из него вырваться, не может никак проснуться. Желая самобичевания, он вынужден закончить бегством. В главе \"У Тихона\" нам становится вполне ясна степень его нечеловеческого отчаяния. В религиозной картине мира Достоевского - не бывает греха непростительного. Но условие для отпущения - понимание и прощение грешником самого себя. Не понял сам себя, не простил - вечная пустота утраченного покоя скалит зубы в ухмылке, и прячет она за спиной в корявых руках револьвер и верёвку.Хочу отметить один момент. Как при первом прочтении, так и сейчас, меня поразил эпизод убийства Лизы. Мы даже не успеваем понять, что произошло. Все происходит лихорадочно быстро и скомканно, отрывисто, парой фраз обрисовано. И даже не совсем понятно сначала, выжила Лиза или умерла.У меня есть теория. Возможно, многие герои повествования - своеобразные \"двойники\" Ставрогина, а точнее - осколки его изношенной души, \"крестражи\". Будто отделились от него разгул и пошлость и стали капитаном Лебядкиным. Вышел из него бес безумия и превратился в Марью Тимофеевну. Мечты о новом мире и новом человеке - породили Шатова. Исторгнутая и искореженная вера - Кириллова. Лиза же - воплощение его способности к страсти и нежности. Она погибает одной из последних и гаснет в мире само воспоминание о том, каким когда-то был, каким мог бы стать Николай Ставрогин, найди он архимедову точку опоры, приложение всей своей мощи, своим дарованиям, своему гению. Но точка опоры не найдена и сверхновая звезда с нарушенным равновесием  обращается в черную дыру. У Достоевского - неутешительный прогноз для человечества. Остаются в живых мелкотравчатые мещане, лакеи чужой мысли, лицемеры и ханжи; остаются злые, ожесточенные, осуждающие, бездумные; покидает мир все величественное, одухотворённое, устремленное за пределы сущего. Вырождается, становится болезненным уродом, а затем пропадает без следа. Даша, Книгоноша, Варвара Петровна - женские образы, воплощающие милосердие и самоотверженность в романе - остаются нам как единственный луч надежды. Значит ли это, что зло победит лишь любовь тихая, невопрошающая; которая \" долготерпит, милосердствует...не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит и никогда не перестает\"? Что ж, узнаем в конце. А сейчас - самое время покопаться в себе и вышвырнуть пару-тройку затаившихся бесенят, пока они не обосновались со всем комфортом...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Почему я испытываю такую...

Почему я испытываю такую жалость, тупую боль, в какой-то мере, чувство вины? Люди - бесы. Но не потому, что они атеисты и не потому, что хотят изменений и лучшей жизни. А потому, что жаждут разрушения.... разрушения государственной власти, религии и нравственных устоев. Верховенский - психопат, жестокий и самовлюбленный убийца.Ставрогин - то же самое, но с раскаянием, признанием вины. В нем борьба добра и зла, ангела и демона.Здесь нет плохих и хороших. В произведении настоящие люди, живые. С грехами, злостью, любовью, ненавистью, страхом и... пустотой.Итак, 5 уроков из книги: 1. Очень важно иметь свою позицию, чёткое, обдуманно мнение, чтобы не поддаваться чужому влиянию.2. Человек несчастлив, потому что не знает, что он счастлив. 3. Если хочешь победить весь мир, победи себя.4. Каждый человек хоть чем-нибудь в чужом грехе виновен. Греха единичного нет.5. Пожар в умах, а не на крышах домов.

Почему я испытываю такую жалость, тупую боль, в какой-то мере, чувство вины? Люди - бесы. Но не потому, что они атеисты и не потому, что хотят изменений и лучшей жизни. А потому, что жаждут разрушения.... разрушения государственной власти, религии и нравственных устоев. Верховенский - психопат, жестокий и самовлюбленный убийца.Ставрогин - то же самое, но с раскаянием, признанием вины. В нем борьба добра и зла, ангела и демона.Здесь нет плохих и хороших. В произведении настоящие люди, живые. С грехами, злостью, любовью, ненавистью, страхом и... пустотой.Итак, 5 уроков из книги: 1. Очень важно иметь свою позицию, чёткое, обдуманно мнение, чтобы не поддаваться чужому влиянию.2. Человек несчастлив, потому что не знает, что он счастлив. 3. Если хочешь победить весь мир, победи себя.4. Каждый человек хоть чем-нибудь в чужом грехе виновен. Греха единичного нет.5. Пожар в умах, а не на крышах домов.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Не хочу случайным словом...

Не хочу случайным словом раскрыть хоть толику сюжета этого мрачного, но и одновременно светлого романа! Я хочу сказать, что это не просто книга с выдуманным сюжетом, а целое наставление от Достоевского своим потомкам. Автор раскрывает в романе тот цикл поколений, который не останавливается и по сей день. Мы сегодня изобрели кучу технологий, которые помогают нам и порабощают нас же, но не видим все сущности своей собственной технологической устроенности! Из века в век человек задает вечные вопросы, находит на них ответ и пытается передать их своим потомкам, но те уже не слушают... Тут, кстати, автор не говорит, что все ответы в Боге, но дает понять, что со всеми нашими открытиями, со всеми технологиями и новшествами, которые мы уже изобрели и еще изобретем, мы всегда верим во что-то большее, во что-то бесконечное и всевышнее... Степан Трофимович Верховенский, в конце уже романа, дает нам ответ на вопрос о смысле нашей жизни. Зачем мы живет? Для чего? Все это вы узнаете в конце романа, но без начала вы не прочувствуете всей полноты его слов. Достоевский на протяжении всего романа нас подготавливает к этому, \"маринует\" наши чувства, чтобы уж точно донести весь смысл его слов. Это легендарный роман, который стоит обязательно прочитать ВСЕМ!

Не хочу случайным словом раскрыть хоть толику сюжета этого мрачного, но и одновременно светлого романа! Я хочу сказать, что это не просто книга с выдуманным сюжетом, а целое наставление от Достоевского своим потомкам. Автор раскрывает в романе тот цикл поколений, который не останавливается и по сей день. Мы сегодня изобрели кучу технологий, которые помогают нам и порабощают нас же, но не видим все сущности своей собственной технологической устроенности! Из века в век человек задает вечные вопросы, находит на них ответ и пытается передать их своим потомкам, но те уже не слушают... Тут, кстати, автор не говорит, что все ответы в Боге, но дает понять, что со всеми нашими открытиями, со всеми технологиями и новшествами, которые мы уже изобрели и еще изобретем, мы всегда верим во что-то большее, во что-то бесконечное и всевышнее... Степан Трофимович Верховенский, в конце уже романа, дает нам ответ на вопрос о смысле нашей жизни. Зачем мы живет? Для чего? Все это вы узнаете в конце романа, но без начала вы не прочувствуете всей полноты его слов. Достоевский на протяжении всего романа нас подготавливает к этому, \"маринует\" наши чувства, чтобы уж точно донести весь смысл его слов. Это легендарный роман, который стоит обязательно прочитать ВСЕМ!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Действие «Бесов» разворачивается в...

Действие «Бесов» разворачивается в провинциальном городке, где большой вес в обществе имеет вдова генерала Ставрогина - Варвара Петровна. В её имении уже долгие годы живёт Степан Трофимович Верховенский - бывший учитель сына Варвары Петровны, Николая. В городе зреет революционная ячейка под предводительством сына Петра Верховенского, сына Степана Трофимовича. Пётр имеет намерение привлечь к своей деятельности и Николая Ставрогина, однако Николай – личность очень непростая.Если честно, любой синопсис к «Бесам» получается немного штрих-пунктирным. Основная сюжетная линия романа развивается очень медленно, а бОльшую часть повествования занимает экспозиция и знакомство с различными персонажами. И все эти люди очень непростые. Любое первое впечатление в итоге может оказаться неверным. Потому что людей хороших и плохих не существует. Есть лишь поступки людей, которые каждый раз дополняют их портреты.Например, мне поначалу казалось, какой же этот Николай Ставрогин загадочный, неоднозначный человек, вроде как насмехающийся над всей этой салонной шушерой. Но почему же он таков? А потом я узнаю о его некрасивой истории с Марией Лебядкиной, нездоровой девушкой. А потом дохожу до главы «У Тихона» (которая кстати была исключена редактором, но невероятно важна для полного понимания картины), и у меня этот персонаж и вовсе вызывает чувство отвращения.Роман и веселит, и шокирует одновременно. Чего стоят одни только монологи инфантильного Степана Трофимовича, длинно и нудно вещающего на симбиозе русского и французского языка. А бал в поддержку гувернанток, на мой взгляд, одна из самых ярких и запоминающихся кульминационных сцен в русской литературе.<Достоевский - это всегда не про абстрактных людей, это про нас с вами, ибо тёмная сторона никого не может обойти стороной. Если вы хотите прочувствовать весь едкий юмор великого нашего классика, то этот роман подойдёт идеально.

Действие «Бесов» разворачивается в провинциальном городке, где большой вес в обществе имеет вдова генерала Ставрогина - Варвара Петровна. В её имении уже долгие годы живёт Степан Трофимович Верховенский - бывший учитель сына Варвары Петровны, Николая. В городе зреет революционная ячейка под предводительством сына Петра Верховенского, сына Степана Трофимовича. Пётр имеет намерение привлечь к своей деятельности и Николая Ставрогина, однако Николай – личность очень непростая.Если честно, любой синопсис к «Бесам» получается немного штрих-пунктирным. Основная сюжетная линия романа развивается очень медленно, а бОльшую часть повествования занимает экспозиция и знакомство с различными персонажами. И все эти люди очень непростые. Любое первое впечатление в итоге может оказаться неверным. Потому что людей хороших и плохих не существует. Есть лишь поступки людей, которые каждый раз дополняют их портреты.Например, мне поначалу казалось, какой же этот Николай Ставрогин загадочный, неоднозначный человек, вроде как насмехающийся над всей этой салонной шушерой. Но почему же он таков? А потом я узнаю о его некрасивой истории с Марией Лебядкиной, нездоровой девушкой. А потом дохожу до главы «У Тихона» (которая кстати была исключена редактором, но невероятно важна для полного понимания картины), и у меня этот персонаж и вовсе вызывает чувство отвращения.Роман и веселит, и шокирует одновременно. Чего стоят одни только монологи инфантильного Степана Трофимовича, длинно и нудно вещающего на симбиозе русского и французского языка. А бал в поддержку гувернанток, на мой взгляд, одна из самых ярких и запоминающихся кульминационных сцен в русской литературе.<Достоевский - это всегда не про абстрактных людей, это про нас с вами, ибо тёмная сторона никого не может обойти стороной. Если вы хотите прочувствовать весь едкий юмор великого нашего классика, то этот роман подойдёт идеально.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Однажды Кафка сказал \"Мы...

Однажды Кафка сказал \"Мы должны читать только те книги, что кусают и жалят нас\". Это именно та фраза, которая в полной мере передаёт мои чувства после того, как я закрыла роман Фёдора Михайловича Достоевского \"Бесы\". Произведение не вызывает ни полного восторга, ни полного отвращения. Его предназначение более сакральное и глубокое- пробудить у читателя внутренний отклик, желание остановиться и задуматься о том, а есть ли что-то во мне схожее с теми героями, о которых пишет Достоевский в своем романе?Пытаться сделать злой поступок, завидовать чужим успехам и искать повод расквитаться со своим ближним, увы, это то, что присутствует практически в каждом из нас и то, что так ярко передает Достоевский в своем романе.Нет, произведение не столь унылое, как может показаться читая мой отзыв. Писатель разбавляет тяжёлые и болезненные темы прекрасной иронией, что иногда действительно невольно хочется посмеяться над ситуацией в книге.Но в то же время в романе практически нет героев, которые поступают по совести и из добрых побуждений. Здесь скорее о потерянном поколении, которое не любит свою родину, не любит своих отцов и своего прошлого. Молодёжь здесь ищет забвения, развлечения, желания все изменить в надежде на то, что это закроет ту пустоту внутри, которая как и глубокая рана, никак не может затянуться. Молодые люди носят внутри себя обиду на родину и на тех, кто породил их на свет. Не зря Петр Верховенский так часто напоминает своему родителю о том, как в детстве он был брошен и всеми забыт. Так может нелюбовь способна принести хаос, который разрушит все то хорошее и светлое, что когда-либо было в человеке и что уже утеряно на век? Быть может самое главное в человеке это умение сочувствовать и с чистым сердцем дарить свою любовь и заботу окружающим. И возможно, когда каждый из нас осознает данную мысль, то на свете будет меньше людей, подобных Николаю Ставрогину и Петру Верховенскому, чьи поступки причинили много боли тем, кто был рядом с ними в тот период.Ну и конечно же стоит упомянуть о том, как хорошо передал Достоевский эпоху и народные настроения в те года. На примере нигилистов мы видим то, какое разрушение может принести власть, если окажется в руках мелочных и аморальных людей и то, как быстро и вдребезги разбиваются розовые очки у народа.Надеюсь, что мои отзыв подтолкнёт вас познакомиться с данным произведением и вы поймёте, какой неоценимый вклад внес в русскую литературу Федор Михайлович Достоевский. Я же отдаю дань его творчеству и продолжаю знакомиться с остальными произведениями автора.

Однажды Кафка сказал \"Мы должны читать только те книги, что кусают и жалят нас\". Это именно та фраза, которая в полной мере передаёт мои чувства после того, как я закрыла роман Фёдора Михайловича Достоевского \"Бесы\". Произведение не вызывает ни полного восторга, ни полного отвращения. Его предназначение более сакральное и глубокое- пробудить у читателя внутренний отклик, желание остановиться и задуматься о том, а есть ли что-то во мне схожее с теми героями, о которых пишет Достоевский в своем романе?Пытаться сделать злой поступок, завидовать чужим успехам и искать повод расквитаться со своим ближним, увы, это то, что присутствует практически в каждом из нас и то, что так ярко передает Достоевский в своем романе.Нет, произведение не столь унылое, как может показаться читая мой отзыв. Писатель разбавляет тяжёлые и болезненные темы прекрасной иронией, что иногда действительно невольно хочется посмеяться над ситуацией в книге.Но в то же время в романе практически нет героев, которые поступают по совести и из добрых побуждений. Здесь скорее о потерянном поколении, которое не любит свою родину, не любит своих отцов и своего прошлого. Молодёжь здесь ищет забвения, развлечения, желания все изменить в надежде на то, что это закроет ту пустоту внутри, которая как и глубокая рана, никак не может затянуться. Молодые люди носят внутри себя обиду на родину и на тех, кто породил их на свет. Не зря Петр Верховенский так часто напоминает своему родителю о том, как в детстве он был брошен и всеми забыт. Так может нелюбовь способна принести хаос, который разрушит все то хорошее и светлое, что когда-либо было в человеке и что уже утеряно на век? Быть может самое главное в человеке это умение сочувствовать и с чистым сердцем дарить свою любовь и заботу окружающим. И возможно, когда каждый из нас осознает данную мысль, то на свете будет меньше людей, подобных Николаю Ставрогину и Петру Верховенскому, чьи поступки причинили много боли тем, кто был рядом с ними в тот период.Ну и конечно же стоит упомянуть о том, как хорошо передал Достоевский эпоху и народные настроения в те года. На примере нигилистов мы видим то, какое разрушение может принести власть, если окажется в руках мелочных и аморальных людей и то, как быстро и вдребезги разбиваются розовые очки у народа.Надеюсь, что мои отзыв подтолкнёт вас познакомиться с данным произведением и вы поймёте, какой неоценимый вклад внес в русскую литературу Федор Михайлович Достоевский. Я же отдаю дань его творчеству и продолжаю знакомиться с остальными произведениями автора.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Долго я шла к...

Долго я шла к прочтению \"Бесов\" Федора Михайловича. Смущала меня немного тема, а именно вот эти предреволюционные огоньки, я думала роман будет с таким ярким политическим окрасом, а нет, совсем нет никакой политики, а всё о душе человеческой, за что мы и любим Федора Михайловича. Книга начинается с долгого вступление, в котором очень подробно раскрываются два героя Верховенский Степан Трофимович и Ставрогина Варвара Петровна, их сложные взаимоотношения, их характеры, интересы, амбиции. Надо заметить, что герои не находясь к каких либо романтических отношениях, исключительно дружеско-деловые, всё таки испытывают сильные привязанности к друг другу. Она то, романтика, может быть бы и была между ними, если бы не честолюбие и чванство этих героев. И так вот долго дружат между собой Степан Трофимович и Варвара Петровна, не много не мало, а всё таки двадцать четыре года. Их отраки тем временем растут, Петр Степанович Верховенский как бы сам по себе, после смерти матери отослал отец его от себя куда подальше, и никак не принимал участие в жизни сына. И Николай Всеволодович Ставрогин, в нём мать души не чает, местный царевич, красавец, умён и не без талантов, но то за нос кого схватить в обществе, то укусит, то ещё какой скандал устроит, ну и так чтобы родительницу свою в обществе не скандалить, отправляют его на жизнь самостоятельную. В общем герои фигуры неоднозначные и сложные. Дело происходит в провинциальном городишке, некоего уезда, где и какого нам не раскрывается. Как упомянуто выше, дружат между собой Степан Трофимович и Варвара Петровна, всё тихо и спокойно в городке, до тех пор пока отраки их не появляются в городе, и не начинают в этом городке \"воду мутить\". Петр Степанович бесёнок, злобный, прыткий, всё время суетится, и как подобает бесам нашёптывает людям всякие вещи которые их на дела плохие сподвигают. А Николай Всеволодович, вот уж демон в человечком обличие. Так чтобы сильно не спойлерить скажу, что натворили бед и несчастий эти два молодых человека. Ни стыда, ни жалости, ни милосердия в этих сердцах нет, в душах чернота, мрак кромешный. Но всё таки надо отдать должное молодому Ставрогину, обаятелен мерзавец, подкупает читателя своей харизмой, но как же жесток и беспощаден. \"Можно ли верить в бесов, не веря в Бога?\", как оказалось вполне даже можно. Лучшее произведение Фёдора Михайловича, превзошел сам себя. Превосходно раскрыты все герои, а их не мало. Если начало книги немного затянуто и нудновато, то постепенно событие в книге набирают оборотов, да таких что не оторваться до последнего слова в романе.

Долго я шла к прочтению \"Бесов\" Федора Михайловича. Смущала меня немного тема, а именно вот эти предреволюционные огоньки, я думала роман будет с таким ярким политическим окрасом, а нет, совсем нет никакой политики, а всё о душе человеческой, за что мы и любим Федора Михайловича. Книга начинается с долгого вступление, в котором очень подробно раскрываются два героя Верховенский Степан Трофимович и Ставрогина Варвара Петровна, их сложные взаимоотношения, их характеры, интересы, амбиции. Надо заметить, что герои не находясь к каких либо романтических отношениях, исключительно дружеско-деловые, всё таки испытывают сильные привязанности к друг другу. Она то, романтика, может быть бы и была между ними, если бы не честолюбие и чванство этих героев. И так вот долго дружат между собой Степан Трофимович и Варвара Петровна, не много не мало, а всё таки двадцать четыре года. Их отраки тем временем растут, Петр Степанович Верховенский как бы сам по себе, после смерти матери отослал отец его от себя куда подальше, и никак не принимал участие в жизни сына. И Николай Всеволодович Ставрогин, в нём мать души не чает, местный царевич, красавец, умён и не без талантов, но то за нос кого схватить в обществе, то укусит, то ещё какой скандал устроит, ну и так чтобы родительницу свою в обществе не скандалить, отправляют его на жизнь самостоятельную. В общем герои фигуры неоднозначные и сложные. Дело происходит в провинциальном городишке, некоего уезда, где и какого нам не раскрывается. Как упомянуто выше, дружат между собой Степан Трофимович и Варвара Петровна, всё тихо и спокойно в городке, до тех пор пока отраки их не появляются в городе, и не начинают в этом городке \"воду мутить\". Петр Степанович бесёнок, злобный, прыткий, всё время суетится, и как подобает бесам нашёптывает людям всякие вещи которые их на дела плохие сподвигают. А Николай Всеволодович, вот уж демон в человечком обличие. Так чтобы сильно не спойлерить скажу, что натворили бед и несчастий эти два молодых человека. Ни стыда, ни жалости, ни милосердия в этих сердцах нет, в душах чернота, мрак кромешный. Но всё таки надо отдать должное молодому Ставрогину, обаятелен мерзавец, подкупает читателя своей харизмой, но как же жесток и беспощаден. \"Можно ли верить в бесов, не веря в Бога?\", как оказалось вполне даже можно. Лучшее произведение Фёдора Михайловича, превзошел сам себя. Превосходно раскрыты все герои, а их не мало. Если начало книги немного затянуто и нудновато, то постепенно событие в книге набирают оборотов, да таких что не оторваться до последнего слова в романе.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Этот роман я не...

Этот роман я не решалась читать долгие годы, потому что думала - оттолкнёт большое количество политики. Я была рада разочароваться. Прочитан после просмотра экранизации.

Этот роман я не решалась читать долгие годы, потому что думала - оттолкнёт большое количество политики. Я была рада разочароваться. Прочитан после просмотра экранизации.

Любимые персонажи здесь – Верховенский и Кириллов. Первый за его удивительную бесчеловечность, а второй за полную ему противоположность. Обоих можно исследовать и как персонажей романа, и как типы личностей в теории литературы, и как образы, и через любую другую призму, исследовать бесконечно. Ставрогин здесь предстаёт уже настолько извращённым, что от этого однообразным.

Послевкусие конечно как и всегда после Достоевского приятное, хоть и напоминает вязкостью хурму.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Заметил несколько параллелей между...

Заметил несколько параллелей между романами \"Бесы\" и \"Братья Карамазовы\":

Заметил несколько параллелей между романами \"Бесы\" и \"Братья Карамазовы\":

1) В \"Братьях\" Грушенька называет Ракитина прозвищем, образованном от фамилии - Ракитка, в \"Бесах\" сестра капитана Лебядкина называет Шатова Шатушкой.

2) Ещё одна связь Грушеньки с сестрой Лебядкина - слова о \"самозванстве\", у первой по отношению к поляку, у второй к Ставрогину (\"Мой то был сокол..., а этот...\" или что-то в этом роде).

3) Посещение юродивого \"старца\" в \"Бесах\" перекликается с посещением Зосимы в \"Братьях\". Здесь же параллель с визитом Ставрогина к Тихону и поклоном Зосимы Дмитрию Карамазову.Ещё одна параллель уже с \"Дядюшкиным сном\" - Степан Трофимович, как дядюшка из \"Дядюшкина сна\", встречает на дороге крестьян и пытается говорить с ними по-французски.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Очень сложный роман. Хотя,...

Очень сложный роман. Хотя, у Достоевского простых вещей и не бывает. Но этот просто высосал из меня все соки. Я читала его около полутора месяцев, на протяжении которых казалось, что в мир, меня окружающий, со страниц романа сочится мрак, заполняя по крупицам душу и все вокруг. Я делала незначительные перерывы и вновь заставляла себя возвращаться к роману (лучше дочитать, чем оставлять такой «хвост», к которому придется вернуться вновь). Все в романе казалось мрачным: люди и события. Но прежде всего, конечно, люди, каждый из которых оказался не без греха, каждый был мучим каким-то бесом. Эти бесы в конечном итоге привели к множеству трагедий. Так что ни крупицы радости на этих страницах мне найти не удалось. Так бал, устроенный женой губернатора, больше походил на праздник собравшихся в одном месте бесов. А убийство «предателя», только что ставшего «отцом», спланированное и хладнокровно осуществленное кучей заговорщиком, вызвало оторопь и холодный ужас. Персонажи описаны очень ярко и харАктеорно, но на вид выставлены лишь самые негативные черты людских душ, и от этого мрак все более и более сгущается. Смертей в этом романе много, прямо целое маленькое кладбище наберется. Не удивительно, что живя в таком мраке один из главных героев в конечном итоге повесился…

Очень сложный роман. Хотя, у Достоевского простых вещей и не бывает. Но этот просто высосал из меня все соки. Я читала его около полутора месяцев, на протяжении которых казалось, что в мир, меня окружающий, со страниц романа сочится мрак, заполняя по крупицам душу и все вокруг. Я делала незначительные перерывы и вновь заставляла себя возвращаться к роману (лучше дочитать, чем оставлять такой «хвост», к которому придется вернуться вновь). Все в романе казалось мрачным: люди и события. Но прежде всего, конечно, люди, каждый из которых оказался не без греха, каждый был мучим каким-то бесом. Эти бесы в конечном итоге привели к множеству трагедий. Так что ни крупицы радости на этих страницах мне найти не удалось. Так бал, устроенный женой губернатора, больше походил на праздник собравшихся в одном месте бесов. А убийство «предателя», только что ставшего «отцом», спланированное и хладнокровно осуществленное кучей заговорщиком, вызвало оторопь и холодный ужас. Персонажи описаны очень ярко и харАктеорно, но на вид выставлены лишь самые негативные черты людских душ, и от этого мрак все более и более сгущается. Смертей в этом романе много, прямо целое маленькое кладбище наберется. Не удивительно, что живя в таком мраке один из главных героев в конечном итоге повесился…

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Самый сложный для меня...

Самый сложный для меня роман Достоевского. Кажется, я не вполне была готова к нему и мне стоит перечитать ещё раз, позже, когда и опыта читательского, и знаний об истории России того времени будет больше. Он всё равно понравился мне, понравился очень, зацепил крепко, заставил ещё долго после того, как последняя страница была перевёрнута, рассуждать, возвращаться к самым сильным местам, читать и думать о нём. Но некоторые моменты были мной откровенно не поняты, и полной картины, полного осмысления, к сожалению, не получилось. Тот случай, когда отчаянно не хватает рядом человека, который пояснил бы, растолковал и позволил взглянуть глубже, чем, вероятно, это смогла сделать я сама.Втянуться в роман оказалось легко, хотя я и не понимала, а при чём тут, собственно, бесы, где же те самые Ставрогин и Верховенский, о которых я была наслышана и собиралась читать. Они и появляются по началу только в словах и мыслях их родителей – Варвары Петровны Ставрогиной и Степана Трофимовича Верховенского. И прежде чем они сами на сцену выйдут и себя покажут, Достоевский развернёт перед нами жизнь города, в котором будут происходить основные события, общества, его населяющего, обрисует характеры действующих лиц, отношения между ними, даже на бунт и волнения в умах молодёжи намекнёт. Словом, как следует подготовит нас к грядущей трагедии. А то, что всё именно трагедией закончится, с первых страниц ясно. Особенно когда в туманных выражениях герои начнут говорить о Ставрогине и Верховенском – в слухах, сплетнях и домыслах эти двое рисовались чуть ли не дьяволами. Бесами, да. И так оно, собственно, и вышло.По аннотации и первому знакомству с ними я думала, что именно Пётр Верховенский тут займёт место главного дьявола. Он же и обманывает, и юлит, и в доверие втирается, и воду мутит, и планы свои какие-то жутковатые вынашивает, и паутину свою по всему городу раскидывает, заманивая в эти сети всё больше людей… убийство планирует, в конце концов. Чудовище. Да, самое настоящее. Меня до глубины души поразила история с хладнокровным убийством Шатова… к которому только что вот жена любимая вернулась и сына ему родила, человек новую жизнь собирался начать, очистился, воспарил. И тут же угодил в руки Верховенскому. Не одна, а сразу три загубленных жизни. Просто, спокойно, расчётливо, без всяких угрызений совести и душевных терзаний (Родион Раскольников, а смотрю на тебя) загубленных. Это страшно. Это больно. Это по-настоящему потрясает.Но если Верховенский людей губит, полностью осознавая это и не скрывая (от себя, во всяком случае) своих намерений, то со Ставрогиным всё иначе. И в каком-то смысле даже страшнее. Я не уверена, что поняла его до конца. Он совершенный эгоист, жестокая, равнодушная к людям вокруг сволочь? Он несчастный, поломанный человек, потерявший свою дорогу, заблудившийся в жизни? Он одержим, болен, он сошёл с ума? Кажется, и сам Ставрогин не совсем понимал себя. Я вижу в нём мучительную, болезненную борьбу с собой, попытку вытравить из себя этих бесов, обрести смысл, заново научиться любить и жить… борьбу, обречённую на поражение. В итоге Ставрогин, не найдя выхода из этого лабиринта, увидел только один оставшийся для себя путь – покончить с собой. Безнадёга. Какая же безнадёга. Письмо Ставрогина Даше делает бесконечно и невыносимо больно. А ведь написал же он письмо, хотел же с ней встретиться, была у него, значит, какая-то последняя надежда…Слишком много темноты и безумия, как внешнего, так и внутреннего. Слишком много грязи, боли, смерти. Вечные сомнения, метания, попытки удержать шаткое равновесие и не сорваться в бездну, найти Бога, найти смысл... и не только у одного Николая Ставрогина. В «Бесах» действительно задыхаешься и хочешь поскорее из этого мрачного города выбраться и вдохнуть свежий, не отравленный никакими бесами воздух.И всё же, несмотря на то, что многие вещи я не поняла в силу недостатка собственных знаний, роман в целом показался… неправильным каким-то, что ли. Незавершённым? Непродуманным? Непроработанным? Не было с другими романами Достоевского такого ощущения вязкости, зыбкости, неопределённости происходящего. События, их причины и следствия, характеры героев и то, как эти характеры сформировались, мотивация, цели… всё как-то излишне лёгкими и нчеёткими мазками расчерчено, из кусочков паззл не собирается, как ты ни ломай над ним голову. Достоевский решил с нами поиграть? Мол, я тебе кое-какие завесы приоткрыл, а дальше уж ты сам, читатель дорогой, разбирайся, распутывай, сопоставляй. «Бесов» читать было чертовски интересно, но, господи, как же тя-же-ло.

Самый сложный для меня роман Достоевского. Кажется, я не вполне была готова к нему и мне стоит перечитать ещё раз, позже, когда и опыта читательского, и знаний об истории России того времени будет больше. Он всё равно понравился мне, понравился очень, зацепил крепко, заставил ещё долго после того, как последняя страница была перевёрнута, рассуждать, возвращаться к самым сильным местам, читать и думать о нём. Но некоторые моменты были мной откровенно не поняты, и полной картины, полного осмысления, к сожалению, не получилось. Тот случай, когда отчаянно не хватает рядом человека, который пояснил бы, растолковал и позволил взглянуть глубже, чем, вероятно, это смогла сделать я сама.Втянуться в роман оказалось легко, хотя я и не понимала, а при чём тут, собственно, бесы, где же те самые Ставрогин и Верховенский, о которых я была наслышана и собиралась читать. Они и появляются по началу только в словах и мыслях их родителей – Варвары Петровны Ставрогиной и Степана Трофимовича Верховенского. И прежде чем они сами на сцену выйдут и себя покажут, Достоевский развернёт перед нами жизнь города, в котором будут происходить основные события, общества, его населяющего, обрисует характеры действующих лиц, отношения между ними, даже на бунт и волнения в умах молодёжи намекнёт. Словом, как следует подготовит нас к грядущей трагедии. А то, что всё именно трагедией закончится, с первых страниц ясно. Особенно когда в туманных выражениях герои начнут говорить о Ставрогине и Верховенском – в слухах, сплетнях и домыслах эти двое рисовались чуть ли не дьяволами. Бесами, да. И так оно, собственно, и вышло.По аннотации и первому знакомству с ними я думала, что именно Пётр Верховенский тут займёт место главного дьявола. Он же и обманывает, и юлит, и в доверие втирается, и воду мутит, и планы свои какие-то жутковатые вынашивает, и паутину свою по всему городу раскидывает, заманивая в эти сети всё больше людей… убийство планирует, в конце концов. Чудовище. Да, самое настоящее. Меня до глубины души поразила история с хладнокровным убийством Шатова… к которому только что вот жена любимая вернулась и сына ему родила, человек новую жизнь собирался начать, очистился, воспарил. И тут же угодил в руки Верховенскому. Не одна, а сразу три загубленных жизни. Просто, спокойно, расчётливо, без всяких угрызений совести и душевных терзаний (Родион Раскольников, а смотрю на тебя) загубленных. Это страшно. Это больно. Это по-настоящему потрясает.Но если Верховенский людей губит, полностью осознавая это и не скрывая (от себя, во всяком случае) своих намерений, то со Ставрогиным всё иначе. И в каком-то смысле даже страшнее. Я не уверена, что поняла его до конца. Он совершенный эгоист, жестокая, равнодушная к людям вокруг сволочь? Он несчастный, поломанный человек, потерявший свою дорогу, заблудившийся в жизни? Он одержим, болен, он сошёл с ума? Кажется, и сам Ставрогин не совсем понимал себя. Я вижу в нём мучительную, болезненную борьбу с собой, попытку вытравить из себя этих бесов, обрести смысл, заново научиться любить и жить… борьбу, обречённую на поражение. В итоге Ставрогин, не найдя выхода из этого лабиринта, увидел только один оставшийся для себя путь – покончить с собой. Безнадёга. Какая же безнадёга. Письмо Ставрогина Даше делает бесконечно и невыносимо больно. А ведь написал же он письмо, хотел же с ней встретиться, была у него, значит, какая-то последняя надежда…Слишком много темноты и безумия, как внешнего, так и внутреннего. Слишком много грязи, боли, смерти. Вечные сомнения, метания, попытки удержать шаткое равновесие и не сорваться в бездну, найти Бога, найти смысл... и не только у одного Николая Ставрогина. В «Бесах» действительно задыхаешься и хочешь поскорее из этого мрачного города выбраться и вдохнуть свежий, не отравленный никакими бесами воздух.И всё же, несмотря на то, что многие вещи я не поняла в силу недостатка собственных знаний, роман в целом показался… неправильным каким-то, что ли. Незавершённым? Непродуманным? Непроработанным? Не было с другими романами Достоевского такого ощущения вязкости, зыбкости, неопределённости происходящего. События, их причины и следствия, характеры героев и то, как эти характеры сформировались, мотивация, цели… всё как-то излишне лёгкими и нчеёткими мазками расчерчено, из кусочков паззл не собирается, как ты ни ломай над ним голову. Достоевский решил с нами поиграть? Мол, я тебе кое-какие завесы приоткрыл, а дальше уж ты сам, читатель дорогой, разбирайся, распутывай, сопоставляй. «Бесов» читать было чертовски интересно, но, господи, как же тя-же-ло.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Потрясающая книга. На мой...

Потрясающая книга. На мой взгляд, это лучшее произведение Ф.М. Достоевского. Столько проблем поднято в этом романе. Глубокомысленный, динамичный, а самое главное актуальный и по сей день. Разве сейчас мало таких, как Пётр Степанович Верховенский? А таких как Ставрогин? Соглашусь с мыслью Кириллова о том, что все тут негодяи. Именно осознание того, что все в той или иной степени отвратительны, приводит к самоубийству таких, как Кириллов. Кириллов считает себя выше остальных, ведь именно он понял, как все люди омерзительны. Омерзительны в самой своей сущности. Кириллов хочет стать выше, чем человек, он хочет стать человекобогом. Тут мы можем провести параллель со сверхчеловеком Ницше.

Потрясающая книга. На мой взгляд, это лучшее произведение Ф.М. Достоевского. Столько проблем поднято в этом романе. Глубокомысленный, динамичный, а самое главное актуальный и по сей день. Разве сейчас мало таких, как Пётр Степанович Верховенский? А таких как Ставрогин? Соглашусь с мыслью Кириллова о том, что все тут негодяи. Именно осознание того, что все в той или иной степени отвратительны, приводит к самоубийству таких, как Кириллов. Кириллов считает себя выше остальных, ведь именно он понял, как все люди омерзительны. Омерзительны в самой своей сущности. Кириллов хочет стать выше, чем человек, он хочет стать человекобогом. Тут мы можем провести параллель со сверхчеловеком Ницше.

Что примечательно, у меня нет ни одного полюбившегося персонажа тут. Николай Ставрогин  более или менее вызывал хоть какую-то симпатию, но после прочтения главы \"У Тихона\", вызвал большее отвращение, чем Пётр Верховенский. А самое ужасное во всём этом, что мир и по сей день одержим бесами. Бесы никуда не исчезли, они не вселились в свиней и не утопились, они продолжают ходить среди нас, они продолжают нести свои идеи в мир, теперь с приходом интернета и коммуникабельных технологий, просачиваться в умы людей им гораздо легче. БЕСЫ СРЕДИ НАС! ОНИ ОКРУЖАЮТ КАЖДОГО ИЗ НАС.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Прочитала я \"Бесы\" Достоевского,...

Прочитала я \"Бесы\" Достоевского, давно хотела.

Прочитала я \"Бесы\" Достоевского, давно хотела.

Для меня Достоевский - это гипертрофированные персонажи, у которых все \"слишком\". Слишком инфантильный. Слишком фанатичный. Слишком апатичный. Слишком помешан на самоубийстве. Ранее я читала у Федора Михайловича:

1. Ф. М. Достоевский - Униженные и оскорбленные - очень печальная книга, которая меня лично, сильно не зацепила (я думаю в силу моих тогдашних 20ти лет);

2. Фёдор Достоевский - Братья Карамазовы - понравился и сюжет, и размышления автора,читала неопубликованные главы, некоторые главы перечитывала, и даже подарила знакомому эту книгу;

3. Фёдор Достоевский - Идиот - прочитала относительно легко, убедилась в том, что писать о нездоровых людях - это любимая тема Достоевского, заинтересовалась его биографией - подтвердила свои подозрения, что автор и сам был нездоров;

4. Ф. М. Достоевский - Преступление и наказание - основное удовольствие получила о сюжете, книга зацепила однозначно и заставила размышлять долго и тяжело, показалась, что многое не поняла. Прочитала комментарии С. В. Белов - Роман Ф. М. Достоевского Преступление и наказание. Комментарий , которые абсолютно меня запутали и сделали ситуацию еще хуже в плане понимания романа.

Бесы. Тут вообще все тяжело. Я не поняла ничего. Меня особо не заинтересовал сюжет - как по мне его и не было. Пишут, что Достоевский задумывал \"Бесы\" как лучший свой роман. Ох не знаю. Видимо, для меня это глубоко, я так \"не нырну\". Возможно лет через 10 прочитаю. Еще есть минимум 3 книги Достоевкого, которые я хотела бы прочитать - пока воздержусь.

Если у кого-то есть желание написать мне, простыми словами, что я проглядела в романе, напишите мне, буду благодарна.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Я всегда за честность!...

Я всегда за честность! Особенно если это касается рецензий.

Я всегда за честность! Особенно если это касается рецензий.

Книга достаточно сильная, когда начинала читать думала отложу ее и как-нибудь там продолжу! Потому как уж очень много персонажей, мыслей крутящихся вокруг романа и идеи самой, то есть посыла!

Мне очень нравится Достоевский,это 3-Я книга которую читаю, как оказалось с большим удовольствием! С середины начала понимать ,что к чему и куда собственно движемся!Книга,которую хочется иногда отложить,чтобы поразмыслить…

Бесы…одно слово и все понятно!В нашей жизни мы часто встречаем так называемых «бесов», склоняющих то на эту сторону,то на другую!Тут важно понять себя, чтобы не попасться! Много мрачных людей в романе, напоминавших бесов, которые привели к трагедии…

Какая глубина проникновения в романе! Очень раскрыта тема Христа и веры, как говорится каждому воздастся по вере его. И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений.

В романе события идут разными путями, либо от ведущего лидера, либо от сильной личности! Но однако очень важно иметь свое мнение…и какие последствия ждут каждого «фанатика» и человека без мнения…

Мне нравится как заканчивает свои произведения Достоевский!!Этому надо учится годами…Психолог в высшей степени!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Этот роман прекрасен. Вот...

Этот роман прекрасен. Вот бывает читаешь что то простенькое, персонажи знакомы и незатейливы, и все так легко и понятно. Это точно не о Достоевском, и уж точно не о Бесах. Это мой второй роман после Преступления и наказания, и я точно продолжу свое знакомство с автором.Сюжет романа был навеян делом Нечаева, который являлся лидером анархистской организации. Группа молодых людей, под его предводительством, убила студента Иванова. Данное событие активно освещалось в средствах массовой информации. Достоевский как бывший петрашевец чувствует личную ответственность в распространении того же атеизма, который в свою очередь ведет к появления тех же нечаевцев. Я думаю данный роман попытка исправить свои ошибки молодости.Читая некоторые переписки Федора Михайловича с друзьями и редактором, я обратила внимание что поиск главного героя изначально вызвал трудности у писателя. И это очевидно при чтении , так как долгое время читатель погружен в историю Степана Трофимовича и Варвары Петровны. А далее после приезда главного \"беса\" Николая Ставрогина , я бы сказала, начинается все самое интересное.Вообще персонажей много, и большинство из них незаурядные люди, со своими убеждениями, ради которых даже готовы умереть. Конечно самым интересным является Николай Ставрогин, очень сильная личность, повлиявший на многих приближенных своими идеями, часто абсолютно противоположными. Иногда я им просто восхищалась, иногда презирала, в конца поняла. Это очень порочный человек, но он осознает это и предпринимает попытку искупить свою вину. Глава \"У Тихона\" пожалуй самая захватывающая.Основная тема романа это вопрос религии и веры. Для Достоевского атеизм ведет к краху и государства и личности. Эта мысль считывается очень четко. Разрыв писателя с Тургеневым, либералом-западником, на почве идейных разногласий, так же вошел в книгу. В романе есть даже прототип Тургенева, писатель Кармазинов. Я думаю самое важное в этом романе, что хотел донести нам автор, это несокрушимая сила Христа, сила христианской веры. Что же еще спасет человека от терзающих его демонов? И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений. В этом произведении с нашими героями случилась масса несчастий. Большинство из них благодаря вмешательству либо \"сильной личности\" либо \"идейного лидера\", который в борьбе за влияние сметет либо использует каждого на своем пути, речь идет конечно о Петре Степановиче. Вообще как важно иметь свою точку зрения, стараться разобраться в важнейших жизненных вопросах самостоятельно и не подпадать под чье либо влияние. Да это просто жизненно необходимо!Пусть я не согласна со взглядами автора, но задуматься над новыми для себя вещами , Достоевский способен заставить каждого.

Этот роман прекрасен. Вот бывает читаешь что то простенькое, персонажи знакомы и незатейливы, и все так легко и понятно. Это точно не о Достоевском, и уж точно не о Бесах. Это мой второй роман после Преступления и наказания, и я точно продолжу свое знакомство с автором.Сюжет романа был навеян делом Нечаева, который являлся лидером анархистской организации. Группа молодых людей, под его предводительством, убила студента Иванова. Данное событие активно освещалось в средствах массовой информации. Достоевский как бывший петрашевец чувствует личную ответственность в распространении того же атеизма, который в свою очередь ведет к появления тех же нечаевцев. Я думаю данный роман попытка исправить свои ошибки молодости.Читая некоторые переписки Федора Михайловича с друзьями и редактором, я обратила внимание что поиск главного героя изначально вызвал трудности у писателя. И это очевидно при чтении , так как долгое время читатель погружен в историю Степана Трофимовича и Варвары Петровны. А далее после приезда главного \"беса\" Николая Ставрогина , я бы сказала, начинается все самое интересное.Вообще персонажей много, и большинство из них незаурядные люди, со своими убеждениями, ради которых даже готовы умереть. Конечно самым интересным является Николай Ставрогин, очень сильная личность, повлиявший на многих приближенных своими идеями, часто абсолютно противоположными. Иногда я им просто восхищалась, иногда презирала, в конца поняла. Это очень порочный человек, но он осознает это и предпринимает попытку искупить свою вину. Глава \"У Тихона\" пожалуй самая захватывающая.Основная тема романа это вопрос религии и веры. Для Достоевского атеизм ведет к краху и государства и личности. Эта мысль считывается очень четко. Разрыв писателя с Тургеневым, либералом-западником, на почве идейных разногласий, так же вошел в книгу. В романе есть даже прототип Тургенева, писатель Кармазинов. Я думаю самое важное в этом романе, что хотел донести нам автор, это несокрушимая сила Христа, сила христианской веры. Что же еще спасет человека от терзающих его демонов? И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений. В этом произведении с нашими героями случилась масса несчастий. Большинство из них благодаря вмешательству либо \"сильной личности\" либо \"идейного лидера\", который в борьбе за влияние сметет либо использует каждого на своем пути, речь идет конечно о Петре Степановиче. Вообще как важно иметь свою точку зрения, стараться разобраться в важнейших жизненных вопросах самостоятельно и не подпадать под чье либо влияние. Да это просто жизненно необходимо!Пусть я не согласна со взглядами автора, но задуматься над новыми для себя вещами , Достоевский способен заставить каждого.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Хочу сказать, что Достоевский...

Хочу сказать, что Достоевский своими «Бесами» переплюнул Мартина! Это, наверно, прямо крик души, после прочтения романа.Вначале «Бесы» очень плохо шли – слишком длинное и затянутое предисловие почти убило желание читать дальше. Но я продиралась сквозь страницы, и очень рада, что дочитала до конца.«Бесы», наверно, самый политизированный роман Федора Достоевского, сам он пишет о нем:

Хочу сказать, что Достоевский своими «Бесами» переплюнул Мартина! Это, наверно, прямо крик души, после прочтения романа.Вначале «Бесы» очень плохо шли – слишком длинное и затянутое предисловие почти убило желание читать дальше. Но я продиралась сквозь страницы, и очень рада, что дочитала до конца.«Бесы», наверно, самый политизированный роман Федора Достоевского, сам он пишет о нем:

Автор был под впечатлением от дела об убийстве студента Ивана Иванова революционерами, прообраз которого послужил для создания одного из главных героев – Ивана Шатова. В романе большое количество героев, но выделить, наверно, стоит четверых: Николая Ставрогина, Петра Верховенского, Кириллова и Шатова. Хотя я, как обычно, восхищена женскими образами у Достоевского, и в этот раз – Варварой Петровной Ставрогиной, матерью Николая Ставрогиной, «вдовой-генеральшей», этаким местным тираном, но все же, как мне кажется, доброй женщиной, хотя очень властной и эгоистичной.

Нужно сказать, что в «Бесах» нет ни одного однозначно положительного героя. Все здесь мне казались, по большей части, либо эгоистами, преследующими лишь собственные цели, либо сумасшедшими, либо и то, и другое вместе.Николай Ставрогин был мне неприятен. Слишком уж неоднозначен он – то ли ему правда было приятно, опьяняюще приятно делать все эти мерзости (описанные в главе «У Тихона», а затем ненавидеть и презирать и себя, и других, либо он, опять же, был сумасшедшим? Хоть он видится как трагический персонаж, роковой, который губит и себя, и всех, кто находится с ним рядом (его безумная жена, Лиза, Даша, Шатов), все-таки в нем больше отталкивающих черт. Кто не пострадал от его руки, умышленно или неумышленно? Он хоть и пытается бороться со своим «бесом», в итоге все-таки проигрывает ему, кончая жизнь самоубийством.Петр Верховенский – этот «дьявол», который собирает вокруг себя всех «бесов», вначале казался мне этаким повесой, таким же, как его отец, но повернулся на сто восемьдесят градусов, оплетая весь город своей паутиной. Как ловко он оборачивает недостатки и пороки людей против них, добиваясь с помощью этого своих целей! В нем воплотился образ революционной силы всеобщего разрушения и безверия. В «Бесах», как и во всех произведения Достоевского, остро поднимается вопрос веры, христианства и «русского Бога».Кириллов для меня тоже не вполне однозначный персонаж – с одной стороны, он умен, добр, рассудителен, ко всеми приходит своим умом и логикой, но «съедет своей идеей», так, что им становится легко манипулировать, чем и пользуется Верховенский.Шатова мне было искренне жаль. Какой же контраст, какую перемену с ним показывает Достоевский, когда к нему возвращается и рождается ребенок. Ради такого, вполне земного и обыденного счастья, он готов от всего оказаться и начать сначала. Думаю, что буду перечитывать «Бесов» - слишком это глубокое и многогранное произведение, чтобы понять все идеи и нюансы за одно прочтение.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Удивительное чувство, каждая новая...

Удивительное чувство, каждая новая прочитанная книга Фёдора Михайловича кажется лучше предыдущей!)

Удивительное чувство, каждая новая прочитанная книга Фёдора Михайловича кажется лучше предыдущей!)

Автор, как всегда, на высоте. Не перестаю восхищаться его талантом художника характеров человеческих. Бесподобно, потрясающе!)

Несмотря на мрачную, даже болезненную атмосферу произведений Достоевского, в них есть много сакрально-сокровенного и таинственного, того что завораживает и пугает одновременно. Автор приоткрывает человеку дверцу в самые тёмные уголки души. Те же самые Бесы - это крайние (неконтролируемые) проявления чувств и страстей каждого человека. Стоит только потерять, пусть на короткое время, душевное равновесие и тогда появляются демоны, пожирающие, сжигающие свою жертву изнутри.

Порой книга кажется несколько затянутой, некоторые места не совсем понятны или скорее даже несколько туманны - всё-таки разница во времени не могла не сказаться.

Также хочется отметить поразительную живость диалогов.

В этом произведении нет положительных или отрицательных героев, они просто разные со своими особенностями, достоинствами и недостатками. А бесы это то, что всех их объединяет.

Пожалуй, нет такого человека, которому удалось бы одержать полную победу над своими бесами, это невозможно!)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Достоевский, в данном произведении,...

Достоевский, в данном произведении, вводит читателя в область активного воздействия порока, его ощущения человеком, исследует точки соприкосновения души и порока, ищет пути независимости и освобождения от порока. Главные герои, как подопытные кролики, терзаемые автором, проходят своё падение до конца. Зачем это нужно?Порок может быть личным, а может захватить большое количество людей. Охват, часто происходит из некоторого центра. Один центр - видимый, в произведении это Пётр Степанович Верховенский, организующий бесов. Но есть еще скрытый, генерирующий силу и саму идею порока, чаще на абстрактном уровне, в виде идеи, так как конкретика воплощается в каждом человеке индивидуально. Это чаще всего мифический центр, Падший Ангел, Демон, Самозванец, в современном мире, для обывателя, может отражаться в «теории заговора». Он ближе к мистической природе человека, в котором происходит борьба Добра и Зла, Демона и Ангела. Ему не обязательно напрямую участвовать в событиях. Он как магнит притягивает в людях подобное и провоцирует их на бесовщину. Образ этой силы автор отображает через Николая Всеволодовича Ставрогина. Но это сила не одноцветна, в ней идет постоянная борьба и попытка освободиться от участи Демона.Во время публикации глав, роман подвергался цензуре. И в целях уберечь нравственность читателя, из романа, редактор убрал главу о попытке покаяния Ставрогина. В итоге зло стало привлекательным и Николай Ставрогин может вызвать симпатии у читателя. В наше время, когда переворачиваются ценности, это очень символично. Достаточно отретушировать детали, под «благородным» предлогом и порок становиться образцом поведения для ищущих что-то новое и не понимающих фундамент ценностей.Николай Всеволодович Ставрогин

Достоевский, в данном произведении, вводит читателя в область активного воздействия порока, его ощущения человеком, исследует точки соприкосновения души и порока, ищет пути независимости и освобождения от порока. Главные герои, как подопытные кролики, терзаемые автором, проходят своё падение до конца. Зачем это нужно?Порок может быть личным, а может захватить большое количество людей. Охват, часто происходит из некоторого центра. Один центр - видимый, в произведении это Пётр Степанович Верховенский, организующий бесов. Но есть еще скрытый, генерирующий силу и саму идею порока, чаще на абстрактном уровне, в виде идеи, так как конкретика воплощается в каждом человеке индивидуально. Это чаще всего мифический центр, Падший Ангел, Демон, Самозванец, в современном мире, для обывателя, может отражаться в «теории заговора». Он ближе к мистической природе человека, в котором происходит борьба Добра и Зла, Демона и Ангела. Ему не обязательно напрямую участвовать в событиях. Он как магнит притягивает в людях подобное и провоцирует их на бесовщину. Образ этой силы автор отображает через Николая Всеволодовича Ставрогина. Но это сила не одноцветна, в ней идет постоянная борьба и попытка освободиться от участи Демона.Во время публикации глав, роман подвергался цензуре. И в целях уберечь нравственность читателя, из романа, редактор убрал главу о попытке покаяния Ставрогина. В итоге зло стало привлекательным и Николай Ставрогин может вызвать симпатии у читателя. В наше время, когда переворачиваются ценности, это очень символично. Достаточно отретушировать детали, под «благородным» предлогом и порок становиться образцом поведения для ищущих что-то новое и не понимающих фундамент ценностей.Николай Всеволодович Ставрогин

Один из результатов синтеза искаженного взаимодействия «отцов и детей». Когда дети воспитывались далеко от родителей, без материнской любви, зато в финансовом достатке. Соответственно, когда пришел срок познать мир, по молодости, его привлек мир пороков. Обладая волевыми свойствами своей матери, стремясь к независимости, выработал в себе качество отсутствия страха. В разврате был истощен и разочарован. Но не это послужило причиной искать уединение. В не допущенной цензурой главе описывается его «игра» с девочкой. И не смотря на то, что девочка кончила жизнь самоубийством, она победила Ставрогина. Она не дала ему то, что он ждал от людей – осуждения и ненависти к нему, от которой он получал наслаждение и подпитывал этим свою ненависть, оправдывая низменное свое поведение.

Девочка, виня себя, всем видом показала, что осуждает его. В этом отображено одно из оружий Достоевского как христианского практика. Ставрогин испытал страх.

Он бежал от прошлой жизни, но просто бросить оказалось недостаточно. Он не может избавиться от равнодушия и пустоты, которая постепенно заполняется злом.

Здесь, мысль писателя думаю в том, что пустота, не заполненная Светом, творит внутри и вокруг нас хаос и разрушение.

Фигура Ставрогина может быть и трагическая, но роль и качества у неё демонические. Не каждому дано сознательно испытывать удовольствие от зла. Чаще всего, творя зло, человек всеми путями оправдывает себя. Даже в родителе, физически или морально наказывающем ребенка, могут проскользнуть чувства упоения унижением другого и властью. Своё стремление к низости и унижению людей Ставрогин компенсировал вызовом агрессии к нему, в любом виде. В своих извращенных экспериментах он женился на полусумасшедшей хромоножке. Но, его жена, в своих наивных рассуждениях, обличала его, что стало неприятно Ставрогину и привело к двум смертям.

Он симпатизировал Шатову, но стал причиной его смерти и смерти двух близких ему людей. Одновременно погубил любящую его девушку Лизу. Замечу, что некоторое время ранее он говорил, что никого не хочет убивать. Но внутренняя пустота делала своё дело за него. В итоге он нанес смертельный удар своей матери, вернувшись в ее поместье и повесившись там. Цель возвращения могла быть другой, но пустота победила.Пётр Степанович Верховенский

Великолепный образ вдохновенной и целеустремленной силы разрушения. Острое продолжение дискуссии по поводу проблемы «отцов и детей». Вошел как лиса в курятник тамошнего общества. Цинично использовал все недостатки общества и лицемерие в отношениях. Герой конечно отрицательный, но общество заслуживало Петра Верховенского. Предположу, что автор получал удовольствие, описывая некоторые его действия, непринятые в «приличном» обществе. Всё это походило на глумление над светским обществом.

Верховенский, ухватившись за идею Ставрогина, хотел связать ячейку кровью. Ситуация казалась беспроигрышной. Но люди не смотря на свои пороки, испытали мощный дискомфорт:

Уроком здесь может быть то, что они всё-таки пошли за Верховенским, несмотря на свою неготовность к подобным акциям. И то, что скрепление кровью, это не такой уж надежный союз.Алексей Нилыч Кириллов

Интересный персонаж, пример доходящего до всего умом и логикой, одержимый одной идеей. Целыми ночами размышлял над своей концепцией Бога. В итоге, стал орудием тех, кто действовал, пока он философствовал и доказывал свою свободоволеизлияние и независимость. Еще один опасный для общества тип. Тот, кто делает упор только на логику и своё самомнение, легко управляем и может завести себя куда угодно, особенно если его подтолкнуть в нужном направлении. Что и доказал Петр Верховенский, в последней с ним беседе, толкнув его на подлый поступок – прикрытие убийц своего друга. Эпизод может быть примером использования идейных.Степан Трофимович Верховенский

Всю жизнь пытался играть из себя опасного для правительства человека свободных взглядов. Но после приезда в город его сына Петра, авторитет его резко упал, обличив его приживальскую сущность. Эмоциональный, слабохарактерный, мягкий, где-то эстетичный, чувствительный…. Весь комплекс его качеств привел его к жизненной трагедии. В целом, хоть и занудный и часто бесполезный тип, но по тонкости своей душевной организации, в нем теплился огонёк добра и света, который впрочем, был не замечен во время «пожара» и раздавлен.Варвара Петровна Ставрогина

Персонаж понравился своей волей, властностью и стремлением к положительному разрешению проблем. Но для окружающих, она не редко разрушительна, имеет свои слабости в почитании современных политических движений. Испортила Степана Трофимовича Верховенского, лишив его остатков воли. Правда, без неё, трудно представить его существование. После смерти Степана Трофимовича сразу же завела себе новую игрушку.Буквально все персонажи Достоевского становятся любимыми, хочется их обсуждать и обсуждать. Книгу прочитал только раз и чувствую, что при повторном прочтении откроются новые стороны героев. Не говоря уже, что произведение насыщенно рассуждениями по жизненным для ищущего человека вопросам.

Книгу прочитал очень быстро и с удовольствием. Актуальность поднимаемых автором проблем непреходяща.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Роман Федора Достоевского \"Бесы\"...

Роман Федора Достоевского \"Бесы\" - это классика русской литературы, поэтому её советую прочитать всем. Данная книга затрагивает проблемы, которые актуальны и для современного общества. Действия происходят ранней осенью в губерноском городе в 60-х годах XIX века. Начинается история со знакомства с героями Степаном Трофимовичем Верховенским и Варварой Петровной - властной женщиной, у которой тот находится под покровительством. Взаимоотношения между героями сложны и неоднозначны. Сын С.Т. - Петр Верховенский является представителем революционной молодежи. Он собирает \"пятерку\" из Липутина, Лямшина, отставного офицера Виргинского и философа Шигалева, одержимый идеей объединения посредством убийства Шатова - бывшего студента, отошедшего от революционных идей. Ключевой фигурой выступает в произведении Николай Ставрогин - сын Варвары Петровны. Петр Верховенский питает к Ставрогину одержимую привязанность. Он восхищается им, его образом и хочет использовать в своих целях, поэтому всячески пытается наладить контакт с молодым человеком. Он не может смириться с тем, что Ставрогин не разделяет его идей и не хочет иметь с ним никаких дел. Ставрогину Верховенский подготовил ключевую роль во всей этой истории, но Николай не собирается потакать планам Верховенского. В конце концов, Петру удается совершить ряд убийств - Шатова, Лебядкиных и Федьку Каторжного. Ставрогину было известно о замыслах Петра, но он не попытался остановить злоумышленника.

Роман Федора Достоевского \"Бесы\" - это классика русской литературы, поэтому её советую прочитать всем. Данная книга затрагивает проблемы, которые актуальны и для современного общества. Действия происходят ранней осенью в губерноском городе в 60-х годах XIX века. Начинается история со знакомства с героями Степаном Трофимовичем Верховенским и Варварой Петровной - властной женщиной, у которой тот находится под покровительством. Взаимоотношения между героями сложны и неоднозначны. Сын С.Т. - Петр Верховенский является представителем революционной молодежи. Он собирает \"пятерку\" из Липутина, Лямшина, отставного офицера Виргинского и философа Шигалева, одержимый идеей объединения посредством убийства Шатова - бывшего студента, отошедшего от революционных идей. Ключевой фигурой выступает в произведении Николай Ставрогин - сын Варвары Петровны. Петр Верховенский питает к Ставрогину одержимую привязанность. Он восхищается им, его образом и хочет использовать в своих целях, поэтому всячески пытается наладить контакт с молодым человеком. Он не может смириться с тем, что Ставрогин не разделяет его идей и не хочет иметь с ним никаких дел. Ставрогину Верховенский подготовил ключевую роль во всей этой истории, но Николай не собирается потакать планам Верховенского. В конце концов, Петру удается совершить ряд убийств - Шатова, Лебядкиных и Федьку Каторжного. Ставрогину было известно о замыслах Петра, но он не попытался остановить злоумышленника.

Основными персонажами книги являются достаточно калорийные и хорошо проработанные герои. Начнём со Степана Трофимовича. Это человек либерально настроенный, находящий общий язык с молодежью, но сохранивший нравственные идеалы и этим чем-то схожий с героем Иваном Петровичем из произведения И. Тургенева \"Отцы и дети\". Степан Трофимович состоит в сложных отношениях со своей покровительницей - Варварой Петровной. На самом деле, Степан Трофимович склонен подчиняться чужому влиянию. Так, он подвергся властному влиянию Варвары Петровны, держащей его на коротком поводке. Также он подчинился влиянию своего сына, ни во что отца не ставящего. В данном случае сын авторитет для отца, а не наоборот.

Варвара Петровна - это женщина, которая любит все контролировать. Пытаясь ослабить связь между служанкой Дарьей Павловной и своим сыном, Ставрогину решила женить Дашу на Степане Трофимовиче. Ей больше нравилась партия Николая и Лизы. Степана Трофимовича Варвара Петровна просто поставила перед фактом. Несмотря на это, Варвара Петровна явно испытывала чувства к Верховенскому, ибо в последний момент жизни ухаживала за ним и не бросила даже когда старика все осмеяли на вечере.

Ставрогин - личность неоднозначная. Такой антигерой, наподобие Печорина из \"Герой нашего времени\". Так и не находит смысла своей жизни и совершает самоубийство, не сумевши простить себя за преступление, которое совершил - растлил малолетнюю девочку Матрену. В отличие от Петра Верховенского, он не совсем морально упавший. Николай винит себя, но не во всех пригрешениях, а только в одном. Ставрогин осознанно совершает преступления и аморальные поступки, как он сам говорил, наслаждаясь их мерзостью и низостью. Ему хотелось, чтобы люди его ненавидели.

Петр Верховенский - нигилист, это психопат, плод революционных идей, для которого характерна черта коммунистов и вообще всех революционеров - достичь цели во что бы то ни было и всеми средствами, идя по головам. Пролитие крови ради великой цели - это не плохо, это смело. И главное, что Верховенский действительно убежден в этом. Он эгоистичен, шутлив, невежествен, груб. Ему плевать на критику, ему неведомы жалость и сострадание. Основной конфликт заключается в противоречии между революционными идеями и сохранением традиционных устоев. Нигилисты, коим является Верховенский, являются людьми, все отрицающими. В том числе мораль, Бога, любовь, сострадание, милосердие и так далее. Так какова же \"великая\" цель революционеров, если она достигается путем пролития чужой крови? В основе любой цели должна лежать ценность. А что является главной ценностью? Не люди ли и не души ль человеческие? Я считаю, что любая цель, которая достигается \"хождение по головам\" - есть ересь и безбожие, одержимость и отступничество, ведущее к беспокойству ума, греху и зависимости, к помешательству и болезни.

Сама книга интересна не только концепцией и идеей, но и калоритными неоднозначными персонажами. Проблема описана очень хорошо, можно поразмышлять на актуальную тему новаторства . Можно поразмышлять над характерами и истинными обличиыми героев. Например, Ставрогин - очень неоднозначный персонаж и самая последняя сцена разговора с отцом Тихоном, на мой взгляд, одна из самых запоминающихся и важных в раскрытии персонажа. В ней Ставрогин предстал в совсем другом свете, и теперь смотришь на героя с другой стороны, в более приближенном к реальности варианте. Создаётся ощущение, что Ставрогин снял маску перед читателями и нам открылась какая-то часть душевных переживаний.

Также на меня произвела впечатление Дарья Павловна и такой персонажа как Отец Тихон. Дарья Павловна - образец мудрой, спокойной и непоколебимой любимой девушки, готовой на все ради любимого человека. Но это не абстрактная банальная жертвенность, а нечто более приближенное к реальности, и именно это в ней мне и понравилось.

Отец Тихон прекрасно раскрылся в последней сцене, как мудрый и внимательный психолог, распознающий терзания человеческой души. Он мудр, потому что осознает свою греховность и смотрит на мир как бы со стороны. Нельзя не подчеркнуть, чо характерной чертой этого персонажа является какая-то причастность, участие и простота, понимание. Важная черта, которую нужно отметить + достаточно верное понимание Бога, как всепрощающего (даже если себя не простите, Он все равно простит). Стиль автора давно отмечаю. В данной работе \"вживание в персонажа\" ощущается так же качественно как и в \"Преступление и наказанием\". Стилистика - реализм - это как раз моя сфера, наиболее привлекательная для меня. А поднятие актуальных тем для размышления с религиозным подтекстом и размышлениями о Боге заставляет заслуженно оценивать работу автора меня, как христианку. Мне кажется, в данной книге автор хотел продемонстрировать, что одержимость идеями и стремление все разрушить, все отрицать ведёт к отступничество, отдаляет нас от Бога. Все ценности, навязанные нами и наши мысли, созданные идеалы - это наши идолы, которые созданы нами, людьми. Люди не могут создать что-то прекрасное без Бога и Его присутствия. Заметьте, что под Богом я понимаю спокойствие ума, а не религиозную догму, ибо многие христиане не знают Бога. Благодарные, спокойные люди, которые живут сегодняшним днём и не беспокоятся, которые ценят то, что у них есть и не бояться ничего, потому что знают, что потери не главное - вот они знают Бога. Революционеры заведомо неправы, потому что стремление изменить общество в своих целях - это попытка подстроить окружающий мир своим интересам. Но приспособиться к обстоятельствам жизни ни к кому в голову не приходит - ведь это слишком сложно для людей. Нам непременно надо что-то менять в окружающих, вместо того, чтобы начать менять что-то в нас самих. По нашей оценке, виноваты во всех наших бедах только президенты, чиновники, берущие взятки, неблагодарные работодатели и назойливые члены семьи. Но не сам ли человек решает, как ему жить? Не сам ли он определяет, унывать или радоваться, благодарить или роптать, любить или ненавидеть, заботиться или унижать, понимать или осуждать? Революционеры пытаются показать свою силу, считают себя сильными и противоречат сами себе. \"Мы свергнем власть и заживём счастливо\". Стандартный Девиз, лозунг, но в скольки случаях обещания исполнились?

По статистике, ни один раз. Но если вы так сильны, то может ли какая-то внешняя причина помешать вам жить счастливо? Над этим стоит подумать, но мне кажется, что сила истинная - это сила воли. Победа над собой- вот над чем нужно реально попотеть. Что значит победить себя? Наверное, это осознание того, что ты можешь изменить свою жизнь сам, а не ждать моря погоды. Да, это умение заставить себя принимать решения касательно твоей жизни, а не чьей-то другой. Это умение побороть свой страх и начать двигаться дальше, наплевав на препятствия и растоптав их. Это умение приспосабливаться к обстоятельствам жизни, а не пытаться приспособить все своим желаниям.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Классическое произведение, здесь все:...

Классическое произведение, здесь все: сложные герои, исторические события, нетипичные характеры, проработанные сюжетные линии

Классическое произведение, здесь все: сложные герои, исторические события, нетипичные характеры, проработанные сюжетные линии

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Или история о том,...

Или история о том, как посеять смуту и что из этого выйдет.

Или история о том, как посеять смуту и что из этого выйдет.

Удивительно современное произведение, актуальное и тогда, и сейчас, практически готовый шаблон разрушения конкретного человека, общества, города, готовые сухие дрова, надо только спичку поднести. Правда, поднести её может не каждый, тут нужен особый бес, талантливый.

Маленький, сонный, среднерусский городок, тихое болотце, вялое общество, либеральные заигрывания верхов, грязь и нищета низов, пустозвонство, всё как обычно на Руси, и вуаля! Два человека, чей приезд перевернёт всё с ног на голову, вывернет наизнанку, разрушит, сожжет, сотрет, искалечит. Два неординарных человека, щедро одаренных, правда, совсем по-разному. Талантливый организатор Петр Верховенский - зло в чистом виде, несет в себе всё, что надо отлавливать и уничтожать, неимоверная разрушительная сила, не вызывающая ничего кроме ненависти, но именно за её счет властвующий умами. Бессердечная брошенка, махинатор, манипулятор, игрок высшего класса, человек умный, смелый, находчивый, но настолько сильно презирающий всё и вся, что ни на что кроме разрушения не способен. Человек \"поймавший волну\", человек, понявший, что революция, вне зависимости от того, верит он в её идеалы или нет, даёт ему возможность быть в этой колоде если не тузом, то точно старшим козырем. Но для того, чтобы выиграть партию, пусть только одну из многих возможных, всё-таки нужен туз. А раз без него нельзя, надо его сделать, нарисовать, подчинить, повязать, заставить играть в свою игру. Вот тут то и появляется Николай Ставрогин, идеальный кандидат на эту роль, человек большого ума и невероятного животного обаяния, человек, который может вести за собой любого не прилагая для этого никаких усилий, человек, испробовавший всё и так и не получивший ничего, переигравший во все игры и так и не нашедший ни удовлетворения, ни удовольствия, человек с дырой внутри, человек и поиске прощения, веры, близости и не имеющий даже шанса найти, потому что найдя не увидит, не поймет, не поверит, не оценит и будет искать снова и снова, потому что в дырявое ведро воды не налить. Но зато какой из него получится туз! Просто красавец!

Потихоньку обрабатывая своего туза Верховенский собирает колоду, полную, разномастную и естественно крапленую. Правда он, как азартный игрок, периодически карты теряет или рвет, но это ничего, ведь можно и переиграть.

Карты розданы, игра начинается. Вовлечены все, никто не сможет остаться в стороне, все губернские обыватели будут перемолоты в муку, жизнь перевернется, кто-то в процессе сломается, да и чёрт с ним. Не всё пойдет по плану, не всё получится, но первый блин, как известно, комом, на то он и первый, будет еще колода и еще туз и да начнется новая игра!

Отдельно нужно сказать об изъятой главе \"У Тихона\". Я не знаю, почему так получилось, почему её убрали и до сих пор так и не печатают, и это крайне странно, потому что глава нужная и важная. Без неё может сложиться ощущение, что Ставрогин если и зло, то меньшее, а это совсем не так, его признание Тихону прекрасно иллюстрирует пустоту этого человека, холодность, отстраненность, невовлеченность и окончательность этого человека.

Я рада, что читала Бесов не в 17-20-25 лет, а сейчас, именно тогда, когда её время пришло и я уже могу понять и оценить.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Невозможно не любить Достоевского....

Невозможно не любить Достоевского. Все книги читаются на одном дыхании и «Бесы» не исключение. Вопросов для размышления море.

Невозможно не любить Достоевского. Все книги читаются на одном дыхании и «Бесы» не исключение. Вопросов для размышления море.

«Бесов» считают самым политизированным романом Достоевского, и это бесспорно так. Но нельзя не отметить как точно писатель раскрывает психологию человека.

Персонажи все получились яркими, но проникнуться хотя бы к одному не получилось. Главные герои к концу книги падают в глазах.

Несмотря на то, что роман был написан давно и стал классикой русской литературы, он остается актуальным и современным сегодня.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Это мое третье знакомство...

Это мое третье знакомство с творчеством непревзойденного русского классика Ф.М. Достоевского, которое вышло довольно тяжелым. Половину романа я пробиралась через туман политизированности «Бесов» ( чего и стоило ожидать), а последние 200 страниц прочитала с огромным удовольствием и интересом - хотелось ещё.

Это мое третье знакомство с творчеством непревзойденного русского классика Ф.М. Достоевского, которое вышло довольно тяжелым. Половину романа я пробиралась через туман политизированности «Бесов» ( чего и стоило ожидать), а последние 200 страниц прочитала с огромным удовольствием и интересом - хотелось ещё.

Язвы на «теле» России, облачённые в людей бесы, перевернули все вверх дном, убивали, поджигали и хотели поселить в душах хаос. Такие «пятерки» имели место в истории неоднократно. Мне было жаль в некоторой степени жертв «бесов», в особенности Шатова, ведь с приездом жены и рождением ребёнка, он полностью был погружен в такое важное событие, слепо шёл в «парк», думая лишь о том, как скорее вернуться домой и оборвать последнюю тонкую нить, которая связывала его с «нашими», но - увы!

Достоевский, конечно, с высшей степенью мастерства описал всех героев книги: раскрыл их мысли, характеры, позиции. Пётр Верховенский, он же главный ум, поражённый огнём, не получив в своё время ни родительской любви, ни должного образования, не зная истории России, ложно истолковал идеи равенства и свободы. Без почвы под ногами, без четких понятий о добре и зле, с отрицанием ценностей, морали, традиций и семьи, гуманистические идеи, «попав на улицу», вихрем разрушают все вокруг. Борцы за переустройство общества (так могли бы они себя называть)- на деле были лишь бездумными куклами в руках главного беса.

Бывало, что в моменты помешательств и страшных деяний, из них вырывались крики, «бесовщина» выходила наружу, что ещё раз показывало их неустойчивость и прогнивший фундамент моральных устоев. Другим немаловажным источником пагубных действий был Николай Ставрогин ( кстати, фамилия с греческого - крест), который веровал и не веровал, склонялся более на сторону дьявола, слепо шёл за бесом внутри своей души, демоническая сущность которого была скрыта за пеленой приятной внешности и искусственного обаяния. Для меня он был ещё страшнее, чем Верховенский, так как его бесы скрывались глубже, были тише и непригляднее, но грязнее и «кровопролитнее». Для полного понимания этого героя и самого романа нужно читать главу «У Тихона». У меня внутри все переворачивалось при описании его наслаждения от ненависти и низких поступков , от идей совершения преступлений и безобразия мыслей:

Ставрогин был неким идейным вдохновителем для всех бесов в данном романе.Честно скажу, что вначале роман шёл довольно тяжело, но за отношениями Варвары Петровны и Степана Трофимовича наблюдать было интересно, что и помогло мне добраться до самого главного:

Роман в конечном итоге очень зацепил, заставил задуматься над многими вещами, посидеть в тишине и поразмыслить. Думаю, я ещё вернусь к «Бесам»!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: