4.331

Двойник

  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    Литрес
  • Год издания:
    2006
  • Тираж:
    2000
  • Возраст
    6+
  • Формат:
    84x108/32 (130х200 мм)
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    18963
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
«Двойник» - одно и ранних творений русского писателя-классика Федора Михайловича Достоевского. Сам автор, как идеалист и максималист, остался не до конца удовлетворенным своим начинанием, но критика и публика восприняла роман очень положительно.

Достоевский поднимает тему «маленького человека». И для этого главную роль в своей книге отводит простому петербургскому чиновнику. И к тому же, обращается к использованию метода изображения допельгангера персонажа, раскрывая его второе «я»,
Показать еще...
  • Автор:
    Федор Достоевский
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    Литрес
  • Год издания:
    2006
  • Возраст
    6+
  • Артикул:
    18963
Цитаты из книги: 10
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Полуслов не люблю; мизерных двуличностей не жалую; клеветою и сплетней гнушаюсь. Маску надеваю лишь в маскарад, а не хожу с нею перед людьми каждодневно
Чувствовал он, что решиться на что-нибудь в настоящую минуту было для него сущею необходимостью; даже чувствовал, что много бы дал тому, кто сказал бы ему, на что именно нужно решиться.
– Слушай, Лизочка, что я тебе скажу, – промолвила вдруг Марфа Тимофеевна, усаживая Лизу подле себя на кровати и поправляя то её волосы, то косынку. – Это тебе только так, сгоряча кажется, что горю твоему пособить нельзя. Эх, душа моя, на одну смерть лекарства нет! Ты только вот скажи себе: «Не поддамся, мол, я...\"
люди, носящие маску, стали не редки-с и что теперь трудно под маской узнать человека-с…
Ведь вот судьба! -- говорил наш герой, -- неожиданный переворот всего дела. И погодка-то разгулялась, и морозец, и саночки. А мороз-то годится русскому человеку, славно уживается с морозом русский человек. Я люблю русского человека. И снежочек и первая пороша, как сказал бы охотник; вот бы тут зайца по первой пороше!…
...оно и все-то авось, может быть, как-нибудь, наверно, непременно возьмет да и уладится к лучшему.
Господин Голядкин тут же, кстати, мимоходом припомнил какой-то роман, уже давно им прочитанный, где героиня подал условный знак Альфреду совершенно в подобном же обстоятельстве, привязав к окну розовую ленточку. Но розовая ленточка теперь, ночью, и при санкт-петербургском климате, известном своею сыростью и ненадежностию,…
Может быть, если б кто захотел, если б уж кому, например, вот так непременно захотелось обратить в ветошку господина Голядкина, то и обратил бы, обратил бы без сопротивления и безнаказанно (господин Голядкин сам в иной раз это чувствовал), и вышла бы ветошка, а не Голядкин, -- так, подлая, грязная бы вышла ветошка, но…
В заключение прошу вас, милостивый государь мой, передать сим особам, что странная претензия их и неблагородное фантастическое желание вытеснять других из пределов, занимаемых сими другими своим бытием в этом мире, и занять их место, заслуживают изумления, презрения, сожаления и, сверх того, сумасшедшего дом
А иногда ты видишь, что и через золото слезы льются, мой друг... видишь плачевный пример; вот оно как, милый мой...
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Ранний Достоевский в который...

Ранний Достоевский в который раз оставляет меня равнодушной. Хотя я люблю темы двойственности и нереальности происходящего, «Двойник» не понравился мне ни сюжетом, ни героями, ни языком повествования – одно разочарование.Герой повести – Яков Петрович Голядкин, господин Голядкин, как называет его автор, титулярный советник, и мягкий, простодушный человек, по большому счету – «маленький человек», «дело которого – сторона», а он ни при делах, просто наблюдатель. Он – бесхребетный и вялый человек, который не может за себя постоять, зависимый от общественного мнения, и боится даже слово сказать собственному слуге Петрушке, который обкрадывает и презирает собственного барина. Господин Голядкин пытается найти оправдание своим собственным неудачам и недовольства самим собой и своей жизнью. Герой одинок, незначителен и незаметен. Его жизнь однообразна и скучна, пока в один неблагоприятный момент, когда господин Голядкин является на прием, и узнает, что ему отказано от дома, он не встречает собственного двойника. Жизнь его меняется, и встает с ног на голову. Двойник господина Голядкина – полная его противоположность: наглый, хитрый, изворотливый плут-карьерист, который строит козни против настоящего Голядкина, настраивая против него всех коллег и знакомых, высмеивая и принижая его. Голядкин-младший воплощает все то, чем бы хотел быть Голядкин-старший, но не смог, и поэтому презирает и осуждает в своих сбивчивых речах. Проблема двойственности пронизывает все произведение, вытекая из его названия. В Голядкине борются два чувства: противопоставление себя обществу, ведь он «не носит масок» и не лицемерит, и его желание быть как все, не выделяться – «он как все, он не хуже других». А также проблема «маленького человека» - этакой «грязной ветошки», в душе которой есть и достоинство, и амбиции. Но все это подавлено, а точнее – раздавлено обществом. Читая «Двойника», я совершенно не узнавала языка Федора Михайловича. Все казалось каким-то витиеватым, перегруженным фразами, так, что приходилось буквально продираться сквозь текст. Понравился только образ Петербурга – мрачный, подавляющий, холодный. В итоге – не понравилось, и вряд ли когда-нибудь я возьмусь перечитывать «Двойника».

Ранний Достоевский в который раз оставляет меня равнодушной. Хотя я люблю темы двойственности и нереальности происходящего, «Двойник» не понравился мне ни сюжетом, ни героями, ни языком повествования – одно разочарование.Герой повести – Яков Петрович Голядкин, господин Голядкин, как называет его автор, титулярный советник, и мягкий, простодушный человек, по большому счету – «маленький человек», «дело которого – сторона», а он ни при делах, просто наблюдатель. Он – бесхребетный и вялый человек, который не может за себя постоять, зависимый от общественного мнения, и боится даже слово сказать собственному слуге Петрушке, который обкрадывает и презирает собственного барина. Господин Голядкин пытается найти оправдание своим собственным неудачам и недовольства самим собой и своей жизнью. Герой одинок, незначителен и незаметен. Его жизнь однообразна и скучна, пока в один неблагоприятный момент, когда господин Голядкин является на прием, и узнает, что ему отказано от дома, он не встречает собственного двойника. Жизнь его меняется, и встает с ног на голову. Двойник господина Голядкина – полная его противоположность: наглый, хитрый, изворотливый плут-карьерист, который строит козни против настоящего Голядкина, настраивая против него всех коллег и знакомых, высмеивая и принижая его. Голядкин-младший воплощает все то, чем бы хотел быть Голядкин-старший, но не смог, и поэтому презирает и осуждает в своих сбивчивых речах. Проблема двойственности пронизывает все произведение, вытекая из его названия. В Голядкине борются два чувства: противопоставление себя обществу, ведь он «не носит масок» и не лицемерит, и его желание быть как все, не выделяться – «он как все, он не хуже других». А также проблема «маленького человека» - этакой «грязной ветошки», в душе которой есть и достоинство, и амбиции. Но все это подавлено, а точнее – раздавлено обществом. Читая «Двойника», я совершенно не узнавала языка Федора Михайловича. Все казалось каким-то витиеватым, перегруженным фразами, так, что приходилось буквально продираться сквозь текст. Понравился только образ Петербурга – мрачный, подавляющий, холодный. В итоге – не понравилось, и вряд ли когда-нибудь я возьмусь перечитывать «Двойника».

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
…И чтоб мне не...

…И чтоб мне не понравился Достоевский? Мне?.. Как это возможно? Это как же должен был постараться Ф.М., чтобы мне хотелось прибить его? А хотелось именно прибить, настолько меня бесила эта книжка. И ладно бы мне не понравился сюжет… язык… герои… Нет, уважаемые внутренние слушатели! Мне не понравилось все. Абсолютно ВСЕ! Это главное разочарование 2020 г. Худшая книга одного из моих любимых писателей. Есть лишь один плюс – чтение «Двойника» побудило меня пересмотреть британский фильм 2013 г., и теперь я могу внести его в список самых обожаемых.

…И чтоб мне не понравился Достоевский? Мне?.. Как это возможно? Это как же должен был постараться Ф.М., чтобы мне хотелось прибить его? А хотелось именно прибить, настолько меня бесила эта книжка. И ладно бы мне не понравился сюжет… язык… герои… Нет, уважаемые внутренние слушатели! Мне не понравилось все. Абсолютно ВСЕ! Это главное разочарование 2020 г. Худшая книга одного из моих любимых писателей. Есть лишь один плюс – чтение «Двойника» побудило меня пересмотреть британский фильм 2013 г., и теперь я могу внести его в список самых обожаемых.

Впервые я фильм посмотрела этак в 2017 г. Помню, он мне понравился. Теперь же, после чтения Достоевского, я была просто очарована британской адаптацией. «Двойник» Ричарда Айоади – эталонный европейский артхаус с истинно достоевской атмосферой (хотя события развиваются в 21 веке, в английской глубинке). Фильм, он… об одиночестве современного человека, о самом «маленьком человеке» в классическом понимании, что наделен доброй душой и горячим сердцем, но не может проявить себя в сутолоке обычной жизни. Фильм – о подавлении личности, о сложностях в отстаивании своих границ, о бюрократизме и автоматизме, которые заставляют нас чувствовать себя винтиками в большом человеческом механизме. И, черт возьми, фильм – о трогательной любви, о важности этого чувства (и, возможно, все дело в том, что я видела себя в главных героях, понимала их переживания). И мне бы очень хотелось, чтобы оригинальный «Двойник» был тонким, трагичным, трогательным. Чтобы он был просто человечным. Возможно, Достоевский и собирался сделать свою повесть «человечной». Но идея повести была благополучно затоплена им же аки «Титаник» в водах Атлантики.Главный герой, некий Яков Петрович Голядкин, чиновник, – человек неприятный. Впервые я столкнулась у Достоевского с настолько отвратительным персонажем. Господин Голядкин (как постоянно его величает Ф.М.) вызывает неприязнь уже на первых страницах – необычно-с. При этом сам Ф.М., как кажется, не считает своего героя отрицательным. Он постоянно покровительственно называет его «наш герой», «герой нашей повести» (что за невыносимая привычка?!) и вообще всячески с ним сюсюкает. Все неприятности товарища (извините-с) Голядкина – от его ужасного характера. Строит он из себя бог весть что, ведет себя глупейше, вечно несет какие-то нелепости. Он сам ставит себя в омерзительное положение, но зато успешно занят поисками «врагов». Сопереживать ему, естественно, не хочется. И вот как-то раз, после новой нелепости (сотворенной лишь по глупости главного героя), он встречает на улице своего двойника. Двойник этот сначала вторгается в жилище товарища Голядкина, затем устраивается в его же департамент, а потом и вовсе начинает активно вмешиваться в жизнь главного героя.

Проблема в том, что очень быстро ты замечаешь ненормальность главного героя. У повести нет двойного дна. Двойник нужен лишь за тем, чтобы окончательно свести с ума Голядкина. Достоевский рисует портрет больного на всю голову человека, но при этом опускает конфликты, сложности в восприятии. У повести был огромнейший потенциал, и решись Достоевский ее переработать уже после каторги (а он хотел), вышла бы, я уверена, новая шедевральная вещица. У молодого Достоевского же просто не нашлось опыта, он не справился с материалом. Отдельно хочется сказать о языке «Двойника». Раньше, читая Достоевского, я как-то не замечала его язык. Обычный язык – ничего особенно хорошего или плохого (хотя некоторые считают его неприятным). Но в «Двойнике» на Достоевского нашло что-то страшное. Он сам на себя не похож. Язык повести – перегруженный, насильственный, неуместный, с множеством лишних деталей, которые путают, а после – вызывают головную боль. Много раз я ловила себя на мысли, что просто не вникаю в написанное. Это же как нужно было постараться, чтобы я теряла нить повествования, забывала, что было в прошлом абзаце?.. Рассказывайся история от первого лица, я бы могла списать корявость и неуместность на безумие главного героя. Но повесть написана от третьего лица, т.е. никакого объяснения косноязычию тут быть не может (если писал это не двойник главного героя). Это ошибка Достоевского – и все. (Ну хватит уже костерить Ф.М.! Он потом написал «Преступление…», «Бесов» и «Идиота», ты же их любишь! Имей совесть, а?)Как итог: лучше сотый раз посмотреть экранизацию 2013 г., чем читать оригинал. Вот уж не думала, что доживу до такого: у британцев получилось лучше, чем у Достоевского! Фанатам Ф.М., европейского кино и Джесси Айзенберга понравится точно. А книжка отправляется на дальнюю полку.

Прочитано в рамках Игры в классики (15 тур) и Собери их всех.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Таинственные миры господина Голядкина....

Таинственные миры господина Голядкина.

Таинственные миры господина Голядкина.

Потрясающая фантасмагория.

Врагу не пожелаешь того, что случилось с несчастным господином Голядкиным.

Простой чиновник, живущий в Шестилавочной улице (ныне улица Маяковского) однажды утром, проснувшись после спокойного и глубокого сна, обнаруживает что он у себя в квартире готовым к великим свершениям. И всё у него хорошо, и намечен грандиозный план. Но всё рушится в один момент.

Сначала ему отказывают от дома, где он был облагодетельствован, после чего он встречает самого страшного человека, какого только можно встретить: самого себя. И разворачивающееся безумие будто начинает окутывать и самого читателя, так живо и ясно отображено. Герой мечется по Петербургу и потихоньку замечает, что его жизнь ускользает от него.

Очень страшно. При том что в книге много юмора, но как-то уж грешно смеяться.

Особую атмосферу придают картины природы: ночь, снег, дождь, самое темное время года, когда ноябрь переходит в декабрь, самое темное врем года, особенно для северного Петербурга, когда день только притворяется днём, и в хмурую погоду трудно отличим от светлой ночи.

Так же как герою трудно понять, что с ним происходит, так и читателю трудно понять что он говорит, ибо стараясь говорить прямо, без масок и околичностей, он говорит так запутанно, что сложно протираться сквозь его словесную вязь. И история, которая невинно началась с визита к доктору, как будто мимоходом, случайно, закольцевалась снова доктором уже вполне обоснованно.

Берегите себя!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Да, «Двойник» - это...

Да, «Двойник» - это произведение Достоевского, но поверьте, это не тот же Фёдор Михайлович, из под пера которого вышли великие «Братья Карамазовы», «Идиот», «Преступление и наказание», «Бесы» и так далее. Вовсе нет! Перед вами 24-х летний юноша, за плечами которого лишь одно самостоятельное произведение «Бедные люди», и упорные поиски собственного авторского стиля.

Да, «Двойник» - это произведение Достоевского, но поверьте, это не тот же Фёдор Михайлович, из под пера которого вышли великие «Братья Карамазовы», «Идиот», «Преступление и наказание», «Бесы» и так далее. Вовсе нет! Перед вами 24-х летний юноша, за плечами которого лишь одно самостоятельное произведение «Бедные люди», и упорные поиски собственного авторского стиля.

Читая «Двойника», отчётливо вырисовывается подражание Гоголю. Тут вам и самобытные закоулки гротескного Санкт-Петербурга (как в большинстве произведений Гоголя), и отвергнутый обществом титулярный советник (привет «Шинели») и абсурдность происходящего, с невероятными образами и персонажами, очень похожими на «Ревизора» и «Мёртвые души». Но при всём этом сходстве, произведение молодого Достоевского остаётся самобытным, давая понять своему читателю, что перед ним будущий мастер своего дела.

Главный герой, - Яков Голядкин, - нелюбим всеми: сослуживцами, товарищами, любимой и обожаемой Кларой, даже собственным лакеем. А всё потому, что в Голядкине нет тайны, нет того прагматичного и холодного нрава, что вписывался бы в его окружение. Поэтому данная книга посвящена теме двойничества. Это история о том, как внезапно пробудившаяся новая личность, внутри нашего героя, становится тем самым идеальным паззлом для петербургской общественности, превращая жизнь самого Голядкина в череду хаоса и неразберихи. Сумеет ли он разобраться в себе и найти грань между жизнью в своей голове и Петербургской реальностью – вопрос не простой. Ну а следить за его загадочными приключениями через авторский язык молодого Фёдора Михайловича – очень любопытное занятие!

В общем, лично мне было интересно прочесть его первую крупную повесть (хотя по объёму и содержанию вполне смахивает на полноценный роман), и в итоге, - я не разочаровался. Больше всего мне понравилось гармоничное повествование, через которое фантасмагоричные события воспринимаются как абсолютно реальные! То есть двойничество здесь осязаемо, - его можно почувствовать на себе глазами и ушами господина Голядкина.При этом, книга через призму гротеска всегда остаётся очень метафоричной, как бы предупреждая нас о важности распознать в себе двойника, пока на это ещё хватает собственного сознания.

Конечно, само произведение довольно сырое, и больше смахивает на хороший черновик будущего романа, но так как Достоевский писал «Двойника» будучи совсем юным, творческий фундамент, не смотря на все недостатки, складывался очень достойно!Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Есть классика, к которой...

Есть классика, к которой неизменно хочется возвращаться, потому что при каждой новой встрече ты смотришь на нее уже немного другими глазами. Я точно знаю, что не буду перечитывать \"Двойника\". И вовсе не потому, что ранний Достоевский лишен монументальности, просто мне от него хочется выйти в окно. Федор Михайлович, без сомнений, гений, и, пожалуй, из наших классиков я больше тяготею к нему. Не знаю даже, как это определить, но у него такое объемное слово, что ощущается почти физически. Что со мной, кстати, часто играет злую шутку. Буквально подавляет. Я ненавижу \"Бедных людей\", с \"Двойником\" отношения сложились получше, но чувства смежные. Начиная с оформления, почти не разбитых на абзацы пластов текста, продолжая выбранной стилистикой героя, его путанной, осторожной, сбивчивой речью, пространственными бредовыми рассуждениями, граничащими со здравыми описательными словами рассказчика, нарастающая тревога с каждой главой, почти полное отсутствие отправной точки и базы - все подчеркивает одаренность автора и, даже несмотря на очевидный привкус гоголевщины, его исключительную самобытность. Но при этом восхищении мне хочется ломать себе пальцы и сдирать кожу. Меня очень забавляет, что в критической публицистике часто можно встретить ремарки о ироничности и даже некой юмористичности \"Двойника\", у меня повесть вызвала абсолютно противоположные чувства. Некую иронию я уловила лишь в том, как ложится Голядкин на наш современный мир: время идет, ничего не меняется. Мы все так же склоны прикрывать свои амбиции, искать корень проблем не в себе, а в окружающих, при этом, возможно, не обладая должным набором качеств, метить в центр вселенной. Изначально может показаться, что два Голядкина - это противоположные стороны, извечная борьба добра и зла, добродетели и искушения, но если они и стороны, то одного целого. На самом деле Голядкин сам вылепил двойника исключительно по своему подобию, и центральной темой повести является именно внутренний конфликт. Меня немного смущало, что при поднятой теме, не хватало деталей, мы ведь практически ничего не успевает узнать о главном герое, пока не становится ясно, что и узнавать-то о нем особо нечего, он ни к чему не стремится, все, что его волнует - занимать высокую должность в обществе. Отчего он и получает закономерный конец, сдаваясь и теряя последние крупицы индивидуальности. Здесь, как по мне, появляется вторая глобальная тема - подавление личности окружающим обществом. Но немного смазано показанная, и моментами я воспринимала ее, как попытку оправдать происходящее. Это, возможно, была первая попытка Достоевского уйти от популярного тогда \"маленького человека\" к \"сверх-человеку\", желанию им быть, которую позже мы увидим в его же гениальном исполнении. Но а сам Достоевский \"Двойника\" не считал удавшимся, но не неудачным.

Есть классика, к которой неизменно хочется возвращаться, потому что при каждой новой встрече ты смотришь на нее уже немного другими глазами. Я точно знаю, что не буду перечитывать \"Двойника\". И вовсе не потому, что ранний Достоевский лишен монументальности, просто мне от него хочется выйти в окно. Федор Михайлович, без сомнений, гений, и, пожалуй, из наших классиков я больше тяготею к нему. Не знаю даже, как это определить, но у него такое объемное слово, что ощущается почти физически. Что со мной, кстати, часто играет злую шутку. Буквально подавляет. Я ненавижу \"Бедных людей\", с \"Двойником\" отношения сложились получше, но чувства смежные. Начиная с оформления, почти не разбитых на абзацы пластов текста, продолжая выбранной стилистикой героя, его путанной, осторожной, сбивчивой речью, пространственными бредовыми рассуждениями, граничащими со здравыми описательными словами рассказчика, нарастающая тревога с каждой главой, почти полное отсутствие отправной точки и базы - все подчеркивает одаренность автора и, даже несмотря на очевидный привкус гоголевщины, его исключительную самобытность. Но при этом восхищении мне хочется ломать себе пальцы и сдирать кожу. Меня очень забавляет, что в критической публицистике часто можно встретить ремарки о ироничности и даже некой юмористичности \"Двойника\", у меня повесть вызвала абсолютно противоположные чувства. Некую иронию я уловила лишь в том, как ложится Голядкин на наш современный мир: время идет, ничего не меняется. Мы все так же склоны прикрывать свои амбиции, искать корень проблем не в себе, а в окружающих, при этом, возможно, не обладая должным набором качеств, метить в центр вселенной. Изначально может показаться, что два Голядкина - это противоположные стороны, извечная борьба добра и зла, добродетели и искушения, но если они и стороны, то одного целого. На самом деле Голядкин сам вылепил двойника исключительно по своему подобию, и центральной темой повести является именно внутренний конфликт. Меня немного смущало, что при поднятой теме, не хватало деталей, мы ведь практически ничего не успевает узнать о главном герое, пока не становится ясно, что и узнавать-то о нем особо нечего, он ни к чему не стремится, все, что его волнует - занимать высокую должность в обществе. Отчего он и получает закономерный конец, сдаваясь и теряя последние крупицы индивидуальности. Здесь, как по мне, появляется вторая глобальная тема - подавление личности окружающим обществом. Но немного смазано показанная, и моментами я воспринимала ее, как попытку оправдать происходящее. Это, возможно, была первая попытка Достоевского уйти от популярного тогда \"маленького человека\" к \"сверх-человеку\", желанию им быть, которую позже мы увидим в его же гениальном исполнении. Но а сам Достоевский \"Двойника\" не считал удавшимся, но не неудачным.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Как я докатился до...

Как я докатился до жизни такой и что меня сподвигло приступить к чтению данной книги? С интересом в одном из документальных фильмов о болезнях Достоевского отметил про себя, что такие разные люди как Владимир Познер и Сергей Шнуров выделили среди трудов нашего классика именно эту работу. И - о, позор моим сединам! - я поймал себя на мысли, что даже ничего не знал об этом произведении. И, конечно же, решил восполнить свой пробел. Куда же деваться от собственной любознательности?!Но, честно говоря, был разочарован этим произведением, который так мало похож на того Достоевского, к которому я так привык. Даже жанр не смог бы толком определить: это что-то среднее между фантастикой XIX века, триллером, пародией и даже фарсом. Но всё равно для меня это - неДостоевский по сути! Есть оттенки \"Носа\", \"Шинели\" и \"Мёртвых душ\" Гоголя, но только не привычной руки мастера (но удивительно ли это, когда именно в этот период Гоголь для Достоевского был весьма авторитетен). Хотя ныне, когда нещадно расцветает конспирология - когда вдруг \"неожиданно\" выясняется, что \"Тихий Дон\" написал не Шолохов, а \"Собаку Баскервилей\" - не Конан Дойл, может стоит поднять и эту странную легенду об этом \"Двойнике\", не вписывающегося в привычные стандарты Ф. Достоевского. Интрига? Теперь - пожалуй.Можно, конечно, сказать, что писал это не умудренный, а совсем молодой Достоевский. Ну да, это всего ещё 1845-й! Но этот труд уже появился после завершения \"Бедных людей\". Хотя для этого периода тема \"Двойника\" для Достоевского, пожалуй, даже символична. Ведь именно тогда он мечется, словно раздваиваясь, между привычной жизнью и поиском справедливости в рядах петрашевцев. Может быть, поэтому стиль и слог - такие странные? И неспроста К. Аксаков и Н. Добролюбов были резки в своих суждениях по поводу \"Двойника\" (и это не все ещё отрицательные отзывы), а В. Белинский и В. Майков позволили себе лишь осторожно высказаться на сей счёт, стараясь не поранить молодого автора. Сам же Достоевский был убеждён, что герой повести Голядкин ему удался. А что же я? А меня просто покоробило, что Голядкин у Достоевского - какой-то механистический, без эмоциональной окраски и некий прямолинейный без всяческих сомнений и мытарств. И хотя для мастера той поры данный жанр был тогда экспериментальный, вряд ли могу считать, что сей опыт удался.В итоге я только лишний раз убедился, что авторы неодинаковы даже в своих же произведениях. Многое что накладывается на результат. Хотя, наверное, это и есть многранность таланта?

Как я докатился до жизни такой и что меня сподвигло приступить к чтению данной книги? С интересом в одном из документальных фильмов о болезнях Достоевского отметил про себя, что такие разные люди как Владимир Познер и Сергей Шнуров выделили среди трудов нашего классика именно эту работу. И - о, позор моим сединам! - я поймал себя на мысли, что даже ничего не знал об этом произведении. И, конечно же, решил восполнить свой пробел. Куда же деваться от собственной любознательности?!Но, честно говоря, был разочарован этим произведением, который так мало похож на того Достоевского, к которому я так привык. Даже жанр не смог бы толком определить: это что-то среднее между фантастикой XIX века, триллером, пародией и даже фарсом. Но всё равно для меня это - неДостоевский по сути! Есть оттенки \"Носа\", \"Шинели\" и \"Мёртвых душ\" Гоголя, но только не привычной руки мастера (но удивительно ли это, когда именно в этот период Гоголь для Достоевского был весьма авторитетен). Хотя ныне, когда нещадно расцветает конспирология - когда вдруг \"неожиданно\" выясняется, что \"Тихий Дон\" написал не Шолохов, а \"Собаку Баскервилей\" - не Конан Дойл, может стоит поднять и эту странную легенду об этом \"Двойнике\", не вписывающегося в привычные стандарты Ф. Достоевского. Интрига? Теперь - пожалуй.Можно, конечно, сказать, что писал это не умудренный, а совсем молодой Достоевский. Ну да, это всего ещё 1845-й! Но этот труд уже появился после завершения \"Бедных людей\". Хотя для этого периода тема \"Двойника\" для Достоевского, пожалуй, даже символична. Ведь именно тогда он мечется, словно раздваиваясь, между привычной жизнью и поиском справедливости в рядах петрашевцев. Может быть, поэтому стиль и слог - такие странные? И неспроста К. Аксаков и Н. Добролюбов были резки в своих суждениях по поводу \"Двойника\" (и это не все ещё отрицательные отзывы), а В. Белинский и В. Майков позволили себе лишь осторожно высказаться на сей счёт, стараясь не поранить молодого автора. Сам же Достоевский был убеждён, что герой повести Голядкин ему удался. А что же я? А меня просто покоробило, что Голядкин у Достоевского - какой-то механистический, без эмоциональной окраски и некий прямолинейный без всяческих сомнений и мытарств. И хотя для мастера той поры данный жанр был тогда экспериментальный, вряд ли могу считать, что сей опыт удался.В итоге я только лишний раз убедился, что авторы неодинаковы даже в своих же произведениях. Многое что накладывается на результат. Хотя, наверное, это и есть многранность таланта?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Федор ДОСТОЕВСКИЙ «ДВОЙНИК»Вот на...

Федор ДОСТОЕВСКИЙ «ДВОЙНИК»Вот на протяжении всей своей осознанной жизни, я нежно люблю Федора Михайловича Достоевского, и горько мне от того, что изучив в школе «Преступление и наказание», большинство людей вешают на него ярлык скучного и тоскливого автора. В этом произведении действительно многовато рефлексии для неокрепшей детской психики, жаль, что в школах не начинают серьезное знакомство с другими произведениями автора, например с петербургской поэмы «Двойник».Титулярный советник Яков Петрович Голядкин по счастливой случайности знакомится со свои полным теской, похожим на него как две капли воды. Вот удача, подумаете вы! Кто еще способен понять человека, как не его двойник, Яков Петрович надеялся найти в этом человеке доброго друга, пересказывая ему всю свою жизнь, но потом что-то идет не так…Не смотря на то, что все повествование происходит от лица Голядкина Первого, и также полно его размышлений и наблюдений, при этом история развивается очень динамично, а местами даже жутковато. Если вы никак не можете подступиться к автору, после школьных терзаний «Преступлением и наказанием», то советую попробовать снова именно с этой книги, так как она совсем небольшая по объему, но при этом вы узнаете совершенно другого Достоевского.Отдельного восхищения заслуживает язык автора. Я об этом в каждом отзыве на Достоевского пишу. Но я действительно чувствую какое-то особое душевное благоговение, читая этого автора. Чувствуешь, что наслаждаешься настоящей литературой, подлинной и высокой. Для меня Федор Михайлович навсегда будет «знаком качества» литературного искусства.

Федор ДОСТОЕВСКИЙ «ДВОЙНИК»Вот на протяжении всей своей осознанной жизни, я нежно люблю Федора Михайловича Достоевского, и горько мне от того, что изучив в школе «Преступление и наказание», большинство людей вешают на него ярлык скучного и тоскливого автора. В этом произведении действительно многовато рефлексии для неокрепшей детской психики, жаль, что в школах не начинают серьезное знакомство с другими произведениями автора, например с петербургской поэмы «Двойник».Титулярный советник Яков Петрович Голядкин по счастливой случайности знакомится со свои полным теской, похожим на него как две капли воды. Вот удача, подумаете вы! Кто еще способен понять человека, как не его двойник, Яков Петрович надеялся найти в этом человеке доброго друга, пересказывая ему всю свою жизнь, но потом что-то идет не так…Не смотря на то, что все повествование происходит от лица Голядкина Первого, и также полно его размышлений и наблюдений, при этом история развивается очень динамично, а местами даже жутковато. Если вы никак не можете подступиться к автору, после школьных терзаний «Преступлением и наказанием», то советую попробовать снова именно с этой книги, так как она совсем небольшая по объему, но при этом вы узнаете совершенно другого Достоевского.Отдельного восхищения заслуживает язык автора. Я об этом в каждом отзыве на Достоевского пишу. Но я действительно чувствую какое-то особое душевное благоговение, читая этого автора. Чувствуешь, что наслаждаешься настоящей литературой, подлинной и высокой. Для меня Федор Михайлович навсегда будет «знаком качества» литературного искусства.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Нравится мне читать книги...

Нравится мне читать книги Фёдора Михайловича. Всегда в них - бездонные глубины человеческой души, низменность и порок, знание психологии на недостижимом для большинства современных авторов уровне.

Нравится мне читать книги Фёдора Михайловича. Всегда в них - бездонные глубины человеческой души, низменность и порок, знание психологии на недостижимом для большинства современных авторов уровне.

«Двойник» относится к ранним произведениям автора. И как-то не попадался он мне на глаза. Не совсем легкое чтение, и даже не из-за устаревшего и непривычного языка. А скорее из-за описываемых людской подлости, раздвоения личности, душевных мук и раскаяния. Главный герой - никчемный мелкий чиновник, подозревающий всех в дурных замыслах против себя, робкий и невзрачный. И воплощение дурных его черт – двойник, мерзкая личность. Как же мне хотелось порой встряхнуть первого и дать пинка второму. На самом же деле, примеряя характеры героев на людей сегодняшних, ужасаешься правдоподобию нарисованных характеров и неизменности человеческой натуры.

Еще одна сложность для меня при чтении книг Достоевского – многословие. Всегда объемно и тягуче, фразы устаревшие, не употребляемые сейчас. Нужен настрой, чтобы начать знакомиться с текстом. «Двойник» полностью оправдал мои ожидания. Небольшую по количеству страниц книгу я читала несколько дней, то и дело откладывала в сторону. Атмосфера даже не мрачная, а какая-то безрадостная и серая. Персонажи не симпатичные и характеры неприятные. Повесть понравилась мне меньше, чем иные его произведения. Но впечатления остались яркие и удовольствие от прочтения я получила.Книжное путешествие

Дайте две

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Странные у меня в...

Странные у меня в этот раз впечатления от Достоевского, которого я отношу к одному из самых любимых для меня отечественных классиков. С одной стороны, как всегда, искренне восхищена его талантом, его умением передавать атмосферу, настроение и душевное состояние героев . С другой же, как раз таки это умение меня в этот раз и подвело, уж очень утомил меня главный герой, от чьего лица и идет большая часть повествования. Какой же он, сцуко, нудный!!!! Мне местами головой о стенку хотелось биться, и хоть я и прекрасно понимаю, что особенности его речи, его манера строить предложения даны автором не просто так, они идеально передают тот сумбур, что царит у него в душе и то нездоровое психическое состояние, что царит у него в голове, мне было реально сложно через это продираться. Бесконечные повторы, куча экивоков, когда слова льются, льются, а сути в них так и нет, я терпеть не могу такую манеру речи, вообще даже в реальной жизни меня напрягает, когда люди не могут сказать прямо, что им надо, а ходят вокруг да около, намекая, подразумевая и всяческими другими способами размазывая мыслесопли. Но при этом не могу не признать, что вот эта манера изъясняться и мыслить, просто идеальна для гг, да и для атмосферы конкретно этого произведения.Титулярный советник Яков Петрович Голядкин живет телом в Питере, а головой в каком-то своем мире, где против него строят бесконечные козни какие-то враги, они интригуют, злословят, всячески его оговаривают и подставляют. И именно поэтому поползли слухи о том, что он обещал жениться на немке, когда не смог выплатить ей свои долги, именно поэтому его отказываются принимать в доме бывшего его покровителя, к чьей дочери он испытывает самую искреннюю привязанность, именно поэтому от него отворачиваются прежние друзья-приятели. И вот для полного счастья он встречает своего двойника, человека, который не только внешне схож с ним до изумительности и является его полным тезкой, но и пытается занять его место в жизни, устраиваясь в тот же отдел, подлизываясь к начальству и всяческими другими способами портя ему жизнь. С появления двойника ощущение какой-то нереальности происходящего, какого-то абсурда и даже сюрреалистичности усиливается, приходит понимание, что реальность гг не имеет ничего общего с действительной реальностью, и концовка это подтверждает.Интересное произведение, какое-то нетипичное во многом для автора, и одновременно абсолютно в его духе, очередная книга-истерика, погружающая в себя, заставляющая читателя в удушающую жару, царящую за окном, вздрогнуть от промозглого воздуха Петербурга. Однозначно сильное произведение, которое может зацепить, для меня же камнем преткновения стала манера речи и мышления гг, от чьего имени и идет бОльшая часть текста, мне через нее было сложно продираться, если бы не этот нюанс, была бы однозначная пятерка.

Странные у меня в этот раз впечатления от Достоевского, которого я отношу к одному из самых любимых для меня отечественных классиков. С одной стороны, как всегда, искренне восхищена его талантом, его умением передавать атмосферу, настроение и душевное состояние героев . С другой же, как раз таки это умение меня в этот раз и подвело, уж очень утомил меня главный герой, от чьего лица и идет большая часть повествования. Какой же он, сцуко, нудный!!!! Мне местами головой о стенку хотелось биться, и хоть я и прекрасно понимаю, что особенности его речи, его манера строить предложения даны автором не просто так, они идеально передают тот сумбур, что царит у него в душе и то нездоровое психическое состояние, что царит у него в голове, мне было реально сложно через это продираться. Бесконечные повторы, куча экивоков, когда слова льются, льются, а сути в них так и нет, я терпеть не могу такую манеру речи, вообще даже в реальной жизни меня напрягает, когда люди не могут сказать прямо, что им надо, а ходят вокруг да около, намекая, подразумевая и всяческими другими способами размазывая мыслесопли. Но при этом не могу не признать, что вот эта манера изъясняться и мыслить, просто идеальна для гг, да и для атмосферы конкретно этого произведения.Титулярный советник Яков Петрович Голядкин живет телом в Питере, а головой в каком-то своем мире, где против него строят бесконечные козни какие-то враги, они интригуют, злословят, всячески его оговаривают и подставляют. И именно поэтому поползли слухи о том, что он обещал жениться на немке, когда не смог выплатить ей свои долги, именно поэтому его отказываются принимать в доме бывшего его покровителя, к чьей дочери он испытывает самую искреннюю привязанность, именно поэтому от него отворачиваются прежние друзья-приятели. И вот для полного счастья он встречает своего двойника, человека, который не только внешне схож с ним до изумительности и является его полным тезкой, но и пытается занять его место в жизни, устраиваясь в тот же отдел, подлизываясь к начальству и всяческими другими способами портя ему жизнь. С появления двойника ощущение какой-то нереальности происходящего, какого-то абсурда и даже сюрреалистичности усиливается, приходит понимание, что реальность гг не имеет ничего общего с действительной реальностью, и концовка это подтверждает.Интересное произведение, какое-то нетипичное во многом для автора, и одновременно абсолютно в его духе, очередная книга-истерика, погружающая в себя, заставляющая читателя в удушающую жару, царящую за окном, вздрогнуть от промозглого воздуха Петербурга. Однозначно сильное произведение, которое может зацепить, для меня же камнем преткновения стала манера речи и мышления гг, от чьего имени и идет бОльшая часть текста, мне через нее было сложно продираться, если бы не этот нюанс, была бы однозначная пятерка.

Прочитано в рамках игры:

\"Игра в классики\" 5/8

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Огненная повесть о раздвоении...

Огненная повесть о раздвоении личности. Это даже не Достоевский, скорее, Гоголь, потому что есть в повествовании знакомая жутковатая фантасмагория, притягивающая и отпугивающая одновременно. Да ещё и Петербург как в одноимённых гоголевских повестях. Безумие, непринятые таблетки, сводящий с ума город и психбольница. Краткая история жизни титулярного советника в шинели. Каноничная и крутая.Против Якова Голядкина ополчились все. Лакей Петрушка, любовь всей жизни Клара, привычный круг из друзей и сослуживцев, но самое главное, против него ополчился он сам. Вернее, его двойник Яков Голядкин. Всё в нём чистенько, приятно, услужливо. По карьерной лестнице движется, перед всеми в присутствии расшаркивается и кого надо зацеловывает в щёчки. Не поведение, а мечта. Мечта скромного титулярного советника Якова Голядкина, который в силу своего честного характера не умеет ходить по головам. Отсюда и вытекает шизоидность главного героя, ведь внутри конфликтуют Голядкин старший и Голядкин младший, а сам Яков Голядкин в панике мечется между ними и не может сделать выбор. Особенно мне нравится гармоничность повести, в которой всё происходящее выдаётся за реальное; оно и логично, потому что для главного героя двойничество действительно осязаемо. Ценна и гротескная метафоричность книги. Оченно важно вовремя распознать у себя наличие двойника, если таковой имеется.

Огненная повесть о раздвоении личности. Это даже не Достоевский, скорее, Гоголь, потому что есть в повествовании знакомая жутковатая фантасмагория, притягивающая и отпугивающая одновременно. Да ещё и Петербург как в одноимённых гоголевских повестях. Безумие, непринятые таблетки, сводящий с ума город и психбольница. Краткая история жизни титулярного советника в шинели. Каноничная и крутая.Против Якова Голядкина ополчились все. Лакей Петрушка, любовь всей жизни Клара, привычный круг из друзей и сослуживцев, но самое главное, против него ополчился он сам. Вернее, его двойник Яков Голядкин. Всё в нём чистенько, приятно, услужливо. По карьерной лестнице движется, перед всеми в присутствии расшаркивается и кого надо зацеловывает в щёчки. Не поведение, а мечта. Мечта скромного титулярного советника Якова Голядкина, который в силу своего честного характера не умеет ходить по головам. Отсюда и вытекает шизоидность главного героя, ведь внутри конфликтуют Голядкин старший и Голядкин младший, а сам Яков Голядкин в панике мечется между ними и не может сделать выбор. Особенно мне нравится гармоничность повести, в которой всё происходящее выдаётся за реальное; оно и логично, потому что для главного героя двойничество действительно осязаемо. Ценна и гротескная метафоричность книги. Оченно важно вовремя распознать у себя наличие двойника, если таковой имеется.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Дамы и господа! Взываю...

Дамы и господа! Взываю к вам! Молю, прошу вникнуть в мою беду! У меня появились серьёзные подозрения, что некто без моего ведома заходит на мой профиль в LiveLib, редактирует рецензии не в лучшую сторону, как то вставляет в тексты похабные словечки и отрывки глубокомысленные меняет на рассуждения наивные и банальные, а также входит в переписку с пользователями, к которым подмазывается в целях повышения рейтинга, льстиво комментирует отзывы и пр., и пр. Есть свидетельства, что этот шельмец, этот blackeyed-младший уже даже подавал заявку на попадание в ген.штаб, а также выдвигал свою кандидатуру на лучшего читателя года!! Говорят, его практически ничем не отличить от меня, настоящего blackeyed - столь похож его стиль письма и почерк - но вы то, вы, понимающие, что это я (Я!), пожалуйста, будьте на чеку, не поддавайтесь соблазну речей этого канальи!Что до Достоевского, то еще не отточен был слог, не развился талант настолько, чтобы написать эту повесть так, как можно было ее написать. Помимо шизофрении ГГ трудно отыскать в тексте двойное дно. Архетипическая баталия между Джекилами и Хайдами, поле сражения которой - души людей; кафкианская задроченность \"маленького человека\", после лобового столкновения с фантастикой (превращение в жука / знакомство с двойником) всё равно зацикленного на том, как бы из-за этого не потерять работу... Это всё мы проходили, это нам уже задавали. Да, британец и еврейский чех, вероятно, заимствовали мотивы у Ф.М., но...(прервусь, напомнив вам быть бдительными! интригант и развратник наверняка переврёт то, что я тут пишу, вставит пошлость или 7 абзацев из эссе о двойничестве, которые я сейчас тут написал, возьмёт и сократит вдвое... Пишу невидимыми чернилами, авось вы догадаетесь подсветить лист, а он нет!)В некотором смысле, это повесть об упущенных шансах и зависти. В первой половине жизни мы завидуем тем, кто добивается успеха, пока мы влачим своё будничное существование, рисуем себя на их месте со вздохами \"Эх, будь я побогаче... покрасивее... поудачливее... Я бы! Ээээх!\" Во второй половине жизни понимаем, что счастье было близко, но не хватало какой-то смелости, решительного \"Сделаю!\", сказанного другими такими же, как ты, ничем от тебя не отличными.Так что, берём быка за рога, а то пока ты тут менжуешься, твой двойничок пойдёт устроит тройничок, а тебе останется только завидовать и кусать локти.

Дамы и господа! Взываю к вам! Молю, прошу вникнуть в мою беду! У меня появились серьёзные подозрения, что некто без моего ведома заходит на мой профиль в LiveLib, редактирует рецензии не в лучшую сторону, как то вставляет в тексты похабные словечки и отрывки глубокомысленные меняет на рассуждения наивные и банальные, а также входит в переписку с пользователями, к которым подмазывается в целях повышения рейтинга, льстиво комментирует отзывы и пр., и пр. Есть свидетельства, что этот шельмец, этот blackeyed-младший уже даже подавал заявку на попадание в ген.штаб, а также выдвигал свою кандидатуру на лучшего читателя года!! Говорят, его практически ничем не отличить от меня, настоящего blackeyed - столь похож его стиль письма и почерк - но вы то, вы, понимающие, что это я (Я!), пожалуйста, будьте на чеку, не поддавайтесь соблазну речей этого канальи!Что до Достоевского, то еще не отточен был слог, не развился талант настолько, чтобы написать эту повесть так, как можно было ее написать. Помимо шизофрении ГГ трудно отыскать в тексте двойное дно. Архетипическая баталия между Джекилами и Хайдами, поле сражения которой - души людей; кафкианская задроченность \"маленького человека\", после лобового столкновения с фантастикой (превращение в жука / знакомство с двойником) всё равно зацикленного на том, как бы из-за этого не потерять работу... Это всё мы проходили, это нам уже задавали. Да, британец и еврейский чех, вероятно, заимствовали мотивы у Ф.М., но...(прервусь, напомнив вам быть бдительными! интригант и развратник наверняка переврёт то, что я тут пишу, вставит пошлость или 7 абзацев из эссе о двойничестве, которые я сейчас тут написал, возьмёт и сократит вдвое... Пишу невидимыми чернилами, авось вы догадаетесь подсветить лист, а он нет!)В некотором смысле, это повесть об упущенных шансах и зависти. В первой половине жизни мы завидуем тем, кто добивается успеха, пока мы влачим своё будничное существование, рисуем себя на их месте со вздохами \"Эх, будь я побогаче... покрасивее... поудачливее... Я бы! Ээээх!\" Во второй половине жизни понимаем, что счастье было близко, но не хватало какой-то смелости, решительного \"Сделаю!\", сказанного другими такими же, как ты, ничем от тебя не отличными.Так что, берём быка за рога, а то пока ты тут менжуешься, твой двойничок пойдёт устроит тройничок, а тебе останется только завидовать и кусать локти.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Хоть и читала я...

Хоть и читала я долго, растянула, но это было здорово! И так неоднозначно.А был ли двойник? И точно ли это он чинил пакости? Думаю,что всё же это игры воображения. Но это так описано! Просто незаметно с главным героем удаляешься от суеты города и ещё больше погружается в безумство.Вторая личность это часть героя - более яркая, похотливая, достигающая больших высот в карьере,  а первая более тихая, кроткая, неуверенная в себе. Тут и с одной стороны, явная болезнь, а с другой - в каждом человеке есть такой Голядкин-младший.Да, тут много рассуждений и мало диалогов, но я не обращаю на это внимание . А эти слова - шельмец, ммм... Придают особый шарм произведению. Повторения, которые ещё больше запутывают читателя. Пожалуй это второе произведение Достоевского, после \"Преступления и наказания\", которое мне сразу понравилось. Рекомендую к прочтению  ещё снят фильм (2013)Ричардом Айоади по мотивам книги, так что можно и с ним познакомитьсяГоворят, что напоминает \"Бойцовский клуб\" Паланика (не читала ещё). Кто читал \"двойника\" и \"бойцовский клуб\", они похожи?

Хоть и читала я долго, растянула, но это было здорово! И так неоднозначно.А был ли двойник? И точно ли это он чинил пакости? Думаю,что всё же это игры воображения. Но это так описано! Просто незаметно с главным героем удаляешься от суеты города и ещё больше погружается в безумство.Вторая личность это часть героя - более яркая, похотливая, достигающая больших высот в карьере,  а первая более тихая, кроткая, неуверенная в себе. Тут и с одной стороны, явная болезнь, а с другой - в каждом человеке есть такой Голядкин-младший.Да, тут много рассуждений и мало диалогов, но я не обращаю на это внимание . А эти слова - шельмец, ммм... Придают особый шарм произведению. Повторения, которые ещё больше запутывают читателя. Пожалуй это второе произведение Достоевского, после \"Преступления и наказания\", которое мне сразу понравилось. Рекомендую к прочтению  ещё снят фильм (2013)Ричардом Айоади по мотивам книги, так что можно и с ним познакомитьсяГоворят, что напоминает \"Бойцовский клуб\" Паланика (не читала ещё). Кто читал \"двойника\" и \"бойцовский клуб\", они похожи?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Игра в классики, тур...

Игра в классики, тур № 13

Игра в классики, тур № 13

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Чрезвычайно затянутая трагикомическая история...

Чрезвычайно затянутая трагикомическая история одного чиновника, который сошел с ума. Главный герой - не вполне психически здоровый мелкий чиновник Голядкин. У него бессвязная речь и беспорядочные мысли, везде его сопровождают смешки, шепот и насмешливые взгляды. Постепенно его состояние ухудшается и вот уже у него появляется двойник, следующий за ним по пятам и в конце концов присвоивший его личность. Все заканчивается психлечебницей.

Чрезвычайно затянутая трагикомическая история одного чиновника, который сошел с ума. Главный герой - не вполне психически здоровый мелкий чиновник Голядкин. У него бессвязная речь и беспорядочные мысли, везде его сопровождают смешки, шепот и насмешливые взгляды. Постепенно его состояние ухудшается и вот уже у него появляется двойник, следующий за ним по пятам и в конце концов присвоивший его личность. Все заканчивается психлечебницей.

Интересно наблюдать как постепенно меняются речь и мысли главного героя, к концу повествования они теряют всякий смысл. У Голядкина очень подвижная психика, он сам загоняет себя в состояние паранойи бесконечными внутренними диалогами, беспокойством по любому поводу. Причем никаких серьезных внешних обстоятельств для его сумасшествия не наблюдается. Повесть о вреде, так сказать, излишней рефлексии.

Написано с юмором, как пародия на Гоголя. Голядкин очень напоминает Акакия Акакиевича, боящегося собственной тени и не способного ни на какое действие.

По произведениям Достоевского можно изучать психиатрические заболевания, эта повесть не исключение.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Так проходит жизнь людей,...

Так проходит жизнь людей, склонных к чрезмерному анализу ситуации и самоанализу. Как вы уже поняли, так проходит жизнь главного героя. И моя. Ибо самые родные книги - это те, в главных героях которых узнаешь себя.Достоевский уже по определению гений, но вот его Двойник - это нечто выдающееся из его гениальности. Я не буду спойлерить, ибо не хочу все испортить, я лишь настоятельно рекомендую всем и каждому прочитать это прекрасное, легкое, полумистическое, психоделическое и суперсумасшедшее произведение Достоевского.Тут, честно говоря, даже и детективную линию можно увидеть, если очень постараться. Главный герой вообще странный, разгадать его алгоритм действий почти невозможно, а способность прощать и давать второй, третий, пятый-десятый шанс окружающим его подонкам - бесценно.Ну, и напоследок: не пропускайте прием таблеток, пожалуйста.

Так проходит жизнь людей, склонных к чрезмерному анализу ситуации и самоанализу. Как вы уже поняли, так проходит жизнь главного героя. И моя. Ибо самые родные книги - это те, в главных героях которых узнаешь себя.Достоевский уже по определению гений, но вот его Двойник - это нечто выдающееся из его гениальности. Я не буду спойлерить, ибо не хочу все испортить, я лишь настоятельно рекомендую всем и каждому прочитать это прекрасное, легкое, полумистическое, психоделическое и суперсумасшедшее произведение Достоевского.Тут, честно говоря, даже и детективную линию можно увидеть, если очень постараться. Главный герой вообще странный, разгадать его алгоритм действий почти невозможно, а способность прощать и давать второй, третий, пятый-десятый шанс окружающим его подонкам - бесценно.Ну, и напоследок: не пропускайте прием таблеток, пожалуйста.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
После безоговорочного успеха \"Бедных...

После безоговорочного успеха \"Бедных людей\" новая повесть Достоевского была встречена мягко говоря с холодком. Сам писатель воспринимал неудачу довольно остро, хотя и не понимал, почему \"Двойник\" не пришелся по душе публике, ожидавшей от него нового шедевра.

После безоговорочного успеха \"Бедных людей\" новая повесть Достоевского была встречена мягко говоря с холодком. Сам писатель воспринимал неудачу довольно остро, хотя и не понимал, почему \"Двойник\" не пришелся по душе публике, ожидавшей от него нового шедевра.

Более того, именно \"Двойника\" Достоевский хотел переписать уже посл каторги и говорил: \"Если б я теперь принялся за эту идею и изложил ее вновь, то взял бы совсем другую форму; но в 1846 году этой формы я не нашел и повести не осилил\". Мне было интересно узнать, как в \"Двойнике\" отразились личные переживания Достоевского. Ведь именно после своего блестящего дебюта ему постоянно казалось, что над ним насмехаются, плетут против него интриги и всячески стараются обидеть.

Но действительно ли \"Двойник\" так плох? Конечно, нельзя не заметить сходство \"петербургской поэмы\" с великолепными произведениями Гоголя \"Нос\", \"Шинель\" и \"Мертвые души\". И да, повесть действительно кажется немного растянутой, она не так уж увлекательна, честно говоря. Но здесь уже попытка, по моему мнению, взглянуть изнутри на психически больного человека, хоть немного проникнуть в процесс распада личности Голядкина.

Сюжет повести очень прост. Главный герой - титулярный советник Яков Петрович Голядкин. Это невзрачный, уже немолодой мужчина, не имеющий никаких особых достижений и богатства. Он влюблен в девушку из состоятельного и знатного семейства - Клару Олсуфьевну. Стоит ли говорить, что такого неприметного жениха ожидает неудача. Ко всему прочему Яков Петрович обладатель ужасно нерешительного характера и совершенной неспособности высказать свое мнение и мысли. Он мечется от одного решения к другому, от одного намерения к следующему, не обнаруживая ни капли уверенности в себе. Однажды наш герой сталкивается со своим двойником и в скором времени с ужасом и возмущением обнаруживает, что этот его двойник занял место Якова Петровича во всех жизненных его сферах, в том числе и в доме Клары Олсуфьевны. Более того, Голядкин-младший представляет собой полную противоположность Голядкина-старшего: он и решителен, и душа компании, и начальство его любит, и везде он в первых рядах и пользуется всеобщим уважением. Воспаленный рассудок Гоядкина создал собственного двойника, в котором отразились все нереализованные амбиции и желания.

Здесь в центре не только социальные причины обезличения человека, но и психологические. И вообще, станет ли кто-нибудь отрицать, что у каждого из нас есть такой же двойник? Тот самый, который в нашем воображении всегда знает, что нужно было сказать, как ответить, что предпринять. И ведь именно люди, которые на самом деле умеют так делать, умеют быть в нужное время в нужном месте, вытесняют голядкиных, которым только и остаётся повторять: \"Не интригант, и этим горжусь\". Именно поиск своего места в жизни, смысла жизни, своего места среди людей и обусловил появление в творчестве Достоевского темы двойничества, которая и позже встретится во многих его романах.

Может, \"Двойник\" и не самое удачное произведение Достоевского, но оно дает увидеть начало тех идей и проблем, волновавших писателя на протяжении всего его жизненного и творческого пути.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
При всем моем уважении...

При всем моем уважении к Федору Михайловичу, но эта повесть прошла мимо моего сознания. Я приложила все усилия, чтобы понять происходящее и все равно вопросов осталось много.

При всем моем уважении к Федору Михайловичу, но эта повесть прошла мимо моего сознания. Я приложила все усилия, чтобы понять происходящее и все равно вопросов осталось много.

Некий титулярный советник Яков Голядкин полностью зависит от мнения общества. Он все время старается всем угодить, ко всем подлизываться. Однажды, не попав на званый вечер. Если быть точнее, он пришел, но дальше порога его не пустили. В расстроенных чувствах он недоумевал, где мог так провиниться. Психическое расстройство оказалось таким сильным, что на следующее утро он увидел своего двойника, по характеру являющийся полной противоположностью.

После этого момента я запуталась, и мне стало скучно. По мне произведение спас Иван Литвинов. Насколько виртуозно было его чтение. Пару раз я даже засмеялась, так он смог правильно подобрать голос для главного героя.

Книга прочитана в рамках игры

- Кот в мешке

- Мир аудиокниг - Царь горы - исполнитель №22

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Рядовой чиновник Яков Голядкин...

Рядовой чиновник Яков Голядкин постепенно сходит с ума из-за невероятно высокого уровня зависимости от мнения окружающих. Мы часто ориентируемся на внешнюю оценку знакомых и коллег, но здесь уже крайняя степень паранойи… Кроме того появляется его двойник (со стремительно продвигающимся карьерным ростом) на которого Голядкин смотрит и понимает, как могло бы все быть, будь он лебезящим мудаком, а не робким служащим. Впрочем, его забитость и социофобия заставляют удивляться, как он вообще жил и общался с людьми до сего момента.Повесть может не понравиться главным образом по нескольким причинам:

Рядовой чиновник Яков Голядкин постепенно сходит с ума из-за невероятно высокого уровня зависимости от мнения окружающих. Мы часто ориентируемся на внешнюю оценку знакомых и коллег, но здесь уже крайняя степень паранойи… Кроме того появляется его двойник (со стремительно продвигающимся карьерным ростом) на которого Голядкин смотрит и понимает, как могло бы все быть, будь он лебезящим мудаком, а не робким служащим. Впрочем, его забитость и социофобия заставляют удивляться, как он вообще жил и общался с людьми до сего момента.Повесть может не понравиться главным образом по нескольким причинам:

- слишком косноязычная речь. Несомненно, это было сделано намеренно для демонстрации отсутствия характера у главного героя (стоит, мямлит что-то), но читать мычания порядком надоедает.

- как следствие, неудивительно, если в финале повести читатель будет согласен с \"приговором\" окружающих, решивших немного «полечить» Голядкина.

- главный герой – типичный «маленький человек». Любимый и не самый оригинальный образ в русской классической литературе (особенно ненавистный для читателей, кто помнит школьный курс).С другой стороны, некая сюрреалистичность ситуаций, емкое описание персонажей, инструкция \"как не стоит вести себя с окружающими\" и мокроснежный Питер. За это жирный плюс.Прочитано в рамках \"Игры в классики\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Это произведение стоит читать...

Это произведение стоит читать только при условии любви к автору и его стилю. У Достоевского есть повести намного лучше, но для ценителей его творчества прочтение обязательно.

Это произведение стоит читать только при условии любви к автору и его стилю. У Достоевского есть повести намного лучше, но для ценителей его творчества прочтение обязательно.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Каждый человек играет в...

Каждый человек играет в своей жизни какую-нибудь роль. Может и неосознанно, ибо это в него заложено природой, или, если хотите, это в нем такое божественное стремление. Как бы там ни было, но это именно то, что заставляет каждого вставать рано утром и что-то делать. Или оставаться лежать и ничего не делать. Таким образом, некий Двойник есть у каждого, он бегает где-то на службе, улыбается кому-то, говорит разные слова, хотя на самом деле с удовольствием бы промолчал, послал всех подальше и ушел домой.Тема, к которой обратился в своем произведении Достоевский, не раз уже поднималась в мировой литературе, хотя и в разных вариациях. Например, \"Двойник\" Сарамаго, где, правда, в качестве дублирования взята сторонняя сила. Или \"Чужое лицо\" Кобо Абэ, где равно тоже самое, роль стала вытеснять человека из собственной жизни, только автор пошел иным путем, что и неудивительно.\"Двойник\" относится к раннему периоду творчества Федора Михайловича и для меня служит в основном дополнением к изучению его могучей личности. Сами по себе эти \"Бедные люди\" и \"Двойник\" особой ценности не несут, не произошло еще того, что, по моему убеждению, сыграло решающую роль в формировании Достоевского как творца - не пережил он еще казнь с последующей заменой на ссылку и не заболел еще эпилепсией. В ранних творениях без каких-либо проблем читается вся подноготная автора - в \"Белых ночах\" он живет влюбленностью и сидит летом дома в гордом одиночестве (это произведение мне нравится больше других), а далее, в \"Бедных людях\" и \"Двойнике\" у нас забитый службой чинуша.Два эти произведения убивают своим языком, это непременное кудахтанье и топтание на одном месте прекрасно характеризует неуверенного в себе молодого человека, если отделить от писателя всю остальную его внушительную часть, то с этими ранними произведениями его бы ждало забвение. \"Двойник\" сам по себе мог посчитать великим произведением только тот, кто пишет в похожей манере.Действительно, словесное движение без какого-либо прогресса напоминает процесс самоудовлетворения без надежды на какой-либо исход. Эта безысходность переливается в многократные повторения одних и тех же слов, которые должны отражать раболепие и скованность, на деле же отражают только истинную лоховатость. Почему все это должно выглядеть как некий мистический образ, понятия не имею. Здесь все вполне конкретно, Достоевский совсем не имел в виду то, о чем я писал в начале, о Двойнике в каждом человеке. Получилось у него это неосознанно, ну так давайте, еще что-нибудь сами придумаем и повесим это на многострадального Федора Михайловича.Помните ту самую грубую шутку, когда человеку задают вопрос - каким он видит себя через несколько лет, а он отвечает, что представляет себя живущим в твоем доме и пинающим тебя в качестве слуги. Так вот, Достоевский в \"Двойнике\" достиг того самого состояния, когда его прекраснейшим образом можно выдать за мазохиста и передать на рассмотрение в святейший синод. Эта природа неестественного смирения пришла к нему еще более нелепым образом - через поклонение чинам и преклонение перед структурой.И это тот самый Достоевский, который давление общества воспринимает как вызов, бунтует, идет и совершает назло обществу преступление. Чего там скрывать, именно поэтому я люблю Достоевского. Он нарисовал кучу правил для желающих, целый механизм поклонения церкви выработал, но в душе остался человеком свободным от оков. Ответы в его произведениях, где постоянно происходит нечто, что плевать хотело на принятые правила и приличия.\"Двойник\" прекрасным образом показал отправную точку, тот порт, где Федор Михайлович помахал всем платочком и отбыл в неизвестном направлении. Он потом появится, возродится вновь, совсем не смиренным коленопреклоненным, хотя и с кучей терзаний. И может хорошо, что здесь он достиг такого раздражающего состояния, когда можно было забыть о том, что он когда-то делал неловкие пассажи в литературе вообще.В результате, \"Двойник\" уже исключительно для историков-летописцев великого автора, кому не дает покоя его изначальная природа, но если кто-то там не обнаружит для себя ничего ценного, то нечего и удивляться.

Каждый человек играет в своей жизни какую-нибудь роль. Может и неосознанно, ибо это в него заложено природой, или, если хотите, это в нем такое божественное стремление. Как бы там ни было, но это именно то, что заставляет каждого вставать рано утром и что-то делать. Или оставаться лежать и ничего не делать. Таким образом, некий Двойник есть у каждого, он бегает где-то на службе, улыбается кому-то, говорит разные слова, хотя на самом деле с удовольствием бы промолчал, послал всех подальше и ушел домой.Тема, к которой обратился в своем произведении Достоевский, не раз уже поднималась в мировой литературе, хотя и в разных вариациях. Например, \"Двойник\" Сарамаго, где, правда, в качестве дублирования взята сторонняя сила. Или \"Чужое лицо\" Кобо Абэ, где равно тоже самое, роль стала вытеснять человека из собственной жизни, только автор пошел иным путем, что и неудивительно.\"Двойник\" относится к раннему периоду творчества Федора Михайловича и для меня служит в основном дополнением к изучению его могучей личности. Сами по себе эти \"Бедные люди\" и \"Двойник\" особой ценности не несут, не произошло еще того, что, по моему убеждению, сыграло решающую роль в формировании Достоевского как творца - не пережил он еще казнь с последующей заменой на ссылку и не заболел еще эпилепсией. В ранних творениях без каких-либо проблем читается вся подноготная автора - в \"Белых ночах\" он живет влюбленностью и сидит летом дома в гордом одиночестве (это произведение мне нравится больше других), а далее, в \"Бедных людях\" и \"Двойнике\" у нас забитый службой чинуша.Два эти произведения убивают своим языком, это непременное кудахтанье и топтание на одном месте прекрасно характеризует неуверенного в себе молодого человека, если отделить от писателя всю остальную его внушительную часть, то с этими ранними произведениями его бы ждало забвение. \"Двойник\" сам по себе мог посчитать великим произведением только тот, кто пишет в похожей манере.Действительно, словесное движение без какого-либо прогресса напоминает процесс самоудовлетворения без надежды на какой-либо исход. Эта безысходность переливается в многократные повторения одних и тех же слов, которые должны отражать раболепие и скованность, на деле же отражают только истинную лоховатость. Почему все это должно выглядеть как некий мистический образ, понятия не имею. Здесь все вполне конкретно, Достоевский совсем не имел в виду то, о чем я писал в начале, о Двойнике в каждом человеке. Получилось у него это неосознанно, ну так давайте, еще что-нибудь сами придумаем и повесим это на многострадального Федора Михайловича.Помните ту самую грубую шутку, когда человеку задают вопрос - каким он видит себя через несколько лет, а он отвечает, что представляет себя живущим в твоем доме и пинающим тебя в качестве слуги. Так вот, Достоевский в \"Двойнике\" достиг того самого состояния, когда его прекраснейшим образом можно выдать за мазохиста и передать на рассмотрение в святейший синод. Эта природа неестественного смирения пришла к нему еще более нелепым образом - через поклонение чинам и преклонение перед структурой.И это тот самый Достоевский, который давление общества воспринимает как вызов, бунтует, идет и совершает назло обществу преступление. Чего там скрывать, именно поэтому я люблю Достоевского. Он нарисовал кучу правил для желающих, целый механизм поклонения церкви выработал, но в душе остался человеком свободным от оков. Ответы в его произведениях, где постоянно происходит нечто, что плевать хотело на принятые правила и приличия.\"Двойник\" прекрасным образом показал отправную точку, тот порт, где Федор Михайлович помахал всем платочком и отбыл в неизвестном направлении. Он потом появится, возродится вновь, совсем не смиренным коленопреклоненным, хотя и с кучей терзаний. И может хорошо, что здесь он достиг такого раздражающего состояния, когда можно было забыть о том, что он когда-то делал неловкие пассажи в литературе вообще.В результате, \"Двойник\" уже исключительно для историков-летописцев великого автора, кому не дает покоя его изначальная природа, но если кто-то там не обнаружит для себя ничего ценного, то нечего и удивляться.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Наверное это тот случай,...

Наверное это тот случай, когда ты ставишь оценку не книге, а себе. Не доросла, наверное, читалось трудно, и если бы не цель - весь Достоевский- бросила бы на 70 странице.

Наверное это тот случай, когда ты ставишь оценку не книге, а себе. Не доросла, наверное, читалось трудно, и если бы не цель - весь Достоевский- бросила бы на 70 странице.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Начал читать - восторг!...

Начал читать - восторг! Такая прекрасная легкая ирония над состоянием главного героя, интересно наблюдать за тем, как мыслит человек в подобном состоянии (хотя, конечно, повесть носит скорее развлекательный характер и на серьезное рассмотрение проблемы не тянет). Но по итогу - разочарование. События не развиваются никак, второстепенные герои какие-то картонные. Вроде, в начале книги появляются завязки какой-то интриги: доктор, девушка, какая-то немка там маячит на горизонте. Но все уходит куда-то в никуда, как вода сквозь песок. Потом уже залез в википедию и увидел, что и у Белинского примерно так же отношение к произведению менялось. Как я понял, Достоевский сам осознал неудачность повести, хотел переделать, но так и не переделал.

Начал читать - восторг! Такая прекрасная легкая ирония над состоянием главного героя, интересно наблюдать за тем, как мыслит человек в подобном состоянии (хотя, конечно, повесть носит скорее развлекательный характер и на серьезное рассмотрение проблемы не тянет). Но по итогу - разочарование. События не развиваются никак, второстепенные герои какие-то картонные. Вроде, в начале книги появляются завязки какой-то интриги: доктор, девушка, какая-то немка там маячит на горизонте. Но все уходит куда-то в никуда, как вода сквозь песок. Потом уже залез в википедию и увидел, что и у Белинского примерно так же отношение к произведению менялось. Как я понял, Достоевский сам осознал неудачность повести, хотел переделать, но так и не переделал.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Неоспоримым аргументом в пользу...

Неоспоримым аргументом в пользу \"читать\" является (для меня, по крайней мере) то, что произведение написал Фёдор Михайлович. Чудесная возможность узнать, каков он был - после \"Бедных людей\", но ещё до наиболее отчётливо звучащих сегодня произведений.Сам Достоевский считал \"Двойник\" своей неудачей, мол не сумел осилить то, что задумал, но саму задумку ценил до последнего, говорил, что сильна. Собственно, главные претензии читателей (и главный пласт работы Достоевского - для исправления недостатков) были к форме произведения. Писателя корили за растянутость и многочисленные повторы (о да, ради интереса нужно будет посчитать на досуге кол-во \"дескать\" в тексте)) Так чем же хороша задумка? Главный герой - Яков Петрович Голядкин, человек с амбицией, не интригант, — и этим гордится. Внутри у него немало противоречий: к примеру, имея привычку себя успокаивать, он, лёжа в постели, категорически решает на работу сегодня не идти, после чего тут же подскакивает и бежит собираться.. Однако по началу - лично мне - было скучно наблюдать за главным героем, пока...Из романов Д.Киза (веющих ароматом популярной психотерапии)) знаю, что ещё одна личность может появиться (/проявиться) у человека вследствие стрессовой ситуации. Так и Голядкин, пережив пренеприятный вечерок (в подробности уходить не буду - сами прочитаете)), приходит на следующее утро на работу и видит там.. Кого же он видит..? Ещё одного Голядкина! Якова Петровича. Таки своего полного тёзку. Совпадение, не думаю? Коллеги подозревают (вяло, нужно признать) их в некотором фамильном сходстве (сходство?! привет, они идентичны!)Словом (*пытается унять экзальтированность*), рядом с Голядкиным появляется его копия, притом весьма удачная: новенький ведёт себя так, как хотел бы вести себя Голядкин, исполняет роль души компании, любимца общества. А куда, спрашивается, деть нашего героя? На чердак забытых вещей?..

Неоспоримым аргументом в пользу \"читать\" является (для меня, по крайней мере) то, что произведение написал Фёдор Михайлович. Чудесная возможность узнать, каков он был - после \"Бедных людей\", но ещё до наиболее отчётливо звучащих сегодня произведений.Сам Достоевский считал \"Двойник\" своей неудачей, мол не сумел осилить то, что задумал, но саму задумку ценил до последнего, говорил, что сильна. Собственно, главные претензии читателей (и главный пласт работы Достоевского - для исправления недостатков) были к форме произведения. Писателя корили за растянутость и многочисленные повторы (о да, ради интереса нужно будет посчитать на досуге кол-во \"дескать\" в тексте)) Так чем же хороша задумка? Главный герой - Яков Петрович Голядкин, человек с амбицией, не интригант, — и этим гордится. Внутри у него немало противоречий: к примеру, имея привычку себя успокаивать, он, лёжа в постели, категорически решает на работу сегодня не идти, после чего тут же подскакивает и бежит собираться.. Однако по началу - лично мне - было скучно наблюдать за главным героем, пока...Из романов Д.Киза (веющих ароматом популярной психотерапии)) знаю, что ещё одна личность может появиться (/проявиться) у человека вследствие стрессовой ситуации. Так и Голядкин, пережив пренеприятный вечерок (в подробности уходить не буду - сами прочитаете)), приходит на следующее утро на работу и видит там.. Кого же он видит..? Ещё одного Голядкина! Якова Петровича. Таки своего полного тёзку. Совпадение, не думаю? Коллеги подозревают (вяло, нужно признать) их в некотором фамильном сходстве (сходство?! привет, они идентичны!)Словом (*пытается унять экзальтированность*), рядом с Голядкиным появляется его копия, притом весьма удачная: новенький ведёт себя так, как хотел бы вести себя Голядкин, исполняет роль души компании, любимца общества. А куда, спрашивается, деть нашего героя? На чердак забытых вещей?..

Ну хоть в имени у него осталось первенство. Различают Голядкина-старшего и Голядкина-младшего (он же Голядкин-второй). Последнему достаются все лавры и очень много еды)), за которую платит, к слову, старший. И вот тут маленькая несостыковка. Видимо, изображено не раздвоение личности, как можно было подумать. Либо оно, но с большой долей художественного вымысла. Ведь двойники существуют одновременно, Голядкин-старший не \"отключается\". Лишь иногда он забывается и теряет контроль времени и действий (происходит это, как я заметила, именно в эпизодах с едой). Линию двойников в своем творчестве Федор Михайлович, как известно, будет продолжать и после. Но будет делать это более филигранно, не так открыто. Однако и такое произведение имеет право на жизнь. P.s.

А Вы не боитесь, что когда-нибудь встанете с утра, а в Вашем окружении возьмёт и появится Другой?..

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Я Достоевского не читала...

Я Достоевского не читала со школьной скамьи... а здесь за два дня прочла \"Двойник\"... не понимаю - дело в скорочтении или в самой книге... По аннотации читала - много юмора, а разве болезнь, слабоумие человека может вызвать смех? после прочтения книги мне хотелось просто кричать во все горло... эмоциональна для меня, если честно.

Я Достоевского не читала со школьной скамьи... а здесь за два дня прочла \"Двойник\"... не понимаю - дело в скорочтении или в самой книге... По аннотации читала - много юмора, а разве болезнь, слабоумие человека может вызвать смех? после прочтения книги мне хотелось просто кричать во все горло... эмоциональна для меня, если честно.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Продолжаю знакомиться с творчеством...

Продолжаю знакомиться с творчеством Достоевского. В рамках книжного онлайн клуба в вк Online book club в декабре читали книгу Двойник. Книга интересная и с необычным сюжетом для того времени. Ведь она написана аж в 1846 году. В книге рассказывается про человеческие метания. сомнения, про поиск себя. И конечно же раскрывается тайна был ли двойник на самом деле?

Продолжаю знакомиться с творчеством Достоевского. В рамках книжного онлайн клуба в вк Online book club в декабре читали книгу Двойник. Книга интересная и с необычным сюжетом для того времени. Ведь она написана аж в 1846 году. В книге рассказывается про человеческие метания. сомнения, про поиск себя. И конечно же раскрывается тайна был ли двойник на самом деле?

Книге поставила нейтральную оценку, так как язык главного героя мне показался сложноват для восприятия. Не сказала бы что эта книга лучшая у Достоевского, скорее это проба пера :)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Нечто невероятное. Повесть написана...

Нечто невероятное. Повесть написана давно, но ощущение будто бы Фёдор Михайлович абсолютно точно писал про будущее, про нынешний 21 век. Про мир, полный скользких лизоблюдов. Очень жалко старшего Голядкина. И повесть вызвала во мне неприятные ощущения, потому что представила себя на месте главного героя. И меня охватило ощущение полной беспомощности. Если желаете почувствовать себя униженным, оскорблённым и раздавленным, то Достоевский вам в помощь. Любопытно также и то, что на повесть повлияли произведения Гоголя. А, читая отрывки на вечере у Белинского, Достоевский сначала вызвал восторг, но после публикации – негодование. Критики назвали произведение скучным и чрезмерно растянутым. Но мне лично так не показалось. Напротив, я увидела то, с чем встречаюсь в повседневной жизни. Умные и честные люди не ценятся, когда как подхалимы получают высокие должности, не зная ничего о своей работе. Горестно на душе от такой вопиющей несправедливости. А когда человек является твоей копией и ведёт себя подобным образом, поневоле шарики едут за ролики. И, здравствуй, 32 квартал. Слабохарактерность старшего Голядкина поспособствовала всему этому. Но меня она не раздражала. Я понимала, что этого, увы, не изменить.

Нечто невероятное. Повесть написана давно, но ощущение будто бы Фёдор Михайлович абсолютно точно писал про будущее, про нынешний 21 век. Про мир, полный скользких лизоблюдов. Очень жалко старшего Голядкина. И повесть вызвала во мне неприятные ощущения, потому что представила себя на месте главного героя. И меня охватило ощущение полной беспомощности. Если желаете почувствовать себя униженным, оскорблённым и раздавленным, то Достоевский вам в помощь. Любопытно также и то, что на повесть повлияли произведения Гоголя. А, читая отрывки на вечере у Белинского, Достоевский сначала вызвал восторг, но после публикации – негодование. Критики назвали произведение скучным и чрезмерно растянутым. Но мне лично так не показалось. Напротив, я увидела то, с чем встречаюсь в повседневной жизни. Умные и честные люди не ценятся, когда как подхалимы получают высокие должности, не зная ничего о своей работе. Горестно на душе от такой вопиющей несправедливости. А когда человек является твоей копией и ведёт себя подобным образом, поневоле шарики едут за ролики. И, здравствуй, 32 квартал. Слабохарактерность старшего Голядкина поспособствовала всему этому. Но меня она не раздражала. Я понимала, что этого, увы, не изменить.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Интересно, а кто сочиняет...

Интересно, а кто сочиняет аннотации к книгам, размещаемым на ЛайвЛибе? Задаюсь этим вопросом не первый раз, ибо, кмк, написать нижеприведённое мог только очень извращённый или не читавший это произведение человек:

Интересно, а кто сочиняет аннотации к книгам, размещаемым на ЛайвЛибе? Задаюсь этим вопросом не первый раз, ибо, кмк, написать нижеприведённое мог только очень извращённый или не читавший это произведение человек:

Что смешного может быть в описании процесса схождения в бездну безумия, мне лично, непонятно. Улыбнуться, по мере прочтения, не довелось ни разу...Сама повесть довольно уныла и широкому кругу читателей вряд ли интересна. Забавно будет почитать рецензии на неё от современников Достоевского. Однако, если понимать, что до Фёдора Михайловича так не писал никто, а тема раскрыта очень профессионально, то наслаждение от прочитанного получить вполне даже возможно. Написано очень чётко, по полочкам, в динамике, с удивительной прозорливостью для непрофессионала в психиатрии...

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
В повести \"Двойник\" Достоевский...

В повести \"Двойник\" Достоевский рассказывает нам о мелком чиновнике Голядкине, который боится всего и всех, обижается по любому поводу. Ему кажется, что за его спиной ведутся какие-то интриги, распространяются сплетни. Но в то же время Голядкин хочет самоутвердиться, ищет общения и признания со стороны сослуживцев. Однако в ответ мы видим только равнодушие и даже презрение. И все эти обстоятельства личной жизни в совокупности доводят героя до расстройства психики.

В повести \"Двойник\" Достоевский рассказывает нам о мелком чиновнике Голядкине, который боится всего и всех, обижается по любому поводу. Ему кажется, что за его спиной ведутся какие-то интриги, распространяются сплетни. Но в то же время Голядкин хочет самоутвердиться, ищет общения и признания со стороны сослуживцев. Однако в ответ мы видим только равнодушие и даже презрение. И все эти обстоятельства личной жизни в совокупности доводят героя до расстройства психики.

Несмотря на то что повесть относится к раннему творчеству писателя, все равно создается впечатление, что Достоевский сам ощущал себя Голядкиным во время написания повести: настолько детально выписан его персонаж.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Сложно написать отзыв на...

Сложно написать отзыв на классическое произведение, которое многие и так читали, а особенно если оно не понравилось. Ну честно, для меня \"Двойник\" - это какой-то сюр... Так что о сюжете вообще писать не буду, а буду писать об исполнении.\"Двойник\" - это первая и пока единственная книга, с которой я знакомилась во всех возможных на ЛЛ форматах: я начинала читать бумажную книгу, я читала электронную книгу, и наконец - я ее слушала! И вот пожалуй аудиоформат конкретно с этим произведением оказался оптимальным.Аудиокнига начитана прекрасным чтецом - Семён Ярмолинец не только верно соблюдает все интонации, но также читает книгу на несколько голосов и даже с акцентом )) Я получила настоящее удовольствие от его исполнения, что вообще-то было непросто из-за отношения к книге. С его помощью ярче открывался промозглый сырой Петербург, герои отчаянно шаркали ножками, доктор сурово хмурил кустистые брови, а его превосходительство сияло начищенными сапогами.Я безмерно уважаю наших классиков, в том числе Федора Михайловича, но вы и представить себе не можете, какое это счастье, что мне не пришлось читать \"Двойника\" в школе! И я искренне завидую всем тем, кто его произведения любит. Увы, я не из их числа.Прочитано в рамках игры \"Борцы с долгостроем\", а также в связи с намерением посмотреть одноименный фильм. Если бы не это - не осилила бы...

Сложно написать отзыв на классическое произведение, которое многие и так читали, а особенно если оно не понравилось. Ну честно, для меня \"Двойник\" - это какой-то сюр... Так что о сюжете вообще писать не буду, а буду писать об исполнении.\"Двойник\" - это первая и пока единственная книга, с которой я знакомилась во всех возможных на ЛЛ форматах: я начинала читать бумажную книгу, я читала электронную книгу, и наконец - я ее слушала! И вот пожалуй аудиоформат конкретно с этим произведением оказался оптимальным.Аудиокнига начитана прекрасным чтецом - Семён Ярмолинец не только верно соблюдает все интонации, но также читает книгу на несколько голосов и даже с акцентом )) Я получила настоящее удовольствие от его исполнения, что вообще-то было непросто из-за отношения к книге. С его помощью ярче открывался промозглый сырой Петербург, герои отчаянно шаркали ножками, доктор сурово хмурил кустистые брови, а его превосходительство сияло начищенными сапогами.Я безмерно уважаю наших классиков, в том числе Федора Михайловича, но вы и представить себе не можете, какое это счастье, что мне не пришлось читать \"Двойника\" в школе! И я искренне завидую всем тем, кто его произведения любит. Увы, я не из их числа.Прочитано в рамках игры \"Борцы с долгостроем\", а также в связи с намерением посмотреть одноименный фильм. Если бы не это - не осилила бы...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Ух и штормило меня...

Ух и штормило меня во время чтения: то я поначалу растягивала поглощаемые страницы, т.к подобной манеры повествования не встречала уже давно , то недоумевала в середине книги: \"А что тут собственно происходит?\", то дожидалась с нетерпением, когда закончится вся эта фантасмагория.В завязке мы знакомимся с титулярным советником Голядкиным.( Титулярный советник - гражданский чин. Слово \" титулярный \" здесь означает \"номинальный\" - уже не секретарь, но ещё не советник, своего рода кандидат в советники)Голядкин нанимает себе карету и едет по делам. По дороге встречает лечащего врача, пугается этой встречи, и едет к доктору с объяснениями, которых я не поняла.Вечером наш статский советник спешит на званый ужин, на который его, по непонятным для нас пока причинам не пускают.И вот после всех этих событий начинается всё самое интересное - знакомство Голядкина со своим двойником.А потом всё смешалось - кони, люди, события, эмоции... Читатель словно попадает в сильное речное течение, которое уносит его в абстрактный, не совсем адекватный мир сумасшествия.А выплыть из этого течения очень сложно.Сложно воспринимать Голядкина-старшего отдельно от Голядкина-младшего.Сложно воспринимать обоих Голядкиных как две стороны одной медали, то есть как положительные и отрицательные качества одного человека.Сложно воспринимать монологи Голядкина-старшего , ведь адекватная речь этого человека к своему финалу сбивает тебя с ног сумасшествием.Сложно воспринимать череду персонажей и событий. А переписка ? Она вышибает из тебя последние пузырьки сознания, и ты погружаешься в этот калейдоскоп сумасшествия, и тонешь в нём , тонешь...Это было что-то не реальное. \"Двойник\" оказался тяжёлым для меня блюдом, но, как мы знаем, аппетит приходит во время еды, и я теперь точно знаю - творчество величайшего российского классика мимо меня не пройдёт.Когда-то давно я читала у Достоевского \"Униженные и оскорблённые\" и теперь мне кажется, что произведения Фёдора Михайловича лучше употреблять осенью, обязательно в дождливый день, страниц по 30-40. Большее количество грозит передозировкой, которая выразится в ипохондрии и сплине. А ведь нам это не нужно, не так ли ?

Ух и штормило меня во время чтения: то я поначалу растягивала поглощаемые страницы, т.к подобной манеры повествования не встречала уже давно , то недоумевала в середине книги: \"А что тут собственно происходит?\", то дожидалась с нетерпением, когда закончится вся эта фантасмагория.В завязке мы знакомимся с титулярным советником Голядкиным.( Титулярный советник - гражданский чин. Слово \" титулярный \" здесь означает \"номинальный\" - уже не секретарь, но ещё не советник, своего рода кандидат в советники)Голядкин нанимает себе карету и едет по делам. По дороге встречает лечащего врача, пугается этой встречи, и едет к доктору с объяснениями, которых я не поняла.Вечером наш статский советник спешит на званый ужин, на который его, по непонятным для нас пока причинам не пускают.И вот после всех этих событий начинается всё самое интересное - знакомство Голядкина со своим двойником.А потом всё смешалось - кони, люди, события, эмоции... Читатель словно попадает в сильное речное течение, которое уносит его в абстрактный, не совсем адекватный мир сумасшествия.А выплыть из этого течения очень сложно.Сложно воспринимать Голядкина-старшего отдельно от Голядкина-младшего.Сложно воспринимать обоих Голядкиных как две стороны одной медали, то есть как положительные и отрицательные качества одного человека.Сложно воспринимать монологи Голядкина-старшего , ведь адекватная речь этого человека к своему финалу сбивает тебя с ног сумасшествием.Сложно воспринимать череду персонажей и событий. А переписка ? Она вышибает из тебя последние пузырьки сознания, и ты погружаешься в этот калейдоскоп сумасшествия, и тонешь в нём , тонешь...Это было что-то не реальное. \"Двойник\" оказался тяжёлым для меня блюдом, но, как мы знаем, аппетит приходит во время еды, и я теперь точно знаю - творчество величайшего российского классика мимо меня не пройдёт.Когда-то давно я читала у Достоевского \"Униженные и оскорблённые\" и теперь мне кажется, что произведения Фёдора Михайловича лучше употреблять осенью, обязательно в дождливый день, страниц по 30-40. Большее количество грозит передозировкой, которая выразится в ипохондрии и сплине. А ведь нам это не нужно, не так ли ?

22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...
Скачать бесплатно книгу Двойник

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: