Огнем и мечом

  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    6617
Купить книгу:
Цена:
14 $
Нет в наличии
Характеристики книг могут отличаться от указанных на сайте. Подробнее уточняйте у менеджера.
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
  • Автор:
    Генрик Сенкевич
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    6617
  • Произведений: 4
Все книги автора: 4
Цитаты из книги: 15
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Канцлер ... поступал так, как поступают во дни неудач и крушений люди, чья вера в себя не угасает даже в преддверии полного краха: искал виноватых.
... вши небось раскашлялись с перепугу!
... больше жизни дорога была тебе казацкая твоя слава, и потому не искал ты спасенья!
Да, дожили мы до страшных времен, нет ничего хуже, как внутренняя война; теперь не будет угла мирному человеку.
- Позволь, ваша милость наместник , - это господин Сбейнабойка. -Подбипятка, - поправил шляхтич. -Один черт! Герба Сорвиштанец. -Сорвиглавец, - поправил шляхтич. -Один черт! Из Песикишек. -Из Мышикишек, - поправил шляхтич. -Один черт!
Закипел страшный рукопашный бой, в котором боролись за пальму первенства, с одной стороны ярость и подавляющее превосходство сил отрядов Бурлая, с другой – мужество старых львов Тридцатилетней войны.
Степь сладко шумела, цветы разливали упоительный запах; лепестки чернобыльника тихо склонялись к ней, как будто узнавая в этом казачке сестру девушку и как бы говоря: «Не плачь, красная девица, и мы на попечении Божием!»
Опустела Польша, опустела Украина. Волки выли на развалинах разрушенных городов, и некогда цветущие края представляли как бы одну громадную могилу. Ненависть укоренилась в сердцах и отравила кровь двух братских народов.
Несчастная Украина разделилась на две половины: одна стремилась в Сечь, другая — в коронное войско; одна стояла за существующий порядок вещей, другая — за дикую свободу; одна хотела сохранить то, что было плодом векового труда, другая — отнять это достояние. Обе стороны готовились вскоре обагрить свои руки братской кровью.
В степи между тем не происходило ничего необыкновенного, не было иных битв и стычек, кроме тех, которые всегда происходили там и о которых знали только орлы, ястребы, вороны да степные звери.
– Господа, дайте дорогу рогатому, не то забодает! – сказал он. С этими словами он подошел к двери, ударил Чаплинского об нее лбом и выкинул на улицу, а затем спокойно сел на свое прежнее место, возле Зацвилиховского. В комнате настала минутная тишина. Сила, только что выказанная Скшетуским, произвела благоприятное…
Значит, не без причины туча покрывала теперь королевское чело, ибо для монарха нет большего позора, чем сознание собственного бессилия.
— Почему же вы всегда насмехались над ним? — Потому что у меня язык злее сердца.
В его характере великодушие было нераздельно со строгостью. Но в те времена и в тех краях только эта строгость и могла охранять жизнь людей и их труд; только благодаря ей возникли города и села, земледелец взял верх над гайдамаком, купец спокойно развозил свой товар, церковные колокола спокойно созывали верных на молитву,…
Гражданская война, самая страшная изо всех
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Когда открываешь любое историческое...

Когда открываешь любое историческое произведение Генриха Сенкевича, нужно знать три вещи:- идеальная, чистая, высоконравственная и практически нереальная любовь мужчины и женщины будет воспета сполна;

Когда открываешь любое историческое произведение Генриха Сенкевича, нужно знать три вещи:- идеальная, чистая, высоконравственная и практически нереальная любовь мужчины и женщины будет воспета сполна;

- автор много расскажет про бога (христианского) и религию;

- польские герои (силачи, воины) будут ну натурально богатырями непобедимыми. Они побеждают один пятерых, поднимают огроменные валуны, валят быков голыми руками — ну, в общем, вы поняли.В романе «Огнём и мечом» пан Сенкевич вручает читателю полный пакет этого добра. Надо сразу оговориться, что эта книга стала первой в исторической серии, и здесь Генрих, наверное, ещё не так отточил мастерство. Поэтому из прочитанных мной «Камо градеши», «Крестоносцев» и «ОиМ» последний я бы поставил на последнее место. Почему? Потому что с точки зрения исторической канвы, на которую Сенкевич столь блистательно накладывал приключениях своих героев, произведение местами даже вызывает отвращение. Польская шляхта — это могучие, одухотворённые и честные (подберите любой эпитет) рыцари. Мятежные казаки Богдана Хмельницкого — сброд, отребье и беснующееся беспощадное быдло, которое творит какие-то неописуемые злодейства. Единственное исключение — Богун, один из главных антагонистов. Но он всё-таки изначально служил шляхте, переметнулся к Хмельницкому только из-за любви и превратностей судьбы и вообще постоянно вкушает плоды войны: предательство, к примеру. В общем, он не такой.Ну а мы, все остальные украинские казаки, настолько тупые и пьяные варвары, что сжигаем вообще всё и пируем до состояния метасвиней прямо на трупах только что убитых нами несчастных. Не подкладывая сверху брёвен или ещё чего-нибудь, как татары делали. Нет — прямо так. Нам же не страшны трупный яд и болезни — у нас прокаченный килолитрами горилки иммунитет к таким пустякам. Поэтому мы сразу после расчленения детей обматываемся их кишками и среди трупов напиваемся и сношаемся с девками. Ну, хорошо, преувеличил ради литературной жары. Но не настолько же! И не настолько в одну сторону. Творили ли буйные казаки беззакония во время войны в XXVII веке? Пф-ф, гляньте на проделки, например, гордых арийцев в 1942-м — речь не про то, что казак есть нацист, а про то, что на войне всякое дерьмо приключается даже сейчас. Но только не с поляками — они дурного не делают. Вообще. Польский князь Иеремия Вишневецкий, наместник бога на земле, светлейший, умнейший, вызывающий слёзы даже у седых мужиков, только вешает и сажает на кол. И только мятежников и бандитов. Весьма богоугодно.Война Речи Посполитой и армии Богдана Хмельницкого в «Огнём и мечом» — это натурально «Властелин колец»: эльфы и люди против урок. Казаки разве что людей не едят, а всё остальное — просто один в один. Особенно показательно в этом плане описывает Сенкевич финальное сражение той войны, битву при Збараже, состоявшуюся в 1649 году. Значит, по роману, там 15 тысяч воинов Речи против, внимание, полумиллионной армии Хмельницкого. Полмиллиона, Карл! Триста, блин, семьдесят лет тому назад. С обеих сторон было, если не ошибаюсь, по 150 — 200 тысяч при Бородино. Это которое в одна тысяча восемьсот двенадцатом году. Но никак не в 1649-м и никак не полмиллиона. Подобные цифры — это уже что-то из Второй мировой, и я представляю, о какой протяжённости фронта мы говорим при таких количествах людей. Двести километров? Пятьсот?А тут маленький средневековый Збараж, и пол-лимона казаков. А где они спят и, простите, какают, чем их кормить, как ими командовать без пейджера и телефона и, главное, на кой хрен тебе столько народа для штурма крепости с 15 тысячами противника — ну, не писательское это дело, о таком думать.Повторяю, это самый настоящий «Властелин колец» — помните, как во второй части море урок штурмовало крепость? Один в один вообще.

Сенкевич взял какие-то легендарные басни из польского эпоса и жахнул ими в роман. Всё это повторяется в «Огнём и мечом» часто, поэтому постоянно подбешивает — можно смело перелистывать про пьянки и выходки казаков, про чувства влюблённых и их страдания и про восторги в адрес Вишневецкого.А вот во всём, что касается непосредственно придуманной истории и приключений героев, Генрих Сенкевич как обычно... гениален.Как только мы говорим про несчастья, обрушившиеся на княжну Елену, на её поиски и всё, что с ними связано, — это проглатываешь, как зефирку. Сенкевич, как бы это объяснить, ну очень умел писать. И с точки зрения стиля, и с точки зрения разворачивающихся событий. Вот тебе и приключения, и повороты сюжета, и драма — полный фарш для любителей литературы!Можно долго расписывать, да и не хотелось 90% текста посвящать критике и лишь 10 — похвалам (там фифти-фифти, если не преимущество хорошего над плохим), но зачем спойлерить? Читайте!В итоге этот роман как Марина Дюжева в «Покровских воротах»…

Есть желание пойти перечитать «Крестоносцев» и «Камо» — там всё-таки не такой перебор.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Тот редкий случай, когда...

Тот редкий случай, когда Нобелевская премия по литературе попала в правильные заслуженные руки.

Тот редкий случай, когда Нобелевская премия по литературе попала в правильные заслуженные руки.

Первая часть масштабной и эпичной истории поражает размахом. Главная линия романа - восстание Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой, попутно идет рассказ о чувствах польского пана Яна Скшетуского, любимца князя Йеремии Вишневецкого, к княжне Елене Курцевич. Конечно, влюбленным придется пройти через всякие препятствия, но кому бы тогда интересно было читать, если б без проблем. Третьим лишним в этой любовной идиллии оказывается полковник Иван Богун (реальная историческая фигура, Сенкевич только имя изменил). Опекунша княжны сначала обещала племянницу Богуну, но потом Скшетуский сделал предложение, от которого невозможно было отказаться, и полковник остался в пролете.

Сенкевич умел захватывающе описать как военные баталии, так и политические игрища. Так уж вышло, что эти темы мне интереснее, чем романтика, но и она тут мила и хороша. Время было смутное, неспокойное и крайне жестокое. Никто ни с кем не церемонился. Пришла одна сторона — вырезала всех, ограбила, изнасиловала, над трупами надругалась. Пришла вторая — дорезала оставшихся, ибо наверняка они врагу помогали, с чего бы им тогда живыми остаться, прошлась по округе, посадила всех на кол, головы порубила и на частокол понасаживала. Народ метался и выбирал между двух зол, но был как всегда крайним и отдувался за панов.

Ясно, что Сенкевич поляк и у него подана именно польская точка зрения на те события. Если польская шляхта ужасы устраивала, то только из жажды справедливости и ради наведения порядка. И мимоходом так, почти с нежностью - вырезала деревню или городок. А если украинские казаки аналогично зверствовали, то смачно и с подробностями, они ж дикари и чего еще от такого сброда ждать. Да еще и пили не просыхая, позор им. А когда поляки кушали спиртное на завтрак-обед-ужин, по бочонку медовухи могли за раз уговорить, то это совсем другое. Двойные стандарты такие двойные) И это надо принимать во внимание при чтении.

Князь Йеремия Вишневецкий вызывал особое чувство у писателя. О нем говорилось лишь в восторженных тонах. Великий воитель, одним именем своим вызывающий у врагов дрожь и непреодолимые позывы добежать до ближайших кустиков и отложить кирпичей. Матерый человечище, отец солдатам и народу, справедливый в своей жестокости. Нимба над головой не хватает, но если присмотреться, то уже можно заметить некие отблески.

При всей лояльности и симпатии к польской стороне Сенкевич отдает себе отчет о всеобщем разложении шляхты. Погрязли в роскоши, личные отряды дворян превышают в количестве польские войска, эту бы ораву да против врага, от Хмельницкого мокрого места не осталось, но не судьба. Советники королей или некомпетентны, или трусливы, или все сразу. А вот король — молодец, шляхта тоже, только ежовых руковиц им не хватает для полного величия, но есть же князь Йеремия, а у него не только рукавицы, но и все остальное в стальных шипах.

Как бы не расхваливал писатель поляков, но я ж продукт другого мира и воспитания, и симпатизировала польским персонажам только в их личных историях.

На фоне запредельной жестокости и рек крови герои поражают пафосом и эмоциональностью. Что поделать, классика 19 века. Сильно отличается наш современный менталитет от исторических реалий описываемого времени. В 17 веке нравы были еще жестче, чем в 19. Наш Скшетуский при всем его геройстве временами вел себя, как истеричная барышня. Внезапный человек. В обед познакомился с княжной, а на следующее утро уже предложение сделал. Любовь просто неземная. Но когда встал вопрос, что даму сердца мог похитить соперник и натворить с девицей всякого, то оплакивал её, как покойницу. Любовь любовью, но раз честь потеряна то конец роману. Умерла так умерла)

Его противника, казацкого атамана Богуна, Сенкевич и вовсе лишил простейших аналитических способностей. Тот искренне недоумевал по какой причине княжна Елена не горит желанием выйти за него замуж. Всего лишь разрубил при ней какого-то человечка, потом на её глазах убил тетку и братьев, похитил и запер черти где, в дальнейшем угрожая религиозной девице бесчестием. И почему она ему на шею не вешается?) Загадка)

Скшетуский же был явно поумнее и рубил в капусту народ лишь оказавшись вне поле зрения возлюбленной Елены.

Автор ввел в сюжет колоритных второстепенных персонажей. Особенно понравился пан Лонгинус Подбипятка — рыцарь без страха и упрека, но уж слишком экзальтированный и надававший множество необдуманных обетов. Например, решивший не иметь дела с женщинами пока не повторит подвиг предка — одним ударом не срубит в бою три вражьих головы. И вот ему уже за сорок, а обет не исполнен, поэтому кукует в одиночестве и воздержании.

Михал Володыевский аналогично великолепен. Драчун и волокита, постоянно влюбляется в неподходящих девиц.

Заглоба — балагур, хвастун и пьяница, но с благородной душой. Редзян — малолетний плут и помощник Скшетуского.

В общем и целом роман великолепен, не буду откладывать продолжение в долгий ящик.Книга прочитана в рамках \"Игры в классики\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Будь моя воля, я...

Будь моя воля, я бы наверное никогда не взялась за эту книгу самостоятельно, но обстоятельства так сложились, что пришлось читать. И по началу это было откровенным кактусом, который никак не переваривался у меня в голове. Огромное количество персонажей, при этом далеко не все имеют хоть какое-то значение именно в художественной части. Для меня этот период истории совершенно незнаком, и перед началом книги я прочла немного про восстание Хмельницкого, но ясности это внесло не много конечно. Где-то после половины книги, когда уже привыкла к персонажам чтение пошло немного бодрее, но тем не менее я потратила на эту книгу 3 недели, и это слишком много даже для такого большого романа. Все герои тут довольно колоритные, у каждого есть своя история и свои взгляды на жизнь, что однако не помешало им сплотиться и вместе помочь пану Скшетускому найти свою невесту. Больше всех тут конечно отличился Заглоба, который практически с самого начала книги действовал мне на нервы, и продолжалось это вплоть до самого ее конца. Ну никак я не могла проникнуться хорошими чувствами к этому герою, и все его положительные поступки перевешивались его словами. В этом плане мне даже Богун был милее, тот хотя бы имел цель и действовал в соответсвии с ней.Про достоверность исторической части я ничего сказать не могу, мне этот роман был в первую очередь интересен с художественной точки зрения, нежели правильному наличию количества бойцов с обоих сторон или правильными именами и должностями. Но вот количество незнакомых слов по началу отвлекало очень сильно и все эти \"шляхтичи\" и \"ляхи\" проходили мимо меня.Самое обидное было в конце - понимание, что восстание совсем не закончилось и дальше будет снова война (и не одна). И наверное это меня еще раз оттолкнуло от продолжения чтения, все же военная тематика совершенно не интересует меня, а описания кровавостей и зверства, насилия, грабежа и пьянства, мне хватило и в этой книге.Красной нитью через роман идет любовная линия, где Ян Скшетуский влюбившись в княжну Елену, пытается вновь найти ее и воссоединиться с ней. Честно, мне не хватило взгляда Елены на ее приключения, потому что Скшетуский просто мечется между надеждой найти ее и горем, что с ней что-то случилось. Его друзья кстати помогают ему достаточно много, и даже мой нелюбимый Заглоба оказывается своеобразным героем-спасителем не раз в этой истории. Кончается книга и их история в момент встречи, но это никак нельзя принять за желанный хэппи-энд, ведь положение героев совсем не изменилось, и надежды на их счастливую, спокойную и долгую жизнь никакой нет (по-крайней мере в моем представлении).Все же скажу спасибо Shurup13 за рекомендацию ;)

Будь моя воля, я бы наверное никогда не взялась за эту книгу самостоятельно, но обстоятельства так сложились, что пришлось читать. И по началу это было откровенным кактусом, который никак не переваривался у меня в голове. Огромное количество персонажей, при этом далеко не все имеют хоть какое-то значение именно в художественной части. Для меня этот период истории совершенно незнаком, и перед началом книги я прочла немного про восстание Хмельницкого, но ясности это внесло не много конечно. Где-то после половины книги, когда уже привыкла к персонажам чтение пошло немного бодрее, но тем не менее я потратила на эту книгу 3 недели, и это слишком много даже для такого большого романа. Все герои тут довольно колоритные, у каждого есть своя история и свои взгляды на жизнь, что однако не помешало им сплотиться и вместе помочь пану Скшетускому найти свою невесту. Больше всех тут конечно отличился Заглоба, который практически с самого начала книги действовал мне на нервы, и продолжалось это вплоть до самого ее конца. Ну никак я не могла проникнуться хорошими чувствами к этому герою, и все его положительные поступки перевешивались его словами. В этом плане мне даже Богун был милее, тот хотя бы имел цель и действовал в соответсвии с ней.Про достоверность исторической части я ничего сказать не могу, мне этот роман был в первую очередь интересен с художественной точки зрения, нежели правильному наличию количества бойцов с обоих сторон или правильными именами и должностями. Но вот количество незнакомых слов по началу отвлекало очень сильно и все эти \"шляхтичи\" и \"ляхи\" проходили мимо меня.Самое обидное было в конце - понимание, что восстание совсем не закончилось и дальше будет снова война (и не одна). И наверное это меня еще раз оттолкнуло от продолжения чтения, все же военная тематика совершенно не интересует меня, а описания кровавостей и зверства, насилия, грабежа и пьянства, мне хватило и в этой книге.Красной нитью через роман идет любовная линия, где Ян Скшетуский влюбившись в княжну Елену, пытается вновь найти ее и воссоединиться с ней. Честно, мне не хватило взгляда Елены на ее приключения, потому что Скшетуский просто мечется между надеждой найти ее и горем, что с ней что-то случилось. Его друзья кстати помогают ему достаточно много, и даже мой нелюбимый Заглоба оказывается своеобразным героем-спасителем не раз в этой истории. Кончается книга и их история в момент встречи, но это никак нельзя принять за желанный хэппи-энд, ведь положение героев совсем не изменилось, и надежды на их счастливую, спокойную и долгую жизнь никакой нет (по-крайней мере в моем представлении).Все же скажу спасибо Shurup13 за рекомендацию ;)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Действие романа Генрик Сенкевич...

Действие романа Генрик Сенкевич - Огнем и мечом разворачивается в период восстания казаков под предводительством Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой (1647-1651 годы). С первых дней публикации роман имел неимоверную популярность у поляков. Не менее активны были и критики. Они обвиняли автора в намеренной героизации и идеализации польских героев, в то время как враги изображались как нелюди-демоны. У исторических событий часто бывает две правды, причем каждая из них обоснована, и это в научных трудах. Что же говорить о художественной литературе?

Действие романа Генрик Сенкевич - Огнем и мечом разворачивается в период восстания казаков под предводительством Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой (1647-1651 годы). С первых дней публикации роман имел неимоверную популярность у поляков. Не менее активны были и критики. Они обвиняли автора в намеренной героизации и идеализации польских героев, в то время как враги изображались как нелюди-демоны. У исторических событий часто бывает две правды, причем каждая из них обоснована, и это в научных трудах. Что же говорить о художественной литературе?

В этом романе, как и в \"Крестоносцах\" (прочитан был немногим ранее) снова все поляки герои, романтики, благородны, отважны. Совсем другим предстает казачество: темные, дикие, невежественные. Единственную скидку, пожалуй, Сенкевич делает для казацкого атамана Багуна, признавая его достойным врагом и доблестным воякой. Противопоставляет Сенкевич и двух предводителей: главу казачьего войска Богдана Хмельницкого и князя Иеремию Вишневецкого. Жуткий пропойца и нелюдь Хмельницкий в пьяном угаре ведет казаков в атаку. Дикие и пьяные казаки захватывают мирные села, сжигают и грабят дома, убивают стариков, насилуют паненак, раздирают на части малолетних детей, а на повешенных трупах раскачиваются, как на качелях. Причем подробности казачьего бесчинства повторяются из главы к главе. Доблестные ляхи , конечно же, мстят разбушевавшемуся врагу, но исключительно на поле брани и в честном бою. Иеремия Вишневецкий, отец родной, честный, доблестный и справедливый собрал под свои знамена исключительно благородных, смелых поляков и литвинов. Великим называет его Сенкевич. А вот, что пишет об этом историческом персонаже Костомаров : \" Вишневецкий делался жестоким ненавистником и гонителем всего русского. В качестве казней для мятежников он придумывал самые изощрённые способы и наслаждался муками, совершаемыми перед его глазами, приговаривая \"Мучьте их так, чтобы чувствовали, что умирают.\"Вспомнилась другая книга Николай Гоголь - Тарас Бульба . События здесь происходят немногим раньше , казацкое восстание 1637-1638 годов, подавленное Николаем Потоцким. Образы казаков и поляков выписаны с точностью до наоборот. После выхода повести Гоголя критиковали за героизацию казачества и что польская нация представлена агрессивной, кровожадной и жестокойПараллельно, на фоне этих исторических событий автор развивает вторую линию романа романтическо- приключенческую. За сердце красавицы сражаются два кавалера молодой шляхтич и казак. Персонажи напоминают одновременно и мушкетеров, и героев американского боевика, и сказочных персонажей. В принципе, это все одно и тоже.) Добрый молодец (пан Ян Скшетуский) должен найти и освободить из лап Змея Горыныча (казака Багуна) Елену Прекрасную (панну Курцевич). Охраняет княжну баба-яга (ведьма Горпина), но друзьям нашего рыцаря молодому и маленькому Володыевскому , старому и хитрому Заглобе и преданному слуге Редзяну все ни почем. Они дружная команда, в которой \"один за всех и все за одного\" и готовы положить свою жизнь за друга и за родину. Приключения, похищения, побеги, погони и конечно же любовь, все будет в этом романе. Увлекательно пишет Сенкевич, его можно упрекнуть в чрезмерной идеализации поляков, пафосности и романтичности, но вот в чем нельзя, так это в искренней любви к своим героям и своей родине. Сенкевич мастерски изобразил картину военных действий, сконцентрировал свое внимание на крупных событиях, при этом невыгодные для поляков эпизоды пропускал и преувеличивал не слишком значительные заслуги своих соотечественников. Конфликт добра со злом, где добро представляет польская шляхта, а зло — турки, татары и украинцы.

Не стоит все же изучать историю по художественным произведениям.) Задумалась, продолжать читать дальше трилогию о пане Володыевском или обратится к альтернативной литературе Михайло Старицкий - Богдан Хмельницкий. Книга 1: Перед бурейКнига прочитана в рамках игры \"Игра в классики\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Огнём и мечом -...

Огнём и мечом - это очень необычная и во многом неоднозначная книга. С одной стороны, у неё очень высокий порог вхождения, поскольку первые главы прямо-таки разрываются от количества персонажей, событий, мест и прочего, поначалу читать очень тяжело. Но пройдя этот порог, на свет появляется классный и по-хорошему эпический роман, в коем есть и любовная линия ( с которой мне порой смешно становилось, слишком уж она не к месту и более походит на дань жанру) в котором присутствуют персонажи, которые реально запоминаются (Тот же Заглоба с его байками, тот же Подпиента и Володыевский) тут присутствует и эпичность, коей порой и Толстой мог бы позавидовать, ну а главное, здесь присутствует сюжет, который на протяжении более семисот страниц попросту не надоедает, а скорее захватывает и волною ведёт чрез все трудности и беды польского народа. Потому книгу я однозначно рекомендую, особенно любителям исторических романов, данную книгу читаешь прямо-таки с удовольствием, а к финалу пыл нарастает с ещё большим чаянием. В общем, однозначный зачёт :)

Огнём и мечом - это очень необычная и во многом неоднозначная книга. С одной стороны, у неё очень высокий порог вхождения, поскольку первые главы прямо-таки разрываются от количества персонажей, событий, мест и прочего, поначалу читать очень тяжело. Но пройдя этот порог, на свет появляется классный и по-хорошему эпический роман, в коем есть и любовная линия ( с которой мне порой смешно становилось, слишком уж она не к месту и более походит на дань жанру) в котором присутствуют персонажи, которые реально запоминаются (Тот же Заглоба с его байками, тот же Подпиента и Володыевский) тут присутствует и эпичность, коей порой и Толстой мог бы позавидовать, ну а главное, здесь присутствует сюжет, который на протяжении более семисот страниц попросту не надоедает, а скорее захватывает и волною ведёт чрез все трудности и беды польского народа. Потому книгу я однозначно рекомендую, особенно любителям исторических романов, данную книгу читаешь прямо-таки с удовольствием, а к финалу пыл нарастает с ещё большим чаянием. В общем, однозначный зачёт :)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Эпично. Читала и думала:...

Эпично. Читала и думала: \"Вот у кого Тарантино учился литры крови проливать\". Очень кровожадно. По количеству  разрубленных голов и разорванных надвое детей Сенкевич превосходит даже Дж. Мартина (недаром лауреат Нобелевской премии). В остальном напомнило \"Трех мушкетёров\". Тоже четверо удалых разухабистых друзей, активно ищущих приключений на свои организмы, оказывают неоценимые услуги своему князю: Заглоба - Портос, Подбипятка - Арамис, Володыевский - Атос, Скшетуский - д\'Артаньян. Карикатурные антиподы - вечно пьяные казаки, которые практически на ровном месте пришли и обидели мирных шляхтичей: Хмельницкий, Кривонос, Богун. Любовная линия - Констанция, т.е. Елена. В общем, все присутствует. Ну и уровень исторической точности примерно такой как у Дюма.Но в целом, интересно. Мне понравилось.

Эпично. Читала и думала: \"Вот у кого Тарантино учился литры крови проливать\". Очень кровожадно. По количеству  разрубленных голов и разорванных надвое детей Сенкевич превосходит даже Дж. Мартина (недаром лауреат Нобелевской премии). В остальном напомнило \"Трех мушкетёров\". Тоже четверо удалых разухабистых друзей, активно ищущих приключений на свои организмы, оказывают неоценимые услуги своему князю: Заглоба - Портос, Подбипятка - Арамис, Володыевский - Атос, Скшетуский - д\'Артаньян. Карикатурные антиподы - вечно пьяные казаки, которые практически на ровном месте пришли и обидели мирных шляхтичей: Хмельницкий, Кривонос, Богун. Любовная линия - Констанция, т.е. Елена. В общем, все присутствует. Ну и уровень исторической точности примерно такой как у Дюма.Но в целом, интересно. Мне понравилось.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Очень атмосферная и захватывающая...

Очень атмосферная и захватывающая книга. Читая ее будто проваливаешься в описываемое время. Яркие герои, захватывающий сюжет, прекрасные описания природы и зверства войны - все это роман \"Огнем и мечом\".

Очень атмосферная и захватывающая книга. Читая ее будто проваливаешься в описываемое время. Яркие герои, захватывающий сюжет, прекрасные описания природы и зверства войны - все это роман \"Огнем и мечом\".

Книга описывает восстание Богдана Хмельницкого глазами поляков. Не могу сказать, что поверила в версию Сенкевича на сто процентов. Все же он, как и многие другие романисты, любил приукрашать действительность и подавать факты однобоко. Но, зная человеческую натуру, нетрудно поверить, что подобные события могли бы иметь место. События романа охватывают достаточно большой срок, целых четыре года с 1647 по 1651, и описаны очень подробно, даже монументально. Это настоящее эпическое повествование с множеством героев, битв, мест. Читается книга достаточно медленно, но такие вещи не хочется читать быстро, бегло и нахрапом. У меня на чтение этой книги ушло примерно две недели.

Богдан Хмельницкий, заручившись помощью татарской орды, поднимает восстание против Речи Посполитой. Хмельницкий у Сенкевича показан как мелочный человек. Он хочет отомстить власти за отобранное у него имущество, поквитаться. Но неожиданно для себя за него встает вся Сечь и простой люд, и амбиции Хмельницкого тоже начинают расти. Но постепенно события начинают выходить из под его власти, и раз распаленный пожар народного восстания не так легко погасить одним желанием главаря. Противостоит ему Иеремия Вишнивецкий, единственный, чье имя вызывает ненависть и страх у восставших, и далеко не всеми любимый у своих. Он тоже пострадал от несправедливости властей, не получил достойной награды за верную службу и поддержи во время подавления восстания, но готов защищать родину пока жив, даже если потеряет все свое имущество. Служат у него такие же отважные рыцари: полковник Ян Скшетуский, влюбленный в прекрасную княжну Елену Курцевич, которую ушлые родственники, чтобы прикарманить ее умение, хотят отдать казачьему атаману Богу, который настолько влюблен в девушку, что готов жениться на ней и без приданного. Скшетуский готов на то же самое, но влюбленных разлучает война. Сенкевич описывает все ужасы гражданской войны без прикрас. Это горящие города, убитые люди, насилие, смерть и голод, царящие везде. Люди, желавшие получить свободу, становятся жертвами анархии и насилия, от которого нигде не скрыться.

Интересны также друзья Скшетуского. Самый яркий персонаж - это пан Заглоба, который вначале показан как союзник Богуна, но по законам чести решает спасти прекрасную Елену Курецевич от ненавистного той Богуна, и использует для этого всю свою хитрость, изворотливость и оптимизм. Пан Заглоба даже в самых казалось бы безвыходных ситуациях придумывает какой-то выход. Он любит хорошо выпить и закусить, не прочь прихвастнуть и приписать себе также и чужие заслуги, но он добрый и верный товарищ. Пан Михаил Володыевский маленького роста, но это не мешает ему быть одним из самых отважных рыцарей, одержать множество побед и рисковать жизнью за своих товарищей. И могучий богатырь пан Лонгинус Подбипятка, который дал обет безбрачия пока не срубит в бою сразу три вражеские головы татар, как когда-то сделал его могучий предок.

В общем, видно, что автор вложил всю душу в это произведение, поэтому оно получилось таким ярким и живым.Прочитано в рамках игры \"KillWish\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Это третья книга, которую...

Это третья книга, которую я прочитала у Сенкевича. И заметила некоторые присущие ему недостатки. Во-первых, у него есть склонность излишне романтизировать положительных героев, из-за чего они становятся похожи на персонажей эпосов и сказок, теряя всякую связь с реальной жизнью. Отрицательные же персонажи не будут нести в себе ни одной привлекательной черты, олицетворяя собой все людские пороки. Особенно обостряется это свойство в \"Огнем и мечом\", потому что здесь автор лично пристрастен. Речь ведь об истории его родины идет. Поэтому оказывается, что польские князья относились к холопам как к детям родным, были мудры, справедливы и всячески прекрасны. А мужики, эта, выражаясь словами Сенкевича, \"чернь\", такого отношения не оценили и на ровном месте подняли многотысячный бунт и пошли \"ляхiв рiзати\". Простите, пан Сенкевич, ваших писательских заслуг не умаляю, но верится в подобный нарратив с трудом. И не только потому, что в России отношение к Хмельницкому совершенно другое, но и просто потому, что не так-то просто массами поднять сытый и довольный народ со своего места. Единственный персонаж, который выглядит действительно человечным и многогранным, - это Иван Богун. Он может быть вспыльчивым, безрассудным, жестоким. Но при этом остается благодарным своим благодетелям, храбрым, лояльным и придерживается определенного кодекса чести. Честно говоря, сложно понять княжну Елену, которая предпочла ему Скшетуского, увлекавшегося мыслями о том, что коли уж честь его суженой окажется запятнана, то лучше бы им обоим тотчас же отправиться в монастырь. Такая условная, получается, любовь.И в этом месте мы подходим ко второму недостатку книг Сенкевича. Любовные линии - это всякий раз слабое звено писателя, потому что отношения такого плана в его произведениях рождаются из ниоткуда и никоим образом не развиваются. Мы просто должны принять за факт, что двое людей встретились, сразу полюбили друг друга, а затем стремились друг к другу через все трудности, хотя за короткое время ничего друг про друга узнать не успели. Будь то 2 век нашей эры или 17-й, в такое я поверить не готова.И все же, несмотря на эти недостатки, книги Сенкевича остаются превосходными. Так живо он описывает места и события тех лет, что изображения одно за другим сменяются перед глазами. В его произведениях нет перекоса ни в сторону сухого историзма, ни в сторону чрезмерного увлечения подробностями из частной жизни лиц, о которых он пишет. Эти две части хорошо сбалансированы, поэтому каждая книга - это динамичная картина эпохи. Да, кое-где приглаженная, но все же увлекательная. И особенно радует то, что несмотря на драматические, в общем-то, события, в каждой его книге остается место для юмора.Я бы порекомендовала начинать с \"Камо грядеши\" знакомство с Сенкевичем, но \"Огнем и мечом\" тоже очень достойная книга.

Это третья книга, которую я прочитала у Сенкевича. И заметила некоторые присущие ему недостатки. Во-первых, у него есть склонность излишне романтизировать положительных героев, из-за чего они становятся похожи на персонажей эпосов и сказок, теряя всякую связь с реальной жизнью. Отрицательные же персонажи не будут нести в себе ни одной привлекательной черты, олицетворяя собой все людские пороки. Особенно обостряется это свойство в \"Огнем и мечом\", потому что здесь автор лично пристрастен. Речь ведь об истории его родины идет. Поэтому оказывается, что польские князья относились к холопам как к детям родным, были мудры, справедливы и всячески прекрасны. А мужики, эта, выражаясь словами Сенкевича, \"чернь\", такого отношения не оценили и на ровном месте подняли многотысячный бунт и пошли \"ляхiв рiзати\". Простите, пан Сенкевич, ваших писательских заслуг не умаляю, но верится в подобный нарратив с трудом. И не только потому, что в России отношение к Хмельницкому совершенно другое, но и просто потому, что не так-то просто массами поднять сытый и довольный народ со своего места. Единственный персонаж, который выглядит действительно человечным и многогранным, - это Иван Богун. Он может быть вспыльчивым, безрассудным, жестоким. Но при этом остается благодарным своим благодетелям, храбрым, лояльным и придерживается определенного кодекса чести. Честно говоря, сложно понять княжну Елену, которая предпочла ему Скшетуского, увлекавшегося мыслями о том, что коли уж честь его суженой окажется запятнана, то лучше бы им обоим тотчас же отправиться в монастырь. Такая условная, получается, любовь.И в этом месте мы подходим ко второму недостатку книг Сенкевича. Любовные линии - это всякий раз слабое звено писателя, потому что отношения такого плана в его произведениях рождаются из ниоткуда и никоим образом не развиваются. Мы просто должны принять за факт, что двое людей встретились, сразу полюбили друг друга, а затем стремились друг к другу через все трудности, хотя за короткое время ничего друг про друга узнать не успели. Будь то 2 век нашей эры или 17-й, в такое я поверить не готова.И все же, несмотря на эти недостатки, книги Сенкевича остаются превосходными. Так живо он описывает места и события тех лет, что изображения одно за другим сменяются перед глазами. В его произведениях нет перекоса ни в сторону сухого историзма, ни в сторону чрезмерного увлечения подробностями из частной жизни лиц, о которых он пишет. Эти две части хорошо сбалансированы, поэтому каждая книга - это динамичная картина эпохи. Да, кое-где приглаженная, но все же увлекательная. И особенно радует то, что несмотря на драматические, в общем-то, события, в каждой его книге остается место для юмора.Я бы порекомендовала начинать с \"Камо грядеши\" знакомство с Сенкевичем, но \"Огнем и мечом\" тоже очень достойная книга.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
\"Огнем и мечом\" -...

\"Огнем и мечом\" - исторический роман Генрика Сенкевича - польского писателя 19 века, самого издаваемого писателя Польши в жанре художественной литературы в 1944 -2004 годах. Роман повествует о событиях середины 17 века в Речи Посполитой - восстании казаков под предводительством Богдана Хмельницкого.  Море приключений и сражений. Непрекращающаяся война, реки крови, трупов, насилия и геноцида.  Такие уж были времена. Параллельно с разворачивающимися военными действиями мы наблюдаем за романтической линией. Один из предводитель бунтовщиков и польский рыцарь делят барышню. На страницах этой довольно объемной книги мы встретим  дружбу и любовь, честь и долг, верность и предательство, храбрость и жестокость. К концу истории герои становятся как родные. Книга написана великолепным живым, образным языком. Потрясающий роман.

\"Огнем и мечом\" - исторический роман Генрика Сенкевича - польского писателя 19 века, самого издаваемого писателя Польши в жанре художественной литературы в 1944 -2004 годах. Роман повествует о событиях середины 17 века в Речи Посполитой - восстании казаков под предводительством Богдана Хмельницкого.  Море приключений и сражений. Непрекращающаяся война, реки крови, трупов, насилия и геноцида.  Такие уж были времена. Параллельно с разворачивающимися военными действиями мы наблюдаем за романтической линией. Один из предводитель бунтовщиков и польский рыцарь делят барышню. На страницах этой довольно объемной книги мы встретим  дружбу и любовь, честь и долг, верность и предательство, храбрость и жестокость. К концу истории герои становятся как родные. Книга написана великолепным живым, образным языком. Потрясающий роман.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Что такое исторический роман?...

Что такое исторический роман? Для меня это, прежде всего, антураж. В рамках заявленных исторических рамок происходит прекрасное приключение, зачастую выдуманных персонажей. Причем реальные исторические личности являются изюминкой и оттеняют роман, придавая его тексту значимости. Историческая составляющая не является столь значимой, и каждый автор пишет свою фантазию на заданную тему. Почему? История – наука субъективная. Её переписывают каждый год в зависимости от существующих взглядов и предпочтений. Поэтому смотреть на произведение надо с точки зрения увлекательности повествования. Я до умопомрачения люблю Дюма-отца, осознавая все его исторические грехи и прощая их. Пан Сенкевич более поздний писатель и в сравнении с мэтром я не могу простить ему архаичность слога и заунывность сюжета. Главная моя претензия к отрывочности романа. Роман стартует с не особого ключевого исторического события и завершается на относительно мажорной ноте. Почему Хмельницкий стал лидером восстания? Почему оно произошло? Автор лишь в паре диалогов поверхностно упоминает предысторию конфликта. Почему это происходит, так же ясно. Этот роман, как и «Крестоносцы», относится к патриотическому жанру. Поэтому большинство ненужных событий будет опущено, а противоборствующая сторона добавит к себе темных красок. Правда, в данном случае очернять не получилось. Восстание Хмельницкого запомнилось и еврейскими погромами, и жесточайшей резней. Поэтому Сенкевич пошел по другому пути, он стал избегать фактов, которые порочат величественность Речи Посполитой. Каким образом? Вы заметили, из чего состоит сам роман? Из бесконечных переездов главных героев! Они покидают Львов, значит можно не писать, что жители откупились от казаков. Главный герой покидает Збараж? Значит, во время его сна можно не упоминать проигрыш короля и Зборовское сражение. Да и если покопаться, то и битва под Жёлтыми водами, не столь героическая гибель. Предатели не били в тыл, а поляки пошли на переговоры. В итоге они сдали свой обоз и пушки, а на следующий день были истреблены татарами. Сенкевич, как опытный режиссер режет книгу и дает нам удобоваримую картинку.Но почему книга в зеленой зоне, если она сюжетно исковеркана и идеологически ангажирована? В романе есть приключения хоть и немного. Мытарства пана Заглобы и Редзяна, это лучшая часть романа. В ней нет бестолковых диалогов и блужданий. Перед нами встает классическое «роуд муви»в условиях вражеской территории. По кровавым берегам Днепра наши герои спасают свои жизни за счет хитрости и изворотливости, а не за счет меча. И как же мне это напомнило Анджея Сапковского. В «Свете вечном» перед нами также предстаёт разграбленная гражданской войной славянская держава. Герои крадутся по негостеприимным землям ради прекрасной дамы, переживая плен и невзгоды. Вот только у Сапковского на этом построена вся книга, а не часть глав.К сожалению, книга не раскрывает весь ужас тех черных лет. Не передает она и реальной атмосферы шляхты и казачества. Если вам хочется почитать о казачьем быте и характере, то добро пожаловать в объятия другого нобелевского лауреата. Получились однобокими и исторические персонажи, но особенно обидно за Хмельницкого. Ведь он прошел все юридически возможные процедуры, чтобы отстоять свою честь, но шляхетская машина не принесла ему справедливости. Да и на Сечь он сбежал будучи свободным человеком, а не буйным пленником. В итоге получилось очень поверхностно. Сенкевич увлекся нарезанием исторических фактов и склеиванием их за счет архаичной графомании, а прекрасные наметки приключенческого сюжета не смогли стать основными в рамках повествования. Какой итог? Я рад знакомству с паном Заглобой, но авторский стиль навсегда отпугнул меня от знакомства с последующими книгами трилогии.Прочитано в рамках игры: Игра в классики. Тур № 15.

Что такое исторический роман? Для меня это, прежде всего, антураж. В рамках заявленных исторических рамок происходит прекрасное приключение, зачастую выдуманных персонажей. Причем реальные исторические личности являются изюминкой и оттеняют роман, придавая его тексту значимости. Историческая составляющая не является столь значимой, и каждый автор пишет свою фантазию на заданную тему. Почему? История – наука субъективная. Её переписывают каждый год в зависимости от существующих взглядов и предпочтений. Поэтому смотреть на произведение надо с точки зрения увлекательности повествования. Я до умопомрачения люблю Дюма-отца, осознавая все его исторические грехи и прощая их. Пан Сенкевич более поздний писатель и в сравнении с мэтром я не могу простить ему архаичность слога и заунывность сюжета. Главная моя претензия к отрывочности романа. Роман стартует с не особого ключевого исторического события и завершается на относительно мажорной ноте. Почему Хмельницкий стал лидером восстания? Почему оно произошло? Автор лишь в паре диалогов поверхностно упоминает предысторию конфликта. Почему это происходит, так же ясно. Этот роман, как и «Крестоносцы», относится к патриотическому жанру. Поэтому большинство ненужных событий будет опущено, а противоборствующая сторона добавит к себе темных красок. Правда, в данном случае очернять не получилось. Восстание Хмельницкого запомнилось и еврейскими погромами, и жесточайшей резней. Поэтому Сенкевич пошел по другому пути, он стал избегать фактов, которые порочат величественность Речи Посполитой. Каким образом? Вы заметили, из чего состоит сам роман? Из бесконечных переездов главных героев! Они покидают Львов, значит можно не писать, что жители откупились от казаков. Главный герой покидает Збараж? Значит, во время его сна можно не упоминать проигрыш короля и Зборовское сражение. Да и если покопаться, то и битва под Жёлтыми водами, не столь героическая гибель. Предатели не били в тыл, а поляки пошли на переговоры. В итоге они сдали свой обоз и пушки, а на следующий день были истреблены татарами. Сенкевич, как опытный режиссер режет книгу и дает нам удобоваримую картинку.Но почему книга в зеленой зоне, если она сюжетно исковеркана и идеологически ангажирована? В романе есть приключения хоть и немного. Мытарства пана Заглобы и Редзяна, это лучшая часть романа. В ней нет бестолковых диалогов и блужданий. Перед нами встает классическое «роуд муви»в условиях вражеской территории. По кровавым берегам Днепра наши герои спасают свои жизни за счет хитрости и изворотливости, а не за счет меча. И как же мне это напомнило Анджея Сапковского. В «Свете вечном» перед нами также предстаёт разграбленная гражданской войной славянская держава. Герои крадутся по негостеприимным землям ради прекрасной дамы, переживая плен и невзгоды. Вот только у Сапковского на этом построена вся книга, а не часть глав.К сожалению, книга не раскрывает весь ужас тех черных лет. Не передает она и реальной атмосферы шляхты и казачества. Если вам хочется почитать о казачьем быте и характере, то добро пожаловать в объятия другого нобелевского лауреата. Получились однобокими и исторические персонажи, но особенно обидно за Хмельницкого. Ведь он прошел все юридически возможные процедуры, чтобы отстоять свою честь, но шляхетская машина не принесла ему справедливости. Да и на Сечь он сбежал будучи свободным человеком, а не буйным пленником. В итоге получилось очень поверхностно. Сенкевич увлекся нарезанием исторических фактов и склеиванием их за счет архаичной графомании, а прекрасные наметки приключенческого сюжета не смогли стать основными в рамках повествования. Какой итог? Я рад знакомству с паном Заглобой, но авторский стиль навсегда отпугнул меня от знакомства с последующими книгами трилогии.Прочитано в рамках игры: Игра в классики. Тур № 15.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Один из моих любимых...

Один из моих любимых исторических романов. Роман о борьбе Украины за свою свободу, о поляках и с точки зрения поляков. А, с точки зрения поляков, кем является Богдан Хмельницкий (я опираюсь на роман!) - бунтовщиков, посмевшим поднять мятеж и бунт, посмевшим поднять Запорожскую Сечь. Тяжело читать о том, как раздирали на части Украину, как жгли её посевы, как горели города, как гибли люди. \"- Свобода!\" - кричали одни. \"- Подавить мятеж!\" - требовали другие. \"- Где пленники и добыча?\" - говорили третьи. А были и четвёртые, и пятые, и прочие-прочие. Кто-то на фоне междоусобицы и неразберихи, царящей в стране, будет пытаться набить свой карман, хотя бы (цинично как-то получается и не совсем верно) пленниками и увести их в далёкую страну, оторвав от Родины. Кто-то же будет решать личные проблемы. А кто-то будет любить, как пан Скшетуский княжну Елену и пронесёт любовь через испытания, потери, разруху, голод, холод, сражения, победы и получит награду. Неоднозначно и очень, противоречиво, сложно, страшно, жестоко. Поляки, русские, казаки, татары - смешалось всё в этой книге. Отдельные судьбы отдельно взятых людей тесно переплелись между собой, между историей страны. \"Огнём и мечом\" за свободу, за независимость, за любовь, за честность и отвагу. Роман, к которому стоит относиться как к многогранному, неоднозначному, сложному и очень глубокому роману. Сложному да, но необыкновенно прекрасному.

Один из моих любимых исторических романов. Роман о борьбе Украины за свою свободу, о поляках и с точки зрения поляков. А, с точки зрения поляков, кем является Богдан Хмельницкий (я опираюсь на роман!) - бунтовщиков, посмевшим поднять мятеж и бунт, посмевшим поднять Запорожскую Сечь. Тяжело читать о том, как раздирали на части Украину, как жгли её посевы, как горели города, как гибли люди. \"- Свобода!\" - кричали одни. \"- Подавить мятеж!\" - требовали другие. \"- Где пленники и добыча?\" - говорили третьи. А были и четвёртые, и пятые, и прочие-прочие. Кто-то на фоне междоусобицы и неразберихи, царящей в стране, будет пытаться набить свой карман, хотя бы (цинично как-то получается и не совсем верно) пленниками и увести их в далёкую страну, оторвав от Родины. Кто-то же будет решать личные проблемы. А кто-то будет любить, как пан Скшетуский княжну Елену и пронесёт любовь через испытания, потери, разруху, голод, холод, сражения, победы и получит награду. Неоднозначно и очень, противоречиво, сложно, страшно, жестоко. Поляки, русские, казаки, татары - смешалось всё в этой книге. Отдельные судьбы отдельно взятых людей тесно переплелись между собой, между историей страны. \"Огнём и мечом\" за свободу, за независимость, за любовь, за честность и отвагу. Роман, к которому стоит относиться как к многогранному, неоднозначному, сложному и очень глубокому роману. Сложному да, но необыкновенно прекрасному.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Как христианин, я могу...

Как христианин, я могу простить ему все обиды, но с условием, что его предварительно повесят.Исторический рыцарский роман с явным романтическим уклоном. Мне показалось очень похожим по стилю на «Князя Серебрянного» и «Капитанскую дочку».В Речи Посполитой настали тревожные времена. Пока что еще поляки правят в степях и плодородных землях у Днепра, но уже смутой пахнет в воздухе. Толпы черни и казаков собираются вокруг восходящей фигуры некоего Хмельницкого, мелкого князька. В это самое время гордый польский рыцарь, молодой полковник Скшетуский возвращается из успешного посольства и везет хорошие вести своему патрону - русскому князю Ереме, который твердой рукой правит своими землями.Конечно, по пути он спасает на дороге прекрасную девушку. Само собой сироту. И уж без сомнений влюбляется по уши, а ее хотели было отдать замуж за нелюбимого да и не очень-то знатного злодея Богуна. Разве может шляхтич, да еще и влюбленный, согласиться на такую несправедливость?!И вот перед нами разворачивается две параллельных картины: гражданская война в Речи Посполитой и война за любовь двух юных романтиков. Времена и нравы дикие, поэтому будет много крови, ужаса, кромешного кошмара, но и много места для подвигов, внезапных поворотов и чудесных спасений. Генрих Сенкевич показал все ужасы братоубийственной революции. Хотя, на мой взгляд, совершенно не смог быть безучастным и явно симпатизировал шляхте и всему польскому. Только в ляхах он показывал благородство и какие-то порывы души. Казаки сплошь выходили какими-то зверями, отличающимися от татар только вероисповеданием и тягой к алкоголю.Отдельно хочу отметить образ Заглобы – старого ляха-пройдохи, пьяницы и обжоры, острого на язык, не склонного к отваге, но чувствительного и добродушного, а также способного на истинно храбрые поступки в критической ситуации. Герой этот вытянул все произведение, вдохнул в него жизнь и сделал «читабельным». Без него было бы совсем грустно в этом мире крови и страданий.Источник

Как христианин, я могу простить ему все обиды, но с условием, что его предварительно повесят.Исторический рыцарский роман с явным романтическим уклоном. Мне показалось очень похожим по стилю на «Князя Серебрянного» и «Капитанскую дочку».В Речи Посполитой настали тревожные времена. Пока что еще поляки правят в степях и плодородных землях у Днепра, но уже смутой пахнет в воздухе. Толпы черни и казаков собираются вокруг восходящей фигуры некоего Хмельницкого, мелкого князька. В это самое время гордый польский рыцарь, молодой полковник Скшетуский возвращается из успешного посольства и везет хорошие вести своему патрону - русскому князю Ереме, который твердой рукой правит своими землями.Конечно, по пути он спасает на дороге прекрасную девушку. Само собой сироту. И уж без сомнений влюбляется по уши, а ее хотели было отдать замуж за нелюбимого да и не очень-то знатного злодея Богуна. Разве может шляхтич, да еще и влюбленный, согласиться на такую несправедливость?!И вот перед нами разворачивается две параллельных картины: гражданская война в Речи Посполитой и война за любовь двух юных романтиков. Времена и нравы дикие, поэтому будет много крови, ужаса, кромешного кошмара, но и много места для подвигов, внезапных поворотов и чудесных спасений. Генрих Сенкевич показал все ужасы братоубийственной революции. Хотя, на мой взгляд, совершенно не смог быть безучастным и явно симпатизировал шляхте и всему польскому. Только в ляхах он показывал благородство и какие-то порывы души. Казаки сплошь выходили какими-то зверями, отличающимися от татар только вероисповеданием и тягой к алкоголю.Отдельно хочу отметить образ Заглобы – старого ляха-пройдохи, пьяницы и обжоры, острого на язык, не склонного к отваге, но чувствительного и добродушного, а также способного на истинно храбрые поступки в критической ситуации. Герой этот вытянул все произведение, вдохнул в него жизнь и сделал «читабельным». Без него было бы совсем грустно в этом мире крови и страданий.Источник

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Сначала я посмотрела совершенно...

Сначала я посмотрела совершенно потрясающий четырёхсерийный фильм 1999 года. Фантастической красоты актёры, хороший сценарий – всё на высшем уровне. После такого восторга сложно приступать к чтению романа, на основе которого снят добротный сериал, но я рискнула.

Сначала я посмотрела совершенно потрясающий четырёхсерийный фильм 1999 года. Фантастической красоты актёры, хороший сценарий – всё на высшем уровне. После такого восторга сложно приступать к чтению романа, на основе которого снят добротный сериал, но я рискнула.

Итак, действие романа охватывает период в четыре года (с 1647 по 1651) восстание Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой (Польша+ Литва на сегодняшний расклад). Признаюсь, что исторические романы читать трудно, в виду наличия дат, названий, исторических персонажей, которых запоминать сложно ( например, я записываю в блокнот, чтобы потом пробежать глазами и вспомнить, кто с кем воевал, любился, ссорился и прочее).

Генрик Сенкевич – талантливый писатель и даже историк в какой-то мере, потому что изучить столько информации, поднять архив и придать сухому материалу ярких красок и сочных оттенков дано не каждому автору. Однозначно рекомендация.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
В романе описываются события...

В романе описываются события восстания под предводительством Богдана Хмельницкого, след которого остался в истории. В романе очень много других исторических действующих лиц реально существовавших. Это я уже выяснила после прочтения книги и была приятно удивлена, что даже такие события, как осада крепости и вывод казацкого войска из окружения через болото по бревнам, это реальная история. Без романтической нити не обошлось, но она в книге идет как второстепенная, особый взгляд, конечно, направлен на сражения, характер героев, их силу и доблесть. Автор колоритно описывает диалоги действующих лиц, в некоторых местах они вызывает улыбку , в других-восхищение. Роман весьма объемный, но легко и хорошо читается, способен увлечь читателя своими многочисленными непредсказуемыми событиями в каждой главе. Тем, кто интересуется данным жанром , роман рекомендую к прочтению, равнодушным не останетесь.

В романе описываются события восстания под предводительством Богдана Хмельницкого, след которого остался в истории. В романе очень много других исторических действующих лиц реально существовавших. Это я уже выяснила после прочтения книги и была приятно удивлена, что даже такие события, как осада крепости и вывод казацкого войска из окружения через болото по бревнам, это реальная история. Без романтической нити не обошлось, но она в книге идет как второстепенная, особый взгляд, конечно, направлен на сражения, характер героев, их силу и доблесть. Автор колоритно описывает диалоги действующих лиц, в некоторых местах они вызывает улыбку , в других-восхищение. Роман весьма объемный, но легко и хорошо читается, способен увлечь читателя своими многочисленными непредсказуемыми событиями в каждой главе. Тем, кто интересуется данным жанром , роман рекомендую к прочтению, равнодушным не останетесь.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Видимо книга не попала...

Видимо книга не попала в мое настроение или, может, перечитала книг Сенкевича. Трудно найти причину, но я устала к середине книги.С первого раза даже не дочитала до конца.

Видимо книга не попала в мое настроение или, может, перечитала книг Сенкевича. Трудно найти причину, но я устала к середине книги.С первого раза даже не дочитала до конца.

Книга – взгляд польского автора на восстание Богдана Хмельницкого. Для Генрика Сенкевича вообще характерен однобокий взгляд, причем этакий гипертрофированный. Когда одни едва ли не идеальны, а вторые просто исчадия ада. Вот и в этом произведении он верен себе. Казаки отвратительны и ужасны, вечно пьяные, кровожадные, тупые и вся их цель убивать, причем не только шляхтичей, но и евреев (я не очень поняла, причем тут они, но видимо было), причем с этаким наслаждением подробно описано как казаки разрывали людей, женщин и детей на клочки. Причем это постоянно повторяется, как только «шайки» захватывают очередную шляхетскую твердыню. Ну ладно, не будем строго судить, и требовать достоверности от художественного произведения, в конце концов, автор же имеет права на свою, частную, точку зрения.

Язык в произведениях Сенкевича богат, красив и образен. Но тут, опять же возможно не совпало с моим настроением, он показался мне чересчур пафосным, каким-то театральным. Нет, нет, разумеется, я не требую, что бы казаки и шляхта матерились в книге, это тоже перебор, но все же мне не верится, что бы они говорили так витиевато. Да и вообще, может перевод такой, но предложения уж очень загромождены.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Так получилось, что это...

Так получилось, что это вторая книга Генрика Сенкевича мною прочитанная.

Так получилось, что это вторая книга Генрика Сенкевича мною прочитанная.

Вот честно - не люблю \"про войну\", ни про старую, ни про новую. И даже про мушкетеров у Дюма не очень люблю. Но эта книга меня покорила, читала я ее если не залпом, то только потому, что всё-таки хотелось получше вникнуть, обдумать, понять. Вот чтобы понять пришлось порой лазить в Интернет. Совершенно не знаю я те времена. Только вот Богдан Хмельницкий был вроде как на слуху. Но я считала его \"крестьянским атаманом\" (такое вот представление вынесла из школы) - а, значит, малообразованным как минимум. Вот почему? Если задуматься ( а кто в школьные годы сильно задумывается?), то революции и восстания зачастую возглавлял люди более образованные, чем основная масса, которую они вели за собой. И когда я полезла смотреть информацию о Хмельницком, была удивлена: он же весьма хорошее образование и воспитание получил! Еще я узнала вообще многое о восстании, удивилась, что многие герои книги - реальные люди, на самом деле участвовавшие во всех этих событиях. Удивил весьма сложный состав Войска Польского; а \"хоругвь\", оказывается, имеет значение не только \"религиозное знамя\", но и некое боевое образование.

В книге - война, так и хочется сказать \"бессмысленная и беспощадная\", но \"беспощадная\" - да, однако, не бессмысленная. Да, автор на стороне поляков, а я... я тоже была на их стороне (это удивительно? нееее... ничуть!). Меня бесила эта тупая быдловская толпа, готовая радостно растерзать не только чужих, но и своих единственно по слову атамана \"ату их!\". Вот тут-то как раз проявлялась бессмысленность бунта. Но это - совершенно верное описание психологии толпы. Хотя Сенкевич и признаёт, что восстание Хмельницкого было поддержано крестьянством и казачеством не на пустом месте, но...

Татары выведены интересно: сильно себе на уме. И правильно.

Не знаю, в чем мастерство автора описать такую уйму жестокости так, что у меня не было никакого отторжения и ощущения \"чернухи\". Да, времена были такие. Жестокие. И рубились в боях нещадно - хотя, возможно, это было честнее: кто сильнее, тот и победил. Но удивила меня организация войска польского в плане \"центрального руководства\". Когда Скшетуский прорвался в столицу, чиновники там спокойно занимались всяким формализмом и знать не знали, что там с их регулярной армией! Хм... Вроде бы Польша - страна небольшая, даже беря во внимание те области Украины, которые тогда входили в ее состав.

Ещё одно удивление - я так и не поняла, почему шляхтич (поляк!) Иеремия считал себя русским князем? Именно русским, о чем упомянуто было неоднократно.

В кои-то веки я на самом деле эмоционально переживала за героев книги! Обычно я как-то более отстраненно воспринимаю сюжет.

Отдельно хочу сказать о романтической линии. Вот тут я могу сказать, что образ Елены не слишком хорошо раскрыт, он более схематичен, что ли, чем мужские образы. С другой стороны - книга-то больше про войну и \"военные приключения\". И эта романтическая составляющая была достаточно явная, но не доминировала в сюжете. По мне, так в самый раз: ни много, ни мало. Порой обвиняют Скшетуского в том, что, мол, не слишком-то он Елену любит, вон, Богун ради неё всё бросит и... А мне более понятен и вызывает уважение мужчина, который не забывает о своём долге (тем более - в военное время). Воспитание это такое. Правильное.

Несмотря на то, что чуть выше я написала, что у Елены характер показан более схематично, всё же абсолютно все персонажи, даже проходные выписаны живыми и понятными. Их \"положительных\" не особо приятен мне оказался слуга Скшетуского Редзян. Ну как ни крути, вроде бы и описан как преданный своему хозяину - а всё одно, предатель. Хотя мне Богун и не особо понравился, но просто обидно было за человека, доверившегося этому Редзяну.

Иногда повествование напоминало \"Войну и мир\", иногда - \"Трех мушкетеров\". Последних - лихо закрученными сюжетными ходами. Которые тем не менее не оставляли ощущения \"ну автор загнул!\"

Отдельно скажу о переводе. Мне понравился перевод (переводчики: Эппель А., Старосельская К.), понравилось, что оставили и латинские выражения, и реплики на украинском; это придает повествованию определенный колорит.

В общем и в целом, похоже, пан Сенкевич меня покорил )))) С удовольствием продолжу знакомство с его произведениями.Прочитано в рамках игры \"Кот в мешке\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Традиционно в русско-советской истории...

Традиционно в русско-советской истории образ Богдана Хмельницкого героизировался, что немудрено, ведь в результате возглавляемого им восстания обширные территории Украины перешли в российское подданство. Генрик Сенкевич в своем романе \"Огнём и мечом\" показывает события с другой, \"польской\" стороны. У него Хмельницкий - сумасбродный пьяница, начавший бунт из-за личной обиды и вознесённый к вершинам власти благодаря череде счастливых случайностей.

Традиционно в русско-советской истории образ Богдана Хмельницкого героизировался, что немудрено, ведь в результате возглавляемого им восстания обширные территории Украины перешли в российское подданство. Генрик Сенкевич в своем романе \"Огнём и мечом\" показывает события с другой, \"польской\" стороны. У него Хмельницкий - сумасбродный пьяница, начавший бунт из-за личной обиды и вознесённый к вершинам власти благодаря череде счастливых случайностей.

Не берусь судить, кто прав, кто виноват: каждому своя рубашка ближе к телу. Но чисто с художественной точки зрения, роман великолепен. Основная композиция, ритм повествования, структура сюжета, подбор персонажей - всё выверено идеально. Лучшее, что я читал за последнее время!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Сначала отрывками видел фильм,...

Сначала отрывками видел фильм, то есть предполагал о чем идет речь уже изначально, перед тем, как прочитал. Чтение затянуло, но чем дальше в лес, тем поляки сильнее, храбрее, благороднее и так далее. Ознакомиться для понимания альтернативной точки зрения, наверное, стоит, проблема в том, что историческая ценность произведения все таки завышена. Факты искажены, действительность исправлена в угоду одной стороне.

Сначала отрывками видел фильм, то есть предполагал о чем идет речь уже изначально, перед тем, как прочитал. Чтение затянуло, но чем дальше в лес, тем поляки сильнее, храбрее, благороднее и так далее. Ознакомиться для понимания альтернативной точки зрения, наверное, стоит, проблема в том, что историческая ценность произведения все таки завышена. Факты искажены, действительность исправлена в угоду одной стороне.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Кредит моего доверия к...

Кредит моего доверия к пану Сенкевичу велик. Его «Камо грядеши» просто морально оттаскало меня за волосы, как приснопамятный Марк Виниций, и заставило пересмотреть взгляд на веру и религию. Этот роман я начинала читать с огромной надеждой разобраться в отношениях поляков со всеми вокруг. И надо же было так обломаться... Все мы знаем, что казак шляхичу не товарищ. И шляхич казаку тоже. А паночки хорошо разбираются в достойных и недостойных кандидатах на руку и сердце.

Кредит моего доверия к пану Сенкевичу велик. Его «Камо грядеши» просто морально оттаскало меня за волосы, как приснопамятный Марк Виниций, и заставило пересмотреть взгляд на веру и религию. Этот роман я начинала читать с огромной надеждой разобраться в отношениях поляков со всеми вокруг. И надо же было так обломаться... Все мы знаем, что казак шляхичу не товарищ. И шляхич казаку тоже. А паночки хорошо разбираются в достойных и недостойных кандидатах на руку и сердце.

Здесь еще и казаки по уши в земле, все у них сделано чуть ли не из говна и палок, то ли дело у благочестивых панов – все светло, тепло, по обоюдному согласию и общественному волеизъявлению. Да у них даже кабак выглядит как гостиная Анны Павловны Шерер на минималках.

И не то, чтобы я была за казаков из-за исторической памяти и всего такого. Ни разу нет. У меня к ним тоже много вопросов, но такая односторонняя ааторская позиция даже с учетом патриотизма откровенно смущает.

И вроде все составляющие рыцарского романа присутствуют: рыцарь без страха и упрека, молчаливая и терпеливая прекрасная дева, соперник-самодур, верные друзья, доблесть и подлость. Но так тошно... Эти в белом, эти в черном. С этими правда, а с этими нет. Звери и святые, которые аж плюмажами расшаркиваются друг перед другом и врагов побеждают исключительно воинской храбростью. Слышали мы и такие песни.Прочитано в рамках «Игры в классики» и «Мужчины и женщины».

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
\"Они сошлись. Волна и...

\"Они сошлись. Волна и камень.\"

\"Они сошлись. Волна и камень.\"

Шляхтецкий гонор и казацкая удаль в который раз сошлись на поле битвы, отстаивая каждый свою правду. Кровопролитная война, начинавшаяся как восстание казаков войска Запорожского, достигла невиданных размеров. Интриги, подвиги и трусость, переговоры, победы и поражения- взгляд на восстание Богдана Хмельницкого и то, во что оно вылилось, со стороны Речи Посполитой от одного из виднейших польских писателей, не поленившегося собрать множество исторических документов, чтобы сделать свое произведение как можно более точным и содержательным.Считается, что классические рыцарские романы нужно любить. Во первых они прошли испытание временем, а значит на порядок выше того новодела, что клепается современными авторами. Во вторых они захватывающи и всеобъемлимы, в них есть все, что положено иметь такого рода роману: приключения, интриги, сражения, любовь. Страницы искрятся от событий и томных вздохов, не оставляя произведению ни единого шанса не понравиться читателю.

Но случается так, что романы устаревают. Меняется среднестатистический читатель, вырастает новое поколение писателей, творящих в том же жанре, но черпающих опыт и вдохновение из множества написанных ранее книг и выдающих за счет этого новые, невероятно захватывающие произведения. А классические романы остаются прежними.

\"Огнем и мечом\" постигла участь устаревшего романа. В свое время он совершил прорыв в жанре приключенческой и исторической литературы. Жаждущие приключений подростки и влюбленные в историю студенты стремглав бежали от скучной жизни к этим захватывающим страницам. Но, времена поменялись. На пьедестал взошел Джордж Мартин с красочной историей о войне за трона Вестероса, изо всех сил теснит его отечественный писатель Алексей Иванов, рассказывающий подобное повествование, но основанное на реальных событиях, с реальными людьми в качестве главных героев, множество писателей чуть меньшего формата наступает им на пятки в битве за время и деньги читателя с не менее качественными произведениями.

На их фоне книга \"Огнем и мечом\",написанная более ста лет назад, выглядит бледновато. Под нагромождением тысячи и одного имени второстепенных героев, не влияющих на ход событий, но мешающих восприятию текста, просматриваются всего две сюжетных линии и обе они способны уместиться в одно предложение. Вот у нас война казаков с поляками, на которой каждая сторона думает, что она во сто крат лучше противника, а вот любовная линия главного героя ( прописанная ровно настолько, чтобы читатель не заскучал от бесконечного театра военных действий, и не более).

Для современного читателя этого маловато. Мы уже привыкли, что в таких толстых романах встречается три, четыре, а то и пять сюжетных линий, что герои способны не только махать оружием и выстраивать стратегические планы,но и думать о чем то своем и действовать на ответвленные темы. Читать сюжетно-простой и однообразный роман \"Огнем и мечем\" в наше время достаточно скучно.

Впрочем, это предсказуемая реакция. Спустя несколько десятков лет наши потомки с пренебрежением удалят из своих электронных читалок те самые книги, которыми восторгалось наше поколение, пренебрежительно фыркнув \"ну и нудятину вы мне подсунули\". Каждому произведению свое время, а когда оно проходит они должны безропотно занять свое место в литературных музеях, чтобы каждый желающий понять как развивался его любимый жанр, мог обратиться к ним.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
К Генрику Сенкевичу я...

К Генрику Сенкевичу я питаю самое искреннее уважение. Но, несмотря на это, первую книгу знаменитой исторической трилогии все же открывала с опаской. Нет, в литературном мастерстве автора я была уверена на все сто процентов. И точно так же я была уверена в том, что мнение польского классика по поводу противостояния, которое украинские историки называют Национально-освободительной войной, а польские - казачьим бунтом, не имеет ничего общего с моим. Была уверена... но не смогла отказать себе в удовольствии убедиться лично. ...И знаете, Сенкевич бесподобен. Об “Огнем и мечом” хочется говорить исключительно в превосходной степени. Я не устаю изумляться мастерству и таланту автора, сумевшему создать эпическое полотно такого грандиозного масштаба. Повествование здесь сродни полноводной реке, которая властно увлекает за собой незадачливого пловца, а затем как закружит... Тот редкий случай, когда описания сражений захватили меня едва ли не больше, чем любовная драма, когда история каждого героя рассказана так искусно, что даже помыслить страшно, что с кем-то придется преждевременно расстаться, когда слова льются так легко и естественно, как будто ты слушаешь вдохновенную песнь слепца-лирника, и сердце твое то замирает от тоски, то вновь полнится надеждой. Безусловно, национальная принадлежность Сенкевича дает о себе знать. Но, знаете, автору очень легко простить его симпатии. Несмотря на то, что писатель сердцем и душой на стороне своей родины, он все же старается сохранить максимальную объективность. Ведь вряд ли сам автор не понимал, что огонь не вспыхнул бы так ярко и горячо, если бы солома не была вдоволь иссушена людскими страданиями. Никогда народное восстание не достигло бы таких масштабов, если бы магнаты правили Украиной сильной, но справедливой рукой. Поэтому мой вердикт - читать, читать всенепременно о том, как отчаянно Речь Посполитая пыталась накинуть узду на бунтующую Украину. О том, как яростно два славных молодца ломали копья в яростной борьбе за руку и сердце прекрасной княжны Курцевич. О том, какой горькой может показаться победа, когда она оплачена непомерно высокой ценой. Читать и скорбеть о тех временах, когда полководцы сами шли в бой и вдохновляли своих солдат личным примером, и погибали рядом с ними. Читать и радоваться тому, что все, что было, прошло да быльем поросло. И не текут больше реки крови по прекрасной Украйне. Лишь только молоко и мед...

К Генрику Сенкевичу я питаю самое искреннее уважение. Но, несмотря на это, первую книгу знаменитой исторической трилогии все же открывала с опаской. Нет, в литературном мастерстве автора я была уверена на все сто процентов. И точно так же я была уверена в том, что мнение польского классика по поводу противостояния, которое украинские историки называют Национально-освободительной войной, а польские - казачьим бунтом, не имеет ничего общего с моим. Была уверена... но не смогла отказать себе в удовольствии убедиться лично. ...И знаете, Сенкевич бесподобен. Об “Огнем и мечом” хочется говорить исключительно в превосходной степени. Я не устаю изумляться мастерству и таланту автора, сумевшему создать эпическое полотно такого грандиозного масштаба. Повествование здесь сродни полноводной реке, которая властно увлекает за собой незадачливого пловца, а затем как закружит... Тот редкий случай, когда описания сражений захватили меня едва ли не больше, чем любовная драма, когда история каждого героя рассказана так искусно, что даже помыслить страшно, что с кем-то придется преждевременно расстаться, когда слова льются так легко и естественно, как будто ты слушаешь вдохновенную песнь слепца-лирника, и сердце твое то замирает от тоски, то вновь полнится надеждой. Безусловно, национальная принадлежность Сенкевича дает о себе знать. Но, знаете, автору очень легко простить его симпатии. Несмотря на то, что писатель сердцем и душой на стороне своей родины, он все же старается сохранить максимальную объективность. Ведь вряд ли сам автор не понимал, что огонь не вспыхнул бы так ярко и горячо, если бы солома не была вдоволь иссушена людскими страданиями. Никогда народное восстание не достигло бы таких масштабов, если бы магнаты правили Украиной сильной, но справедливой рукой. Поэтому мой вердикт - читать, читать всенепременно о том, как отчаянно Речь Посполитая пыталась накинуть узду на бунтующую Украину. О том, как яростно два славных молодца ломали копья в яростной борьбе за руку и сердце прекрасной княжны Курцевич. О том, какой горькой может показаться победа, когда она оплачена непомерно высокой ценой. Читать и скорбеть о тех временах, когда полководцы сами шли в бой и вдохновляли своих солдат личным примером, и погибали рядом с ними. Читать и радоваться тому, что все, что было, прошло да быльем поросло. И не текут больше реки крови по прекрасной Украйне. Лишь только молоко и мед...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
В середине девяностых по...

В середине девяностых по телевизору шел польский сериал «Огнем и мечом». Так я узнала об этом произведении. Главную героиню должна была играть дочь Барбары Брыльской, но, к сожалению, девушка погибла незадолго до начала съемок.Впечатление от прочтения осталось сильным.Да, не только русский бунт бессмысленен и беспощаден или как важно оставаться человеком. Эту книгу надо читать вместе с «Тарасом Бульбой» и «Капитанской дочкой». Странно, что ее нет в школьной программе.Война, утопившая в крови Польшу и Украину.

В середине девяностых по телевизору шел польский сериал «Огнем и мечом». Так я узнала об этом произведении. Главную героиню должна была играть дочь Барбары Брыльской, но, к сожалению, девушка погибла незадолго до начала съемок.Впечатление от прочтения осталось сильным.Да, не только русский бунт бессмысленен и беспощаден или как важно оставаться человеком. Эту книгу надо читать вместе с «Тарасом Бульбой» и «Капитанской дочкой». Странно, что ее нет в школьной программе.Война, утопившая в крови Польшу и Украину.

Жестокость, на которую отвечают не меньшей жестокостью.

Князь Иеремия Вишневецкий и Богдан Хмельницкий.Во время чтения пришлось поднимать историю Речи Посполитой, биографии обоих военноначальников и конкретно историю восстания Хмельницкого.События вращаются в основном вокруг Яна Скшетуского и его любимой женщины княжны Елены. Впрочем, их истории любви уделяется немного внимания. Автор больше концентрируется на описании чувства героев в опасных ситуациях, то, как они переживают друг за друга.В местах описаний кровавых сражений, казней, физических расправ над изменниками у меня захватывало дух от ужаса. Особенно сильное впечатление произвело то, как Хмельницкий отдает на растерзание толпе двух атаманов. Как легко жестокость овладевает людьми в толпе, превращая их в озверевшую массу! Как остаться человеком в этом кошмаре? И как человечество не выродилось до сих пор?Слова «огнем и мечом» неким рефреном проходят через произведение. Хмельницкий, приближаясь к польской границе, все вокруг подвергает «огню и мечу»: сжигает деревни и убивает тех, кто его не поддержал. Сквозь огонь и меч рвутся друг к другу Ян Скшетуский и княжна Елена.Не берусь судить историческую достоверность событий, сначала мне казалось, что автору не хватает объективности, но вынуждена признать, судить не мне, а что конкретно было пятьсот лет назад, никто точно не скажет.Тем не менее я вдохновилась прочитать другие произведения писателя, а также освежить некоторые классические произведения.Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
До прочтения романа Сенкевича...

До прочтения романа Сенкевича противоречивая фигура Богдана Хмельницкого определялась для меня образом, почерпнутым из советских учебников. Нам говорили, что воссоединение Украины с Россией – колоссальное достижение, а Хмельницкий – величайший герой всех времён и народов. О стихотворении Шевченко «Разрытая могила» мало кто знал тогда. Что нам выдавали, то мы и думали. Теперь времена другие, кое у кого иная трактовка. Можно свободно читать поляка, автора исторических книг, в которых тот доносит до нас совершенно противоположную позицию.

До прочтения романа Сенкевича противоречивая фигура Богдана Хмельницкого определялась для меня образом, почерпнутым из советских учебников. Нам говорили, что воссоединение Украины с Россией – колоссальное достижение, а Хмельницкий – величайший герой всех времён и народов. О стихотворении Шевченко «Разрытая могила» мало кто знал тогда. Что нам выдавали, то мы и думали. Теперь времена другие, кое у кого иная трактовка. Можно свободно читать поляка, автора исторических книг, в которых тот доносит до нас совершенно противоположную позицию.

Много проблем принёс Польше мятежный гетман. Отсюда и соответствующее направление произведения. Запорожцы описаны крайне негативно. Это чернь, уроды. Жестокие, вечно пьяные. Их предводители ничуть не лучше! Не так писатель характеризует ляхов и литвинов. Ни много, ни мало все они поголовно рыцари без страха и упрёка. Благородные, смелые. Голубая кровь! Храбрый и верный Скшетуский, достославный Вишневецкий, обаятельный балагур Заглоба, религиозный богатырь Подбипятка.

Вслед за тем несметные полчища татар и казаков осаждают княжье войско, а наши симпатии на стороне шляхтичей. Так и должно быть. В этом талант Сенкевича! Занятно было бы почитать что-то равное ему от наблюдателя-антипода… Были бы совершенно другие акценты…

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
То ли мне попадаются...

То ли мне попадаются такие книги, то ли я просто не в состоянии их принимать такими, какие они есть, но данная книга не пришлась мне по душе. Скшетуский это рыцарь без страха и упрёка, но, сколько же можно рыдать?! Так размазывать слёзы по своей Елене уже перебор, нет бы, делом заняться, и я сейчас даже не о военном поприще, а о поисках, но нет, мы рыдаем. Сама Елена Курцевич, напомнила мне Елену Троянскую, так же переходящую, всю такую несчастную, однако надо отдать ей должное на тяготы она не роптала. Богун и вовсе из-за женщины его ненавидящей на всё готов пойти, ну тут хоть рыданий нет, за что уважения поболее у меня к нему, ещё и живучим оказался. Заглоба – тот ещё пройдоха, но в принципе хороший малый, и это покрывает все его недостатки. Хмельницкий – обозлённый человек, который свою злость, ненависть и страдания не держал в себе, а выпустил в народ. Казаки и вовсе вызывали у меня омерзение их поступками. Лонгинус Подбипятка было заинтересовал меня, но его судьба, как в насмешку, исполнила желание и отобрала всё, что есть. А весь сюжет книги заключается в том, что на фоне казачьего бунта Скшетуский постоянно ищет Елену, ему в этом деле помогают друзья, и даже враги, вывозят девушку из опасности, а Скшетуский мечется. В общем, это просто рыцарский роман, который я не очень люблю. Нет, в принципе книга хорошая, но явно не для меня.

То ли мне попадаются такие книги, то ли я просто не в состоянии их принимать такими, какие они есть, но данная книга не пришлась мне по душе. Скшетуский это рыцарь без страха и упрёка, но, сколько же можно рыдать?! Так размазывать слёзы по своей Елене уже перебор, нет бы, делом заняться, и я сейчас даже не о военном поприще, а о поисках, но нет, мы рыдаем. Сама Елена Курцевич, напомнила мне Елену Троянскую, так же переходящую, всю такую несчастную, однако надо отдать ей должное на тяготы она не роптала. Богун и вовсе из-за женщины его ненавидящей на всё готов пойти, ну тут хоть рыданий нет, за что уважения поболее у меня к нему, ещё и живучим оказался. Заглоба – тот ещё пройдоха, но в принципе хороший малый, и это покрывает все его недостатки. Хмельницкий – обозлённый человек, который свою злость, ненависть и страдания не держал в себе, а выпустил в народ. Казаки и вовсе вызывали у меня омерзение их поступками. Лонгинус Подбипятка было заинтересовал меня, но его судьба, как в насмешку, исполнила желание и отобрала всё, что есть. А весь сюжет книги заключается в том, что на фоне казачьего бунта Скшетуский постоянно ищет Елену, ему в этом деле помогают друзья, и даже враги, вывозят девушку из опасности, а Скшетуский мечется. В общем, это просто рыцарский роман, который я не очень люблю. Нет, в принципе книга хорошая, но явно не для меня.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
\"История смутного времени по-польски\"....

\"История смутного времени по-польски\".

\"История смутного времени по-польски\".

Настолько \"смутного\", что порой я путалась кто против кого воюет. К своему стыду я ничего не знала о том времени и тех смутах- нет я знала , что они были , но что и как наконец прочла у Сенкевича.

Думаю эта книга как никогда полезна, учитывая где все это происходит.

Хотя читая ее я больше прониклась к польским участникам, они описаны как настоящие рыцари, в то время как войско украинское, воины Хмельницкого показаны все чрезмерно жестокие и бесчеловечные. Но это и понятно- Сенкевич пишет как патриот своей страны.

В который раз удивляюсь, что любая смута, бунт не проходят без того, чтобы участники не упивались алкоголем , что во время французской революции, что немецкого крестьянского восстания, что в русской революции и теперь вот здесь- ну постоянные пьянки, попойки, особенно перед сражением. .Даже уже подумала- а если бы не было придумано вино, пиво, водка, горилка…. были бы эти восстания, или бы все происходило не так болезненно? А уж как пьет Хмельницкий, даже его друзья удивляются в книге.

Многие характеры персонажей очень самобытны, и понравились без сомнения.

Выделить конечно хочется Заглобу-его шутки прибаутки придавали колорит книге, а его действия, отношения к друзьям и даже врагам просто впечатляли. Интересна конечно любовная история и борьба двух разных героев за одну девушку, которую каждый любит по своему. И даже Богун вызывал сочувствие, несмотря на его некоторые бесчестные поступки.

Но больше всего в книге конечно вызывает сочувствие другое-когда читаешь про землю , селя, леса, людей в той кровопролитной войне. Время, когда волки живут в селах, а люди в лесу это очень страшно. Но какой же у Сенкевича язык, читать одно удовольствие, хотя были и казусы- много было на украинском видимо, кое какие песни и выражения совсем не переведены, хотя латинские выражения все переведены без разбора. Упущение переводчика видимо, не могу подумать на автора.

Одним словом классик он и есть классик. Кто не боится таких больших книг, и кому интересна история того времени, история того края рекомендую почитать и насладится языком и сюжетом.Книга прочитана в рамках игр

Кот в мешке, 7 тур, ход 4 ,Тема №2 - Галопом по Европам.-25 мышек

Собери их всех, ход 1, клетка 8Е. \"Лунная дорожка\", экранизированные книги

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Хороша книга, что тут...

Хороша книга, что тут сказать!

Хороша книга, что тут сказать!

Читаю и радуюсь, прониклась...ночь, степь, налетели лихие люди, свист разбойничий...чу...кто такие? За что? Не разобрать...и опять ржут кони, бряцает железо...и тут же свет костра, суровые лица чуть подсвечены, благородный воин, молод совсем - пан Скшетуский. Отбил, разговор повёл...нет в нем особой хитрости, благороден, взор прям и честен, не признал Богдана Хмельницкого отпустил с миром.

Или вот ...плеск волн, опять ночь, кипит схватка, падают люди и тёмной волной татарской захлестывает тебя и верных тебе людей, меркнет сознание , все....

И это сочным певучим языком, слегка сторомодным, но до чего же красивым. Настоящий исторический неторопливый роман о XVII веке .И тут же , через пару страниц, наш молодой воин помогает двум женщинам , оказавшимся на дороге в тяжёлой ситуации - возок у них сломался. Взглянул он один-единственный раз в глаза девушки Елены и все...

азигунгарунге унгази гунга ааа. ....

Это , простите , из \"Рабыни Изауры\". И далее по тексту песни, то есть поскольку песни как таковой нет- текст имитация, набор букв- мы продолжаем читать совершенно другую книгу.

Он смотрит ей в глаза, она смотрит ему в глаза и краснеет...он опять смотрит и решает жениться. На них смотрят, как они \" глаза в глаза\" и масса препятствий. Её другому обещали, а он негодяй, убивец, супостат, \"всех зарежу\"! А перед ней, при случаи, на колени \" люблю не могу\" и пальцем не тронул...

Вот такая мелодрама! Закручинилась я.И двор тоже такой же, чуть посуровее. Они как вернуться из похода, так сразу сплошной политес, и все как один влюблены...не в одну так в другую, но платонически. Или вот милота какая, пан Лонгин Подбипятка дал обет невинности, пока одним ударом меча не снесет аж три головы. От того видать сильно мается, все тренируется без устали, мечом неподъёмным махает и махает. Обет, что поделать. Читаю, нравиться...но уж приторно. Если бы не то как сочинено-прописано...Хорошо что опять дело подвернулось, на Сечь ехать послом, абсолютно смертельное задание! И опять вжик-вжик, хрясь, бултых. Опять слышу я визг пуль, да крики умирающих. Хорошо! Кровожадная я что ли? Вот про битвы читала бы и читала. Или как судилище устроили , как били Татарчука и Барабаша, терзали плоть их ещё живую, как тела на куски рвали, как силу свою показал Хмельницкий и благородство, как за голову хвастался, понимая , что творит, а пути назад нет. Как Тугай-бей выпрыгивал... А мелодрамы все больше, и уже пропала девица, нет жизни нашему Скшетускому, иль погибнуть, иль в монастырь... Ну и всяческие рыдания, да искания, да спасения, и все очень благородно...лыцари, что с них возьмешь. Володыевский-первый фехтовальщик; Редзян - лукавый слуга, не упускающий собственной выгоды; Заглоба, задуманный пропойцей и ставший благородным рыцарем - славные воины и интриганы немного, и вообще такие вот \"мушкетеры\" - не могу удержаться от затасканного сравнения. Без них и роман был бы не тем...и битвы, и любовь.

P.S.А избытком эмоций прикрыто моё позорное незнание истории этого периода. Стыдно, очень стыдно.Таня Tarakosha если доберешься - должно понравиться))) вот прям ветер в лицо, вольница.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Совсем неплохая книга. Если...

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина \"хорошая\".Хорошесть книги состоит во многих достоинствах.

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина \"хорошая\".Хорошесть книги состоит во многих достоинствах.

И историчность (с вполне понятными и объяснимыми включениями художественной придуманности некоторых героев и каких-то ситуаций).

И приключабельность на уровне: и сам ход исторических событий так и заставляет приключения впрыгивать в текст романа, и воля автора.

И даже актуальность романа, как ни странно, тоже тут как тут (с учётом современных реалий этого восточно-европейского региона).

И горячая и горячащая любовная линия — с трудностями и опасностями, с разлуками и стремлениями друг к другу, с обретениями и потерями.

И даже некоторая мушкетёристость тоже есть: боевых друзей-соратников тоже оказывается ровно четверо, и их неразлучимость и готовность быть вместе везде и всюду так и подталкивают читателя к именам прославленных героев Дюма.

И яркие и характерные герои, начиная от нашей четвёрки и переходя уже к другим, как совершенно историческим личностям, так и к придуманным авторам персонажам.

И красочные картины польско-украинских земель.

И жанрово-бытовые сценки жизни людей в этих местах и городах — что украинских, что польских (и вкрапления украинизмов, а также латинских выражений, распространённых в те времена и в тех местах).

И сочные и порой промораживающие душу описания боёв и штурмов, осад и сабельных стычек, и многочисленных сцен насилия одной стороны над другой и обратно.

В общем, скучать не приходится.А избегать термина \"хорошая\" заставляет явная предвзятость и избирательность автора в своей симпатии к одной из противостоящих сторон. Всё, что делается панством и польским \"рыцарством\", шляхтичами — всё это подаётся явно с одобрением или, как минимум, с пониманием и сочувствием Генрика Сенкевича. И ровно такие же по жестокости и бессмысленности действия восставшего и бунтующего украинского казачества подаются автором только как чрезмерные и бесчеловечные жестокости и зверства. Одна сторона противостояние заранее назначена автором как неправая и преступная, а вторая явно обеляется и романтизируется, приукрашивается и как бы возвышается. И именно эта предвзятость Сенкевича и не даёт читателю возможность оценить роман очень высоко.Хотя нужно отдать должное мастерству Сенкевича как литератора — он сумел-таки вызвать явную симпатию и сочувствие с некоторым своим героям. И уж конечно к влюблённой паре. И заразившись этим чисто человеческим сочувствием поневоле как бы становишься на сторону польских шляхтичей...Ради справедливости нужно также признать, что есть-таки в романе строки упрёка и в адрес Речи Посполитой как государства, и в адрес польской знати — такие критические строки то и дело встречаются в тексте романа в тех местах, где анализируется общее актуальное социально-политическое положение в этом царстве-государстве в период его Смутного времени. Однако тут же вся вина и вся ответственность за смуту возлагается на казаков, на простой украинский народ и на Богдана Хмельницкого как главного смутьяна и зачинщика всех этих польских бед.Трудно, не являясь специалистом-историком, пытаться самому раздавать сёстрам серьги, и потому при необходимости обратимся к учёным в этой области человековедения, а кому нужна настоящая критика романа Генрика Сенкевича, так за этим лучше к Болеславу Прусу. Нам же остаётся только воздать должное этому совсем неплохому историко-приключенческому роману. И решить, когда будут читаться вторая и третья часть трилогии...Прочитано в рамках годового Флэшмоба 2018, совет от russian_cat — спасибо огромное, я люблю такую литературу!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Эта книга сразу стала...

Эта книга сразу стала одной из любимых. Она не заставляет долго ждать,а сразу кидает, пусть не в гущу событий, это начнется совсем скоро, но в зарождающийся вихрь событий уж точно. При этом само повествование не беспорядочное и хаотичное, а вполне таки размеренное.

Эта книга сразу стала одной из любимых. Она не заставляет долго ждать,а сразу кидает, пусть не в гущу событий, это начнется совсем скоро, но в зарождающийся вихрь событий уж точно. При этом само повествование не беспорядочное и хаотичное, а вполне таки размеренное.

Ян Скшетуский спасает некого человека, представившегося Абданком, от смерти и тем самым, по версии автора, дает волю вихрю, который вскоре увлечет за собой всех. Ведь этот человек никто иной как Богдан Хмельницкий, который готовит бунт. Можно по разному относится к нему, к действиям князей и шляхты Речи Посполитой, к данным историческим событиям. Но одно точно, этот роман прочитать стоит каждому, кто интересуется данным периодом истории, тем, кому важна интересная (пускай местами и банально-предсказуемая) любовная линия, тем, кто любит читать про исторические сражения, тем, кому нравятся персонажи со своими тараканами в голове (шляхтич Подбипента к вашим услугам). В общем всем тем, кто не испугается объема книги, и не будет искать 100% исторической правды. Хотя персонажам веришь, даже историческим. Да, можно упрекать автора в том, что персонажи вражеской стороны описаны куда менее привлекательными по характеру, чем герои. Но разве так не везде? Тем более, что книга написана в 1884 году, что тут еще скажешь.... С другой стороны, наверное, только такие люди и смогли бы устроить такую \"заварушку\", что вспоминается и сейчас.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
В истории любой страны...

В истории любой страны были лихие времена, когда гордые рыцари искали приключений, а находили их все подряд. Когда в диком поле резвились дикие души. Когда наступал пир для воронов. О таком кровавом периоде для Речи Посполитой написал свой роман Генрик Сенкевич. Писал как и подобает патриоту - ярко, страстно, сильно. И не всегда объективно, быть может. Что художественной составляющей совсем не ослабило. Не знаю, как там, на языке оригинала, но в переводе словно летопись читалось! На память приходили для сравнения то \"Слово о полку Игореве\", то былинные похождения богатырей, то, внезапно, \"Иван Васильевич меняет профессию\". До \"вельми понеже\" и прочей лепоты дело не дошло, но соколиков с братушками для создания подходящей атмосферы хватало. Даже удалось пополнить свой лексикон. Например, очаровательнейшим \"утрело\". Вот честно, раньше это слово встречать не приходилось. Закос под старину, почти седую.Сюжет романа далек от намерения долго раскачиваться и сразу предлагает возможность окунуться в гущу событий с головой. Заманивая хорошей дракой в чистом поле. Просто песня: \"Там вдали за рекой...\" Ясно, что происходит что-то в тех местах привычное, но в ночи не разобрать кто кого бьет, за что и с каким успехом. Когда кулаками махать закончат, разожгут огонь и в пляшущем пламени костра выступят на сцену основные действующие лица. Вот мы и на месте. Добро пожаловать в 1647 год. Представление начинается.Темп сюжета степенный, неспешный. Персонажи в романе презанятные. Любо-дорого посмотреть! У молодцев - стать былинная, воля железная, нрав отчаянный. Красны девицы нежны, лукавы и разборчивы. Слуги хитры, находчивы и верны. Правители мудры и величественны аки скалы. Битвы - яростные, интриги - каверзные, страсти - нешуточные. Поступки неоднозначные. Вот так, бывало, приветишь человека в гостях, а он возьмет да и руки подопечной попросит, другому обещанной. Ну и что с ним делать? Особенно, если знатный шляхтич убеждает потенциальных родственников методом из старого советского фильма: \" Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу? \" Повезло, в общем, красавице с ухажерами. Тот, которому была обещана - тоже не прост. Дикий как степь одинокий волк. Хищник. Красивый, но опасный. Восхищаться таким лучше издали. Что весь роман Елена и пыталась сделать. С переменным успехом. Потому что своей добычи он просто так не отпустит.Персонажи второго плана, может и не могут похвастаться такой же насыщенной личной жизнью как Ян, Богун и Елена, но интересны не менее. Лонгин Подбипента рыцарь печального образа соединивший в себе и комическое, и героическое. Угораздило доброго силача дать обет Пресвятой Богородице жить в целомудрии. Не может он жениться до тех пор, пока, по примеру своего предка Стовейки Подбипенты, не срубит своим двуручным мечом трех голов одним ударом. Скоро уже сорок пять лет стукнет, а он все еще усердно ищет случая исполнить обет. Не удалось пока. Не посчастливилось. Ну да отчаиваться рано, у Лонгина - целый роман, чтобы найти те самые головы и срубить. Его частые спутники, Володыевский и Заглоба, тоже хороши. Их приключения и повеселят, и опечалят. И увлекательности истории добавят. Не все же про ссору соседей рассказывать. Этак в долгую грусть-тоску впасть можно. Слишком много там крови, боли и страдания. Для всех сторон враждующих. Для всех, кто не смог удержаться на грани мира.Добротный роман. В котором каждый персонаж проработан и интересен. Каждый получит свои пять минут славы. Следить за их приключениями довольно интересно. А больше всего порадовало, что историческая и любовная линии книги получились равноправными и одинаково увлекательными. Автор поработал на совесть, за что ему большое спасибо!

В истории любой страны были лихие времена, когда гордые рыцари искали приключений, а находили их все подряд. Когда в диком поле резвились дикие души. Когда наступал пир для воронов. О таком кровавом периоде для Речи Посполитой написал свой роман Генрик Сенкевич. Писал как и подобает патриоту - ярко, страстно, сильно. И не всегда объективно, быть может. Что художественной составляющей совсем не ослабило. Не знаю, как там, на языке оригинала, но в переводе словно летопись читалось! На память приходили для сравнения то \"Слово о полку Игореве\", то былинные похождения богатырей, то, внезапно, \"Иван Васильевич меняет профессию\". До \"вельми понеже\" и прочей лепоты дело не дошло, но соколиков с братушками для создания подходящей атмосферы хватало. Даже удалось пополнить свой лексикон. Например, очаровательнейшим \"утрело\". Вот честно, раньше это слово встречать не приходилось. Закос под старину, почти седую.Сюжет романа далек от намерения долго раскачиваться и сразу предлагает возможность окунуться в гущу событий с головой. Заманивая хорошей дракой в чистом поле. Просто песня: \"Там вдали за рекой...\" Ясно, что происходит что-то в тех местах привычное, но в ночи не разобрать кто кого бьет, за что и с каким успехом. Когда кулаками махать закончат, разожгут огонь и в пляшущем пламени костра выступят на сцену основные действующие лица. Вот мы и на месте. Добро пожаловать в 1647 год. Представление начинается.Темп сюжета степенный, неспешный. Персонажи в романе презанятные. Любо-дорого посмотреть! У молодцев - стать былинная, воля железная, нрав отчаянный. Красны девицы нежны, лукавы и разборчивы. Слуги хитры, находчивы и верны. Правители мудры и величественны аки скалы. Битвы - яростные, интриги - каверзные, страсти - нешуточные. Поступки неоднозначные. Вот так, бывало, приветишь человека в гостях, а он возьмет да и руки подопечной попросит, другому обещанной. Ну и что с ним делать? Особенно, если знатный шляхтич убеждает потенциальных родственников методом из старого советского фильма: \" Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу? \" Повезло, в общем, красавице с ухажерами. Тот, которому была обещана - тоже не прост. Дикий как степь одинокий волк. Хищник. Красивый, но опасный. Восхищаться таким лучше издали. Что весь роман Елена и пыталась сделать. С переменным успехом. Потому что своей добычи он просто так не отпустит.Персонажи второго плана, может и не могут похвастаться такой же насыщенной личной жизнью как Ян, Богун и Елена, но интересны не менее. Лонгин Подбипента рыцарь печального образа соединивший в себе и комическое, и героическое. Угораздило доброго силача дать обет Пресвятой Богородице жить в целомудрии. Не может он жениться до тех пор, пока, по примеру своего предка Стовейки Подбипенты, не срубит своим двуручным мечом трех голов одним ударом. Скоро уже сорок пять лет стукнет, а он все еще усердно ищет случая исполнить обет. Не удалось пока. Не посчастливилось. Ну да отчаиваться рано, у Лонгина - целый роман, чтобы найти те самые головы и срубить. Его частые спутники, Володыевский и Заглоба, тоже хороши. Их приключения и повеселят, и опечалят. И увлекательности истории добавят. Не все же про ссору соседей рассказывать. Этак в долгую грусть-тоску впасть можно. Слишком много там крови, боли и страдания. Для всех сторон враждующих. Для всех, кто не смог удержаться на грани мира.Добротный роман. В котором каждый персонаж проработан и интересен. Каждый получит свои пять минут славы. Следить за их приключениями довольно интересно. А больше всего порадовало, что историческая и любовная линии книги получились равноправными и одинаково увлекательными. Автор поработал на совесть, за что ему большое спасибо!

Книга прочитана в рамках игры Кот в мешке.

Сорок седьмой котик пошел, влюбчиво-драчливый)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 13:23
Поляки выглядят героями, а...

Поляки выглядят героями, а Хмельницкий, Богун, казаки и Крымский хан полными идиотами! Что за неправда такая?

Поляки выглядят героями, а Хмельницкий, Богун, казаки и Крымский хан полными идиотами! Что за неправда такая?

22.09.2021 в 13:23
Показать все рецензии на эту книгу...

Похожие книги:

Возможно вам понравятся эти книги:

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: