Огнем и мечом

Огнём и мечом - это очень необычная и во многом неоднозначная книга. С одной стороны, у неё очень высокий порог вхождения, поскольку первые главы прямо-таки разрываются от количества персонажей, событий, мест и прочего, поначалу читать очень тяжело. Но пройдя этот порог, на свет появляется классный и по-хорошему эпический роман, в коем есть и любовная линия ( с которой мне порой смешно становилось, слишком уж она не к месту и более походит на дань жанру) в котором присутствуют персонажи, которые реально запоминаются (Тот же Заглоба с его байками, тот же Подпиента и Володыевский) тут присутствует и эпичность, коей порой и Толстой мог бы позавидовать, ну а главное, здесь присутствует сюжет, который на протяжении более семисот страниц попросту не надоедает, а скорее захватывает и волною ведёт чрез все трудности и беды польского народа. Потому книгу я однозначно рекомендую, особенно любителям исторических романов, данную книгу читаешь прямо-таки с удовольствием, а к финалу пыл нарастает с ещё большим чаянием. В общем, однозначный зачёт :)

Эпично. Читала и думала: \"Вот у кого Тарантино учился литры крови проливать\". Очень кровожадно. По количеству  разрубленных голов и разорванных надвое детей Сенкевич превосходит даже Дж. Мартина (недаром лауреат Нобелевской премии). В остальном напомнило \"Трех мушкетёров\". Тоже четверо удалых разухабистых друзей, активно ищущих приключений на свои организмы, оказывают неоценимые услуги своему князю: Заглоба - Портос, Подбипятка - Арамис, Володыевский - Атос, Скшетуский - д\'Артаньян. Карикатурные антиподы - вечно пьяные казаки, которые практически на ровном месте пришли и обидели мирных шляхтичей: Хмельницкий, Кривонос, Богун. Любовная линия - Констанция, т.е. Елена. В общем, все присутствует. Ну и уровень исторической точности примерно такой как у Дюма.Но в целом, интересно. Мне понравилось.

Очень атмосферная и захватывающая книга. Читая ее будто проваливаешься в описываемое время. Яркие герои, захватывающий сюжет, прекрасные описания природы и зверства войны - все это роман \"Огнем и мечом\".

Очень атмосферная и захватывающая книга. Читая ее будто проваливаешься в описываемое время. Яркие герои, захватывающий сюжет, прекрасные описания природы и зверства войны - все это роман \"Огнем и мечом\".

Это третья книга, которую я прочитала у Сенкевича. И заметила некоторые присущие ему недостатки. Во-первых, у него есть склонность излишне романтизировать положительных героев, из-за чего они становятся похожи на персонажей эпосов и сказок, теряя всякую связь с реальной жизнью. Отрицательные же персонажи не будут нести в себе ни одной привлекательной черты, олицетворяя собой все людские пороки. Особенно обостряется это свойство в \"Огнем и мечом\", потому что здесь автор лично пристрастен. Речь ведь об истории его родины идет. Поэтому оказывается, что польские князья относились к холопам как к детям родным, были мудры, справедливы и всячески прекрасны. А мужики, эта, выражаясь словами Сенкевича, \"чернь\", такого отношения не оценили и на ровном месте подняли многотысячный бунт и пошли \"ляхiв рiзати\". Простите, пан Сенкевич, ваших писательских заслуг не умаляю, но верится в подобный нарратив с трудом. И не только потому, что в России отношение к Хмельницкому совершенно другое, но и просто потому, что не так-то просто массами поднять сытый и довольный народ со своего места. Единственный персонаж, который выглядит действительно человечным и многогранным, - это Иван Богун. Он может быть вспыльчивым, безрассудным, жестоким. Но при этом остается благодарным своим благодетелям, храбрым, лояльным и придерживается определенного кодекса чести. Честно говоря, сложно понять княжну Елену, которая предпочла ему Скшетуского, увлекавшегося мыслями о том, что коли уж честь его суженой окажется запятнана, то лучше бы им обоим тотчас же отправиться в монастырь. Такая условная, получается, любовь.И в этом месте мы подходим ко второму недостатку книг Сенкевича. Любовные линии - это всякий раз слабое звено писателя, потому что отношения такого плана в его произведениях рождаются из ниоткуда и никоим образом не развиваются. Мы просто должны принять за факт, что двое людей встретились, сразу полюбили друг друга, а затем стремились друг к другу через все трудности, хотя за короткое время ничего друг про друга узнать не успели. Будь то 2 век нашей эры или 17-й, в такое я поверить не готова.И все же, несмотря на эти недостатки, книги Сенкевича остаются превосходными. Так живо он описывает места и события тех лет, что изображения одно за другим сменяются перед глазами. В его произведениях нет перекоса ни в сторону сухого историзма, ни в сторону чрезмерного увлечения подробностями из частной жизни лиц, о которых он пишет. Эти две части хорошо сбалансированы, поэтому каждая книга - это динамичная картина эпохи. Да, кое-где приглаженная, но все же увлекательная. И особенно радует то, что несмотря на драматические, в общем-то, события, в каждой его книге остается место для юмора.Я бы порекомендовала начинать с \"Камо грядеши\" знакомство с Сенкевичем, но \"Огнем и мечом\" тоже очень достойная книга.

\"Огнем и мечом\" - исторический роман Генрика Сенкевича - польского писателя 19 века, самого издаваемого писателя Польши в жанре художественной литературы в 1944 -2004 годах. Роман повествует о событиях середины 17 века в Речи Посполитой - восстании казаков под предводительством Богдана Хмельницкого.  Море приключений и сражений. Непрекращающаяся война, реки крови, трупов, насилия и геноцида.  Такие уж были времена. Параллельно с разворачивающимися военными действиями мы наблюдаем за романтической линией. Один из предводитель бунтовщиков и польский рыцарь делят барышню. На страницах этой довольно объемной книги мы встретим  дружбу и любовь, честь и долг, верность и предательство, храбрость и жестокость. К концу истории герои становятся как родные. Книга написана великолепным живым, образным языком. Потрясающий роман.

Что такое исторический роман? Для меня это, прежде всего, антураж. В рамках заявленных исторических рамок происходит прекрасное приключение, зачастую выдуманных персонажей. Причем реальные исторические личности являются изюминкой и оттеняют роман, придавая его тексту значимости. Историческая составляющая не является столь значимой, и каждый автор пишет свою фантазию на заданную тему. Почему? История – наука субъективная. Её переписывают каждый год в зависимости от существующих взглядов и предпочтений. Поэтому смотреть на произведение надо с точки зрения увлекательности повествования. Я до умопомрачения люблю Дюма-отца, осознавая все его исторические грехи и прощая их. Пан Сенкевич более поздний писатель и в сравнении с мэтром я не могу простить ему архаичность слога и заунывность сюжета. Главная моя претензия к отрывочности романа. Роман стартует с не особого ключевого исторического события и завершается на относительно мажорной ноте. Почему Хмельницкий стал лидером восстания? Почему оно произошло? Автор лишь в паре диалогов поверхностно упоминает предысторию конфликта. Почему это происходит, так же ясно. Этот роман, как и «Крестоносцы», относится к патриотическому жанру. Поэтому большинство ненужных событий будет опущено, а противоборствующая сторона добавит к себе темных красок. Правда, в данном случае очернять не получилось. Восстание Хмельницкого запомнилось и еврейскими погромами, и жесточайшей резней. Поэтому Сенкевич пошел по другому пути, он стал избегать фактов, которые порочат величественность Речи Посполитой. Каким образом? Вы заметили, из чего состоит сам роман? Из бесконечных переездов главных героев! Они покидают Львов, значит можно не писать, что жители откупились от казаков. Главный герой покидает Збараж? Значит, во время его сна можно не упоминать проигрыш короля и Зборовское сражение. Да и если покопаться, то и битва под Жёлтыми водами, не столь героическая гибель. Предатели не били в тыл, а поляки пошли на переговоры. В итоге они сдали свой обоз и пушки, а на следующий день были истреблены татарами. Сенкевич, как опытный режиссер режет книгу и дает нам удобоваримую картинку.Но почему книга в зеленой зоне, если она сюжетно исковеркана и идеологически ангажирована? В романе есть приключения хоть и немного. Мытарства пана Заглобы и Редзяна, это лучшая часть романа. В ней нет бестолковых диалогов и блужданий. Перед нами встает классическое «роуд муви»в условиях вражеской территории. По кровавым берегам Днепра наши герои спасают свои жизни за счет хитрости и изворотливости, а не за счет меча. И как же мне это напомнило Анджея Сапковского. В «Свете вечном» перед нами также предстаёт разграбленная гражданской войной славянская держава. Герои крадутся по негостеприимным землям ради прекрасной дамы, переживая плен и невзгоды. Вот только у Сапковского на этом построена вся книга, а не часть глав.К сожалению, книга не раскрывает весь ужас тех черных лет. Не передает она и реальной атмосферы шляхты и казачества. Если вам хочется почитать о казачьем быте и характере, то добро пожаловать в объятия другого нобелевского лауреата. Получились однобокими и исторические персонажи, но особенно обидно за Хмельницкого. Ведь он прошел все юридически возможные процедуры, чтобы отстоять свою честь, но шляхетская машина не принесла ему справедливости. Да и на Сечь он сбежал будучи свободным человеком, а не буйным пленником. В итоге получилось очень поверхностно. Сенкевич увлекся нарезанием исторических фактов и склеиванием их за счет архаичной графомании, а прекрасные наметки приключенческого сюжета не смогли стать основными в рамках повествования. Какой итог? Я рад знакомству с паном Заглобой, но авторский стиль навсегда отпугнул меня от знакомства с последующими книгами трилогии.Прочитано в рамках игры: Игра в классики. Тур № 15.

Один из моих любимых исторических романов. Роман о борьбе Украины за свою свободу, о поляках и с точки зрения поляков. А, с точки зрения поляков, кем является Богдан Хмельницкий (я опираюсь на роман!) - бунтовщиков, посмевшим поднять мятеж и бунт, посмевшим поднять Запорожскую Сечь. Тяжело читать о том, как раздирали на части Украину, как жгли её посевы, как горели города, как гибли люди. \"- Свобода!\" - кричали одни. \"- Подавить мятеж!\" - требовали другие. \"- Где пленники и добыча?\" - говорили третьи. А были и четвёртые, и пятые, и прочие-прочие. Кто-то на фоне междоусобицы и неразберихи, царящей в стране, будет пытаться набить свой карман, хотя бы (цинично как-то получается и не совсем верно) пленниками и увести их в далёкую страну, оторвав от Родины. Кто-то же будет решать личные проблемы. А кто-то будет любить, как пан Скшетуский княжну Елену и пронесёт любовь через испытания, потери, разруху, голод, холод, сражения, победы и получит награду. Неоднозначно и очень, противоречиво, сложно, страшно, жестоко. Поляки, русские, казаки, татары - смешалось всё в этой книге. Отдельные судьбы отдельно взятых людей тесно переплелись между собой, между историей страны. \"Огнём и мечом\" за свободу, за независимость, за любовь, за честность и отвагу. Роман, к которому стоит относиться как к многогранному, неоднозначному, сложному и очень глубокому роману. Сложному да, но необыкновенно прекрасному.

Как христианин, я могу простить ему все обиды, но с условием, что его предварительно повесят.Исторический рыцарский роман с явным романтическим уклоном. Мне показалось очень похожим по стилю на «Князя Серебрянного» и «Капитанскую дочку».В Речи Посполитой настали тревожные времена. Пока что еще поляки правят в степях и плодородных землях у Днепра, но уже смутой пахнет в воздухе. Толпы черни и казаков собираются вокруг восходящей фигуры некоего Хмельницкого, мелкого князька. В это самое время гордый польский рыцарь, молодой полковник Скшетуский возвращается из успешного посольства и везет хорошие вести своему патрону - русскому князю Ереме, который твердой рукой правит своими землями.Конечно, по пути он спасает на дороге прекрасную девушку. Само собой сироту. И уж без сомнений влюбляется по уши, а ее хотели было отдать замуж за нелюбимого да и не очень-то знатного злодея Богуна. Разве может шляхтич, да еще и влюбленный, согласиться на такую несправедливость?!И вот перед нами разворачивается две параллельных картины: гражданская война в Речи Посполитой и война за любовь двух юных романтиков. Времена и нравы дикие, поэтому будет много крови, ужаса, кромешного кошмара, но и много места для подвигов, внезапных поворотов и чудесных спасений. Генрих Сенкевич показал все ужасы братоубийственной революции. Хотя, на мой взгляд, совершенно не смог быть безучастным и явно симпатизировал шляхте и всему польскому. Только в ляхах он показывал благородство и какие-то порывы души. Казаки сплошь выходили какими-то зверями, отличающимися от татар только вероисповеданием и тягой к алкоголю.Отдельно хочу отметить образ Заглобы – старого ляха-пройдохи, пьяницы и обжоры, острого на язык, не склонного к отваге, но чувствительного и добродушного, а также способного на истинно храбрые поступки в критической ситуации. Герой этот вытянул все произведение, вдохнул в него жизнь и сделал «читабельным». Без него было бы совсем грустно в этом мире крови и страданий.Источник

Сначала я посмотрела совершенно потрясающий четырёхсерийный фильм 1999 года. Фантастической красоты актёры, хороший сценарий – всё на высшем уровне. После такого восторга сложно приступать к чтению романа, на основе которого снят добротный сериал, но я рискнула.

Сначала я посмотрела совершенно потрясающий четырёхсерийный фильм 1999 года. Фантастической красоты актёры, хороший сценарий – всё на высшем уровне. После такого восторга сложно приступать к чтению романа, на основе которого снят добротный сериал, но я рискнула.

В романе описываются события восстания под предводительством Богдана Хмельницкого, след которого остался в истории. В романе очень много других исторических действующих лиц реально существовавших. Это я уже выяснила после прочтения книги и была приятно удивлена, что даже такие события, как осада крепости и вывод казацкого войска из окружения через болото по бревнам, это реальная история. Без романтической нити не обошлось, но она в книге идет как второстепенная, особый взгляд, конечно, направлен на сражения, характер героев, их силу и доблесть. Автор колоритно описывает диалоги действующих лиц, в некоторых местах они вызывает улыбку , в других-восхищение. Роман весьма объемный, но легко и хорошо читается, способен увлечь читателя своими многочисленными непредсказуемыми событиями в каждой главе. Тем, кто интересуется данным жанром , роман рекомендую к прочтению, равнодушным не останетесь.

Видимо книга не попала в мое настроение или, может, перечитала книг Сенкевича. Трудно найти причину, но я устала к середине книги.С первого раза даже не дочитала до конца.

Видимо книга не попала в мое настроение или, может, перечитала книг Сенкевича. Трудно найти причину, но я устала к середине книги.С первого раза даже не дочитала до конца.

Так получилось, что это вторая книга Генрика Сенкевича мною прочитанная.

Так получилось, что это вторая книга Генрика Сенкевича мною прочитанная.

Традиционно в русско-советской истории образ Богдана Хмельницкого героизировался, что немудрено, ведь в результате возглавляемого им восстания обширные территории Украины перешли в российское подданство. Генрик Сенкевич в своем романе \"Огнём и мечом\" показывает события с другой, \"польской\" стороны. У него Хмельницкий - сумасбродный пьяница, начавший бунт из-за личной обиды и вознесённый к вершинам власти благодаря череде счастливых случайностей.

Традиционно в русско-советской истории образ Богдана Хмельницкого героизировался, что немудрено, ведь в результате возглавляемого им восстания обширные территории Украины перешли в российское подданство. Генрик Сенкевич в своем романе \"Огнём и мечом\" показывает события с другой, \"польской\" стороны. У него Хмельницкий - сумасбродный пьяница, начавший бунт из-за личной обиды и вознесённый к вершинам власти благодаря череде счастливых случайностей.

Сначала отрывками видел фильм, то есть предполагал о чем идет речь уже изначально, перед тем, как прочитал. Чтение затянуло, но чем дальше в лес, тем поляки сильнее, храбрее, благороднее и так далее. Ознакомиться для понимания альтернативной точки зрения, наверное, стоит, проблема в том, что историческая ценность произведения все таки завышена. Факты искажены, действительность исправлена в угоду одной стороне.

Кредит моего доверия к пану Сенкевичу велик. Его «Камо грядеши» просто морально оттаскало меня за волосы, как приснопамятный Марк Виниций, и заставило пересмотреть взгляд на веру и религию. Этот роман я начинала читать с огромной надеждой разобраться в отношениях поляков со всеми вокруг. И надо же было так обломаться... Все мы знаем, что казак шляхичу не товарищ. И шляхич казаку тоже. А паночки хорошо разбираются в достойных и недостойных кандидатах на руку и сердце.

Кредит моего доверия к пану Сенкевичу велик. Его «Камо грядеши» просто морально оттаскало меня за волосы, как приснопамятный Марк Виниций, и заставило пересмотреть взгляд на веру и религию. Этот роман я начинала читать с огромной надеждой разобраться в отношениях поляков со всеми вокруг. И надо же было так обломаться... Все мы знаем, что казак шляхичу не товарищ. И шляхич казаку тоже. А паночки хорошо разбираются в достойных и недостойных кандидатах на руку и сердце.

\"Они сошлись. Волна и камень.\"

\"Они сошлись. Волна и камень.\"

К Генрику Сенкевичу я питаю самое искреннее уважение. Но, несмотря на это, первую книгу знаменитой исторической трилогии все же открывала с опаской. Нет, в литературном мастерстве автора я была уверена на все сто процентов. И точно так же я была уверена в том, что мнение польского классика по поводу противостояния, которое украинские историки называют Национально-освободительной войной, а польские - казачьим бунтом, не имеет ничего общего с моим. Была уверена... но не смогла отказать себе в удовольствии убедиться лично. ...И знаете, Сенкевич бесподобен. Об “Огнем и мечом” хочется говорить исключительно в превосходной степени. Я не устаю изумляться мастерству и таланту автора, сумевшему создать эпическое полотно такого грандиозного масштаба. Повествование здесь сродни полноводной реке, которая властно увлекает за собой незадачливого пловца, а затем как закружит... Тот редкий случай, когда описания сражений захватили меня едва ли не больше, чем любовная драма, когда история каждого героя рассказана так искусно, что даже помыслить страшно, что с кем-то придется преждевременно расстаться, когда слова льются так легко и естественно, как будто ты слушаешь вдохновенную песнь слепца-лирника, и сердце твое то замирает от тоски, то вновь полнится надеждой. Безусловно, национальная принадлежность Сенкевича дает о себе знать. Но, знаете, автору очень легко простить его симпатии. Несмотря на то, что писатель сердцем и душой на стороне своей родины, он все же старается сохранить максимальную объективность. Ведь вряд ли сам автор не понимал, что огонь не вспыхнул бы так ярко и горячо, если бы солома не была вдоволь иссушена людскими страданиями. Никогда народное восстание не достигло бы таких масштабов, если бы магнаты правили Украиной сильной, но справедливой рукой. Поэтому мой вердикт - читать, читать всенепременно о том, как отчаянно Речь Посполитая пыталась накинуть узду на бунтующую Украину. О том, как яростно два славных молодца ломали копья в яростной борьбе за руку и сердце прекрасной княжны Курцевич. О том, какой горькой может показаться победа, когда она оплачена непомерно высокой ценой. Читать и скорбеть о тех временах, когда полководцы сами шли в бой и вдохновляли своих солдат личным примером, и погибали рядом с ними. Читать и радоваться тому, что все, что было, прошло да быльем поросло. И не текут больше реки крови по прекрасной Украйне. Лишь только молоко и мед...

В середине девяностых по телевизору шел польский сериал «Огнем и мечом». Так я узнала об этом произведении. Главную героиню должна была играть дочь Барбары Брыльской, но, к сожалению, девушка погибла незадолго до начала съемок.Впечатление от прочтения осталось сильным.Да, не только русский бунт бессмысленен и беспощаден или как важно оставаться человеком. Эту книгу надо читать вместе с «Тарасом Бульбой» и «Капитанской дочкой». Странно, что ее нет в школьной программе.Война, утопившая в крови Польшу и Украину.

В середине девяностых по телевизору шел польский сериал «Огнем и мечом». Так я узнала об этом произведении. Главную героиню должна была играть дочь Барбары Брыльской, но, к сожалению, девушка погибла незадолго до начала съемок.Впечатление от прочтения осталось сильным.Да, не только русский бунт бессмысленен и беспощаден или как важно оставаться человеком. Эту книгу надо читать вместе с «Тарасом Бульбой» и «Капитанской дочкой». Странно, что ее нет в школьной программе.Война, утопившая в крови Польшу и Украину.

До прочтения романа Сенкевича противоречивая фигура Богдана Хмельницкого определялась для меня образом, почерпнутым из советских учебников. Нам говорили, что воссоединение Украины с Россией – колоссальное достижение, а Хмельницкий – величайший герой всех времён и народов. О стихотворении Шевченко «Разрытая могила» мало кто знал тогда. Что нам выдавали, то мы и думали. Теперь времена другие, кое у кого иная трактовка. Можно свободно читать поляка, автора исторических книг, в которых тот доносит до нас совершенно противоположную позицию.

До прочтения романа Сенкевича противоречивая фигура Богдана Хмельницкого определялась для меня образом, почерпнутым из советских учебников. Нам говорили, что воссоединение Украины с Россией – колоссальное достижение, а Хмельницкий – величайший герой всех времён и народов. О стихотворении Шевченко «Разрытая могила» мало кто знал тогда. Что нам выдавали, то мы и думали. Теперь времена другие, кое у кого иная трактовка. Можно свободно читать поляка, автора исторических книг, в которых тот доносит до нас совершенно противоположную позицию.

То ли мне попадаются такие книги, то ли я просто не в состоянии их принимать такими, какие они есть, но данная книга не пришлась мне по душе. Скшетуский это рыцарь без страха и упрёка, но, сколько же можно рыдать?! Так размазывать слёзы по своей Елене уже перебор, нет бы, делом заняться, и я сейчас даже не о военном поприще, а о поисках, но нет, мы рыдаем. Сама Елена Курцевич, напомнила мне Елену Троянскую, так же переходящую, всю такую несчастную, однако надо отдать ей должное на тяготы она не роптала. Богун и вовсе из-за женщины его ненавидящей на всё готов пойти, ну тут хоть рыданий нет, за что уважения поболее у меня к нему, ещё и живучим оказался. Заглоба – тот ещё пройдоха, но в принципе хороший малый, и это покрывает все его недостатки. Хмельницкий – обозлённый человек, который свою злость, ненависть и страдания не держал в себе, а выпустил в народ. Казаки и вовсе вызывали у меня омерзение их поступками. Лонгинус Подбипятка было заинтересовал меня, но его судьба, как в насмешку, исполнила желание и отобрала всё, что есть. А весь сюжет книги заключается в том, что на фоне казачьего бунта Скшетуский постоянно ищет Елену, ему в этом деле помогают друзья, и даже враги, вывозят девушку из опасности, а Скшетуский мечется. В общем, это просто рыцарский роман, который я не очень люблю. Нет, в принципе книга хорошая, но явно не для меня.

\"История смутного времени по-польски\".

\"История смутного времени по-польски\".

Хороша книга, что тут сказать!

Хороша книга, что тут сказать!

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина \"хорошая\".Хорошесть книги состоит во многих достоинствах.

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина \"хорошая\".Хорошесть книги состоит во многих достоинствах.

Эта книга сразу стала одной из любимых. Она не заставляет долго ждать,а сразу кидает, пусть не в гущу событий, это начнется совсем скоро, но в зарождающийся вихрь событий уж точно. При этом само повествование не беспорядочное и хаотичное, а вполне таки размеренное.

Эта книга сразу стала одной из любимых. Она не заставляет долго ждать,а сразу кидает, пусть не в гущу событий, это начнется совсем скоро, но в зарождающийся вихрь событий уж точно. При этом само повествование не беспорядочное и хаотичное, а вполне таки размеренное.

В истории любой страны были лихие времена, когда гордые рыцари искали приключений, а находили их все подряд. Когда в диком поле резвились дикие души. Когда наступал пир для воронов. О таком кровавом периоде для Речи Посполитой написал свой роман Генрик Сенкевич. Писал как и подобает патриоту - ярко, страстно, сильно. И не всегда объективно, быть может. Что художественной составляющей совсем не ослабило. Не знаю, как там, на языке оригинала, но в переводе словно летопись читалось! На память приходили для сравнения то \"Слово о полку Игореве\", то былинные похождения богатырей, то, внезапно, \"Иван Васильевич меняет профессию\". До \"вельми понеже\" и прочей лепоты дело не дошло, но соколиков с братушками для создания подходящей атмосферы хватало. Даже удалось пополнить свой лексикон. Например, очаровательнейшим \"утрело\". Вот честно, раньше это слово встречать не приходилось. Закос под старину, почти седую.Сюжет романа далек от намерения долго раскачиваться и сразу предлагает возможность окунуться в гущу событий с головой. Заманивая хорошей дракой в чистом поле. Просто песня: \"Там вдали за рекой...\" Ясно, что происходит что-то в тех местах привычное, но в ночи не разобрать кто кого бьет, за что и с каким успехом. Когда кулаками махать закончат, разожгут огонь и в пляшущем пламени костра выступят на сцену основные действующие лица. Вот мы и на месте. Добро пожаловать в 1647 год. Представление начинается.Темп сюжета степенный, неспешный. Персонажи в романе презанятные. Любо-дорого посмотреть! У молодцев - стать былинная, воля железная, нрав отчаянный. Красны девицы нежны, лукавы и разборчивы. Слуги хитры, находчивы и верны. Правители мудры и величественны аки скалы. Битвы - яростные, интриги - каверзные, страсти - нешуточные. Поступки неоднозначные. Вот так, бывало, приветишь человека в гостях, а он возьмет да и руки подопечной попросит, другому обещанной. Ну и что с ним делать? Особенно, если знатный шляхтич убеждает потенциальных родственников методом из старого советского фильма: \" Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу? \" Повезло, в общем, красавице с ухажерами. Тот, которому была обещана - тоже не прост. Дикий как степь одинокий волк. Хищник. Красивый, но опасный. Восхищаться таким лучше издали. Что весь роман Елена и пыталась сделать. С переменным успехом. Потому что своей добычи он просто так не отпустит.Персонажи второго плана, может и не могут похвастаться такой же насыщенной личной жизнью как Ян, Богун и Елена, но интересны не менее. Лонгин Подбипента рыцарь печального образа соединивший в себе и комическое, и героическое. Угораздило доброго силача дать обет Пресвятой Богородице жить в целомудрии. Не может он жениться до тех пор, пока, по примеру своего предка Стовейки Подбипенты, не срубит своим двуручным мечом трех голов одним ударом. Скоро уже сорок пять лет стукнет, а он все еще усердно ищет случая исполнить обет. Не удалось пока. Не посчастливилось. Ну да отчаиваться рано, у Лонгина - целый роман, чтобы найти те самые головы и срубить. Его частые спутники, Володыевский и Заглоба, тоже хороши. Их приключения и повеселят, и опечалят. И увлекательности истории добавят. Не все же про ссору соседей рассказывать. Этак в долгую грусть-тоску впасть можно. Слишком много там крови, боли и страдания. Для всех сторон враждующих. Для всех, кто не смог удержаться на грани мира.Добротный роман. В котором каждый персонаж проработан и интересен. Каждый получит свои пять минут славы. Следить за их приключениями довольно интересно. А больше всего порадовало, что историческая и любовная линии книги получились равноправными и одинаково увлекательными. Автор поработал на совесть, за что ему большое спасибо!

В истории любой страны были лихие времена, когда гордые рыцари искали приключений, а находили их все подряд. Когда в диком поле резвились дикие души. Когда наступал пир для воронов. О таком кровавом периоде для Речи Посполитой написал свой роман Генрик Сенкевич. Писал как и подобает патриоту - ярко, страстно, сильно. И не всегда объективно, быть может. Что художественной составляющей совсем не ослабило. Не знаю, как там, на языке оригинала, но в переводе словно летопись читалось! На память приходили для сравнения то \"Слово о полку Игореве\", то былинные похождения богатырей, то, внезапно, \"Иван Васильевич меняет профессию\". До \"вельми понеже\" и прочей лепоты дело не дошло, но соколиков с братушками для создания подходящей атмосферы хватало. Даже удалось пополнить свой лексикон. Например, очаровательнейшим \"утрело\". Вот честно, раньше это слово встречать не приходилось. Закос под старину, почти седую.Сюжет романа далек от намерения долго раскачиваться и сразу предлагает возможность окунуться в гущу событий с головой. Заманивая хорошей дракой в чистом поле. Просто песня: \"Там вдали за рекой...\" Ясно, что происходит что-то в тех местах привычное, но в ночи не разобрать кто кого бьет, за что и с каким успехом. Когда кулаками махать закончат, разожгут огонь и в пляшущем пламени костра выступят на сцену основные действующие лица. Вот мы и на месте. Добро пожаловать в 1647 год. Представление начинается.Темп сюжета степенный, неспешный. Персонажи в романе презанятные. Любо-дорого посмотреть! У молодцев - стать былинная, воля железная, нрав отчаянный. Красны девицы нежны, лукавы и разборчивы. Слуги хитры, находчивы и верны. Правители мудры и величественны аки скалы. Битвы - яростные, интриги - каверзные, страсти - нешуточные. Поступки неоднозначные. Вот так, бывало, приветишь человека в гостях, а он возьмет да и руки подопечной попросит, другому обещанной. Ну и что с ним делать? Особенно, если знатный шляхтич убеждает потенциальных родственников методом из старого советского фильма: \" Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу? \" Повезло, в общем, красавице с ухажерами. Тот, которому была обещана - тоже не прост. Дикий как степь одинокий волк. Хищник. Красивый, но опасный. Восхищаться таким лучше издали. Что весь роман Елена и пыталась сделать. С переменным успехом. Потому что своей добычи он просто так не отпустит.Персонажи второго плана, может и не могут похвастаться такой же насыщенной личной жизнью как Ян, Богун и Елена, но интересны не менее. Лонгин Подбипента рыцарь печального образа соединивший в себе и комическое, и героическое. Угораздило доброго силача дать обет Пресвятой Богородице жить в целомудрии. Не может он жениться до тех пор, пока, по примеру своего предка Стовейки Подбипенты, не срубит своим двуручным мечом трех голов одним ударом. Скоро уже сорок пять лет стукнет, а он все еще усердно ищет случая исполнить обет. Не удалось пока. Не посчастливилось. Ну да отчаиваться рано, у Лонгина - целый роман, чтобы найти те самые головы и срубить. Его частые спутники, Володыевский и Заглоба, тоже хороши. Их приключения и повеселят, и опечалят. И увлекательности истории добавят. Не все же про ссору соседей рассказывать. Этак в долгую грусть-тоску впасть можно. Слишком много там крови, боли и страдания. Для всех сторон враждующих. Для всех, кто не смог удержаться на грани мира.Добротный роман. В котором каждый персонаж проработан и интересен. Каждый получит свои пять минут славы. Следить за их приключениями довольно интересно. А больше всего порадовало, что историческая и любовная линии книги получились равноправными и одинаково увлекательными. Автор поработал на совесть, за что ему большое спасибо!

Поляки выглядят героями, а Хмельницкий, Богун, казаки и Крымский хан полными идиотами! Что за неправда такая?