Ангелы ада

Это книга, которую не хочется перечитывать, но прочитать стоит. Поначалу Ангелы ада довольно скучна и затянута, такое было ощущение, что автор просто заставляет себя писать на эту тему. Чуть позже, насытившись воспеванием бунтарства и \"отверженности\" американских байкеров 60-х, Томпсон поражает своей тщательностью раскрытия темы, начинается настоящее журналистское расследование. Кто, Что, Когда, Где и Почему? И даже намного-намного больше - о байкерах, полиции, \"правдивой\" прессе – все органично вплетено в эту книгу. \"Ангелы ада\" отлично дополняют \"Дзэн и искусство ухода за мотоциклом\" Р. Персинга.

Не совсем точно отражает посыл движения \" Ангелов Ада\", но именно такая ассоциация у меня возникла с этими товарищами.Действительно, кто же такие эти \"Ангелы\"? Герои или злодеи? Ангелы или демоны? Люди, обычные люди, пытавшийся свои недостатки обыграть в своего рода достоинства, облачить в какое-то подобие идеологии, смысл которой сводился в борьбе с \"цивилами\". Борьба ради борьбы.При этом, каждый видел в них то, что хотел видеть. Так чья же вина в том, что все эти фантомы слабо вязались с действительностью?На самом деле, подумать страшно, что саму книгу я хотела прочитать еще 5 лет назад, а дошла только сейчас. Думаю, именно с этой книги и следовало начинать знакомство с Томпсоном, а не с \"Эй, лох! Я тебя люблю\", которая просто разорвала мой неподготовленный к подобным встряскам мозг.

Хоть и не любитель я документальных книг и журналистских расследований, Хантеру Томасу удалось меня впечатлить подходом и размахом своего исследования мотоциклетно-аутсайдерского феномена, проросшего на благодатной для всякого рода сорняков земле Соединенных Штатов Америки (рука на сердце, играет гимн, хайль!). Немаленькая по объему книга сдобрена смачным языком автора, юмором, наблюдениями, анализом, и много еще чем, что ей только идет в плюс. Здесь нет пьяного психотропного разгула, как в других, более популярных работах Томаса, но есть отчасти субъективная правда, которая куда ближе к истине, нежели любое другое изображение «хромированной субкультуры». Журналист провел около года внутри всей этой отмороженной тусни, и, в конце концов, пострадал от этого, но своих позиций не сдал. В каком-то недалеком отзыве я прочитал, что это просто описание очередного уик-энда Х.Т., как он жрал наркоту, трахал байкерш, а его друзья – двухколесные изгои, делали всё то, что показано в сериале «Сыны анархии». Чушь собачья. Это именно исследование. Томсон не только показал все возможные болевые точки соприкосновения «отверженных» с системой и реальностью, но что еще круче, он показал их на срезе самого чумового времени в истории США – середины 60-ых. А это время протеста, время бунтарей, время Вьетнама, время хиппи, время сексуальной революции. От глаза журналиста не укрылось ничто. Он разложил ангелов на атомы: их происхождение, символика, мировоззрение, одежда, еда, работа, принципы; их отношения с цивилами, полицией, неграми, битниками, прессой, студентами из Беркли. Секс, насилие, наркотики, политика, философия, кино – Хантер профильтровал всё и вся, даже проанализировал индустрию по производству мотоциклов.

Хоть и не любитель я документальных книг и журналистских расследований, Хантеру Томасу удалось меня впечатлить подходом и размахом своего исследования мотоциклетно-аутсайдерского феномена, проросшего на благодатной для всякого рода сорняков земле Соединенных Штатов Америки (рука на сердце, играет гимн, хайль!). Немаленькая по объему книга сдобрена смачным языком автора, юмором, наблюдениями, анализом, и много еще чем, что ей только идет в плюс. Здесь нет пьяного психотропного разгула, как в других, более популярных работах Томаса, но есть отчасти субъективная правда, которая куда ближе к истине, нежели любое другое изображение «хромированной субкультуры». Журналист провел около года внутри всей этой отмороженной тусни, и, в конце концов, пострадал от этого, но своих позиций не сдал. В каком-то недалеком отзыве я прочитал, что это просто описание очередного уик-энда Х.Т., как он жрал наркоту, трахал байкерш, а его друзья – двухколесные изгои, делали всё то, что показано в сериале «Сыны анархии». Чушь собачья. Это именно исследование. Томсон не только показал все возможные болевые точки соприкосновения «отверженных» с системой и реальностью, но что еще круче, он показал их на срезе самого чумового времени в истории США – середины 60-ых. А это время протеста, время бунтарей, время Вьетнама, время хиппи, время сексуальной революции. От глаза журналиста не укрылось ничто. Он разложил ангелов на атомы: их происхождение, символика, мировоззрение, одежда, еда, работа, принципы; их отношения с цивилами, полицией, неграми, битниками, прессой, студентами из Беркли. Секс, насилие, наркотики, политика, философия, кино – Хантер профильтровал всё и вся, даже проанализировал индустрию по производству мотоциклов.

Этот парень был из тех,

Этот парень был из тех,

\"Ангелы Ада\", не смотря на то, что эта книга позиционируется как \"роман\", ни коим образом им не является. Вся книга выглядит как помесь одной большой (просто огромной) газетной статьи и небольших рассказиков о пребывании Хантера в среде группы американских байкеров outlaws. Казалось бы \"вводный\" экскурс в историю Ангелов растягивается на половину книги, и, если по-началу читать это интересно, то постепенно этот интерес уходит, сменяясь скукой. Занятно было узнать о том, чем собственно живут байкеры \"вне закона\", но не более того. Истории о них не захватывают. Очень много насилия и черноты (но такова суть гонзо-журналистики). Лично мне это впечатление не портит, но не каждому будет приятно читать об изнасиловании несовершеннолетних девушек толпой потных мужиков (даже с учётом того, что по итогу не понятно действительно ли было изнасилование... подробности этого дела описываются во всех красках) или же об обряде \"очищения\" женщины (происходящего в том же ключе), принадлежащей клубу Ангелов. Дочитал книгу с трудом, уже из последних сил, удовольствия от неё практически никакого не получил, однако сказать, что книга плохая, язык не поворачивается. Просто она не для всех. Далеко не для всех...

думаю книга к обязательному прочтению всем тем кто интересуется миром байкеров. Да они приоткрываются нам тут не в очень то хорошем свете, но что поделать правда такова. Хантер С. Томпсон побывал в этой обстановке, и прекрасно все описал, и в конце получил от байков. как бы говоря и наставляя в конце книги что не так там просто и весело, в байкерском клубе. там действительно есть беспричинная кровь.

думаю книга к обязательному прочтению всем тем кто интересуется миром байкеров. Да они приоткрываются нам тут не в очень то хорошем свете, но что поделать правда такова. Хантер С. Томпсон побывал в этой обстановке, и прекрасно все описал, и в конце получил от байков. как бы говоря и наставляя в конце книги что не так там просто и весело, в байкерском клубе. там действительно есть беспричинная кровь.

Итак, Вам в руки попала книга, написанная (и описывающая события) без малого 50 лет назад. Но,если Вы предполагаете, что закашляетесь от книжной пыли, даже и не надейтесь. Скорее, будет свербить в горле от придорожной пыльной травы :-)Книга, которую сами Ангелы признают лучшей из написанных про их \"подвиги\" (конечно, если верить Википедии), действительно хороша. С первых страниц автор своими описаниями происходящих событий вызывает доверие. Казалось бы, у него два пути: общаясь с Ангелами, участвуя в попойках, пробегах, вечеринках, - можно легко стать писателем Клуба, обеляя приятелей в общественном мнении, либо же (что являлось общей тенденцией для СМИ) нарисовать этаких дикарей, \"работников ножа и топора, романтиков с большой дороги\". Но автору удалось практически невозможное - проникнув в суть движения, не дать эмоциям захватить власть над разумом. Таким образом, не будет истории про Белых Рыцарей Света или Темных Демонов, а будет Жизнь, где поступки людей могут приобретать множество оттенков.Давно я не мог с полной уверенностью сказать, но эту книгу настоятельно РЕКОМЕНДУЮ.

это книга о свободе,о протесте,о непокорности,о своей системе ценностей и своей градации \"черного и белого\".

это книга о свободе,о протесте,о непокорности,о своей системе ценностей и своей градации \"черного и белого\".

Жадные, охочие до сомнительных фактов журналисты, по сути, и сделали паблисити Ангелам, которым и было обусловлено их вызывающее поведение. Удивительный пример того, как общество, само того не ведая, делает из людей монстров.Томпсон показывает двуличность и лицемерность Америки: жители маленьких провинциальных городков до ужаса боялись Ангелов, но в глубине своей души хотели, чтобы они приехали и учинили разгром и беспорядки, чтобы эта новость была на передовицах всех газетах на следующее утро. В своей первой книге Томпсон-то и наметил свой будущий стиль: ядовитое высмеивание тех самых \"сомнительных фактов\", поразительный юмор и повествование от первого лица, не свойственное ранее журналистике.

книга о гоп-компании на байках, смысл жизни которых нажраться, набить кому-нибудь морду и потрахаться. собственно - и все... никакой там тебе \"романтики дороги\" или чего-то подобного не заметно. короче, вообще ни о чем.

Мне очень понравилась книга. Мне близка культура байкеров, у меня много друзей- мотоциклистов, среди них попадаются колоритнейшие личности. Поэтому книгу я пропустила через себя чуть более, чем, наверное, следует. Впрочем, я получила также огромное эстетическое наслаждение: язык Томпсона образен, сочен, ярок, и даже ненормативная лексика, которой в книге в изобилии, удивительно уместна.

Мне очень понравилась книга. Мне близка культура байкеров, у меня много друзей- мотоциклистов, среди них попадаются колоритнейшие личности. Поэтому книгу я пропустила через себя чуть более, чем, наверное, следует. Впрочем, я получила также огромное эстетическое наслаждение: язык Томпсона образен, сочен, ярок, и даже ненормативная лексика, которой в книге в изобилии, удивительно уместна.

Очень качественный образчик журналистского расследования-исследования и, как итог, документальной прозы. Журналистам читать обязательно и следовать заветам Ильича: учиться, учиться и еще раз учиться. Тема (житие собачие родоначальников всех байкеров по имени Ангелы Ада, их взгляды на жизнь и вообче) для меня не совсем актуальна. Если бы я жил в 1966 году или если бы Томпсон писал в 2011 о современных асоциальных организациях, моя оценка была бы намного выше.

Очень качественный образчик журналистского расследования-исследования и, как итог, документальной прозы. Журналистам читать обязательно и следовать заветам Ильича: учиться, учиться и еще раз учиться. Тема (житие собачие родоначальников всех байкеров по имени Ангелы Ада, их взгляды на жизнь и вообче) для меня не совсем актуальна. Если бы я жил в 1966 году или если бы Томпсон писал в 2011 о современных асоциальных организациях, моя оценка была бы намного выше.

В этой книге Томпсон раскрывает свой чудовищно огромный талант журналиста, подробно и со вкусом описывая этих парней.

Честно признаться, я очень страстный поклонник Хантера. \"Ангелы Ада\" - гениальная, мозгвыносящая работа нашего отца журналистики Томпсона. Скажу сразу, что первые 50 страниц читать сложно- не въезжаешь в суть( хотя ,возможно, моя невнимательность. Читал в поезде). Картина становится яснее, когда начинается рассказ о байкерах, переходя на личности. Хантер ,рассказывая об их жизни, о традициях, принципах был полностью откровенен с читателем. Ведь в кажой главе он обличал репортеров-лгунишек, которые отталкиваются только лишь от рапортов скудного полицеского языка. Стоит отметить, что автор с первой главы писал все лучше и лучше, находил свои какие-то ошибки и недочеты. Вскоре, конечно, восполняя их. Например, сравнение. Он жалуется, что репортер необъективен, гадко копипастя текст из доклада Линча, но при этом он добавляет каплю \"отсебятины\", сравнивая характеры outlaws. И тут же в следующей главе он сравнивает головорезов 1950-х и oulaws 1960-х. Я посчитал, что это явный определитель того, что автор растет на глазах.С каждой главой понимаешь, что ты держишь невъебенную книженцию в руках, держишь титанический труд маститого журналиста, который год отдал, чтобы провести с \"гуннами\".

Честно признаться, я очень страстный поклонник Хантера. \"Ангелы Ада\" - гениальная, мозгвыносящая работа нашего отца журналистики Томпсона. Скажу сразу, что первые 50 страниц читать сложно- не въезжаешь в суть( хотя ,возможно, моя невнимательность. Читал в поезде). Картина становится яснее, когда начинается рассказ о байкерах, переходя на личности. Хантер ,рассказывая об их жизни, о традициях, принципах был полностью откровенен с читателем. Ведь в кажой главе он обличал репортеров-лгунишек, которые отталкиваются только лишь от рапортов скудного полицеского языка. Стоит отметить, что автор с первой главы писал все лучше и лучше, находил свои какие-то ошибки и недочеты. Вскоре, конечно, восполняя их. Например, сравнение. Он жалуется, что репортер необъективен, гадко копипастя текст из доклада Линча, но при этом он добавляет каплю \"отсебятины\", сравнивая характеры outlaws. И тут же в следующей главе он сравнивает головорезов 1950-х и oulaws 1960-х. Я посчитал, что это явный определитель того, что автор растет на глазах.С каждой главой понимаешь, что ты держишь невъебенную книженцию в руках, держишь титанический труд маститого журналиста, который год отдал, чтобы провести с \"гуннами\".

Хантер-удивительный писатель-о чем бы он не писал,заглатывается,а потом просишь добавки.Ангелы ада 2-Хуан у тебя же должен быть талант отца!!!)))

Конечно же никакая это не художественная литература, а самый настоящий нехулит. Мы имеем дело с журналистским исследованием, выполненным журналистом-фрилансером, причём выполненным в одной из самых непростых, зато добротных и основательных методик — метод личного погружения в исследуемую среду, метод внедрения в полузакрытое маргинальное, асоциальное и потому довольно опасное сообщество клубного типа (собственно говоря, есть некоторые основания считать и называть это клубное сообщество бандой) — в общем, в самые тесные взаимоотношения с нашумевшими в своё время и до сих пор знаменитыми «Ангелами Ада». Поскольку погружение это длилось довольно значительное время — автор в своей книге называет временнЫе отрезки то в год, то в 9 месяцев — и ему, в принципе, удалось войти в доверие к этим необычным мотожителям Северной Калифорнии, то можно полагать, что Хантеру С. Томпсону открылись многие неявные стороны существования людей, принадлежащих к этому байкерскому клубу, причём как его, так сказать, «руководителей», так и самых рядовых «ангелов».Личная позиция автора в романе довольно долго недвусмысленна — он явно старается развенчать ореол общественной опасности и криминальной значимости, возникший вокруг «АА». Однако попытки эти выглядят довольно странно: хотя Томпсон в книге приводит довольно много примеров того, как та или другая информация о причастности членов «АА» к групповым изнасилованиям и попросту к индивидуально-личному и групповому насилию в самых разных его формах и видах (избиения и ограбления, дебоши и хулиганские выходки, уничтожение и повреждение чужого имущества и т.д.) оказывается преувеличена и не соответствует истинной картине происшедшего, однако буквально тут же или чуть далее он рассказывает о таких реальных случаях, которые, может быть, ничуть не менее ярки, выразительны и значимы в криминальном смысле. И потому вот у меня как у читателя нисколько не пошатнулось возникшее ещё давным-давно (со времён прочтения статьи об «Ангелах Ада» в каким-то давнишнем советском ещё журнале — не то «Огоньке», не то ещё в каком-то) представление об «АА» именно как о моторизованной банде преступников-маргиналов. Понятно, что всегда есть исключения и отклонения от среднестатистического образа «ангела», однако и исключения и отклонения только лишь оттеняют общую картину и разнообразят её.Но вот что точно легло в копилку и пошло автору плюсом в карму, так это то, что Томпсон не ограничился описаниями тех моментов в жизни групп «АА», в которых он принимал участие или чему сам был свидетелем-очевидцем (иначе бы книга просто стала только лишь контркультурской и остросюжетно-развлекательной), а пошёл в своём исследовании этого весьма американского явления и вширь и вглубь. Автор книги, по сути, проследил корни, откуда пошло произрастать это самое явление, превратившееся затем в «Ангелов Ада», и точно обозначил, кто именно стал основоположником (имеется ввиду не какой-то один конкретный человек, но целая социальная прослойка послевоенных американцев) такого протестного в своей основе асоциального байкерства — и это стало погружением вглубь. И, вместе с тем, Томпсон рассмотрел в книге историю возникновения и развития не только групп и отделений «Ангелов Ада», но и многих других схожих с ними байкерских групп и клубов, однако имеющих уже другие «цвета» и немного другие основы для объединения (например, цвет кожи). По сути дела, эту книгу можно рассматривать и просто как некое социально-психологическое и социологическое исследование с весьма специфическим объектом исследования.Авторский Постскриптум добавил «оптимистических» оттенков в описание членов «АА» и самого этого клуба и, как мне кажется, слегка провентилировал и проветрил мозги и самому автору, сдёрнув некий романтический ореол с его визави. Однако в защиту Томпсона следует упомянуть о том, что он вовсе не стремится романтизировать или героизировать себя самого — тоже немаловажная деталь, однако.А ещё чтение книги подвигло на размышления о различиях в общественной морали и социальных нормах, имея ввиду сравнение американского общества середины шестидесятых и нашего российского. Прежде всего, речь идёт о воспевании американцами (а в книге об этом говорится открытым текстом) идеологии индивидуализма, на которой строится и незыблемо стоят вся социальная структура и государственность США (однако тут же автор фактически приводит примеры высочайших коллективистских принципов и начал, распространённых среди членов «АА» — ну, хотя бы заключённых в некоторые их писаные и неписанные клубные нормы и правила, когда при драке любого «ангела» с любым другим человеком все остальные «ангелы» просто обязаны драться тоже, и, конечно же, на «ангельской» стороне, ну и так далее). В общем, мы очень разные в сравнении с американцами, такое ощущение вытекает из книги (да и из жизни тоже)…Писать что-то о собственном своём отношении к «АА» и «ангелам» наверное нет особого смысла — мне кажется, что любой более-менее нормальный человек даст соответствующую оценку беспредельным бесбашенным деяниям «ангелов»…Если говорить о книге как о литературном труде, то читается она очень легко, некоторое количество ненормативной лексики нисколько не напрягает и не отпугивает, ибо разного рода матерные выражения в основном служат только для придания большей выразительности речи «ангелов» и для обозначения некоторых их действий, чаще всего сексуального характера. Так что не только книга была интересной, но и вообще автор заинтересовал, пожалуй попробую прочитать что-нибудь ещё из его творческой копилки.Прочитано в рамках 11 тура игры «Долгая прогулка», основное задание (задание №1 — 20 рецензий, 416 стр.), команда «Ё и другие буквы»: Clickosoftsky , Maktavi , red_star и strannik102 .

Хантер Томпсон провёл год или чуть больше с байкерами и описал в этой книге их повседневную жизнь, отношения друг с другом, остальным обществом и законом. Дело было в шестидесятые. Он подробно рассказывает, как что начиналось, что в каком году происходило. Это книга для тех, кто хочет провести время с Хантером Томпсоном, взять предмет и посмотреть на него глазами гонзо-журналиста. Не разочарованными, а скорее пессимистично-реалистичными, в то же время отстранёнными и желающими разобраться в природе предмета. Увидеть реальность, какая она будет, если провести её через призму авторского характера. Главное - не заканчивать, как он. Но кто от этого застрахован?

От книги с подобным названием ожидаешь чего угодно, но только не того, что она будет о байкерах. До того как мне в руки попала данная книга я и понятия не имела, что Ангелы Ада одна из известнейших байкерских группировок Америки середины 60-х. И именно с этой книги началось мое знакомство с творчеством Томпсона.

От книги с подобным названием ожидаешь чего угодно, но только не того, что она будет о байкерах. До того как мне в руки попала данная книга я и понятия не имела, что Ангелы Ада одна из известнейших байкерских группировок Америки середины 60-х. И именно с этой книги началось мое знакомство с творчеством Томпсона.

Гонзо-журналистика оказалась отличной штукой, круто то, что автор сам принимает участие в том, что описывает. Книгу можно расценивать как источник о настроениях эпохи 60-х гг., почерпнуть из нее много сведений, которые не найдешь в научной литературе. Резюмируя, можно сказать, что о любом социальном явлении нужно судить исходя из его прогрессивности, т.е. способствует это явление движению общества вперед или наоборот тормозит его развитие. Ангелы Ада в этом отношении тупиковое явление. Они возникли как одна из возможных реакций общества на противоречия капитализма и отчуждение человека в системе капиталистических отношений. Это просто один из вариантов выхода протестной энергии, но в отличии от студентов радикалов , которые направили энергию на самообразование и пытались хоть как-то изменить общество, Ангелы Ада направили свою энергию в русло анархизма. Да у них и выхода другого не было. Томпсон хорошо написал про это:«Мало кто из них заглядывал в книги, и в большинстве случаев их образование заканчивалось в 15 или 16 лет и могло считаться лишь формальным. Свои скудные познания в истории Ангелы черпали из газет и журналов, начиная с комиксов… так что если они видели самих себя как персонажей, связанных с прошлым, то происходило это по одной причине: они никак не могли уловить ритм, свойственный настоящему, а тем более будущему. В их происхождении нет ничего выдающегося. Они сыновья бедняков, бродяг, неудачников и сыновей неудачников. Они похожи на миллионы других людей».

Поболтаем? Хех, болезнь-болезнь, я \"болел\" с месяц и оранжевые книги для \"элиты\" немного залежались. Хм-хм-хм. Да, пора, сотри, как пыль прошлое и пиши снова, плевать. Все идёт Van Halen. Как говорил Ричард Хелл: \"Погнали!».«В Америке мифы и легенды практически неубиваемы» (с) Хантер ТомпсонОтвали. Завернись в теплый плед и под ним же промерзни, не дочитав очередное ванильное чтиво, разрекламированное в глянцевом журнале, от главного пророка контркультуры с украинскими корнями в родословной. Сегодня доктор Гонзо открыл врата и выпустил падших ангелов. Священное путешествие и единственное откровение признанное этими далеко не бесславными, но конченными ублюдками. Запирай двери, иначе Сонни с бандой уволокут твою дочь и разыграют с ней акулу в лучших традициях Led Zeppelin...и она возрадуется.Это наше пособие по копрофилии общества и полный нигилизм. Чего ты ждешь? Старина Хантер уже в деле, пока очередной штат в панике и выставляет баррикады, этот псих уже среди них, затягивается Dunhill и опасается за свою жизнь.Абсолютный эксклюзив, трезвый взгляд на самую страшную банду байкеров Америки, отымей романтизм, это свобода в грязи и разврате. Документальное чтиво, разбор запретного плода, Хантер Томпсон раскрыл мотивы этих бедолаг. Уважению тут нет места, лишь сплоченность. \"Один за всех и все на одного\", прими это.Что есть \"цвета\" и местные бабы, какие мотоциклы лучше, ты узнаешь все, что не интересно, а потом \"дайте еще\", нет уж, единственное попадание или просто падение в лужу дерьма.Бунт? Анархия? Хах, нет, детка, это истинное второе нашествие Золотой орды, Ангелы Ада выехали за тобой.Ищи меня, наверное, здесь

Честно говоря, не знаю, чего я ждала от этой книги. Точно не того, что мне будет скучно. А мне было оооооочень скучно ее читать. Тут совместилось все: и не самая, как оказалось, интересная мне тема, плюс слишком уж подробное и постоянно повторяющееся журналистское исследование, и практически полное отсутствие событий. Все детали, мелкие происшествия, подробные отсылки к давним историям, лишь косвенно относящимся к теме произведения – все это размывает внимание читателя. И за этими мелочами теряется основное: что же все-таки хотел сказать автор? Если это летопись, то она крайне избирательна и ограничивается очень коротким периодом времени, не затрагивая одно из самых знаковых событий из истории \"ангелов\" – 1969 год и фестиваль в Алтамонте. Если это хроника нескольких преступлений, то никакой интриги, саспенса, не получилось. Захватывающие моменты очень быстро теряются в море отступлений, дополнительных фактов и \"грязной\" лирики. А если это социо-культурное исследование, то оно получилось односторонним – без изучения предпосылок к появлению этой волны и причин ее угасания. Вообще именно этот аспект был бы для меня самым интересным. Но автор лишь показал нам настоящее \"ангелов\", без глубины и поиска сущности всего явления.А ведь на самом деле это очень интересно – появление в разные периоды развития общества подобных контр-культурных явлений: наряду с мотоциклистами, скин-хеды разных стран, радикальные футбольные фанаты Англии и некоторые другие. Почему они появляются? Как угасают подобные агрессивные течения? Как так получается, что они при всей их кажущейся опасности и одиозности не приносят какого-то действительно ощутимого урона всему обществу, стране? И, что самое интересное, как агрессивное начало умудряется из раза в раз проигрывать миролюбивому? Почему в итоге больше молодежи идеологически оказалось ближе к мирным хиппи, чем к воинственным ангелам? И эта история повторяется вновь и вновь. Эта тема оказалась вообще не тронутой Томпсоном. Он лишь заронил зерна сомнения и вопросов во мне. Вызвал желание покопаться в этой теме дальше (что я и постараюсь сделать).Вторая тема, которую тоже можно было бы чуть поглубже покопать – это лицемерная по сути своей природа провозглашаемой \"ангелами\" свободы от морали, общества, государства. Автор иногда цепляет этот пласт вопросов, но совсем слегка, не развивая тему дальше и глубже. А ведь если докапываться до сути, то так кичащиеся своей независимостью \"ангелы\" оказываются одними из самых зависимых, бесправных и несвободных элементов общества. Их не-работа, отсуствие привязанностей для отсутствия обязанностей приводит лишь к тому, что они оказываются зависимыми от подачек добрых \"цивилов\" – родственников и друзей. Они продают свой имидж и свою свободу за несколько сотен долларов за интервью и фото. Они живут на пособия – то есть на те деньги, которые платят в казну так ненавидимые ими \"нормальные люди\". Какая же это свобода? Это обычный паразитизм. А жизнь паразита, при всем его ничегонеделании, никак не назовешь свободной. Почему же так романтизирован такой образ жизни? Что люди, даже не следующие за \"ангелами\" по их пути, находят вдохновляющего и впечатляющего в них? Чем эти вечно немытые, нетрезвые и агрессивные тунеядцы привлекают умных, \"цивилизованных\" людей?Если очистить всю шелуху о \"бесконечной дороге\", \"ветре в лицо\" и \"свободе полета\", то в остатке останется только зависть к хулигану, который может без оглядки на ограничения общества выпускать наружу своего внутреннего зверя. На самом деле каждому из нас иногда хочется без разговоров стукнуть чем-нибудь тяжелым по голове обидчика, хочется говорить в лицо все гадости, которые приходят в голову, хочется расколотить что-нибудь до щепок. \"Ангелы\" могли себе это позволить, и этому нет-нет, да и позавидует обычный клерк из огромного офиса. Но подводить под это новую философию свободы, создавать привлекательный образ бунтаря, как по-настоящему свободного и, следовательно, более высокого по уровню Человека с большой буквы – на мой взгляд крайне странно. И, к чести Томпсона будет сказано, именно этот аспект он постарался аккуратно нивелировать: особенно хорош в этом плане финал произведения (точнее послесловие), расставляющий все по своим местам в образе настоящего \"ангела ада\". Только очень и очень многие читатели, мне кажется, последние страницы как-раз и не читают, или не обращают на них внимание.С.R.

Честно говоря, не знаю, чего я ждала от этой книги. Точно не того, что мне будет скучно. А мне было оооооочень скучно ее читать. Тут совместилось все: и не самая, как оказалось, интересная мне тема, плюс слишком уж подробное и постоянно повторяющееся журналистское исследование, и практически полное отсутствие событий. Все детали, мелкие происшествия, подробные отсылки к давним историям, лишь косвенно относящимся к теме произведения – все это размывает внимание читателя. И за этими мелочами теряется основное: что же все-таки хотел сказать автор? Если это летопись, то она крайне избирательна и ограничивается очень коротким периодом времени, не затрагивая одно из самых знаковых событий из истории \"ангелов\" – 1969 год и фестиваль в Алтамонте. Если это хроника нескольких преступлений, то никакой интриги, саспенса, не получилось. Захватывающие моменты очень быстро теряются в море отступлений, дополнительных фактов и \"грязной\" лирики. А если это социо-культурное исследование, то оно получилось односторонним – без изучения предпосылок к появлению этой волны и причин ее угасания. Вообще именно этот аспект был бы для меня самым интересным. Но автор лишь показал нам настоящее \"ангелов\", без глубины и поиска сущности всего явления.А ведь на самом деле это очень интересно – появление в разные периоды развития общества подобных контр-культурных явлений: наряду с мотоциклистами, скин-хеды разных стран, радикальные футбольные фанаты Англии и некоторые другие. Почему они появляются? Как угасают подобные агрессивные течения? Как так получается, что они при всей их кажущейся опасности и одиозности не приносят какого-то действительно ощутимого урона всему обществу, стране? И, что самое интересное, как агрессивное начало умудряется из раза в раз проигрывать миролюбивому? Почему в итоге больше молодежи идеологически оказалось ближе к мирным хиппи, чем к воинственным ангелам? И эта история повторяется вновь и вновь. Эта тема оказалась вообще не тронутой Томпсоном. Он лишь заронил зерна сомнения и вопросов во мне. Вызвал желание покопаться в этой теме дальше (что я и постараюсь сделать).Вторая тема, которую тоже можно было бы чуть поглубже покопать – это лицемерная по сути своей природа провозглашаемой \"ангелами\" свободы от морали, общества, государства. Автор иногда цепляет этот пласт вопросов, но совсем слегка, не развивая тему дальше и глубже. А ведь если докапываться до сути, то так кичащиеся своей независимостью \"ангелы\" оказываются одними из самых зависимых, бесправных и несвободных элементов общества. Их не-работа, отсуствие привязанностей для отсутствия обязанностей приводит лишь к тому, что они оказываются зависимыми от подачек добрых \"цивилов\" – родственников и друзей. Они продают свой имидж и свою свободу за несколько сотен долларов за интервью и фото. Они живут на пособия – то есть на те деньги, которые платят в казну так ненавидимые ими \"нормальные люди\". Какая же это свобода? Это обычный паразитизм. А жизнь паразита, при всем его ничегонеделании, никак не назовешь свободной. Почему же так романтизирован такой образ жизни? Что люди, даже не следующие за \"ангелами\" по их пути, находят вдохновляющего и впечатляющего в них? Чем эти вечно немытые, нетрезвые и агрессивные тунеядцы привлекают умных, \"цивилизованных\" людей?Если очистить всю шелуху о \"бесконечной дороге\", \"ветре в лицо\" и \"свободе полета\", то в остатке останется только зависть к хулигану, который может без оглядки на ограничения общества выпускать наружу своего внутреннего зверя. На самом деле каждому из нас иногда хочется без разговоров стукнуть чем-нибудь тяжелым по голове обидчика, хочется говорить в лицо все гадости, которые приходят в голову, хочется расколотить что-нибудь до щепок. \"Ангелы\" могли себе это позволить, и этому нет-нет, да и позавидует обычный клерк из огромного офиса. Но подводить под это новую философию свободы, создавать привлекательный образ бунтаря, как по-настоящему свободного и, следовательно, более высокого по уровню Человека с большой буквы – на мой взгляд крайне странно. И, к чести Томпсона будет сказано, именно этот аспект он постарался аккуратно нивелировать: особенно хорош в этом плане финал произведения (точнее послесловие), расставляющий все по своим местам в образе настоящего \"ангела ада\". Только очень и очень многие читатели, мне кажется, последние страницы как-раз и не читают, или не обращают на них внимание.С.R.

Как можно дать рецензию на своеобразную рецензию?

Как можно дать рецензию на своеобразную рецензию?

Читать книги Томпсона интересно. Потому-что, о чем бы он не писал, он всегда в теме. Написать о политике и предвыборных гонках, пожалуйста, он сам выставлял на местном уровне свою кандидатуру( от партии фриков ). Написать о наркотиках и алкоголе, хорошо, ведь он один из главных алкашей США, да и наркотики употреблял сверх меры. Написать о знаменитостях, легко, когда у него в друзьях ходили Джек Николсон и Джонни Депп. Так и в этой книге, прежде чем писать о байкерах, не киношных прилизанных мотоциклистах, а о самых настоящих дикарях и отбросах общества, он лично пожил и попутешествовал с одной из банд. Ангелами Ада. Что в итоге не очень хорошо для него закончилось. Хантер красочно описывает нравы и образ жизни людей, не гнушавшимися ни чем. Хулиганство, избиения, погромы, беспорядочные сексуальные связи и групповые изнасилования в том числе,коим сам автор был живым свидетелем. В книге много событий, описанных с юмором и без него, множество реальных и узнаваемых персонажей, писателей, поэтов, актеров и различных представителей контр-культуры. Очень увлекательное чтиво. ХСТ великий человек, писатель и журналист. Жаль что уже не с нами.

Пожалуй, один из самых долгих и сложных моих долгостроев. А всё почему? А потому, что очень много ожиданий было насчет этой книги. А ожидания что сделали? Правильно, не оправдались. Вообще.

Пожалуй, один из самых долгих и сложных моих долгостроев. А всё почему? А потому, что очень много ожиданий было насчет этой книги. А ожидания что сделали? Правильно, не оправдались. Вообще.

When you got nothing, you got nothing to loseВся орфография и пунктуация будет использована против вас! Или нас.

When you got nothing, you got nothing to loseВся орфография и пунктуация будет использована против вас! Или нас.