Господин из Сан-Франциско

Язык конечно богатый, но читать временами просто невозможно, предложение на 2 страницы, и видишь , где можно просто поставить точку, но нет, там точка с запятой.

Пыталась слушать на телефоне - затыкается каждую страницу, потому что робот-говорилка :)) не видит начала предложения на предыдущей странице и нет конца его на следующей.

Сюжет меня не затронул- тоже. Хороший, человек, плохой, богатый , бедный - всех ждет один конец. То , что богатому не достался даже гроб-будет он ему он на родине, если родные захотят, но если поставить себя на место отдыхающих- я бы наверно тоже была расстроена, если бы мне прервали отпуск похоронами. И то что у других жизнь продолжается- это правильно. О тех , о ком скорбят миллионы просто единицы. Так что и жизнь и смерть его тоже совершенно нормальна. И то что хотел показать автор мир бедных и богатых- все мы работаем и живем в меру своих возможностей, кому то надо и горничными работать, так жизнь на палубе и под ней была и есть. Не удивил.

Герои не удивили и не зацепили ничем тоже , да они же в принципе безлики, даже имен нет.

Я не читала этот рассказ в школе и хорошо , что не знаю его разбора. У меня всегда не складывалось с учебником и преподавателем- все эти аллегории , кто , что и зачем обозначают мне скучно слушать. Второй раз убедилась, что Бунин не мой автор. Никак.

Право имею!Абсолютно так – и заслужил, и право имеет. И всё-то вокруг него крутится. Ну, вокруг итога его собственных кручений на той самой ниве. Вокруг зеленой бумажки, ради которой в этом мире крутится столько – вещей, процессов, информации и судеб, - ни в сказке сказать, ни пером описать!Как мы знаем, конец этого рассказа почему-то совпадает с началом рефлексии по поводу, например, истинного уважения: уважают окружающие Господина – уважают собственно Господина, либо результат его трудов? Как оказалось – результаты трудов.

Потому как очень всё, радикально всё, поменялось после известного события, приключившегося с Господином в солнечной Италии. Уважение из, казалось бы, ну такого искреннего, какого человеческого, такого глубокого… уважение – куда оно девается? В лучшем случае трансформируется в безучастную вежливость очень сомнительной искренности.И? Да ничего: жизнь продолжается, та самая, иллюзии о её бесконечности которой думалось и Господину, и читателям, - продолжается, но только в несколько измененном составе. И как-то вот стройняга-концепция: поработал – отдохни! -вот как-то буксует, система буксует. А неизменно правым остается рок, судьба, доля с фундаментом своим в лице Случая.А ещё такие вот человеческие, очень человеческие мысли, мыслишки не то, чтобы уж так сильно одолевают Господина, но не оставляю его, не оставляют. Буржуазные мысли о чуть продажной, но доступной любви… Дальше воображение рисует контуры этих жриц любовной нивы, по замыслу Господина, собственно говоря, две нивы – капитала и любви и должны сойтись под чуть высокомерным «контролем» выходца из Нового Света на теплых берегах самого известного моря в истории человечества.Ан-нет! И этого не успеет случиться – рок-с, знаете ли-с, рок!Что же из сказанного следует? Уж точно не морализаторство. Мораль – да! Но совсем не такая ожидаемая, как «живи сейчас!», «не откладывай жизнь на потом!», - не такая. Хотя бы потому, что Бунин слишком любил себя и свой талант, чтобы заниматься обучением всего оставшегося человечества. Да и некогда было: две жены – это вам ещё тот ноблесс оближ!Блестящий рассказ, блестящий язык, стиль и гениальный талант.В этой сети как-то кто-то задал мне вопрос на сравнение Набокова и Бунина. Иван Алексеевич – Нобель по праву, абсолютно законно и совершенно заслуженно! Язык – нет слов! Владимир Владимирович – талант, вне всякого сомнения! Стилист и белая кость, писатель-аристократ. Но Бунин – для меня огромное открытие.Потрясающе!

Бунин передал фальшь и безрадостность существования представителей капитализма. То, что на судне всё танцевало, пело и сверкало ещё не говорит о том, что это было искренне. Если вспомнить вальсирующую красивую пару, то убеждение гарантировано.

Но… я бы очень хотела попасть на палубу такого роскошного судна, чтобы ненадолго окунуться в атмосферу праздника жизни. Кинематографичный рассказ.

Красивые залы, корабли, путешествия, все закончится в один миг, как говорится, что человек внезапно смертен. И вот, сегодня ты господин из Сан-Франциско, который обедает в богатом обществе, пьёт дорогое вино, курит догие сигары, но ты умер.... Да, так бывает... Так случилось и с главным героем, в итоге, ему, богатому, и умпешному, не нашли даже нормального гроба, не дали вынести тело в свой номер, потому что видителе, гости будут недовольны, они будут возмущены, и так же испортил вечер! Вот так вот...

Главным героем этого сюжета и является тот самый не названный гражданин который уже чувствует себя стариком.

Из второстепенных я могу выделить лишь главу отеля,жену,немца который увидел смерть господина и пару танцоров на корабле.Которые сыграли роль символов жизни и шестерен ок двигающих сюжет.

Что на мой взгляд удалось автору, так это передать двойственность жизни которая делится до и после момента смерти. Как бы ты не был богат,успешен после смерти ты как и любой другой человек будешь разлагаться где то в глубинах земли или трюма,когда над тобой будет кипеть жизнь.

Что же до того,что у автора получилось не столь удачно,так это слишком затянутая завязка по сравнению с слишком быстрым финалом.

Из главных тем можно выделить тему жизни и смерти,тему того,что человек может не успеть пожить из-за постоянной работы,тему путешествия как жизненного пути от своеобразного \"рождения\" до смерти и загробной жизни.

Порекомендовать данное произведение я могу всем кто считает,что сейчас все силы нужно отдать на работу, а поживут они когда-нибудь потом,ведь они могут так и не успеть пожить.

В начале книги мне было скучновато и не был понятен смысл прочитанного. Но смысл есть, и он заключается в том , что деньги не спасут от смерти и , что смерть неминуема. Будь ты богат или беден она все равно рано или поздно настигнет тебя. Вопрос только в том: будут ли тебя помнить? Достаточно ли ты сделал в жизни, чтобы твои близкие, родные, друзья вспоминали тебя. Можно прожить бедную жизни ничего не иметь, но сделать что-то такое, что люди будут по нить тебя вечно.Несказанные речи

Но хватит о художественных красотах. Помимо обычной темы мистических страшилок - \"песец подкрался незаметно,\" рассказ ведь должен нести какую-то идею, разве нет? С этим все на первый взгляд просто: автор клеймит бездушие капиталистического общества. Еще по советской школе известно. Ну да, клеймит. Видать хороший был человек, болела у него душа за капиталистическое общество - вон какой мастерпиес ему посвятил. Но если быть честными, то тема обезличивания при капиталистическом укладе лежит на поверхности настолько, что здесь это скорее форма, чем содержание. Каков скрытый смысл этого совершенного, но ядовитого произведения? А отравлено оно ядом самого настоящего христианского ханжества. Да да, вот какой плод выпирает в конце из прекрасного рассказа. Помните, в финале бедняки спускаются с гор? Тут и заканчивается Эдгар По, и начинается Андерсен. И солнышко-то им светит, и ветерок веет, и небеса сияют. Прям Элиза после того, как мачеха выгнала ее из дворца. Солнце согрело ее бледные щечки, и соловей спел ей свою песенку. Бунин, опомнись! Ты же написал \"Веселый двор\"! Ты взрослый человек. Тебе известно, что бедняк умрет так же, как и богач. Только вот жена его уже состарилась, не дожив и до 25, и большинство детей умерло еще в младенчестве.

Дорогие школьники! Ничего не поделаешь, раз вас заставляют читать \"Господина из С.-Ф.\" на уроках литературы, то надо читать. Только я вас прошу: воспринимайте его как рассказ из разряда фантастической литературы. На самом деле в жизни все иначе. Даже Бунин, хотя и был барином, и голодать ему не приходилось, знал жизнь простых людей. Чего ради его торкнуло и он ударился в поповские проповеди в этом рассказе... Это же идеальная тема для протестантсткой или православной воскресной проповеди, либо пятничной хутбы имама: пусть кочегары задыхаются в аду машинного отделения, пускай горничные надрывают спины, выгребая чужое дерьмо, пусть у бедняка скрутило кишки от голода - а вот боженька зато их любит и дозволяет солнышку светить им так же, как и богатым. Да что там, им даже качественнее.

Хотите узнать, чем жизнь бедняков отличается на самом деле от жизни богачей? Читайте \"Жерминаль\" Золя. Когда дочка богатея пьет утренний чай с пироженкой, дочка бедняка уже приготовила утреннюю бурду и ломтики хлеба на всю семью и с утра вкалывает живой вруб-машиной в шахте. Безо всяких солнышков, ветерков и сверчков. Если захотите взять книгу в библиотеке - не обращайте внимания на косые взгляды библиотекарши. Считается, что эта книга \"не для детей\".

Кто-то написал в рецензии, что \"господина из С.-Ф.\" надо читать в обязательном порядке для профилактики. А вот \"Жерминаль\" - отличная профилактическая прививка от поповских бредней \"Господина из Сан-Франциско\".

Мало того, что эта несчастная аннотация сравнима по длине с текстом рассказа, так они ещё и ухитрились в двух строках пересказать полностью всю фабулу рассказа!

Что ни говори, а авторов этих аннотаций надо судить за интеллектуальный терроризм и приговаривать к длительному тюремному заключению, честное слово.Ладно, я тоже тогда расскажу, но только без спойлеров. Итак, безымянный господин из Сан-Франциско, никчёмный \"хозяин жизни\" плывёт на пароходе \"Атлантида\" неизвестно куда и неизвестно зачем. Поскольку в Неаполе погода отвратительная, он перемещается на остров Капри и поселяется рядом с виллой не менее никчёмного римского императора Тиберия. Оба они гнусные типы, и конец их жизни одинаково бессмыслен и не вызывает сочувствия.

Пароход представляет собой метафору современного Бунину общества. И его название намекает на будущее мира. В этом смысле Бунин вполне современен. Наше общество не сильно отличается от прежнего...Честно говоря, и весь рассказ довольно скучный и такой же никчёмный, как его персонажи.

Он путешествует на пароходе \"Атлантида\".

Уже эти два факта намекают, что мысль, заложенная автором, касается человечества, не одного человека.

Он - господин, он один из многих, кого называют \"хозяева жизни\". Но эта книга не путеводитель по престижным курортам и не руководство по тому, как тратить деньги с шиком. Это ирония над материализмом.

Сан-Франциско - один из крупнейших экономических центров США двадцатого столетия. Это место, где люди - рабочая сила, деньги - двигатель качества жизни и показатель статуса, а душа - пережиток прошлого. И изумительно И.А. Бунин показывает нам, как бездуховность разрушает Человека, о котором в произведении М.Горького \"На дне\" говорит один из героев: ,, . Моральные устои, истинные чувства прогибаются, ломаются под натиском силы, именуемой капитал.

И каков же результат? Тебя, успешного, устрашавшего своим влиянием и деньгами ещё пару часов назад, а ныне мёртвого, депортируют на Родину в ящике из-под содовой, не заботясь о сохранности тела.

Не очень-то соответствует рекламным слоганам, вещающим о вечном уважении и почёте, верно?

Что ж, такова реальность того времени, да и нынешнего отчасти.

Погружаясь всё более и более в капиталистические глубины потребностей общества и власти, мы теряем Себя, мы утрачиваем звание Человека, которое так трудно заслужить - один из вопросов, которые И.А. Бунин затрагивает в этом рассказе, и уже ради этого стоит прочесть его.

Однако произведение полно нюансов, мелочей, каждая из которых открывается каждому читателю по-своему.

Поэтому не поленитесь потратить полчаса на прочтение и, самое главное, осмысление книги, актуальность которой не теряет своей силы и в наши дни!

- Возьмёте так, без ничего!

- Возьму.

Это к вопросу о том, что и смерть забирает всех абсолютно \"без ничего\". Если еще вчера человек был богат, родовит и был вхож в самые лучшие дома, то сегодня может произойти нечто такое, из-за чего он будет лишен всего этого. В данном случае от бесполезной жизни господина из Сан-Франциско спасла смерть. И куда что подевалось? Теперь всё было иначе:У каждого человека - свои ценности. У кого-то деньги, у кого-то духовные изыскания. У каждого свои представления обо всем. Кто-то набивает шишки своей прямолинейностью, а кто-то приноровился лицемерить. И всяк по-своему одинок. И людям с разным уровнем жизни нет абсолютно никакого дела друг до друга:

А ведь всего-то навсего, один господин из Нового света, заработав много денег, решил отправиться со своей семьёй в путешествие по Старому свету...И.А. Бунин в своем рассказе переворачивает привычное многим представление о жизни и человеческих ценностях, о понятии счастья и уважения.Удручает непонимание подобных произведений учащимися, которые видят лишь бесконечность описаний и испытывают скуку. Речь, конечно, не обо всех, но о большинстве. Грустно.

Я в восторге от данного произведения! Как в таком маленьком по объему рассказу поместилась вся гниль нынешнего общества? Сейчас разберемся...

Начнем с того, что автор не дал имени главному герою. Тому самому господину из Сан-Франциско. Бунин посчитал, что оно ему и не требуется. Господин богат и наконец после долгой работы может позволить себе отдых. Ему 58 лет. До этого возраста он просто существовал.

Только Иван Алексеевич не видит будущего для нашего героя. Он даже посадил его на корабль \"Атлантида\", а из легенд мы знаем, что это затонувший город. Все в рассказе символично. Господин из Сан-Франциско с семьей отправляется в длительное путешествие по миру. Все свое удовольствие во время поездки, он покупает за деньги. Конечно, он же богат! На верхней палубе корабля люди веселятся, пьют и танцуют, обманывая себя притворной любовью. Все это общество лживо. Никому верить уже нельзя.

Смешно наблюдать за тем, как они считают, что им все подвластно, даже стихия! Они привыкли, что им все подчиняются, но не тут то было! Природа не в вашей власти. Не все подвергается вашему контролю!

А снизу трудятся обычные люди, взор которых не отуманен властью и деньгами. Но в поездке господин умирает. Он ничего не сделал важного и полезного для общества. Его смерть также нелепа, как и вся жизнь, которую он просуществовал. Он умер, и никто больше не вспомнит его, так если только: \"А, какой-то господин из Сан-Франциско\".

После смерти главного героя его даже нельзя было перенести в комнату, ему не дали гроб, вместо этого обычные коробки. Вот какие противоречия мы видим. Человек, который никогда себе ни в чем не отказывал, уходит в последний путь в коробках из под воды. Он жил в этом мире в полными руками денег, но ни гроша не вынес.

Из слов хозяина мы видим, что после смерти человек уже ничего из себя не стоит, что с ним будет дальше никому это не интересно. Уважение к семье Господина из Сан-Франциско было окончательно потеряно, ведь умер главный кошелек семьи!

Вот так и живем, друзья. Это произведение должен прочитать каждый. Рассказ ни капельки не притворный. Это же мы воплоти! Бунин показывает нам нынешнее общество со всеми его пороками. Среди нас творится такая же неразбериха. Главный герой не один такой, он один из многих. Просто, возможно, некоторые еще не сталкивались с человеческой жестокостью. Многие люди так и не поняли, что за деньги нельзя купить ни любовь, ни дружбу, ни счастье. Напомнило сказку о рыбаке и рыбке, где старуха в итоге осталась с разбитым корытом, так и наш герой остался наедине со своей судьбой. Недаром одним из пороков человеческой души является жадность. Браво, Иван Алексеевич! Автор на примере господина из Сан-Франциско прямо показывает, как же ничтожны все наши богатства перед смертью. Каждый прожил жизнь, которую заслужил. Да, герой добился материального благополучия, но в этом ли было счастье? Он же ни разу за последние 58 лет не почувствовал вкус жизни! \"Так жить нельзя!\" - кричит нам И. А. Бунин

У этого рассказа есть атмосфера. И есть душа. Идея, смысл, настроение. Понравилось.

Думаю, автор не столько хотел показать, что все богатеи подлежат забвению после смерти (тем паче, что это не так), сколько хотел доказать читателю: сущность гедонистического образа жизни - само по себе жалкое зрелище. Бесславная кончина ГГ лишь усиливает эффект, а сама история миллионера, цель которого - лишь безмерное упивание кайфом, приводит к.... тотальному оскотиниванию человека. Кстати, очень напоминает \"Крыжовник\" Чехова, но в большем масштабе.

Спасибо Ивану Алексеевичу, заставил нас, заматерелых эпикурейцев, задуматься о вечном!)

Большую часть книги автор посвящает описанию. Предметы роскоши, представленные на палубе \"Атлантиды\", дорогие туалеты богатых гостей корабля, их размеренный, но вместе с тем изысканный распорядок дня. Ничего не предвещает трагедии. Казалось бы, ты богат, все знают об этом. Соответственно, все должны проявлять уважение, некоторые даже любить, преклоняться перед тобой. Однако, в рассказе мы видим совсем другое. Господин из Сан-Франциско неожиданно умирает. Что происходит потом? Кто опечален невосполнимой потерей? Лишь жена и дочь. Два маленьких человека, несущих боль утраты, на таком большом корабле. Никто не печется о судьбе бедного богача. Даже похорон ему устроить никто не собирается - капитан стремится замять это дело, а в качестве гроба приспосабливают ящики из под английских напитков. Что может быть тривиальнее, чем осознание того, что ты никому не нужен? Никто не печется о твоей судьбе. Даже самые близкие со временем остывают, успокаиваются и живут дальше. Каков же вывод? А вывод только один - никто не властен перед смертью. Сколько бы у тебя не было денег, какой бы успешной ни была твоя жизнь. Рано или поздно смерть заберет и богача, распивающего виски в своем особняке, и нищего, трудящегося в шахте. А потому, гораздо важнее стать человеком хорошим, нежели богатым. Ведь каков бы ни был объем твоего кошелька, никто не помянет тебя добрым словом, если ты будешь ставить себя выше других.

Рассказ ведется про мужчину, именуемого как Господин из Сан-Франциско, потому что имени его никто не помнил, отправившегося в путешествие. Так можно сказать вкратце. Тем, кого не интересуют русские писатели и их творчество, подойдет такое изложение рассказа, для них там вряд ли найдется что-то интересное. Я хоть и люблю больше зарубежную литературу, но есть у меня любимые русские писатели. Пускай Бунин и не один из них, но некоторые рассказы я с удовольствием перечитаю снова.

Господин из Сан-Франциско был уже не молод, богат, жил недурно и просто отправился в путешествие с семьей. Его мысли были о том, что он заслужил право на отдых, по большей части именно он, а то, что семья с ним, так это удачное совмещение приятного и полезного. Считал что ранее не жил, а лишь существовал. У него были действительно большие планы, много ожиданий на будущее. Все шло действительно хорошо, кроме небольшого периода плохой погоды, а позже ужасной качки.

Помимо основных событий, большую часть занимают описания путешествия и жизни на «Атлантиде». Если и можно сказать что это было нудно, то лишь чуть-чуть, и даже не для всех. Пускай это не останавливает никого от чтения. Мне нравятся описания местности и жизни у русских писателей, помогает погрузиться в то время, атмосферу. В данном произведении конечно речь идет об американце, но это никак не влияет на отношение к тому что происходит. То время, та эпоха чувствуется ничуть не хуже у Бунина, чем у других.

И о самом главном. Рассказ короткий, и есть наверно многие, кто не читал, но знают чем заканчивается все, но я все же предупрежу, что это спойлер. Главный герой умирает и это так поразительно, а то, как к этому все отнеслись. «… люди и до сих пор еще больше всего дивятся и ни за что не хотят верить смерти.» Главное было, это унести его аккуратно, замять дело, сказать что это был просто обморок. А отдыхающим «вечер был непоправимо испорчен», быстро дообедали с обиженными лицами. Такого отношения общества к любой неприятности, помешавшей им своим присутствием.

«Gia e morto» (уже умер) - хозяин пожал плечами.

Надеюсь я никогда не испорчусь и не стану такой же безразличной.

Большую часть книги занимают всякого рода описания, что весьма предсказуемо, ведь написана она в 1915-ом году. В это время как раз модернистские течения и играют главную роль в русской литературе. Текст наполнен разного рода символами,и только поняв их, можно понять и сам замысел автора. К счастью, эти символы довольно просто понимаются, в некоторых случаях даже на интуитивном уровне. Таким образом, вполне возможно правильно понять мысль автора, которую он пытался до нас донести.

Иван Алексеевич Бунин своим рассказом довольно хорошо показал реалии капиталистического мира. Он всякий раз подчёркивал этот ослепительный блеск высших и богатых слоёв населения. Но противопоставлял им бедных людей. Ни один из героев не рассуждает на какие-либо философские темы, да и вообще, диалогов как таковых в \"Господине из Сан-Франциско\" нет. А это значит, что Бунин преподносит нам этот рассказ как факт, а не размышления, реальность, а не теории. Такой подход довольно необычен для символиста. В целом, Иван Алексеевич хорошо показал суть отношений в капиталистическом обществе: деньги играют главную роль в жизнях всех людей, показанных в рассказе.

Хотя Бунин и известен в основном как романтик, здесь он предстаёт довольно хорошим критиком, и при этом не теряет некоторой романтичности в повествовании.

Их много, но все они сводятся к деньгам: разрушительного влияния денег,утраты духовных ценностей,жажды накопительства, отсутствие смысла жизни,отрицательные стороны капитализма.Рассказ Бунина очень символичен. В нем эта проблема отражена очень многогранно.

Начнем с названия рассказа. Господин из Сан-Франциско.

Это человек, у которого даже собственного имени нет, вся его индивидуальность определяется лишь городом проживания.

Почему автор говорит об Америке? Почему не о любой другой стране?

Думаю, что это связано с капиталистической системой общества, а вернее с теми отрицательными качествами, которые она может взрастить в человеке.В погоне за деньгами, человек забывает о духовных, экзистенциальных ценностях.

Всю свою жизнь, время, силы он променивает на деньги.В произведении большое изобилие примеров, указывающих, на данную проблему.

К примеру, влюбленная пара на теплоходе. До чего же нужно дойти, чтобы зарабатывать себе на хлеб насущный такими методами?Как же заканчивает свою жизнь главный герой? С его-то богатствами ему даже не могут найти гроб.

Отправляется домой он уже в ящике из под содовой, в трюме корабля.Деньги сами по себе неплохи и не хороши, они нейтральны. Просто они дают проявиться самой сущности человека.

Деньги должны быть не целью , а средством. Средством для достижения целей.