Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья

Колин и Томас Кэмпбелл

⠀

⠀

️Книга стоит того, чтоб её прочитать и переосмыслить. Она не зря считается бестселлером️

⠀

Для меня, как человека, который давно изучает нутрициологию и вегетарианство, многие вещи были известны. Но масштаб исследования и научный подход дают совершенно другой окрас. Это уже не лекции или статьи, это огромный труд, подкрепленный доказательствами.

⠀

С одной стороны это привлекает и ты прям проникаешься доверием к авторам и исследованию, а с другой стороны хочется пролистать десятки страниц из-за скрупулезного описания процедур и лабораторных изысканий

⠀

Но наука — только часть книги. Затрагиваются и личные потери авторов, и множество самых распространенных болезней XXI века. Меня удивили опыты на мышах, не буду давать спойлер, но я была под впечатлением.

⠀

В книге авторы не кичатся и не бьют себя в грудь “делай как мы и будешь жить вечно”. Наоборот, авторы призывают быть внимательнее и осознаннее в вопросах питания. Образовываться и думать о том, как то, что ты ешь, повлияет на тебя через 10, 20 и 40 лет.

⠀

Отдельно импонирует подход:

сделали такой опыт,

получили такой результат,

трактуем эти наблюдения вот так.

Без лишней “воды”, без рекламы супер-добавок, всё максимально просто, но научно обоснованно.

⠀

Я рекомендую эту книгу абсолютно всем, кто хочет комфортно и полноценно жить долгие годы, а не существовать после 40-50 лет.

⠀

Но особенно:

тем, кто только начинает изучать вопросы питания. На эти фундаментальные знания можно без страха накладывать другие теории о здоровом питании.

закоренелым “мясоедам”. Авторы не призывают отказаться от мяса, но дают рекомендации по снижению животных белков.

⠀

@books_routes

Все выводы подтверждены автором рядом научных исследований и не только на крысах, но и людях, страдающих описанными заболеваниями, им просто меняли тип питания.Результаты его многолетних исследований, а также других специалистов, о которых он указывает в книге, подтверждают, что питание цельными растительными продуктами наиболее благоприятно для здоровья человека!

Выводы они сделали такие: в основном заболевания зависят от внешней среды, от того, чем люди питаются. Исходные «плохие гены» или «плохая наследственность», «предрасположенность к болезни» почти не имеют значения.Он говорит о том, что даже если в человеке заложены «Семена болезни», они никогда могут не прорасти, пока не попадут в плодородную почву, которой, как раз является употребление животных белков в пищу.Это не голословные заявления, а результат огромного количества исследований на которые автор потратил 40 лет своей жизни, и все они как минимум с 90% точностью подтверждали его теорию. С каждым годом он расширял свои познания, проверял новые заболивания, и их развитие в зависимости от питания. Добавляя и убирая из рациона животную пищу, он видел, как болезнь либо затормаживала своё развитие, либо возобновлялась и набирала обороты, своим исследованием он буквально перевернул научный мир с ног на голову и опроверг все устоявшиеся понятия о здоровом питании.Его исследование заслужило множество премий и наград, получило признание во всем мире и книгу \"Китайское исследование\" даже прозвали в народе \"Библией веганов\".Но не меньше, конечно же, у него и противников, людей, которые пытались его \"разоблачить\" и дискредитировать.

Но я считаю уже то, что человек этому посвятил всю жизнь, достойно уважения. Причем, родился он в семье фермеров, которые естественно питались в большей степени продуктами животного происхождения, и до того как автор начал изучать тему питания и здоровья он был уверен, что питание к которому он привык правильное.

Но впоследствии он всю жизнь встречался с опровержениями этого.Я считаю что эта книга из тех, которую прочитать должен каждый. Вы можете не принимать то, что в ней говорится, но хотя бы узнать об этом будет крайне полезно. И возможно, эта книга сильно изменит ваши взгляды на питание и в частности на продукты животного происхождения.Так как книга вышла 15 лет назад, некоторые моменты на сегодняшний день мне кажутся устаревшими, но тем не менее 80% информации было для меня новой, интересной и даже шокирующей. Книга написана крайне убедительно и аргументы основанные на статистике, цифрах, фактах, считаю весьма стоящими .

Я рада, что не отложила прочтение данной книги в дальний ящик, рада, что чтение данного произведения заставило меня начать вносить корректировки в свое питание и что я начала больше обращать внимание на то, что ем. Но при этом я все же чуть-чуть осталась равнодушной к книге из-за ее стиля написания, содержания полного «воды» и из-за позиции автора, что он чуть ли не первооткрыватель всего этого направления, и что он единственный несет полезную информацию в массы… Вот это немного расстраивает, хотелось бы и вообще ожидалось от этой книги более беспристрастного отношения и конечно же больше информации и меньше повторений, а так же я все же больше ожидала описания результатов и возможно чуть-чуть описания самого процесса такого масштабного исследования связи между питанием и здоровьем, но вот этого как раз оказалось мало.

И тем не менее книга оказалась для меня открытием многих фактов и полезностей про составляющие пищи, про здоровье, про связь между болезнями и питанием. Книга заставила задуматься и переосмыслить мое отношение к еде, так же открыла много довольно интересных и провокационных фактов о пищевой и фармакологической промышленности, а так же напомнила о том, что «мы то, что мы едим».

Поэтому я точно не ставлю крест на этой книге, и хочу дальше пойти изучать информацию про правильное питание, а саму книгу буду советовать, не смотря на ее минусы.

2 группы крыс, которых отравили ядом. 1-я группу кормят кормят 5% казеином (молочный белок), 2-ю группу 20% казеином. В первой группе грызуны здоровы. Во второй - абсолютно все умерли от рака. Очевидно же, что казеин зло... О чем умолчал автор? О том, что крысы из 1-й группы весили на 30% меньше, чем крысы из 2-й группы из-за недостаточного содержания белка в рационе. Поэтому крысам из 1-й группы ввели на 50% меньше яда, чем крысам из 2-й. Так как при одинаковом кол-ве яда крысы из 1-й группы погибали мгновенно. Крыс из 2-й группы убил казеин, спровоцировавший рак или то, что им ввели на 50% больше отравы? Пример 2:

18 человек пережили 49 сердечных приступов. Врачи исключили из их рациона мясо, птицу, рыбу, яйца, все молочные продукты итд. За 11 лет у этой группы не было ни одно сердечного приступа. Очевидно же, что животный белок - зло... О чем умолчал автор? О том, что кроме исключения продуктов, содержащих животных белок, группа принимала мультивитамины, витамин Б12, кальций, витамин Д, омега-3, лекарства снижающие холестерин итд. Раз в неделю пациенты встречались с доктором и устраивали групповой сеанс взаимопомощи, чтобы обменяться своими проблемами и помочь друг другу и дальше следовать предписанному режиму. Плюс они были обучены приемам релаксации для снижения стресса. Они побороли болезни потому что отказались от животных белков или потому что перестали жрать фастфуд и начали вести нормальный образ жизни? Пример 3:

Кто ест много рыбы - у того чаще диабет и рак. Белок растительного происхождения - это зло... О чем умалчивает автор? О том, что прибрежные воды Китая сильно загрязнены и в печени китайской рыбы вся таблица Менделеева. Кушая ТАКУЮ рыбу никто не застрахован. Автор также молчит о том, что жители прибрежных регионов Китая (главным образом крупные города) ведут менее активный образ жизни, чем жители сельских регионов, а также потребляют больше фаст-фуда, сладкого, газировки, алкоголя и то, что в мегаполисах хуже экология и выше уровень стресса. Во всем виновата рыба? Пруфы:

пример 1

http://www.nutritionstudies.org/fileadmin/researchpapers/pdf/Subcellular_Distribution_and_Covalent_Binding_of_Aflatoxins_as_Functions_of_Dietary_Manipulation.pdf

пример 2

http://www.choose-healthy-eating-for-life.com/heart-healthy-diet.html#.WkytoFVl-poВся книга - это пример подобных недоговорок. Я бы предположил, что автор очередной жаждущий славы ученый, который ради сенсационных заявлений готов умолчать о некоторых вещах. Но в пользу автора говорит то, что он выложил ссылку на само \"Китайское исследование\".

Ссылка: https://www.amazon.com/gp/product/0198569335Поэтому мне кажется, что автор скорее фанат своей идеи, который не хочет видеть аргументы, опровергающие его \"гипотезу\". Иначе бы он не стал делиться исходными данными, предоставив читателям лишь их интерпретацию._________________

ЧТО ТАКОЕ \"КИТАЙСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ\"

Ученые и правительство Китая следили за тем, что едят китайцы и какие болезни характерны для разных регионов. Иногда данные записывались исходя из слов местного населения (как сказал нам дядя Вася, так и записали), иногда данные записывались, когда местные устраивали пир в честь прибытия ученных (чем угостили, то и записали). Понятно, что информация, собранная таким образом, вызывает сомнения. Но это Китай и здесь регионы имеют устоявшиеся традиции, резко разнящиеся от провинции к провинции, например, соседи едят только рис, а мы едим только мясо и яйца. К тому же в Китае относительно низкий уровень мобильности населения (редко переезжают). Поэтому Китай.

_________________Вся книга - это \"джихад против животного белка\". Автор предоставляет сомнительные аргументы. Иногда противоречит своим же ранним исследованиям. Абсолютно умалчивает о многочисленных исследованиях других ученных, которые опровергают точку зрения автора. ЕСЛИ КНИГА НАСТОЛЬ ПЛОХА, ТО ПОЧЕМУ ПОПУЛЯРНА?

Успех книги в том в том (маркетологах МИФа), что большинство читателей не разбираются в предмете повествования, а именно в белках и аминокислотах. А научный язык повествования создает впечатление что \"этот чувак что-то знает и ему можно верить\". Возможно, какую-то роль сыграла психология: \"я жирный не потому что меня уже 2 года не видели в спортзале, а потому что вокруг заговор мясоедов\". Научной базы у книги нет. И пока что ни один врач не взял на вооружение идею \"джихада против животного белка\". _________________

(дальше неинтересно)

МОИ МЫСЛИ О ПРАВИЛЬНОМ ПИТАНИИДа, животные белки могут нанести вред организму. Как и любой продукт при неправильном или неумеренном потреблении. Мало кто знает, но американская ассоциация здравоохранения рекомендует употреблять не более 1 яичного желтка в неделю. Дело в том, что в яичном желтке содержится холестерин. И при регулярном ЗЛОупотреблении желтками неизбежно возникнут проблемы с сердцем. Но это проблема НЕ куринных яиц как таковых, это проблема недостаточной осведомленности едоков. Те, кто заботится о здоровье, обычно выбрасывают желтки. А яйцо - это лучший источник белка с максимальной усваиваемостью 100% (в то время как лучший растительный белок, соевый, усваивается организмом лишь на 60%). Регулярное употребление жирных мясных и молочных продуктов - это плохо. Но это проблема не животного белка как такового, а тех, кто ест нездоровую пищу. Потому что есть куринная грудка, постная говядина, кефир, обезжиренное молоко и масса других продуктов животного происхождения, которые полезны. Все проблемы, связанные с животным белком - это проблемы жирной/некачественной пищи. И точно такие же проблемы возможны с растительной едой. Человек который плохо питается, став вегетарианцем, ничего не изменит. Вряд ли булочки, макароны и арахисовое масло сделают из такого вегетарианца стройного атлета. Главное - это правильное питание, а откуда берется белок не столь важно. Но одно лишь правильное питание - это не рецепт для всех бед. ЗДОРОВЬЕ = ФИЗИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ + ПИТАНИЕ + ОБРАЗ ЖИЗНИ. Невозможно быть здоровым упустив хотя бы 1 из 3-х компонентов. Правильное питание не принесет результата без тренировок, нормального сна, адекватного уровня стресса итд. Для тех, кто хочет НАЧАТЬ вести здоровый образ жизни главный совет: обратитесь к хорошему фитнесс-тренеру. Хороший тренер составит

1) систему тренировок

2) сбалансированную диету с учетом Ваших потребностейА если возможности обратиться к тренеру нет, то будьте готовы перелопатить кипу источников. Один из хороших источников - это бесплатный проект \"СпортВики\", в котором есть инфа о питании, о тренировках, о строении тела итд.

Ссылка: http://sportwiki.to/ P.S.

Да, Сирена Уильямс веган, да некоторые знаменитости веганы. Но они добились успеха не потому что они вегетарианцы. Здоровых и успешных людей, кто пьет молоко и кушает рыбу в тысячи раз больше, чем вегетарианцев. Но про них никто не говорит: посмотрите, это наш Президент, он стал Президентом потому что ест мясо... Бред? А про вегетарианцев почему-то так говорят )P.P.S

полезные ссылки О белках:

http://sportwiki.to/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0О правильном питании:

http://sportwiki.to/%D0%90%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5Вегетарианство и спорт: http://sportwiki.to/%D0%92%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82

И будучи предельно честной, скажу сразу, я не понимаю причину такого ажиотажа вокруг нее.

Я без преувеличения скажу, что половина книги исписана моим «Почему?». Мне действительно интересно почему так происходит. Что же в нашем питании так резко заставляет некогда здоровые клетки функционировать иначе и приводить в каких-то случаях к раку.

Но Кемпбелл не даёт никаких ответов, скорее все наоборот.

Данное «исследование» пестрит противоречивыми выводами.

Приведу пример:

На следующей странице мы видим : Или же: Чтобы не быть голословной, я советую просто посмотреть какие «белки» входят в состав мяса. И там вы не найдёте в составе только один казеин, более того, этот компонент скорее присущ исключительно молочной продукции (даже грудному молоку).

Почему на исследованиях по одному белку делаются выводы касательно всех остальных? Это как утверждать, что шоколад всего мира невкусный, когда вы попробовали только горький.

Порой встречались до ужаса абсурдные абзацы и предложения:

- Но это так же значит, что все тоже можно получить употребляя пищу «животного происхождения».

Да, вопрос взаимосвязи питания и здоровья довольно таки интересен, но не думаете ли вы, что в данном уравнении слишком много переменных, которые там нагло игнорируют?

Почему нет данных по гендерной принадлежности, возрастным группам, условиям проживания, состоянию здоровья человека на момент начала исследования, его предрасположенности к каким- либо заболеваниям?

Автор предлагает смотреть на всю картину относительно питания целиком, не зацикливаясь на чем-либо конкретном. Но при этом жутко «зациклен на чем-то одном». И даже если убрать в сторону казеин, непонятные данные и т.п.

Остаются мелочи, которые бросаются в глаза.

- а разве в растительной пище нет белка?

-К слову пища, наиболее богатая данным витамином,- далеко не фрукты.

Как говорится, дьявол в мелочах, и допускать такие оплошности в такого рода литературе…

Отметая все эти «вероятно» и «возможно» Кэмпбелл не иначе как гнёт свою линию в отношении питания.

Таким образом, это далеко не исследование, а всего лишь ничем не подкреплённая теория с минимальными данными и максимально выгодными выводами, которую я просто не рекомендую читать.

- Вот автор говорит, что нельзя есть молочное, а ты знаешь что у испанцев постоянно на столе вино и сыр, они не представляют себе еду без сыра? И средняя продолжительность жизни у них - больше 80 лет. Автор пишет, что животные продукты - это плохо и нападает на молоко. А как же яйца, творог, сыр? Почему у него все в куче, нет конкретных рекомендаций?

- Ну это потому что работа основана на эмпирических данных, он сам об этом говорит, - возразил я. - А испанцы, ну это понятно... Они же зелень едят и фруктов много.

- А итальянцы всякие пасты обожают и долго живут и греки, - добавила она непреклонно.

Потом всякого еще наговорила и мой первоначальный восторг несколько угас.

В общем книга неоднозначная, с ней надо быть осторожнее. Хотя мне понравилась и раздел о лоббизме в американской пищевой промышленности вышел весьма познавательным.

Когда заядлые любители колбасы и сыра, которые ели мясо по три раза в день становятся веганами после прочтения книги - это впечатляет.

Просто возьмите её, прочитайте и делайте выводы сами.

Сначала 50 стр. затянутое предисловие о том, что же там в Китае наисследовали, нагнетая обстановку для усиления интереса историями об онкологии – ведь именно этого сейчас все бояться. Дальше больше – пошли рассказы обо всех остальных болезнях и градус напряжения сместился на сердечные заболевания. страшно жить-то. Но все, о чем бы не писали авторы свелось к вегетарианству. Ну назовите вы книгу «стань веганом, если не хочешь рано умереть» и все. А тут какое-то запутывание нечитабельными и непонятными графиками и схемами, отсылки к куче исследований, но которые не внушили интереса (про доверие – молчу, не проверяла, не знаю, поэтому и не говорю о правдивости). И здесь тему хотели раскрыть с точки зрения собственного здравого эгоизма, заботы о собственном здоровье, а не переживаниях о том, какие грустные у кролика… а почему бы и нет? – сейчас актуально. Но мне показалось, что сделали это однобоко и навязчиво.Вообще после этой книги на какое-то время разочаровалась в нон-фикшн – одну идею растянули на 400 стр – продали мне, а я купила - сь. Чтобы усвоить эту информацию, мне достаточно было бы и небольшой брошюрки, которую я возможно таскала бы везде и поучала бы друзей жующих свиное мяско. А эта книга меня откровенно разочаровала именно подачей информации – я так устала ее читать, что совсем потеряла интерес к содержанию. Больше всего меня позабавило, что чтобы начать питаться без животных жиров нужно купить вторую книгу, в которой описано как это сделать(((( самостоятельно - никак. Вот из-за таких маркетинговых приемов, которые даже не между строк, а красными нитями по всей книге, потерялось доверие к авторам напрочь.

Книга ушла в чужую библиотеку, оставив неприятный осадок

С юных лет я искала ответ на один простой вопрос: отчего в деревнях, где люди работают не покладая рук, почти все женщины старше сорока лет непременно полные? Ведь должно быть наоборот - они очень много трудятся, следовательно, килограммам в их телах не место. Так что же тогда? В книге вы найдёте простой и гениальный ответ - мясо и молоко. Чувствовали ли вы усталость сразу после хорошего куска мяса? Конечно чувствовали. И не просто усталость, а желание сидеть на одном месте, не двигаясь, и уснуть после вкусного обеда. Что это за образ жизни такой?! Как говорит моя мама: \"Поел - поспал, поспал - поел\". Ни в какие ворота не лезет!

Хотите вы того или нет, Колин Кэмпбелл, так скажем, \"разжуёт\" вам все исследования, все процессы, пояснит каждое своё действие. Расскажет секреты и тайны за семью печатями (только если вы раньше не догадывались о сговоре медицины и промышленности, чья выгода заключается в продаже лекарств). С удовольствием отмечу простой слог автора. Если статья написана просто о сложном - это гениальная статья. То же самое применительно и к книге.

Итак, прочитав \"Китайское исследование\", вы узнаете: что такое \"болезни богатых и бедных\"; почему гены - не решающий фактор в развитии болезни; отчего принимать витаминные добавки и думать, что ты в безопасности - бессмысленное дело; и многое другое, напрямую связанное с вашим здоровьем и ежедневным самочувствием.

От себя могу добавить - я уже месяц не употребляю мясо, яйца и молочные продукты. Чувствую я себя гораздо лучше: высыпаюсь по ночам, встаю утром как по будильнику в 5:40 (!), я стала делать зарядку и упражняться днём от того, сколько энергии у меня резко прибавилось, и самое главное - теперь я абсолютно не чувствую голода. Раньше мне хотелось перекусить каждые полчаса, а это доставляет множество проблем, знаете ли. Сегодня достаточно овощного салатика, чтобы с новыми силами идти на работу. Решать вам: всю жизнь сидеть на диетах и мучить себя или просто немного сократить порцию животного белка (так тоже можно). Думайте. И будьте здоровы!..

Книгу посоветовал в подкасте один известный оратор: она открывает путь к истине и к шокирующей правде. После прочитала массу восторженных отзывов, решила - хватит откладывать ее в дальний ящик, вперёд к новым знаниям.

Что имеем в итоге: это оказалась банальная настольная книга вегетарианца. Животные белки - зло, растительные - благо. Нужно есть много углеводов, мало жиров и белков - и будете жить долго и счастливо.

Исследования и опыты неубедительны (для меня). В частности, они в основном проводились на крысах.

Не учитывался территориальный и климатический факт: людям, живущим, скажем, в Индии или в странах, где жарко, намного проще быть вегетарианцами, чем, скажем, якутам и жителям севера.

В общем, не оценила.

Не бейте палками за мнение:)

«Китайское исследование» - масштабный и титанический труд о питании. Сразу оговорюсь – оно далеко не ограничивается одним исследованием в Китае, эта книга не о диетах, это не пропаганда веганства, более того, тут никому не навязывается какое-либо мнение. Здесь изложены только факты, установленные в результате десятков крупных экспериментов в области питания. По полочкам разложено влияние тех или иных веществ на внутренние органы человека, на развитие рака, сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, заболеваний костной системы и т.д. Единственное, многое изложено научными терминами, так что справочники по медицине и биологии в помощь (кому слишком сложно, берите брошюрки типа «как похудеть на гречке» или «супер-диета Маши Пупкиной», и будет вам радость). Да-да, как контраргумент могу понять, что большинство из читателей все-таки не специалисты, и, взяв в руки совершенно другую научную книгу или почитав критику «Китайского исследования», они могу столкнуться с совершенно противоположной точкой зрения. И кому верить? Здесь могу сказать следующее.

В начале пути осознанного питания мы можем довериться только своему организму, это что называется «интуитивное питание». Самое сложное, пожалуй, разграничить, что именно требуется, необходимо твоему организму, от того, что ты хочешь съесть, потому что «вкусно», «скучно», «привычка» и т.д. Прислушиваться к себе – это самое главное. И «Китайское исследование» для меня оказалось очень созвучно моим ощущениям, представлением и логике о питании. Не могу сказать, что я на 100% доверяю всему, что написано в этой книге (доверяй, но проверяй, скорее), но для меня она стала шагом на пути к другому типу питания однозначно. В любом случае, советую прочитать всем, кому не безразлично, чем мы питаемся и тем, кто не считает свой организм помойкой, чтобы в него закидывать все, что под руку попадется.

1. Автор ученый с большой буквы, прошедший все круги ада и его слова это не выдумка и не мнение, а именно результат сотен научных трудов и изысканий.

2. В книге Кэмпбелл приводит данные и результаты множества исследований по теме связи питания и многих болезней, сердечно-сосудистых, аутоимунных, болезней почек, костной ткани, рака и других. Китайское исследование это лишь малая часть книги, связанная именно с работой автора, но в ней же огромное количество исследований которые проводили другие ученые.

3. Книга не затянута, в отличие от его второй книги \"Полезная еда...\", читается очень быстро и легко. Язык простой и несмотря на научную основу, прочесть и понять ее сможет каждый.То о чем я всегда только догадывался оказалось правдой, в сфере питания очень много дилетантов, которые играют нашим здоровьем умышленно и не умышленно, все потому что питание та область в которой легко спекулировать и быть незамеченным. Книга позволила избавиться от множества стереотипов, которые существовали в моей голове относительно еды, например я узнал, что холестирин человеку в пище не нужен, его он вырабатывает сам, но я четко помню, как я прочитал \"сотню\" статей в интернете несколько лет назад, которые гласили, что холестирин основа построение клетки и особенно детям необходим холестерин для нормального роста! И это не единственный пример, их наберется с десяток. Обязательно прочтите!

Поразительная логика. Особенно учитывая то, что прямой связи между животным белком и раком нет вообще. Особенно учитывая то, что холестерин, который мы получаем с животным белком, крайне полезен.

Манипуляция фактами, статистикой, мировой заговор мясоедов, всё здесь, всё в этой книге присутствует.

Если бы автор попытался опубликовать эту информацию в хороших рецензируемых журналах, то его бы разбили в пух и прах.

Советую всем интересующимся найти критику этой книги на русском и английском языках, там всё расписано по пунктам. Также советую не забывать про критическое мышление, когда читаете подобные книги.

Мне очень повезло - \"Китайское исследование\" мне досталось бесплатно. Сама я бы ни за что не купила подобную книгу. А так - появился шанс просветиться и узнать больше о современной ...? науке? биологии? медицине?

Сначала о том, что мне понравилось.

1. Стиль и слог. Очень, очень, очень легко читается. Очень приятно написано. Книга - как легкий детектив, можно почитать в поезде (или как я в метро), можно остановиться и вернуться через неделю - ничего не потеряется.

2. Восхитительные, искусные манипуляции. Очень, очень изящно. Одно удовольствие читать. Настолько тонкие обороты, настолько кружевные обманы. Я была в восхищении. Книга детально продумана от начала и до конца. Автор использует весь спектр возможных средств влияния на разум - от случайно корявых картинок, до прямой топорной игре на самоуважении. (Разве по-настоящему умный человек будет есть животных? Конечно, нет, ведь он знает, что это ведет к мучительной смерти!)

Теперь о том, что мне не понравилось.

1. Книга маскируется под научную. Даже не так. Может быть она действительно научная, но выяснить это нет никакой возможности. Вся книга - субъективное мнение одного автора. И подается она примерно так:

Вот мнение Доктора Д. Он убивает младенцев и насилует студенток. И он говорит, что есть мясо нормально - вы поверите ему, мои умные и проницательные читатели?

Вот мнение Доктора А. Он жертвует всю свою зарплату голодным африканским детям и воспитывает восемь детей из детдома. И он говорит, что есть мясо вредно. Конечно, не вызывает сомнения, что он умный человек и настоящий ученый.

Здравая научная аргументация подменяется субъективной оценкой. Колин Кэмпбелл прямым текстом говорит - этому человеку верить нельзя, вот что он говорит. А этому человеку верить можно, вот что он говорит.

2. Слабая применимость на практике. Ладно. Я верю, что от молока и белка рак, и я скоро умру. Что делать?

По факту - первая часть книги рассказывает о том, что есть животных плохо. А вторая часть - о том, почему злые дяди из правительства сговорились, чтобы все ели мясо. О применимости на практике - ни слова. А ведь это самая важная часть.

Да, куда уж проще - не ешь мясо, молоко и все продукты с животным белком. Однако, и сам автор говорит о том, что питаться растениями нужно чаще и больше - как реализовать это на практике?

[Ответ прост: покупайте книгу Рецепты долголетия.]

В общем, имеет смысл почитать, если вы умеете отделять манипуляции от фактов. А впрочем... Тогда от книги почти ничего и не останется?

Так что эксперементируйте, разбирайтесь в себе и будьте счастливы!

Спасибо за внимание.

Огромное уважение у меня вызывает подход профессора Кэмпбелла к рассмотрению человеческого организма как единого целого. Он, в отличие от большинства западных учёных, подобно индийским и китайским медикам, призывает стремиться предотвращать болезни и лечить их комплексно, а не по распространённой системе \"одно лечим, другое калечим\". И основополагающую роль в этом процессе отводит здоровому питанию. По моему глубокому убеждению, выбор стиля питания каждый мыслящий человек должен сделать сам. И прийти к этому можно только экспериментальным путём: не читать рассказы о том, \"как хорошо не есть мяса\", и не слушать знакомых, зацикленных на гастрономических изысках, а взять и самим ради эксперимента на несколько месяцев отказаться от животной пищи. Предварительно определившись, зачем вам, собственно, это нужно. В течение этих месяцев внимательно наблюдайте за собственным организмом, происходящими в нём изменениями. Отслеживайте общее самочувствие, настроение, уровень энергии и степень трудоспособности... Не торопитесь, будьте терпеливы и беспристрастны. Научитесь слушать ваше тело — это очень полезный навык. По прошествии выбранного вами времени (я бы рекомендовала пол года, потому что в первые месяцы организм будет только перестраиваться на новый режим, и сделать объективные выводы будет сложно) оцените произошедшие с вами перемены. И с полной ответственностью САМИ решите, что для вас лучше.У всех нас разные цели в жизни. Кто-то просто хочет \"брать от жизни всё\" и не загружать голову лишними заботами. Это их право. Профессор Кэмпбелл пишет:Я абсолютно согласна с тем, что образ жизни и питание должны работать на долгосрочную перспективу. Нужно стремиться прожить не просто долгую жизнь и побольше успеть в молодости, самое главное — это качество жизни. Чтобы вы как можно дольше оставались здоровыми, энергичными, активными и независимыми. Чтобы ничто не мешало вам в любом возрасте заниматься любимым делом, реализовывать себя и приносить пользу миру. Какой бы выбор вы ни сделали, будьте здоровы!

Несмотря на то, что эта книга не перевернула мое сознание, я очень много информации приняла к сведению и в будущем постараюсь использовать новые знания в своем питании. Эта книга не о диетах. Эта книга о здоровье людей, о том какие исследования проводились чтобы выявить взаимосвязь между различными заболеваниями, в том числе смертельными, и питанием. Мы-то что мы едим. Китайское исследование-очень интересная книга. Читается легко, несмотря на обилие терминов, множества цифр и названий болезней. Я очень рада, что у всех в нашей стране есть возможность прочитать полезную книгу, возможно она кому-то даже спасет жизнь. А еще у меня есть книга Китайское исследование:рецепты. Я уже готовила по ней пару вкусняшек.

Но тут же срочно начал читать по рекомендации человека, которому очень доверяю.

В целом скучновато немного, но мне думается, это потому, что писал ученый со всей скурпулезностью.

Поразил масштаб самого исследования, сколько факторов проверяли, сколько людей изучили, в течении какого периода и тд

Я рекомендую эту книгу всем, кто задумывается о своём здоровье.

Я 2.5 года не ем мясо и полет нормальный.

Молочку особо не ел в последнее время, как раньше, но и полностью не исключал.

Теперь же мы с девушкой решили отказаться от нее полностью

Думаю в виде исключения изредка в составе чего-нить.

У меня сахарный диабет 1го типа уже 11 лет. У мамы ревматоидный полеартрит около 30 лет, теперь еще и остеопороз и еще куча всего. У бабушки были почти всю жизнь трофические язвы. Всё это аутоимунные заболевания. После прочтения книги я получил много ответов на вопросы, которые задавал себе тысячу раз.

В общем с молочкой покончено

Очень трудно донести маме эту невероятно нужную информацию, пока убедил ее читать по 3 страницы в день. Надеюсь повлияет. Она считает что молочка ей просто необходима тк у нее остеопороз, в общем молоко полезно и всегда его пили и тд и тп... очень тяжелоВ книге так же приводятся интересные случаи - сговоры ученых и фармацевтических компаний, ученых и промышленников и тд

На самом деле в России мне кажется дела не лучше в этом плане.

Например в таблице хлебных единиц, по которым диабетики считают потребление углеводов и дозы инсулина бесплатно предоставляемых нам врачами ( компания LIfeScan, подразделение J&J выпускающее глюкометры) какого то черта указаны блюда из макдоналдса, в том числе, которые противопоказаны диабетикам..Одна из книг, которая очень сильно на меня повлияла, буду распространять и вам советуюUPD Посмотрел критичный разбор этой книги на ютуб.. какой же я легковнушаемый, еще один пример манипуляции фактами, депрессия была даже по этому поводу

Знаете, фанатизм до добра не доводит. Книга из разряда.. съем мясо во мне будут ползать черви, выпью молока - рог появиться на лбу, а закончиться всё раком. И конечно же, вся книга пропитана научными обоснованиями на этот счёт.

Безусловно, наше питание показывает какую жизнь мы ведем, как себя чувствуем, чем болеем. Верю в то, что лучше овощей/фруктов нет ничего. С поправкой на то, что они максимально натуральные. Всё остальное - это некое гурманство и угождение чреву.

Моё отношение к мясу/рыбе и прочему следующее. Считаю, что в нашем веке можно спокойно прожить без этого. Мясо/рыба, молочка и термически обработанная пища помогали банально выжить. Сейчас подобные вопросы возникают всё реже и реже. Я банально не вижу смысла (в данное время) убивать кого-то. Наш мир помешан на потреблении и услаждении живота своего. Культ пищи в этом и есть проблема. На счёт книги.. то можно верить, а можно и не верить. Каждый человек сам для себя решает. По мне, не есть мясо только потому, что боишься раком заболеть.. всё равно, что не ходить по улице, потому что боишься что машина собьет. Много факторов влияет на всё это. Просто нужно решить для себя почему ты делаешь или не делаешь чего-то. Ешь мясо.. почему ты это делаешь? Фундамент решения должен быть устойчив. Не ешь мясо.. опять же почему? Всё формируют наши убеждения. Веришь и это будет работать с тобой.