Уйти по воде

Книга по большому счету представляет собой внутренний монолог главной героини. Форма достаточно редкая и интересная. Роман предназначен только для людей «в теме», остальные попросту не поймут о чем здесь речь. О чем роман? О взаимоотношении человека и Церкви, о том, что значит быть верующим человеком, о мучительном искании ответа - кто же Бог.

К сожалению, я узнаю себя в главной героине. Мне очень близки ее переживания, ее страхи, ее поиск ответов не неудобные вопросы. Я точно также понимала: что-то не так, должно быть не так, где-то есть ошибка, или скорее недопонимание, и если я это найду, пойму, то это кардинально поменяет все. Я была в точно таком же состоянии надлома.

Дело в том, что понимание православия, которое описано в книге, характерно для многих воцерковленных христиан (я очень не люблю этот термин, но он реально существующий). Многие из них видят в Боге не любящего отца, а грозного судию, напоминающего скорее идола, которого нужно умилостивить. Духовная жизнь не сводится к длинной юбке, платку, потупленному взору и многочасовым службам. Духовная жизнь - это внутренняя, тонкая организация человека, которая, в конечном счете, переходит и на внешнюю сторону жизни.

Система запретов и наказаний, строгая аскеза, полное подчинение своему духовному отцу разрушает неокрепшее в вере сознание. Я не говорю, что этого нет или того, чтобы этого не было. Все это есть и должно быть, НО, все это приходит не из вне, не, как навязанные постулаты, до этого верующий человек доходит сам, дорастает, по словам апостола «возрастает в вере». Именно в таком порядке: понимание, осознание, укрепление в вере, а уже потом посты, юбки, отречение своей воли. Но никак не наоборот.

Вся беда людей, пришедших в церковь в 90-е в том, что они схватили только формальный пласт веры, оставив ее содержание и самую суть. Тогда было сложно с теми, кто помог бы дать правильные ориентиры в новом мировосприятии, быть проводником на новом, тернистом пути.

Однако у героини есть одно, но самое существенное преимущество перед другими, подобными ей, можно сказать, что ей повезло, у нее есть любимый и любящий ее человек, который показал ей, что такое любовь, с которым она поняла, что значит любить. И в самую тяжелую минуту, когда требуется сделать выбор, он буквально спасает ее от непоправимого шага.

Все, что произошло с героиней и многими другими людьми «…плод неофитства девяностых, православного гетто, невежества, ревности не по разуму, молитв, постов и книг не по возрасту, духовных подвигов не по силам».

И самое главное, пройдя через многие душевные муки, сомнения не отпасть, но ощутить на себе любовь, заботу Бога и поверить Ему раз и навсегда.

Читать интересно, но читателю желательно быть \"в теме\" и самому знать внутрицерковную жизнь, а то может отпугнуть от христианства.

Ставлю \"четыре\" потому, что очень затянуто. Треть текста можно спокойно убрать без вреда для книги.

\"Конфликт\", если его можно так назвать, с обществом выражен в увиливании от семейных походов на проповеди, героине не хватает решимости сказать \"нет\", и факт выхода её из дома мать проверяет подкладыванием карандаша в сапог... И, что-то мне показалось, будто это слишком.... Словно книга для детей и написана, и \"бунты\" все тянут на подростковые шалости, и лбов и девиц за двадцать после выпуска из ВУЗ-а автор зовет \"мальчиками\" и \"девочками\", и самоповторы гениальных выводов героини, на каждом новом витке метаний, к третьему разу оного повтора набивающие оскомину.

С сюжетом все тоже как-то грустно, на фоне внутренних бурь очень общая ретроспектива героиневой жизни - церковь-гимназия-институт-любофф-расцерковление, с редкими вкраплениями болезней, свиданий и мелкого хулиганства. Зато мелких бытовых подробностей местами больше, чем хотелось бы.

За хрупким образом инфантильной, эмоционально неуравновешенной героини зыбкими невнятными мазками из романтизаций и стереотипов набросаны второстепенные персонажи. Сюсюкающий с нашей девой прекрасный юноша-панк, страшный, черный, пугающий скала-духовник, от одного взгляда которого трясуться героинины коленки, \"расцерковленная\" знакомая, в какой-то мере наконец-то вправляющая нашей девочке мозги, зашоренные вусмерть родители, и другие персонажи, в которых сложно разглядеть характер и индивидуальность.

Во-вторых, разве у нас хоть когда-нибудь было такое время, когда в приходской школе можно было учиться вместо обычной? Или я опять не догоняю. Видимо, никогда я не была достаточно православной. Как хорошо-то ))Ну а вообще роман оставляет тяжелое впечатление. Выход героини в \"нормальную\" жизнь на самом деле с \"православием\" так и не совместился. Конец смазанный. Автор, правда, что-то там пишет про \"другое\", нормальное как бы православие в стиле Шмемана и Сурожского, но как-то это все неубедительно смотрится. Я, впрочем, оных авторов особо не читала, Шмемана пробовала, но он мне не понравился - как по мне, это тоже не православие. Про Сурожского ничего не скажу - не читала.А вот эпиграф из Кураева насчет того, что в православной культуре средневековья \"нет места для ребенка\", совсем тут не к месту. В средние века, действительно, не заморачивались \"православным воспитанием\" детей так, как сейчас, - и это прекрасно! Я совершенно уверена, что никто детей в те времена так православием не терроризировал. Ну, в России, может, и находились чокнутые любители \"Домостроя\" в промышленных количествах, но про Византию я такого не сказала бы. В православном обществе, где миряне всегда были больше номинально православны, чем реально зациклены на \"благочестии\", дети росли вполне естественно - игры, школа (не православная, а обычная светская, с Гомером и античными риторами!), спорт итп. Даже будущие святые так росли, это видно по житиям, а если где нарочно оговаривается, что ребенок с детства не принимал участия в играх сверстников или там строго постился и много молился, то уже сама подача этого как чего-то необычного говорит о том, что большинство родителей ничего подобного своим детям не навязывало. Так что нечего катить бочки на средневековье, там все было нормально. Да и в России, по крайней мере, перед революцией, таких кошмаров тоже не было - это из Шмелева хотя бы видно. Это только наши постсоветские долбанутые православные могли такой концлагерь из православия устроить. Я нарочно спрашивала знакомых, кто знает православную среду в др. странах - в Греции, в Америке: нигде такого кошмара нет, как у нас, а если и есть что-то похожее где-н. в Греции, то все-таки не в той концентрации (ну разве что в монастырях где-то, а не в миру). А у нас, натурально, советские граждане из церкви тоже сделали православный совок. Менталитет не пропьешь. Тьфу.Но, вообще говоря, штука в том, что на самом деле \"радикальное православие\" (как выражается наш епископ) это действительно тот идеал, который всегда существовал в христианстве. Проблема православнутых, описанных в романе, не в том, что они радикальны, а в том, что их радикализм не про Бога. Про Бога было бы - умной молитвой заниматься и вообще вести какую-то внутреннюю мистическую жизнь. А у них выходит - они отказываются от мира и всего мирского, но вместо Бога на расчищенное место помещают идол - так называемое \"спасение души\". Вся эта \"борьба с грехом\", выброшенные телевизор и мирские книги, платки и юбки, отращивание бороды, ежевоскресное посещение церкви, \"послушание духовнику\", исповеди, \"простите-благословите\", многочасовые службы итп становится какой-то самоцелью, \"правильной жизнью\", а зачем такая жизнь нужна, остается по сути неясным. Типа ради загробного царства небесного, в которое еще, может, и не попадешь. Хотя Христос-то сказал: \"Царство небесное внутри вас есть\" - не будет когда-то там, а сейчас уже есть. А в этом романе про Иисусову молитву - ни слуху, ни духу. Так что все это вообще не про православие. Вот и выходит, что альтернатива этому концлагерю - \"розовое православие\", где можно жрать в пост курицу, любить жизнь и любоваться закатом. Ничего не имею против курицы, жизни и заката, но это еще не христианство.

Только не стоит воспринимать картину, которую рисует нам автор, как универсальную картину православной общины нашей страны. Автор даже пару раз вроде как пытается намекнуть, что не вся церковь такая. Но чувствуется, что сама она с это \"не такой\" церковью знакома мало, эта тема практически не раскрыта. Это небольшой минус.

Ну и все эти запоздавшие подростковые любовные переживания и кризисы, желание умереть и прочее. С точки зрения сюжета, если честно, не сильно захватывающе, но чувствуется, что автору очень нужно выговорится, передать то, что она пережила. На мой взгляд простительно.

Я очень рада, что прочитала эту книгу. И очень рада, что Нина Федорова ее написала!

А девочка, о которой написана эта книга, прошла путь именно к Вере, а вовсе не от нее.

Просто ее путь оказался именно таким - от Страха к Любви.

Я понимаю, как оказались втянутыми в процесс воцерковления родители Кати.

Как и большинство моих ровесников, они выросли вне какой-либо религии, возможно, как многие из нас, даже не были крещены в детстве.

Не всем повезло иметь деревенских бабушек-дедушек, которые могли потихоньку попросить священника прийти на дом и окрестить внуков, не вызвав волну неприятностей для их родителей –комсомольцев (это как минимум) или даже молодых коммунистов.

Так было, и ничего уже тут не поделаешь.

В СССР выросло несколько таких поколений – не атеистов, но людей, оторванных от религии предков, не только от православия и вообще от христианства, но и от мусульманства, иудаизма, буддизма.

Многие из них в начале 90-х просто бросились в религию и с неуемной энергией неофитов потащили за собою своих детей. Причем и священнослужителями зачастую становились такие же ревностные вчерашние неофиты. Вот и получилось то, что получилось – запреты, страхи, полная смена образа жизни, круга знакомых, отказ от друзей и родных.

Причем я не имею в виду исключительно православных. Приходилось встречать и таких же яростных неофитов- католиков. Знакома я и с одним таким новообращенным мусульманином из коренных белорусов, чье рвение пытаются несколько остудить даже его друзья – арабы. Достаточно сказать, что хадж он совершил уже дважды, в отличии от них самих.

Есть какая-то очень заметная разница между теми, кто был воспитан в вере – ежедневной, будничной, ненатужной - и «вновь прибывшими», страстно пытающимися все успеть, все выполнить и часто демонстрирующими некую свою «эксклюзивность», причастность к недоступному для непосвященных.

Именно «вновь прибывшие» часто резко отвергают НЕверующих и ИНОверующих, иногда даже толком не зная, что разделяет конфессии.

Никогда не забуду, как однажды одна моя коллега, прочитав на нашей доске объявлений приглашение в паломническую поездку по костëлам, гневно воскликнула: «Опять эти католики!».

И ревностно перекрестилась … слева – направо.

Да, таковы мы и наше время…

Мы только учимся понимать и прощать друг друга.Очень, очень хорошая книга.

Не верьте тем, кто пишет, что она об уходе из церкви.

Нет! Она о пути к Вере и о дороге к Храму, об очень тернистой и нелегкой дороге.Я немного успокоюсь - и перечитаю \"Уйти по воде\", обязательно.Открытая книга, 17 тур

Огромная благодарность за совет, Dorofeya !