Ложная слепота

Давайте я вам сэкономлю время. Это почти что шедевр (\"почти что\" я оставляю на русский перевод, и уже запланировал прочитать книгу в оригинале, чтобы понять не является ли мое ощушение обманчивым). Интересующиеся \"о чем эта чушь\" могут почитать рецензии о \"первом внеземном контакте\", ищущие референсов (\"а на что похоже?\") получайте ответ - это \"Солярис\". Это все что я могу добавить. Слишком много впечатлений. Слишком серьезные темы. Слишком никакого отношения это не имеет ни к инопланетянам, ни к \"первому контакту\". Слишком мала часть информации, которую может воспринять мой мозг после первого прочтения. Требуется второе. А возможно и третье. Читайте. Если вы в состоянии понять и прочесть между строк, что имел в виду автор - считайте что повезло. Если нет - наслаждайтесь первым слоем. Это не самая плохая, околобоевая научная фантастика. Что еще важно понять: проходите мимо рецензий (большинства из них). Не доросли рецензенты. Удачи.

Книга читалась безумно долго и тяжело, очень хотелось бросить, но флешмоб как бы обязывал дочитать. Итак 2082 год совсем вроде не далекое будущее, но кажется, что за какие-то полвека весь народ сошел с ума и начал уродовать себя, кто во что горазд, не только физически, но и ментально, к примеру: это ж додуматься надо добровольно расщепить свою личность на 4 разных и устроить у себя в мозгах вечную коммуналку. В общем экипаж доусовершенствовшихся до глубокой инвалидности людей под предводительством одного восстановленного полиантолагами вампира (для чего в НФ книге это вкрапление фэнтези? Тоже не понятно) отправляются устанавливать контакт с инопланетным разумом. И началась какая-то долгая скучная заумь. Очень много научных терминов, очень много псевдонаучных скучных монологов. И большая радость, что книга наконец-то закончилась

Когда речь идет о таком понятии, как «твёрдая научная фантастика» ожидаешь чего-то на уровне А. Азимова, К. Саймака, С. Лема или хотя бы Стругацких. Но нет. Долой опостылевшую классику, добро пожаловать в литературный XXI век, эпоху интеллектуальной мастурбации и когнитивной содомии. У нас тут свои гении и свои художественные ценности. И если раньше отражение науки в литературе зажигало яркий факел знаний для умов и душ, то сейчас каждый третий представитель НФ остервенело мчится к ближайшему холму, чтобы оттуда читать свою нарциссическую версию нагорной проповеди, вправляя мозги бедным невеждам, не озаренным благостью функционализма. Как известно, свято место пусто не бывает. Клоуны в космосеИтак, что мы имеем. В 2082 году гомосапиенсы насколько, простите, упоролись технологиями, что строят целые суперхолодильники с живыми трупами, погруженными в собственные виртуальные мирки, где те проводят жизнь в изоляции, забив болт на реальность и даже на, что им могут отрезать большую часть тела ради экономии места (на фоне этой абсурдной идеи вспомнилось, как в разгар карантина люди по пару месяцев не могли усидеть дома без общения). Та часть наших славных гипотетических потомков, которая не легла в матрицу, ничуть не веселее - даже секс у них виртуальный, потому что обычный фу. Что уж говорить обо всем остальном. В общем, когда на Землю падает дождь из внеземных зондов, поехавшему обществу не остается ничего другого, как послать на разведку своих супергероев.Вот они, лучшие из лучших:

Когда речь идет о таком понятии, как «твёрдая научная фантастика» ожидаешь чего-то на уровне А. Азимова, К. Саймака, С. Лема или хотя бы Стругацких. Но нет. Долой опостылевшую классику, добро пожаловать в литературный XXI век, эпоху интеллектуальной мастурбации и когнитивной содомии. У нас тут свои гении и свои художественные ценности. И если раньше отражение науки в литературе зажигало яркий факел знаний для умов и душ, то сейчас каждый третий представитель НФ остервенело мчится к ближайшему холму, чтобы оттуда читать свою нарциссическую версию нагорной проповеди, вправляя мозги бедным невеждам, не озаренным благостью функционализма. Как известно, свято место пусто не бывает. Клоуны в космосеИтак, что мы имеем. В 2082 году гомосапиенсы насколько, простите, упоролись технологиями, что строят целые суперхолодильники с живыми трупами, погруженными в собственные виртуальные мирки, где те проводят жизнь в изоляции, забив болт на реальность и даже на, что им могут отрезать большую часть тела ради экономии места (на фоне этой абсурдной идеи вспомнилось, как в разгар карантина люди по пару месяцев не могли усидеть дома без общения). Та часть наших славных гипотетических потомков, которая не легла в матрицу, ничуть не веселее - даже секс у них виртуальный, потому что обычный фу. Что уж говорить обо всем остальном. В общем, когда на Землю падает дождь из внеземных зондов, поехавшему обществу не остается ничего другого, как послать на разведку своих супергероев.Вот они, лучшие из лучших:

Я бы определила этот роман к философской научной фантастике. Размышления от первого лица непрестанно бросают нас в гущу философских вопросов, затрагивающих не столько потенциальные проблемы в будущем, сколько, по большей части, вневременные: проблема самосознания, сущности разума, отличия человека от других живых существ. Самосознание отдельной личности неизменно приводит к вопросу самосознания всего человечества. Одни ли мы во Вселенной? Если нет, то какими будут инопланетяне? Насколько отличны наш разум или сознание? Будут ли они агрессивны?..

Я бы определила этот роман к философской научной фантастике. Размышления от первого лица непрестанно бросают нас в гущу философских вопросов, затрагивающих не столько потенциальные проблемы в будущем, сколько, по большей части, вневременные: проблема самосознания, сущности разума, отличия человека от других живых существ. Самосознание отдельной личности неизменно приводит к вопросу самосознания всего человечества. Одни ли мы во Вселенной? Если нет, то какими будут инопланетяне? Насколько отличны наш разум или сознание? Будут ли они агрессивны?..

Почему решил прочитать: твёрдая НФ про Контакт. Лауреат (5 премий) и номинант (8 премий).

Почему решил прочитать: твёрдая НФ про Контакт. Лауреат (5 премий) и номинант (8 премий).

Как понятно из аннотации, Ложная Слепота это фантастическое произведение, затрагивающее не новую для данного жанра тему Первого контакта.

Как понятно из аннотации, Ложная Слепота это фантастическое произведение, затрагивающее не новую для данного жанра тему Первого контакта.

Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.

Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей.

Поскольку Уоттс считается «твердой» НФ (научная фантастика), то и спрос должен быть соответствующий. Тем более что Ложная Слепота — книга года на Fantlab, а Уоттс по мнению многих, лучший фантаст последних лет. Так ли это?В книге огромное кол-во научных терминов и ужасный слог. Как иронично кто-то заметил в рецензии: «Лучше всего книгу характеризует сцена, когда ГГ берет булыжник и долго стучит им по затылкам одноклассников. Так и автор бьет по головам читателей на протяжении всей книги». У Уоттса слабые литературные скиллы, что напрягает при чтении (в литературном чате, где мы читали Ложную слепоту, только 1 из 5-ти смог это сделать до конца)Главная идея книги — наличие некоего «бессознательного» коллективного организма, который смог развиться до уровня космических полетов (Юнг аплодирует). Эта идея вызывает большие вопросы. О ней хотелось бы поговоритьМожет ли бессознательное (а под бессознательным в данном случае понимается организм, не разделяющий личное от коллективного, подобно стайке рыб, двигающихся как единое целое) иметь способность к эволюции? Я считаю, что нет. Потому что ряд наук, необходимых для интеллектуального прогресса общества: математика, психология, физика и др. — требуют сильных скиллов абстрактного мышления.А абстрактное мышление появляется лишь когда индивид осознает свое Я. За самоосознание и абстрактное мышление (а также веру, истину и др. логические конструкции) отвечают одни и те же нейроны. То есть развитый мозг, способный к сложным абстракциям, неизбежно осознает себя. Самоосознание — это ключевой шаг на пути эволюции и перехода от животного существования к разумности (к слову, некоторые животные способны узнать себя в зеркале хд)Но даже если представить, что коллективный организм приобрёл осознание своей коллективной личности (есть единое «Мы»), то следующим шагом должна стать деперсонализация, осознание личности каждый отдельным индивидом и отказ от коллективного мышления. Потому что чем развитее становится система, тем она становится сложнее и разнообразнее — об этом говорят все законы природы. Почему этого не произошло в книге?«Это же фантастика. А я художник: как захотел, так и написал. Зачем мне что-то объяснять!» — похоже, что автор думал так. Таким же Макаром в книгу был введен вампир (вампир, Карл, в научной фантастике!). Типа, вампиры всегда жили рядом с нами, поэтому люди инстинктивно боятся темноты. А потом вампиры вымерли, но мы их оживили с помощью генной инженерии (рукалицо) Ну это точно не уровень «твердой» НФ и тем более лучшего фантаста современностиКаких-то супер раскрытых персонажей, психологизма, поразившего сюжета итд — в романе не нашел. Единственная эмоция, которая возникала при прочтении — скорее бы последняя страница. Из-за чего иногда включал суперсилу и перелистывал. Роман не оправдал ожиданий и полученных мученийОтдельно хотелось бы упомянуть самих читателей. Если раньше «твердой» НФ считался Карсак, Булычев, Стругацкие или Жюль Верн, которые оттачивали литературные навыки до совершенства, перепроверяли каждое слово перед публикацией, то сейчас многие превозносят таких писателей как Уоттс. Не понимаю, от чего у книги столько номинаций и восторженных отзывов. Некоторые авторы на AutorToday (та еще помойка) пишут интереснее, чем Уоттс.С прискорбием констатирую, что многие читатели полагают, что НФ — это когда количество терминов в тексте зашкаливает. У кого больше непонятных терминов, тот и круче! Уоттс, конечно, по этому критерию один из первых. Не уподобляйтесь таким читателям!

Как обычно создается хорошая научная фантастика? Берется пара научных допущений, гипотетические открытия, органично вплетается в мир будущего или альтернативного настоящего, а мы наблюдаем влияние этих допущений на человеческий социум и личность главного героя. При этом персонажи, не смотря витающий в воздухе сай фай - те же люди, что и мы, те же, о которых писал Гомер и Шекспир, с теми же взаимодействиями, перчинку которым и призвана придать фантастическая приправа. Тут главное помнить, что является основным блюдом, а что приправами и выдержать баланс между драматургией произведения, сухой наукой и фантастическими допущениями.Питер Уоттс, будучи ученым по образованию, сделал все неправильно. Он добавил научной составляющей сверх всякой меры так, что для переживаний героев не осталось места и персонажи представляют собой скорее живых роботов, чем личностей с переживаниями и страданиями, мир трещит по швам от обилия импринтированных научных концептов и не воспринимается целостным, а читателю приходится постоянно отвлекаться от чтения на Википедию, чтобы хоть что-то понимать в этом нагромождении терминов. По собственным ощущениям, вместо того, чтобы использовать научно-фантастические элементы, чтобы рассказать интересную захватывающую историю, автор использует слабенькую историю, чтобы рассказать о науке. И это прекрасно. Научная база у романа основательная – более сотни книг и статей по теме, на которые ссылается автор, многочисленные теории и предположения, сдобренные щепоткой допущений, о которых честно признается автор в послесловии, где подробно расписывает устройство придуманного мира, признается, в каких моментах отступил от истины в угоду литературы и описывает процесс познания, приведший его к идеям, заложенным в роман.Повествование ведется от лица персонажа с эмоциональным развитием, как у камня, чья половина мозга была вырезана и заменена кибернетической начинкой. Его задача в команде сводится к интерпретации происходящего и действий более профессиональных членов команды и составлении отчетов для отправки на Землю. При этом герой руководствуется принципом невмешательства – не принимает решений и даже не имеет собственного мнения. Как понимаете, худший герой из возможных – он не проходит арку, не принимает решений, не превозмогает обстоятельства, иными словами безликий герой в противоположность тысячеликому героя Кэмпбелла. Однако он анализирует, задумывается и задается вопросами, очень странными вопросами в контексте общепринятой реальности. Настолько же странными, какими казались результаты эксперимента, раскрывающего корпускулярно-волновой дуализм, в эпоху Ньютоновской физики. Так ли мы разумны? Чем дамба Гувера отличается от плотины бобров? Действительно ли разум – наше преимущество? А может это флуктуция, которая дала нам временное преимущество над зверями на планете Земля, но обрекло на эволюционное поражение в больших масштабах? Ведь в какой-то момент истории развития жизни на планете Земля динозавры были самыми приспособленными хозяевами жизни, но в итоге проиграли в эволюционной гонке? И возможен ли в принципе победитель в этой гонке?Ответов на данные вопросы нет, как и нет четкого ответа на вопрос, стоит ли Вам читать эту книгу, однако, надеюсь, мой мини-обзор Вам в этом поможет.P.S. Для лучшего понимания «Ложной слепоты» крайне рекомендую прочитать работу Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу». Это одна из немногих, выходивших на русском языке популяризированных работ по психиатрии, на которую ссылается автор в Приложении. Данная книга также выталкивает сознание из его уютной колыбели и расширяет его, кроме того идеи развитые в ней способствуют лучшему пониманию многих элементов в «Ложной слепоте».

Долго выбирала, чего бы такого из новенькой научной фантастики почитать. Душа истомилась по космическим кораблям, бороздящим Большой Театр! Начинала читать с большим энтузиазмом, но… книга оказалась на троечку, долго распинаться о ней даже не стоит.Что в книге есть?Оригинальные инопланетяне (неожиданная биология и сознание).Интрига (загадка тайны инопланетян, их природы, намерений и языка).Хороший художественный стиль/язык. Правда, с перекосом по части аналогий: всю непонятную технологическую составляющую автор описывает в биологических терминах (трубы = кишки, провода = нервы и т.п.), но только еще больше запутывает читателя и запутывается сам, в результате разобраться с пространством (интерьеры/экстерьеры) не представляется возможным, непонятны ни масштабы помещений/космических кораблей, ни как они выглядят. В остальном автору удались описания эмоций (в бОльшей степени) и действий героев (в меньшей степени).Композиция. О ней можно сказать, что она нелинейная и на том спасибо. Герои летят навстречу с инопланетянами и действие в настоящем периодически перебивается флешбеками главгероя – его воспоминаниями о том, какой он не такой и какие такие кривые дороги судьбы довели его до жизни такой.Объем в соответствии с идейным наполнением. В сравнении с той же Звездой Пандоры Гамильтона, где была ложка смысла на тонну букв, Питер Уоттс хотя бы немногословен.Психология будущего. Интересные наблюдения за любовью-ненавистью людей по отношению к техническим примочкам, которые они вынуждены вживлять в собственное тело, превращаясь в киборгов. Размышления о том, где заканчивается человек с его свободой воли и где начинается искусственный интеллект, который помогает человеку управляться со всей электронной фигней, ставшей продолжением его тела. Кто-то, как Шелдон Купер из «Большого взрыва», мечтает полностью слиться с машиной, кто-то ненавидит себя, смотрясь в зеркало. Есть и проблема виртуальной реальности и существования в матрице, куда добровольно уходят не решившиеся на настоящее самоубийство.Дуга характера. Слабая, но есть. Герой почти не меняется, хотя и испытывает душевный и психологический надлом.Чего в книге нет?Оригинальной технологии будущего. С натяжкой под таковую можно подтащить генную инженерию (возрождение расы вампиров по остаткам древней ДНК) и пристрастие автора к совокуплению биологии с техникой и к порожденным в этом союзе киборгам. Ну еще космический корабль «Тезей» делает топливо из окружающей антиматерии и может синтезировать все что угодно сам из себя. Но это скорее авторская отмазка от нежелания научно обосновывать всемогучесть «Тезея». В целом «научный треп» скорее умиляет, даже гуманитарий далекий от астро- и прочей физики поймет, что автор плетет словеса, смысла которых сам не понимает до конца.Характеров. Главный герой то ли аутист, то ли психопат, то ли биполярник (не в том смысле, что посетил оба Полюса, а в том, что страдает/наслаждается биполярным расстройством личности). По сюжету ему в далеком будущем провели операцию, которую в нашем настоящем уже сто лет как признали неэффективной и даже вредной – удалили левое полушарие мозга, чтобы прекратить эпилептические припадки. В результате он стал полностью неспособен к эмоциональному переживанию, зато более чем пригоден в качестве наблюдателя и аналитика, т.к. полностью объективен в своих суждениях и заключениях. Воспроизвести внутренний мир безэмоционального человека автору удалось на троечку. Не хватило психопатической жести. Автор слишком старался вызвать к герою сочувствие описанием его (недо)страданий от чувства выключенности из человеческой расы. Был бы больший эффект, если бы герой вызывал ненависть и отторжение своей «нетаковостью». Но мои читательские эмоции колебались где-то между «жалость» и «недоумение».Любовной линии. Точнее, она поражает своей беспомощностью и психологической недостоверностью, зачем (недо)возлюбленной главгероя уделили столько места в повествовании, если она там вообще никакой роли не сыграла?Второстепенных героев. Ведь все они – типичные члены фэтезийной дрим-тим: харизматичный лидер, воительница, лекарь, ведунья (лингвист-психолог). Патентованный картон.Оригинального противостояния «наше vs чужое сознание». То, что «чужие» воспринимают порождаемый человечеством информационный мусор как агрессию в свой адрес – вообще не ново. И эта расхожая идея скорее из арсенала антиутопий и сатир типа Автостопом по галактике Дугласа Адамса, чем из научной фантастики.Концовки. Финал, по сути, открытый. И жутко скомканный. Осталось множество оборванных нитей и не выстреливших ружей.Жанровой определенности. Тут тебе и фэнтези мотивы (вампиры, мэрисьюшность героев и их корабля), и антиутопический настрой в целом, и намек на социальные проблемы, и легкое касание философских вопросов о жизни и смерти, о месте человечества во Вселенной и предназначении человеков. Всего по чуть-чуть, но ничего толком. Не хватило авторской решительности и писательской смелости.ИтогиИмеем раздутую до размеров романа повесть, стилизованную под научную фантастику. Сгодится на переработку в сценарий артхаусного кино.Кому читатьСтрастным поклонникам жанра научной фантастики, которым совсем нечего читать, либо любителям НФ версии lite.Кому не читатьЦенителям жанра НФ.

Долго выбирала, чего бы такого из новенькой научной фантастики почитать. Душа истомилась по космическим кораблям, бороздящим Большой Театр! Начинала читать с большим энтузиазмом, но… книга оказалась на троечку, долго распинаться о ней даже не стоит.Что в книге есть?Оригинальные инопланетяне (неожиданная биология и сознание).Интрига (загадка тайны инопланетян, их природы, намерений и языка).Хороший художественный стиль/язык. Правда, с перекосом по части аналогий: всю непонятную технологическую составляющую автор описывает в биологических терминах (трубы = кишки, провода = нервы и т.п.), но только еще больше запутывает читателя и запутывается сам, в результате разобраться с пространством (интерьеры/экстерьеры) не представляется возможным, непонятны ни масштабы помещений/космических кораблей, ни как они выглядят. В остальном автору удались описания эмоций (в бОльшей степени) и действий героев (в меньшей степени).Композиция. О ней можно сказать, что она нелинейная и на том спасибо. Герои летят навстречу с инопланетянами и действие в настоящем периодически перебивается флешбеками главгероя – его воспоминаниями о том, какой он не такой и какие такие кривые дороги судьбы довели его до жизни такой.Объем в соответствии с идейным наполнением. В сравнении с той же Звездой Пандоры Гамильтона, где была ложка смысла на тонну букв, Питер Уоттс хотя бы немногословен.Психология будущего. Интересные наблюдения за любовью-ненавистью людей по отношению к техническим примочкам, которые они вынуждены вживлять в собственное тело, превращаясь в киборгов. Размышления о том, где заканчивается человек с его свободой воли и где начинается искусственный интеллект, который помогает человеку управляться со всей электронной фигней, ставшей продолжением его тела. Кто-то, как Шелдон Купер из «Большого взрыва», мечтает полностью слиться с машиной, кто-то ненавидит себя, смотрясь в зеркало. Есть и проблема виртуальной реальности и существования в матрице, куда добровольно уходят не решившиеся на настоящее самоубийство.Дуга характера. Слабая, но есть. Герой почти не меняется, хотя и испытывает душевный и психологический надлом.Чего в книге нет?Оригинальной технологии будущего. С натяжкой под таковую можно подтащить генную инженерию (возрождение расы вампиров по остаткам древней ДНК) и пристрастие автора к совокуплению биологии с техникой и к порожденным в этом союзе киборгам. Ну еще космический корабль «Тезей» делает топливо из окружающей антиматерии и может синтезировать все что угодно сам из себя. Но это скорее авторская отмазка от нежелания научно обосновывать всемогучесть «Тезея». В целом «научный треп» скорее умиляет, даже гуманитарий далекий от астро- и прочей физики поймет, что автор плетет словеса, смысла которых сам не понимает до конца.Характеров. Главный герой то ли аутист, то ли психопат, то ли биполярник (не в том смысле, что посетил оба Полюса, а в том, что страдает/наслаждается биполярным расстройством личности). По сюжету ему в далеком будущем провели операцию, которую в нашем настоящем уже сто лет как признали неэффективной и даже вредной – удалили левое полушарие мозга, чтобы прекратить эпилептические припадки. В результате он стал полностью неспособен к эмоциональному переживанию, зато более чем пригоден в качестве наблюдателя и аналитика, т.к. полностью объективен в своих суждениях и заключениях. Воспроизвести внутренний мир безэмоционального человека автору удалось на троечку. Не хватило психопатической жести. Автор слишком старался вызвать к герою сочувствие описанием его (недо)страданий от чувства выключенности из человеческой расы. Был бы больший эффект, если бы герой вызывал ненависть и отторжение своей «нетаковостью». Но мои читательские эмоции колебались где-то между «жалость» и «недоумение».Любовной линии. Точнее, она поражает своей беспомощностью и психологической недостоверностью, зачем (недо)возлюбленной главгероя уделили столько места в повествовании, если она там вообще никакой роли не сыграла?Второстепенных героев. Ведь все они – типичные члены фэтезийной дрим-тим: харизматичный лидер, воительница, лекарь, ведунья (лингвист-психолог). Патентованный картон.Оригинального противостояния «наше vs чужое сознание». То, что «чужие» воспринимают порождаемый человечеством информационный мусор как агрессию в свой адрес – вообще не ново. И эта расхожая идея скорее из арсенала антиутопий и сатир типа Автостопом по галактике Дугласа Адамса, чем из научной фантастики.Концовки. Финал, по сути, открытый. И жутко скомканный. Осталось множество оборванных нитей и не выстреливших ружей.Жанровой определенности. Тут тебе и фэнтези мотивы (вампиры, мэрисьюшность героев и их корабля), и антиутопический настрой в целом, и намек на социальные проблемы, и легкое касание философских вопросов о жизни и смерти, о месте человечества во Вселенной и предназначении человеков. Всего по чуть-чуть, но ничего толком. Не хватило авторской решительности и писательской смелости.ИтогиИмеем раздутую до размеров романа повесть, стилизованную под научную фантастику. Сгодится на переработку в сценарий артхаусного кино.Кому читатьСтрастным поклонникам жанра научной фантастики, которым совсем нечего читать, либо любителям НФ версии lite.Кому не читатьЦенителям жанра НФ.

Если вы привыкли смотреть на будущее глазами неисправимого оптимиста Горбовского, то детище П. Уоттса... хм. \"Ложная слепота\" может стать для вас как отправной точкой для дальнейшего развития, так и ночным кошмаром. А вероятнее всего, оставит весьма смешанные впечатления (и это, как минимум, не плохо).Достоинств у книги немало: серьёзная работа с источниками; популярное (ну, относительно) изложение множества небезынтересных современных научных теорий; располагающая к плодотворным размышлениям идея в качестве центральной... На самом деле, от превращения в околонаучную статью книгу спас только литературный дар автора. Сюжет, как это принято выражаться, держит в напряжении. Автор не упускает случая привести нестандартные и местами весьма эпатирующие сравнения привычных событий и объектов с глубоко научными понятиями и концепциями, а также с вывернутой наизнанку плотью. Не обходится без личных трагедий, вполне стандартных для художественной литературы; \"острой приправой\" к этому слегка пресному блюду в книге служит то, что происходят и воспринимаются трагедии вроде как и не личностью.Примерно по окончании первой трети текста можно обратить внимание, что автор весьма умело подогревает лимбическую и прочие прото-системы читателя. Тёмные, мрачные, кишкообразные коридоры чуждой цивилизации; постоянно парящий над героями вампир, своим поведением вызывающий множество неприятных ассоциаций (от \"сверх-я\" до заградотрядов); периодическая простая и смачная ругань от, казалось бы, далёких от обычных людей героев; давящая \"огромная сила\" иной цивилизации вкупе с несовместимыми с жизнью условиями работы и ограниченными сроками \"до конца нашего мира\"; \"призраки\" из темноты и полное отсутствие понимания... Если вовремя и спохватиться и поставить расшалившуюся лимбическую на место, книга теряет большую часть атмосферы и становится, как признаётся сам автор в примечании, множеством околонаучных лекций. Отдадим автору должное: неплохо сформулировано для непрофессионалов и интересно подано.По стилистике и перегруженности текста книга вызвала ассоциации с мрачными Лемовскими фантазиями (\"Фиаско\") и поздним Пелевиным. Ценители указанного рода произведений, скорее всего, \"Слепотой\" разочарованы не будут.В целом, прочитать можно и даже нужно, но скорее для общего развития. Главное – не будьте заранее очарованными.P.S. Центральная идея произведения – противопоставление \"интеллекта\" и \"самоосознания\" – имеет довольно очевидные логические изъяны в рассуждениях. Некоторая зацикленность автора на идее становится понятна из примечания: там прямо указано, что автор был поражён идеей, прочитанной им в некоей весьма сложно написанной научной работе. По собственному же признанию автора, работу он так до конца и не понял, но идею позаимствовал. Весьма показательный пример того, как кажущиеся сложными загадки могут иметь простые ответы, просто лежащие вне нашего поля зрения; а \"впечатление\" в поведении людей сплошь и рядом господствует над пониманием.Источник

Роман о контакте с внеземной цивилизацией, об одиночестве в мире где-ты нужен, но не желаннен.Начало тягучее, но технически суховатый язык повествования идеально подходит к характеру героя, мизантропу, рассказчику событий.Сюжет набирает обороты постепенно, но напряжение растет постоянно – открываются ключевые события, вводятся опасные персонажи.Как и положено жанру НФ, роман представляет ряд научных теорий, основная для сюжета – что такое разум, продолжает идеи Лема из цикла о внеземных контактах.В роман представлено два места действия. Первое: Земля не очень далёкого будущего, мрачная и неуютная, типичный мир эгоистичного киберпанка, отправная точка протагониста. Второе: далекий жуткий, в антураже „Чужого“, космос, полный опасности и неудач. В целом роман полон пессимизма без искорки надежды.Роман немного портит один ключевой для сюжета персонаж, генетически воссозданный вампир. Его функция, держать в напряжение читателя оправдана, возможность существования в мире „Ложной Слепоты“, пусть слабо и неубедительно обоснована, но сам факт мистики в научно-фантастическом произведении разрушает эффект погружения.Общее впечатление о книге строго положительное, понравилось.Источник

Книги Уоттса либо вызывают восхищение, либо лютое отторжение. Со сколькими людьми ни разговаривал, реакция была именно такая. Даже по рецензиям это видно. Рецензент может быть сдержан, может ставить «средние» оценки, но мнение рецензента все равно либо там, либо там. Либо любовь, либо ненависть. Моя история с Уоттсом началась, я думаю, стандартно. Кто-то из друзей восторженно описывал новое слово в научной фантастике, и я, поддавшись, взял «Ложную слепоту». Читать было тяжело. Это, вроде, научная фантастика, но никак не походило на Стругацких, Саймака или того же Лукьяненко поры расцвета. Книга была совсем, радикально другой – быстрый темп, раскрытие героев через действия, невероятная насыщенность научными фактами (причем не теми, что в школьных учебниках, а теми, что в специализированных научных статьях) и при всем при этом… вампиры?! На вампире я и сдался. Мне показалось дикостью, даже скорее дикой безвкусицей вставлять вампиров в насыщенную наукой книгу. В общем, я «Ложную слепоту» отбросил. Спустя какой-то время тот же товарищ, спросил о моих впечатлениях, и я честно ему все выложил. Он рассмеялся, открыл роман чуть дальше того места, на котором я остановился, и показал описание вампиров. И оказалось, это не вампиры из тупых англоязычных книг и фильмов, это – конструкт, строго базирующийся на научных фактах. В описании Уоттса это было настолько реалистично, настолько научно обоснованно, настолько ПРАВИЛЬНО, что оставалось только удивляться, как эволюция на самом деле не создала таких существ. Я настолько восхитился этим конструктом, что схватил «Ложную слепоту» и стал ее читать с начала. Там же, у своего друга. И был раздавлен великолепием этой книги. Это была просто фантастика! Во всех смыслах этого слова! Я знаю рецепт, как получать удовольствие от книг Уоттса. Во-первых, нужно читать каждое слово. Это не та литература, которую можно читать в полглаза, при включенном телевизоре да еще и размышляя о чем-то своем. Темп настолько высокий, ничего не разжевывается, и поэтому даже одно упущенное слово может разрушить понимание происходящего напрочь. Во-вторых, нужна подготовка. Серьезно. Это литература не для троечников. Даже не для отличников – не для тех отличников, что вызубрили, но не поняли биологию с химией и физикой. Она для тех, кто знает про передачу импульсов в бактериальных матах. И не просто знает, но кого передача импульсов в бактериальных матах изумляет и заставляет в экзальтации бегать из угла в угол. Но если эти две вещи сошлись вместе! Если вы действительно любите природные науки и при этом у вас есть время отгородиться от всего и сосредоточиться на чтении, Уоттс станет для вас лучшим научным фантастом современности. Проверено мною. Гарантирую. Теперь о самой книге. Недалекое будущее. Оно кажется не слишком вероятным, но ковид хорошо показал, насколько хрупок современный порядок вещей. А если вспомнить вполне официальные прогнозы ООН на ближайшие тридцать лет (ага, те самые прогнозы, которые никто не читает, пока мир вокруг не рухнет), то будущее, описанное Уоттсом уже не кажется таким уж нереальным. Итак, странное, перековерканное с нашей точки зрения недалекое будущее. Что-то непонятное, влетающее в Солнечную систему. Космический корабль, направляющийся разобраться, что же там к нам прилетело. Команда не менее странная, чем само будущее. Можно, было бы, наверное, препарировать сюжет и персонажей, но как раз у Уоттса это совершенно бессмысленное занятие. До тех пор, пока читатель не понял, не почувствовал тот мир, гда все происходит, любые разговоры о сюжете и персонажах бесполезны. «Ложная слепота» - это как раз та книга, которую нужно читать, а не препарировать. Что такое сама «ложная слепота», которая стала названием книги? Это физиологическая неспособность глаза что-то видеть в течение крошечной доли секунды. Это совсем другой феномен, чем феномен «невидимой гориллы». Ложная слепота в романе – это о способе функционирования глаза, в то время как феномен «невидимой гориллы» - это о способе функционирования мозга. И тем не менее, в чем-то они, наверное, пересекаются. Если формализовать до абсурда, то можно сказать, что это книга о первом контакте. Люди встречаются с чем-то совершенно чуждым не потому, что автор сказал, что оно чуждое, но оно чуждое в каждом своем действии, в каждом своем проявлении. Феноменальная способность Уоттса «создать» нечто, чему нет аналогов на Земле, но что совершенно реалистично и научно обоснованно. Это нечто настолько чуждо, что нет никакого способа понять, разумно ли оно. Это та степень чуждости, когда наши концепции уже не работают. Конечно, реакция Земли на такой контакт предсказуема – мы направим все наши технологии на то, чтобы понять, с чем столкнулись. И конечно, это заканчивается ничем. Отсюда и расхожее определение романа «Ложная слепота» - «некролог по человеческому пониманию». И действительно – это совершенно определенный реквием по человеко-центристскому взгляду на мир вокруг. Страницы романа – это дисплеи. И на них мельтешат научные концепции, термины, феномены. И рядом ходят люди, странные с нашей точки зрения люди, которые с непонятной для нас легкостью идут на усиление себя имплантами, генетическими коррекциями, химическими веществами, ломкой морали и этики. Они не подлые и не плохие, они уже сами по себе другие. Нам трудно их признать людьми. Но они лишь ответ на извечную шутку – многоножка, которая начнет думать, как переставлять ножки, упадет. Осознавать свои действия, обдумывать их означает для людей недалекого будущего отстать, опоздать, выпасть из потока. Их способ жить – это доводить до совершенства рефлексы, все рефлексы – существующие и новые, о которых мы даже подумать не можем. Сознание теперь – слишком большая роскошь. Это обуза. Рефлексы – ключ к выживанию. А уж после того, как рефлекс сработал может и порефлексировать. Если будет такая возможность. И ведь этим существам (люди ли они все еще?) предстоит встретиться с самым настоящим чуждым нечто… И это нечто – тоже совершенство. Но только в своей эволюции. Оно, не понимая ни слова, способно что-то отвечать, создавая иллюзию беседы, а на самом деле лишь выигрывая время. Ведь есть не только «человеческий» способ выживать среди космического разнообразия. Вместо того, чтобы пытаться понять все, что встретишь в галактике, можно просто делать свое дело, каким бы это дело ни было (а каково оно, это дело пришельца, мы так и не поймем). Имеет ли смысл жертве пытаться понять хищника? Увеличит ли это шансы антилопы на выживание при нападении льва? Действительно ли разум человеческого типа, «понимающий» разум имеет преимущество в ряду других вариантов разума? Человек – единственный носитель разума на Земле, других разумных существ он не знает, его разум живет в теплице, где нет конкуренции. Отсюда и наша уверенность, что «понимающий» разум – если не единственный возможный, то уж однозначно лучший из возможных вариантов. И вот человечество делает шаг вперед, и оказывается, что «рефлекторный» разум лучше. И вот человечество встречает нечто чуждое, и там вообще становится непонятно, на каких принципах функционирует это чуждое. Настолько непонятно, что есть сомнения, разумно ли оно. Во всяком случае, разумно ли оно с нашей точки зрения. Но миры Уоттс не ограничиваются лишь такими вариантами разумности. Там есть плейстоценовые хищники, которые не могут мирно уживаться друг с другом даже в пределах видимости, а на людей смотрят, как на ходячие флаконы с кровью. Там есть роевые разумы двухпалатников, которые уже не могут общаться с людьми. А главный герой книги? Сири Китон? Он представляет собой еще один вариант разума – «информационный» разум. Для него любовь – это конкуренция полов, сочувствие – эволюционный атавизм, понимание других людей – «белый шум» в работе. Вся эволюция живого, а затем и разумного свелась в конце концов к тому, с чего начиналась. Как и в докембрийских океанах все сводится к голому факту выживания. Человечество в нашем понимании исчезло. Оно раздробилось – нет, не на подвиды, даже не на группы, оно распалось на отдельных носителей разума, каждый из которых теперь отдельный биологический вид, вынужденный уживаться с миллиардами других разумных видов вокруг себя. Жить в таком мире означает одно – нужно отказаться от «понимать», нужно сосредоточиться на «выживать». Уоттс создал настолько чуждый мир, настолько многопластовый чуждый мир, что с настроением как «для Джейн Эйр» к его книге даже подходить нельзя. Это не тот роман, где есть белое и черное, есть квартира и офис, есть космический корабль и Громозека. Да, мы все знаем, что научная фантастика умерла. Большинство читателей не нуждается в том компоненте названия этого жанра, который отражает слово «научная». Больше того, большинство читателей этот компонент раздражает. А без этого компонента жанр вырождается в сказку в современных декорациях, что, собственно говоря, большинство читателей вполне устраивает. Последнее поколение авторов-фантастов вымерло, а новые авторы, сами плоть от плоти от современной культуры, вслед за большинством читателей чужды научной фантастике. Причин у этого много. Одна из них – наука сильно усложнилась. Теперь неспециалисту ее очень сложно понять. При упрощении материала до той степени, когда он становится понятен большинству, фантастика и перестает быть научной. Уоттс пошел по другому пути. Путь неоднозначный, и Уоттс пока единственный, кто по нему идет. Он упрощает науку, но не до массового варианта. Он останавливается в упрощении за шаг до этого варианта. Заканчивать университетский курс биологии, чтобы понять его книги, не надо, но знать школьный курс и еще кое-что – надо. Ну или надо хотя бы обладать изрядным научным любопытством, чтобы не жалеть сил на то, чтобы разобраться. Все писатели пишут, пытаясь охватить как можно большее количество читателей. Уоттс сознательно ограничивает круг своих читателей, но уж для этого круга его произведения – совершенство. Книги Уоттса вообще и «Ложная слепота» в частности – это одна из вершин научной фантастики, но в силу своей прорывной природы она не для всех.

Очень сложно выразить свое мнение об этой книге. Даже для научной фантастики она написана весьма сложным языком. В ней очень много особенного: особый космический корабль, нестандартные члены экипажа... а уж цивилизация, с которой столкнулось человечество вообще так и остается до конца непонятой.

Очень сложно выразить свое мнение об этой книге. Даже для научной фантастики она написана весьма сложным языком. В ней очень много особенного: особый космический корабль, нестандартные члены экипажа... а уж цивилизация, с которой столкнулось человечество вообще так и остается до конца непонятой.

Невероятно сложно что-то придумать современным фантастам, ибо до них ходили настоящие исполины мысли : Френк Герберт, Станислав Лем, Айзек Азимов, Герберт Уэлс и прочие. Признаю, попытка Питера Уоттса засчитана, он придумал интересную концепцию контакта с внеземной цивилизацией, с коей по ходу сюжета произведения, \"Ложная слепота\" именуемого, столкнутся наши герои. Но, главная беда сей книги как раз в том, что кроме приятной и интересной концепции, которую позже даже позаимствовали иные авторы для творений в иных сферах, в книге ничего, абсолютно ничего нет. Унылые персонажи, сопереживать которым попросту невозможно, тонна терминологии, которая появляется, судя по всему, чисто ради галочки, дабы подчеркнуть, здесь у нас настоящая НАУЧНАЯ фантастика, максимально посредственный и дико скучный сюжет, в котором и есть интрига, который хочется закончить, дабы понять, что же происходить, но на вопросы, поднимаемые по ходу книги, Питер Уоттс так и не дал ответов, а потому финал книги просто окончательно разочаровывает, коли уж кто-то до него дойдёт сквозь настолько пресыщенный бесполезной терминологией и унылостью текст. А потому, ложная слепота была не у героев, кои превозмогали неведомый ужас, она была у меня, раз я на середине книги не забросил это нечто, а дожидался его завершения. Однозначно не рекомендую.Прочитал Благодаря игре Prey, жалею, что повёлся, в игре намного интереснее раскрывается данный вопрос.

Эту книгу тяжело читать, слишком сложный, научный язык. Так что роман однозначно держит в напряжении.

Эту книгу тяжело читать, слишком сложный, научный язык. Так что роман однозначно держит в напряжении.

Помимо того, что я очень хорошо понимаю Сири (и это пугает), главным открытием книги стала возможность выбора. Точнее, вопрос о необходимости выбора, о значимости и ценности выбора. И я почти уверена, что нечитывшие книгу неверно понимают о чём идёт речь. Поэтому давайте совершим небольшую экскурсию по нашим стереотипам, а заодно заглянем в сюжет \"Ложной слепоты\". Готовы? Итак...У Станислава Лема есть чудесное произведение под названием \"Солярис\", оно безжалостно бросает людей на встречу с неизвестным и перетрязивает им мозг. Неизвестное, оно ведь к тому же непонятное. Непонятное потому, что мы не можем его понять. Не можем представить, наш разум не способен сформировать даже в самой смелой фантазии возможности Вселенной. Мы можем верить в гуманоидов или в то, что множество рас сольются в единую организацию. Но что если отличается не биология? Если отличается сам принцип существования? Если контакт... За гранью реальности?Уоттс бьёт по всем больным точкам. От ценности (реальной ли) наших чувств до возможностей биологии. Мы ограничены рамками, которые считаем нормой. Но логика позволяет считать их ложными. Здесь и сейчас согласие представлять и воспринимать мир в привычной форме - залог выживания. А если нет? Если дело не в разнице общения, ни в строительстве содружеств, если дело в базовой настройке, которую кто-то может не понять?Странная не совсем живая, но вовсе не мертвая команда пытается осознать с чем столкнулась. И знание порождает... Не отчаяние, скорее печаль.Но Бог с ними, с инопланетянами. На самой Земле творится странное: приходится меняться, чтобы не быть паразитом. Приходится меняться, чтобы соответствовать времени, открытия, достижениям. Расчленить сознание, стать одним целым с оборудованием, превратиться в живой передатчик, закачать себя внутрь цифрового рая. Истинные ли это перемены или отсрочка перед настоящим выбором?А вопрос остаётся прежним. Как остаться людьми, если люди несовершенны?Четыре сезона. Зима 2020

Помимо того, что я очень хорошо понимаю Сири (и это пугает), главным открытием книги стала возможность выбора. Точнее, вопрос о необходимости выбора, о значимости и ценности выбора. И я почти уверена, что нечитывшие книгу неверно понимают о чём идёт речь. Поэтому давайте совершим небольшую экскурсию по нашим стереотипам, а заодно заглянем в сюжет \"Ложной слепоты\". Готовы? Итак...У Станислава Лема есть чудесное произведение под названием \"Солярис\", оно безжалостно бросает людей на встречу с неизвестным и перетрязивает им мозг. Неизвестное, оно ведь к тому же непонятное. Непонятное потому, что мы не можем его понять. Не можем представить, наш разум не способен сформировать даже в самой смелой фантазии возможности Вселенной. Мы можем верить в гуманоидов или в то, что множество рас сольются в единую организацию. Но что если отличается не биология? Если отличается сам принцип существования? Если контакт... За гранью реальности?Уоттс бьёт по всем больным точкам. От ценности (реальной ли) наших чувств до возможностей биологии. Мы ограничены рамками, которые считаем нормой. Но логика позволяет считать их ложными. Здесь и сейчас согласие представлять и воспринимать мир в привычной форме - залог выживания. А если нет? Если дело не в разнице общения, ни в строительстве содружеств, если дело в базовой настройке, которую кто-то может не понять?Странная не совсем живая, но вовсе не мертвая команда пытается осознать с чем столкнулась. И знание порождает... Не отчаяние, скорее печаль.Но Бог с ними, с инопланетянами. На самой Земле творится странное: приходится меняться, чтобы не быть паразитом. Приходится меняться, чтобы соответствовать времени, открытия, достижениям. Расчленить сознание, стать одним целым с оборудованием, превратиться в живой передатчик, закачать себя внутрь цифрового рая. Истинные ли это перемены или отсрочка перед настоящим выбором?А вопрос остаётся прежним. Как остаться людьми, если люди несовершенны?Четыре сезона. Зима 2020

Решила перечитать, потому что не помнила о чем

Вот, оказывается, чего мне не хватало в жизни — твердой фантастики(hard sci-fi). В книге имеются очень интересные концепты и предположения о будущем, основанные на современной науке — как будет выглядеть лингвистика, дата-майнинг(это я про главного героя), как могут использоваться наши ограниченные пять чувств для продвинутой работы с инструментами и информацией, как могло бы мыслить существо с другой нейробиологией, как поменяется наш взгляд на некоторые болезни, а также много увлекательных размышлений о природе сознания и о человечности.

Вот, оказывается, чего мне не хватало в жизни — твердой фантастики(hard sci-fi). В книге имеются очень интересные концепты и предположения о будущем, основанные на современной науке — как будет выглядеть лингвистика, дата-майнинг(это я про главного героя), как могут использоваться наши ограниченные пять чувств для продвинутой работы с инструментами и информацией, как могло бы мыслить существо с другой нейробиологией, как поменяется наш взгляд на некоторые болезни, а также много увлекательных размышлений о природе сознания и о человечности.

Автор мне понравился, а книга - нет. Как такое может быть? Меня очень заинтересовали проблемы, поднятые Уоттсом в его произведении и совсем не понравился стиль. Вот сначала поэтому поругаюсь, а потом перейду к тому, что показалось интересным. Книга читалась неимоверно тяжело, и в основном, благодаря невнятному изложению, неожиданным выплескам флэшбеков, которые только сбивали и тормозили. В целом невысокая оценка именно за авторскую кандыбистость. Авторам НФ иногда кажется, что для них главное идеи и сюжет, а с вопросами стилистики можно не заморачиваться, чем угловатее будет, тем фантастичнее покажется читателям. Увы, но писателям-фантастам тоже не мешает работать над способностью связно и доступно излагать свои гениальные мысли, чтобы читатель не тратил лишнюю энергию на их понимание, а порой и расшифровку.Что понравилось. Автор обозначает несколько, показавшихся мне интересными, идей. Во-первых, он касается проблемы несовершенства нашего мозга и пытается смоделировать предполагаемые проблемы при возможном контакте с инопланетным разумом. Можно сказать, что он указывает на некоторые баги нашей прошивки. В частности, название книги указывает на наличие такого явления в нашей психике как перцептивная слепота, у автора она - ложная, что отражает суть этого явления. Уоттс логично предполагает, что подобные эффекты невосприятия действительности могут касаться не только зрительного канала, но и других. И если инопланетные существа будут превосходить нас в этих аспектах, то они будут иметь огромное преимущество.Касается Уоттс и того факта, что ум и разум не есть одно и то же, интеллект вполне может существовать без осознания, что, в принципе, уже сегодня демонстрирует нам искусственный (компьютерный) разум, в то же время осознание себя не требует особого интеллекта. Этот факт рано или поздно приводит к сращиванию биологического организма с машиной, рождая такое понятие как апгрейд человека. Об этом уже сегодня активно пишут футурологи разных мастей, считая, что это уже ближайшее будущее человечества.Уоттс же показал, к чему могут привести такие процессы в дальнейшем, на космическом корабле оказывается 5 человек, но людьми, в строгом смысле этого слова, никто из их не является, все они специфически усовершенствованные модели Homo sapiens. В этом плане образ оживленного вампира Юкки Сарасти мне показался совершенно лишним, выглядит как некая дань автора моде - популярному фэнтезийному направлению.Противостояние человеческого интеллекта, отягощенного сознанием, и \"роршаховского\" коллективно-бессознательного выглядит очень увлекательно и тревожно, повторюсь, возможно Уоттс обозначил реальные в будущем проблемы, если мы не одиноки в этой Вселенной. Сознание не в состоянии защитить своих носителей от неимоверно быстрого и проникающего интеллекта антиподов, считывающего любую полезную информацию и берущего под контроль практически всё, от чего зависят процессы жизнедеятельности на корабле землян.Очень интересной показалась мысль о том, что субъекты типа болтунов воспринимают творческие продукты человеческого сознания как агрессию, по той причине, что для них эта информация совершенно бесполезна, но на её расшифровку тратится огромное количество энергии, чем наносится им серьезный урон. Интересная мысль, и для голого интеллекта, без эмоциональной сознательной составляющей, вполне логичная.Вот именно эти вопросы показались мне достойными внимания. Что же касается чисто научно-фантастической стороны - факт первого контакта, технические аспекты, героическая гибель ради спасения цивилизации - это, что называется, стандарт. Рецензия написана в рамках игры \"Наперегонки со временем\"

Я не сторонник научной фантастики и не читал ни одной книги о космосе и космических путешествиях. Нравится «Солярис» Тарковского, но космос там выступает бэкграундом к идеям режиссера.Опишу кратко сюжет, может кто еще не читал и заинтересуется. Главные события книги разворачиваются в в XXI веке. Наша планета заинтересовала некую загадочную цивилизацию, которая прилетела, выпустила тысячи дронов, просканировала землю и полетела прочь, явно не желая идти на первый контакт с людьми. Когда человечество немного отошло от увиденного, то решили отправить корабль «Тезей» на поиски пришельцев. Этот корабль был оснащен всеми технологическими достижениями человечества.Но к кораблю с двигателем на антиматерии и искусственным интеллектом добавляется еще и особый экипаж. В XXI веке человечество достигло больших успехов в транс гуманизме и генной инженерии. Возглавляет экспедицию вампир с чрезвычайно высоким интеллектом. Этот вид был восстановлен и искусственно модифицированный для научных достижений. Главным героем выступает Сири Китон, который потерял одно полушарие мозга в детстве. С помощью технологий он получает электронные импланты чтобы анализировать информацию. Экипаж корабля уже не является биологическим видом, а дополнен технологическими имплантатами и генными модификациями.О свободе воли и мозге:Помните во второй части «Матрицы» Нео приходит к Пифии? Там где после разговора идет битва с кучей агентов Смитов. Нео спрашивает о свободе выбора, а Пифия ему отвечает, что свой выбор он уже давно сделал (до самого момента выбора) и теперь пытается осознать его. Это апелляция к эксперименту Бенджамина Либета. Если кратко, то он говорит, что наш мозг принимает решение до того, как мы его осознаем. Дальнейшие эксперименты показали, что мозг даже знает правильное решение, но иногда принимает неправильные. И вот здесь многие ученые и философы выводят, что свободы воли и нашего «Я» не существует, а есть только мозг. Уоттс часто ссылается на Метцингера, Фрита и других когнитивистов.В начале двухтысячных ученые открыли «святой Грааль». Они узнали что самым интересным в целой вселенной является наш мозг, который имеет миллиарды нейронов и нейронных коррелятов. В своих поисках сознания они пришли к невероятных открытий. Метцингер говорит что сознание и наше «Я» является иллюзией. Что физический мир вокруг есть только ментальной проекции нашего мозга. Один из самых известных ученых нейрофизиологов Крис Фрит, не настолько радикален, он описывает ментальные модели мира. Также он говорит, что пока по эксперименту Либета еще рано подводить итоги.Цитата из книги Фрита:Итоги:В книге «Ложная слепота» есть много интересных научных фактов и тем. Я акцентировал внимание только на двоих. Интересна идея рая. Иногда упоминается термин ноосфера. Эта идея была придумана украинским ученым Вернадским и развитая Де ШарденомВ моем детстве еще не было гаджетов, а по телевизору шли старые советские фильмы. Единственным доступом к информации у меня была школьная библиотека. Пямятаю как я тогда открыл для себя Жюль Верна. Его книги будоражили мое воображение и относили меня в далекие миры будущего. Они были настолько интересны, что я читал их ночью под одеялом с фонариком в руках. Книга Уоттса мне немного напомнила эту атмосферу. Он настолько качественно вплетает научные достижения в художественную структуру, получается невероятно интересно. Я выпил немало бутылок пива, раздумывая ночью над идеями книги. Уоттс вдохновил до знакомства с научной фантастикой. Если я бы составлял список прочитанного, то книга точно вошла бы в мой топ 5 в прошлом году.Рецензія українською

Книга, которую я не дочитала. Эх. А такая заманчивая была аннотация: мир будущего, 2082 год, к планете Земля прилетели пришельцы, окружив ее какими-то странными зондами, и нужно вступать в контакт с этими пришельцами, и вот корабль “Тезей” отправляется в полет…

Книга, которую я не дочитала. Эх. А такая заманчивая была аннотация: мир будущего, 2082 год, к планете Земля прилетели пришельцы, окружив ее какими-то странными зондами, и нужно вступать в контакт с этими пришельцами, и вот корабль “Тезей” отправляется в полет…

Однажды на Землю прилетают таинственные объекты, названые Светлячками. Сирри Китона, почти человека без половины мозга и команду из странных персонажей отправляют на встречу неизвестному на установку первого контакта. Капитан команды возрожденный Вампир, лингвист с многими личностями в одной голове (Сьюзан, Мишель, Саша, Головолом), медик Шпиндель, соединивший себя с бесчисленными медицинскими ботами и Бейтс с темным прошлым.Зубодробительная фантастика с большой количеством философии.

Однажды на Землю прилетают таинственные объекты, названые Светлячками. Сирри Китона, почти человека без половины мозга и команду из странных персонажей отправляют на встречу неизвестному на установку первого контакта. Капитан команды возрожденный Вампир, лингвист с многими личностями в одной голове (Сьюзан, Мишель, Саша, Головолом), медик Шпиндель, соединивший себя с бесчисленными медицинскими ботами и Бейтс с темным прошлым.Зубодробительная фантастика с большой количеством философии.

Достаточно неплохая фантастика, написана вроде хорошо, качественно, не сильно почему-то трогает, а так нормально...

Достаточно неплохая фантастика, написана вроде хорошо, качественно, не сильно почему-то трогает, а так нормально...

Радость (Ура! Встреча с умной книгой) сменилась осознанием, что многое в научной части романа так и останется за пределами понимания. Уж больно много в ней технических терминов, которые автор не считает необходимым растолковывать. Что до художественной: стилистические красоты и всякое такое - то ее способность компенсировать дискомфорт вызывает серьезные сомнения. Примерно по той же причине: язык нехорош и перегружен терминологией. Может быть в героях найду утешение? Вот Сири Китон, герой-рассказчик и жертва лоботомии. В детстве, спасая мальчика от неназванной в романе беды, ему иссекли левое полушарие головного мозга. После чего аналитические способности остались и даже развились до немыслимых пределов. Что до возможности к сопереживанию - она оказалась напрочь утрачена. Собственно, в роли беспристрастного наблюдателя, стенографиста, бортового самописца он и находится в составе экипажа Тезея. Который движется к границам солнечной системы навстречу неведомой инопланетной цивилизации, обозначившей свое присутствие в нашем пространстве.Простите, а вам не кажется не вполне резонным присутствие в составе команды из пяти человек (хм, и одного Нечеловека) штатного фискала? В романе неоднократно подчеркивается, что экипаж Тезея укомплектован лучшими из лучших. Вот я думаю-думаю и не могу понять, неужто из семи миллиардов человечества инвалид с половиной мозга, чья роль в составе экспедиции состоит единственно в беспристрастном описании поведения остальных ее членов для ЦУПа - неужто именно он ключевое звено? Множественные рефлексии по поводу родителей, которые не то слишком сильно любили друг друга, не то яростно ненавидели, а также девы, любившей самого Сири и называвшей его Лебедь, картины не проясняют. Единственный вывод, который можно сделать из сказанного - что виртуальность для нового человечества предпочтительнее реальности, во всех отношениях.Может быть майор Аманда Бейтс, военная преступница, запятнавшая себя сотрудничеством с врагом, результативность которого, однако превзошла все ожидания, а победителей не судят. Их? Правильно, отправляют в космос. Пусть враг трепещет. Не, чо-то не климатит. Ну тогда может биолог Исаак Шпиндель? Честно? Он мне нравится, мягкий, ироничный, даже немного романтик. а что перекрученный и скособоченный многочисленными операциями по сращению живой плоти с инструментарием, так в этом скрюченном домишке других не держат, все они там уроды.Вот еще одна (один?), суперлингвист Сьюзан Джеймс, эта тела не кромсала, лишь расщепила мозг, сделав тело вместилищем четырех автономных личностей, трех женских и одной мужской. Ребята, это шизофрения. Сегодня такое не лечится , а лишь подавляется большими дозами галоперидола, и я сильно сомневаюсь, чтобы через полвека способность человечества управляться с невротическимии и психологическими проблемами совершила качественный скачок, который сделал бы подобное возможным. Да вот хоть история Сири, его родителей и возлюбленной, прямо говорит об обратном. И вишенкой на торте, руководить полетом поставлен вампир Сарасти. В смысле? В прямом. Восстановленный чудесами науки вид Человека Совершенного, превосходящий нас с вами во всех отношениях, кроме одного - непереносимость прямоугольных конструкций, отсутствующих в природе, но страстно любимых Homo Sapiens. А вы думали, отчего они так креста боятся? Что за чушь? Вампир-то еще зачем? А чтоб больше. Чем больше всего натолкаешь в книгу, тем меньше у читателя шансов понять хоть что-нибудь. Кручу-верчу, запутать хочу. То есть, смотрите, что есть в книге. Есть человечество, не решившее ни одной из сегодняшних проблем, многократно их усугубившее, тяготеющее к вивисекции над собственным телом и мозгом, отдавшее предпочтение виртуальности перед реальностью; роевому сознанию перед индивидуальным. Есть неведомая угроза со стороны противника, превосходящего технически и отличного от нас во всех иных отношениях, включая способ мышления (без сознания). Нет сколько-нибудь внятного варианта тактического и стратегического решения. Нет ни намека на то, что принцип китайской комнаты в основе компьютерных программ-переводчиков (последнее могло бы много добавить роману лояльности со стороны читателей, все мы пользуемся и бываем благодарны).Но аудиокнига великолепна и с лихвой искупает все странности литературной части \"Ложной слепоты\". Хотя бы потому, что предоставляет уникальную возможность следовать за калейдоскопом сменяющих друг друга в пределах одного диалога голосов \"Роршаха\"; многие радости, недоступные аудиалу с книгами более традиционного сюжета дарит и \"Банда четырех\". В общем, Князев лучший и его исполнение способно примирить со странностями шедевра Питера Уоттса.Источник

В книге есть интересная идея - невозможность коммуникации, если сама коммуникация в представлении одного контрагента является агрессией в представлении другого. Ещё стоит отметить размышления об избыточности сознания.

В книге есть интересная идея - невозможность коммуникации, если сама коммуникация в представлении одного контрагента является агрессией в представлении другого. Ещё стоит отметить размышления об избыточности сознания.