4.253

Школа для дураков

  • Язык:
    Русский
  • Издательство
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2017
  • Возраст
    16+
  • ISBN:
    978-5-389-12786-9
  • Артикул:
    19745
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
  • Автор:
    Саша Соколов
  • Язык:
    Русский
  • Издательство
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2017
  • Возраст
    16+
  • ISBN:
    978-5-389-12786-9
  • Артикул:
    19745
  • Произведений: 1
Просулшать фрагмент аудиокниги
Школа для дураков
Цитаты из книги: 15
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Я увидел маленькую девочку, она вела на веревке собаку -- обыкновенную, простую собаку -- они шли в сторону станции. Я знал, сейчас девочка идет на пруд, она будет купаться и купать свою простую собаку, а затем минует сколько-то лет, девочка станет взрослой и начнет жить взрослой жизнью: выйдет замуж, будет читать…
..ученик такой-то, расскажите о рододендронах. Тот начинал что-то говорить, говорить, но что бы он ни рассказывал и что бы ни рассказывали о рододендронах другие люди и научные ботанические книги, никто никогда не говорил о рододендронах самого главного - вы слышите меня, Вета Аркадьевна? - самого главного: что они,…
Мечтательная пустота сердца, солнечного сплетения. Грусть всего человека.
Очень красивая. Почти красивая. Почти некрасивая, мечтающая о полевых цветах. Почти некрасивая. Но несравненная, потому что первая.
..то были простые, но такие мучительные вопросы, что я не смог ответить ни на один и решил, что у меня приступ той самой наследственной болезни, которой страдала моя бабушка, бывшая бабушка. Не поправляйте, я умышленно употребляю тут слово б ы в ш а я вместо п о к о й н а я, согласитесь, первое звучит лучше, мягче и не…
Один ученый – это я читал в научном журнале – говорит: если вы находитесь в городе и думаете в данный момент, что у вас за городом есть дача, это не значит, будто она есть в действительности. И наоборот: лежа в гамаке на даче, вы не можете думать всерьез, что город, куда вы собираетесь после обеда, в действительности…
\"Кто же ты сам? Не знаешь. Только узнаешь потом, нанизывая бусинки памяти. Состоя из них. Ты весь - память будешь. Самое дорогое, самое злое и вечное. Боль всю жизнь пытаясь выскрести из солнечного сплетения. Но сплетение ив, но девочка, сидящая на песке горячем примерно пятнадцатого числа июля необратимого года, но…
Покидая сей мир, жаждал увидеть букет одуванчиков, но не дано было. Что принесли в дом мой в последний час мой, что принесли? Шелк и креп принесли, одели в ненавистный двубортный пиджак, отняли летнюю шляпу, многократно пробитую ревизорским компостером, надели какие-рюки, дрянные – не спорьте – дрянные брюки за пятьдесят…
Это пятая зона, стоимость билета тридцать пять копеек, поезд идёт час двадцать, северная ветка, ветка акации или, скажем, сирени цветёт белыми цветами, пахнет креозотом, пылью тамбура, куревом, маячит вдоль полосы отчуждения, вечером на цыпочках возвращается в сад и вслушивается в движение электрических поездов…
Сейчас я не помню большинства фамилий, но я помню, что среди нас был, например, мальчик, который на спор мог съесть несколько мух подряд, была девочка, которая вдруг вставала и догола раздевалась, потому что думала, что у нее красивая фигура – догола. Был мальчик, подолгу державший руку в кармане, и он не мог поступать…
Уважаемый Савл Петрович, разрешите заметить здесь, что мы, узники специальной школы, рабы тапочкой системы имени Перилло, лишенные права обычного человеческого голоса и оттого вынужденные кричать нечленораздельным утробным криком, мы, жалкие мошки, запутавшиеся в неукоснительных паучьих сетках учебных часов, мы все же…
Гроб повис на зубце ковша и болтался над траншеей, и все было нормально. Но потом крышка открылась и,все высыпалось на дно ямы. Тогда экскаваторщик вылез из кабины и осмотрел гроб и увидел, что в изголовье гроба было застекленное окошечко, а в гробу лежали кирзовые сапоги. И экскаваторщик очень жалел, что сапоги уже никак…
Мы отлетаем от станции все дальше, растворяясь в мире пригородных вещей, звуков и красок, и с каждым движением все более проникаем в песок, в кору деревьев, становимся оптической ложью, вымыслом, детской забавой, игрой света и тени. Мы преломляемся в голосах птиц и людей, мы обретаем бессмертие несуществующего.
В одну из ночей смущенного своею красотой лета жду тебя в домике с флюгером, за синей рекой, адрес: дачная местность, пятая зона, найти почтальона Михеева, спросить Павла Норвегова, звонить многократно велосипедным звонком, ждать лодку с туманного берега, жечь сигнальный костер, не унывать.
Поезда, которые минуют наш дом, движутся по замкнутой, а следовательно – бесконечной кривой вокруг нашего города, вот почему из нашего города выехать почти невозможно.
Показать еще
Рецензии читателей: 42
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
«Школя для дураков» это...

«Школя для дураков» это попурри приемов и гипнотизирующих лингвистических игр, которые искажают время и пространство — как книжное, так и твое лично. У автора очень чувственный и нежный голос лица с раздвоением внутреннего монолога: его герой учится в школе «для дураков», но вопреки (или благодаря) этому ведет более осознанную жизнь и постоянно определяет для себя смыслы и характеристики привычных вещей; он задается обидами и вопросами, которым почему-то нет места в общепринято нормальной жизни:

«Школя для дураков» это попурри приемов и гипнотизирующих лингвистических игр, которые искажают время и пространство — как книжное, так и твое лично. У автора очень чувственный и нежный голос лица с раздвоением внутреннего монолога: его герой учится в школе «для дураков», но вопреки (или благодаря) этому ведет более осознанную жизнь и постоянно определяет для себя смыслы и характеристики привычных вещей; он задается обидами и вопросами, которым почему-то нет места в общепринято нормальной жизни:

И вот этими глазами, этой настроенной на цвета, детали и запахи оптикой удается посмотреть на чудо чужой жизни и — пока не уляжется магическая меловая пыль текста — даже немного своей. В этом смысле «Школа для дураков» не столько книга в привычном понимании, сколько Опыт, трип, приключение, поход за границы того, что может дать читателю текст:

Сначала я залпом прочитал первые сто страниц и только потом понял что дурак — из бутылки такое не пьют — и не торопясь начал заново. Прочитал и потом сразу еще раз прослушал в прочтении Ивана Литвинова — настолько понравилось и настолько не хотелось отпускать.Но чтобы внести хоть какое-то подобие объективности в отзыв: «Школа для дураков» — это не волшебная таблетка для преломления оптики; это текст, который понравится далеко не каждому, который требует не только внимания и работы, но и определенного умонастроения, роскоши не торопиться и жить в ритме героев — хотя бы на один вечер позволить своему времени течь во всех направлениях, а календарю превратиться в россыпь точек.

И другие цитаты:

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
\"Школа для дураков\" -...

\"Школа для дураков\" - книга не сюжет, книга - состояние: героя и читателя. Саше Соколову было явно важно передать не истории о родном дворе, любви мальчика-мужчины, Насылающем ветер или соседях, учителях, их взаимоотношениях либо родительских спорах. Он стремился показать сумасшествие изнутри - не так, как видим его со стороны, с точки зрения здорового просто анализирующего и наблюдающего, а с позиции утратившего четкость, познавшего хаос в душе - того, чья монотонность и беспорядочность повествования вгоняет в транс, похожий на постоянное переживание такого человека.Героя этой книги как цельного и единого человека больше нет - его личность поделилась как клетки организма. Памяти у него тоже больше нет - остались фрагменты и смутно знакомые черты. С ним что-то случилось, его будто выключили изнутри - сохранились ранимость и чувствительность, но исчезла упорядоченность и занимание позиции в этом мире. Герой говорит о себе \"мы\", рассказывает ему-себе истории, исходит нечеловеческим криком от боли, наблюдает за Летой, а будто одновременно и за Стиксом, не видя, однако, Харона. Он вглядывается в еще недавно бывший понятным мир как в бездну, как в пустоту. Его больше не существует.Но в то же время персонаж жив и есть - таким потерянным, растворившимся, вневременным и внепространственным. Ему больно, он не понимает, но чувствует много больше, чем обычные люди: спектр чувств и ощущений шире, раздражители тоньше, сочетания букв в словах проникновеннее. Он несчастен, он иной...Собери их всех

\"Школа для дураков\" - книга не сюжет, книга - состояние: героя и читателя. Саше Соколову было явно важно передать не истории о родном дворе, любви мальчика-мужчины, Насылающем ветер или соседях, учителях, их взаимоотношениях либо родительских спорах. Он стремился показать сумасшествие изнутри - не так, как видим его со стороны, с точки зрения здорового просто анализирующего и наблюдающего, а с позиции утратившего четкость, познавшего хаос в душе - того, чья монотонность и беспорядочность повествования вгоняет в транс, похожий на постоянное переживание такого человека.Героя этой книги как цельного и единого человека больше нет - его личность поделилась как клетки организма. Памяти у него тоже больше нет - остались фрагменты и смутно знакомые черты. С ним что-то случилось, его будто выключили изнутри - сохранились ранимость и чувствительность, но исчезла упорядоченность и занимание позиции в этом мире. Герой говорит о себе \"мы\", рассказывает ему-себе истории, исходит нечеловеческим криком от боли, наблюдает за Летой, а будто одновременно и за Стиксом, не видя, однако, Харона. Он вглядывается в еще недавно бывший понятным мир как в бездну, как в пустоту. Его больше не существует.Но в то же время персонаж жив и есть - таким потерянным, растворившимся, вневременным и внепространственным. Ему больно, он не понимает, но чувствует много больше, чем обычные люди: спектр чувств и ощущений шире, раздражители тоньше, сочетания букв в словах проникновеннее. Он несчастен, он иной...Собери их всех

КТиБ

Арабеска

Книжная страна

Книжное путешествие

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Наверное, это довольно нетипичное...

Наверное, это довольно нетипичное произведение для русской литературы того времени. Книга повествует не законченную историю, сюжет, описывает не события, которые идут и происходят, а внутренний мир, восприятие действительности, состояние человека, который сильно отличается психически от среднестатистического окружения. По пути книги все больше и больше погружаешься в мысли, состояния, обрывки памяти, иной тип восприятия информации, мира, жизни. Книга затягивает в потоки сознания, которые двоятся, троятся, перемежаются и метаются во времени спонтанным ходом. Написано все очень интересно, с языком автор работал мастерски, лексика удивительно подобрана, как и пунктуация, что не мешает чтению, а делает его еще более потоковым и сближает с состоянием героя, добавляет глубины. Присутствуют и резкие повороты, которых не ждешь, и отклонения от \"ожидаемой линии сюжета\" на вроде бы пустяковые и незначительные вещи, но именно так лучше и понятнее ощущается разница между нашей личностью и личностью героя: мы не только мыслим по-разному, не только живем по-разному, сам стиль мышления и восприятия героя настолько другой, что такие вещи только подкрепляют это ощущение, которое соседствуют с потоком, который в это сознание нас ласково и мягко затягивает. Безусловно это невероятное произведение русской литературы. Я уверена, что оно повлияло на весь последующий русский постмодерн, задало изначально ему же высокую планку.Для меня это было первое сознательное прочтение произведения такой сложности. Что же, скажу честно, было непросто, местами я даже думала, когда уже закончу читать эту книгу. Но мастерство автора, его работа со словом и формой.. все же не позволяли ее отложить. Для меня с одной стороны это очень необычно, оригинально и отличается от всего, что я читала когда-либо, потому и интересно, с другой стороны читать было местами тяжело, возможно, это связано с тем, что я не очень люблю атмосферу СССР и раннего постСНГ, но автор писал в такое время, что по сути это очень уместно, сложно тут докопаться, да и не у всех такая нелюбовь к этому периоду имеется. Ставлю 7/10, потому что и шедевр, и не мое одновременно.

Наверное, это довольно нетипичное произведение для русской литературы того времени. Книга повествует не законченную историю, сюжет, описывает не события, которые идут и происходят, а внутренний мир, восприятие действительности, состояние человека, который сильно отличается психически от среднестатистического окружения. По пути книги все больше и больше погружаешься в мысли, состояния, обрывки памяти, иной тип восприятия информации, мира, жизни. Книга затягивает в потоки сознания, которые двоятся, троятся, перемежаются и метаются во времени спонтанным ходом. Написано все очень интересно, с языком автор работал мастерски, лексика удивительно подобрана, как и пунктуация, что не мешает чтению, а делает его еще более потоковым и сближает с состоянием героя, добавляет глубины. Присутствуют и резкие повороты, которых не ждешь, и отклонения от \"ожидаемой линии сюжета\" на вроде бы пустяковые и незначительные вещи, но именно так лучше и понятнее ощущается разница между нашей личностью и личностью героя: мы не только мыслим по-разному, не только живем по-разному, сам стиль мышления и восприятия героя настолько другой, что такие вещи только подкрепляют это ощущение, которое соседствуют с потоком, который в это сознание нас ласково и мягко затягивает. Безусловно это невероятное произведение русской литературы. Я уверена, что оно повлияло на весь последующий русский постмодерн, задало изначально ему же высокую планку.Для меня это было первое сознательное прочтение произведения такой сложности. Что же, скажу честно, было непросто, местами я даже думала, когда уже закончу читать эту книгу. Но мастерство автора, его работа со словом и формой.. все же не позволяли ее отложить. Для меня с одной стороны это очень необычно, оригинально и отличается от всего, что я читала когда-либо, потому и интересно, с другой стороны читать было местами тяжело, возможно, это связано с тем, что я не очень люблю атмосферу СССР и раннего постСНГ, но автор писал в такое время, что по сути это очень уместно, сложно тут докопаться, да и не у всех такая нелюбовь к этому периоду имеется. Ставлю 7/10, потому что и шедевр, и не мое одновременно.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
не могу я больше...

не могу я больше домучивать эту книгу. для меня её поэтизм исчерпал себя где-то в середине текста (а то и раньше — на вставке структурно необязательных и не особо интересных рассказов автора в тело текста), а книга всё длится и длится.притом что если взять отдельно три-четыре её страницы — они хороши. мне нравится и тема, и образ главного героя (раздвоившегося мальчика из спецшколы, запутавшегося в собственном субъективном времени), и постоянное дрейфование от реальности к фантазии, а от поэзии к прозе. но книга всё длится, а тон её всё не меняется, не меняется суть, и, как ни странно это для такой относительно короткой и поэтичной повести, дослушать до конца у меня не нашлось сил. всё написанное кажется слишком необязательным; кажется, что можно ещё десять томов такого же нежно-поэтичного текста туда добавить — и ничего особо не изменится.увы.

не могу я больше домучивать эту книгу. для меня её поэтизм исчерпал себя где-то в середине текста (а то и раньше — на вставке структурно необязательных и не особо интересных рассказов автора в тело текста), а книга всё длится и длится.притом что если взять отдельно три-четыре её страницы — они хороши. мне нравится и тема, и образ главного героя (раздвоившегося мальчика из спецшколы, запутавшегося в собственном субъективном времени), и постоянное дрейфование от реальности к фантазии, а от поэзии к прозе. но книга всё длится, а тон её всё не меняется, не меняется суть, и, как ни странно это для такой относительно короткой и поэтичной повести, дослушать до конца у меня не нашлось сил. всё написанное кажется слишком необязательным; кажется, что можно ещё десять томов такого же нежно-поэтичного текста туда добавить — и ничего особо не изменится.увы.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Есть у меня одно...

Есть у меня одно свойство. Стоит начать читать - и я немедленно заражаюсь манерой речи и мысли автора. Чаще всего это даже приятно и помогает погружению, а новая привычка думать и говорить сохраняется ещё какое-то время после прочтения, продлевая жизнь книге.Но иногда книжное состояние вмешивается в реальность не самым приятным образом. Вот со \"Школой для дураков\" как раз такая штука. Если на первых страницах просто было весело наблюдать за новыми мыслями - хаотично красивыми, жуткими, яркими, путаными - то ближе к последним становилось всерьёз не по себе: мне ведь с этим ещё жить. Хотя не очень понятно, жизнь ли это и не путаю ли я снова времена, события и людей в своей бестолковой голове...Словом, крыша вздрогнула и медленно поползла к земле. Но ничего-ничего, прошла всего неделя - и я уже, кажется, в норме. Бомбардировка Пелевиным быстро починила шизофрению и вернула к привычному экзистенциальному кризису - но это уже история для другой рецензии.Так вот, \"Школа для дураков\" - это роман без сюжета. Лоскутное одеяло, сшитое из мыслей/флэшбэков/галлюцинаций главного героя, страдающего раздвоением личности и рассуждающего со старательным подражанием речи шизофреника. Мысли так же случайно перескакивают с одного на другое и незаметно уносят читателя вместе с героем в самые разные места, времена и события - с той только разницей, что у настоящего шизофреника общей картины никогда не получится, а здесь без проблем рисуется цельное полотно руки типичного импрессиониста. Хаотичные мазки, кажущаяся размытость, но по факту ситуация достаточно ясна, просто каждой переменной в этом уравнении нужно присвоить плавающее значение (воспоминание/фантазия, цветок/человек, прошлое/настоящее, один персонаж/другой персонаж) - тем более, что \"реальное\" значение в мире этой книги (а это внутренний мир героя) абсолютно неважно. В итоге книга оказывается затянувшимся монологом обо всём на свете и абсолютно ни о чём. Созерцать его первое время может быть интересно, но наблюдение это ни к чему не ведёт, а вживание в больное сознание только напоминает о бесполезности и беспощадности существования. Случаются по-настоящему красивые фразы, которые хороши сами по себе, но немедленно теряются в общей суматохе. Да, наш бедолага умён и хаотично начитан, я поняла. Но зачем это всё? Просто напомнить, как отвратительно всё это и как мерзко здесь находиться, и как нездорово и неуправляемо моё уже заразившееся героем сознание, и как нужно прямо сейчас посреди электрички заткнуть уши, закрыть глаза и начать кричать, кричать так, чтобы все сползли под лавки прямо в своих дурацких масках?Так, спокойно. Неделя прошла, власть текста сброшена. Вдох. Выдох. В общем, не все книги не для всех читателей одинаково полезны.На самом деле, я даже выписала себе три цитаты. Ведь о времени герой рассуждает очень даже разумно (для моего восприятия):Да и мир видит точно так же, и это немного успокаивает. Ну правда, какая разница, кто и что все эти люди и предметы снаружи! Да, есть там что-то, но какой в этом прок, когда внутри всё сломано - или наоборот слишком уж активно работает. Хоть кто-то, пусть и выдуманный псих, меня понимает:А ещё есть место, где и необязательное время, и неважное пространство объединяются:Буду считать, что ради этих трёх мест да нового способа активировать поток мысли книга и была прочитана. Хоть шерсти клок.

Есть у меня одно свойство. Стоит начать читать - и я немедленно заражаюсь манерой речи и мысли автора. Чаще всего это даже приятно и помогает погружению, а новая привычка думать и говорить сохраняется ещё какое-то время после прочтения, продлевая жизнь книге.Но иногда книжное состояние вмешивается в реальность не самым приятным образом. Вот со \"Школой для дураков\" как раз такая штука. Если на первых страницах просто было весело наблюдать за новыми мыслями - хаотично красивыми, жуткими, яркими, путаными - то ближе к последним становилось всерьёз не по себе: мне ведь с этим ещё жить. Хотя не очень понятно, жизнь ли это и не путаю ли я снова времена, события и людей в своей бестолковой голове...Словом, крыша вздрогнула и медленно поползла к земле. Но ничего-ничего, прошла всего неделя - и я уже, кажется, в норме. Бомбардировка Пелевиным быстро починила шизофрению и вернула к привычному экзистенциальному кризису - но это уже история для другой рецензии.Так вот, \"Школа для дураков\" - это роман без сюжета. Лоскутное одеяло, сшитое из мыслей/флэшбэков/галлюцинаций главного героя, страдающего раздвоением личности и рассуждающего со старательным подражанием речи шизофреника. Мысли так же случайно перескакивают с одного на другое и незаметно уносят читателя вместе с героем в самые разные места, времена и события - с той только разницей, что у настоящего шизофреника общей картины никогда не получится, а здесь без проблем рисуется цельное полотно руки типичного импрессиониста. Хаотичные мазки, кажущаяся размытость, но по факту ситуация достаточно ясна, просто каждой переменной в этом уравнении нужно присвоить плавающее значение (воспоминание/фантазия, цветок/человек, прошлое/настоящее, один персонаж/другой персонаж) - тем более, что \"реальное\" значение в мире этой книги (а это внутренний мир героя) абсолютно неважно. В итоге книга оказывается затянувшимся монологом обо всём на свете и абсолютно ни о чём. Созерцать его первое время может быть интересно, но наблюдение это ни к чему не ведёт, а вживание в больное сознание только напоминает о бесполезности и беспощадности существования. Случаются по-настоящему красивые фразы, которые хороши сами по себе, но немедленно теряются в общей суматохе. Да, наш бедолага умён и хаотично начитан, я поняла. Но зачем это всё? Просто напомнить, как отвратительно всё это и как мерзко здесь находиться, и как нездорово и неуправляемо моё уже заразившееся героем сознание, и как нужно прямо сейчас посреди электрички заткнуть уши, закрыть глаза и начать кричать, кричать так, чтобы все сползли под лавки прямо в своих дурацких масках?Так, спокойно. Неделя прошла, власть текста сброшена. Вдох. Выдох. В общем, не все книги не для всех читателей одинаково полезны.На самом деле, я даже выписала себе три цитаты. Ведь о времени герой рассуждает очень даже разумно (для моего восприятия):Да и мир видит точно так же, и это немного успокаивает. Ну правда, какая разница, кто и что все эти люди и предметы снаружи! Да, есть там что-то, но какой в этом прок, когда внутри всё сломано - или наоборот слишком уж активно работает. Хоть кто-то, пусть и выдуманный псих, меня понимает:А ещё есть место, где и необязательное время, и неважное пространство объединяются:Буду считать, что ради этих трёх мест да нового способа активировать поток мысли книга и была прочитана. Хоть шерсти клок.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
часы маятником разрезали воздух,разбивали...

часы маятником разрезали воздух,разбивали время ,смешивали тики с таками.видел их шум ушами видел время глазами ,или не видел? или был я слушателем или рассказчиком? я закончил школу много лет назад ,но делаю домашнее задание , сам ?или мне помогают? ,но школу для дураков закончить нельзя!-это порваное лоскутное одеяло,коего мне хватило страниц 150 бы,хотя как тогда узнать ,что же случилось с географом?и как гребсти по Лете без вёсел?

часы маятником разрезали воздух,разбивали время ,смешивали тики с таками.видел их шум ушами видел время глазами ,или не видел? или был я слушателем или рассказчиком? я закончил школу много лет назад ,но делаю домашнее задание , сам ?или мне помогают? ,но школу для дураков закончить нельзя!-это порваное лоскутное одеяло,коего мне хватило страниц 150 бы,хотя как тогда узнать ,что же случилось с географом?и как гребсти по Лете без вёсел?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Об этой книге написано...

Об этой книге написано уже много, она оказала огромное влияние на русскую литературу, но прочёл я ее только сейчас.  Шедевральный роман, который просто ворвался в мой топ лучших. Пересказывать «Школу для дураков» бессмысленно, ее надо читать. Эта книга, наполненная пронзительным лиризмом, удивительными преображениями и метаморфозами.  Это экспериментальная и новаторская, но в то же время слегка сентиментальная книга, с ностальгически нотками, присущими традиционным романам взросления. Это книга о времени и свободе. Книга, прорубившая своё место в литературе, впитавшая все хорошее, что было в ней до неё, но со своими уникальными чертами. Это отступления в стиле Гоголя, это поток сознания в стиле Джойса, это «остранение» Набокова, но однако это всё-таки самобытный, ни на что не похожий стиль Саши Соколова.Словом, великий русский роман.

Об этой книге написано уже много, она оказала огромное влияние на русскую литературу, но прочёл я ее только сейчас.  Шедевральный роман, который просто ворвался в мой топ лучших. Пересказывать «Школу для дураков» бессмысленно, ее надо читать. Эта книга, наполненная пронзительным лиризмом, удивительными преображениями и метаморфозами.  Это экспериментальная и новаторская, но в то же время слегка сентиментальная книга, с ностальгически нотками, присущими традиционным романам взросления. Это книга о времени и свободе. Книга, прорубившая своё место в литературе, впитавшая все хорошее, что было в ней до неё, но со своими уникальными чертами. Это отступления в стиле Гоголя, это поток сознания в стиле Джойса, это «остранение» Набокова, но однако это всё-таки самобытный, ни на что не похожий стиль Саши Соколова.Словом, великий русский роман.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
После прочитанной залпом \"Школы...

После прочитанной залпом \"Школы дл дураков\" как-то трудно собрать мысли в кучку и выбраться из этого зефирного, но такого цепкого текста, который начинает гипнотизировать с первых страниц, а потом, как паук случайно залетевшую мушку, заворачивает, заворачивает, заворачивает в тонкую паутину текста. И трудно уже мушке понять что с ней происходит... Где небо? Где земля? Где твердый остов сюжета в этой фантасмагории, в калейдоскопе слов, вырывающихся у то ли мальчика, то ли у юноши двадцати лет вне пространства и времени, который описывает все и как бы ничто? И дело даже не в рассказчике, который должен стать инженером, но может стать лилией и забыть все от красоты с своей избирательной памятью, а во всем том хороводе изобразительных средств, который использовал автор, чтобы нарисовать мир рассказчика, ученика такого-то. Погружаться в мир умственно нездорового человека всегда нелегко, но автор сделал этот переход мягким, регулярно бросая якоря то тут, то там, а однажды даже вырулив на твердую почву рассказов, которые оживают не в устах героя. При всей фантасмагоричности происходящего в какой-то момент словила себя на удовольствии от всех этих перепутанных слов и образов, вроде наполненной криком бочки, потому что это все так ярко, так четко, если спустить внутренние оковы и просто плыть по волнам мысли рассказчика. Но я тревожусь. И описанные образы тоже получились дышащими - отец рассказчика, его волнующаяся мать, его объект влюбленности, почтальон, учитель географии Норвегов с его любовью к Розе Ветровой, академик и заведующая.Книгу слушала в исполнении Ивана Литвинова, чья также есть заслуга в том, что она мне понравилась, потому что он вдохнул в нее жизнь.Лампомоб 2021 (3/29). За совет спасибо Anthropos

После прочитанной залпом \"Школы дл дураков\" как-то трудно собрать мысли в кучку и выбраться из этого зефирного, но такого цепкого текста, который начинает гипнотизировать с первых страниц, а потом, как паук случайно залетевшую мушку, заворачивает, заворачивает, заворачивает в тонкую паутину текста. И трудно уже мушке понять что с ней происходит... Где небо? Где земля? Где твердый остов сюжета в этой фантасмагории, в калейдоскопе слов, вырывающихся у то ли мальчика, то ли у юноши двадцати лет вне пространства и времени, который описывает все и как бы ничто? И дело даже не в рассказчике, который должен стать инженером, но может стать лилией и забыть все от красоты с своей избирательной памятью, а во всем том хороводе изобразительных средств, который использовал автор, чтобы нарисовать мир рассказчика, ученика такого-то. Погружаться в мир умственно нездорового человека всегда нелегко, но автор сделал этот переход мягким, регулярно бросая якоря то тут, то там, а однажды даже вырулив на твердую почву рассказов, которые оживают не в устах героя. При всей фантасмагоричности происходящего в какой-то момент словила себя на удовольствии от всех этих перепутанных слов и образов, вроде наполненной криком бочки, потому что это все так ярко, так четко, если спустить внутренние оковы и просто плыть по волнам мысли рассказчика. Но я тревожусь. И описанные образы тоже получились дышащими - отец рассказчика, его волнующаяся мать, его объект влюбленности, почтальон, учитель географии Норвегов с его любовью к Розе Ветровой, академик и заведующая.Книгу слушала в исполнении Ивана Литвинова, чья также есть заслуга в том, что она мне понравилась, потому что он вдохнул в нее жизнь.Лампомоб 2021 (3/29). За совет спасибо Anthropos

Книжное путешествие

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Книга, бесспорно, неординарная.Когда дело...

Книга, бесспорно, неординарная.Когда дело касается чего-то, что имеет аналогии в моей жизни, оторваться невозможно.

Книга, бесспорно, неординарная.Когда дело касается чего-то, что имеет аналогии в моей жизни, оторваться невозможно.

Вот я, например, учился в Школе для дураков. Не то чтобы там было много дураков или мало. Примерно столько, сколько в любой другой школе. Примерно столько же, сколько в школе Саши Соколова.

Название моей школе придумали ученики школы вражеской. У неё номер был Шестьсот Двадцать, сокращёно ШД, что естественным образом расширяется в Школу Дураков. (Ровно так же, как инициалы В.Д.К. училки из книги превращаются в Водокачку.)

Название прижилось и даже обросло значениями. И, когда ученики вражеской школы, т.е. любой другой, поскольку, если вы помните, все школы во времена моей учёбы были вражескими, так вот, когда те ученики спрашивали: \"Ты откуда?\", я скромно отвечал \"Из ше-де\". Враги сразу тушевались. Действительно, лучше не связываться. Бог знает, чего можно ждать от этих шизиков.

Что ж, всё по справедливости. Сами назвали, сами и бойтесь.

Давно это было,

И учитель географии у нас тоже умер. Мне он не преподавал, поэтому ничего особенного о нём сказать не могу, кроме того, что фамилия его была Шнейдеров -- как у первого ведущего \"Клуба кинопутешественников\".

И скелет в кабинете биологии, конечно, был. Звали его, правда, не Савл, а Эдик. Кажется, в те времена все скелеты во всех кабинетах биологии именовались Эдиками. И всем им время от времени в зубы вставляли недокуренную беломорину.Отдельная песня -- дача. С ней аналогий вагон, не буду даже пробовать их перечислить.

Ладно, раз уж речь зашла о вагонах, расскажу одну историю. Про станционный пруд.

Да, был такой и у нас. Но это и не удивительно. Когда я работал на железной дороге, там часто случались собрания-пятиминутки. На них нам разъясняли какие-то новые распоряжения начальства и что-то такое ещё говорили. Длились пятиминутки, разумеется, не меньше часа каждая. У меня было зарезервировано место рядом со шкафом. А шкаф был набит всяческими железнодорожными инструкциями. Я их от нечего делать листал. Так вот, если кому интересно, на каждой станции или разъезде, имеющем тупиковую ветку, [на случай вражеского авианалёта] должен быть пожарный пруд размером столько-то на столько метров и такой-то глубины.

По размеру это просто большая лужа, а глубину такого пруда я с детства знал без всякой железнодорожной литературы. И вот почему. Однажды несколько примерно десятилетних балбесов обнаружили плавающий у берега станционного пруда сколоченный из шпал плот. Это было, кто понимает, настоящее сокровище! Самый умный балбес решил прокатиться. И доплыл почти до середины пруда. Там плот, разумеется, перевернулся, и балбес измерил глубину без каких-либо приборов. Железнодорожники всё предусмотрели, там было ровно по грудь. Воды дофига, но утонуть абсолютно невозможно.

Это был заодно мой первый опыт моржевания, ибо дело было в ноябрьские праздники. В те времена в ноябре по краю водоёма плавал уже лёд, не то что теперь.

Ни к каким последствиям этот подвиг не привёл. Даже по шее отец не дал, только посмеялся. А телогрейка, в которой я купался, к весне благополучно просохла.В общем, местами читал с удовольствием.Но другими местами -- с отвращением. Многостраничные \"потоки сознания\" явно не для меня. Мне желательно, чтобы я хотя бы понимал, кто что говорит, где кончается одна реплика и начинается другая. Иначе поток сознания превращается в недержание речи́. Такого в книге примерно 1/3.

Зачем Саша Соколов так сделал?

Хотел ограничить таким образом количество читателей? Это вряд ли.

По-другому написать не может? Тоже нет. Несколько вставных рассказов написаны вполне понятно.

Так или иначе, чем дальше, тем легче читать. Видимо, автору самому постепенно надоело выпендриваться.

Последняя глава (\"Завещание\") вообще классная. Разве что не понял, зачем нужны несколько страниц про почтальона Михеева-Медведева-Печкина.А совсем хорошо было бы если б всё это переписать без постмодерновых расподвыподвертов. Получилось бы то, о чём написано в аннотации от имени неведомого Карла Проффера:

Может быть, я даже почувствовал бы разницу между двумя воплощениями героя-рассказчика. Разницу, бо́льшую, чем между инженером и коллекционером.Но книга со всеми плюсами и минусами, безусловно, нетривиальная.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Спасибо Lenisan за рекомендацию...

Спасибо Lenisan за рекомендацию :)

Спасибо Lenisan за рекомендацию :)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
фильм есть такой доисторическийесли...

фильм есть такой доисторическийесли быть на одной волне, это позитивчик

фильм есть такой доисторическийесли быть на одной волне, это позитивчик

а если не на волне, лучше не смотреть :((десятка страниц достаточнодостаточно, чтобы понять, что это Тупой И Ещё Тупее и хватит загромождать свой чердак хламом-- к автору претензии есть?-- к автору претензий нет, в названии честно предупредил

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Для меня эта книга...

Для меня эта книга была открытием как автора, так и того что это произведение написано в СССР в 1976 году. Настолько оно не свойственно русской и советской литературе.

Для меня эта книга была открытием как автора, так и того что это произведение написано в СССР в 1976 году. Настолько оно не свойственно русской и советской литературе.

Книга мне очень понравилось, но поставила четыре ибо книга попала немного не в настроение, и не все до конца уловила и поняла.

Раздвоение личности, избирательная память, сложности в отношении с отцом, авторитет учителя Норвегова. Даже когда он умирает, все равно остается авторитетом.

Вы кстати заметили что фамилии и имена героев тоже несут в себе смысл. Учитель географии - Норвегов, директор - Перилло. И ты понимаешь что такого человека как директор ты не прошибешь. И будет эта дебильная тапочная система. Которая была не только в спецшколах. В нашей школе тоже была сменная обувь и попробуй прийти без нее.

Как сложно писать отзыв на такую книгу. Ибо она тебя завораживает и затягивает. Одно событие перетекает в другое, потом они повторяются или раздваиваются. Но все так красиво и грустно, иногда смешно, а иногда больно.

Советовать эту книгу сложно. Но почитать стоить. Чтобы познакомиться с ее героями. Учеником той школы, его родителями, прокурором и соседом прокурора, Актовым и Ветой Аркадьевной.

Ведь даже дураки могут любить. И живут они так же как и мы, только по-своему воспринимая жизнь и время.Книга прочитана в рамках игр вокруг света и ТТТ. За совет огромное спасибо bell_ka . Без вас я бы никогда не добралась до этой книги.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
\"Школа для дураков\" -...

\"Школа для дураков\" - книга, написанная в 70-х годах прошлого столетия Сашей Соколовым, об истории жизни мальчика. Казалось бы, очень заурядно и обычно, ведь из книг о мальчиках можно составить целую библиотеку или архив с высокими книжными шкафами и бесконечными коридорами между ними. Однако, к счастью или сожалению, главный герой необычный, а можно даже сказать - удивительный. И нет, за его спиной нет крыльев или пропеллера, он не дружит с великанами и даже не избранный. Он страдает (а насколько вообще тут уместно это слово?) раздвоением личности, учится в школе для слабоумных детей, и тут отличаясь от окружающих, и стремится к справедливости. Для него не существует прошлого, настоящего и будущего, он живет где-то между времен, хватая из каждого только самое удивительное. Герой, словно канатоходец в пресловутом цирке, колеблется на грани между хорошим и плохим, прошедшим и тем, что будет, гениальностью и безумием, забавным и трагическим.

\"Школа для дураков\" - книга, написанная в 70-х годах прошлого столетия Сашей Соколовым, об истории жизни мальчика. Казалось бы, очень заурядно и обычно, ведь из книг о мальчиках можно составить целую библиотеку или архив с высокими книжными шкафами и бесконечными коридорами между ними. Однако, к счастью или сожалению, главный герой необычный, а можно даже сказать - удивительный. И нет, за его спиной нет крыльев или пропеллера, он не дружит с великанами и даже не избранный. Он страдает (а насколько вообще тут уместно это слово?) раздвоением личности, учится в школе для слабоумных детей, и тут отличаясь от окружающих, и стремится к справедливости. Для него не существует прошлого, настоящего и будущего, он живет где-то между времен, хватая из каждого только самое удивительное. Герой, словно канатоходец в пресловутом цирке, колеблется на грани между хорошим и плохим, прошедшим и тем, что будет, гениальностью и безумием, забавным и трагическим.

Свою болезнь - запоминать лишь то, что впечатляет его сознание - подросток считает наследственной. Его бабушка тоже забывала все и вся, когда была занята рассматриванием прекрасного. Лечащий врач мальчика считает, что тому стоит воздерживаться от излюбленных поездок на дачу, но, увы, сравнимо с зависимостью от наркотических веществ, герой не может отказаться от красоты.

Выше уже было упомянуто, что для мальчика не существует конкретики во времени, поэтому у книги нет никакой последовательности. Воспоминания смешиваются с действительностью, создавая действительно полное погружение в книгу и подобающую ей атмосферу. Вся эта неопределенность может несколько пугать, может несколько дезориентировать, но зыбкость времени и нашей реальности является неотъемлимой частью романа.

Нельзя не упомянуть о также горьких событиях в жизни героя. Например, о безнадежной любви к преподавательнице ботаники, о смерти учителя географии, на которого он (гг) ровнялся. До чертиков унизительным моментом в книге является и то, что директор (который, кстати, и выгнал учителя географии) заставлял учеников школы, где учился мальчик, носить мешки для тапочек, с помощью которых каждый человек понимал, что перед ними стоит учащийся школы для слабоумных. Но самой главной трагедией книги, пожалуй, является ее концовка. Такой особенный, глубокий, не бросающий попытки вырваться из жизненной западни, мальчик однажды погружается в толпу и тонет там. Он становится серой массой, теряет свою индивидуальность, толпа, словно бочка с дегтем, забирает у нас личность.

По моему мнению, \"Школа для дураков\" - роман о поглощении всего непохожего нашим обществом. Все то, что непривычно нашему глазу, мы всегда стараемся как-то устранить и зацепить. Слияние вымышленного и настоящего в книге придает реалистичность и нереалистичность событиям одновременно. Главный герой, иногда беседующий со своей второй личностью, за время книги становится в каком-то смысле родным. Именно своим построением повествования, необычным главным героем, жестокостью взрослых, намеками на несвободный строй нашего общества и в принципе неоднозначностью, книга притягивает, становится неподвластной цензуре и редактуре. Сюрреалистичность всего происходящего остается в памяти, заставляет несколько дней \"переваривать\" то, что ты прочел. \"Школу для дураков\" каждый поймет по-разному, но поймет и сделает определенные выводы. У этой книги нет возраста, нет ограничений. Она вне времени, как и ее главный герой. Пожалуй, прочтя ее один раз, можно прочесть еще раз через много лет и все равно ты найдешь что-то новое. Это и есть признак хорошей книги.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Язык отличный. Произведение для...

Язык отличный. Произведение для неторопливого вдумчивого чтения. Иногда сложно воспринимать из-за постоянно путающихся мыслей главного героя - мальчика с раздвоением личности... с постоянно меняющимися персонажами, с их бесчисленными оговорками, дающими второй смысл сказанному. А ведь повествование просто о жизни, о простых ценностях простых людей... Очень душевно и с замечательным осадком на душе.

Язык отличный. Произведение для неторопливого вдумчивого чтения. Иногда сложно воспринимать из-за постоянно путающихся мыслей главного героя - мальчика с раздвоением личности... с постоянно меняющимися персонажами, с их бесчисленными оговорками, дающими второй смысл сказанному. А ведь повествование просто о жизни, о простых ценностях простых людей... Очень душевно и с замечательным осадком на душе.

Спустя лет 10 обязательно перечитаю. Спасибо автору!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Вряд ли вы получите...

Вряд ли вы получите от этой книги, где каждое событие словно происходит одновременно, что-то, кроме эстетического наслаждения, восторга от смеси красивых слов и предложений. Возможно, вы поймете, что на мир нужно смотреть со всех углов, вынюхивать и разглядывать, потому что он необъятно многогранный.

Вряд ли вы получите от этой книги, где каждое событие словно происходит одновременно, что-то, кроме эстетического наслаждения, восторга от смеси красивых слов и предложений. Возможно, вы поймете, что на мир нужно смотреть со всех углов, вынюхивать и разглядывать, потому что он необъятно многогранный.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Я уже заранее собрал...

Я уже заранее собрал все труды Саши Соколова - они стоят на полочке, в категории непрочитанного, и ждут своего часа. После недавнего \"Поколения П\" мне остро захотелось прекрасного. Прекрасного не на каком-то контрасте и не в классическом абсолюте (первая идея была - взять Толстого) - нет, я задумался о чем то сродни ветру, солнцу, шуму реки, шелесту травы - всем тем живым и естественно-успокаивающим раздражителям, которые окружают нас в месте сводящим к минимуму возможную неправду. И я взял первый роман Саши Соколова - \"Школа для дураков\".Знаете, Саша Соколов написал три романа, выпустил еще одну книжку, одна рукопись (как он говорит) сгорела и, вроде бы, есть что-то еще в не ясном, не приближающемся к публикации, виде. При всём притом Саша Соколов - ключевая фигура современной русской литературы и... (\"надежда\" - уже говорить поздно) символ веры, что ли - в литературу вообще, в слово, в то самое бесконечно выражаемое банальным - \"прекрасное\". Прилепившееся к нему \"последний русский писатель\" обозначает простую вещь, если и говорить упаднически о конце литературы, то только после Саши - не до его книг - после.Саша Соколов, при прочтении, дарит редкую степень катарсиса. Он не поражает сюжетом, проповедью или предсказанием. Но перед нами раскрываются уже забытые возможности русского языка. Его страницы могли бы греметь металлическим треском водосточных труб, но литературный диапазон Саши настолько безграничен, что в ор и матершину он (за ненадобностью) не переходит. С точки зрения словоформ Саша Соколов идеален. Можно прочесть безмерную массу писателей, чтобы набрать сравнительную базу, а потом подойти к (да хоть) \"Школе для дураков\" - и понять, вот он - идеальный, бескрайний русский язык.Чувства при этом, надо сказать, не из простых. Потому что мы привыкли что писатели подобного уровня должны быть (необходимо чтобы были) мертвы. А тут вот он, живой. Тогда мы начинаем сравнивать с формальной стороной давно или недавно почивших. И неизбежно приходим к двум, возможным, праотцам - Набокову с Джойсом. Но верно ли это? Про Набокова сильно сомневаюсь, даже не рассматриваю. Соединять их в одну последовательную линию - всё равно что за двумя девушками признавать одноутробность единственно на основании их обоюдной красоты. Набоков был прагматик и бизнесмен. Несмотря на всю свою неуступчивость, самобытность, индивидуальность и, даже, неприятие обществом ряда книг с \"Лолитой\" во главе - он всегда знал, что идёт на волне успеха, а также знал, что надо делать чтобы на ней оставаться и кем быть. Другими словами, Набоков гениально совмещал свое собственное видение и коммерческое чутье. А Джойс был просто вне художественной литературы - исследователь от науки, доктор словесности от которого, действительно, можно получить мощный импульс. И тем не менее, Саша - иной, он, из них троих, самый влюбленный. То, с каким удовольствием, наслаждением в его книгах слова образуют пары, выстраиваются связи, рождаются сочетания звуков - то, с каким удовольствием он Словом создает свой мир - нельзя не заметить. Саша Соколов, подобно главному герою \"Школы для дураков\", теряет память созерцая прекрасное - и далее высказанное теряется в пространстве, времени, событиях - оно становится чувством, ощущением, чем-то слабо мерцающим на кончиках пальцев.Но что же здесь такое? Ведь невозможно (предположим) всю книгу лишь составлять слова друг с другом, верно? Конечно, это (с озвученным допущением) так. Проблема в том, что \"Школу для дураков\" сложно с чем-то сравнить, она уникальна.Несмотря на банальную в общем то историю (т.е., действительно, совсем простую, я бы сказал) обыкновенную - мы не видим ее, не наблюдаем (вначале) сюжета. Но мы гораздо, гораздо глубже - в голове того, кто рассказывает. И это не внутренний монолог героя романа, всё гораздо сложнее, тоньше - мы в его чувствах - его тело - наше тело, его тело - наше тело, его тело - наше тело, а также картинки, события, весь ворох впечатлений ребенка - он наш. До удивительного наш. Наверное, еще никто не писал так живо и так естественно по-детски. Разобрать индивида на составляющие и психологически верно попасть в его мотивы и пороки - это одно. Саша Соколов, как будто, не ставит себе подобной задачи, но он с пугающей естественностью проживает не в себе и вещает не от себя. Может быть поэтому всё здесь непросто. Реальность условна, время - относительно. С другой стороны, что может быть проще - быть везде и сразу? Даже, казалось бы, без сюжета.Да, сюжет, в его прямом понимании, отсутствует. Вместо линии повествования - музыкальные потоки букв из которых, как ни странно, выкристаллизовывается история и к концу романа - сведенные воедино впечатления представляют законченную (во всех трех временах) картину.Как же читать \"Школу для дураков\"? Не думая и не ожидая развязки. Представьте, что вы подошли к реке, увидели лодку, сели в нее, взялись за вёсла, выплыли на середину реки, остановились - встали, распрямились, посмотрели вокруг - увидели деревья, лес, небо с большими белыми облаками, почувствовали легкий ветерок на своем лице, услышали движение реки под собою - расслабились и... всё забыли - своё имя, свои намерения, а так же прошлое и будущее - вся ваша жизнь свелась в осязаемое Сейчас.Представили? Именно так надо читать \"Школу для дураков\".

Я уже заранее собрал все труды Саши Соколова - они стоят на полочке, в категории непрочитанного, и ждут своего часа. После недавнего \"Поколения П\" мне остро захотелось прекрасного. Прекрасного не на каком-то контрасте и не в классическом абсолюте (первая идея была - взять Толстого) - нет, я задумался о чем то сродни ветру, солнцу, шуму реки, шелесту травы - всем тем живым и естественно-успокаивающим раздражителям, которые окружают нас в месте сводящим к минимуму возможную неправду. И я взял первый роман Саши Соколова - \"Школа для дураков\".Знаете, Саша Соколов написал три романа, выпустил еще одну книжку, одна рукопись (как он говорит) сгорела и, вроде бы, есть что-то еще в не ясном, не приближающемся к публикации, виде. При всём притом Саша Соколов - ключевая фигура современной русской литературы и... (\"надежда\" - уже говорить поздно) символ веры, что ли - в литературу вообще, в слово, в то самое бесконечно выражаемое банальным - \"прекрасное\". Прилепившееся к нему \"последний русский писатель\" обозначает простую вещь, если и говорить упаднически о конце литературы, то только после Саши - не до его книг - после.Саша Соколов, при прочтении, дарит редкую степень катарсиса. Он не поражает сюжетом, проповедью или предсказанием. Но перед нами раскрываются уже забытые возможности русского языка. Его страницы могли бы греметь металлическим треском водосточных труб, но литературный диапазон Саши настолько безграничен, что в ор и матершину он (за ненадобностью) не переходит. С точки зрения словоформ Саша Соколов идеален. Можно прочесть безмерную массу писателей, чтобы набрать сравнительную базу, а потом подойти к (да хоть) \"Школе для дураков\" - и понять, вот он - идеальный, бескрайний русский язык.Чувства при этом, надо сказать, не из простых. Потому что мы привыкли что писатели подобного уровня должны быть (необходимо чтобы были) мертвы. А тут вот он, живой. Тогда мы начинаем сравнивать с формальной стороной давно или недавно почивших. И неизбежно приходим к двум, возможным, праотцам - Набокову с Джойсом. Но верно ли это? Про Набокова сильно сомневаюсь, даже не рассматриваю. Соединять их в одну последовательную линию - всё равно что за двумя девушками признавать одноутробность единственно на основании их обоюдной красоты. Набоков был прагматик и бизнесмен. Несмотря на всю свою неуступчивость, самобытность, индивидуальность и, даже, неприятие обществом ряда книг с \"Лолитой\" во главе - он всегда знал, что идёт на волне успеха, а также знал, что надо делать чтобы на ней оставаться и кем быть. Другими словами, Набоков гениально совмещал свое собственное видение и коммерческое чутье. А Джойс был просто вне художественной литературы - исследователь от науки, доктор словесности от которого, действительно, можно получить мощный импульс. И тем не менее, Саша - иной, он, из них троих, самый влюбленный. То, с каким удовольствием, наслаждением в его книгах слова образуют пары, выстраиваются связи, рождаются сочетания звуков - то, с каким удовольствием он Словом создает свой мир - нельзя не заметить. Саша Соколов, подобно главному герою \"Школы для дураков\", теряет память созерцая прекрасное - и далее высказанное теряется в пространстве, времени, событиях - оно становится чувством, ощущением, чем-то слабо мерцающим на кончиках пальцев.Но что же здесь такое? Ведь невозможно (предположим) всю книгу лишь составлять слова друг с другом, верно? Конечно, это (с озвученным допущением) так. Проблема в том, что \"Школу для дураков\" сложно с чем-то сравнить, она уникальна.Несмотря на банальную в общем то историю (т.е., действительно, совсем простую, я бы сказал) обыкновенную - мы не видим ее, не наблюдаем (вначале) сюжета. Но мы гораздо, гораздо глубже - в голове того, кто рассказывает. И это не внутренний монолог героя романа, всё гораздо сложнее, тоньше - мы в его чувствах - его тело - наше тело, его тело - наше тело, его тело - наше тело, а также картинки, события, весь ворох впечатлений ребенка - он наш. До удивительного наш. Наверное, еще никто не писал так живо и так естественно по-детски. Разобрать индивида на составляющие и психологически верно попасть в его мотивы и пороки - это одно. Саша Соколов, как будто, не ставит себе подобной задачи, но он с пугающей естественностью проживает не в себе и вещает не от себя. Может быть поэтому всё здесь непросто. Реальность условна, время - относительно. С другой стороны, что может быть проще - быть везде и сразу? Даже, казалось бы, без сюжета.Да, сюжет, в его прямом понимании, отсутствует. Вместо линии повествования - музыкальные потоки букв из которых, как ни странно, выкристаллизовывается история и к концу романа - сведенные воедино впечатления представляют законченную (во всех трех временах) картину.Как же читать \"Школу для дураков\"? Не думая и не ожидая развязки. Представьте, что вы подошли к реке, увидели лодку, сели в нее, взялись за вёсла, выплыли на середину реки, остановились - встали, распрямились, посмотрели вокруг - увидели деревья, лес, небо с большими белыми облаками, почувствовали легкий ветерок на своем лице, услышали движение реки под собою - расслабились и... всё забыли - своё имя, свои намерения, а так же прошлое и будущее - вся ваша жизнь свелась в осязаемое Сейчас.Представили? Именно так надо читать \"Школу для дураков\".

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Одной из важнейших функций...

Одной из важнейших функций художественного стиля является эстетика. Эстетика... Что за зверь? И с чем его есть?

Одной из важнейших функций художественного стиля является эстетика. Эстетика... Что за зверь? И с чем его есть?

Саша Соколов пишет занимательную и в то же время замечательную книгу \"Школа для дураков\", а эстетика в ней, безусловно есть, да не простая, а золотая :)

Сюжет \"Школы\" встречает читателя нетипичным повествованием, лишенным знаками препинания, сформированной и готовой мысли. Вместо этого читатель получает поток сознания автора, или героя, или его другой личности? Этот \"поток сознания\"- свободные мысли, от которых взрастают и исторические отсылки, и набоковские, и лирические. Как ни странно, в этом, на первый взгляд, хаосе, всё находится на своих местах и всё имеет место быть.

На мой взгляд, уважения книга достойна потому, что автор оказался не ВНЕ проблемы \"умственно отсталых людей\", в ВНУТРИ этой проблемы. И ведь правда, проблему можно рассмотреть с разных сторон, однако решиться показать её (проблему), очутившись в ней, заслуживает похвал. Почему не книжка, а Книга?

Долгое время мне было трудно анализировать прочитанное: грань проходила между \"что это вообще за такое?\" и \"это, должно быть, гениально\". Во-первых, невнимательно и очень быстро читать эту книгу нельзя. Во-вторых, необходимо дать себе время для соотнесения информации одной с другой в книге, дать время для \"упорядочения\" ретроспекции. В-третьих, в конце концов, войти в положение героя (и его личностей), ведь перед нами предстает уникальный человек, и поражает то, что после прочтения и больным его не поднимается язык назвать, хочется понять и проникнуться.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Бобэоби пелись губы, Вээоми...

Бобэоби пелись губы,

Бобэоби пелись губы,

Вээоми пелись взоры,

Пиээо пелись брови,

Лиэээй — пелся облик,

Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.

Так на холсте каких-то соответствий

Вне протяжения жило Лицо.Как чудесны книги, о которых можно писать-писать-писать и не бояться спойлеров. Потому что невозможно описать книгу-бредобрем, этот сон в летнюю или лётную ночь, мешанину вчера, завтра и сегодня, паутину смыслов и бесконечные игры со словами. Нужно нырнуть туда, как в эту пресловутую-пресноватую бочку, и промолчать, хмыкнуть, крякнуть, квакнуть, всплакнуть или заорать. От радости, конечно же.«Школа для дураков» — это, считайте, папа «Овсянок» Дениса Осокина, настолько похожи эти две книги, между которыми простираются 30 лет. Только детище Соколова многограннее и приличнее (без мёда и молока), как и полагается старшему.Что же такое, эта школа для дураков, как не мы с вами, ты да я, да мы с тобой? Нет, ну правда. Во всём этом наваждении слов и предложений угадываются очертания реальности, как разные вещи, погребённые под снегом. Например, тапочная система. Помните, как в школе завуч орала: «Смеееееенкуууу покажи!» и таскала всех за воротник? А у какого биолога не стоял скелет в шкафу? И потом, не каждый ли учитель мнил / мнит / и будет мнить свои уроки единственными и неповторимыми? А вот воспоминание из детства: в классе так шестом к нам пришла новая биологичка-истеричка. Дети — это существа злые, чем больше она орала, тем больше мы бесились. «Когда я сюда устраивалась, здесь не было таблички «Школа уродов и дураков!». Действительно, обычная общеобразовательная школа. Но почему-то в соседнем кабинете у физички-няшки все уроки проходили спокойно и продуктивно. А что за учителя здесь? Географ ходит босиком, директор пропивает свою небольшую зарплату, учительница литературы даёт стихи и басни, которые ученики не в состоянии выучить. А биологичка — на ней бы жениться, жаль, что другие водят её по ресторанам-гостиницам. Ну и учителя, мда... Школа дураков для дураков.Главный герой, ну этот, который ходит в школу для дураков, донельзя хорош, только страдает раздвоением личности (не потерянные ли шарики из головы он упорно называет своим вторым «я»?), проблемами с ориентированием во времени (нет, мне не 16, мне уже 30) и пространстве (я побежал за снежными бабочками и потерялся). Кстати, любовь к бабочкам и игра словами — уж не Набоков ли это часом?А вот чего я не прощу папе главного героя, так это посмертный приговор географу за флюгер! По-моему, это преступление — лишать людей красивого флюгера.И, завершая свою бредовую и сумбурную рецензию, хочу отсыпать пару-тройку цитат:Вот это канцелярит, ух! Вот это пессимизм, ох! Нет, не перестану ни за какие коврижки, иииииииэх!Спасибо ryoga_rnd за отличный совет в Флешмобе-2017!

Ещё один кирпичик в Книжном государстве

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Жалею, что такую книжку...

Жалею, что такую книжку написала не я. Это не хорошая и не плохая книжка, не умная и не глупая (если можно рассуждать о книгах таким образом), однако герой этой книги имеет отличающийся от привычного способ мироощущения. То проваливаясь в одни события сквозь другие события, то выплывая на поверхность жизни как рыбка, герой барахтается в странном для него мире и ныряет в свой, привычный, поражающий в свою очередь нас своей странностью. Под страницами этой книги сам становишься мальчиком, и в ней что-то детское, что-то такое стертое в воспоминаниях, и откровенное, и страшное.

Жалею, что такую книжку написала не я. Это не хорошая и не плохая книжка, не умная и не глупая (если можно рассуждать о книгах таким образом), однако герой этой книги имеет отличающийся от привычного способ мироощущения. То проваливаясь в одни события сквозь другие события, то выплывая на поверхность жизни как рыбка, герой барахтается в странном для него мире и ныряет в свой, привычный, поражающий в свою очередь нас своей странностью. Под страницами этой книги сам становишься мальчиком, и в ней что-то детское, что-то такое стертое в воспоминаниях, и откровенное, и страшное.

У Саши Соколова бешеная ритмика человеческой речи, человек же так и говорит, и там, где теряются запятые, нужно просто расслабить голову и тоже бултыхнуться с головой в надсмысловые, в чувственные, красочные ощущения из детства, влюбленности и одиночества.

Мысли под снегом, чувства под снегом, образы под снегом, потому что прямой контакт с реальностью слишком невозможен. И при этом - это совершенно летняя книга. Я боялась, что книга про раздвоение личности с психологическим налетом, но нет - она написана изнутри ничего не подозревающего человека, естественного в своем восприятии действительности, на самом деле достаточно аутичного \"дурака\", чтобы не стесняться своего мира, который еще никто почти не успел забить камнями.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Щемящее, пронзительное, трудное и...

Щемящее, пронзительное, трудное и странное, светлое и смешное, и несмешное, и серое, и розовое, и золотое

Щемящее, пронзительное, трудное и странное, светлое и смешное, и несмешное, и серое, и розовое, и золотое

чтение.

В этой школе не будет выпуска, не будет последнего звонка, кроме того, который три раза, настойчиво, подождите минуту - кто здесь?..

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Ой, это наверное, моя...

Ой, это наверное, моя первая книга без оценки. Да, простят меня все, кто ставит ей высший бал. Если, Вы мне объясните смысл и перескажите сюжет своими словами, то может быть я изменю своё мнение. Это произведение мне напомнило школьные диктанты: отрывки из разных книг без начала и конца, с заданием найти конец предложения, и расставить пропущенные знаки препинания. Читается книга очень тяжело, она абсолютно не логичная, нет чётко прописанной последовательности. На какой бы странице вы её не открыли, всё равно будто бы начинаете сначала. С трудом я смогла уловить, что свою историю нам рассказывает мальчик, который учится в спецшколе! Всё остальное, прошло мимо меня. Что мне понравилось, так это описание окружающего пространства, пейзажей и людей. Вот это достойно похвалы, всё получилось очень натурально и реалистично. Всё остальное - это набор, даже не предложений, а слов или словосочетаний, которым я не смогла дать объяснения и соответственно не смогла их понять, и к чему их пристроить, так же не придумала. Наверное название здесь прямо в точку попало, автор сразу предупреждает, что книга совсем не простая. То ли она для очень умных людей, то ли наоборот, то ли мне её надо прочитать лет так через десять (а может и больше), но произведение явно не моё, вряд ли я кому его посоветую в будущем. Философа и психолога во мне нет. И читать про внутренние диалоги, не совсем здорового ребёнка мне оказалось не интересно. Она не увлекают, абсолютно не можешь сосредоточиться на тексте. Много всего, и в тоже время нет ничего. Нет стержня повествования, нет конкретики, только плавное течение мыслей в разные промежутки времени. Очень странная книга. Ставлю себе большой плюс, что смогла дочитать до конца. Вот только зачем, не понимаю. Но отрицательный результат, тоже результат. Ведь так?Благодарность за совет Andronicus

Ой, это наверное, моя первая книга без оценки. Да, простят меня все, кто ставит ей высший бал. Если, Вы мне объясните смысл и перескажите сюжет своими словами, то может быть я изменю своё мнение. Это произведение мне напомнило школьные диктанты: отрывки из разных книг без начала и конца, с заданием найти конец предложения, и расставить пропущенные знаки препинания. Читается книга очень тяжело, она абсолютно не логичная, нет чётко прописанной последовательности. На какой бы странице вы её не открыли, всё равно будто бы начинаете сначала. С трудом я смогла уловить, что свою историю нам рассказывает мальчик, который учится в спецшколе! Всё остальное, прошло мимо меня. Что мне понравилось, так это описание окружающего пространства, пейзажей и людей. Вот это достойно похвалы, всё получилось очень натурально и реалистично. Всё остальное - это набор, даже не предложений, а слов или словосочетаний, которым я не смогла дать объяснения и соответственно не смогла их понять, и к чему их пристроить, так же не придумала. Наверное название здесь прямо в точку попало, автор сразу предупреждает, что книга совсем не простая. То ли она для очень умных людей, то ли наоборот, то ли мне её надо прочитать лет так через десять (а может и больше), но произведение явно не моё, вряд ли я кому его посоветую в будущем. Философа и психолога во мне нет. И читать про внутренние диалоги, не совсем здорового ребёнка мне оказалось не интересно. Она не увлекают, абсолютно не можешь сосредоточиться на тексте. Много всего, и в тоже время нет ничего. Нет стержня повествования, нет конкретики, только плавное течение мыслей в разные промежутки времени. Очень странная книга. Ставлю себе большой плюс, что смогла дочитать до конца. Вот только зачем, не понимаю. Но отрицательный результат, тоже результат. Ведь так?Благодарность за совет Andronicus

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
в этой повести  всё...

в этой повести  всё блестяще, кроме самой повести

в этой повести  всё блестяще, кроме самой повести

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Все началось с того,...

Все началось с того, что я случайно услышал про данную книгу и вообще такого писателя, как Саша Соколов, которого называли ни кем иным, как последним русским настоящим писателем.

Все началось с того, что я случайно услышал про данную книгу и вообще такого писателя, как Саша Соколов, которого называли ни кем иным, как последним русским настоящим писателем.

Мне стало особенно интересно ее прочитать, узнав, что сам Набоков лестно отзывался о его творчестве.

Но начав читать, я как будто уперся в стену непонимания.

Я с трудом пересиливал желание отложить книгу, но все таки поборол его.

И, знаете, не зря!

Книга - просто космос!

Она на столько тяжелая, печальная и беспросветная, что просто отвисает челюсть.

Я очень рад, что случайно наткнулся на нее и смог перебороть себя.

Всем без исключения советую ее прочесть!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Тринадцать лет — вот...

Тринадцать лет — вот сколько мы читали эту книгу. Ты помнишь нас тогда?Конечно нет. Я тоже уже ничего не помню, да и разве это важно. Так все же как у нас появился сей фолиант?Мне кажется эта была Кстовская мега, там в гипермаркете Auchan в том прелестном книжном отделе мы и нашли ее. Да давай остановимся на этой версии, хотя на стершемся ценнике все еще виднеется название «Книжный город» А помнишь наша бабушка попросила что нибудь почитать и мы пообещали ей что обязательно дадим ей эту книгу,что в ней просто неповторимый язык напоминающий тебе Набокова и Бунина одновременно, хотя ни первого ни второго ты тогда еще даже не читал?Нет не было такого ты все выдумал. Так почему мы так долго читали эту книгу? Видимо всегда находилось что-то поинтересней. Сейчас даже не сосчитать сколько раз мы начинали и бросали школу для дураков. Так почему наконец?Можешь винить-благодарить лекции по русской современной литре. Там нам объяснили что за чудо пылиться на нашей полке между Дьяволом в быту и Персидскими письмами. Значит вот наконец это свершилось и можно смело ее ставить к остальным прочитанным? Давай только сверим впечатления, итак, на три четыре. Три-четыре. Это было Изумительно /Отвратительно. Погоди что ? Но как тебе могло (не) понравиться?Моя главная претензия наш пациент симулянт а обе его личности это один ничем не отличающийся персонаж.Воз можно но ведь это совсем не главное. Как можно не наслаждаться столь великолепной игрой слов когда ты читаешь и вдруг тебя закручивает словОмут и ты проваливаешься в собственные воспоминания о детстве.Да это действительно этот фокус восхищает первые десять раз,но когда это единственный трюк в арсенале фокуса шоу под конец сильно надоедает,хочется все же немного более разнообразной программы и видимо все был прав наш горячо (не)любимый Быколев назвавший сашусоколова пустословом. Пускай Левабык сначала попробует написать хоть что- похожее,вот тогда и поговорим. Ну хорошо, а как насчет главного лейтмотива книги об условности восприятия времени человеком .В том то и дело мой дорогой друг что это не лейтмотив а настоящий слововорот попадая в который ты не получишь никакого нового опыта и в итоге останешься там же где ты и был в начале.Даже сейчас по прошествии пары дней я уже с трудом вспоминаю что там происходило, так абстрактные фрагменты. Так в том то и задумка что бы построить целый абстрактный мир безвременья где совершено не важен возраст, жив ты или мертв, ты можешь вообще не существовать .Мне кажется что все это ты просто сам уже додумал. А какая в принципе разница? Ладно ну а новаторство текста ты уж никак не сможешь оспорить.Все же « шдд» это один из китов на котором стоит весь российский постмортем и если бы не сашасоколов то не было бы не каких Сорокиных-Шишкиных. Сначала и я так думал, но взгляни насколько серьезен автор,да и сам сашасоколов совсем не скрывал что в своем творчестве вдохновлялся подслеповатым ирландцем а уж о том что: Жизнь — это рассказ,Рассказанный кретином, полный шума и ярости,Но ничего не значащий.нам рассказал на целых 55 лет раньше самый классический маринист,нет вся эта школа чистый мортем,только адаптированный и локализованный,прямо как русский рок бессмысленный и беспощадный.Чепуха.Возможно.Давай все же попробуем совместно вынести окончательный вердикт. Итак Школа для дураков это да крайности противоречивый текст что как раз и является лучшей характеристикой настоящего произведения культуры. Школа для дураков словно первая любовь сначала восхитительная наполненная до максимума эйфорией затем когда эйфория проходит наивная и обыденная,но разве это повод перестать влюбляться?Еще Школа для дураков похожа на бабочку с янтарными крыльями полетом которой просто нужно наслаждаться, любые слова только вредят ей стирая с крыльев драгоценную пыльцу, так что не слова больше просто читайте и чувствуйте а мы пошли дальше,вот только как бы нам не стать обычными прохожими?

Тринадцать лет — вот сколько мы читали эту книгу. Ты помнишь нас тогда?Конечно нет. Я тоже уже ничего не помню, да и разве это важно. Так все же как у нас появился сей фолиант?Мне кажется эта была Кстовская мега, там в гипермаркете Auchan в том прелестном книжном отделе мы и нашли ее. Да давай остановимся на этой версии, хотя на стершемся ценнике все еще виднеется название «Книжный город» А помнишь наша бабушка попросила что нибудь почитать и мы пообещали ей что обязательно дадим ей эту книгу,что в ней просто неповторимый язык напоминающий тебе Набокова и Бунина одновременно, хотя ни первого ни второго ты тогда еще даже не читал?Нет не было такого ты все выдумал. Так почему мы так долго читали эту книгу? Видимо всегда находилось что-то поинтересней. Сейчас даже не сосчитать сколько раз мы начинали и бросали школу для дураков. Так почему наконец?Можешь винить-благодарить лекции по русской современной литре. Там нам объяснили что за чудо пылиться на нашей полке между Дьяволом в быту и Персидскими письмами. Значит вот наконец это свершилось и можно смело ее ставить к остальным прочитанным? Давай только сверим впечатления, итак, на три четыре. Три-четыре. Это было Изумительно /Отвратительно. Погоди что ? Но как тебе могло (не) понравиться?Моя главная претензия наш пациент симулянт а обе его личности это один ничем не отличающийся персонаж.Воз можно но ведь это совсем не главное. Как можно не наслаждаться столь великолепной игрой слов когда ты читаешь и вдруг тебя закручивает словОмут и ты проваливаешься в собственные воспоминания о детстве.Да это действительно этот фокус восхищает первые десять раз,но когда это единственный трюк в арсенале фокуса шоу под конец сильно надоедает,хочется все же немного более разнообразной программы и видимо все был прав наш горячо (не)любимый Быколев назвавший сашусоколова пустословом. Пускай Левабык сначала попробует написать хоть что- похожее,вот тогда и поговорим. Ну хорошо, а как насчет главного лейтмотива книги об условности восприятия времени человеком .В том то и дело мой дорогой друг что это не лейтмотив а настоящий слововорот попадая в который ты не получишь никакого нового опыта и в итоге останешься там же где ты и был в начале.Даже сейчас по прошествии пары дней я уже с трудом вспоминаю что там происходило, так абстрактные фрагменты. Так в том то и задумка что бы построить целый абстрактный мир безвременья где совершено не важен возраст, жив ты или мертв, ты можешь вообще не существовать .Мне кажется что все это ты просто сам уже додумал. А какая в принципе разница? Ладно ну а новаторство текста ты уж никак не сможешь оспорить.Все же « шдд» это один из китов на котором стоит весь российский постмортем и если бы не сашасоколов то не было бы не каких Сорокиных-Шишкиных. Сначала и я так думал, но взгляни насколько серьезен автор,да и сам сашасоколов совсем не скрывал что в своем творчестве вдохновлялся подслеповатым ирландцем а уж о том что: Жизнь — это рассказ,Рассказанный кретином, полный шума и ярости,Но ничего не значащий.нам рассказал на целых 55 лет раньше самый классический маринист,нет вся эта школа чистый мортем,только адаптированный и локализованный,прямо как русский рок бессмысленный и беспощадный.Чепуха.Возможно.Давай все же попробуем совместно вынести окончательный вердикт. Итак Школа для дураков это да крайности противоречивый текст что как раз и является лучшей характеристикой настоящего произведения культуры. Школа для дураков словно первая любовь сначала восхитительная наполненная до максимума эйфорией затем когда эйфория проходит наивная и обыденная,но разве это повод перестать влюбляться?Еще Школа для дураков похожа на бабочку с янтарными крыльями полетом которой просто нужно наслаждаться, любые слова только вредят ей стирая с крыльев драгоценную пыльцу, так что не слова больше просто читайте и чувствуйте а мы пошли дальше,вот только как бы нам не стать обычными прохожими?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Эта небольшая книга —...

Эта небольшая книга — 252 страницы формата 70×100 1/32 — потребовала от меня такой концентрации, как ни одна другая за последние месяцы. Текст прекрасен и поэтичен, и всё же его невозможно взять с наскока: в него нужно вчитываться, местами — вгрызаться, а чтобы не потерять в тягучем потоке сознания сюжетную нить, ещё и перечитывать некоторые места по нескольку раз. Почему?Главный герой (или герои?) — подросток, посещающий спецшколу для умственно отсталых детей. Не сказать, чтобы он совсем неадекватен, но у него — раздвоение личности: один из «близнецов» более спокойный и творческий (он является рассказчиком и, соответственно, автором книги), другой — любит катание на велике, рыбалку и прочие загородные радости. Он (они?) — позор семьи в глазах отца-прокурора, но нежно любим (-ы) матерью, которая верит в одарённость сына, возит его на занятия музыкой, нанимает репетитора по точным предметам… и шьёт две сумки для школьной сменки.Время в романе течёт нелинейно. Так, с любимым учителем географии Савлом Петровичем он продолжает общаться и после смерти последнего, а порой даже не может понять, когда случилось то или оное событие: ДО или ПОСЛЕ?.. И так со всем остальным:Посёлок, в котором находится (находилась? будет находиться?) дача героя — тоже место весьма неоднозначное. Здесь проживают почти все герои, более или менее важные для героя: и Савл Петрович, и возлюбленная географа — покончившая с собой одноклассница героя со странным именем Роза Ветрова, и любимая <учительница> Вета, и её отец — профессор Акатов, и некий загадочный персонаж, Насылающий Ветер… У посёлка нет названия, и о нём неизвестно почти ничего — кроме того, что добраться туда можно на электричке, а стоит он на двух берегах реки Леты. Той самой, из античных мифов: ведь те, кого уже нет среди живых, по странному стечению обстоятельств находятся по ТУ сторону, на ДРУГОМ берегу. Что не мешает им появляться в коридорах школы и разговаривать с героем. Правда, память их со временем тускнеет, и они забывают даже о собственной смерти: Савл признаётся в этом герою — и просит рассказать о том, как всё произошло.В какой временнОй точке находится рассказчик вместе со своим двойником-близнецом? Непонятно. И если некоторые события заведомо фантастичны и являются плодом воображения или сном, то другие могут быть реальностью, а могут и не быть — в зависимости от того, сколько лет герою в момент повествования и где он находится в этот самый момент. А ответа автор не даёт, и прерывает своё повествование — ведь у него закончилась бумага, и надо выйти из дому, чтобы купить сразу несколько пачек.

Эта небольшая книга — 252 страницы формата 70×100 1/32 — потребовала от меня такой концентрации, как ни одна другая за последние месяцы. Текст прекрасен и поэтичен, и всё же его невозможно взять с наскока: в него нужно вчитываться, местами — вгрызаться, а чтобы не потерять в тягучем потоке сознания сюжетную нить, ещё и перечитывать некоторые места по нескольку раз. Почему?Главный герой (или герои?) — подросток, посещающий спецшколу для умственно отсталых детей. Не сказать, чтобы он совсем неадекватен, но у него — раздвоение личности: один из «близнецов» более спокойный и творческий (он является рассказчиком и, соответственно, автором книги), другой — любит катание на велике, рыбалку и прочие загородные радости. Он (они?) — позор семьи в глазах отца-прокурора, но нежно любим (-ы) матерью, которая верит в одарённость сына, возит его на занятия музыкой, нанимает репетитора по точным предметам… и шьёт две сумки для школьной сменки.Время в романе течёт нелинейно. Так, с любимым учителем географии Савлом Петровичем он продолжает общаться и после смерти последнего, а порой даже не может понять, когда случилось то или оное событие: ДО или ПОСЛЕ?.. И так со всем остальным:Посёлок, в котором находится (находилась? будет находиться?) дача героя — тоже место весьма неоднозначное. Здесь проживают почти все герои, более или менее важные для героя: и Савл Петрович, и возлюбленная географа — покончившая с собой одноклассница героя со странным именем Роза Ветрова, и любимая <учительница> Вета, и её отец — профессор Акатов, и некий загадочный персонаж, Насылающий Ветер… У посёлка нет названия, и о нём неизвестно почти ничего — кроме того, что добраться туда можно на электричке, а стоит он на двух берегах реки Леты. Той самой, из античных мифов: ведь те, кого уже нет среди живых, по странному стечению обстоятельств находятся по ТУ сторону, на ДРУГОМ берегу. Что не мешает им появляться в коридорах школы и разговаривать с героем. Правда, память их со временем тускнеет, и они забывают даже о собственной смерти: Савл признаётся в этом герою — и просит рассказать о том, как всё произошло.В какой временнОй точке находится рассказчик вместе со своим двойником-близнецом? Непонятно. И если некоторые события заведомо фантастичны и являются плодом воображения или сном, то другие могут быть реальностью, а могут и не быть — в зависимости от того, сколько лет герою в момент повествования и где он находится в этот самый момент. А ответа автор не даёт, и прерывает своё повествование — ведь у него закончилась бумага, и надо выйти из дому, чтобы купить сразу несколько пачек.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
На пляжах Европы дочитал...

На пляжах Европы дочитал гениальную, на мой взгляд, книгу Саши Соколова «Школа дураков». Это первый роман Соколова, изданный в 1976 году в США. Главный действующий герой - ученик спецшколы, имя которого за весь роман так ни разу и не произносится. Известно, что он учится в спецшколе, предпочитает жить на даче, что у него есть папа и мама, любимый учитель географии, а также любовь всей жизни на которой он собирается женится. У героя раздвоение личности, поэтому все, что нам «известно», ставится под большой вопрос. Не плод ли это все воспалённого воображения?

На пляжах Европы дочитал гениальную, на мой взгляд, книгу Саши Соколова «Школа дураков». Это первый роман Соколова, изданный в 1976 году в США. Главный действующий герой - ученик спецшколы, имя которого за весь роман так ни разу и не произносится. Известно, что он учится в спецшколе, предпочитает жить на даче, что у него есть папа и мама, любимый учитель географии, а также любовь всей жизни на которой он собирается женится. У героя раздвоение личности, поэтому все, что нам «известно», ставится под большой вопрос. Не плод ли это все воспалённого воображения?

Удивительные диалоги ведёт сам с собой, с учителем Норвеговым, с академиком Аркадием Аркадьевичем, с директором спецшколы Перилло. Сквозь полнейшую околёсицу ты постепенно начинаешь нащупывать тонкие замечания, занимательные мысли, острые вопросы. Сам ученик называет себя самым умным в школе для дураков.

Соколов так умело пользуется словом, что оторваться от «околесицы» тяжело. Автор позже заявлял, что в наибольшей степени на него повлиял Джемс Джойс. К счастью, у меня такого ощущения при прочтении не сложилось, иначе захотелось бы бросить ещё на середине.

Мне скорее вспоминался роман Фолкнера «Шум и ярость».

Герой романа, все действия которого, возможно, происходит в его сознании, узнает, что такое смерть и любовь. Соколов не делает ни то ни другое абсолютным, также как и время, которое течёт в романе не по линейному закону и точно является понятием относительным.

Если последующие романы Саши Соколова такие же классные, то он в моем лице нашёл ещё одного поклонника своего таланта.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Я помню эту книгу...

Я помню эту книгу как расплывчатое, но нестерпимо яркое нечто среди серого списка обязательной к прочтению на курсе литературы. Первый и пока что последний в моем читательском багаже поток сознания, аперитив перед грандиозными планами осилить «Улисса» Джеймса Джойса (что еще только предстоит). Бежать глазами по строчкам, перекатывая на языке слова, связные, несвязные, лишние, нужные, неожиданные, неуместные, уместные и своевременные... Это было удовольствие стопроцентного эстетизма. Мерно, мелодично, медитативно вплывали образы в загруженный ежедневными хлопотами разум. Отпускало, отступало, убегало в ужасе накопившееся раздражение. Я плохо помню сюжет (моя память вообще не заточена под запоминание фактических данных: кто куда пошел, кто что сказал, кто где был), но помню свои впечатления. Я была потрясена. Было удивительно узнать, что литература может быть такой и при этом не выглядеть бессвязным бредом сумасшедшего, а выстраиваться в особую логическую связь, на уровне ассоциаций, так же, как и мысли клубятся в голове плотным комком: можно распутывать ниточки и раскладывать их ровными аккуратными рядами, можно завязывать сложные узлы, а можно просто взять весь клубок в целом. Не вспомнить уже, прочитала я быстро или растягивала на несколько дней, понятие времени в памяти так же расплывчато, как и в книге. Воспоминания путаются, перемешиваются, срастаются, мутируют, превращаются в химер из прошлого далекого и прошлого близкого. И это тоже отображено в \"Школе...\" Заглянуть внутрь черепной коробки писателя, наблюдать, куда уводит его поток, сюжетная канва - только лишь основа без утка, еще не ткань, только половина ее. Прочесть - и не забывать.

Я помню эту книгу как расплывчатое, но нестерпимо яркое нечто среди серого списка обязательной к прочтению на курсе литературы. Первый и пока что последний в моем читательском багаже поток сознания, аперитив перед грандиозными планами осилить «Улисса» Джеймса Джойса (что еще только предстоит). Бежать глазами по строчкам, перекатывая на языке слова, связные, несвязные, лишние, нужные, неожиданные, неуместные, уместные и своевременные... Это было удовольствие стопроцентного эстетизма. Мерно, мелодично, медитативно вплывали образы в загруженный ежедневными хлопотами разум. Отпускало, отступало, убегало в ужасе накопившееся раздражение. Я плохо помню сюжет (моя память вообще не заточена под запоминание фактических данных: кто куда пошел, кто что сказал, кто где был), но помню свои впечатления. Я была потрясена. Было удивительно узнать, что литература может быть такой и при этом не выглядеть бессвязным бредом сумасшедшего, а выстраиваться в особую логическую связь, на уровне ассоциаций, так же, как и мысли клубятся в голове плотным комком: можно распутывать ниточки и раскладывать их ровными аккуратными рядами, можно завязывать сложные узлы, а можно просто взять весь клубок в целом. Не вспомнить уже, прочитала я быстро или растягивала на несколько дней, понятие времени в памяти так же расплывчато, как и в книге. Воспоминания путаются, перемешиваются, срастаются, мутируют, превращаются в химер из прошлого далекого и прошлого близкого. И это тоже отображено в \"Школе...\" Заглянуть внутрь черепной коробки писателя, наблюдать, куда уводит его поток, сюжетная канва - только лишь основа без утка, еще не ткань, только половина ее. Прочесть - и не забывать.

Рецензия написана в рамках игры Несказанные речи.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Вы же знаете, почему...

Вы же знаете, почему филологи любят вуглускров? Как в старой недоброй оригинальной шутке, в этом романе тоже всё — не то, чем кажется или слышится. В нём можно услышать два голоса — но это будет один человек. Можно увидеть романтический бунт учителя географии — но географ мёртв, и это не более чем фантазия. Можно прочитать текст, будто бы написанный от лица мальчика, который отстаёт в развитии и всё же чувствителен к красоте и уродству мира и способен задавать взрослым неудобные и проницательные вопросы, — но поверить в это будет сложно, потому что книга — очень художественный вымысел.Очень художественный вымысел. Именно так я ответила подруге, когда она спросила, что за книга несколько дней так вопиюще беспомощно лежит у меня на столе. Я действительно не знала, как подступиться к прочитанному, как его уложить в рамки собственного опыта и вообще — надо ли его туда укладывать, не лучше ли расширить понимание? Даже если взять банальнейший пример — книги про людей с диссоциативным расстройством личности, — никогда мне ещё не встречалось расстройство идентичности в настолько поэтическом ключе. Но мой мгновенный ответ подруге оказался ответом в первую очередь себе. Хотя книга написана довольно правдоподобно, хотя уровень развития главного героя (героев) не вызывает сомнения, как и боль его (их) матери, равнодушие отца (их) его, условия учёбы в школе для дураков, влюблённость и прочее, — единственное, во что нельзя поверить, так это в то, что такой человек мог быть (тут-то и начинается художественный вымысел) писателем или поэтом.Но только поэтом его (их) и можно назвать. Он (они) сам выбрал себе имя — Нимфея Альба, — имя лилии, которой любовался столь самозабвенно и которой стал. Он (они) полюбил женщину и мечтал о романтически нереальном: «чтобы жили они долго и счастливо». Он (они) много читал, придумывал сюжеты и истории, познавал мир на свой лад, зацикливался на чём-то (привет, ОКР), чему-то учился, но по большему счёту — был устремлён в будущее, потому что настоящее причиняло ему (им) боль. И когда автор заговорил с ним (ними),

Вы же знаете, почему филологи любят вуглускров? Как в старой недоброй оригинальной шутке, в этом романе тоже всё — не то, чем кажется или слышится. В нём можно услышать два голоса — но это будет один человек. Можно увидеть романтический бунт учителя географии — но географ мёртв, и это не более чем фантазия. Можно прочитать текст, будто бы написанный от лица мальчика, который отстаёт в развитии и всё же чувствителен к красоте и уродству мира и способен задавать взрослым неудобные и проницательные вопросы, — но поверить в это будет сложно, потому что книга — очень художественный вымысел.Очень художественный вымысел. Именно так я ответила подруге, когда она спросила, что за книга несколько дней так вопиюще беспомощно лежит у меня на столе. Я действительно не знала, как подступиться к прочитанному, как его уложить в рамки собственного опыта и вообще — надо ли его туда укладывать, не лучше ли расширить понимание? Даже если взять банальнейший пример — книги про людей с диссоциативным расстройством личности, — никогда мне ещё не встречалось расстройство идентичности в настолько поэтическом ключе. Но мой мгновенный ответ подруге оказался ответом в первую очередь себе. Хотя книга написана довольно правдоподобно, хотя уровень развития главного героя (героев) не вызывает сомнения, как и боль его (их) матери, равнодушие отца (их) его, условия учёбы в школе для дураков, влюблённость и прочее, — единственное, во что нельзя поверить, так это в то, что такой человек мог быть (тут-то и начинается художественный вымысел) писателем или поэтом.Но только поэтом его (их) и можно назвать. Он (они) сам выбрал себе имя — Нимфея Альба, — имя лилии, которой любовался столь самозабвенно и которой стал. Он (они) полюбил женщину и мечтал о романтически нереальном: «чтобы жили они долго и счастливо». Он (они) много читал, придумывал сюжеты и истории, познавал мир на свой лад, зацикливался на чём-то (привет, ОКР), чему-то учился, но по большему счёту — был устремлён в будущее, потому что настоящее причиняло ему (им) боль. И когда автор заговорил с ним (ними),

Так и сказал автору.Автор последовал совету своего персонажа и писал только о нём. (Кстати, если говорить о персонаже, то это «он» или всё-таки тоже «они»?) Более того, автор писал так, как писал бы сам Нимфея, — то есть человек в состоянии психического расстройства. А может, наоборот: так, чтобы свести читателя с ума; во всяком случае, меня бесконечные перечисления пару раз довели до ручки. Конечно, однородные члены предложения — это такой специфический художественный приём, кажется, ещё Умберто Эко его часто использовал. Но приём этот, клянусь душой, честью, свободой, хорошим настроением и сегодняшним ужином, — антигуманный. Я слушала книгу и страдала, и, так как перенесённые страдания меня не облагородили, в конце концов поставила «Школе для дураков» оценку не слишком высокую, хотя она и понравилась мне, и впечатлила, и навела на интересные мысли. Дочитав книгу, я первым делом постаралась забыть все перечисления.А может быть, дело действительно в памяти? И у автора не было коварной цели заставить читателя страдать? Может быть, книга написана так, как написана, чтобы её герой (герои) смог вопреки избирательной памяти сохранить хоть какие-то воспоминания? Оттого и повторяет он (они) всё на свете? Не знаю. Уже не помню. В одно ухо влетело, в другое — вылетело, благо, с аудиокнигой это проще пареной репы.Между прочим, именно благодаря Валерии Лебедевой чтение (точнее, слушание аудиокниги) давалось мне намного легче, чем если бы я читала сама (а я пробовала, даже книгу в библиотеке раздобыла). Лебедева не только гипнотическими перечислениями вводила меня в кататонический транс, позволяя почувствовать себя на месте любого дурака из спецшколы, но и выделяла голосами обе личности центрального персонажа, облегчая понимание самого лучшего и самого умного «дурака» («дураков»), единственного (дважды единственного?) среди всех, кто был достоин, чтобы о нём (них) писали книгу. Впрочем, я ведь уже говорила, что здесь всё не то, чем кажется? Не книга, а натуральный смысловой вуглускр (вот вам ссылка, в конце-то концов). Меня же, тихо батарея, котятки грустные больны, зеленоглазые соски, не тормози, не тормози, свет далёких планет, нам снимали по ночам, синий зад, синий зад, белым сном деревья спят, за честь коровы мы умрём, этим дышат и этим живут жестокие серые мыши...Лезем в гору!

Лампомоб 2019, за совет спасибо Lillyt ! Было тяжело, но весело (:

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 31
22.09.2021 20:53
Очень необычная и сложная...

Очень необычная и сложная книга. нелогичная, непоследовательная и абсурдная, как сама наша жизнь. Повествователь, словно бы следуя завету из \"Макбета\" Шекспира, подобно Бенджи из \"Шума и ярости\" Фолкнера, рассказывает историю от лица идиота. Невероятно сложное и многоплановое повествование, прстмодернистское, полное игры и намеков. По-толстовски остраненное, музыкальное по Андрею Белому, по задевающее по Достоевскому.Повествование необычно, путанно, ассоциативно и полно цитат и аллюзий, подтекста и игры, музыки и звукописи. То ли это и правда, что повествователь идиот и учится в спец школе, то ли это метафора безумства любви, ее томлении.То ли метафора самой жизни, школы жизни.Вспоминаются слова Достоевского о \"чудаке и обособлении\". Имеет ли это какой-то смысл? Не знаю. как говорил Хармс, поэтому я никому ни о ком не расскажу.

Очень необычная и сложная книга. нелогичная, непоследовательная и абсурдная, как сама наша жизнь. Повествователь, словно бы следуя завету из \"Макбета\" Шекспира, подобно Бенджи из \"Шума и ярости\" Фолкнера, рассказывает историю от лица идиота. Невероятно сложное и многоплановое повествование, прстмодернистское, полное игры и намеков. По-толстовски остраненное, музыкальное по Андрею Белому, по задевающее по Достоевскому.Повествование необычно, путанно, ассоциативно и полно цитат и аллюзий, подтекста и игры, музыки и звукописи. То ли это и правда, что повествователь идиот и учится в спец школе, то ли это метафора безумства любви, ее томлении.То ли метафора самой жизни, школы жизни.Вспоминаются слова Достоевского о \"чудаке и обособлении\". Имеет ли это какой-то смысл? Не знаю. как говорил Хармс, поэтому я никому ни о ком не расскажу.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 32
22.09.2021 20:53
Когда Набоков в 1976...

Когда Набоков в 1976 г. лежал в больнице в Монтрё ( упал в горной местности когда ловил бабочек), он попросил друга принести ему что-то почитать.

Когда Набоков в 1976 г. лежал в больнице в Монтрё ( упал в горной местности когда ловил бабочек), он попросил друга принести ему что-то почитать.

Друг положил на столик \"Школу для дураков\" Саши Соколова, сказав: выздоравливай. Думаю, тебе книга понравится.

Набокову действительно понравилась книга о сумасшедшем мальчике с раздвоением личности.

Эта странная книга, которую Набоков назвал трагической и трогательнейшей, стала последним литературным откровением для него: через год Набокова не станет. Символично, что яркой нотой в книге была именно тема бабочек.

Набоков вообще интересовался вопросами безумия, как сверкающей трещинкой прорыва в неведомое, вечное.

Одним из его любимых романов был \"Моллой\" Беккета.

К слову сказать, Соколов бессознательно опирался в своём романе именно на Моллоя, особенно в образах велосипеда и старушки-искусительницы, живущей в одной комнате с подростком: впрочем, она быть может давно уже умерла, и искушает лишь призрак и голос: поправьте очки-велосипед на коленочке-носе, присмотритесь: старушка то молода, жива!

И разве так уж важно, что её нет? Что тебя, быть может, тоже нет? (хотя, образ старушки дивно обыгрывает ведьму из \"Вия\", особенно в моменте летающего гроба на кладбище без черепа). Время вообще штука сложная: если вспомнить Бергсона - то и времени нет. А что есть? Время, сизой влагой своей, утекает в гроты наших воспоминаний и глаз, в карие зрачки птиц в небесах и стекает с листвы поздней осенью.

Нас уже нет, а время нас ещё прустовски отражает, припоминает, всем тем - чем мы жили.

Так что же осталось от времени или главного героя? Так, порхают в комнате утренней сизые, талые, усталые ( эхо пустой комнаты) звуки улицы после дождя.

Голоса звучат в комнате, словно в моей голове: а кто из них - я? Чёрт его знает.

Голос сирени, воробья, ветра и девочки смеющейся, и голос мальчика и старика, и старушки... боже, и все эти голоса в моей гостеприимной и напрочь больной, комнате!

Здравствуйте, голоса! Добро пожаловать! Присаживайтесь!!Голоса сели... шёпоток голосков, робкие локотки голосков касаются друг друга, улыбаются, говорят обо мне...а кто это, я?

И кто прикрыл окно? Может, это солнце на цыпочках на паркете?

Не прячься, солнце, я тебя увидел!

Может, я - это голос ребёнка? дождя-ребёнка на крыше: вот он лёг, заглянул в сердцекружительную, лазурью качнувшуюся бездну колодца двора, и, озорник такой, пустил тонкую слюнку...

Капля, сверкнувшая солнцем, капнула мне на лоб, когда я выглянул из окна... значит, у меня есть лоб и голова: хоть это радует!

А где всё остальное? Хочется вот этой веточкой сирени пошевелиться, словно рукой, погладить воробышка...

Странно, не могу это сделать.

И почему за окном - идёт война? Может, я не то окно открыл?

Совсем ещё девчонка, лежит в цветах, зажав рану на животе ( беременна смертью, а может и солнцем, не знаю), и смотрит на лежащего возле неё, мёртвого солдатика.

Это её любимый. Не смогла спасти... Слёзы текут по её щеке.. сжимает левой рукой его руку. Правой - свой живот.

Вот, она смотрит на куст сирени на ветру, и славно так улыбается, словно глядя на своего ребёнка.

На сирени сидит воробышек, и грустно смотрит на неё... я смотрю на неё сидя на сирени... Я - воробышек?

Закрою окно - страшно, да и летать я боюсь.

Открою лучше другое окно, с солнечной стороны: Владимир Набоков? Здравствуйте!

Это ваша палата? Нет, что вы не умираете и не бредите, не пугайтесь.

Какая чудная книга у вас на столике...

Да, я обычный говорящий воробей. Вроде. Вы ещё не дочитали Соколова? На каком сейчас месте?- ( в изумлении протирая глаза) - где мальчик влюбляется в свою учительницу, почти блоковскую \"Незнакомку\" на том, туманном берегу Леты, лета..

Но тут много тоньше: безумный мальчик, и робкий, второй голос в его голове - новое и совершенно пронзительное измерение Дон Кихота и Санчо Панса.

Это уже не \"Идиот\" Достоевского... милая учительница мальчика - это новая Дульсинея, Беатриче в аду безумия человеческого существования.

( шёпотом, в сторону: так и знал, что сегодняшние консервы были просроченными... Господи! ну почему... воробей? Не мотылёк, не цветок... а именно воробей?)- Чудное место! А собачку рыжую, вы узнали?- Разумеется. Но к \"рыжему\" цвету я бы присмотрелся в романе. Там и сумасшедшая девочка, то есть, старушка, рыжая, и директор...В \"Моллое\" была старушка с такой же собачкой, приютившей у себя мальчонку.

К слову, отношения умершей бабушки и мальчика в романе - до слёз.

Пруст и его бабушка тут угадываются сразу. Представь себе: молодой человек пробует печенье Мадлен с липовым чаем, в сердце тепло и доверчиво вспыхивает то самое воспоминание из детства, он ласково проваливается в него... вот, светло очертилась комната, столик с книгой и чаем, сервиз и конфеты, консервы... ты, конверты с письмами. Окно сквозится синевой и цветами, и вдруг, дышащая во тьме пуповина воспоминания, словно трос космонавта, рвётся, и человек навсегда остаётся замурованным в этой комнате с мёртвой, но ещё живой бабушкой.

А где-то там, над рябью воспоминаний, человек с печеньем в руке превратился в идиота и пускает обыкновенные слюни.

Его отправляют в сумасшедший дом и он там всю жизнь ест размоченное в чае мерзкое печенье Мадлен.

Это ведь жуткий, но дивный апокриф \"Поисков утраченного времени\" Пруста.

Кстати, о собаке: прелестная литературная реинкарнация: у Беккета собака умерла, сбитая велосипедом, и ожила в романе Соколова, словно осенняя листва, припав, игриво присев, озорной мордочкой к земле, виляя хвостом, и вновь бросившись поиграть к мальчику, ласкаясь к его ногам, рыжим и солнечным ворохом листьев, рябью листвы, реки лета, Леты... он нагнётся к ней, погладит её, волну голубую погладит, и она доверчиво и тепло так, лизнёт его алым листочком в губы и щёку...

Хотя, мне показалось, что это ещё и чеховская дама с собачкой: там любви не даёт быть безумный и пошлый мир общества, а тут - душе не дают любить мир, женщину, девочку... не важно.

Да и лорнетку дама потеряла на пристани, смотря на парусники, помнишь? А у Соколова ( тончайший момент, для гурманов искусства!), она нашлась через 70 лет, в цветах возле реки или лета каникул ( души!), Леты, разбитой, и в ней - отражённые крылья-паруса синих птиц!- Точно! а какая трагедия любви!! сумасшедший мальчик, влюбляется в женщину, хочет ей признаться, что любит её, а кто-то в нём... тоже любит её и ревнует, и хочет сделать пакость.

Ах, если бы он стал рекой, и её пальцы проникли в голубое, сверкнувшее рябью листвы его грудь, и поймали бы бледного лягушонка - его сердце... нет, дурацкий образ: женщины бояться лягушек. Хотя тут что-то французское, нежное, брызги сердца, родник сердца: ля гуш...

Лучше так: если бы её руки опустились в голубое и тёплое течение моей груди, почувствовав между пальцами зелёный, бархатный дымок травы и запутавшихся в них лёгких пузырьков звёзд, она бы поняла, что так любили Шекспир и Шелли и Шиллер и Шеллинг... что-то много \"Ш\". Шумит камыш в реке... я вхожу в реку: падает лист, и ему навстречу, из голубой глубины, падает его отражение-доппельгангер : оба падают навстречу друг другу...- Дурачок! Отойди от края окна, упадёшь!

Про листок ты хорошо вспомнил. Это что-то из моего... почти.

И правда: что есть безумие? голоса в голове и сердце? У поэта и влюблённого тоже много голосов в груди: осенней, сизой листвой шумит в груди влюблённого.. Каждый из них чуточку безумен, слышит звёзды, говорит нежно с деревьями, книгами, даже с умершими писателями.

Но это почему-то не считают ненормальным. Может, потому человек и боится любви, даже не верит в неё, что он бессознательно знает, что она сильнее него и он может себя в ней потерять, сойти с ума, сойти с сердца на девственную дорожку красоты и природы, по которой ходят поэты и влюблённые: ах, если бы можно было сжечь один день мучительно влюблённого человека и положить этот сизый пепел на весы, и сжечь сонет Шекспира, положив его пепел тоже на весы, - то весы бы замерли посерёдке, грустно так, пожав обнажёнными, округлыми женскими плечиками..

А славный всё же символ: в голове безумного мальчика, живёт нормальный мальчик, ну, почти, увлекающийся бабочками, словно душами погибших мгновений, людей, чувств и слов, что многие из нас не сказали друг другу и миру, а \"нормальные\" люди, без голосов в груди, без листвы и шумящих на ветру звёзд в груди, обращаются в соляные, меловые столпы, ( мелом из \"Вия\" очертили круг и спасли себя от красоты потусторонней!), оглянувшись на свою пустоту, не зная, чем её заполнить: Орфей оглянулся и заплакал бессильно..

Бог однажды чуть не сошёл с ума от одиночества, крикнув робко так в пустоту грядущего мира: бог?

Но эхо впервые взбунтовалось, неуверенно и жалея бога, переминаясь на месте. И тогда звонкая красота звёзд, которых нет, строчек Шелли, Пушкина, картин Леонардо, шелеста осеннего у реки, ответили грустно: нет, не бог...

Или я что-то путаю, и бог спросил у пустоты и тьмы что-то другое в ужасе неизвестности, и эхо дословно почти ему и ответило?- Всё так. Мы боимся разлить себя в красоте мира, вернуться в неё всем сияющим размахом души: это так похоже на смерть. Зеркало Тарковского... разбитое. Синяя листва осколков замерла в тёмном воздухе, и каждый осколок, робко отражает мир, как в росинка в стихе Блейка. Это и грехопадение, нарушение целого, и воскрешение в новом мышлении безумии сострадания и счастья: каждое осколок - не отражает то, что положено, линейно и прямо, но в судороге отражения, сам не знает, что отразит: это новые созвездия нейронных связей! Каждая былинка, улыбка любимой, звезда и строчка Шекспира - это ты! Ты!!

Да, мы словно дураки в школе жизни: за окном - каникулы сердца, живые, голубые строчки дней и птиц! Их хочется читать руками, как в детстве, или когда слушаешь дождь за окном!

Но мы связаны нормой, самими законами природы, к безумию которых мы почему-то привыкли.

Да и что есть наше тело, как не расхристанная смирительная рубашка души?

Прочь её, прочь из школы, сойти с ума, с сердца, тела... и, прорвав карие куколки ботинок, бледно-розовыми крылышками ступней, зачерпнуть голубую прохладу, и побежать, полететь над цветами, рекой с с лилиями и улыбками разводных кругов: лист ли упал, рыбка ли поцеловала небо и отражённое дерево...- Странный ты воробей.. сумасшедший, с тягой к суициду. Никогда не видел такого.

Знаешь, я ведь так спокойно говорю с тобой, потому что думаю, что сплю. Сплю, и знаю что сплю - странно.

Тоже, так сказать, раздвоение личности, бытия.

Кстати, о рубашке, точнее о пижаме... Помнишь, мальчик в романе говорил о чём-то, говорил, и его лицо, словно лодка в тихий августовский день, спокойно так плыло по отражённому небу в реке; ресницы шевелятся слегка... словно бы в лодке кто-то лежит, задремав, и пальцы замерли по краям, темно так, прозрачно отражаясь в реке, небесах. Шевелятся иногда, смаргивая тишину, синеву...- ВВ., этого нет в романе. Но славный образ. Продолжайте.- И вдруг, говоря о чём-то, мальчик вскользь упоминает пижаму у какого-то человека; пальчики-ресницы замирают на миг, словно бы хватаясь за края лодки, и понеслась: почти две страницы этот ненормальный говорит о пижаме и как её покупали...

Понимаешь? Вроде бы обычный приём потока сознания, но есть в этом нечто, что никто ещё не замечал: сюжет, вместе с человеком, рассказчиком, в этот миг пропадают, ласково исчезая в воздухе текста.

Так умирает должно быть человек.. но во что перешли его любовь и чувства?

Весь сияющий размах его жизни? Что он любил в жизни больше всего? Или в этот миг над бездной? Чем он заглянул - в бездну?

Человека нет.. а где-то на другом конце света, вдохновенно и легко, некий влюблённый написал стих о лодке и реке.

Мелодия пробилась сизым ростком сквозь камень стены, и лежащий за ней несчастный человек - улыбнулся.

А может просто где-нибудь расцвёл цветок или первый поцелуй.

Потому в нежном безумии любви и вдохновения, нам дан дар подсмотреть за проникновением своей души и чувств - в мир.

Эй, воробышек! Ты что, не слушаешь меня? Даже самому не верится, что разговариваю с воробьём.

Скорее бы проснуться уже..- Вспомнил тут слова этого мальчика о том, что времена года, дни, недели... как-то ненормально перемешались.

Я ведь давно об этом догадывался: календарь, он ведь распят на стене; его ладони пробиты и сочатся иногда алым.

Мальчик говорит: иногда дни приходят несколько сразу. А иногда они и вовсе не приходят, и тогда они болеют

В детстве я порой открывал книгу, а там не было нескольких страничек. Я читал, читал... и вдруг, сюжет как-то темно накренялся, падал куда-то вместе со мной.

Я пробуждался на какой-то странной улице, в чужой стране, с незнакомыми людьми.. и ГГ. лежал на земле с ножом под ребром и так удивлённо-грустно смотрел на меня: Саша, где это мы? Что со мной? Мне страшно...- Странное у тебя детство, воробей. Я понял, о чём ты. Сам люблю одновременно читать несколько книг.

Акутагава Рюноскэ однажды читал ПиН Достоевского, и вдруг, в том самом месте, где в комнате говорили Сонечка и Родя, он, перевернув страницу, и попал в комнату Ивана Карамазова с чёртом: словно бы он ошибся дверью.

Это так сильно его потрясло, чуть не свело с ума.

Если честно, то ни в одном романе я больше не видел столь пронзительную тональность насилия над миром и душой, над бабочками, строчками прекрасных книг, телом женщины, цветком, сорванным в реке, над свободой человека в тугом коконе смирительной рубашке советских застенок, и вдруг - когда тьма и смерть лижут сердце и руку, словно собака бесприютная, подошедшая из любопытства, - катарсис освобождения, блаженная вспышка вон той капли на осколке стекла, преломляющей твой протянувшийся к ней палец, словно луч, на радугу иных существований, отражённых в этой счастливой капле.

Свобода сходит с ума, голубые глаза встают на цыпочки алых пуантов век, перед окном за решёткой, и приподнимается над землёй, над всем этим временем, насилием, бредом!

Кто-то говорит о буддизме Соколова... нет. Разве человек, в осенней и алой одежде и тёплых тапочках ловит дивную бабочку в горах, он имеет право на неё? Нет, просто эта одежда помогла ему подняться на гору.

Кстати, воробей, где мои тёплые тапочки?

Знаешь, мне кажется, что этого несчастного мальчика изнасиловал кто-то в вечернем саду у реки с лилиями.- Про насилие не знаю, но вот буддизм.. меня только сейчас осенило! Соколов ведь посвятил свой роман слабоумному мальчику Вите Пляскину.

Не уверен, что этот мальчик существовал. Эта некая сублимация всего ранимого и до слёз пронзительного в нас. Это тайный соавтор романа. Уж слишком заманчивый символ: пляска святого Витта.. сам сюжет: танец сердца и слов на голубом карнизе ветра. Так святой Франциск шёл мимо реки, и пел, танцевал, называя солнце, мотыльков, птиц и цветы - братьями!

Танцуют времена, пространства, цветы, облака и дождь на ладони.

Вы любите танец дождя на ладони? Мир теряет свой вес, и невесомо приподнимается в воздух: мир привставший на цыпочки; сердце - на цыпочки!

И самое главное, это вам никто не расскажет, кроме безумного воробья: это танец Шивы!

Многорукая Шива танцует среди звёзд и дождя, и мир разрушается, ложный мир, но и созидается... новый мир!

Шизофренический мальчик с несколькими голосами, руками, танцующий в темноте под дождём!

Как сладко качается вон та веточка сирени на ветру!

И почему мы должны жить так, как нас научили? Что время течёт слева направо, что истина есть, что Достоевский или вы - умерли, а человек не умеет летать.

В такой школе я - неисправимый двоечник.

Хочется открыть своё сердце, жизнь, и даже руки любимой, словно ту самую книгу с перемешанными страницами.

Мальчик боялся сорвать цветок, разъять красоту цветка и красоту мира.

А мы что делаем? Бессовестно срываем цветы, музыку, стихи и губы любимой, уже не чувствуя даже, как блаженно, голубыми корнями ветров, они незримо связаны с цветами, которых касалась Беатриче, со звёздами, на которые смотрел Шелли.

А что, если безумие - это некий чернозём вечности в человеке, припоминающий что-то мучительно важное? Падение на землю... в землю.

Соколов дивно обыграл образ Савла.

Савл был богоборцем, ехал на своём коне по пустыне, и вдруг - столп света перед ним, словно ствол Древа Жизни, шумящий в синеве карей листвой птиц, и голос из света: Савл, что-то ты гонишь..

Нет, не так, вспомнил: Савл, Савл, что ты гонишь меня?

Савл ослеп, упал с коня, и свет пронзил его всего: он поверил в Христа.

Вот так и на мальчика, на его несчастный ум навалилась красота мира, и он падает со своего велосипеда-Росинанта, сходит с ума, с тропинки разума, съезжая в цветы и сизую рябь мотыльков на лугу.

Я однажды занимался любовью с девушкой ( не улыбайтесь, ВВ., я тогда ещё не был воробьём), так вот, она меня целовала, повалив в цветы у реки; надо мной шумела и улыбалась листва, порхал воробей...было так хорошо.

Хотелось подарить девушке целый мир в своих ладонях: небо, цветы, пение птиц ( пение воробьёв, кстати, если можно было, словно воду, зачерпнуть в ладони, то оно было бы вовсе не серого цвета, а жёлто-алого цвета, как листва ольхи в октябре).

Девушка целовала мне грудь, шею.. и вдруг, я как дурак, зачирикал воробьём, загукал совой и зашумел листвой.

Я хотел всю её вобрать в себя, в природу, тепло обняв её всей красотой мира.

Девушка в ужасе отшатнулась от меня, чуть прикрыв левой рукой грудь, а правую приложив к лицу ( могло показаться, что она прикрыла грудь, устыдившись.. совёнка. Забавно. Знаете наверно это странное чувство стыда, когда занимаешься любовью, а на вас с каким-то идиотически-радостным любопытством смотрит кошка или собака.

Прогонишь её, и потом как дурак оглядываешься, и замечаешь лишь луну в окне, листву, усатые часы на стене...и все они смотрят на тебя, все, кроме этой проклятой собаки, и тебе уже не до любви)

ВВ. что вы делаете? режете себе вены на руке? Зачем?- Хочу умереть, проснуться. Не хочу сойти с ума во сне.

Чёрт, ничего не выходит. Ладно, ты забыл сказать, что Савла, апостола Савла распяли на кресте.. перевернув его.

В этом есть некий высший бунт и очередное богоборчество, но уже против того бога, которого создали себе люди.

Вспомни себя в детстве, как играя, вставал на голову и мир сладостно переворачивался, кто-то мяч скидывал с неба, корни деревьев росли в небо, птицы падали в небо... а потом падал ты, потеряв сознание.

Или это апостола Петра распяли, а Савлу отрубили голову? Савл Петрович.. безголовный, безумный.. вот и обрисовался образ тайный образ в романе Всадника без головы.

И ещё: не ври. Голоса воробьёв - соломенно-бурые, как перезрелая вишня.- Ничего я не вру и не забыл. Я просто задумался о том, как изящно построена 2 глава романа. Она почти никак не связана с другими сложными главами. На первый взгляд, это просто лирические зарисовки: о больной девушке, о поцелуе в планетарии под искусственными звёздами.

Это так славно.. словно в юности, когда свернёшь с любимой вечером на велосипеде с дорожки, и нежно упадёшь в цветы, и перед твоими глазами сладостно-близко - её синие глаза, словно странный мотылёк.

Мне кажется, что эти рассказы написаны не человеком: их писали мотыльки вечерние на веранде, веточка с яблоком, звезда, отражённая в паутинистом окне, за которым.. ах, как грустно и мило все они притворялись людьми!

Но я догадался, что это не люди: вечернее окошко выдало себя, заплакав и жалобно всхлипнув сизым лоскутком пейзажа с машиной вдалеке...- Не отвлекайся. И как же ты объяснишь, что дивный учитель географии носит имя Павел?

Почему он слил в себе образ Савла и Христа, рыбаря? Вспомнилось хокку Лаон-цзы

Небо плеснуло.

Плавник в реке отразился

Крылом мотылька.- Слиянием тела и души. Объекта и субъекта. Мира, и его представления: после этой книги, дурацкие вопросы о том, бытие определяет сознание или наоборот, нелепы.

Соколов, в духе Андрея Платонова и его изумительного рассказа \"Алтеркэ\", обыграл образ Христа - как сумасшедшего и несчастного мальчика, сделав его подмастерьем не плотника безвестного, но умершего гения - Леонардо: подмастерьем веков и вечной красоты!

У Достоевского второе Пришествие Христа оканчивается тюрьмой, а у Соколова - застенками для душевнобольных.

Заметили, как дивно в романе смешаны образы 5 глав, с 5 чувствами и 5 ранами Христа?

1 гл. - обоняние. 2 - зрение. 3 - вкус ( причастие). 4 - слух. 5 - осязание ( гвозди пронзают ладони... словно карие шляпки вечернего дождя)- Постой, но ведь есть ещё и незримое 6 чувство, ведомое поэтам и влюблённым, не говоря уже о синестезии чувств, времени, глав.

Не замечал, как птицы в августе распяты в небе на косом уступе голубеющих ветров? Как распят аромат сорванной сирени в руках дрожащих брошенной женщины. Как мучительно слепнет этот аромат в её руках!- Кстати, дивный образ отца мальчика - прокурора, почти прокуратора, судящего безумие красоты мира.

Мальчик, влюблённый в мёртвую девочку.. Эвридику. И что с того?

Она ведь могла и вырасти, могла кататься на лодке, могла взять из приюта собачку, познакомиться с ним, улыбнуться воробью на ветке катаясь на велосипеде, могла не заметить машину и то, как она умерла, и как заморосила тишина за окном, как сирень зацвела и качнулась веточка на ветру, вспугнув воробья.

Безумный мальчик, влюблённый в ветер. Он лежит. Я лежу на земле, в цветах.

Ветер усиливается. Земля вращается сильней и сильней.

Ночь и день сменяются так быстро и округло, что их стыки похожи на годовые кольца деревьев.

Окна домов, словно пожухлая листва, блеснув на быстрой заре багрово-жёлтым цветом, уносятся прочь.

Города рушатся. Деревья вырывает из земли и уносит в небо ( прорастают в чернозём ночи корнями ветвей, желая удержаться из последних сил)Лежу в цветах и держусь что есть силы руками за землю. Перед сердцем и взором проносятся цветы, пижама с сачком для бабочек, цветущая лепестками мельница и пчёлы-бараны, моя одежда и облака времён Данте, Сервантеса, Достоевского. Чьи-то тёплые тапочки невесомо ступают по кончикам листвы среди воробьёв. Какой-то счастливый человек, почтальон на велосипеде, летит к луне и письма, письма, снежными бабочками, летят прямо в небо, к живым и мёртвым...

Счастливые дети, как на картинах Рафаэля, летают среди птиц, ныряя в листву.

Рядом стоит полуразрушенная школа для дураков. В сквозную синеву её окон, нет-нет да влетит ласточкой, со смехом, ребёнок, и пропархнёт по голубому потолку, озорно задев хмурые портреты классиков, и вылетит в высокое небо князя Андрея.Рядом со школой, прямо в небеса, изогнуты рельсы. Где-то в вечере высоты, смутно мерцают летучие силуэты счастливых домов Венеции, Питера времён Пушкина, роскошные сады Вероны времён Шекспира.

Весенние веточки железнодорожных путей, цветут по вечерам залиловевшей, спелой тишиной, сиренью и пением птиц.

Гусеничка поезда остановилась на возвышенности среди облаков, возле синеватой звезды Вега, задумалась о чём-то, и поползла дальше, в небеса.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 33
22.09.2021 20:53
\"Знаете, есть Школа игры...

\"Знаете, есть Школа игры на фортепиано, Школа игры на барракуде, а у вас пусть будет ШКОЛА ДЛЯ ДУРАКОВ, тем более что книга не только про меня или про него, другого, а про всех нас, вместе взятых,учеников и учителей, не так ли?\"Взяв эту книгу, я с одной стороны была заинтригована названием, аннтотацией, с другой стороны был некий скепсис, потому как отзывы на неё самые разные. Автор знакомит нас с мальчиком-подростком, страдающим раздвоением личности. Ну и что тут можно рассказать, думала я. Это же не Билли Миллиган и его 23 личности, которые покорили весь мир. Нет, это конечно не история Билли Миллигана. Но как же это прекрасно. По другому, но тоже прекрасно. Мы попадаем в сознание мальчика, который по своему воспринимает этот мир и себя в нём. По своему - это не значит, что вместо мыслей у него бессвязная каша. Каша тоже присутствует, иногда повествование переходит в поток сознания без знаков препинания и смысла, но там столько цепляющих мыслей, в том числе на злобу дня. И ты вроде сам  это всегда понимал, чувствовал, сознавал, но просто никогда не формулировал для себя, во всяком случае так. \"Современный географ, как, впрочем, и монтер, и водопроводчик, и генерал, живёт всего однажды. Так живите по ветру молодежь, побольше комплиментов дамам, больше музыки, улыбок, лодочных прогулок, домов отдыха, рыцарских турниров, дуэлей, шахматных матчей, дыхательных упражнений и прочей чепухи\".Мы наблюдаем душевные метания героя, связанные с первой влюбленностью, взрослением. Много внимания уделено его непростым отношениям с отцом, которого мальчик характеризует как \"навсегда уставшее тело\".Это не книга-развлечение,в ней даже нет ни сюжета, ни времени. Но её стоит прочесть только потому, что ничего похожего вы наверняка не читали, а повествование будто бежит и журчит как ручеек, местами натыкаясь на камни. \" Кто же ты сам? Не знаешь. Только узнаешь потом, нанизывая бусинки памяти. Состоя из них. Ты весь - память будешь\".

\"Знаете, есть Школа игры на фортепиано, Школа игры на барракуде, а у вас пусть будет ШКОЛА ДЛЯ ДУРАКОВ, тем более что книга не только про меня или про него, другого, а про всех нас, вместе взятых,учеников и учителей, не так ли?\"Взяв эту книгу, я с одной стороны была заинтригована названием, аннтотацией, с другой стороны был некий скепсис, потому как отзывы на неё самые разные. Автор знакомит нас с мальчиком-подростком, страдающим раздвоением личности. Ну и что тут можно рассказать, думала я. Это же не Билли Миллиган и его 23 личности, которые покорили весь мир. Нет, это конечно не история Билли Миллигана. Но как же это прекрасно. По другому, но тоже прекрасно. Мы попадаем в сознание мальчика, который по своему воспринимает этот мир и себя в нём. По своему - это не значит, что вместо мыслей у него бессвязная каша. Каша тоже присутствует, иногда повествование переходит в поток сознания без знаков препинания и смысла, но там столько цепляющих мыслей, в том числе на злобу дня. И ты вроде сам  это всегда понимал, чувствовал, сознавал, но просто никогда не формулировал для себя, во всяком случае так. \"Современный географ, как, впрочем, и монтер, и водопроводчик, и генерал, живёт всего однажды. Так живите по ветру молодежь, побольше комплиментов дамам, больше музыки, улыбок, лодочных прогулок, домов отдыха, рыцарских турниров, дуэлей, шахматных матчей, дыхательных упражнений и прочей чепухи\".Мы наблюдаем душевные метания героя, связанные с первой влюбленностью, взрослением. Много внимания уделено его непростым отношениям с отцом, которого мальчик характеризует как \"навсегда уставшее тело\".Это не книга-развлечение,в ней даже нет ни сюжета, ни времени. Но её стоит прочесть только потому, что ничего похожего вы наверняка не читали, а повествование будто бежит и журчит как ручеек, местами натыкаясь на камни. \" Кто же ты сам? Не знаешь. Только узнаешь потом, нанизывая бусинки памяти. Состоя из них. Ты весь - память будешь\".

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 34
22.09.2021 20:53
Человеческой любознательности нет границ....

Человеческой любознательности нет границ. И сильнее всего манит неизвестное и непознанное. А уж если не в наших силах дотянуться, дотронуться и понять, то всегда на помощь приходит воображение. Если бы не оно, то откуда бы мы узнали, как обстоят дела на обитаемой планете далекой галактики? В бездне Челленджера? В голове душевнобольного человека? “Школа для дураков” — это мир с точки зрения умственно неполноценного героя. Он не тусклый, ни унылый. Здесь есть место для нечаянных радостей и даже для надежд. Школа, вот, есть. Учителя и уроки. Есть любимая женщина, которая никогда не станет твоей, что, впрочем, и у вполне здоровых людей встречается нередко. А вот друзей кот наплакал, да и к чему они, если самый преданный и надежный живет у тебя в голове. “Школа для дураков” стала для меня настоящим испытанием. Автор вдохновенно плетет кружева из слов, но в этом прихотливом узоре без бутылки не разобраться. Здесь есть подобие сюжета, который вряд ли имеет какое-либо значение. Есть узнаваемые персонажи, которые то ли живы, то ли мертвы, то ли в своем рассудке, то ли в чужом. И есть главный герой - мальчик, которому слегка за двадцать, который собирает несуществующую коллекцию несуществующих бабочек и безнадежно влюблен в свою учительницу по биологии. И у которого нет будущего, потому что он намертво застрял в своем прошлом. Книгу я слушала в исполнении Ивана Литвинова, и скажу честно: без него я бы не справилась. В аудиоверсии неожиданно присутствуют все запятые и многоточия, которые автор, очевидно, счел несоответствующими образу главного героя. И если читать \"Школу для дураков” - все равно, что разговаривать с умственно неполноценным человеком, который то срывается на крик, то бормочет какую-то сумбурную невнятицу, то слушать - как уловить редкий момент прояснения в сознании. Поэтому я изо всех держалась за голос чтеца, чтобы не увязнуть в бесконечном потоке воспоминаний и рефлексий, которым так бы, вероятно, и не было бы конца, если бы у писателя не кончилась бумага. К счастью для меня.Книга прочитана в рамках Новогоднего флешмоба 2020, Книжного государства, Killwish. Большое спасибо за совет Andronicus , это был интересный опыт.

Человеческой любознательности нет границ. И сильнее всего манит неизвестное и непознанное. А уж если не в наших силах дотянуться, дотронуться и понять, то всегда на помощь приходит воображение. Если бы не оно, то откуда бы мы узнали, как обстоят дела на обитаемой планете далекой галактики? В бездне Челленджера? В голове душевнобольного человека? “Школа для дураков” — это мир с точки зрения умственно неполноценного героя. Он не тусклый, ни унылый. Здесь есть место для нечаянных радостей и даже для надежд. Школа, вот, есть. Учителя и уроки. Есть любимая женщина, которая никогда не станет твоей, что, впрочем, и у вполне здоровых людей встречается нередко. А вот друзей кот наплакал, да и к чему они, если самый преданный и надежный живет у тебя в голове. “Школа для дураков” стала для меня настоящим испытанием. Автор вдохновенно плетет кружева из слов, но в этом прихотливом узоре без бутылки не разобраться. Здесь есть подобие сюжета, который вряд ли имеет какое-либо значение. Есть узнаваемые персонажи, которые то ли живы, то ли мертвы, то ли в своем рассудке, то ли в чужом. И есть главный герой - мальчик, которому слегка за двадцать, который собирает несуществующую коллекцию несуществующих бабочек и безнадежно влюблен в свою учительницу по биологии. И у которого нет будущего, потому что он намертво застрял в своем прошлом. Книгу я слушала в исполнении Ивана Литвинова, и скажу честно: без него я бы не справилась. В аудиоверсии неожиданно присутствуют все запятые и многоточия, которые автор, очевидно, счел несоответствующими образу главного героя. И если читать \"Школу для дураков” - все равно, что разговаривать с умственно неполноценным человеком, который то срывается на крик, то бормочет какую-то сумбурную невнятицу, то слушать - как уловить редкий момент прояснения в сознании. Поэтому я изо всех держалась за голос чтеца, чтобы не увязнуть в бесконечном потоке воспоминаний и рефлексий, которым так бы, вероятно, и не было бы конца, если бы у писателя не кончилась бумага. К счастью для меня.Книга прочитана в рамках Новогоднего флешмоба 2020, Книжного государства, Killwish. Большое спасибо за совет Andronicus , это был интересный опыт.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 35
22.09.2021 20:53
Ох, что мне сейчас...

Ох, что мне сейчас удалось прочитать !По началу знакомства с данным произведением было больновато (но не сравнится с Джойсовской главной в Улиссе) , сложно было понять, что происходит и зачем это все нужно , но потом я прозрел - да, ровным счётом ничего не происходит ! Вернее происходит , но в каких-то других плоскостях , в которых «время» скачет интенсивней счетчика Гейгера. Спустя пару десятков страниц произошло что-то странное , а именно глубочайшее погружение в повествование, мысли, образы - и вот ты уже ходишь с «учеником таким-то» по всему выстроенному его головой миру , периодически спотыкаясь и теряя след , но вскоре снова находишь и на радостях ускоряешь шаг, дабы вновь не потеряться. Фантастика !И вот , когда ты уже в сознании героя охотишься за выдуманными зимними бабочками , поглядывая на стоящую неподалёку твою личную машину , а в кармане у тебя трудовая книжка с квалификацией инженера , в твои «столько-то лет»-тебя нежно несет по течению реки Леты в знойный летний день.Герою абсолютно не важны какие-то даты , цифры , имена (помимо круга его непосредственного общения) , он запоминает ровно то , что считает нужным, а это у него получается в таких красках , что волей-неволей образы всыпают прямо со страниц книги.После прочтения приходит глубокое осознание: «а может все-таки это мы учимся в «Школе для дураков» со всеми стандартными программами , шаблонным вбиванием в неокрепшие детские умы угодных знаний , фабричным штампованием одинаковых людей ?»

Ох, что мне сейчас удалось прочитать !По началу знакомства с данным произведением было больновато (но не сравнится с Джойсовской главной в Улиссе) , сложно было понять, что происходит и зачем это все нужно , но потом я прозрел - да, ровным счётом ничего не происходит ! Вернее происходит , но в каких-то других плоскостях , в которых «время» скачет интенсивней счетчика Гейгера. Спустя пару десятков страниц произошло что-то странное , а именно глубочайшее погружение в повествование, мысли, образы - и вот ты уже ходишь с «учеником таким-то» по всему выстроенному его головой миру , периодически спотыкаясь и теряя след , но вскоре снова находишь и на радостях ускоряешь шаг, дабы вновь не потеряться. Фантастика !И вот , когда ты уже в сознании героя охотишься за выдуманными зимними бабочками , поглядывая на стоящую неподалёку твою личную машину , а в кармане у тебя трудовая книжка с квалификацией инженера , в твои «столько-то лет»-тебя нежно несет по течению реки Леты в знойный летний день.Герою абсолютно не важны какие-то даты , цифры , имена (помимо круга его непосредственного общения) , он запоминает ровно то , что считает нужным, а это у него получается в таких красках , что волей-неволей образы всыпают прямо со страниц книги.После прочтения приходит глубокое осознание: «а может все-таки это мы учимся в «Школе для дураков» со всеми стандартными программами , шаблонным вбиванием в неокрепшие детские умы угодных знаний , фабричным штампованием одинаковых людей ?»

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 36
22.09.2021 20:53
Когда я ходила на...

Когда я ходила на подготовительные курсы в литературный институт, одна из преподавательниц в обсуждении одной из работ слушателя курсов сказала, что не советует писать о психических расстройствах, потому что есть одна хорошая книга на русском языке про это, и она такая хорошая, что на фоне неё всё остальное выглядит неубедительно. Похвала была в адрес этого романа. Тогда же, собственно, я его и купила. А прочитала только сейчас.

Когда я ходила на подготовительные курсы в литературный институт, одна из преподавательниц в обсуждении одной из работ слушателя курсов сказала, что не советует писать о психических расстройствах, потому что есть одна хорошая книга на русском языке про это, и она такая хорошая, что на фоне неё всё остальное выглядит неубедительно. Похвала была в адрес этого романа. Тогда же, собственно, я его и купила. А прочитала только сейчас.

Сначала я ожидала, что эта книга мне очень понравится. Её же вот преподавательница хвалила! Хвалёные книги всегда хорошие. Но время шло, книгу я не читала, а вот я и моё отношение к литературе менялось. Я читала больше книг, некоторые из них были похожи по повествовательному приёму на эту. И они мне не нравились. И так я начала опасаться этой книги: неприятно же читать то, что тебе не нравится.

Но в итоге всё получилось не так страшно. Наверное, книга действительно хорошая. В крайнем случае - явно неплохая. Несмотря на внешнюю запутанность повествования и потоки созднания, эта книга не такая. По крайней мере, не такая в сравнение с тем, что я читала до. У неё есть заметный сюжет, который с некоторыми оговорками можно даже назвать линейным. Автор даёт нам всю необходимую информацию для понимания происходящего и не даёт ничего лишнего, заумного и скучного. Есть явные повторяющиеся лейт-мотивы, которые могут послужить якорями для определения времени повествования и его основных сюжетных поворотов. Я не ожидала увидеть здесь такой простой и понятный сюжет - это было для меня приятное удивление. Ещё меня удивило, что герой-повествователь не вызывал у меня ни жалости, не отвращения. Мне не очень приятного испытывать подобные эмоции. Наверное, моё отношение к нему можно назвать пониманием. Но это было далеко от эмпатии. Если бы она всё-таки случилась, наверное, книга бы понравилась мне ещё больше.

И всё-таки, несмотря на относительную линейность повествования, больше всего мне понравилась часть с отдельными рассказами. Вернее, они только маскируются под отдельные рассказы. Они написаны не от лица героя-школьника, так что повествование в них более привычное. На фоне остального текста это смотрится необычно и приятно - как встретить старого знакомого. Но ещё более приятной встречей было - это упоминание событий из этих рассказов в основном повествовании. В начале они кажутся не сильно связанными с ним. Я подумала в начале, что они даны для описания времени, города, людей вокруг. Но оказалось, что люди из основного повествования и люди из рассказов - это одни и те же люди, просто автор показал нам их под другим углом. Мне нравится и интересно смотреть на одно и то же с разных точек зрения.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 37
22.09.2021 20:53
После неудачного опыта с...

После неудачного опыта с Кальвино я зареклась связываться с постмодернистами, сюрреалистами и другими \"истами\" из заоблачного пространства. Поэтому сильно удивилась, обнаружив в своем виш-листе Кафку, а теперь ещё и Сашу Соколова. Не могу представить, зачем свои бредовые фантазии и галлюцинации люди обозвали таким красивым словом как постмодерн. Но когда большинство находит в этом смысл, понимаю что в дураках я. Да, на сегодняшний день, ничего не разобрав в этом тексте, готова примерить на себя роль эдакого дуралея, для которого ТАКОЙ уровень текста просто недоступен…. Его можно рассматривать как отдельные красивые фразы, осмысленные и интересные предложения. Но вникнуть во весь сюжет целиком, увы, не получается. Я честно старалась. Как можно понять, что речь здесь идёт об ученике с раздвоением личности? Что за посёлок, кто и где гоняет на велике, отношения главного героя с родителями…? Вообще, исходя из названия и краткого описания в википедии, рассчитывала на что-то более из области детской психологии, педагогики и т.д. Читая чужие рецензии, искренне удивляюсь, как люди могут уловить не только смысл сего произведения, но и пересказать его достаточно точно. Впрочем, если поклонники Малевича находят смысл в \"Черном квадрате\", почему бы и здесь не развить философию на заданную тему? А я пока вижу лишь тёмную фигуру, не более. Хотя, прогресс всё же есть, Кальвино моя оценка была ниже. Возможно, когда-то я дозрею и до такого способа общения автора с читателем. Рецензия написана в рамках игры \"Собери их всех!\", дуэль

После неудачного опыта с Кальвино я зареклась связываться с постмодернистами, сюрреалистами и другими \"истами\" из заоблачного пространства. Поэтому сильно удивилась, обнаружив в своем виш-листе Кафку, а теперь ещё и Сашу Соколова. Не могу представить, зачем свои бредовые фантазии и галлюцинации люди обозвали таким красивым словом как постмодерн. Но когда большинство находит в этом смысл, понимаю что в дураках я. Да, на сегодняшний день, ничего не разобрав в этом тексте, готова примерить на себя роль эдакого дуралея, для которого ТАКОЙ уровень текста просто недоступен…. Его можно рассматривать как отдельные красивые фразы, осмысленные и интересные предложения. Но вникнуть во весь сюжет целиком, увы, не получается. Я честно старалась. Как можно понять, что речь здесь идёт об ученике с раздвоением личности? Что за посёлок, кто и где гоняет на велике, отношения главного героя с родителями…? Вообще, исходя из названия и краткого описания в википедии, рассчитывала на что-то более из области детской психологии, педагогики и т.д. Читая чужие рецензии, искренне удивляюсь, как люди могут уловить не только смысл сего произведения, но и пересказать его достаточно точно. Впрочем, если поклонники Малевича находят смысл в \"Черном квадрате\", почему бы и здесь не развить философию на заданную тему? А я пока вижу лишь тёмную фигуру, не более. Хотя, прогресс всё же есть, Кальвино моя оценка была ниже. Возможно, когда-то я дозрею и до такого способа общения автора с читателем. Рецензия написана в рамках игры \"Собери их всех!\", дуэль

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 38
22.09.2021 20:53
«Школа» была высоко оценена...

«Школа» была высоко оценена самим Набоковым, что меня изначально насторожило - не особо люблю Набокова, слишком дворянский, слишком стремящийся показать своё умственное и нравственное превосходство перед читателем. Поэтому книга с первых же страниц вызвала у меня отторжение: что это за бессвязный поток слов? Как сквозь него пробираться, и главное, зачем, ведь никакого сюжета здесь не предвидится? Видимо, Набокову потому и понравилось, что Саше Соколову тоже нравится интеллектуально унижать читателя! Я бы с удовольствием запустила книжкой в стену, но, к сожалению, с электронной читалкой нельзя позволить себе таких широких жестов.

«Школа» была высоко оценена самим Набоковым, что меня изначально насторожило - не особо люблю Набокова, слишком дворянский, слишком стремящийся показать своё умственное и нравственное превосходство перед читателем. Поэтому книга с первых же страниц вызвала у меня отторжение: что это за бессвязный поток слов? Как сквозь него пробираться, и главное, зачем, ведь никакого сюжета здесь не предвидится? Видимо, Набокову потому и понравилось, что Саше Соколову тоже нравится интеллектуально унижать читателя! Я бы с удовольствием запустила книжкой в стену, но, к сожалению, с электронной читалкой нельзя позволить себе таких широких жестов.

С большим трудом одолев первую главу, я с горя и разочарования начала читать вторую (только потому, что было лень искать что-то новое) и, совершенно неожиданно для себя, втянулась. Потонула, закружилась в потоке сознания главного героя (его второго я? Автора?), напоминающем медленные волны реки Леты. Ты словно делишь с кем-то сон, сотканный из разрозненных мыслей, бесед с живыми и мертвыми, будней спецшколы, советских магазинов, тягучих летних дней, встреч с Леонардо, укрепляющих кроссов, дачных электричек, призраков пугающей и неприглядной действительности. Никогда не читала ничего подобного. Это абсолютное погружение в изменённое сознание ученика такого-то - не поворачивается язык назвать главного героя «сумасшедшим» или «психически нездоровым», потому что в его системе координат только такой способ мышления является естественно возможным. Многие писатели пытались описать разум безумца, но они делали это с позиций нормальности. Саше Соколову же удалось показать безумие как единственный доступный взгляд на жизнь, без всякой романтизации и героизации, как это часто бывает.

В общем, к концу книги я была совершенно очарована слогом и поглощена сюжетом - оказывается, он там был, просто надо было постараться и разыскать и сложить вместе кусочки множества разрозненных событий, ведь времени для главного героя не существует - и я тоже, если честно, начала сомневаться в необходимости данной категории.

Удивительное, завораживающее чтение.

«И отсюда, из нашей отвратительной мужской уборной с испачканными окнами и никогда не просыхающими полами, мы кричим сегодня на весь белый свет: да здравствует Насылающий Ветер! Разгневанно».

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 39
22.09.2021 20:53
Это настолько вещь в...

Это настолько вещь в себе и настолько отлична от других, что невозможно оценивать в категориях «хорошо» или «плохо».

Это настолько вещь в себе и настолько отлична от других, что невозможно оценивать в категориях «хорошо» или «плохо».

Она либо «зайдет» и произведет ВАУ эффект либо не «зайдет» и тогда будет не понята.

Мне не зашла.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 40
22.09.2021 20:53
Относительно произведения Саши Соколова...

Относительно произведения Саши Соколова \"Школа для дураков\" мне тяжело быть объективным, потому что читать его я начал, одолев 14 глав \"Улисса\", соответственно планка использования организованного хаоса в тексте или как его ещё называют почётные литературоведы \"потока сознания\" была задрана максимально высоко.

Относительно произведения Саши Соколова \"Школа для дураков\" мне тяжело быть объективным, потому что читать его я начал, одолев 14 глав \"Улисса\", соответственно планка использования организованного хаоса в тексте или как его ещё называют почётные литературоведы \"потока сознания\" была задрана максимально высоко.

Сам Саша признаётся, что в момент написания \"Школы\" к Джойсу не притрагивался. Поверить - можно, но как избавиться от ощущения уже прочитанного \"до\"? Уже пережитого всуе катарсиса разумного безумия...

Принцип написания (отсутствие чёткого времени действия, героя, и соответственно сюжета как такового) при первом приближении настораживает, в общем, как и при дальнейшем взаимодействии с текстом.

Не то, чтобы мне не понравилось. Но не было здесь \"вау\" эффекта, не было литературной новизны.

И о чём дискутировать после? О чём людям, прочитавшим творение Саши, говорить?

Прикольное такое баловство получилось. \"Не для всех\". Тех, кто не полюбит, можно окрестить носителями дурновкусия в генах. Тех, кто оценил - ценителями, тонкими натурами, кому метафизическо-космическое подвластно по щелчку.

Я люблю экспериментаторов в литературе. Я рыщу в поисках новых впечатлений. Саша меня не удивил.

Хотя, стойте-ка. Забыл о самом главном! Забыл о почтальоне, носившем то ли мою фамилию (Михеев), то ли фамилию (Медведев). И про героя, который значился Павлом. Саша буквально через страницу описал сначала почтальона Михеева, затем некоего ветрогона Павла. И что забавно: собрав вдруг два наименования воедино, получите мою фамилию и имя. Вот такое лего на потеху детям из интернета :)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 41
22.09.2021 20:53
Заметила за собой, что...

Заметила за собой, что тексты с подобным потоком сознания приводят к тому, что я, видимо проникаясь атмосферой, впадаю в медитативное состояние. И, по итогу, половина строк проходит мимо моего сознания. Как ни удивительно, смысл и что-то типа сюжета я уловила, даже не понимаю, как. Но подобное чтение не для меня, все-таки. Вероятно, надо напрягаться и концентрироваться, но находясь на вахте делать это было сложно, а потому подобный текст плыл где-то вторым фоном, а на первый план периодически ассоциативно вливались думы о работе и детях, с которыми я занимаюсь.

Заметила за собой, что тексты с подобным потоком сознания приводят к тому, что я, видимо проникаясь атмосферой, впадаю в медитативное состояние. И, по итогу, половина строк проходит мимо моего сознания. Как ни удивительно, смысл и что-то типа сюжета я уловила, даже не понимаю, как. Но подобное чтение не для меня, все-таки. Вероятно, надо напрягаться и концентрироваться, но находясь на вахте делать это было сложно, а потому подобный текст плыл где-то вторым фоном, а на первый план периодически ассоциативно вливались думы о работе и детях, с которыми я занимаюсь.

Честно говоря, повелась на название, так как направляясь на вахту в интернат для детей с интеллектуальными нарушениями, хотела проникнуться темой. Однако, читать аннотацию надо было. У мальчика явно первичны психиатрические проблемы, а уже потом интеллектуальные. Словом, нет. Мне не понравилось. Возможно, надо поработать или пообщаться с такими людьми, чтобы проникнуться.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 42
22.09.2021 20:53
Что я получила, так...

Что я получила, так это ощущение своего не великого ума, или дурой проще говоря. Не смотря на изысканный и очень красивый слог автора, для меня это был просто набор фраз. Пару страниц я даже пробежала глазами и поняла, что не особо и потеряла. Какой-то определённой линии сюжета не уловил.

Что я получила, так это ощущение своего не великого ума, или дурой проще говоря. Не смотря на изысканный и очень красивый слог автора, для меня это был просто набор фраз. Пару страниц я даже пробежала глазами и поняла, что не особо и потеряла. Какой-то определённой линии сюжета не уловил.

Вот к примеру такое, это что? И для чего? Пусть даже такие мысли обитают в голове ребёнка, с отклонениями в развитии. Если честно я об этом не задумывалась, и представляла все по иному. Такой уж склад ума у меня, во всем должен быть стержень, сюжет и смысл. Да простят меня поклонники произведения, может надо было освободить голову и не придираться. Для себя дала обещание вернуться к книге, попробую прослушать в аудио формате.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...
Просулшать фрагмент аудиокниги
Школа для дураков
  • Произведений: 1
Скачать бесплатно книгу Школа для дураков
Вы скачиваете фрагмент книги предоставленной издательством

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: