Наконец-то я дочитала эту...
Наконец-то я дочитала эту тягомотину. Общее впечатление: скучно, хотелось спать, не пронзительно, много лишнего текста с претензией на божественное откровение. Как будто американский проповедник решил распространить свою банальную проповедь в массы и для этого включил ее в диалоги своей книги. Несколько мыслей по поводу книги:1) Меня не возмутила идея того, что Троица у автора – это негритянка, азиатка и некрасивый (как подчеркивается автором) мужчина в рабочем костюме. Понятна идея автора, что Бог может предстать перед человеком в любом виде, может любить любую музыку, не только церковные гимны, это человек сам ставит Его в рамки. Закрою я глаза и на то, что всемогущий Бог оперирует такими фразами \"у меня нет волшебной палочки, чтобы облегчить твою боль\".
Наконец-то я дочитала эту тягомотину. Общее впечатление: скучно, хотелось спать, не пронзительно, много лишнего текста с претензией на божественное откровение. Как будто американский проповедник решил распространить свою банальную проповедь в массы и для этого включил ее в диалоги своей книги. Несколько мыслей по поводу книги:1) Меня не возмутила идея того, что Троица у автора – это негритянка, азиатка и некрасивый (как подчеркивается автором) мужчина в рабочем костюме. Понятна идея автора, что Бог может предстать перед человеком в любом виде, может любить любую музыку, не только церковные гимны, это человек сам ставит Его в рамки. Закрою я глаза и на то, что всемогущий Бог оперирует такими фразами \"у меня нет волшебной палочки, чтобы облегчить твою боль\".
Что меня больше всего удручило в этой книге – детсадовское отношение героя к Богу.
Ведь начинается книга очень реалистично, семья отправляется в путешествие, пропадает дочь главного героя, ее ищет полиция, находит… ощущение, будто читаешь детектив. В этой части книги было интересно.
Спустя несколько лет горюющий и разуверившийся отец получает письмо-приглашение на место убийства. В конце письма подпись – «Папа». Герой читает его и …. ВСЕРЬЕЗ ДУМАЕТ, ЧТО ЕГО НАПИСАЛ БОГ!
Что? Прям взял своей рукой и написал? Интересно!
Далее Макензи решил получше подумать. У него два варианта: или это написал тот самый маньяк, чтобы выманить его из дома и убить остальных членов семьи (какая-то слишком сложная многоходовочка, учитывая отдаленность хижины и дома), или это написал Бог. И, конечно же,Мак всерьез останавливается на Боге!))) Ведь его жена называет Бога папой. Ведь об этом никто не знает. Ведь слово папа только так используется, поэтому это точно Бог.
Сосед ему почти верит. У них происходит вот такой примерно диалог:
-То есть ты думаешь, это Бог тебя пригласил в хижину и ждет там?
-Ну тогда езжай. Ведь если тебя ждет Бог, куда деваться. А как Бог выглядит, кстати?
-Не знаю, может, как ПЫЛАЮЩИЙ КУСТ.
То есть два взрослых мужчины серьезно думают, что «пылающий куст» написал ручкой на бумаге приглашение, послал его почтой и ждет кого-то в гости в хижине.
В итоге герой едет в хижину (хорошо хоть сосед поумней оказался и дал ему оружие с собой).
В лесу что-то мелькает, и герой пугается и размышляет следующим образом: «Ой, что это шевелится там ? Это животные в кустах? Или Бог?»
Герой наивно воспринимает Бога как какое-то материальное существо, расхаживающее по земле, точно как маленькие детишки верят годика в 3-4, что Бог правда живет в церкви и путают его с обычным священником.
Я ожидала, что вся начатая так серьезно история и продолжится реалистично, герой повстречает Бога, но это будет неожиданно, и он не сможет так вот легко поверить в то, что Бог – вот Он, перед ним. Но нет. Получилось как-то глупо. Если концепция взята христианская, если речь идет о семье христиан, то и нужно было хотя бы сначала придерживаться идеи, что Бог нематериален, а не ждать Его за каждым углом в физическом обличье.
2) Автор «пытается» от имени Бога ответить на вопрос, почему Он допускает зло, почему он не защитил маленькую девочку, но получается это так бессмысленно и криво. Мы видим много слов с философским налетом, но это лишь вода, смысла в этих дискуссиях нет:
Ну и где ответ? Одно разглагольствование и заговаривание зубов!
Дальше будет много АБСТРАКТНЫХ рассуждений на тему мироздания, в итоге ответ НА ВСЁ будет дан такой «ты не понимаешь, ты не способен понять, все на благо, ты просто не проникся любовью, тобой движет жажда независимости». В общем, в книге полно философствований и манипуляций красивыми, умными, «богословскими» словами, однако лично меня не убедило и не осенило.3) Поразило, как легко и наивно обсуждается тема хижения и убийства маленького ребенка каким-то извращенцем. Я не прочувствовала того ужаса, который обычно присутствует там, где идет речь о действиях маньяка. \"Бог\" заставляет героя простить убийцу, Мак отказывается. Тогда \"бог\" говорит: выбери 2х своих детей, кого я отправлю в рай, и выбери 3х из них, кого я отправлю в ад! Герой в шоке. \"Бог\" объясняет: \"Когда ты злишься на маньяка, ты забываешь, что он тоже мой ребенок, ты причиняешь мне то же самое, желая отправить его в ад! Твои дети себя тоже плохо ведут, отговаривают тебе, но ты не хочешь их наказать! Представляешь, каково мне?\"Эм.......... Как странно сравнивать плохое поведение детей и убийство ребенка извращенцем. Он, может, насиловал ее и пытал до того, как убить, может, он вообще съел ее? Автор хоть читал жизнеописания серийных убийц-педофилов перед тем, как издать сей шедевр? Почему он с такой легкостью, так беспечно рассуждает об этом, да еще и от имени Бога! Я не поверю, что на убийство и расчленение ребенка Бог с улыбкой скажет как в книге: \"Ну и что, маньяк- тоже мое дитя, никакого суда над ним не будет, я люблю его тоже больше всех на свете, во всем виновато ваше человеческое стремление к независимости\". И никогда не поверю, что отец вот так вот, услышав это, заплачет от любви и захочет обнять насильника собственной дочери.
Но герой через 3 минуты уже плачет блаженными слезами и прощает убийцу. Мол, он к этому теперь готов. Как он поготовился? Пока ел лепешки и овощи, которые готовил Бог? Или пока смотрел на звезды? Нет никаких предпосылок ТАКОГО ГЛУБОКОГО изменения в душе у героя, как прощение убийцы собственного ребенка. Я не спорю, это может произойти, но для этого нужны какие-то серьезные причины, такой подвиг не случается вот так вот сразу! Но у автора этого \"откровения\" все очень легко и весело.А еще \"Бог\" показывает Маку, где лежат останки его убитой дочки (уже 3,5 года, между прочим).
Предварительно \"Бог\", конечно же, дает ему ароматную маску на лицо, чтобы тот не чувствовал запахов разложения. Главного героя очень трогает это, он \"НЕЖНО ПРИСЛОНЯЕТ ТЕЛО К СЕБЕ\" и несет его хоронить в райский сад!
Автор хоть представляет, что такое \"тело\" через 3,5 года лежания на открытом воздухе? И хоть представляет себе реакцию родителя, который увидит ЭТО? Зачем автор врет, что родитель умиротворенно прижмет разложившееся и растерзанное когда-то тело родного ребенка к груди и с чувством благоговения пойдет его хоронить в красивом гробике с картинками, умиляясь, как все здорово украшено ?
Это такой бред!4) Еще раз повторюсь, произведение похоже на приторную американскую проповедь а-ля «Бог любит тебя, больше тебе не надо ничего знать, Он любит всех своих детей, тебе не надо ходить в церковь или молиться, тебе не надо просить прощения даже за тяжкие грехи, просто прими Его любовь, просто ешь и танцуй и радуйся, нет никаких заповедей, весь мир создан для тебя, добра и зла нет, все, что ты делаешь, нравится Богу, ты Его ребенок!» я так и ждала, когда кто-то в ответ на это закричит«Аллилуйя», как это бывает в каких-нибудь афроамериканских молельных домах. Не такого Бога я себе склонна представлять. Собственно, я очень удивляюсь людям, которые в этой книжонке Его всерьез ищут. Некоторые говорят, что они нашли и поняли Бога, прочитав «Хижину». Я просто недоумеваю, слыша такие откровения)) Это всего лишь бульварная книжка одного человека, которую он сам именует коммерческим термином «проект». А кто-то пытается на ней основать свое мировоззрение. «Вот видите, Пол Янг написал, что и без церкви Бог есть, и молиться не надо, и Он вообще может быть хоть женщиной, хоть кем, что и требовалось доказать!» Каждый может написать что угодно о чем угодно, но не каждое творчество следует принимать как постулат.
Считаю, что все это – убийство ребенка, бог в виде чернокожей ЖЕНЩИНЫ и китаянки, их веселье на месте преступления –придумано автором для того, чтобы вызвать фурор и общественный резонанс. Но получилось слишком скучно, чтобы чему- то сильно возмущаться. Есть множество других, более глубоких книг, рассказывающих о поисках Бога. «Хижину» для этой цели я бы никому не посоветовала.
Комментарии и отзывы:
Комментарии и отзывы: