3.836674
  • Автор:
    Владимир Набоков
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2021
  • Возраст
    18+
  • Артикул:
    3052
Цитаты из книги: 16
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Он разбил моё сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь.
\"Как же ты ее достал?\" \"Простите?\" \"Говорю: дождь перестал\". \"Да, кажется\". \"Я где-то видал эту девочку\". \"Она моя дочь\". \"Врешь - не дочь\". \"Простите?\" \"Я говорю: роскошная ночь. Где ее мать?\" \"Умерла\".
«Ни один человек не способен сам по себе совершить идеальное преступление; случай, однако, способен на это».
Да, мы ссорились, да, она бывала прегадкой, да, она чинила мне всякие препятствия, но невзирая на ее гримасы, невзирая на грубость жизни, опасность, ужасную безнадежность, я все-таки жил на самой глубине избранного мной рая — рая, небеса которого рдели как адское пламя, — но все-таки рая.
Знаешь, ужасно в смерти то, что человек совсем предоставлен самому себе.
«Я чувствовал, будто мое сердце бьется всюду одновременно».
День умирал, я уже катил по шоссе под мелким дождиком, и, как бы деятельно ни ездили два близнеца по смотровому стеклу, они не могли справиться с моими слезами.
Жизнь — серия комических номеров.
он удручённо потряс головой, одновременно тряся мою руку; затем, выказывая изысканную светскость и джентльменскую широту, предложил оплатить расходы похоронного бюро. Он ожидал, что я откажусь. С пьяным благодарственным всхлипом я принял его предложение. Не веря своим ушам, он раздельно повторил им сказанное, и я снова…
Упрекаю природу лишь в одном - в том,что я не мог, как хотелось бы, вывернуть мою Лолиту наизнанку и приложить жадные губы к молодой маточке, неизвестному сердцу, перламутровой печени, морскому винограду легких, чете миловидных почек!
\"Представь себе, что берешь и держишь пинг-понговый мячик, яблоко, липкий финик, новый пушисто-фланелевый теннисный мяч, горячую картофелину, ледяной кубик, котенка, подкову, карманный фонарь цилиндрической формы. Перебирай концами пальцев следующие воображаемые вещи: хлебный мякиш, резинку, ноющий висок близкого…
Её внутренний облик мне представлялся до противного шаблонным: сладкая, знойная какофония джаза, фольклорные кадрили, мороженое под шоколадно-тянучковым соусом, кинокомедии с песенками, киножурнальчики
Некоторое время она смотрела на меня, будто только сейчас осознав неслыханный и, пожалуй, довольно нудный, сложный и никому не нужный факт, что сидевший рядом с ней сорокалетний, чуждый всему, худой, нарядный, хрупкий, слабого здоровья джентльмен в бархатном пиджаке когда-то знал и боготворил каждую пору, каждый…
Не следует забывать, что пистолет есть фрейдистический символ центральной праотцовской конечности.
Есть вещи, от которых никогда не следует отказываться.
Показать еще
Рецензии читателей: 39
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Как полупризнанный мастер метафор,...

Как полупризнанный мастер метафор, попробую описать, как мне читалось. Представьте гирю, конечно, золотую, густо присыпанную алмазной крошкой, как пилки для ногтей. Вы держите эту гирю на весу (Au - 19.32) и пытаетесь распилить её о собственное сердце.

Как полупризнанный мастер метафор, попробую описать, как мне читалось. Представьте гирю, конечно, золотую, густо присыпанную алмазной крошкой, как пилки для ногтей. Вы держите эту гирю на весу (Au - 19.32) и пытаетесь распилить её о собственное сердце.

Это было очень тяжело, очень больно. Поначалу я ещё делала перерывы длиной в пару дней, но потом мне захотелось быстрее освободить Лолиту от её мерзкого плена, и я попыталась читать залпом. Паузы всё равно делать пришлось, иначе невыносимо. Но отдыхая в такие моменты - например, на интересном и забавном видео Армена Захаряна о переводе \"Лолиты\" - я внезапно могла заплакать.

Эта книга определённо будет для меня лакмусовой бумажкой для проверки адекватности людей. Те, кто ляпает что-то вроде \"это история любви\", \" Ло сама его соблазнила\" и всё такое, для меня теряют само право называться людьми.

Безусловно, это не история любви, это история огромной беды, поданная (через ненадежного рассказчика) с величайшим талантом и убийственной силой. Потрясающая книга, которую я ни за что не стану перечитывать.Собери их всех!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Скажу честно, мои впечатления...

Скажу честно, мои впечатления крайне размыты и мне тяжело дать ей оценку выше той, которая есть. Возможно, это пока.

Скажу честно, мои впечатления крайне размыты и мне тяжело дать ей оценку выше той, которая есть. Возможно, это пока.

Набоков, соглашусь, мастерски погружает в голову к ненадежному рассказчику. Вам и мерзко от того, как он эгоистично мыслит, но и жалостливо вздыхается, дескать: \"Ну, со своими причудами мужик!\" А уж если вдуматься, что за зверь скрывается за личиной опекуна маленькой девочки и что он с ней творит.. Да, Долорес, по глупости, сама идет на контакт с ним (во всех смыслах слова). Для нее это игра, не более. Все это кажется забавным, захватывающим и интересным. Но, если отбросить весь тот романтичный, напускной флер, который создает сам герой, мурашки по коже просто. Все мило, все прекрасно. И, возможно, благодаря Набоковскому языку, который, как бы, слегка отодвигает на второй (а может, даже и на третий) план ту реальность, которая должна звоночком трезвонить в голове у разумного читателя, что это, черт возьми, педофилия, - мы принимаем историю более спокойно.

Нет в Гумберте чистой любви к Лолите, им движет похоть и жутчайший эгоизм, аля: \"Моя кукла, не трогай ее, а то укушу!\". Это лишь мое субъективное мнение, без тапок с тухлыми помидорами, пожалуйста. До конца книги, анализируя прочитанное, мое мнение не изменилось: каким было в начале, таким оно и осталось.

Вот, к примеру, в 14 главе, главный герой показывает все свое отвращение к Долорес. Повзрослев, она перестает его интересовать и кажется вычурной, грубой, \"не та, кого я полюбил\". Пелена вожделения медленно, но верно переходит в агрессию на ребенка, который не виноват, что растет и становится столь изменчивым в предпочтениях и действиях. При разразившейся ссоре, когда она включает его \"ЛО\", он вспоминает, что оказывается любит ее и что она все та же: маленькое беззащитное создание, которое так в нем нуждается, - а не мелкая нахальная шлюшка с глумливым взглядом, которая больше не заслуживает его покорного внимания и \"любви\".

То, каким путем пошла Ло-ли-та, не удивило даже в экранизации. Психика треснула, как брошенное наземь зеркало и, из осколков искаженного отражения собрался тот человек, каким мы видим его в конце.

Возможно, сыграло сильную роль и то, что я сначала посмотрела экранизацию. Хоть это и было лет 5 назад, детали в голове все еще свежи и это очень мешало наслаждаться чтением. Книга оказалась блестяще написанной, но сама история не отозвалась у меня в сердце. Хотя, к этому роману я шла очень и очень долго.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
С моей закадычной подругой...

С моей закадычной подругой Сашей (31 год, замужем, есть сын, профессиональная деятельность связана с цифрами и пьяными кочегарами) решили сыграть в «Дайте две», но без посторонних людей, четких правил, сроков и судей. Решили перечитать свет моей жизни, огонь моих чресел. Было смутное ощущение непонятости, прошедшее через 15 с лишним лет и вывалившееся в июле 2021. Цифру в 15+ лет определила Саша, я придерживалась мнения, что меньше (10 лет плюс минус год). Это важные цифры для понимания моего текста)«Лолита» где-то приводилась как пример повествования от лица ненадежного рассказчика, но кто знал об этом в дветысячикаком-то году. Наверное, кто-то и знал, но не две девочки из глубинки где-то под Карагандой. Намного позже я (32 года, мама девочки семи месяцев и офисный планктон) поняла, что Набоков - трикстер, и нас, малолетних дурочек, он тогда обвёл вокруг пальца.Читая недавно Кейт Элизабет Расселл - Моя тёмная Ванесса об отношениях девочки со своим учителем, вспомнила Лолиту. Ванесса тогда гремела из каждого утюга (разумеется, самого что ни на есть литературного утюга), и я обратила внимание на то, как героиня попугаем повторяет «он меня любил, он меня любил» и потом добавляет «ведь если это не любовь, то что это?». Вот оно, мое столетней давности понимание Лолиты в нескольких словах! Любовь оправдывает все. История должна быть любовной или пусть она не существует вовсе!Пока мы читали Лолиту тогда, в давние-стародавние времена, красавица Alizee пела о том, что она - Лолита, и лишь она виновата в том, что все вокруг хотят ее. В начальной школедесятилетняя я с двумя другими учениками на классном чаепитии под песню «Зимний сон» Алсу с помощью липсинка изображала сцену, в которой Лолита влюбилась в маминого мужчину. Как мне нравилась эта постановка! Какая-то другая исполнительница пела, что «в каждой девчонке однажды проснётся Лолита». Казалось, что в том сумасшедшем мире ранних двухтысячных все романтизировали любовь профессора к маленькой нимфе.Рассматривая себя в зеркале, ища в себе признаки нимфетки и не находя их, как я расстраивалась! Пускай мне было уже 15, здравствуй старость, все равно, вдруг что-то постнимфеточное сохранилось в уголке губ или где-то в изгибе шеи, но нет, ничего, пустота. Ах нет, это не про меня! Вся эта книга не про меня! А потом, когда я дошла до господин Набоков совсем разбил мне сердечко. Снова мимо! Опять не про меня!Сегодня мне кажется, что нимфеточность - субъективная категория, вкусовщина от Гумберта, что только Гумберт Гумберт решает, кто нимфетка, а кто нет. Саша считает иначе, она видит в них конкретный типаж и даже предложила двух девочек из времен нашей юности (ныне взрослых семейных женщин), я подумала над этим и добавила еще одно имя. И вот они три нимфы - Нина, Надя и Настя - три чарующих «Н» среди обычных детских лиц на школьном дворе, три демона, не чующих своей власти. Или чующих?Эпизод, в котором Гумберт болтает о снотворном, напомнил мне фильм «Спящая красавица», где Эмили Браунинг принимает снотворное, и всякие старики платят за то, чтобы находиться с ней спящей в одной постели. Мне кажется, она могла бы быть нимфеткой в подростковом возрасте, во времена «Лемони Сникетт 33 несчастья» она и тогда выглядела моложе своих лет, благодаря какой-то хрупкости и миниатюрности. Читая я все вспоминала эти и другие эпизоды. Сначала вспоминала другие работы Набокова. Знакомясь с Гумбертом Гумбертом, угадывала в нем Вана Вина, который застрял в том дне, где он почти проник в сокровенные начала Аннабель, и в Аде угадывала признаки Аннабель. В образе Очкового озера угадывала озеро, то, что у облака и башни, куда так стремились герои: один искал уединения с огнем своих чресел, другой искал уединения души.Потом я вспоминала, как была обманута трикстером. Каждый раз когда он звал девочку Лолитой, мне следовало бы помнить, что ее имя Долорес, а сама она зовёт себя Долли, как она и подписалась в том письме. Лолита, она более взрослая, развратная, без причины капризная, «лишенная, как это случается с детьми, всякого сочувствия к маленьким чужим прихотям» и несуществующая. Ведь мы ничего не знаем об этой девочке. Мы знаем только то, что нам сказал он. А кто, собственно, он? Как заметила подруга, в юношеском пылу как-то само собой промелькнуло и исчезло из ветреной девчачьей головы времяпровождение Гумберта в неких «санаториях», а свои диагнозы он счел, вероятно, слишком незначительными, чтобы ими делиться.Запомнились живо его смакования всяких неприятных ему сцен, вроде созерцания женственных форм взрослых женщин, всех этих толстух, тюлених и прочих мерзостей, будь то грязные руки гимназисточек, размазывающих по прыщавым щекам тональный крем из одной банки, и все эти «нечистоплотные и опасные дети». Вызывает дикий кринж, какое-то разнузданное веселье и ощущение, будто я с Гумбертом, наконец-то, на одной волне. Вспомнила, как родители принесли из видеопроката кассету с фильмом 97 года, где под притягивающей глаза обложкой я смутно угадывала что-то скабрезное, что-то, что можно посмотреть только когда родителей не будет дома. На ней Лолита лежала на животе на траве, болтала ногами, листала журнал, две русые косички    падали на хрупкие девчачьи плечики. Я поняла, что очень хорошо помню фильм, но совсем не помню книгу. Я посмотрела фильм позже, в тот раз не вышло, но обложка-магнит запала в сердце. И все в моей голове о Лолите взято из этого фильма, и снова я совсем не помню, как читала ее. Может, я и не читала вовсе этой книги?Саша уверена, что, конечно, читала, ведь книжка-то твоя! Саша помнит ее в серой обложке и принадлежащей мне. Я-то ничего не помню, и уж точно не помню, чтобы в моем доме была такая книга. Вообще, если уж на то пошло, об отношении к книгам в доме моего детства можно писать отдельные истории, леденящие душу любителей трогать книги, вдыхать их типографский запах.Итак, я написала в ответ, что таки не моя это была книга, а наверное книга из библиотеки Сашиной бабушки. Мое воображение живо нарисовало мне, как в пяти тысячах километрах от меня Саша качает головой, что нет, там этой книги точно не было, и вообще, это загадка века, где мы тогда раздобыли эту книгу в эпоху до-интернета. Не в школьной библиотеке же!Там лишь пылятся «Зачарованные охотники» некого К.К. Куилти-убилти! Но кто же Гумберт: один из многочисленных охотников - жертв коварной маленькой Дианы или он - Поэт, сам поймавший нимфетку в сети?Мне все казалось раньше, казалось до последнего момента, что конец, где Гумберт готов принять ее обратно старую, семнадцатилетнюю, беременную и очкастую, оправдывает его; и даже недоумевала, почему она не приняла его «щедрое» предложение (хотя бы из корыстных побуждений), предложение от человека, любившего ее. Сейчас я думаю, что положение Долли не так уж и плачевно было. Деньги привалили, возможно, мужу действительно повезло бы с работой, она тоже вполне могла бы потом доучиться, найти хорошую работу. В крайнем случае у них была недвижимость в Рамздейле. Все не так уж и плохо. Мне кажется также, что то, что Долорес обзавелась семьей (вероятно, по залету, ну и пускай) говорит о том, что она худо-бедно со своей травмой справилась, а глуховатость ее мужа могла бы даже пойти на пользу их браку. И здесь я в корне не согласна с Гумбертом, который говорит, что Лолита пришла к тому, что «самая несчастная семейная жизнь предпочтительна пародии кровосмесительства».Ах если бы не одно «но», которое я тоже пропустила в пылу своей юности! Что Лолита и маленькая Лолита пережили Гумберта всего на один месяц. И вот я снова задаюсь вопросом, действительно ли я читала эту книгу? У меня есть четкое ощущение, что да, читала (и Саша говорит то же самое), но я не помню ни деталей, ни обстоятельств. И есть только одно косвенное доказательство, что все-таки да. С первой страницы «Лолиты» я узнаю этот инфантильный стилёк гумбертовского письма. Узнаю, потому что сама писала так же в юные свои годы в своих наивных инфантильных дневниках. В слепом подражательстве повторяла за Гумбертом слова преувеличенного страдания и самохвальства, и вороньего насмешничества над всеми, кроме себя. Все это просочилось тонким ручейком в мою дырявую голову, в мою сумбурную писанину, и сохранилось во мне до сегодняшних дней. Каким-то образом я все это украла у Набокова, да сама не заметила как. Неважно, видно ли это со стороны, главное, что теперь я вижу откуда растут ноги всего моего мучительного творчества. Как же глубоко в меня это все проросло! А значит, Саша не ошиблась в своих расчетах, когда же «Лолита» случилась с нами. Забавно, что книга которую я не помню от слова совсем, оказалась в итоге определяющей меня, тихо-тихо жила внутри меня и продолжила бы тайно жить дальше, даже если бы июль 2021 года не пришел после июня 2021, а выпал и затерялся где-то в календаре, там же, где терялись обычные девочки в окружении трёх нимфеточных «Н».Пока я шла к этой точке моего текста, я подумала, что мое первичное толкование «Лолиты» как истории мучительной любви не такое уж и неправильное, быть может, оно похуже и поскучнее других, но тоже имеет право на существование. Быков сказал что-то типа того, что Лолита - это детище войны, боль человека, заставшего две мировые войны. Что, если люди после Первой Мировой отважились на Вторую, то, значит, все доброе в мире уничтожено, и уже разрешено украсть детство у двенадцатилетней девочки, таскать ее по всей Америке на старом автомобиле, насиловать ее в сомнительных мотелях… Ах, не все ли равно теперь, когда мир катится в преисподнюю?Тот максимум, который я увидела, уже описан в послесловии. В нем старая сладострастная Европа совращает молодую Америку, в которую Набоков сначала бежал от ужасов Европы, и в которую он по итогу принес свою сладострастную, запретную, но притягательную прозу. И где из Охотника он перевоплотился в Поэта.

С моей закадычной подругой Сашей (31 год, замужем, есть сын, профессиональная деятельность связана с цифрами и пьяными кочегарами) решили сыграть в «Дайте две», но без посторонних людей, четких правил, сроков и судей. Решили перечитать свет моей жизни, огонь моих чресел. Было смутное ощущение непонятости, прошедшее через 15 с лишним лет и вывалившееся в июле 2021. Цифру в 15+ лет определила Саша, я придерживалась мнения, что меньше (10 лет плюс минус год). Это важные цифры для понимания моего текста)«Лолита» где-то приводилась как пример повествования от лица ненадежного рассказчика, но кто знал об этом в дветысячикаком-то году. Наверное, кто-то и знал, но не две девочки из глубинки где-то под Карагандой. Намного позже я (32 года, мама девочки семи месяцев и офисный планктон) поняла, что Набоков - трикстер, и нас, малолетних дурочек, он тогда обвёл вокруг пальца.Читая недавно Кейт Элизабет Расселл - Моя тёмная Ванесса об отношениях девочки со своим учителем, вспомнила Лолиту. Ванесса тогда гремела из каждого утюга (разумеется, самого что ни на есть литературного утюга), и я обратила внимание на то, как героиня попугаем повторяет «он меня любил, он меня любил» и потом добавляет «ведь если это не любовь, то что это?». Вот оно, мое столетней давности понимание Лолиты в нескольких словах! Любовь оправдывает все. История должна быть любовной или пусть она не существует вовсе!Пока мы читали Лолиту тогда, в давние-стародавние времена, красавица Alizee пела о том, что она - Лолита, и лишь она виновата в том, что все вокруг хотят ее. В начальной школедесятилетняя я с двумя другими учениками на классном чаепитии под песню «Зимний сон» Алсу с помощью липсинка изображала сцену, в которой Лолита влюбилась в маминого мужчину. Как мне нравилась эта постановка! Какая-то другая исполнительница пела, что «в каждой девчонке однажды проснётся Лолита». Казалось, что в том сумасшедшем мире ранних двухтысячных все романтизировали любовь профессора к маленькой нимфе.Рассматривая себя в зеркале, ища в себе признаки нимфетки и не находя их, как я расстраивалась! Пускай мне было уже 15, здравствуй старость, все равно, вдруг что-то постнимфеточное сохранилось в уголке губ или где-то в изгибе шеи, но нет, ничего, пустота. Ах нет, это не про меня! Вся эта книга не про меня! А потом, когда я дошла до господин Набоков совсем разбил мне сердечко. Снова мимо! Опять не про меня!Сегодня мне кажется, что нимфеточность - субъективная категория, вкусовщина от Гумберта, что только Гумберт Гумберт решает, кто нимфетка, а кто нет. Саша считает иначе, она видит в них конкретный типаж и даже предложила двух девочек из времен нашей юности (ныне взрослых семейных женщин), я подумала над этим и добавила еще одно имя. И вот они три нимфы - Нина, Надя и Настя - три чарующих «Н» среди обычных детских лиц на школьном дворе, три демона, не чующих своей власти. Или чующих?Эпизод, в котором Гумберт болтает о снотворном, напомнил мне фильм «Спящая красавица», где Эмили Браунинг принимает снотворное, и всякие старики платят за то, чтобы находиться с ней спящей в одной постели. Мне кажется, она могла бы быть нимфеткой в подростковом возрасте, во времена «Лемони Сникетт 33 несчастья» она и тогда выглядела моложе своих лет, благодаря какой-то хрупкости и миниатюрности. Читая я все вспоминала эти и другие эпизоды. Сначала вспоминала другие работы Набокова. Знакомясь с Гумбертом Гумбертом, угадывала в нем Вана Вина, который застрял в том дне, где он почти проник в сокровенные начала Аннабель, и в Аде угадывала признаки Аннабель. В образе Очкового озера угадывала озеро, то, что у облака и башни, куда так стремились герои: один искал уединения с огнем своих чресел, другой искал уединения души.Потом я вспоминала, как была обманута трикстером. Каждый раз когда он звал девочку Лолитой, мне следовало бы помнить, что ее имя Долорес, а сама она зовёт себя Долли, как она и подписалась в том письме. Лолита, она более взрослая, развратная, без причины капризная, «лишенная, как это случается с детьми, всякого сочувствия к маленьким чужим прихотям» и несуществующая. Ведь мы ничего не знаем об этой девочке. Мы знаем только то, что нам сказал он. А кто, собственно, он? Как заметила подруга, в юношеском пылу как-то само собой промелькнуло и исчезло из ветреной девчачьей головы времяпровождение Гумберта в неких «санаториях», а свои диагнозы он счел, вероятно, слишком незначительными, чтобы ими делиться.Запомнились живо его смакования всяких неприятных ему сцен, вроде созерцания женственных форм взрослых женщин, всех этих толстух, тюлених и прочих мерзостей, будь то грязные руки гимназисточек, размазывающих по прыщавым щекам тональный крем из одной банки, и все эти «нечистоплотные и опасные дети». Вызывает дикий кринж, какое-то разнузданное веселье и ощущение, будто я с Гумбертом, наконец-то, на одной волне. Вспомнила, как родители принесли из видеопроката кассету с фильмом 97 года, где под притягивающей глаза обложкой я смутно угадывала что-то скабрезное, что-то, что можно посмотреть только когда родителей не будет дома. На ней Лолита лежала на животе на траве, болтала ногами, листала журнал, две русые косички    падали на хрупкие девчачьи плечики. Я поняла, что очень хорошо помню фильм, но совсем не помню книгу. Я посмотрела фильм позже, в тот раз не вышло, но обложка-магнит запала в сердце. И все в моей голове о Лолите взято из этого фильма, и снова я совсем не помню, как читала ее. Может, я и не читала вовсе этой книги?Саша уверена, что, конечно, читала, ведь книжка-то твоя! Саша помнит ее в серой обложке и принадлежащей мне. Я-то ничего не помню, и уж точно не помню, чтобы в моем доме была такая книга. Вообще, если уж на то пошло, об отношении к книгам в доме моего детства можно писать отдельные истории, леденящие душу любителей трогать книги, вдыхать их типографский запах.Итак, я написала в ответ, что таки не моя это была книга, а наверное книга из библиотеки Сашиной бабушки. Мое воображение живо нарисовало мне, как в пяти тысячах километрах от меня Саша качает головой, что нет, там этой книги точно не было, и вообще, это загадка века, где мы тогда раздобыли эту книгу в эпоху до-интернета. Не в школьной библиотеке же!Там лишь пылятся «Зачарованные охотники» некого К.К. Куилти-убилти! Но кто же Гумберт: один из многочисленных охотников - жертв коварной маленькой Дианы или он - Поэт, сам поймавший нимфетку в сети?Мне все казалось раньше, казалось до последнего момента, что конец, где Гумберт готов принять ее обратно старую, семнадцатилетнюю, беременную и очкастую, оправдывает его; и даже недоумевала, почему она не приняла его «щедрое» предложение (хотя бы из корыстных побуждений), предложение от человека, любившего ее. Сейчас я думаю, что положение Долли не так уж и плачевно было. Деньги привалили, возможно, мужу действительно повезло бы с работой, она тоже вполне могла бы потом доучиться, найти хорошую работу. В крайнем случае у них была недвижимость в Рамздейле. Все не так уж и плохо. Мне кажется также, что то, что Долорес обзавелась семьей (вероятно, по залету, ну и пускай) говорит о том, что она худо-бедно со своей травмой справилась, а глуховатость ее мужа могла бы даже пойти на пользу их браку. И здесь я в корне не согласна с Гумбертом, который говорит, что Лолита пришла к тому, что «самая несчастная семейная жизнь предпочтительна пародии кровосмесительства».Ах если бы не одно «но», которое я тоже пропустила в пылу своей юности! Что Лолита и маленькая Лолита пережили Гумберта всего на один месяц. И вот я снова задаюсь вопросом, действительно ли я читала эту книгу? У меня есть четкое ощущение, что да, читала (и Саша говорит то же самое), но я не помню ни деталей, ни обстоятельств. И есть только одно косвенное доказательство, что все-таки да. С первой страницы «Лолиты» я узнаю этот инфантильный стилёк гумбертовского письма. Узнаю, потому что сама писала так же в юные свои годы в своих наивных инфантильных дневниках. В слепом подражательстве повторяла за Гумбертом слова преувеличенного страдания и самохвальства, и вороньего насмешничества над всеми, кроме себя. Все это просочилось тонким ручейком в мою дырявую голову, в мою сумбурную писанину, и сохранилось во мне до сегодняшних дней. Каким-то образом я все это украла у Набокова, да сама не заметила как. Неважно, видно ли это со стороны, главное, что теперь я вижу откуда растут ноги всего моего мучительного творчества. Как же глубоко в меня это все проросло! А значит, Саша не ошиблась в своих расчетах, когда же «Лолита» случилась с нами. Забавно, что книга которую я не помню от слова совсем, оказалась в итоге определяющей меня, тихо-тихо жила внутри меня и продолжила бы тайно жить дальше, даже если бы июль 2021 года не пришел после июня 2021, а выпал и затерялся где-то в календаре, там же, где терялись обычные девочки в окружении трёх нимфеточных «Н».Пока я шла к этой точке моего текста, я подумала, что мое первичное толкование «Лолиты» как истории мучительной любви не такое уж и неправильное, быть может, оно похуже и поскучнее других, но тоже имеет право на существование. Быков сказал что-то типа того, что Лолита - это детище войны, боль человека, заставшего две мировые войны. Что, если люди после Первой Мировой отважились на Вторую, то, значит, все доброе в мире уничтожено, и уже разрешено украсть детство у двенадцатилетней девочки, таскать ее по всей Америке на старом автомобиле, насиловать ее в сомнительных мотелях… Ах, не все ли равно теперь, когда мир катится в преисподнюю?Тот максимум, который я увидела, уже описан в послесловии. В нем старая сладострастная Европа совращает молодую Америку, в которую Набоков сначала бежал от ужасов Европы, и в которую он по итогу принес свою сладострастную, запретную, но притягательную прозу. И где из Охотника он перевоплотился в Поэта.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Перечитала роман спустя почти...

Перечитала роман спустя почти двадцать лет. В целом восприятие и оценка не изменились, но акценты с возрастом расставляешь иначе. И как же правы те, кто утверждает, что для понимания классики нужен опыт.Вообще, говоря о «Лолите», сложно избежать двух общих мест – восхищение прекрасным языком и ужасание аморальностью Гумберта или Ло (кому что нравится), но я попробую. Мне хочется сказать вообще о другом – о том, как мне жаль всех героев этой истории.Мне жаль Гумберта. Ни разу не оправдываю его поступки, не снижаю степень ответственности за совращение ребёнка (боже, ей же всего 12 лет), но сегодня я вижу в нём больше позитивно-человеческого и ценю его попытки быть нормальным, порядочным. Поставь он свои незаконные фантазии под контроль и смог бы стать действительно хорошим отцом, но… Будьте осторожнее со своими желаниями – сбываясь, они не всегда делают нас счастливыми. Боже мой, насколько влюблённым (=одержимым) нужно быть, чтобы любить того, кто тебя презирает, чтобы выносить насмешки и равнодушие, чтобы построить и поддерживать свой маленький мирок вне закона, свести к этому мирку всё великолепие и многообразие жизни, тщательно, болезннено охранять его от посягательств извне.Мне жаль Лолиту. Дрянную, недолюбленную девчонку, лишённую сначала отца, потом матери, а потом ещё и детства, втайне завидующую обычным «нормальным» семьям. Лолита в какой-то степени интереснее Гумберта, пусть он и умный, образованный мужчина, литературовед с чувством прекрасного, экзотическими желаниями и теориями их оправдывающими. А вот девчонка, подпевающая глупым песенкам, выпрашивающая подарки, планирующая побег на танцы, раздражающая своими гримасами и обговорками. Алё, ей всего 12 лет! Вы серьёзно ждёте от неё чтения Канта и раскрытия своего внутреннего мира насильнику? А ведь Лолита по-своему умна, житейским, приземлённым умом, сообразительна и неожиданно не лишена определённых принципов – сбегает же она из калифорнийского поместья, как сбегает из гумбертовского плена. Девочка напрочь лишена признаков Стокгольмского синдрома. Удивительно, но находятся читатели, которые её в этом обвиняют. Ещё больше меня поражают сторонники концепции «сама виновата», забывающие о том, что Лолита «совратила» мужчину, который – на минуточку! – накачал её снотворным, чтобы не мешала получать удовольствие.Мне жаль даже Шарлотту. Несчастную, по сути, женщину, которая столкнулась со множеством испытаний, не смогла справиться с потерей сына и по-настоящему полюбить дочь, пережила шок от того, что семейная лодка разбилась в самом начале плавания, а любимый человек (Гумберт) – предатель, да ещё и в такой ненормальной форме. Да, у меня было очень жалостливое настроение во время чтения.Если бы роман издавался в Советском Союзе по горячим следам, какой-нибудь к.ф.н. обязательно написал бы в предисловии, что вся эта история – продукт нездорового и развращённого буржуазного общества. Всё, конечно, намного глубже и сложнее теории общественно-экономических формаций. Но описания американского общества и Америки в целом – это отдельное удовольствие. Исколесить вслед за Гумбертом и Лолитой всю Америку, ночевать в дешёвых мотелях и величественных гостиницах, зимовать под солнцем Калифорнии, проезжать через одинаковые миниатюрные городки, гордящиеся «присутствием на карте» (привет ещё одному моему любимому иммигранту!), пить лимонад и молочные коктейли в придорожных кафе... Набоков нарисовал такой отличный от нашего образ жизни, такой привлекательный образ кочевничества, что очень хочется повторить этот опыт и провести хотя бы несколько месяцев на колесах (автомобильных)). И хотя два путешествия Гумберта и Лолиты описаны довольно фрагментарно, а во втором и вовсе внимание уходит на преследователя и нарастающее напряжение, никакая другая дорожная история не вызывала у меня такого желания сорваться с места.Ну и, да, язык романа всё-таки прекрасен. Уверена, что сотни работ, от статей до диссертаций, посвящены «инструментовке» прозы, оригинальности сравнений и метафор, символике образов. Я же, как простой читатель, скажу только, что я в полном восхищении от «гуманитарных теней» исполинских деревьев или вещей, «которые забирались в разные углы дома и там замирали, как загипнотизированные зайчики».Ставлю четвёртую «пятёрку» подряд. Что за лето! ​

Перечитала роман спустя почти двадцать лет. В целом восприятие и оценка не изменились, но акценты с возрастом расставляешь иначе. И как же правы те, кто утверждает, что для понимания классики нужен опыт.Вообще, говоря о «Лолите», сложно избежать двух общих мест – восхищение прекрасным языком и ужасание аморальностью Гумберта или Ло (кому что нравится), но я попробую. Мне хочется сказать вообще о другом – о том, как мне жаль всех героев этой истории.Мне жаль Гумберта. Ни разу не оправдываю его поступки, не снижаю степень ответственности за совращение ребёнка (боже, ей же всего 12 лет), но сегодня я вижу в нём больше позитивно-человеческого и ценю его попытки быть нормальным, порядочным. Поставь он свои незаконные фантазии под контроль и смог бы стать действительно хорошим отцом, но… Будьте осторожнее со своими желаниями – сбываясь, они не всегда делают нас счастливыми. Боже мой, насколько влюблённым (=одержимым) нужно быть, чтобы любить того, кто тебя презирает, чтобы выносить насмешки и равнодушие, чтобы построить и поддерживать свой маленький мирок вне закона, свести к этому мирку всё великолепие и многообразие жизни, тщательно, болезннено охранять его от посягательств извне.Мне жаль Лолиту. Дрянную, недолюбленную девчонку, лишённую сначала отца, потом матери, а потом ещё и детства, втайне завидующую обычным «нормальным» семьям. Лолита в какой-то степени интереснее Гумберта, пусть он и умный, образованный мужчина, литературовед с чувством прекрасного, экзотическими желаниями и теориями их оправдывающими. А вот девчонка, подпевающая глупым песенкам, выпрашивающая подарки, планирующая побег на танцы, раздражающая своими гримасами и обговорками. Алё, ей всего 12 лет! Вы серьёзно ждёте от неё чтения Канта и раскрытия своего внутреннего мира насильнику? А ведь Лолита по-своему умна, житейским, приземлённым умом, сообразительна и неожиданно не лишена определённых принципов – сбегает же она из калифорнийского поместья, как сбегает из гумбертовского плена. Девочка напрочь лишена признаков Стокгольмского синдрома. Удивительно, но находятся читатели, которые её в этом обвиняют. Ещё больше меня поражают сторонники концепции «сама виновата», забывающие о том, что Лолита «совратила» мужчину, который – на минуточку! – накачал её снотворным, чтобы не мешала получать удовольствие.Мне жаль даже Шарлотту. Несчастную, по сути, женщину, которая столкнулась со множеством испытаний, не смогла справиться с потерей сына и по-настоящему полюбить дочь, пережила шок от того, что семейная лодка разбилась в самом начале плавания, а любимый человек (Гумберт) – предатель, да ещё и в такой ненормальной форме. Да, у меня было очень жалостливое настроение во время чтения.Если бы роман издавался в Советском Союзе по горячим следам, какой-нибудь к.ф.н. обязательно написал бы в предисловии, что вся эта история – продукт нездорового и развращённого буржуазного общества. Всё, конечно, намного глубже и сложнее теории общественно-экономических формаций. Но описания американского общества и Америки в целом – это отдельное удовольствие. Исколесить вслед за Гумбертом и Лолитой всю Америку, ночевать в дешёвых мотелях и величественных гостиницах, зимовать под солнцем Калифорнии, проезжать через одинаковые миниатюрные городки, гордящиеся «присутствием на карте» (привет ещё одному моему любимому иммигранту!), пить лимонад и молочные коктейли в придорожных кафе... Набоков нарисовал такой отличный от нашего образ жизни, такой привлекательный образ кочевничества, что очень хочется повторить этот опыт и провести хотя бы несколько месяцев на колесах (автомобильных)). И хотя два путешествия Гумберта и Лолиты описаны довольно фрагментарно, а во втором и вовсе внимание уходит на преследователя и нарастающее напряжение, никакая другая дорожная история не вызывала у меня такого желания сорваться с места.Ну и, да, язык романа всё-таки прекрасен. Уверена, что сотни работ, от статей до диссертаций, посвящены «инструментовке» прозы, оригинальности сравнений и метафор, символике образов. Я же, как простой читатель, скажу только, что я в полном восхищении от «гуманитарных теней» исполинских деревьев или вещей, «которые забирались в разные углы дома и там замирали, как загипнотизированные зайчики».Ставлю четвёртую «пятёрку» подряд. Что за лето! ​

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
«Лолита» - это одновременно...

«Лолита» - это одновременно первый и четвертый, прочитанный, роман у В.Набокова.

«Лолита» - это одновременно первый и четвертый, прочитанный, роман у В.Набокова.

Первый раз был настолько давно, что уже можно и не считать. Поэтому, после безумно понравившейся мне «Камеры обскура» очень захотелось его перечитать.

Бесспорно одна из самых противоречивых и провокационных книг в мировой литературе.

Даже если вы не читали книгу или не смотрели одноименный фильм, уверена, что вы знаете, о чем этот роман.

Исповедь Гумберта Гумберта перед самим собой или перед судом присяжных читателей о его всепоглощающей, выше рамок здравого рассудка страсти к «его Лолите». Стоит ли напоминать, что её 12 , а ему – 40? Я пыталась воспринимать всю ситуацию абсолютно бесстрастно, без эмоций – это было сложно.

Борюсь с внутренним противоречием, пытаясь найти оправдание поведению Гумберта, понимаю, что всю ответственность должен нести только взрослый. И ни в коем случае не оправдание ему ни вульгарность Лолиты, ни либо отсутствие у неё в столь юном возрасте девственности. Но утопаю в тексте автора и понимаю, насколько это прекрасно – прекрасно до физического возбуждения. Как Набоков владеет языком! Каждое слово на своем месте, каждая фраза отточена. Как точно и изящно у него получается передавать чувства и эмоции героев. Набоков, кроме того, что гений, ещё и дьявол! Он просто толкает меня, как читателя на преступление восхищаться романом, который у многих людей вызовет только отрицание, если не отвращение.Читали? Принимаете этот роман Набокова?

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Болезненная книга. Откровенная. Редко...

Болезненная книга. Откровенная. Редко какие авторы рискуют так подробно описывать неприглядные, порицаемые мысли, побуждения, желания. Сексуальное влечение к молодым девочкам (тема, ставшая визитной карточкой книги) - только одна составляющая в этой галерее постыдного, требующего молчания. Желание убийства, ревность, обман, негативная, разрушающая обстановка в семье, пренебрежительное отношение родителей к собственным детям, нелюбовь, половая жизнь подростков, их сексуализированное поведение.

Болезненная книга. Откровенная. Редко какие авторы рискуют так подробно описывать неприглядные, порицаемые мысли, побуждения, желания. Сексуальное влечение к молодым девочкам (тема, ставшая визитной карточкой книги) - только одна составляющая в этой галерее постыдного, требующего молчания. Желание убийства, ревность, обман, негативная, разрушающая обстановка в семье, пренебрежительное отношение родителей к собственным детям, нелюбовь, половая жизнь подростков, их сексуализированное поведение.

Отдельно упомяну знаменитый язык Набокова. Да, это первая книга, прочитанная мной у него. Но сколько восторгов я слышала еще до прочтения о его манере писать. Да, я полностью соглашаюсь, что это очень красиво, очень изящно. Его стремление разбросать по всему роману детали, ничего не значащие на первый взгляд, но имеющие смысл, осознаваемый только после, тоже весьма необычна. Но во всем этом есть одно но. Я слушаю книги в аудиозаписи на довольно большой скорости. А когда так, все метафоры и детали уловить не успеваешь.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Предназначение искусства -- Обманывать...

Предназначение искусства --

Предназначение искусства --

Обманывать все наши чувства.

И вызывает сожаленье

По Гумберту,

Произведенье.Как очарованный безымянный муж Гумберт манипулирует хотящей его действий Лолитой, так и Набоков манипулирует нами красотой да складностью своего слога...Он говорит с нами в одной из частей романа:

\"Представь себе, что берешь и держишь пинг-понговый мячик, яблоко, липкий финик, новый пушисто-фланелевый теннисный мяч, горячую картофелину, ледяной кубик, котенка, подкову, карманный фонарь цилиндрической формы.

Перебирай концами пальцев следующие воображаемые вещи: хлебный мякиш, резинку, ноющий висок близкого человека, образец бархата, розовый лепесток.

Ты — слепая девочка. Ощупай, начиная с лица, следующих людей: Греческого юношу; Сирано-де-Бержерака; Деда Мороза; младенца; хохочущего от щекотки фавна; спящего незнакомца; собственного отца\" Автор оставил меня в безвыходном положении...Не судите меня, как судят по критериям всех приличий и неприличий. Эта ненормальная неформальная книга психоделического бреда сумасшедшего ворвется во все подсознания наших, несозревших для подобного, душ.

О, автор! Как же ты жил, вынашивая, воплощая и совершив этот великий грех? Я по себе знаю, как произведение впивается в душу пишущего, преследуя его и призрачным днем, и в ночной мгле, сводя с ума и дробя писателя на разные судьбы, заставляя его прожить несколько жизней, окутывая аурой невыносимой фантазии в обыденном (пока не воплотишься на бумаге).

Стиль Набокова, конечно, сам по себе не сможет никого оставить равнодушным. Он ходит по лезвию, бегает, прыгает и егозит по нему, умудряясь не поранить читателя и дав ему тот самый драйв и эмоциональный заряд.

Когда-то в один год с Солженицыным (которого я не очень люблю, ну простите уже...) Владимир Набоков был лишен без объяснений высшей награды -- мечты любого гения. Уже все было готово и номинант Нобелевской премии был готов принять законные лавры... Не сомневаюсь, что разгадала, за что его лишили этого законного права, не став ничего объяснять.

Эти метафоры, эпитеты, все литературные приемы окунут с головой в омут дурманящих солнечных зайчиков на заросшей ароматными деревьями аллее, и ты уже не сможешь всплыть и вдохнуть воздух реальности -- пока не захлопнешь книгу на последней странице. Малюсенький пример из детективного отрывка -- предсмертная борьба двух соперников тет-а-тет:\"Он был наг под халатом, от него мерзко несло козлом, и я задыхался, когда он перекатывался через меня. Я перекатывался через него. Мы перекатывались через меня. Они перекатывались через него. Мы перекатывались через себя.\"

Все любят Юнону и Авось, где истинным прототипам из истории -- испанке Марии только исполнилось 15, а русскому графу Резанову было 42. И как мы сопливо сочувствуем герою Жана Рено -- престарелому киллеру Леону и хотим продолжения его любви с тринадцатилетней девочкой Матильдой (Натали Портман). Там тоже герой застрял в травме юношества. Остальные аргументы найдете в книге. Самое невыносимое для моей психики признать их основу, все эти факты...

\"...Вы можете глумиться надо мной и грозить очистить зал суда, но, пока мне не вставят кляпа и не придушат меня, я буду вопить о своей бедной правде. Неистово хочу, чтобы весь свет узнал, как я люблю свою Лолиту, эту Лолиту, бледную и оскверненную, с чужим ребенком под сердцем, но все еще сероглазую, все еще с сурмянистыми ресницами, все еще русую и миндальную, все еще Карменситу, все еще мою, мою… \"Мерзавец ты или добыча?

Мои глаза тебя уличат

В неимоверности любви,

Что ядом лилась по крови.Объектом твоего желанья

И поклоненья, обожанья,

Венцом Вселенной вожделенья --

Была иного поколенья.Печатью черной над судьбою

Украл покой ты у обоих.

Винить тебя не моё дело,

Судить тебя я не посмела.Ты -- жертва, жертва и Лолита,

И жизнь твоя страстью испита.

Те \"НЕТ\" запомнишь навсегда,

И пронесешь через года.Ты волю у нее украл.

Мужчина, ты и сам был мал --

Застрявший в теле дух юнца,

Не повзрослел ты до конца.Предназначение искусства --

Обманывать все наши чувства.

И вызывает сожаленье

По Гумберту, произведенье.Воссторженное умиленье,

В слезах мое оцепененье

Шизоидальное виденье:

\"Маньяк любил!\" -- вот откровенье.Пока наивны и юны

Не разглядеть нам Сатаны

И истину не уловить,

Не знаем мы, кого любить.Лишенные тепла без права --

Над нами есть судьбы расправа.

И нет рабству тому управы --

В плоти навечно та отрава...Со шрамом детским на душе,

Юнец-росток встает уже,

И возвышаясь, хрупкий, тонет

Средь стЕблей сильных,

Неба фоне:Лолиту мать недолюбила --

И Адский путь тебе открыла.

Манипулируй изощренно,

Люби, владей -- так извращенно...Нимфетки все метаморфозы,

С бутона превратилась в розу --

Не помешало разлюбить.

Порвать нельзя, нельзя забыть.Мужчин оправдывать не буду --

Не верю лжи, не верю чуду!

Не верю тем, кто уверяет

Что возраст что-либо решает.Есть два магнита, два начала:

Земля хозяев Двух встречала,

И нет других альтернатив --

Здесь время лишь разрушит миф!Ты все так поздно осознал,

Разрушил, умер, растоптал...

Я вам сочувствую обоим

Мы -- трио, в книге Плача, тонем...Циничный огненный маньяк --

Ты осознал, всё -- не пустяк,

Ты к ней прирос душой и телом

И в сердце твоем опустелом

Она была богиней, музой

И сладостной твоей обузой.Все осознать хватило сил.

Себя в темницу поместил,

Ты отомстил.

Ты отпустил.

Все потому что ты -- любил.Кто сможет не расплакаться в конце 29 части? При этих кротких \"Нет?\"

И напоследок напутствие, которое милой Долли никогда не суждено прочесть.

\"Будь верна своему Дику. Не давай другим мужчинам прикасаться к тебе. Не разговаривай с чужими. Надеюсь, что ты будешь любить своего ребеночка. Надеюсь, что он будет мальчик. Надеюсь, что муж твой будет всегда хорошо с тобой обходиться, ибо в противном случае мой призрак его настигнет, как черный дым, как обезумелый колосс, и растащит его на части, нерв за нервом.\"Набоков говорил хищным жаждущим ртом Гумберта, Гумберт изливает гнилое болото, которое скрыто под пластами высот мощной души внутри подавляющего большинства мужчин. \"...как десятый или двадцатый Фриц или Иван в терпеливом хвосте насильников прикрывает белое лицо женщины ее же черной шалью, чтобы не видеть ее невозможных глаз, пока наконец добывает свою солдатскую радость в угрюмом, разграбленном поселке...\"И как мне бы не было противно, но и до этой книги я уже знала темную сторону Их чувственности. Это скандальное и шедевральное произведение -- исповедь сильного пола...

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
\"Лолита, свет моей жизни,...

\"Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресл. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло.Ли.Та.\"У меня сложные отношения были с книгой. Я начинала ее 4 раза и только на 5й смогла дочитать. Но главное не в том, чтобы дочитать, а тут важно понять смысл книги.На неё тысячи отзывов от \"фу\" до \"великолепно\". Я остановлюсь \"между\".Сейчас объясню почему.Для меня этот роман в первую очередь о психических отклонениях, причем не только у Гумберта, но и у самой Лолиты. Да, я считаю, что у девочки тоже была нарушена психика. Ведь стоит учесть, что к своим 12 годам она не была девственницей, у неё имелся сексуальный опыт и как показалось (лично мне!), тяга к нему (со слов Гумберта).  А может это Гумберт так хотел ее нам преподнести? То тогда у него получилось, я повелась и частично поверила. Но конечно, даже наличие у Лолы каких-либо отклонений, не оправдывает поступков героя. Тут можно бесконечно спорить, кто кого совратил. Но факт остаётся фактом, - педофилия это страшно и вся ответственность, конечно, ложится на взрослого, ребёнок есть ребенок.И знаете ещё что, я бы с удовольствием прочитала такой же дневник и исповедь от лица Лолиты. Мне этого не хватало. Хотелось знать, что творится у нее в душе, в голове, в мыслях.Считаю, что к прочтению этого романа нужно прийти осознанно, а не ради галочки. Тут есть над чем думать, размышлять. Тут большой спектр эмоций будет задействован у читателя. И думаю эта книга отлично может подойти на совместные чтения, обсуждения были бы жаркими.

\"Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресл. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло.Ли.Та.\"У меня сложные отношения были с книгой. Я начинала ее 4 раза и только на 5й смогла дочитать. Но главное не в том, чтобы дочитать, а тут важно понять смысл книги.На неё тысячи отзывов от \"фу\" до \"великолепно\". Я остановлюсь \"между\".Сейчас объясню почему.Для меня этот роман в первую очередь о психических отклонениях, причем не только у Гумберта, но и у самой Лолиты. Да, я считаю, что у девочки тоже была нарушена психика. Ведь стоит учесть, что к своим 12 годам она не была девственницей, у неё имелся сексуальный опыт и как показалось (лично мне!), тяга к нему (со слов Гумберта).  А может это Гумберт так хотел ее нам преподнести? То тогда у него получилось, я повелась и частично поверила. Но конечно, даже наличие у Лолы каких-либо отклонений, не оправдывает поступков героя. Тут можно бесконечно спорить, кто кого совратил. Но факт остаётся фактом, - педофилия это страшно и вся ответственность, конечно, ложится на взрослого, ребёнок есть ребенок.И знаете ещё что, я бы с удовольствием прочитала такой же дневник и исповедь от лица Лолиты. Мне этого не хватало. Хотелось знать, что творится у нее в душе, в голове, в мыслях.Считаю, что к прочтению этого романа нужно прийти осознанно, а не ради галочки. Тут есть над чем думать, размышлять. Тут большой спектр эмоций будет задействован у читателя. И думаю эта книга отлично может подойти на совместные чтения, обсуждения были бы жаркими.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Ну что же.. Лолита,...

Ну что же.. Лолита, дошла я и до нее. Честно говоря, книга сама по себе показалась перезатянутой, скучноватой, да, она очень хорошо погружает в параноидальный внутренний мир маньяка, его мысли, отсутствие внутреннего локуса контроля, попытки подчинить себе весь мир, смешение высоких понятий с низменными. Книга написана очень детализированным, подробно-описательным языком. Сразу оговорюсь, это не порнуха, это не эротика, здесь не об этом. Но это книга о вполне себе психически нездоровом человеке, вернее подробно раскручивающая его взгляд на мир, погружающая в него. Лично мне главный герой по большей части был неприятен, я не испытала к нему ни толики сочувствия, сопереживания, мне он видится довольно слабым человеком. Очень хотелось бы понять, что происходило с девочкой во всей этой кутерьме, но, увы, это скрыто от нас.. нам доступен только ход мысли, излияния главного героя, которые нет-нет, да пытаются воззвать к нашему чувству жалости к нему самому, но мое даже не всколыхнулось. Скучнейшие описательные части во второй части книги, размышления действительно затянуты, но сами по себе создают красивую мозаику, калейдоскоп даже.. сумасшествия, которое происходит в голове главного героя, что довольно любопытно. Игра с языком довольно интересна, особенно в английской версии, со всеми этими waterproof и quietly.Главный герой.. Гумберт Гумберт в моем понимании жалкое ничтожество, хотя Набоков явно и придает ему в противоречие с мистером К. образ человека, который близок к искусству, творению, видит в этом всем не просто секс, а эстетику, и поэтому выше этого порочного любителя молодых тел мистера К. Но на мой взгляд и вкус.. Гумберт стоит еще ниже мистера К., тот — довольно честный персонаж, тело в его понимании —значит тело. Гумберт отвратителен уже потому, что не признает до самого конца книги свою низость и порочность, обращается к Богам, вверяет своим тезисам о нимфетках реальность, рассуждает о любви.. о любви, которой никогда не знал, ибо человека представляет собой алчущего получения, а не дающего, человека готового ради собственной услады извлечь плюсы из лихорадки ребенка, чтобы попробовать ее горяченькой, человека, который к концу книги и задумался, что ничего толком-то и не знал о Лолите, но это не отменяет опять же до конца книги вездесущести его Я-Я-Я-Я, его удивления, что он ничего по сути для нее и не значил, потому что он и был ничем и никем, кем и остается, а вовсе не творческим гением, всего лишь ущербным существом.Лолиту жаль во всех смыслах, жизнь ее сломана во многих поворотах. Ее личность совсем не раскрыта, но она довольно умная чисто практически, что радует.Оговорюсь о Набокове. Все далее сказанное - исключительно мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. Мне лично кажется, что он слишком много о себе мнит, читать послесловие.. что американское, что русское едва ли приятнее, чем бродить по закоулкам Гумбертовской мысли. Он называет читателей, которые думают о том или этом.. темными, Фолкнера и Сартра ничтожествами и прочее. И весь его образ больше похож на немощного задрота. И вся книга его — это какое-то сопереживание и сочувствие калечным людям: что духовно, что физически, — ибо иначе никак Гумберта и не назвать. Мне Набоков неприятен, по моим ощущениям это холеный, капризный, ничего не умеющий в бытовом плане мальчишка, который вырос во взрослого человека и постоянно находится в окружении \"мамочек\"/\"папочек\", которые подтирают ему зад. И в этой неге и подтирании он снискал свою славу, во многом на мой взгляд обусловленную политическими мотивами (\"против всех\" — \"вроде свой\" и т.п.), во многом своей провокационностью, а вовсе не его гением мысли и слова. Чем показательны оба послесловия, так это тем, что он в них ловко отрезает от \"своего гения\" тех, кто гениальности в его работах не видит, заранее принижая их интеллектуальные способности, называет таковых людей темными, неспособными осмыслить великий его талант. Такой подход, огораживание своего величия заранее.. мне кажется очень раздражающим и только подтверждающим отсутствие божественной искры в том, кто его применяет.

Ну что же.. Лолита, дошла я и до нее. Честно говоря, книга сама по себе показалась перезатянутой, скучноватой, да, она очень хорошо погружает в параноидальный внутренний мир маньяка, его мысли, отсутствие внутреннего локуса контроля, попытки подчинить себе весь мир, смешение высоких понятий с низменными. Книга написана очень детализированным, подробно-описательным языком. Сразу оговорюсь, это не порнуха, это не эротика, здесь не об этом. Но это книга о вполне себе психически нездоровом человеке, вернее подробно раскручивающая его взгляд на мир, погружающая в него. Лично мне главный герой по большей части был неприятен, я не испытала к нему ни толики сочувствия, сопереживания, мне он видится довольно слабым человеком. Очень хотелось бы понять, что происходило с девочкой во всей этой кутерьме, но, увы, это скрыто от нас.. нам доступен только ход мысли, излияния главного героя, которые нет-нет, да пытаются воззвать к нашему чувству жалости к нему самому, но мое даже не всколыхнулось. Скучнейшие описательные части во второй части книги, размышления действительно затянуты, но сами по себе создают красивую мозаику, калейдоскоп даже.. сумасшествия, которое происходит в голове главного героя, что довольно любопытно. Игра с языком довольно интересна, особенно в английской версии, со всеми этими waterproof и quietly.Главный герой.. Гумберт Гумберт в моем понимании жалкое ничтожество, хотя Набоков явно и придает ему в противоречие с мистером К. образ человека, который близок к искусству, творению, видит в этом всем не просто секс, а эстетику, и поэтому выше этого порочного любителя молодых тел мистера К. Но на мой взгляд и вкус.. Гумберт стоит еще ниже мистера К., тот — довольно честный персонаж, тело в его понимании —значит тело. Гумберт отвратителен уже потому, что не признает до самого конца книги свою низость и порочность, обращается к Богам, вверяет своим тезисам о нимфетках реальность, рассуждает о любви.. о любви, которой никогда не знал, ибо человека представляет собой алчущего получения, а не дающего, человека готового ради собственной услады извлечь плюсы из лихорадки ребенка, чтобы попробовать ее горяченькой, человека, который к концу книги и задумался, что ничего толком-то и не знал о Лолите, но это не отменяет опять же до конца книги вездесущести его Я-Я-Я-Я, его удивления, что он ничего по сути для нее и не значил, потому что он и был ничем и никем, кем и остается, а вовсе не творческим гением, всего лишь ущербным существом.Лолиту жаль во всех смыслах, жизнь ее сломана во многих поворотах. Ее личность совсем не раскрыта, но она довольно умная чисто практически, что радует.Оговорюсь о Набокове. Все далее сказанное - исключительно мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. Мне лично кажется, что он слишком много о себе мнит, читать послесловие.. что американское, что русское едва ли приятнее, чем бродить по закоулкам Гумбертовской мысли. Он называет читателей, которые думают о том или этом.. темными, Фолкнера и Сартра ничтожествами и прочее. И весь его образ больше похож на немощного задрота. И вся книга его — это какое-то сопереживание и сочувствие калечным людям: что духовно, что физически, — ибо иначе никак Гумберта и не назвать. Мне Набоков неприятен, по моим ощущениям это холеный, капризный, ничего не умеющий в бытовом плане мальчишка, который вырос во взрослого человека и постоянно находится в окружении \"мамочек\"/\"папочек\", которые подтирают ему зад. И в этой неге и подтирании он снискал свою славу, во многом на мой взгляд обусловленную политическими мотивами (\"против всех\" — \"вроде свой\" и т.п.), во многом своей провокационностью, а вовсе не его гением мысли и слова. Чем показательны оба послесловия, так это тем, что он в них ловко отрезает от \"своего гения\" тех, кто гениальности в его работах не видит, заранее принижая их интеллектуальные способности, называет таковых людей темными, неспособными осмыслить великий его талант. Такой подход, огораживание своего величия заранее.. мне кажется очень раздражающим и только подтверждающим отсутствие божественной искры в том, кто его применяет.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
«Лолита» — это не...

«Лолита» — это не совсем то, что я ожидала получить.Это скорее в духе не очень любимых мной американских романов. А я надеялась на иную атмосферу. Однако можно сказать, что мне вполне понравилось!Начну с того, что история разделена на две части: первая мне пришлась по душе, вторая — не совсем. Начало преподносит нам рассказ о самых значимых событиях в жизни Гумберта Гумберта, который встречает любовь всей жизни. Казалось бы, это просто прекрасно. Но нет, не тут-то было: Лолите всего лишь двенадцать лет. Однако мужчину это абсолютно не останавливает.

«Лолита» — это не совсем то, что я ожидала получить.Это скорее в духе не очень любимых мной американских романов. А я надеялась на иную атмосферу. Однако можно сказать, что мне вполне понравилось!Начну с того, что история разделена на две части: первая мне пришлась по душе, вторая — не совсем. Начало преподносит нам рассказ о самых значимых событиях в жизни Гумберта Гумберта, который встречает любовь всей жизни. Казалось бы, это просто прекрасно. Но нет, не тут-то было: Лолите всего лишь двенадцать лет. Однако мужчину это абсолютно не останавливает.

Итак, здесь я сделаю отступление и прокомментирую. Моё мнение — это нездоро́во и ни о какой любви не может быть и речи. Гумберт определенно психически нездоров и жутко эгоистичен. А ещё я не пойму, никогда не пойму людей, которых бесит Лолита.

Поставьте, пожалуйста, себя на место этого несчастного ребенка. Он по-настоящему «разбил ей жизнь».Бытует мнение, что роман — об Америке. Я тоже так думаю. Вторая часть полна названий штатов, дорог, мотелей и прочих географических объектов. Это настоящее путешествие в прошлое: паломничество в Америку того времени. С одной стороны, мне это мало интересно, поскольку культурой данной страны я не увлечена совершенно.

С другой стороны, Набоков — талантливейший писатель. Виртуоз. Гений. Читать его тексты, пусть и на тему нудную для меня, — одно удовольствие. Я обожаю, нет, я боготворю тех авторов, что мастерски владеют пером, заставляют читателя увлеченно пробираться сквозь невероятные описания казалось бы заурядных вещей.Почему мне понравилась книга? Идея не близка, даже очень и очень далека, противна, вызывает волну негодования. Зато мне по душе исполнение. А ещё кажется, что Набоков сто процентов «мой» автор. Цепляет эмоциональная сторона истории, многообразное раскрытие героев.И, что главное, я уверена, что «Лолита» далеко не лучший роман Владимира Набокова. И уж точно не с него стоило начинать знакомство.

Поэтому, если так выйдет, этот автор получит не один шанс.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Гумберта Гумберта влечёт к...

Гумберта Гумберта влечёт к девочкам-подросткам определенного типажа. После развода с женой он останавливается в доме вдовы Шарлотты Гейз. Увидев её дочь Долорес-Лолу-Лолиту, он становится одержим влечением к этой девочке.•••Каждого, кто заикнётся о своей симпатии к \"Лолите\", заклеймят педофилом, извращенцем и вообще гадом ползучим для верности. Пардоньте, но примитивизм здесь не работает. Сюжет сюжетом, но литературный гений Набокова никто не отменял.•В начале книги рекомендую сразу включить внутреннего критика и не принимать всё на веру. Гумберт с ходу пытается возвысить свои желания до уровня чувств хрустальной чистоты... и начинает прокалываться. Сначала редко, потом все чаще, уже в каком-то невротичном состоянии сыплет оговорочками. Попробуйте ему сразу же не верить.•Итог: лето-2021 я ношусь с \"Лолитой\". ▪︎Прочитала первый раз, тошнило мозг.▪︎Послушала лекции. Не со всем согласилась. ▪︎Посмотрела экранизации, ругалась, что актёров подобрали не тех.▪︎Прочитала второй раз уже с карандашом.Моя оценка книги вообще-то 5/10. Но! Не потому, что это плохо, а потому, что эта прекрасная проза о гнусном, мразотном человеке высосала из меня весь позитив как проклятущий дементор...Вердикт.Гумберт - мразь похотливая, с головой не дружит, Лола - изломанный ребёнок, душа не заживёт, Набоков - гений заоблочной высоты.

Гумберта Гумберта влечёт к девочкам-подросткам определенного типажа. После развода с женой он останавливается в доме вдовы Шарлотты Гейз. Увидев её дочь Долорес-Лолу-Лолиту, он становится одержим влечением к этой девочке.•••Каждого, кто заикнётся о своей симпатии к \"Лолите\", заклеймят педофилом, извращенцем и вообще гадом ползучим для верности. Пардоньте, но примитивизм здесь не работает. Сюжет сюжетом, но литературный гений Набокова никто не отменял.•В начале книги рекомендую сразу включить внутреннего критика и не принимать всё на веру. Гумберт с ходу пытается возвысить свои желания до уровня чувств хрустальной чистоты... и начинает прокалываться. Сначала редко, потом все чаще, уже в каком-то невротичном состоянии сыплет оговорочками. Попробуйте ему сразу же не верить.•Итог: лето-2021 я ношусь с \"Лолитой\". ▪︎Прочитала первый раз, тошнило мозг.▪︎Послушала лекции. Не со всем согласилась. ▪︎Посмотрела экранизации, ругалась, что актёров подобрали не тех.▪︎Прочитала второй раз уже с карандашом.Моя оценка книги вообще-то 5/10. Но! Не потому, что это плохо, а потому, что эта прекрасная проза о гнусном, мразотном человеке высосала из меня весь позитив как проклятущий дементор...Вердикт.Гумберт - мразь похотливая, с головой не дружит, Лола - изломанный ребёнок, душа не заживёт, Набоков - гений заоблочной высоты.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Книга о психически больном...

Книга о психически больном человеке, педофиле и о несчастном ребёнке, который никому не был нужен и которого не любили. Девочка была предоставлена самой себе и решила, что уже повзрослела (видимо, после случая в лагере). Решила поиграть в женщину. К несчастью, человек, с которым она решила «поиграть», не осознавая при этом что делает и к чему это приведёт, оказался педофилом.Кто-то оправдывает Гумберта тем, что «она его сама соблазнила своим поведением». Это ребёнок. Двенадцатилетний ре-бе-нок. Не развратница, не монстр, а девочка до которой никому нет дела. Ее не любила мать, иногда даже как-будто соперничала с ней, у Ло не было правильного, здорового примера перед глазами. Возможно, она пыталась так получить хоть немного любви. Ведь она не знала и не могла знать, что это такое, благодаря своей матери. У меня к ней нет никаких негативных чувств, только сочувствие и горечь за ее судьбу. Гумберт лишил ее не только детства, а жизни в целом. Несмотря на то, что она была сильным человеком, который хотя бы внешне не сломился, сбежал из этого ада удовлетворения потребностей нездорового мужчины, от которого ей пришлось зависеть, конечно, сложно было ожидать для неё хороший конец.История тяжелая. И как прекрасен язык Набокова! Будь все это написано не так красиво, не так хорошо, никто бы не смог читать о происходящем в ней (по крайней мере я). Описываемое в книге ужасно, страшно, но сама она великолепна.

Книга о психически больном человеке, педофиле и о несчастном ребёнке, который никому не был нужен и которого не любили. Девочка была предоставлена самой себе и решила, что уже повзрослела (видимо, после случая в лагере). Решила поиграть в женщину. К несчастью, человек, с которым она решила «поиграть», не осознавая при этом что делает и к чему это приведёт, оказался педофилом.Кто-то оправдывает Гумберта тем, что «она его сама соблазнила своим поведением». Это ребёнок. Двенадцатилетний ре-бе-нок. Не развратница, не монстр, а девочка до которой никому нет дела. Ее не любила мать, иногда даже как-будто соперничала с ней, у Ло не было правильного, здорового примера перед глазами. Возможно, она пыталась так получить хоть немного любви. Ведь она не знала и не могла знать, что это такое, благодаря своей матери. У меня к ней нет никаких негативных чувств, только сочувствие и горечь за ее судьбу. Гумберт лишил ее не только детства, а жизни в целом. Несмотря на то, что она была сильным человеком, который хотя бы внешне не сломился, сбежал из этого ада удовлетворения потребностей нездорового мужчины, от которого ей пришлось зависеть, конечно, сложно было ожидать для неё хороший конец.История тяжелая. И как прекрасен язык Набокова! Будь все это написано не так красиво, не так хорошо, никто бы не смог читать о происходящем в ней (по крайней мере я). Описываемое в книге ужасно, страшно, но сама она великолепна.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Лолиту\" Я решила прочитать...

Лолиту\" Я решила прочитать спонтанно. Здесь не было рекомендаций или каких-либо убеждений. Мне просто стало интересно прочитать книгу, о которой постоянно говорят. Осуждают, благославляют или вообще ничего не чувствуют. И вот я прочла её. Конечно она далась мне м трудом. По большей части из-за стиля автора. Я конечно понимаю, что очень красиво написано, но Я уставала спустя десять страниц. Но все-таки Я осилила её. Дальше Я буду писать только мое мнение и только мое представление о книге. Я её ни с кем ещё не обсуждала. Также дальше будет много спойлеров (наверное). Гумберт. Идеальный злодей. Он вызывает такое отвращение, что полюбить его невозможно. И большое спасибо за это автору. Хотя иногда так и хочется поддаться под его чары и \"научные\"  речи. Но именно это и привлекает.  Нет шанса расслабиться, перестать анализировать действия героя.  Но насчет него у меня есть две теории. Они могут раскрыть его характер гораздо сильней. Первая заключается в том, что Гумберт психически больной человек (конечно ясно, что он точно не здоров, но имеется в виду гораздо сильнее, чем можно предположить изначально). Он не желает брать ответственность за свои действия. Даже не он развратил Ло, а она \"соблазнила его\". Не он насиловал ребенка, а \" Растлением занимался Чарли Хольмс; Я же занимался растением... \" Хотя, дальше Я вставлю цитату из Яндекса. Под растлением обычно понимаются совершаемые взрослым целенаправленные действия, вызывающие у ребёнка несвоевременный повышенный интерес к сексуальности... Он сравнивает себя с ребенком. Тринадцатилетним ребенком. Но вполне возможно, что на самом деле он не вырос с того момента. Ведь именно в этом возрасте он начал отношения с Аннабеллой. Ведь именно её он ищет. И эта теория кажется наиболее логичной. Но моя любимая теория заключается в том, что все сказанное Гумбертом является показаниями в суде. Его желание разжалобить, и та \"любовь\". Все это становится против него. Ведь все это просто показания. Нельзя быть уверенным, что он не лжет.  И тогда из больного злодея он становится самым настоящим монстром. И эта теория симпатизирует тем, что объясняет его высказывания в конце книги. Там он рассказывает о защите Лолиты с помощью начальства, а под ним скрывалась маленькая беспомощная девочка. Он знал и это чертовски меня бесит. Лолита. Долорес. Ло. Долли. У неё много имён, но большинству она известна Лолитой. Она сильна, но попалась в ловушку под названием любопытство. Я уверенна, ч то мать могла заметить странное отношение гостя к её дочери. Я уверенна, что кто-то мог приложить чуть больше усилий, чтобы спасти её. Но есть правда жизни. Сам себя не спасешь, никто не спасет. И Лолита сильна и умна. Она смогла вырваться в книге, но в жизни её история гораздо печальней. Все-таки тот ужас, что она пережила не представить даже если мы прочтем эту книгу сто или тысячи раз. В заключение скажу, что книга удивительна. Её нельзя читать как простой роман, но если посмотреть на неё или хотя бы попытаться, как психолог, то она обретает новые цвета. Советую тем, кому понравился \"коллекционер\".

Лолиту\" Я решила прочитать спонтанно. Здесь не было рекомендаций или каких-либо убеждений. Мне просто стало интересно прочитать книгу, о которой постоянно говорят. Осуждают, благославляют или вообще ничего не чувствуют. И вот я прочла её. Конечно она далась мне м трудом. По большей части из-за стиля автора. Я конечно понимаю, что очень красиво написано, но Я уставала спустя десять страниц. Но все-таки Я осилила её. Дальше Я буду писать только мое мнение и только мое представление о книге. Я её ни с кем ещё не обсуждала. Также дальше будет много спойлеров (наверное). Гумберт. Идеальный злодей. Он вызывает такое отвращение, что полюбить его невозможно. И большое спасибо за это автору. Хотя иногда так и хочется поддаться под его чары и \"научные\"  речи. Но именно это и привлекает.  Нет шанса расслабиться, перестать анализировать действия героя.  Но насчет него у меня есть две теории. Они могут раскрыть его характер гораздо сильней. Первая заключается в том, что Гумберт психически больной человек (конечно ясно, что он точно не здоров, но имеется в виду гораздо сильнее, чем можно предположить изначально). Он не желает брать ответственность за свои действия. Даже не он развратил Ло, а она \"соблазнила его\". Не он насиловал ребенка, а \" Растлением занимался Чарли Хольмс; Я же занимался растением... \" Хотя, дальше Я вставлю цитату из Яндекса. Под растлением обычно понимаются совершаемые взрослым целенаправленные действия, вызывающие у ребёнка несвоевременный повышенный интерес к сексуальности... Он сравнивает себя с ребенком. Тринадцатилетним ребенком. Но вполне возможно, что на самом деле он не вырос с того момента. Ведь именно в этом возрасте он начал отношения с Аннабеллой. Ведь именно её он ищет. И эта теория кажется наиболее логичной. Но моя любимая теория заключается в том, что все сказанное Гумбертом является показаниями в суде. Его желание разжалобить, и та \"любовь\". Все это становится против него. Ведь все это просто показания. Нельзя быть уверенным, что он не лжет.  И тогда из больного злодея он становится самым настоящим монстром. И эта теория симпатизирует тем, что объясняет его высказывания в конце книги. Там он рассказывает о защите Лолиты с помощью начальства, а под ним скрывалась маленькая беспомощная девочка. Он знал и это чертовски меня бесит. Лолита. Долорес. Ло. Долли. У неё много имён, но большинству она известна Лолитой. Она сильна, но попалась в ловушку под названием любопытство. Я уверенна, ч то мать могла заметить странное отношение гостя к её дочери. Я уверенна, что кто-то мог приложить чуть больше усилий, чтобы спасти её. Но есть правда жизни. Сам себя не спасешь, никто не спасет. И Лолита сильна и умна. Она смогла вырваться в книге, но в жизни её история гораздо печальней. Все-таки тот ужас, что она пережила не представить даже если мы прочтем эту книгу сто или тысячи раз. В заключение скажу, что книга удивительна. Её нельзя читать как простой роман, но если посмотреть на неё или хотя бы попытаться, как психолог, то она обретает новые цвета. Советую тем, кому понравился \"коллекционер\".

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Текст написан в виде...

Текст написан в виде повествования-дневника главного героя – Гумберта.Во время прочтения испытала скорее обиду, чем отвращение, как у большинства. Мне жаль Гумберта, растлителя, я считаю, что влечение к детям – это болезнь. Мне жаль Лолиту, так как она оказалась жертвой, ребенком, который был достоин прожить жизнь маленькой девочки, а не компаньонки педофила.Но если на время опустить 13летний возраст Лолиты, то книга о безумной любви. Хотя сама книга скорее не о любви, а о психологии человека, в данном случае главного героя. Его отклонениях от нормы с точки зрения сексуальных пристрастий. Книгу прочла для того, чтобы иметь полное собственное представление о произведении. Не зацепило, ни слог автора, ни сюжет, в общем ничего. Ждала быстрей бы дочитать. Ну и всё же русские писатели (хоть и писавшие заграницей) - это не моё...

Текст написан в виде повествования-дневника главного героя – Гумберта.Во время прочтения испытала скорее обиду, чем отвращение, как у большинства. Мне жаль Гумберта, растлителя, я считаю, что влечение к детям – это болезнь. Мне жаль Лолиту, так как она оказалась жертвой, ребенком, который был достоин прожить жизнь маленькой девочки, а не компаньонки педофила.Но если на время опустить 13летний возраст Лолиты, то книга о безумной любви. Хотя сама книга скорее не о любви, а о психологии человека, в данном случае главного героя. Его отклонениях от нормы с точки зрения сексуальных пристрастий. Книгу прочла для того, чтобы иметь полное собственное представление о произведении. Не зацепило, ни слог автора, ни сюжет, в общем ничего. Ждала быстрей бы дочитать. Ну и всё же русские писатели (хоть и писавшие заграницей) - это не моё...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Кто нибудь заметил что...

Кто нибудь заметил что в книге ниразу главный герой не был назван тем кем он является? Несчастный педофил, по мнению автора, которому читатель должен сопереживать? Простите, но когда недочеловек думает только об удовлетворении своей похоти и называет это любовью, для меня это как-то мерзко. Это не наши ценности о которых написано в книге. Набоков вроде бы русский писатель, но то что он пропагандирует совсем и рядом не стояло с ценностями русского общества. И стоит задуматься, не по этому ли у нас больше всего красивых девушек?

Кто нибудь заметил что в книге ниразу главный герой не был назван тем кем он является? Несчастный педофил, по мнению автора, которому читатель должен сопереживать? Простите, но когда недочеловек думает только об удовлетворении своей похоти и называет это любовью, для меня это как-то мерзко. Это не наши ценности о которых написано в книге. Набоков вроде бы русский писатель, но то что он пропагандирует совсем и рядом не стояло с ценностями русского общества. И стоит задуматься, не по этому ли у нас больше всего красивых девушек?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Существует куча рецензий на...

Существует куча рецензий на \"Лолиту\", и даже с теми из них, которые не для валидации (вытащим больше глубинных смыслов, чтобы пуритане не бесновались!), я состязаться не буду. Я напишу то, чего этому миру, по-моему, не достает - апологию самой Лолиты (не книги - героини). Разные комментаторы называют ее и \"испорченной\", и \"неумной\", и торжественно приходят к выводу, который не формулируют буквально - что лишь Лолита и ей подобные могли оказаться на этом месте, а вот с другими - воспитанными, кроткими, \"умненькими\" таких конфузов никогда не случится. Я хочу написать о том, что мы все - Лолита, а ее история - это не сказ о жутком постороннем, не шанс посмотреть в замочную скважину на жизнь психопатов, а реальность, поэтизированная и доведенная до той степени крайности, когда большинству следует возмутиться.Начнем с Гумберта. Вот он - лирический герой с патологическим влечением, рефлексирующий монстр, развративший ребенка. Помимо вынесенной во главу угла запретной страсти, Гумберт наделен еще одним недугом, склонность к которому разделяют тысячи мужчин по всему миру: он склонен думать, что женщины существуют, чтобы обрамлять его мятущуюся личность. Лолита, Шарлотта, Валерия, Аннабель Ли подсвечивали те черты его натуры, которые Гумберта в данный момент больше всего занимали. Этот недуг - не клеймо; он свойственен и вполне достойным мужчинам, которые, насколько мне известно, в жизни не похитили из отчего дома ни одной нимфетки. Но на способности взаимодействовать с женщинами он отражается болезненно, существенно снижая уровень эмпатии и способность учитывать их интересы. Для презираемых Гумбертом мещан этот недуг выразился бы в функциональном разделении: одна женщина - чтоб кормить (жена и мама), другая - для грязных утех (проститутка), третья - для восхищения ее недоступностью (чаще всего экономически обусловленной). Но Гумберт более образован и имеет большую материальную свободу быть мыслителем, поэтому он ищет чуть более сложные комбинации и, разумеется, их находит. Еще до того, как он взялся за бумагу, его жизнь была историей его становления, где каждый и каждая выполняли заранее отведенные роли, даже если сами считали иначе. Впрочем, это скорее напоминало кукольный дом: за отказ играть по правилам Гумберт с особой жестокостью расправлялся с ролью бунтаря, выдумывая какую-то изощренную, жалкую, комическую смерть.Безусловное большинство интеллектуально настроенных господ все-таки решат морально посостязаться с Гумбертом и определят себя лучшими, потому что не спали с детьми. Морализаторская интермедия: спать с детьми - плохо, как и с людьми прочих возрастов, не давшими осознанного согласия. Но как Гумберт делил девочек на нимфеток и прочих, подводя под это целую онтологию, так и эти вот господа притягивают за уши, чтобы легитимизировать свои почти кулинарные женские типологии. Бесконечный литературоведческий потенциал фигуры Гумберта заключается в том, что можно всласть насладиться разбором мужского персонажа, погрязшего в солипсизме, проявившемся столь радикально и в столь табуированной теме, что в собственном солипсизме можно не признаваться, в том числе и самому себе, а самоанализ замаскировать под анализ одной одиозной фигуры.Как говорится, один мой друг, знаменитый герой Набокова...Говоря очень грубо, Гумберт - одинокий, мечтательный, запутавшийся мужик, которому повезло быть литератором и не повезло быть педофилом. Теперь Лолита. У нее нет никаких возвышенных коннотаций. Я бы сказала, что образ Лолиты - земля, о которую в итоге разбиваются гумбертовские витания, но это будет устаревшая архетипическая брехня. Лолита, как никто, символизирует реальность, потому что все вещи, происходящие с ней - реальны. Ребенок, которым с детства пренебрегают ради любви к воспоминанию об умершем ребенке другого пола, почти неизбежно будет искать любви где-то еще, и до определенного момента безропотно принимать ее в любой форме. Девочка, растущая среди капитализма и сверстниц, вероятно будет любить жвачку и модную музыку и огрызаться на взрослых, указывающих, как жить. Люди, которые считают Лолиту пустой, глупой, просто пытаются обвинить ее в том, что она нормальная - ведь в нашей культуре женскому персонажу, чтобы заслужить одобрение, нужно, как в Зазеркалье, бежать в два раза быстрее. Возможно, дело в том, что ее нормальность не подсвечивается софитом обаятельной соседской девчонки из фильмов и реклам, а показывается в тех аспектах, которые мы и в реально-то существующих людях принимать не спешим: в пятнах на одежде, попсовых увлечениях, эмоциональных вспышках. Несмотря на больные обстоятельства, в которые попала Лолита, она использует каждую возможность, чтобы сделать свою жизнь лучше. Не чувствуя внимания матери, она пользуется вниманием Гумберта - давайте вспомним, что в детском возрасте родительское пренебрежение вполне естественно расценивается как угроза жизни. Попав в зависимость от него, Лолита торгуется и копит деньги, чуть позже - обрастает социальными связями. В годы, когда не было интернета и никаких руководств о том, как сбежать от человека, использующего твою зависимость, Лолита принимала удивительно взрослые и реалистичные решения вместо того, чтобы играть в знакомую всем игру \"если я буду достаточно хорошей, то он перестанет делать то, что он делает\". Для подростка, который в жизни не видел настоящей любви, это действительно очень смелый и достойный уважения поступок. Позже, оказавшись в притоне Куилти, Лолита вполне конкретно обозначает свои границы, и в итоге уходит - и, в отличие от карикатурно-наивной Жюстины, с которой ее повсеместно сравнивают в данный период, она не наступает на те же грабли, а выбирает самый надежный вариант. И даже живя счастливой семейной жизнью, Лолита не гнушается просить денег у Гумберта, потому что, черт возьми, а почему нет? Ей нужны деньги, и в мире существует человек, задолжавший ей по гроб жизни. Становиться в жеманную позу, выдумывая, что спасение опороченной души важнее, чем необходимые для жизни четыреста долларов - вот это и есть настоящее мещанство, потому что подобный самообман (ах, как мы хороши с теми, кто обошелся с нами так подло!) - невыносимая пошлость. Одна, должно быть, известная деятельница прессы (а может быть, искусств) недавно посетовала на публику, что в драконовской новой этике не выйдет изображать Лолиту хтонической вожделеющей самкой, а придется выводить из нее жертву абьюза - а то ведь пуритане беснуются, помните? Горе-то какое, верно? Лолита - не демоническая декорация, а полноценная героиня. Если бы у произведения был фантастический колорит, она вполне могла оказаться рыцарем, а Гумберт - драконом. События Лолиты (случайным, возможно, образом) попадают в структуру кэмпбелловского мономифа. Она проходит сепаративную стадию, превращаясь из страдающего от пренебрежения ребенка в практически легендарную сексуализированную фигуру, вознесенную Гумбертом на пьедестал. Она проходит лиминальную стадию, находясь в оторванности от \"мира живых\", мира своих ровесников, в который она входит лишь как тень, чьи телесные, мирские полномочия ограничены властью Гумберта. Она приходит к конечной стадии, где действительно перерождается, избавившись от власти \"потустороннего\" и впервые за всю жизнь обретает что-то свое. Финальным аккордом должно бы было стать рождение дочери, чьи жизнь пошла бы по иной, хоть и перекликающейся, колее, но здесь Лолита пала от того же наказания, которое Гумберт назначил всем героям этой книги: скучной, до омерзения бытовой, абсолютно прозаической смерти.\"Лолита\" - книга, прекрасная в своей многослойности. Также она может служить как маркер: к примеру, люди, которые срывают глотку, вопя о морализаторстве, как упомянутая выше известная деятельница, и взамен предлагают такое же морализаторство, только обратным концом (виноват не Гумберт, виновата малолетняя шалава), наверняка не те люди, с которыми захочется присесть рядом в одном поле. Однозначно ставящих к стенке Гумберта понять можно, но с сюжетной точки зрения его порок - табуированная страсть, расслабленная воспитанным в нем культурой чувством вседозволенности. А Лолита - это все мы. Все те, кто стеснен обстоятельствами, все те, кто выбирает незнакомое зло в надежде на глоток свободы, те, кто борется даже там, где страх и усталость сказали бы подчиниться. И даже смерть, припечатавшая позором всех остальных персонажей, не смогла доказать, что Лолита боролась неправильно.

Существует куча рецензий на \"Лолиту\", и даже с теми из них, которые не для валидации (вытащим больше глубинных смыслов, чтобы пуритане не бесновались!), я состязаться не буду. Я напишу то, чего этому миру, по-моему, не достает - апологию самой Лолиты (не книги - героини). Разные комментаторы называют ее и \"испорченной\", и \"неумной\", и торжественно приходят к выводу, который не формулируют буквально - что лишь Лолита и ей подобные могли оказаться на этом месте, а вот с другими - воспитанными, кроткими, \"умненькими\" таких конфузов никогда не случится. Я хочу написать о том, что мы все - Лолита, а ее история - это не сказ о жутком постороннем, не шанс посмотреть в замочную скважину на жизнь психопатов, а реальность, поэтизированная и доведенная до той степени крайности, когда большинству следует возмутиться.Начнем с Гумберта. Вот он - лирический герой с патологическим влечением, рефлексирующий монстр, развративший ребенка. Помимо вынесенной во главу угла запретной страсти, Гумберт наделен еще одним недугом, склонность к которому разделяют тысячи мужчин по всему миру: он склонен думать, что женщины существуют, чтобы обрамлять его мятущуюся личность. Лолита, Шарлотта, Валерия, Аннабель Ли подсвечивали те черты его натуры, которые Гумберта в данный момент больше всего занимали. Этот недуг - не клеймо; он свойственен и вполне достойным мужчинам, которые, насколько мне известно, в жизни не похитили из отчего дома ни одной нимфетки. Но на способности взаимодействовать с женщинами он отражается болезненно, существенно снижая уровень эмпатии и способность учитывать их интересы. Для презираемых Гумбертом мещан этот недуг выразился бы в функциональном разделении: одна женщина - чтоб кормить (жена и мама), другая - для грязных утех (проститутка), третья - для восхищения ее недоступностью (чаще всего экономически обусловленной). Но Гумберт более образован и имеет большую материальную свободу быть мыслителем, поэтому он ищет чуть более сложные комбинации и, разумеется, их находит. Еще до того, как он взялся за бумагу, его жизнь была историей его становления, где каждый и каждая выполняли заранее отведенные роли, даже если сами считали иначе. Впрочем, это скорее напоминало кукольный дом: за отказ играть по правилам Гумберт с особой жестокостью расправлялся с ролью бунтаря, выдумывая какую-то изощренную, жалкую, комическую смерть.Безусловное большинство интеллектуально настроенных господ все-таки решат морально посостязаться с Гумбертом и определят себя лучшими, потому что не спали с детьми. Морализаторская интермедия: спать с детьми - плохо, как и с людьми прочих возрастов, не давшими осознанного согласия. Но как Гумберт делил девочек на нимфеток и прочих, подводя под это целую онтологию, так и эти вот господа притягивают за уши, чтобы легитимизировать свои почти кулинарные женские типологии. Бесконечный литературоведческий потенциал фигуры Гумберта заключается в том, что можно всласть насладиться разбором мужского персонажа, погрязшего в солипсизме, проявившемся столь радикально и в столь табуированной теме, что в собственном солипсизме можно не признаваться, в том числе и самому себе, а самоанализ замаскировать под анализ одной одиозной фигуры.Как говорится, один мой друг, знаменитый герой Набокова...Говоря очень грубо, Гумберт - одинокий, мечтательный, запутавшийся мужик, которому повезло быть литератором и не повезло быть педофилом. Теперь Лолита. У нее нет никаких возвышенных коннотаций. Я бы сказала, что образ Лолиты - земля, о которую в итоге разбиваются гумбертовские витания, но это будет устаревшая архетипическая брехня. Лолита, как никто, символизирует реальность, потому что все вещи, происходящие с ней - реальны. Ребенок, которым с детства пренебрегают ради любви к воспоминанию об умершем ребенке другого пола, почти неизбежно будет искать любви где-то еще, и до определенного момента безропотно принимать ее в любой форме. Девочка, растущая среди капитализма и сверстниц, вероятно будет любить жвачку и модную музыку и огрызаться на взрослых, указывающих, как жить. Люди, которые считают Лолиту пустой, глупой, просто пытаются обвинить ее в том, что она нормальная - ведь в нашей культуре женскому персонажу, чтобы заслужить одобрение, нужно, как в Зазеркалье, бежать в два раза быстрее. Возможно, дело в том, что ее нормальность не подсвечивается софитом обаятельной соседской девчонки из фильмов и реклам, а показывается в тех аспектах, которые мы и в реально-то существующих людях принимать не спешим: в пятнах на одежде, попсовых увлечениях, эмоциональных вспышках. Несмотря на больные обстоятельства, в которые попала Лолита, она использует каждую возможность, чтобы сделать свою жизнь лучше. Не чувствуя внимания матери, она пользуется вниманием Гумберта - давайте вспомним, что в детском возрасте родительское пренебрежение вполне естественно расценивается как угроза жизни. Попав в зависимость от него, Лолита торгуется и копит деньги, чуть позже - обрастает социальными связями. В годы, когда не было интернета и никаких руководств о том, как сбежать от человека, использующего твою зависимость, Лолита принимала удивительно взрослые и реалистичные решения вместо того, чтобы играть в знакомую всем игру \"если я буду достаточно хорошей, то он перестанет делать то, что он делает\". Для подростка, который в жизни не видел настоящей любви, это действительно очень смелый и достойный уважения поступок. Позже, оказавшись в притоне Куилти, Лолита вполне конкретно обозначает свои границы, и в итоге уходит - и, в отличие от карикатурно-наивной Жюстины, с которой ее повсеместно сравнивают в данный период, она не наступает на те же грабли, а выбирает самый надежный вариант. И даже живя счастливой семейной жизнью, Лолита не гнушается просить денег у Гумберта, потому что, черт возьми, а почему нет? Ей нужны деньги, и в мире существует человек, задолжавший ей по гроб жизни. Становиться в жеманную позу, выдумывая, что спасение опороченной души важнее, чем необходимые для жизни четыреста долларов - вот это и есть настоящее мещанство, потому что подобный самообман (ах, как мы хороши с теми, кто обошелся с нами так подло!) - невыносимая пошлость. Одна, должно быть, известная деятельница прессы (а может быть, искусств) недавно посетовала на публику, что в драконовской новой этике не выйдет изображать Лолиту хтонической вожделеющей самкой, а придется выводить из нее жертву абьюза - а то ведь пуритане беснуются, помните? Горе-то какое, верно? Лолита - не демоническая декорация, а полноценная героиня. Если бы у произведения был фантастический колорит, она вполне могла оказаться рыцарем, а Гумберт - драконом. События Лолиты (случайным, возможно, образом) попадают в структуру кэмпбелловского мономифа. Она проходит сепаративную стадию, превращаясь из страдающего от пренебрежения ребенка в практически легендарную сексуализированную фигуру, вознесенную Гумбертом на пьедестал. Она проходит лиминальную стадию, находясь в оторванности от \"мира живых\", мира своих ровесников, в который она входит лишь как тень, чьи телесные, мирские полномочия ограничены властью Гумберта. Она приходит к конечной стадии, где действительно перерождается, избавившись от власти \"потустороннего\" и впервые за всю жизнь обретает что-то свое. Финальным аккордом должно бы было стать рождение дочери, чьи жизнь пошла бы по иной, хоть и перекликающейся, колее, но здесь Лолита пала от того же наказания, которое Гумберт назначил всем героям этой книги: скучной, до омерзения бытовой, абсолютно прозаической смерти.\"Лолита\" - книга, прекрасная в своей многослойности. Также она может служить как маркер: к примеру, люди, которые срывают глотку, вопя о морализаторстве, как упомянутая выше известная деятельница, и взамен предлагают такое же морализаторство, только обратным концом (виноват не Гумберт, виновата малолетняя шалава), наверняка не те люди, с которыми захочется присесть рядом в одном поле. Однозначно ставящих к стенке Гумберта понять можно, но с сюжетной точки зрения его порок - табуированная страсть, расслабленная воспитанным в нем культурой чувством вседозволенности. А Лолита - это все мы. Все те, кто стеснен обстоятельствами, все те, кто выбирает незнакомое зло в надежде на глоток свободы, те, кто борется даже там, где страх и усталость сказали бы подчиниться. И даже смерть, припечатавшая позором всех остальных персонажей, не смогла доказать, что Лолита боролась неправильно.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Эта книга о разбитых...

Эта книга о разбитых судьбах, о нездоровой любви и зависимости. Противоречива от первых слов до последней точки.

Эта книга о разбитых судьбах, о нездоровой любви и зависимости. Противоречива от первых слов до последней точки.

Книга, которую можно толковать с совершенно разных сторон. С одной стороны трезвым умом понимаешь, что Гумберт ни кто иной, как растлитель, с другой, кажется, будто Лолита сама виновата в произошедшем, ведя себя вызывающе и при любом удобном случае провоцируя Гумберта.

Однозначного ответа в том, кто виноват нет. При прочитывании этого произведения оно будет каждый раз раскрываться с разных сторон, к тому же есть столько анализов этой книги, вплоть до толкования имен героев, взять даже имя Лолита (исп.) – скорбь, печаль. Холерик с нелегким характером. Обладает хорошей интуицией, аналитическим типом мышления, мгновенной реакцией. Осторожная.

Не скажу, что книга мне очень понравилась именно своим сюжетом. Мне понравилась ее неоднозначность. В процессе прочтения понимая, что Гумберт сам несчастен в своём отклонении, в своей постоянной паранойей, я все равно испытывала к нему интерес, ведь при всех отрицательных качествах он очень образованный и просвещенный человек, что не может ни вызывать симпатии.

Лолита, ведя себя как неразумное дитя, коем она и является, вызывает одновременно и раздражение и сочувствие. Но это и понятно, ведь при прочтении понимаешь, как несчастен этот ребенок, не получивший материнскую любовь и хоть какое-то хорошее отношение в свою сторону, становится зависимым от паразита Гумберта, который не замечал ее истинных чувств и глубинных переживаний, который видел в ней лишь объект вожделения, как и сам признался в конце исповеди.

Лолита жестоко выброшена на произвол судьбы со своим, в какой-то мере тоже извращённым видением этого мира. Зная, что никто ей не поможет, кроме самой себя она впоследствии сбегает, но сбегает в аналогичные обстоятельства, возможно просто, потому что не знает другой жизни и отчасти считает это нормальным, а может просто за неимением других вариантов.

Я могу бесконечно рассуждать на тему этой книги, но к однозначному ответу точно не приду. По крайней мере, сейчас. Возможно спустя некоторое время, при перечитывании меня осенит и весь пазл сложится, но я в этом сомневаюсь.

И отдельного слова стоит слог автора. Эта первая книга Набокова, с которой я познакомилась. И меня слог привел в полный восторг. Столько острот и витиеватости я еще не встречала. Количество отсылок просто шокирует, однозначно буду читать его произведения и дальше, пополняя свой скудный словарный запас.Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Это самая отвратительная книга...

Это самая отвратительная книга из когда-либо мною прочитанных!

Это самая отвратительная книга из когда-либо мною прочитанных!

Я не буду говорить про особый слог Набокова, который кажется мне неоправданно напыщенным и громоздким (как говорится, на вкус и цвет...) и то, что это явно не мой автор и нам с ним не по пути и больше знакомиться с творчеством автора я не буду. Однако подобное отношение не вызвано тем, что сам роман мне показался мерзким. Написан он прекрасно, в том смысле что мы можем проследить деградацию Гумберт с самого начала и до конца. Однако я осознала, что подобная тема для меня является табу, оправдание педофила меня бесят и я прям хочу рвать и метать!

Что я знала про \"Лолиту\" Набокова до прочтения романа? Меня уверяли рецензии и отзывы знакомых, что это роман про любовь: запретную, горькую и прекрасную. Что же в результате могу сказать я? Это роман и вправду про любовь: про любовь маленького, мерзкого и испорченного существа с неоправданно завышенным самомнением к себе любимому; кроме похоти и потакание своим больным фантазиям у Гумберт нет ничего: ни сострадания, ни человеколюбия, ни раскаяния. И даже спустя некоторое время он винит во всем кого-угодно, но не себя. Точне говорит что он виноват, но это лишь для того чтобы изобразить из себя жертву. Основные черты характера этого маньяка автор выписывает в самом начале, когда Гумберт в своем признании раз 10 говорит о том, что он красивый мужчина, магнит для женщин, никто не может устоять перед его шармом. Его желание выглядеть солидно лично для меня контрастировало с его розовыми, желтыми пижамами.

Ну и конечно же триггер для меня - отношение Гумберт к Лолите. Больной мужик просто ломал детскую психику и тело как ему хотелось, не проявляя никакого сочувствия к ребенку! Она была его игрушкой, его предметом для удовлетворения извращенных нужд, он признавался ей в любви, но это было признание в любви своему пороку. Насколько нужно быть больным на голову, чтобы не проявлять сочувствия к ребенку, потерявшему все:дом, мать, друзей. А только топтать и брать силой желаемое.

Кто бы что ни говорил, но это книга о педофиле, социопате и вообще грязной твари, оправдывающем себя, свою \"любовь\" и возлагающем всю ответственность на окружающих. Никаких других скрытых смыслов искать не хочу, а после прочтения книги хочется сходить в душ, мерзко.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Хорошо знакомый всех, хотя...

Хорошо знакомый всех, хотя бы на слух, роман, отличившийся скандальной темой. Запретные отношения взрослого мужчины и девочки, едва вступившей в подростковый возраст. Большую часть истории герои находятся в дороге. Они объезжают много штатов США. Писатель уделяет большое внимание описаниям этой поездки. Истинной наслаждение для любителей дорожных романов и красот Америки. Повествование ведётся от первого лица, из-за этого отношение к героям и происходящими складывается неоднозначное. Несомненно Гумберт Гумберт болен, у него явно наблюдается маниакальный синдром. Он не только охвачен идеей нимфеток, но и переодически упивается идеей идеально убийства. Нельзя сказать, что у Долли было все хорошо с психикой до отношений с Гумбертом. Она не была девственницей к их знакомству и можно сказать сама сделала первый шаг для начала их связи. Очень красивый язык и интересное повествование. Именно из-за этого ближе к концу книги будто бы проникаешься к рассказчику и вернёшь его оправданиям. Эта книга не вызвала никакого отвращения. Скорее всего, столько негодования породила такая оправдательная манера изложения, но как говорит сам автор в послесловии - он совершенно не поддерживает Гумберт в большинстве его взглядов. 

Хорошо знакомый всех, хотя бы на слух, роман, отличившийся скандальной темой. Запретные отношения взрослого мужчины и девочки, едва вступившей в подростковый возраст. Большую часть истории герои находятся в дороге. Они объезжают много штатов США. Писатель уделяет большое внимание описаниям этой поездки. Истинной наслаждение для любителей дорожных романов и красот Америки. Повествование ведётся от первого лица, из-за этого отношение к героям и происходящими складывается неоднозначное. Несомненно Гумберт Гумберт болен, у него явно наблюдается маниакальный синдром. Он не только охвачен идеей нимфеток, но и переодически упивается идеей идеально убийства. Нельзя сказать, что у Долли было все хорошо с психикой до отношений с Гумбертом. Она не была девственницей к их знакомству и можно сказать сама сделала первый шаг для начала их связи. Очень красивый язык и интересное повествование. Именно из-за этого ближе к концу книги будто бы проникаешься к рассказчику и вернёшь его оправданиям. Эта книга не вызвала никакого отвращения. Скорее всего, столько негодования породила такая оправдательная манера изложения, но как говорит сам автор в послесловии - он совершенно не поддерживает Гумберт в большинстве его взглядов. 

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Не буду долго рассуждать...

Не буду долго рассуждать о неоднозначности произведения и аморальности темы. Это и так понятно. Читать или не читать каждый решает сам.Но если вы решите прочитать данное произведение, я бы советовала задать себе вопрос: \"Для чего я хочу это сделать?\"Познакомиться с творчеством В. Набокова - Нет, только не с этого романа.

Не буду долго рассуждать о неоднозначности произведения и аморальности темы. Это и так понятно. Читать или не читать каждый решает сам.Но если вы решите прочитать данное произведение, я бы советовала задать себе вопрос: \"Для чего я хочу это сделать?\"Познакомиться с творчеством В. Набокова - Нет, только не с этого романа.

\"Клубничка\" - Здесь её нет.

Сказать: \"Фи, как грязно, мерзко и аморально\" - Тем более не стоить.Если вам интересна клиническая психология и вы способны с \"позиции врача\" рассматривать главного героя (Гумберт Гумберт - психически нездоровый человек!), то тогда стоит читать эту книгу. Любовь Губерта к Лолите. Вы серьезно? Гумберт любит не 12летнюю нимфетку, а придуманный в ней образ, как видится его больной фантазии (то саму Еву в ней (сцена с яблоком), то Анабель Ли, то шекспировскую Джульетту.)Что касается образа Лолиты, то мы её видим, глазами, ещё раз подчеркиваю, психически нездорового человека, поэтому рассуждения на тему: \"Кто она, безвинная жертва или коварная соблазнительница\", я считаю бессмысленны. Лолита - обычный американский подросток, вечно жующая жвачку, хамящая матери, наклеивающая на стену плакаты кумиров и слушающая популярную музыку. Книга написана не самым доступным языком, по мне много воды. Присутствует ирония автора, касающаяся американской жизни и американской мечты. Отсылок к классической литераторе ну очень много (взять хотя бы то, что весь список класса, в котором училась Ло составлен из имён героев драматических произведений Шекспира).

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Честно, не понимаю, что...

Честно, не понимаю, что люди находят в этой книге и чему тут посвящают целые оды. Скучно, нудно, однообразно, местами мерзко.

Честно, не понимаю, что люди находят в этой книге и чему тут посвящают целые оды. Скучно, нудно, однообразно, местами мерзко.

Я продиралась буквально через каждую страницу, мне не зашло ничего - ни идея, ни сюжет, ни язык. Гумберт, кроме жалости и отвращения, не вызывал никаких других эмоций, а после некоторых его фраз, вообще, хотелось помыть руки и никогда больше не прикасаться к этой дряни. Сама Лолита тоже, в основном, только раздражала, хотя в начале мне и было ее жалко (и из-за такого невезения с матерью, и из-за приставаний Гумберта), в итоге, она, как по мне, ничем не лучше своего \"отчима\".

Знала бы - ни за что не стала бы трать время на эту муть.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Ло-ли-та.

Ло-ли-та.

Ло-ли-та.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Сколько бы Набоков не...

Сколько бы Набоков не пытался сказать, что дураки те читатели, которые видят в этой книге лишь историю о маньяке, тогда как на самом деле это психологически сложное, тонкое, немыслимо многоэтажное произведение, вот только по факту - это все же история педофила, и уже именно на этот скелет автор нанизывает разнообразные, но уже почти никому не интересные тонкости.   А не интересны все эти тонкости потому, что в жизни, где, ко всеобщей боли и ужасу, такие истории не редкость,  данное произведение - это просто плевок в лицо загубленным жизням детей, подвергшихся преступлениям против половой неприкосновенности, их родителям, чьи жизни также дотла сгорают вместе с жизнями их детей, да и всему обществу. 

Сколько бы Набоков не пытался сказать, что дураки те читатели, которые видят в этой книге лишь историю о маньяке, тогда как на самом деле это психологически сложное, тонкое, немыслимо многоэтажное произведение, вот только по факту - это все же история педофила, и уже именно на этот скелет автор нанизывает разнообразные, но уже почти никому не интересные тонкости.   А не интересны все эти тонкости потому, что в жизни, где, ко всеобщей боли и ужасу, такие истории не редкость,  данное произведение - это просто плевок в лицо загубленным жизням детей, подвергшихся преступлениям против половой неприкосновенности, их родителям, чьи жизни также дотла сгорают вместе с жизнями их детей, да и всему обществу. 

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
\"Лолита\". Итак, done ....

\"Лолита\". Итак, done . Перечитала впервые за примерно 8-9 лет (до этого было минимум 3 прочтения, исключая \"смакования\" любимых мест).

\"Лолита\". Итак, done . Перечитала впервые за примерно 8-9 лет (до этого было минимум 3 прочтения, исключая \"смакования\" любимых мест).

***

Читала книгу с холодным, трезвым взором. Наслаждалась набоковским языком — поэтическим (\"глухая теплынь, золотистые мошки\", \"обнаженность отзывчивый бездны\" — это и бездна звёздного небо и девичьего тела, \"косматая рука совпадения\", \"слепящий закат \"и пр и пр), языком, полным словесных игр и каламбуров (\"туфельки из мятой лайки для мятых девочек\", \"Гумочка\" , \"Мак-Фатум\", \"Фиалкапсюли\", \"Какао, Катание, Качели, Коленки и Кудри\", \"Эльфин-стон\" и пр и пр). Пыталась оценить \"изящность загадки\" (как сам Набоков именуется свою книга в одном из интервью) — продуманность (даже изощренность) художественной структуры.

***

Где разгадка? Клэр Куильти — второе \"я\" Гумберта, убив которого, он тем самым убил в себе извращенцы, оставив для себя только чистоту любви к несчастной девочке (грань чудовищного и чудесного проведена окончательно и четко)? Умерла ли Лолита в больнице Эльфинстона (стон — \"тонкий, но страшный\"), где, по воображению автора, в загонах пасутся то ли мулы, то ли единороги, а Гумберт дарит Лолите полевые цветы — \"жуткие траурные цветы\"; а остальная часть сей \"печальной повести\" происходит у Гумберта в голове, \"оглушенного внезапным одиночеством\", а, вероятно, и смертью любимой, и дальнейшая жизнь нашего героя-извращенца — это \"жизнь, в которой на полном лету раскрылась с треском боковая дверь и ворвался рёв чёрной вечности, заглушив захлестом ветра крик одинокой гибели\". Не есть ли эта гибель — гибель Лолиты? Эта версия (и про Ку-Гумберта, и про Эльфинстон — смертельный стон Долорес), конечно, не моя, а американского (русского) профессора, набокововеда Александра Долинина — я пыталась считать её в книге, и успешно, но это не значит, что приняла её как единственно верную.

***

Ещё кажется уместным хоть иногда именовать \"Лолиту\" — \"Всё оттенки серого\", потому что глаза у \"моей душеньки\" были серые, дымчато-серые, мутные, сумеречные, серые как матовое стекло (где \"ледяной гнев боролся с горячей слезой\"), \"серые, без улыбки\"; автомобили, на которых Куильти преследует Лолиту и Гумберта, имеют следующие \"призрачные оттенки\" — \"Серый Волк \", \"Серый Шелк\", \"Серый Париж\", а умирает Долли в поселении \"Грей Стар\" — Серая Звезда. Серость — красивая, прекрасная, но это и то, чего нет, что незаметно, что есть переход и мгновение, что НЕ СОСТОЯЛОСЬ, как не состоялась Лолита навеки оставшись \"мёртвой девочкой\", которую она родила. ***

Трезвый взгляд не уберег от слез. От мучительной и бесполезной жалости (удивительное свойство — жалеть \"книжное\" и мало сострадать \"живому\"; описан в тч. Прустом — эпизоды со служанкой). \" \"... пронзительно-безнадежный ужас состоит не в том, что Лолиты нет рядом со мной, а в том, что её голоса нет в этом хоре\" (речь о весёлых голосах играющих детей). Дмитрий Быков в своей замечательной лекции о романе \"Лолита\", проникнутой любовью и пониманием творчества Набокова, называет его хоть и далеко не самым страшным, но самым грустным романом 20 века. Быков вспоминает о других подобных историях, описанных русскими писателями, и, конечно, самая яркая и трагическая — это не вошедшая в последнюю редакцию романа \"Бесы\" Достоевского история о совращении Ставрогиным Матрёши и последующем самоубийстве девочки, детские плечи которой не смогли вынести бездонной этой темноты.

Лолита тоже не \"смогла\" жить дальше (как и её прототип — девочка Салли, увезенная пятидесятилетним механиком, и через пару лет после освобождения \"случайно\" попавшая под автомобиль), а если бы и смогла то, вероятно, её жизнь напоминала бы жизнь Ванессы из \"Моей тёмной Ванессы\", т.е. эта жизнь была бы серой и беспросветной, лишенной радости.

***

Так что в нем? Откуда такая любовь к этой книге? Она не уменьшилась с годами, а только возросла... Ответа нет, много ответов... Всем желаю такой любви, со всей её мучительностью и восторгом...

***

Даю себе перерыв ещё на 7-10 лет. Куплю, наконец, новый экземпляр... Любимое не должно приедаться.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Я всегда полагала, что...

Я всегда полагала, что это роман о Лолите. Ну не зря же он так называется. На самом же деле мы толком ничего о ней не узнаём. Мы читаем про Лолиту — не человека, а про Лолиту — объект вожделения. Мы смотрим на неё, да и вообще на всё вокруг, глазами немолодого, нездорового и ненадёжного Гумберта. Её образ так искажён, что от реальной Лолиты остались только теннисная ракетка да потрёпанная книжка со школьной пьесой. Лишь иногда девочка прорывается сквозь повествование, мелькает настоящим, человеческим лицом, всхлипывая по ночам в подушку…Какой изощрённый обман, какая коварная игра с читателем! «Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.»Чёрт побери, ведь даже имя её Долорес!И по-моему у Лолиты с Долорес мало общего.Мне тяжело говорить об этом романе. Я читала его долго — три недели, со скрипом, тихо ругаясь на главного героя. Не потому, что мне было омерзительно (первые две попытки прочесть роман провалились именно по этой причине), а потому что Гумберт Гумберт меня раздражал. Раздражали его аристократические замашки, детальные описания, пахабные мыслишки, хоть и были они обличены в изящную метафорическую форму. Раздражало даже его имя. В какой-то момент я поняла, что мне вообще не интересно, я просто хочу поскорее дочитать.И всё же я не могу сказать, что книга плоха (Боже упаси, язык не повернётся). Больше того, я даже не могу сказать, что она мне не понравилась. Возможно, я всё ещё не была к ней готова. Возможно, она опять попала в мои руки в не самое подходящее время. Возможно, я пресытилась темой в данный момент. Не знаю.И всё же я рада, что… заглянула в голову к Гумберту Гумберту. Хотела написать «познакомилась с Лолитой», но это не было бы правдой. Я даже с Гумбертом не познакомилась, я лишь наблюдала за его больными фантазиями... и мне то и дело хотелось отвернуться.Ещё больше о книгах в моём блоге в инстаграме

Я всегда полагала, что это роман о Лолите. Ну не зря же он так называется. На самом же деле мы толком ничего о ней не узнаём. Мы читаем про Лолиту — не человека, а про Лолиту — объект вожделения. Мы смотрим на неё, да и вообще на всё вокруг, глазами немолодого, нездорового и ненадёжного Гумберта. Её образ так искажён, что от реальной Лолиты остались только теннисная ракетка да потрёпанная книжка со школьной пьесой. Лишь иногда девочка прорывается сквозь повествование, мелькает настоящим, человеческим лицом, всхлипывая по ночам в подушку…Какой изощрённый обман, какая коварная игра с читателем! «Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.»Чёрт побери, ведь даже имя её Долорес!И по-моему у Лолиты с Долорес мало общего.Мне тяжело говорить об этом романе. Я читала его долго — три недели, со скрипом, тихо ругаясь на главного героя. Не потому, что мне было омерзительно (первые две попытки прочесть роман провалились именно по этой причине), а потому что Гумберт Гумберт меня раздражал. Раздражали его аристократические замашки, детальные описания, пахабные мыслишки, хоть и были они обличены в изящную метафорическую форму. Раздражало даже его имя. В какой-то момент я поняла, что мне вообще не интересно, я просто хочу поскорее дочитать.И всё же я не могу сказать, что книга плоха (Боже упаси, язык не повернётся). Больше того, я даже не могу сказать, что она мне не понравилась. Возможно, я всё ещё не была к ней готова. Возможно, она опять попала в мои руки в не самое подходящее время. Возможно, я пресытилась темой в данный момент. Не знаю.И всё же я рада, что… заглянула в голову к Гумберту Гумберту. Хотела написать «познакомилась с Лолитой», но это не было бы правдой. Я даже с Гумбертом не познакомилась, я лишь наблюдала за его больными фантазиями... и мне то и дело хотелось отвернуться.Ещё больше о книгах в моём блоге в инстаграме

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Очень давно хотела прочесть...

Очень давно хотела прочесть данное произведение и ознакомиться со стилем письма Владимира Набокова, но как – то всё не дотягивалась рука или находилась книга, которую мне хотелось прочесть здесь и сейчас. Случайности не случайны, как говорится. Эта книга сломала мою и так пошатнувшуюся детскую психику.

Очень давно хотела прочесть данное произведение и ознакомиться со стилем письма Владимира Набокова, но как – то всё не дотягивалась рука или находилась книга, которую мне хотелось прочесть здесь и сейчас. Случайности не случайны, как говорится. Эта книга сломала мою и так пошатнувшуюся детскую психику.

История ведётся о жизни Гумберта Гумберта в виде чистосердечного признания судебным приставам и нам как читателям. Пред нами предстаёт мужчина, имеющий некие психические отклонения и сильную сексуальную заинтересованность нимфетками, т.е. девочками от девяти до четырнадцати лет.

Автор в красках расписывает его одержимость. Можно заметить в какой грубой форме он общается со взрослыми женщинами, что он при этом чувствует к ним и с каким трепетом обращается к своей Лолите.

Данное произведение вызывало во мне чувство отвращения и крайней бомбёжки, если так можно назвать. Это просто НЕВОЗМОЖНО!

Главные герои не вызвали во мне ни капли жалости, потому что сами творят несусветную белеберду и не способны нести ответственность за содеянное. Гумберт думает только тем, что у него между ног и как бы ему удовлетворить свою физическую потребность. Ло – заигравшийся ребёнок, который верит всему, что ты можешь сказать и не научилась нести ответственность за последствия своих действий. Так же имеются второстепенные персонажи, явно обделённые умом. В такие моменты убеждаешься тому, что возраст не показатель мудрости.

Но есть момент, который мне понравился и это больше посвящено писателю, чем самому произведению. Автор прекрасно описывает чувства и эмоции главного героя, от чего и становится ясно почему произведение данного автора стало классическим.

Итог: Произведение мне крайне не по нраву, его не хочется перечитывать, а после описанной в ней грязи, хочется принять обжигающе горячий душ. Возможно, я не доросла до данного произведения, но я не посоветовала бы её к прочтению, да и соотношения аннотации с содержанием категорически рознятся. Не думаю, что стоит романтизировать одержимость взрослого человека маленькими, ещё не сформированными в сексуальном смысле детьми.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Мне очень понравилось творчество...

Мне очень понравилось творчество автора , Набоков - гений , чтобы написать такое произведение искусства, нужно быть гением , многие начнут судить поверхностно . Какое же красивое произведение… Как красиво пишет автор, это невозможно описать словами , нужно прочитать, хочу познакомиться еще с романами Набокова , на полке стоят такие произведения как : « Камера Обскура» , «Приглашение на казнь» , даже заказала сборник рассказов , автор покорил мое сердце. Жестокая жизнь прекрасной девочки , взросление которой , довело меня до слез , бедная Лолита , Гумберт - конченый( простите за выражение, другого не вижу) , отвратительный , подлый. Испортил всю жизнь девочке , но он её любил , правда. Она была еще малышкой , когда он решил все за неё, я не против отношений с разницей в возрасте, но когда оба понимают с чем имеют дело . Здесь идет речь о педофиле , ГГ был травмировать в юношестве . Эта книга мой фаворит из всех прочитанных мною романов , советую всем 

Мне очень понравилось творчество автора , Набоков - гений , чтобы написать такое произведение искусства, нужно быть гением , многие начнут судить поверхностно . Какое же красивое произведение… Как красиво пишет автор, это невозможно описать словами , нужно прочитать, хочу познакомиться еще с романами Набокова , на полке стоят такие произведения как : « Камера Обскура» , «Приглашение на казнь» , даже заказала сборник рассказов , автор покорил мое сердце. Жестокая жизнь прекрасной девочки , взросление которой , довело меня до слез , бедная Лолита , Гумберт - конченый( простите за выражение, другого не вижу) , отвратительный , подлый. Испортил всю жизнь девочке , но он её любил , правда. Она была еще малышкой , когда он решил все за неё, я не против отношений с разницей в возрасте, но когда оба понимают с чем имеют дело . Здесь идет речь о педофиле , ГГ был травмировать в юношестве . Эта книга мой фаворит из всех прочитанных мною романов , советую всем 

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Вот я и познакомилась...

Вот я и познакомилась с этой книгой. Я, как и многие, когда начала читать, знала о чем пойдет речь весьма поверхностно (я думала это действительно история любви, предполагая, что Лолита старше), но начитавшись отзывов, я была готова к \"исповеди педофила\".

Вот я и познакомилась с этой книгой. Я, как и многие, когда начала читать, знала о чем пойдет речь весьма поверхностно (я думала это действительно история любви, предполагая, что Лолита старше), но начитавшись отзывов, я была готова к \"исповеди педофила\".

И вот она: история педофила и его \"любви\" к конкретному ребёнку - девочке 12 лет.

Я с этой книгой как на американских горках побывала, то было очень интересно, не могла оторваться от чтения, то вдруг становилось такой нудятиной... Могу сказать однозначно - книга вызвала разные эмоции и это очень хорошо.

Я не смогла воспринимать Лолиту как маленькую девочку, но мне и не показалось, что она ведет себя очень вызывающе и сама во всем виновата. Лолита вела себя как обычный подросток, возможно более отвязно, чем многие, для нее все это была игра (вряд ли, начиная кокетничать с Гумбертом, она понимала к чему это может привести), ну и, способ побесить маму.

Но, что, по-моему, точно было одной из проблем Лолиты - это дефицит знаний в области секса, нормальных сексуальных отношений между мужчиной и женщиной. Это привело ее к тому, что она согласилась на эти отношения и даже сама, в какой-то степени, стала их инициатором. Но это точно не ее вина.

Удивительно, что с момента написания книги прошло много лет, а ситуация по сути не изменилась. Наши дети все также невежественны в отношении НОРМАЛЬНЫХ сексуальных отношений. Все знания они, в основном, получают вне дома, а сегодня таких возможностей огромное количество.

Эта книга еще раз подтвердила мне, что одна из обязанностей родителей рассказать, объяснить, дать своим детям правильное представление о сексе, что это, для чего это, с кем можно и когда и тому подобное. По мере взросления ребенка, нужно рассказывать про все, что он сможет понять в силу своего возраста. Если у наших детей не будет стыда и страха задавать вопросы на сексуальные темы нам, родителям, это поможет избежать многих проблем, начиная от педофилии (а она не всегда такая откровенная как в этом произведении), кончая гомосексуализмом и другими извращениями.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Искусство должно вызывать отклик....

Искусство должно вызывать отклик. Негативный или позитивный, но ответ души на то или иное произведение. Этот роман равнодушным точно никого не оставит. Чувствуется, что его писали в состоянии потока, а потом тщательно отшлифовали текст, чтобы не осталось ни одной зазубринки.

Искусство должно вызывать отклик. Негативный или позитивный, но ответ души на то или иное произведение. Этот роман равнодушным точно никого не оставит. Чувствуется, что его писали в состоянии потока, а потом тщательно отшлифовали текст, чтобы не осталось ни одной зазубринки.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Торжество устаревшего русского —...

Торжество устаревшего русского — так можно охарактеризовать автоперевод главного набоковского романа. Отчего он местами так неуклюж и многословен? Дело вовсе не в витиеватом авторском стиле и даже не в желании тщательно детализировать каждый образ, проблема в кальке на русский. В случае с «Лолитой» Набоков отчего-то испытал на себе все тяготы косноязычия. По этому поводу переводчик и литературовед А.Долинин заметил, что в романе прослеживается некая оторванность от современного русского языка. И оно немудрено, когда живешь в эмиграции и используешь понятия тридцатилетней давности. Позабавил пример с черлидершами: их В.В. обозвал «голоногими дивчинами в коротеньких юбках и толстых свитерах, которые организованными воплями и гимнастическим беснованием поощряют студентов, играющих в американское регби». Это и не плохо, и не хорошо — просто небольшая особенность романа. Вообще «Лолиту» можно читать по-разному. Для каждого она своя. Один будет отстранённым наблюдателем, другой примется осуждать либо гнусного Гумберта, либо совратительницу Долорес. А фаталист скажет, что никто не виноват, всё дело в порядке вещей и движется по четкому плану. Я себя отношу, скорее, к последним. Долорес Гейз — наивная, неумная девочка, которая всегда была обделена вниманием своей моложавой матери. Гумберт Гумберт — мужчина, в юности переживший психологистическую травму, несчастный больной, умерший от закупорки сердечной аорты. Случайность ли, но и окончание жизни у каждого из героев символично. И встреча этих глубоко несчастных людей—неизбежность. С момента прочтения уже прошло несколько недель. За моими плечами больше десяти набоковских романов. И к сожалению (а может быть и к счастью) я не могу назвать «Лолиту» magnum opus В.В. У него есть произведение с похожим сюжетом —«Камера обскура». И оно мне очень понравилось. Там интересные характеры, много любопытных метафор, красивые описания Берлина и шикарная почти детективная кульминация. А здесь как-то напыщенно всё... Нет, не так! Скорее, слишком вызывающе. «Лолита» будто лакмусовая бумажка для ханжей. Роман провокационный — да. Складно написанный — да. Но почему-то не цепляет так сильно, как тот же «Дар» или «Машенька». В них больше искренности что ли? Даже «Ада...», которую я читала летом (а там эта Ада вообще отжигает и с братом, и с сестрой) больше впечатлила. И дело не в морали! Я не читала «Лолиту» с отвращением: «Фу! Какой разврат». Просто что-то не так с «главным» набоковским романом. Надо ещё раз всё обдумать, осмыслить. Другие мои отзывы в инстаграме @exilibrus :)

Торжество устаревшего русского — так можно охарактеризовать автоперевод главного набоковского романа. Отчего он местами так неуклюж и многословен? Дело вовсе не в витиеватом авторском стиле и даже не в желании тщательно детализировать каждый образ, проблема в кальке на русский. В случае с «Лолитой» Набоков отчего-то испытал на себе все тяготы косноязычия. По этому поводу переводчик и литературовед А.Долинин заметил, что в романе прослеживается некая оторванность от современного русского языка. И оно немудрено, когда живешь в эмиграции и используешь понятия тридцатилетней давности. Позабавил пример с черлидершами: их В.В. обозвал «голоногими дивчинами в коротеньких юбках и толстых свитерах, которые организованными воплями и гимнастическим беснованием поощряют студентов, играющих в американское регби». Это и не плохо, и не хорошо — просто небольшая особенность романа. Вообще «Лолиту» можно читать по-разному. Для каждого она своя. Один будет отстранённым наблюдателем, другой примется осуждать либо гнусного Гумберта, либо совратительницу Долорес. А фаталист скажет, что никто не виноват, всё дело в порядке вещей и движется по четкому плану. Я себя отношу, скорее, к последним. Долорес Гейз — наивная, неумная девочка, которая всегда была обделена вниманием своей моложавой матери. Гумберт Гумберт — мужчина, в юности переживший психологистическую травму, несчастный больной, умерший от закупорки сердечной аорты. Случайность ли, но и окончание жизни у каждого из героев символично. И встреча этих глубоко несчастных людей—неизбежность. С момента прочтения уже прошло несколько недель. За моими плечами больше десяти набоковских романов. И к сожалению (а может быть и к счастью) я не могу назвать «Лолиту» magnum opus В.В. У него есть произведение с похожим сюжетом —«Камера обскура». И оно мне очень понравилось. Там интересные характеры, много любопытных метафор, красивые описания Берлина и шикарная почти детективная кульминация. А здесь как-то напыщенно всё... Нет, не так! Скорее, слишком вызывающе. «Лолита» будто лакмусовая бумажка для ханжей. Роман провокационный — да. Складно написанный — да. Но почему-то не цепляет так сильно, как тот же «Дар» или «Машенька». В них больше искренности что ли? Даже «Ада...», которую я читала летом (а там эта Ада вообще отжигает и с братом, и с сестрой) больше впечатлила. И дело не в морали! Я не читала «Лолиту» с отвращением: «Фу! Какой разврат». Просто что-то не так с «главным» набоковским романом. Надо ещё раз всё обдумать, осмыслить. Другие мои отзывы в инстаграме @exilibrus :)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 31
22.09.2021 20:53
У меня стойкое ощущение,...

У меня стойкое ощущение, что Набоков будучи обиженным на весь мир из-за своего непризнанного гения, решил ему жестоко отомстить. Причем сделал это максимально изощренно. Признать классикой историю, где взрослый мужик нюхает трусики 12-летней девочки, использует ее для сексуальных утех и называет это любовью? Легко!

У меня стойкое ощущение, что Набоков будучи обиженным на весь мир из-за своего непризнанного гения, решил ему жестоко отомстить. Причем сделал это максимально изощренно. Признать классикой историю, где взрослый мужик нюхает трусики 12-летней девочки, использует ее для сексуальных утех и называет это любовью? Легко!

Для тех кто пытается оправдать роман рассуждениями по типу \"Лолита должна заставить общество предаться делу воспитания здорового поколения\", автор даёт издевательский ответ в послесловии — роман не несет никакого морализаторства и писался ради \"эстетического удовольствия\". Сомнительные удовольствия у господина Набокова, ох сомнительные.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 32
22.09.2021 20:53
Не думал что стану...

Не думал что стану писать рецензию.. Книга выбесила!

Не думал что стану писать рецензию.. Книга выбесила!

Я не буду сейчас тут расписывать сюжет или говорить: \"книга про любовь, вы ничего не понимаете\" или \"книга о больном педофиле, бла-бла-бла\". Я вот про что. У этого произведения весьма противоречивые отзывы, о которых Я упомянул выше, стало интересно из-за чего весь сыр-бор. А оказалось то!!! Сплошные, непрекращающиеся, нудные сопли, поток сознания без диалогов (почти), на 400 страниц! Вялотекущий сюжет, с постоянными отклонениями в сторону, на какие то бесконечные, щепетильные описания левых людей, или вещей, фильмов которые они смотрели или журналы, которые читала Лолита. НИЧЕГО из этого почти не повлияло на сюжет или как-то глубоко раскрыло персонажей!!! Зато написать \"так прошел год нашего путешествия по штатам\" - это норм. ШТА?! За целый год никаких сцен, никаких ссор, ничего интересного?! Прикалываешься?!

У Малахова какого-нибудь (Я не смотрю, но знаю), не к ночи помянутого, сюжеты ярче! И что самое главное - гораздо, гораздо короче и информативнее!

А эту, так сказать, любовь, вполне можно было бы уместить в 40 страниц чистосердечного признания господина Гумберта.

Выбесил!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 33
22.09.2021 20:53
Главный герой произведения -...

Главный герой произведения - Гумберт - взрослый образованный человек с маниакальной страстью к «нимфеткам». Корни этого увлечения лежат в детстве героя, когда влюблённость в девочку так ничем и не закончилась (оборвалась её смертью) и превратилась в навязчивую идею. Наш герой пытается прожить всё это заново, найдя отдушину в Долорес, она же Лолита. Мужчина понимает, что его увлечение - это не норма, но всё равно идёт на поводу своих инстинктов. Лолита - одинокий ребёнок, недолюбленный своей матерью, оставшись сиротой, становится лёгкой добычей Гумберта.  Язык произведения великолепен: эпитеты, метафоры, сравнения. Всё очень ярко и живо.

Главный герой произведения - Гумберт - взрослый образованный человек с маниакальной страстью к «нимфеткам». Корни этого увлечения лежат в детстве героя, когда влюблённость в девочку так ничем и не закончилась (оборвалась её смертью) и превратилась в навязчивую идею. Наш герой пытается прожить всё это заново, найдя отдушину в Долорес, она же Лолита. Мужчина понимает, что его увлечение - это не норма, но всё равно идёт на поводу своих инстинктов. Лолита - одинокий ребёнок, недолюбленный своей матерью, оставшись сиротой, становится лёгкой добычей Гумберта.  Язык произведения великолепен: эпитеты, метафоры, сравнения. Всё очень ярко и живо.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 34
22.09.2021 20:53
«Он разбил моё сердце,...

«Он разбил моё сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь»Думаю многие, так или иначе, знакомы с самым известным романом Владимира Набокова. Повествование ведется от лица взрослого мужчины – Гумберта Гумберта. В детстве он пережил психологическую травму – влюбился в свою сверстницу, которая вскоре умерла он закупорки сердечной аорты. Это событие наложило неизгладимый отпечаток на дальнейшую судьбу и сексуальные предпочтения главного героя.В одном из своих путешествий по стране от встречает Долорес Гейз (она же Лолита) – двенадцатилетнюю девочку, в которой он сразу же усматривает все признаки нимфетки. Она обделена вниманием молодой матери, довольно наивна и невинна. И тут он понимает, что вот она – его судьба, та, которая заменит прошлую любовь.Честно говоря, всю свою сознательную жизнь я относилась к данному произведению с большим предубеждением. Что может быть омерзительнее читать мысли педофила?Но все оказалось намного сложнее и феноменальнее. Наверно, прочитав достаточное количество триллеров и детективов про маньяков, ты 100% хочешь разобраться в мыслях больного человека.Все произведение – это отражение мыслей главного героя, его философии, его нездорового мозга. Мы видим историю именного его глазами, а не глазами Лолиты. Поэтому сложно сказать, где правда, а где фантазии психически больного человека. Он видел ее соблазнительницей, дьяволицей. Но была ли она такой на самом деле? И была ли любовь?Люди для Гумберта Гумберта всего лишь расходный материал. По его мнению, маленькие девочки когда-нибудь вырастают во взрослых, вульгарных женщин. Они – лишь средство достижения его цели. Вечный круговорот детства и взросления. Это страшная история, но она отлично раскрывает мысли ненормального человека. Здесь ты действительно понимаешь, что хорошо, а что плохо.И конечно, стоит отметить, как это написано. Легко, но своеобразно, тягуче. И хотя заметно, что это авторский перевод с английского языка, поскольку некоторые фразы звучат странно. Тем не менее, ты наслаждаешься стилем автора, тем, как он передает все эмоции до крупинки.Прочитано в рамках 17 тура игры Книжное путешествие

«Он разбил моё сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь»Думаю многие, так или иначе, знакомы с самым известным романом Владимира Набокова. Повествование ведется от лица взрослого мужчины – Гумберта Гумберта. В детстве он пережил психологическую травму – влюбился в свою сверстницу, которая вскоре умерла он закупорки сердечной аорты. Это событие наложило неизгладимый отпечаток на дальнейшую судьбу и сексуальные предпочтения главного героя.В одном из своих путешествий по стране от встречает Долорес Гейз (она же Лолита) – двенадцатилетнюю девочку, в которой он сразу же усматривает все признаки нимфетки. Она обделена вниманием молодой матери, довольно наивна и невинна. И тут он понимает, что вот она – его судьба, та, которая заменит прошлую любовь.Честно говоря, всю свою сознательную жизнь я относилась к данному произведению с большим предубеждением. Что может быть омерзительнее читать мысли педофила?Но все оказалось намного сложнее и феноменальнее. Наверно, прочитав достаточное количество триллеров и детективов про маньяков, ты 100% хочешь разобраться в мыслях больного человека.Все произведение – это отражение мыслей главного героя, его философии, его нездорового мозга. Мы видим историю именного его глазами, а не глазами Лолиты. Поэтому сложно сказать, где правда, а где фантазии психически больного человека. Он видел ее соблазнительницей, дьяволицей. Но была ли она такой на самом деле? И была ли любовь?Люди для Гумберта Гумберта всего лишь расходный материал. По его мнению, маленькие девочки когда-нибудь вырастают во взрослых, вульгарных женщин. Они – лишь средство достижения его цели. Вечный круговорот детства и взросления. Это страшная история, но она отлично раскрывает мысли ненормального человека. Здесь ты действительно понимаешь, что хорошо, а что плохо.И конечно, стоит отметить, как это написано. Легко, но своеобразно, тягуче. И хотя заметно, что это авторский перевод с английского языка, поскольку некоторые фразы звучат странно. Тем не менее, ты наслаждаешься стилем автора, тем, как он передает все эмоции до крупинки.Прочитано в рамках 17 тура игры Книжное путешествие

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 35
22.09.2021 20:53
Про существование этого произведения...

Про существование этого произведения знала давно, сюжет был известен, но читать осмысленно начала лишь сейчас. По-честному, книга для меня была из серии \"Не читал, но осуждаю\".Сюжет: Гумберт Гумберт с детства обожает девочек-подростков с определённой внешностью, которых он называет нимфетками. После неудачной женитьбы и последующего развода он переезжает в Америку. Гумберт случайно останавливается в доме вдовы Шарлотты Гейз, которая живет вместе с двенадцатилетней дочерью Лолитой. Увидев девочку, Гумберт теряет голову и решает остаться в доме любой ценой, завладев малышкой.Читала я разные отзывы о книге, что мол Набоков специально написал дешевый романчик, дабы поднять денег и славы, или Набоков описывает развращение старой Евпропы (Гумберт) молодой Америкой (Лолита), так как именно Лолита первая завладела ним, а не наоборот.Что я могу сказать? Книга неоднозначная 100%, она затягивает, моментами завораживает, отвращает (ни без этого). Для любителей хитросплетенных словечек, аллюзий, анаграмм и прочего — самое то! Книга не для каждого, и для понимания она трудна, например, тройное авторство: Гумберт – автор «Записок светлокожего вдовца», Джон Рей — автор предисловия и редактор записок Гумберта, и сам Набоков — настоящий автор, подумать только... Набоков явно ищет интелектуального читателя, который увидит не педофилию, а нечто иное. Я вижу это иное, я не отбросила книгу.Это моя первая книга Набокова, но не последняя. Впереди еще просмотр фильма предстоит. Кстати, для тех, кто не любит монологический вид письма, может будет скучно, так как повествование идет в форме дневника и диалогов мало.

Про существование этого произведения знала давно, сюжет был известен, но читать осмысленно начала лишь сейчас. По-честному, книга для меня была из серии \"Не читал, но осуждаю\".Сюжет: Гумберт Гумберт с детства обожает девочек-подростков с определённой внешностью, которых он называет нимфетками. После неудачной женитьбы и последующего развода он переезжает в Америку. Гумберт случайно останавливается в доме вдовы Шарлотты Гейз, которая живет вместе с двенадцатилетней дочерью Лолитой. Увидев девочку, Гумберт теряет голову и решает остаться в доме любой ценой, завладев малышкой.Читала я разные отзывы о книге, что мол Набоков специально написал дешевый романчик, дабы поднять денег и славы, или Набоков описывает развращение старой Евпропы (Гумберт) молодой Америкой (Лолита), так как именно Лолита первая завладела ним, а не наоборот.Что я могу сказать? Книга неоднозначная 100%, она затягивает, моментами завораживает, отвращает (ни без этого). Для любителей хитросплетенных словечек, аллюзий, анаграмм и прочего — самое то! Книга не для каждого, и для понимания она трудна, например, тройное авторство: Гумберт – автор «Записок светлокожего вдовца», Джон Рей — автор предисловия и редактор записок Гумберта, и сам Набоков — настоящий автор, подумать только... Набоков явно ищет интелектуального читателя, который увидит не педофилию, а нечто иное. Я вижу это иное, я не отбросила книгу.Это моя первая книга Набокова, но не последняя. Впереди еще просмотр фильма предстоит. Кстати, для тех, кто не любит монологический вид письма, может будет скучно, так как повествование идет в форме дневника и диалогов мало.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 36
22.09.2021 20:53
Наконец прочитала этот роман...

Наконец прочитала этот роман Набокова. Ощущение необыкновенное: первую часть книги фантазии Гумберта шокировали и мурашили, во второй я начала его тихо ненавидеть, а в конце безумно радовалась, что он погиб (простите за спойлер). Очень сложная книга: какофония отступлений, метафор, цитат, мыслей. Иногда я теряла мысль, но зато по итогу увидела по-настоящему живых людей - влюблённого педофила и несчастную капризную девочку.Великая книга, но читать Набокова очень сложно, по крайней мере, мне.

Наконец прочитала этот роман Набокова. Ощущение необыкновенное: первую часть книги фантазии Гумберта шокировали и мурашили, во второй я начала его тихо ненавидеть, а в конце безумно радовалась, что он погиб (простите за спойлер). Очень сложная книга: какофония отступлений, метафор, цитат, мыслей. Иногда я теряла мысль, но зато по итогу увидела по-настоящему живых людей - влюблённого педофила и несчастную капризную девочку.Великая книга, но читать Набокова очень сложно, по крайней мере, мне.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 37
22.09.2021 20:53
«Лолита» была мною прочитана...

«Лолита» была мною прочитана впервые лет в 16. Тогда мне казалось, что Долорес Гейз - настолько неприятный ребёнок, что испытывать к ней сочувствие ну очень сложно. Это сейчас я понимаю, какой бы едкой и невоспитанной она не была, ничто не оправдывает Гумберта.Как раз таки он - самый главный злодей, который готов оправдать все свои поступки одним лишь своим влечением и плотским желанием. И практически ничто не может ему помешать получить желаемую «игрушку». Причём, Гумберт и сам понимает, что через несколько лет жертва потеряет своё очарование и будет выброшена в мусорный бак. Взрослые женщины, которые появляются в романе, в представлении Гумберта кажутся неказистыми и вульгарными. И все эти женщины - лишь средство достижения цели.Роман заканчивается предсказуемо, но правдоподобно. Страшно то, что такие люди, как главный герой, не меняются, и в их представлении они сами - жертвы, а «лолиты» - их палачи.Конечно, нельзя не отметить, что эта страшная история написана великолепным тягучим языком, которым я наслаждалась, несмотря на некоторые странности перевода.Кому посоветовать «Лолиту»? Наверно только тем, кто хочет увидеть чудовище изнутри.

«Лолита» была мною прочитана впервые лет в 16. Тогда мне казалось, что Долорес Гейз - настолько неприятный ребёнок, что испытывать к ней сочувствие ну очень сложно. Это сейчас я понимаю, какой бы едкой и невоспитанной она не была, ничто не оправдывает Гумберта.Как раз таки он - самый главный злодей, который готов оправдать все свои поступки одним лишь своим влечением и плотским желанием. И практически ничто не может ему помешать получить желаемую «игрушку». Причём, Гумберт и сам понимает, что через несколько лет жертва потеряет своё очарование и будет выброшена в мусорный бак. Взрослые женщины, которые появляются в романе, в представлении Гумберта кажутся неказистыми и вульгарными. И все эти женщины - лишь средство достижения цели.Роман заканчивается предсказуемо, но правдоподобно. Страшно то, что такие люди, как главный герой, не меняются, и в их представлении они сами - жертвы, а «лолиты» - их палачи.Конечно, нельзя не отметить, что эта страшная история написана великолепным тягучим языком, которым я наслаждалась, несмотря на некоторые странности перевода.Кому посоветовать «Лолиту»? Наверно только тем, кто хочет увидеть чудовище изнутри.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 38
22.09.2021 20:53
Это первая книга которую...

Это первая книга которую я прочитал у Набокова. Язык понравился и в целом роман произвел хорошее впечатление, не без минусов и провисаний, но захотелось продолжить знакомство с автором. Единственно что обещаных глубин и смыслов я что-то не прочувствовал, довольно прямолинейной книга показалась. Вероятно образования не хватает... Нужно наверно критику почитать чтобы лучше понять что там за потайные смыслы.

Это первая книга которую я прочитал у Набокова. Язык понравился и в целом роман произвел хорошее впечатление, не без минусов и провисаний, но захотелось продолжить знакомство с автором. Единственно что обещаных глубин и смыслов я что-то не прочувствовал, довольно прямолинейной книга показалась. Вероятно образования не хватает... Нужно наверно критику почитать чтобы лучше понять что там за потайные смыслы.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 39
22.09.2021 20:53
«Он разбил мое сердце,...

«Он разбил мое сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь» Ох... Непростой автор В. Набоков. Давно уже хотела познакомиться с «Лолитой», откладывала и вот наконец это случилось. Все мы слышали об этом произведении,  приблизительно понимали о чем оно, но когда узнаёшь его поближе, оказывается, что оно совсем не про то. Очень непросто давалось чтение «Лолиты», много противоречивых чувств было, но сама идея понравилась. Мне по душе произведения-ребусы, где сюжет складывается, как мозаика в одну общую картину, а какая будет картинка, решаешь ты.«Лолита» -это преступная страсть зрелого мужчины к 12 летней девочке. Некоторые эпизоды, конечно, шокируют своей провокационной темой. Повествование построено как исповедь педофила, который навязывает свою версию событий, пытаясь вызвать сочувствие и понимание его ужасных поступков.Главный герой сам себя называет Гумберт Гумберт и у него есть дикая мечта, которая волей судьбы сбывается: его жена умирает и ему удаётся зажить вдвоём  со своей падчерицей Лолитой, подчинив ее полностью своей власти. Эстет-извращенец пользовался телом ребёнка на протяжении 2-х лет. Г. Г. кажется, что он «исключительный красавец» и несчастная нимфетка Долорес Гейз, плачущая «каждой, каждой ночью» вызывает у Г. Г. раздражение и злобу, а не сочувствие. Маньяк, лишивший детства малолетнюю девочку, даже не осознавал долгое время, что он наделал. Хотя такому самовлюблённому рассказчику, сложно верить в его раскаяние, т.к. он часто врет, выдаёт желаемое за действительность, скрывает информацию, предоставляет неполное описание происходящего. Его личность теряет определённость, раздваивается, раскалывается, он сам себе даёт двойные имена, прозвища. Все это наталкивает на обоснованные выводы о серьезном расстройстве психики и ставит под сомнение всю исповедь, особенно вторую часть. Мне кажется, что Лолита умерла ранее при болезни в госпитале и все события после ее смерти он просто себе придумал в своём безумии, чтобы хоть как-то реабилитировать себя в своих же глазах. Не скажу, что это лучшее из того, что я читала, но я уверена, что прочитать стоит.

«Он разбил мое сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь» Ох... Непростой автор В. Набоков. Давно уже хотела познакомиться с «Лолитой», откладывала и вот наконец это случилось. Все мы слышали об этом произведении,  приблизительно понимали о чем оно, но когда узнаёшь его поближе, оказывается, что оно совсем не про то. Очень непросто давалось чтение «Лолиты», много противоречивых чувств было, но сама идея понравилась. Мне по душе произведения-ребусы, где сюжет складывается, как мозаика в одну общую картину, а какая будет картинка, решаешь ты.«Лолита» -это преступная страсть зрелого мужчины к 12 летней девочке. Некоторые эпизоды, конечно, шокируют своей провокационной темой. Повествование построено как исповедь педофила, который навязывает свою версию событий, пытаясь вызвать сочувствие и понимание его ужасных поступков.Главный герой сам себя называет Гумберт Гумберт и у него есть дикая мечта, которая волей судьбы сбывается: его жена умирает и ему удаётся зажить вдвоём  со своей падчерицей Лолитой, подчинив ее полностью своей власти. Эстет-извращенец пользовался телом ребёнка на протяжении 2-х лет. Г. Г. кажется, что он «исключительный красавец» и несчастная нимфетка Долорес Гейз, плачущая «каждой, каждой ночью» вызывает у Г. Г. раздражение и злобу, а не сочувствие. Маньяк, лишивший детства малолетнюю девочку, даже не осознавал долгое время, что он наделал. Хотя такому самовлюблённому рассказчику, сложно верить в его раскаяние, т.к. он часто врет, выдаёт желаемое за действительность, скрывает информацию, предоставляет неполное описание происходящего. Его личность теряет определённость, раздваивается, раскалывается, он сам себе даёт двойные имена, прозвища. Все это наталкивает на обоснованные выводы о серьезном расстройстве психики и ставит под сомнение всю исповедь, особенно вторую часть. Мне кажется, что Лолита умерла ранее при болезни в госпитале и все события после ее смерти он просто себе придумал в своём безумии, чтобы хоть как-то реабилитировать себя в своих же глазах. Не скажу, что это лучшее из того, что я читала, но я уверена, что прочитать стоит.

22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...