4.4121

В круге первом

  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    Литрес
  • Год издания:
    2010
  • Возраст
    16+
  • ISBN:
    978-5-9691-1051-9
  • Обложка:
    Мягкая
  • Артикул:
    23012
Скачать книгу:
Вы скачиваете фрагмент книги предоставленной литресом
Другие форматы:
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
Борьба — это тема, на которую можно написать еще тысячи и миллионы литературных произведений. Она всегда предусматривает конфликт и резкие перемены в ходе событий. Читатель всегда сможет сравнить прочитанное с собственной судьбой и мыслями, отдав должное таинству психоанализа. Но самая трудная и опасная борьба — это борьба с самим собой. Нам известно множество примеров того, как человек старался оставаться человеком, не изменять собственным идеалам и убеждениям. Действительно, такая история може
Показать еще...
  • Автор:
    Александр Солженицын
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    Литрес
  • Год издания:
    2010
  • Возраст
    16+
  • ISBN:
    978-5-9691-1051-9
  • Артикул:
    23012
Цитаты из книги: 20
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Что дороже всего в мире? Оказывается: сознавать, что ты не участвуешь в несправедливостях. Они сильней тебя, они были и будут, но пусть — не через тебя.
...на одной из своих довоенных лекций, – а они тогда были чертовски смелые! – я развил элегическую идею, что счастья нет, что оно или недостижимо, или иллюзорно... И вдруг мне подали записку, вырванную из миниатюрного блокнотика с мелкой клеточкой: «А вот я люблю – и счастлива! Что вы мне на это скажете?» – И что ты…
Чего-то всегда постоянно боясь - остаёмся ли мы людьми?
Не философы Веданты или там Санкья, а я, я лично, арестант пятого года упряжки Глеб Нержин, поднялся на ту ступень развития, когда плохое уже начинает рассматриваться и как хорошее, – и я придерживаюсь той точки зрения, что люди сами не знают, к чему стремиться. Они исходят в пустой колотьбе за горстку материальных благ и…
Умного на свете много, мало — хорошего.
Только непрерывными бесконечными годами воспитывается подлинное ощущение тюрьмы. Надя пишет в письме: «Когда ты вернёшься…» В том и ужас, что возврата не будет. Вернуться — нельзя. За четырнадцать лет фронта и потом тюрьмы ни единой клеточки тела, может быть, не останется той, что была. Можно только прийти заново. Придёт…
Так и пошла, хотя по школе знала, что скучная эта литература: очень правильный Горький, но какой-то неувлекательный; очень правильный Маяковский, но непроворотливый какой-то; очень прогрессивный Салтыков-Щедрин, но рот раздерёшь, пока дочитаешь; потом ограниченный в своих дворянских идеалах Тургенев; связанный с…
Можно построить Эмпайр-стэйт-билдинг. Вышколить прусскую армию. Взнести иерархию тоталитарного государства выше престола Всевышнего. Нельзя преодолеть какого-то странного духовного превосходства иных людей. Бывают солдаты, которых боятся их командиры рот. Чернорабочие, перед которыми робеют прорабы. Подследственные,…
В страну прошлого билеты не продаются
Для мудрого достаточно одной человеческой жизни, а глупый не будет знать, что ему делать и с вечностью.
Сытость совсем не зависит от того, сколько мы едим, а от того, как мы едим! Так и счастье, так и счастье, Левушка, оно вовсе не зависит от объема внешних благ, которые мы урвали у жизни. Оно зависит только от нашего отношения к ним! Об этом сказано еще в даосской этике: «Кто умеет довольствоваться, тот всегда будет…
О, каких дураков выращивает сытость!
Какая разница – счастье для потомков или счастье на том свете? Обоих не видно.
Рубин не существовал без друзей, он задыхался без них. Одиночество было до такой степени ему невыносимо, что он даже не давал мыслям дозревать в одной своей голове, а, найдя в себе хотя бы полмысли, — уже спешил делиться ею.
Сытость совсем не зависит от того, сколько мы едим, а от того, как мы едим! Так и счастье, так и счастье, Лёвушка, оно вовсе не зависит от объема внешних благ, которые мы урвали у жизни. Оно зависит только от нашего отношения к ним! Об этом сказано ещё в даосской этике: \"Кто умеет довольствоваться, тот всегда будет…
Не бойся пули, которая свистит, раз ты ее слышишь – значит, она уже не в тебя. Той единственной пули, которая тебя убьет, ты не услышишь
Первая мысль была — какая она стала непривлекательная: глаза подведены впалыми ободками, у глаз и губ — морщины, кожа лица — дряблая, Наташа совсем уже не следила за ней. Шубка была ещё довоенная, давно просилась хоть в перелицовку, мех воротника проредился, полёг, а платок — платок был с незапамятных времён, кажется ещё…
- Смерть не страшна, пока тебя не трахнет. Я ничего не боялся, по не испытал. Попал под хорошую бомбежку - стал бояться бомбежки, и только её. Контузило артналётом - стал бояться артналётов. А вообще: \"не бойся пули, которая свистит\", раз ты её слышишь - значит, она не в тебя. Той единственной полу, которая тебя убьёт -…
– Срок – это условность, – объяснял Глеб жестко и быстро, делая ударения на словах невпопад, чтобы надзиратель не успевал схватывать. – Он может быть повторен по спирали. История богата примерами. А если даже и чудом он кончится – не надо думать, что мы вернемся с тобой в наш город к нашей прежней жизни. Вообще, пойми,…
Но такая быстрота нужна была Нержину, чтобы, исполнив внешнюю работу, надольше отделаться от самого движения. Он так и сказал раз Симочке: «Я действенен потому, что ненавижу действие.» – «А что ж вы любите?» – спросила она с робостью. – «Размышление» – ответил он.
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Это тот редкий случай,...

Это тот редкий случай, когда я перечитывала книгу трижды и не кусками, а полностью. Впервые читала в школе (в 11-м классе мне принесла ее учитель истории Лия Яковлевна и настоятельно порекомендовала прочесть (с огромной благодарностью вспоминаю всегда этого педагога, которая всегда находила время для индивидуальной работы со мной и для того, чтобы найти для меня множество интересных книг, тем самым превратив чтение в мое хобби), второй - на третьем курсе университета и третий - сейчас.

Это тот редкий случай, когда я перечитывала книгу трижды и не кусками, а полностью. Впервые читала в школе (в 11-м классе мне принесла ее учитель истории Лия Яковлевна и настоятельно порекомендовала прочесть (с огромной благодарностью вспоминаю всегда этого педагога, которая всегда находила время для индивидуальной работы со мной и для того, чтобы найти для меня множество интересных книг, тем самым превратив чтение в мое хобби), второй - на третьем курсе университета и третий - сейчас.

Могу утверждать, что все три раза поняла книгу по-разному, как и меняется с возрастом ощущения себя и понимание других людей. В этом плане книга для меня выступает своеобразным показателем, индикатором моего мироощущения.

В романе описывается тяжелая лагерная жизнь после Отечественной войны. Но лагерь этот - необычный. Так называемая \"Шарашка\" - т. е. место, где на достаточно хороших (для заключенного) условиях трудятся инженеры и ученые - над заданиями партии. Назвать это традиционным лагерем нельзя, условия слишком хорошие. Отсюда и идет наивная иллюзия свободы, того, что находишься все же по ту сторону тюремной жизни. Однако, как оговаривается еще в начале - это тот же ад, только лишь первый его круг, если сравнивать с творением Данте.

Книга не просто описывает тревоги интеллигенции того времени. Через призму гениальности автора проходят чаяния многих персонажей. Не остался в тени даже сам \"Вождь народов\".

С одной стороны романа - преуспевающий дипломат, который хочет предупредить западных коллег, что у СССР появилась атомная бомба. Хорошо ли это или плохо? Дипломат, Иннокентий Володин, думает, что поступает правильно, и тем самым спасает мир от ядерной войны.

Другое мнение у КГБ, которое телефонный разговор с Володина с посольством США подслушало и записало.

Вот и появляется в повествовании инженеры с \"Шарашки\" - Глеб Нержин и Лев Рубин. Перед ними ставится задача вычислить предателя по голосу на основе записи. С этим появляется нелегкий выбор - вычислить неизвестного человека, предав его пожизненным пыткам в тюрьме, через которые Глеб и Лев прошли сами, или, в ущерб своей свободе, карьере, семье - слить этот приказ системы, которую оба ненавидят, и остаться в первую очередь человеком, а не винтиком аппарата, так жестока навязавшего им свою волю...

Читайте – не пожалеете!instagram

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Имя Солженицына чаще всего...

Имя Солженицына чаще всего вспоминают в связи с опытом художественного исследования «Архипелаг ГУЛАГ» (жанр реально так определяется), а также с повестью «Один день Ивана Денисовича». Первое произведение – спорная и гиперболизированная вещь, призванная демонизировать и без того кровавый режим; вторая – довольно скучная повесть о дне одного зэка, где сюжет не успевает развернуться на 80-ти страницах во что-то интересное. Но у романа «В круге первом» страниц в десять раз больше – и развернуть прекрасную историю у него получается. Как понятно из названия, произведение отсылает нас к «Божественной комедии» Данте, который писал, что первый круг – это пристанище некрещённых детей и добродетельных нехристиан. К ним Данте отнёс всех греческих философов-язычников, в общем, на первом круге тусуется интеллигенция, «посаженная» ни за что. И это соответствует содержанию романа, т.к. действие происходит в «шарашке» - это спецтюрьма, в которой работали инженеры, создавали различные аппараты во славу Сталина, будь он неладен. Сюжет у романа детективно-философский, и спойлерить его очень не хочется, а потому кратко расскажу о двух запоминающихся моментах – оба они помещены в начало второго тома. Первый – это суд над князем Игорем. Там заключённые рассмотрели исторического деятеля древней Руси с точки зрения советского закона и пришли к выводу, что тот достоин высшей меры наказания – высылки из страны. Второй момент – это глава «Улыбка Будды». Ничего смешнее я в своей жизни не читал. Но смех этот особого рода – сардонический, смех с петлёй на шее, когда понимаешь, что ситуация страшная до безобразия – а тебе смешно до колик в животе. Если вы ещё не определились, стоит ли читать раннего Солженицына, то обязательно начните знакомство с «Улыбки Будды». И решите для себя.

Имя Солженицына чаще всего вспоминают в связи с опытом художественного исследования «Архипелаг ГУЛАГ» (жанр реально так определяется), а также с повестью «Один день Ивана Денисовича». Первое произведение – спорная и гиперболизированная вещь, призванная демонизировать и без того кровавый режим; вторая – довольно скучная повесть о дне одного зэка, где сюжет не успевает развернуться на 80-ти страницах во что-то интересное. Но у романа «В круге первом» страниц в десять раз больше – и развернуть прекрасную историю у него получается. Как понятно из названия, произведение отсылает нас к «Божественной комедии» Данте, который писал, что первый круг – это пристанище некрещённых детей и добродетельных нехристиан. К ним Данте отнёс всех греческих философов-язычников, в общем, на первом круге тусуется интеллигенция, «посаженная» ни за что. И это соответствует содержанию романа, т.к. действие происходит в «шарашке» - это спецтюрьма, в которой работали инженеры, создавали различные аппараты во славу Сталина, будь он неладен. Сюжет у романа детективно-философский, и спойлерить его очень не хочется, а потому кратко расскажу о двух запоминающихся моментах – оба они помещены в начало второго тома. Первый – это суд над князем Игорем. Там заключённые рассмотрели исторического деятеля древней Руси с точки зрения советского закона и пришли к выводу, что тот достоин высшей меры наказания – высылки из страны. Второй момент – это глава «Улыбка Будды». Ничего смешнее я в своей жизни не читал. Но смех этот особого рода – сардонический, смех с петлёй на шее, когда понимаешь, что ситуация страшная до безобразия – а тебе смешно до колик в животе. Если вы ещё не определились, стоит ли читать раннего Солженицына, то обязательно начните знакомство с «Улыбки Будды». И решите для себя.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Получила задание прочитать книгу...

Получила задание прочитать книгу в рамках новогоднего флешмоба. Кино смотрела давно, а книгу решила прослушать. Великолепное исполнение Александра Клюквина!

Получила задание прочитать книгу в рамках новогоднего флешмоба. Кино смотрела давно, а книгу решила прослушать. Великолепное исполнение Александра Клюквина!

Сам роман по сути описывает очень короткий промежуток времени в шарашке, затрагивая истории каждого ее обитателя, надсмотрщика, потенциальных новичков и даже историю Сталина.

Я в очередной раз дивлюсь мужеству человеческому, когда в невыносимых, несправедливых, жестоких условиях люди умудрялись оставаться людьми. В большинстве своем. Как можно спокойно жить, когда у тебя просто так крадут четверть жизни, лучшие ее годы? Сколько книг на эту тему прочитано, а в голове этот кошмар не укладывается. А ведь были еще и те, кто как тот заграничный журналист, видели только то, что с продуктами в Совнтском Союзе все хорошо, раз машины с надписью «Хлеб», «Мясо» то и дело разъезжали по Москве.

Как страшно Система ломает людей через бесконечное унижение и попрание обычных человеческих нужд. Читать про это больно почти физически. Такая позорная страница нашей истории, не хочу, чтобы она когда-либо забылась. Животныене уничтожают себе подобных, в отличии от человека...#новогодний флешмоб

Спасибо за наводочку Deblancxanthomata Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Я думаю, что ни...

Я думаю, что ни для кого не станет секретом тот факт, что книгу очень сложно, я бы даже сказал неразумно, отделять от личности автора. Его жизненного опыта, взглядов, принципов и страхов. А так же времени, в котором она была задумана, а затем и написана. Александр Исаевич Солженицын-потрясающий мастер слова. Читать Александра Исаевича, в большинстве своем, это как кататься на водяных горках в аквапарке: приятный, плавный спуск на хорошей скорости, осознавая, что ты в полной безопасности. Великолепный продолжатель Достоевского(с его философскими диалогами, полудетективной атмосферой). НО!(как говориться, если в предложении стоит НО! все что было до него-не считается.)К великому моего сожалению, собственные жизненные обстоятельства, какая-то параноидальная демонизация системников, и равнозначно наивное обеление всех \"страдающих\" портит впечатление от произведения. Еще немного и из под волос каждого(почти) вертухая покажутся дьявольские рожки. А комната, где отдыхают после работы заключенные, озарится светом от нимбов. Каждый автор в праве рассказывать свою историю, но угол, с которого я буду на эту историю смотреть, в произведениях Солженицына уже, к сожалению, задан. Кто-то, может быть скажет, - А разве машина пропаганды не делала тоже самое?! Да, делала! и в гораздо более примитивной форме(Солженицына ведь у них не было). Но, разве, используя методы тех с кем ты борешься, ты не становишься таким же переписывателем истории? Болезненное отношение к теме \" шарашек\" заложенное абсолютно на реальных ощущениях, как по мне, омрачает несомненно талантливейший текс произведения!

Я думаю, что ни для кого не станет секретом тот факт, что книгу очень сложно, я бы даже сказал неразумно, отделять от личности автора. Его жизненного опыта, взглядов, принципов и страхов. А так же времени, в котором она была задумана, а затем и написана. Александр Исаевич Солженицын-потрясающий мастер слова. Читать Александра Исаевича, в большинстве своем, это как кататься на водяных горках в аквапарке: приятный, плавный спуск на хорошей скорости, осознавая, что ты в полной безопасности. Великолепный продолжатель Достоевского(с его философскими диалогами, полудетективной атмосферой). НО!(как говориться, если в предложении стоит НО! все что было до него-не считается.)К великому моего сожалению, собственные жизненные обстоятельства, какая-то параноидальная демонизация системников, и равнозначно наивное обеление всех \"страдающих\" портит впечатление от произведения. Еще немного и из под волос каждого(почти) вертухая покажутся дьявольские рожки. А комната, где отдыхают после работы заключенные, озарится светом от нимбов. Каждый автор в праве рассказывать свою историю, но угол, с которого я буду на эту историю смотреть, в произведениях Солженицына уже, к сожалению, задан. Кто-то, может быть скажет, - А разве машина пропаганды не делала тоже самое?! Да, делала! и в гораздо более примитивной форме(Солженицына ведь у них не было). Но, разве, используя методы тех с кем ты борешься, ты не становишься таким же переписывателем истории? Болезненное отношение к теме \" шарашек\" заложенное абсолютно на реальных ощущениях, как по мне, омрачает несомненно талантливейший текс произведения!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
\"Нет, Илья Терентьич, это...

\"Нет, Илья Терентьич, это не ад. Это — не ад! В ад мы едем. В ад мы возвращаемся. А шарашка — высший, лучший, первый круг ада. Это — почти рай.\" (Отсылка к названию)\"И здесь-то, на ступенях последнего пройденного им марша, Иннокентий заметил: как были стёрты ступени! —ничего похожего нигде за всю жизнь он не видел. От краёв к середине они были вытерты овальными ямами на половину толщины.\"\"И если кончик уса его вздрагивал от негодования, то приговор всегда был один: смерть.\"\"Когда заслужишь — тогда расстреляем.\"766 с.

\"Нет, Илья Терентьич, это не ад. Это — не ад! В ад мы едем. В ад мы возвращаемся. А шарашка — высший, лучший, первый круг ада. Это — почти рай.\" (Отсылка к названию)\"И здесь-то, на ступенях последнего пройденного им марша, Иннокентий заметил: как были стёрты ступени! —ничего похожего нигде за всю жизнь он не видел. От краёв к середине они были вытерты овальными ямами на половину толщины.\"\"И если кончик уса его вздрагивал от негодования, то приговор всегда был один: смерть.\"\"Когда заслужишь — тогда расстреляем.\"766 с.

Издательство @izdatelstvoast

Знаю, что до произведения \"Архипелаг ГУЛАГ\" ещё не доросла, но с автором давно уже хочется познакомиться. И тут @brest_library советует \"В круге первом\" в рамках марафона #вбрестечитать. Решаю: попробовать точно нужно. Отличнейшая попытка вышла. Книга-воспоминание. Книга-автобиография (один из героев, Глеб Нержин, и есть сам Солженицын) . На западе книга впервые была опубликована в 1968 году, в СССР - официально только в 1990.

Получилось этакое женское прочтение. Сложно было вникнуть в технические детали, но при этом больше заинтересовала сторона взаимоотношений, личного выбора.

История тюрьмы и научно-исследовательской лаборатории в одном, более широко известной под названием шарашка.

Местные заключённые не обычные люди. Зачастую, они известнейшие и умнейшие представители той или иной науки или сферы деятельности. Во время своего заключения они проводят исследования, создают аппараты, творят на благо советской науки.

Но начинается книга совсем не с Марфино, а со звонка советского дипломата в посольство США с предупреждением о готовящемся похищение чертежей атомной бомбы.

В книге множество героев. Их истории то идут параллельно, то пересекаются. Основная сложность их для себя идентифицировать и запомнить, а дальше уже начинаешь сопереживать, ругать, искать любимчиков.

Читая книгу, понимаешь, что жизнь пленников Марфино не такая уж и тяжёлая по сравнению с каторжным условиями лагерей: кормят досыта, занимаются любимым делом, доступ к книгам есть, круг общения тоже. Даже дружба зарождается в этих стенах.

Страдают и бедствуют не только заключённые, а их жены, семьи. Их увольняют с работы, тычут в них пальцем, делают им пакости, они голодают. И, чаще всего, вынуждены скрывать свое замужество и родство. Ни год, и ни два... Сроки их мужей исчисляются десятью, двадцатью годами.

Их даже условно \"женами декабристов\" не назовешь. Ведь \"жена декабриста\" гордилась своей участью, а супруга политического заключённого в СССР вынуждена была влачить жалкое существование и жить в постоянном страхе, что завтра, а, возможно, уже сегодня ее уволят, ей нечем будет кормить себя и детей, вышлют из города и отберут прописку.

Удивительно то, что многие заключённые, несмотря на свои сфабрикованные дела, были свято верны Сталину и системе. Порой даже верили, что это поможет приблизиться к социализму.\"За всю историю человечества наша цель впервые столь высока, что мы можем и сказать: она — оправдывает средства, употреблённые для её достижения.\"И это слова заключённого.

Личность Сталина тоже ярко описана. Как бы автор его не называл, пишет всегда с большой буквы. Но это далеко не от восхищения, а даже наоборот. Особенно в разделах, где Сталин сам себя превозносит:\"Как бы это звучало! — Император Планеты! Император Земли!

Он шагал и шагал, и оркестры играли.

А там, может быть, найдут средство такое, лекарство, чтобы сделать хоть его одного бессмертным?.. Нет, не успеют.

Как же бросить человечество? И — на кого? Напутают, ошибок наделают.\"Кстати, автор сам намекает, что книга менялась и восстанавливалась в разные периоды:\"Конечно, очень многой правды нельзя было написать. Но они утешали себя, что когда-нибудь обстоятельства изменятся, они непременно вернутся ещё раз к этим событиям, переосветят их истинно, переиздадут, исправят старые книги. А сейчас следовало писать хоть ту четвёртую, восьмую, шестнадцатую, ту, чёрт её подери, тридцать вторую часть правды, которую разрешалось.\"Ещё и сейчас всей правды неизвестно и скорее всего не будет известно никогда. Но для понимания происходившего и этого достаточно. А происходило ужасное. И расслабиться над этой книгой точно не получится.

Многие цитаты из книги претендуют на то, чтобы стать крылатыми. Но есть одна, которая выражает суть советской пенитенциарной системы сталинского периода в полной мере: \"Ну хорошо, ты не виноват, — но умри так, чтобы была польза коммунизму!\"Равнодушным не оставит точно никого.Инстаграм

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Произведение написано чудесным авторским...

Произведение написано чудесным авторским стилем Солженицына и увлекает с первых страниц.

Произведение написано чудесным авторским стилем Солженицына и увлекает с первых страниц.

Дипломат решает сдать советских агентов в Америке, которые должны передать в СССР чертежи атомной бомбы. Он убеждает себя, что если Сталин завладеет ядерным оружием, то непременно применит его и станет угрозой всему миру. Однако, историческая ирония состоялась в том, что именно Америка первая и применила атомную бомбу против мирного населения.

Другой герой книги Нержин также не хочет работать на советскую систему и предпочитает отправиться в ГУЛАГ из относительно комфортной шарашки.

В романе поднимаются многочисленные вопросы бытия, политики, идут идейные споры. К чему ведут эти «жертвы», на которые пошли герои, зачем нужен их идеализм в условиях тоталитаризма? Почему дипломат, который живет в роскошных по тем временам условиях и имеет влиятельных родственников идет на предательство - вот на какой вопрос вам предстоит ответить для себя.

Почему ученых заставляют работать под страхом ссылки и расстрела, и к чему движется такая система в итоге? Возможен ли путь к бесклассовому обществу при выстраивании жесткой вертикали власти?С одной стороны есть мощь советской системы диктатуры, а с другой ее порочность, причем в самой основе, ведь люди не равны уже изначально и непременно впоследствии погрязнут во лжи и коррупции (что мы и увидели в 80-90 годах), но есть и противостоящие системе идеалисты, от воли и поступков которых может измениться сам ход истории.

Сталин в романе представлен в необычном ракурсе с личными рассуждениями и образом его дьявольской воли и особенной харизмы.

Читатель найдет в ткани этого произведения еще много интересного и важного, а затем можно насладиться качественной экранизацией, у которой есть и свои «фишки», к примеру, перенос в будущее время героев в одном из эпизодов, что подлинно вызовет восторг зрителей.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Именно так я познакомился...

Именно так я познакомился с феноменом шарашки, моментами просто гениальный роман, но, я сказал бы, очень неровный роман. Очень интересно было посмотреть на Сталина с такой стороны, которую предлагает автор, для меня это было ново. Нужно отметить хороший классический и разнообразный русский, которым автор владеет виртуозно и чувствует очень тонко

Именно так я познакомился с феноменом шарашки, моментами просто гениальный роман, но, я сказал бы, очень неровный роман. Очень интересно было посмотреть на Сталина с такой стороны, которую предлагает автор, для меня это было ново. Нужно отметить хороший классический и разнообразный русский, которым автор владеет виртуозно и чувствует очень тонко

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Ещё одно морально тяжёлое...

Ещё одно морально тяжёлое произведение Солженицына про тюремное заключение инженеров, занятых разработкой «Аппарата секретной телефонии», по личному указанию Сталина.

Ещё одно морально тяжёлое произведение Солженицына про тюремное заключение инженеров, занятых разработкой «Аппарата секретной телефонии», по личному указанию Сталина.

Название книги, конечно, отсылка к Дантевской «Комедии», подразумевающее гуманное отношение к заключенным, по сравнению с ГУЛАГом, но даже это ограничение свободы, по сути для невиновных граждан, верх несправедливости и насилия.

Заключенные ведут разговоры о том, когда лучше садиться в тюрьму: молодым, и пожить ещё потом или вкусив свободной жизни доживать старость в тюрьме. О том что эта участь может миновать никто не заикается...

Интересные главы о жизни Сталина, показывающие его внутренние переживания, и глава посвящённая проверке из Соединённых Штатов, которые, как оказалось, выделяли материальную помощь для содержания заключённых.

Очень полезно почитать тем, кто устал от карантина, потому что книга однозначно изменит угол зрения на «домашнее заключение» и недовольство нынешней властью тоже, думаю, отпадёт само собой.Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
31 час аудио, 4...

31 час аудио, 4 дня прослушивания...Сроднилась-таки с Александром Клюквиным, который эту книгу мне читал, Нержиным, Володиным и Рубиным...С одной стороны, хотелось бы, чтобы эта боль скорее закончилась, а с другой - было жаль расставаться.

31 час аудио, 4 дня прослушивания...Сроднилась-таки с Александром Клюквиным, который эту книгу мне читал, Нержиным, Володиным и Рубиным...С одной стороны, хотелось бы, чтобы эта боль скорее закончилась, а с другой - было жаль расставаться.

Произведение, безусловно, мощное. И дело не только в объеме. Отлично написанное (язык - прям-таки бальзам для моих ушей), легко читаемое (не смотря на тематику), с интересным сюжетом и отлично прописанными героями повествования.

Очень интересны были главы об Иосифе Сталине. Причем не только с исторической точки зрения, но и с бытовой. Нам рассказывают о нем, как о человеке, а не только как вожде. Человеке со своими проблемами и в первую очередь о проблемах со здоровьем. И, возможно, что-то было фантазией автора (кто его знает, что там в голове у Иосифа Виссарионыча происходило), но читать было любопытно.

Минус - очень много политики. Понимаю, что в такого рода книгах ее не перепрыгнешь, но мне кажется, я вполне бы обошлась без диалогов о политической ситуации в стране, дискуссий и лекций о коммунизме. С другой стороны, в этих дискуссиях много философии и человеческой жизни. Но иногда было скучновато. Наверное, именно поэтому оценка чуть снизилась.

Ну и в очередной раз спасибо великолепному Александру Клюквину. Книги в его исполнении - идеал. Гениальнее прочтения я не слышала. Он не просто читает, он проигрывает каждый образ, пропускает его через себя. Мастер!

P.S. Очень хочется посмотреть экранизацию Глеба Панфилова. Моя мама её нежно любит. Доберусь как-нибудь обязательно.

Спасибо \"Игре в классики\" и игре \"Школьная вселенная\"!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Наверное, можно по разному...

Наверное, можно по разному относиться к личности писателя, но при этом отказывать себе в чтении его трудов только по причине неприятия отдельных моментов вряд ли стоит.

Наверное, можно по разному относиться к личности писателя, но при этом отказывать себе в чтении его трудов только по причине неприятия отдельных моментов вряд ли стоит.

Данный роман только на первый взгляд кажется таким кирпичом- кирпичом, что чтение его будет долгим, тягостным и мучительным. Начиная читать, не замечаешь, как оказываешься втянут в происходящее на его страницах. И интересно становится все: герои, такие разные, но схожие в судьбах, их взгляды, споры, научные изыскания, повседневная жизнь, далекое и близкое, вечное и насущное.Действие романа разворачивается в послевоенные годы в СССР, когда власть Сталина, под чьим руководством страна выиграла войну, достигла наивысшего подъема, но при этом послабления режима, на который надеялись простые граждане не произошло, да и навряд ли могло произойти. Главные герои, большинство из которых физики, но есть среди них и лирики, например, Лев Рубин, очень колоритная фигура, осужденные по печально известной 58 статье, отбывают свой срок в так называемой шарашке, где условия по сравнению с зоной и лагерями не просто лучше, а значительно лучше. Как говорит один из персонажей другому: Они собраны здесь, привезены в Москву из разных лагерей, чтобы двигать советскую науку вперед. Разрабатывая собственные научные теории, выполняя заказ государства, они с так присущей русской интеллигенции любви к разговорам о будущем Родины, которое невозможно без анализа прошлого, проводят жаркие споры. Практически рефреном звучат слова о том, что-же в конце концов является определяющим: бытие или сознание ? Их дискуссии задают тон всему роману, за ними не просто интересно наблюдать, хочется впитывать, соглашаться, спорить, рассуждать. Именно тут автор поднимает много жизненно важных тем, которые и присуще качественной литературе. За этими дискуссиями угадывается история каждого значимого персонажа романа. Ведь все их мысли не сиюсекундны, а стали результатом собственной судьбы и размышлений над ней, вписанной в историю страны и неотделимой от неё. Ну и, конечно, за некоторыми, наиболее одиозными, проглядывает сам автор, чей жизненный опыт наложил отпечаток на написанное.Автор в романе не ограничивается рамками шарашки, её условий, а также научной и околонаучной деятельностью своих персонажей. В ходе повествования постепенно узнается личная история многих, а вместе с этим и горькая трудная жизнь тех, кто остался на воле и ждет их возвращения. Невольно возникает вопрос, на который нет и не может быть однозначного ответа: чья доля тяжелее ? Но страницы, посвященные женщинам, ждущим, имеющим призрачную возможность раз в год съездить на свидание, сносящим презрение и негодование окружения, выписанные так умело и психологически выверено, стали поистине равнозначными остальным.Стремясь к наибольшему охвату тем, связанных с режимом, существовавшим тогда в стране, автор просто не мог не включить главного идеолога происходящего Сталина. И при этом так мастерски подал его, что не возникает никакого противоречия или внутреннего диссонанса совершенно. Одна бессонная ночь вождя и вся его жизнь проходит перед нами. Его мысли о народе, соратниках и врагах, политический путь -все интересно и при этом не чувствуется того, что на самом деле испытывает автор не только к персонажу, но и политическому деятелю. При этом ты сам ощущаешь обстановку в стране, липкий страх, владеющий всеми и меч, занесенный над головами от самых верхов (история с Абакумовым В.С., министром МГБ) до самых низов (история дворника).И все-бы было совсем хорошо, даже отлично, если бы не одно \"но\".... Но, не то что не позволившее поставить оценку выше ( в конечном итоге это не так и важно), а оставившее странное ощущение, когда что-то мешает, как соринка в глазу и вызывает беспокойство и внутреннюю тревогу. Вся история дипломата Ипполита Володина показалась мне искусственной, шитой белыми нитками...Во первых, его желание ни с того ни с сего спасать мир выглядит как минимум притянутым за уши. Имеющий по тем меркам все, не испытывающий ни в чем недостатка, вдруг за одну ночь и пару разговоров с дядей, некоторые мысли которого не укладываются в голове, проникся таки бедствием людским и айда спасать страждущих....Ну и во-вторых, можно ли спасти предательством Родины, открытый вопрос...

Про Америку, атомную бомбу и проамериканские взгляды А. Солженицына , особо ярко проступающие во второй половине романа, писать совершенно не хочется, так как тут для меня все ясно и является уже отдельной темой для разговора.При этом, роман к прочтению все равно рекомендую всем, кто интересуется историей страны и любит романы, где есть над чем подумать и поразмышлять, так как в нем очень много дельных мыслей, интересных судеб, небанальных персонажей, чувствуется эпоха, временные маркеры, отличные детали быта страны от вождей, палачей до ученых и дворников. Есть любовь, жажда счастья, вера в однажды избранный путь, предательство, страх, сопровождающий все и всех, научный труд, идеологические агитки, порой доходящие до маразма, желание уцелеть и желание быть искренним до конца... Нет равнодушия....Школьная вселенная. Одиннадцатый учебный год. Основная 3/3.

Игра в классики. Тур № 11.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Рецензию на данное... произведение......

Рецензию на данное... произведение... я писал и раньше, но довольно эмоционально и сумбурно. Коснулся только одного аспекта, линии дипломата Володина, прошелся лично по писателю - да и все. Считаю, что этот \"шедевр\" заслуживает гораздо более вдумчивого отношения.

Рецензию на данное... произведение... я писал и раньше, но довольно эмоционально и сумбурно. Коснулся только одного аспекта, линии дипломата Володина, прошелся лично по писателю - да и все. Считаю, что этот \"шедевр\" заслуживает гораздо более вдумчивого отношения.

Солженицын и его поклонники позиционируют этот романчик как описание страданий жертв сталинской репрессии в более \"мягких\" условиях. В частности, в так называемой \"шарашке\", куда набирали наиболее интеллектуально развитых осужденных и позволяли им заниматься умственным трудом. Считается, что злой и кровавый упырь Сталин сажал и расстреливал только самых добрых и самых умных. Ну, вот умные потом отрабатывали свой срок, к примеру, на \"шарашке\".

Однако Исаич был бы не Исаичем, если бы стал описывать нудные будни политзаключенных.

Начинается книга с \"подвига\" дипломата Иннокентия Володина, который решился позвонить в американское посольство и предупредить, что советский агент собирается выкрасть секрет ядерной бомбы. Сделал он это \"ради спасения мира\". Однако благородный дипломат лишаться служебного положения и свободы не желал, поэтому постарался как можно лучше замести следы - и голос изменил, и с автомата звонил.

Однако \"кровавая гэбня\" вспоминает, что на \"шарашке\" работают непризнанные гении (это на свободе сидит всякое быдло, но и их посадим!). И поручают заключенному по фамилии Рубин, бывшему коммунисту, изобрести устройство, которое позволит расшифровать, кому принадлежит голос звонившего, записанный на пленку.

Итак, на протяжении книги мы перемещаемся то в семью и на работу дипломата Володина, то в быт заключенных, то в приемные самих Абакумова и Сталина. И здесь мы можем наблюдать парад выдуманных писателем клоунов и уродов.

Глеб Нержин. Прототип самого Исаича. Как известно, Солженицын попал на \"шарашку\" лишь потому, что имел высшее образование. При этом особых талантов к математике он не имел, а сам врал, будто разбирается в ядерной физике. Обман органов и то, что этому обману поверили, Исаич рисовал в автобиографических книгах как высшую доблесть. Хотя после таких историй сложно поверить в то, что репрессивная машина была такой страшной.

Нетрудно догадаться, что у Нержина точно такая же (за некоторым исключением) биография. Поскольку Нержин не умеет ни хрена по специальности, он просто бездельничает и одной ногой уже стоит на возврат в лагерь.

У него на воле есть жена, которая тяжко страдает без мужа и без секса. Чуть было не отдалась какому-то офицеру. Наверно, отдалась уже, что называется, \"за кадром\". Вот с такой благодарностью и теплотой Исаич рисует свою бывшую жену, с которой весело проводил время на фронте, выписывая ее прямо к себе в походную палатку, чтобы не скучать, вовсю пользуясь своим служебным положением.

Впрочем, Наталья Решетовская, эта самая первая жена, выведенная в романе под другим именем, по делу отплатила \"жертве режима\", рассказав, в каких \"невероятно тяжелых\" условиях он жил в лагере, порой даже употребляя самый настоящий шоколад. И, судя по тому, что известно из исследований биографии \"устроителя России\", это он ее бросил ради другой женщины, а не она изменяла ему, пока он чалился на зоне. Она даже пыталась отравиться, и неудивительно, пережить такое достаточно тяжело, но, к счастью, выжила. Увы, подобного эпизода в биографии Нержина в романе я не нашел.

Нержин слоняется по шарашке и заводит глубокомысленные беседы о будущем России. И да, он тоже чуть было не изменяет жене с какой-то Симочкой, работающей в этом институте. Но поскольку Нержин - это Исаич, он удерживается.

Нержин изрекает весьма забавные цитаты.

Так чего же ты, философ, не бросишь вольготное житье на \"шарашке\" и не уедешь туда, где едят кашицу?

В конце концов уехал, всячески изображая, что по собственной воле, но даже в мире Исаича это выглядело слишком фальшиво. Думаю, Солженицына из этих вольготных условий в реальности гнали пинками, а он еще держался за дверной косяк.

Иннокентий Володин. Тот самый дипломат, который сдал нашего агента.

На Володина сильно повлиял его дядя, брат его матери Авенир. Мать Володина - не из простых, дворяночка. А отец - отребье какое-то, матрос. Ну, отребье по версии Исаича.

Ага, то есть его отец, проклятый большевик, сделал его мамашу своей секс.рабыней, а затем зачем-то взял ее в жены и признал ее ребенка. Как можно запутаться в биографии своего же персонажа, придумывая такие нелогичные вещи, с целью оскорбить всех матросов революции! Все, чтоб нам стало максимально гадко.

Дядя Авенир - еще тот кадр. Он в романе отвечает за политическую составляющую, в то время, как остальные обсуждают довольно абстрактные вещи.

Вот такие дела! Рабочие на заводе - это вообще не люди, это тупые роботы. Правда, с тем фактом, что их работа нужна и полезна, и мы пользуемся этими \"мертвыми вещами\", приходится считаться даже одухотворенному дяде. Но что с того? Есть люди, а есть рабы, биомусор. Вот пролетариат - это мусор. Нехитрая философия кухонного диссидента.

Если это в самом деле \"тяжелей всего\" в жизни, видимо, дядя живет просто замечательно. Ни голода, ни безработицы. Первичные потребности удовлетворены. Можно подумать и о душе, и о политических убеждениях. При этом, судя по всему, он свободен настолько, что может задуматься и о том, что ему не хочется вывешивать флаг, и это не пустяк для него.

Потом дядя изрекает: \"Где границы патриотизма? Почему любовь к родине надо распространять и на всякое ее правительство?\". Это сильно влияет на Володина, отчего он и совершает свой поступок.

Очевидно, Володин полагает, что ядерная бомба в руках Запада - это гарантия мира и стабильности. СССР - угроза всего плохого для всего хорошего. А если бомбой шарахнут по Москве или Ленинграду - ну, вымрут миллионы проклятых пролетариев, что с того!

На самом деле, даже ребенок понимает, что ядерная бомба в руках Советов спасла мир. Паритет ядерных держав сохранил Землю и жизни многих людей. Можно бесконечно рассуждать о том, что было бы, если бы бомба была у Сталина, но ее не было бы у Трумэна, но история не терпит сослагательных наклонений - бомбу-то кинул Трумэн. Тысячи людей превратились в ничто, еще тысячи стали живыми трупами. На стенах домов были черные отпечатки человеческих силуэтов.

Ну так залежалась же!

Наконец дурачка арестовывают. Солженицын долго и нудно описывает, как страдает Володин в изоляторе, как мало у него места, как унизительно его обыскивают, шнурки отобрали (суки!). Кормят говном каким-то. Финал его никчемной жизни остается открытым, но, думаю, пуля в затылок ему обеспечена. И знаете, для меня это даже...

Допустить, что человек может работать не только ради еды, что у человека могут быть идеалы, устремления, Иннокентию трудно. Ради идеалов можно разве что бомбу на своих соотечественников сбросить, но перевыполнить норму - нет, как можно?

Сологдин.

Как говорилось в одном стихотворении: \"И обрадуется Путин, что не чурки и евреи написали гимн российский, а нормальный, б..., фашист.\". Вот это как раз нормальный такой фашист, и совершенно не удивляет, с какой симпатией рисует его автор.

Сологдин, очередной политзаключенный, пытается казаться человеком из дореволюционного времени. Не употребляет иностранных слов, весь из себя такой дворянин без дворянства, \"ваш-благородие\". Ну, и живет, конечно, идеалами прошлого.

На полном серьезе Сологдин доказывает необходимость культа силы. Кто сильнее - тот и прав. И невдомек ему, что принципы дуэлей распространены и среди быдла, и среди ворья. Они тоже привыкли доказывать правоту через поединок, просто не такой бла-ародный, как у \"дворян\".

Детский сад. К этой фразе мы еще вернемся.

Вот и вся подноготная \"дворянина\", вот и вся его мотивация.

А как же благородные цели, благородные средства? Скрывать взгляды даже от собственных друзей - недостойно дворянчика.

Что-то похожее я видел в книге \"Моя борьба\" за авторством одного немецкого художника.

Понятно... настоящий ариец.

Потом Сологдин совершает \"поступок\" - сжигает свои чертежи, свою работу, чтобы она не досталась презренным совкам. Однако... после разговора с оперуполномоченным он вдруг соглашается сотрудничать и восстановить свою работу, даже несмотря на свои убеждения.

Подобное \"двоемыслие\" не осуждается и не высмеивается Солженицыным - это для него НОР-МАЛЬ-НО! Главное - выжить, а потом уже напакостить \"совкам\". А убеждения достаточно и на словах защитить, чтобы нашлись идиоты, которые сделают грязную работу по претворению их в жизнь за тебя, умного.

ИОСИФ СТАЛИН.

Сталин Солженицына - это, конечно, несерьезно. Я бы даже сказал, позор писателя. Солженицын начинал писать эту свою нетленку довольно давно, когда сам еще был в ссылке. Разумеется, он не имел никакого доступа к архивам, к свидетельским показаниям, к документам, однако это не помешало ему фантазировать о том, как должны выглядеть по его представлениям Сталин и Абакумов.

Сталин у Солженицына просто обыкновенный тиран, который хочет захватить мир.

Еще он мелочный, подозрительный, старый, глупый.

Интересно, Исаич всерьез рассчитывает, что истории людей, которых никогда не существовало и которым он даже не соблаговолил дать имени, кого-то могут волновать? Вот этот врач.... вот какое нам до него дело? Кого расстреляли?

Откуда у Солженицына сведения о том, каково Сталину было с женщинами? По себе судит?

Во-первых, остеклеНЕли, во-вторых ПО-собачьи, а в-третьих, Трайчо Костов был повешен в Болгарии 16-го декабря, а не 20-го. Сталин лично присутствовал? Откуда ему знать, что там у него было с глазами? Зачем Исаич сочиняет на ходу?

Ну, и как же без фантазий о кровавом упыре?

Новый срыв покровов от Исаича! Оказывается, Сталин всегда хотел расстрелять всю страну, а из-за мнения западных партнеров пришлось смертную казнь отменить. Интересно, а Сталин по Солженицыну не предполагал, что кому-то нужно работать в лагерях? Или труд заключенных уже никому не нужен? Легче просто расстрелять тех, кем можно наладить экономику, строить танки и самолеты?

Итак, в представлениях Солженицына Сталин - наследник Гитлера. Хотел захватить мир, чтобы его обитателей пересажать.

Но при этом хочет расстрелять тех, чьими руками ему предстоит захватывать и обращать в рабство \"Ии-вропу\". Л- логика.

Такую чушь мог бы написать только ребенок.

При этом непонятно, каким образом Сталин рассчитывает этот мир захватить. Ну, по Исаичу главное желание - а остальное придет. Можно приписать Сталину это самое преступное желание, а затем уже из этого развивать свои бредовые представления об исторических деятелях.

Что же трусливого и жалкого в братьях и сестрах?

Казалось бы, пошутили - и хватит. Но Исаич не унимается. План, придуманный гениальным писателем для Иосифа Виссарионовича, обретает все новые и новые краски.

Чему же хочет научить нас \"Ум, Честь и Совесть\" в одном лице - Исаич?

1. Во всем виноват только Сталин.

2. Войну выиграли вопреки

3. Все, что делает Сталин - во зло. Необходимо поддержать Запад.

4. Все сидели ни за что. А если и за что-то - так это ради общего блага! Чтобы свергнуть сталинизм.

5. Можно изменять женам, если долго не было секса. Тем более если ты радеешь за русский народ, против большевиков. Тогда тебе позволено чуть больше, чем другим

6. Настоящий русский народ - это даже не мыслящие интеллигенты и уж тем более не вшивые пролетарии. Это крестьяне. Они верят в Бога да и вообще... да, крестьянин Спиридон не гнушался работать на немцев, но ведь ради жизни своей! А жизнь своя собственная - это святое. Вот где истина.

А еще у Солженицына есть проект идеального общества. Оказывается, нами должны управлять ученые. Любые - математики, физики, филологи, биологи... Главное - ученые.

Вот этого пассажа я не понял. То есть, сидят ученые в одиночных камерах и ищут ОБЩЕЕ решение?! Что за чертовщина?! Исаич, ты болен! Или ты думаешь, что твои интеллектуалы, даже по отдельности друг от друга, возьмут да придут к какому-то одному идеальному решению? И какое же это будет решение? Жахнуть ракетой по сталинской даче?

Ужасная книга. Отвратительная. Такое нагромождение наивной околополитической чуши, рассчитанной на эмоции недалеких читателей, что аж оторопь берет!

А еще Солженицын ужасающе неграмотен... \"Галерея\" с двумя Л, Ла-манш без дефиса...

Немалые - слитно! Здесь нет противопоставления.

И так на каждой десятой странице.

Неужели сейчас ЭТО проходят в школах?!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Ох, ох, ох... С...

Ох, ох, ох... С каким же скрипом я читала эту книгу... Еще когда этот роман достался мне в рамках Новогоднего флэшмоба, я несколько смутилась и не испытала радости от необходимости ее читать (хоть книга и была у меня в списке хотелок). Я подумала, что это просто предпраздничное настроение не соотносится с чтением подобных книг, но за весь год у меня так и не возникло притяжения к этой книге. И приступила я к чтению все с той же опаской и внутренним нежеланием. Скорее всего, это и послужило причиной того, что книга мне не очень понравилась.Роман рассказывает о жизни \"шарашки\" - московской тюрьме, в которой заключенные инженеры трудятся над различными изобретениями, которые могут послужить на благо Советской Родины. Перед шарашкой поставлена сверхсекретная задача: по голосу определить, кто звонил в американское посольство с сообщением о планах советской разведки насчет атомной бомбы. Три дня действия романа разворачиваются перед нами в двух увесистых томах, поднимающих массу проблем, показывающих нам нескончаемую вереницу разнообразных персонажей, их судеб, характеров и взглядов. Интереснейшие главы перемежаются с главами, полными рассуждений героев о политике, обществе, истории, философии, о диалектическом материализме, социализме, коммунизме о прочем. До мельчайших подробностей раскрыт порядок жизни и деятельности политсобраний, различных кабинетов и организаций и тому подобного, от чего лично у меня гарантированно слипались глаза. Читать книгу было откровенно скучно. Отчаявшись дочитать роман, я впервые прибегла к прослушиванию книги. И размеренное чтение Евгения Терновского очень помогло мне продираться через все идеологические споры героев, хоть я и не ожидала (обычно я плохо воспринимаю что либо на слух). Тяжелейшие судьбы персонажей - Нержина, Рубина, Сологдина, Руськи Доронина, Спиридона, всех их семей, и многих других - не вызвали во мне сильных откликов и переживаний, за исключением определенных моментов (свидания с женами, линия Иннокентия и др.). Я прекрасно понимала, насколько кошмарна их жизнь, отчетливо слышала рубящие и перемалывающие звуки работы сталинской машины. Но вот не переживала всей душой за пострадавших. Очень много, на мой взгляд, было лишних персонажей, которым были посвящены целые главы, а то и не одни, а потом до конца книги о них и не вспоминалось. Да вроде они и не лишние: все они сыграли определенные роли в судьбах друг друга, но вот не связались они у меня в законченный узор, как-то слишком разрозненно воспринимались, отстраненно... Многое показалось обрывочным. Проблемы, затронутые в романе, глобальны. Центральное место, как мне показалось, занимает проблема морального и нравственного выбора, выбора между кажущимся сытым благополучием или духовной свободой даже в кандалах и за решеткой. Унижение человеческого достоинства и разума - другой центральный момент романа. Больше всего меня тронула нечеловеческая пытка разлукой заключенных с семьями, когда запрещалось во время первого за долгий срок свидание с женой обнять друг друга даже просто держаться за руки, а потом и вовсе писать письма. Доносы и стукачество - как высшее проявление патриотизма! Использование ума инженеров для изобретения приспособлений, которые помогут арестовать и сослать в лагеря как можно больше \"предателей\" - не это ли самое настоящее попрание человеческого интеллекта и науки? Подмена белого черным? Самое страшное в этой книге - понимать, что все написанное, - это не вымысел автора, а пережитая им самим и многими миллионами реальность. Это история, это своеобразная хроника, запечатлевшая пугающие времена. Это то, что хотелось бы забыть, но важнее всего - об этом помнить.Для этой книги нужен особый настрой, нужен интерес к истории и философии. У меня этого интереса не хватило, к сожалению. Как бы то ни было, дальнейшее знакомство с автором буду продолжать. Надеюсь, другие впечатления одного из самых известных (хоть и противоречивых) писателей 20 века найдут во мне больший отклик.Книга прочитана в рамках Новогоднего флэшмоба, за совет спасибо yulmanul !

Ох, ох, ох... С каким же скрипом я читала эту книгу... Еще когда этот роман достался мне в рамках Новогоднего флэшмоба, я несколько смутилась и не испытала радости от необходимости ее читать (хоть книга и была у меня в списке хотелок). Я подумала, что это просто предпраздничное настроение не соотносится с чтением подобных книг, но за весь год у меня так и не возникло притяжения к этой книге. И приступила я к чтению все с той же опаской и внутренним нежеланием. Скорее всего, это и послужило причиной того, что книга мне не очень понравилась.Роман рассказывает о жизни \"шарашки\" - московской тюрьме, в которой заключенные инженеры трудятся над различными изобретениями, которые могут послужить на благо Советской Родины. Перед шарашкой поставлена сверхсекретная задача: по голосу определить, кто звонил в американское посольство с сообщением о планах советской разведки насчет атомной бомбы. Три дня действия романа разворачиваются перед нами в двух увесистых томах, поднимающих массу проблем, показывающих нам нескончаемую вереницу разнообразных персонажей, их судеб, характеров и взглядов. Интереснейшие главы перемежаются с главами, полными рассуждений героев о политике, обществе, истории, философии, о диалектическом материализме, социализме, коммунизме о прочем. До мельчайших подробностей раскрыт порядок жизни и деятельности политсобраний, различных кабинетов и организаций и тому подобного, от чего лично у меня гарантированно слипались глаза. Читать книгу было откровенно скучно. Отчаявшись дочитать роман, я впервые прибегла к прослушиванию книги. И размеренное чтение Евгения Терновского очень помогло мне продираться через все идеологические споры героев, хоть я и не ожидала (обычно я плохо воспринимаю что либо на слух). Тяжелейшие судьбы персонажей - Нержина, Рубина, Сологдина, Руськи Доронина, Спиридона, всех их семей, и многих других - не вызвали во мне сильных откликов и переживаний, за исключением определенных моментов (свидания с женами, линия Иннокентия и др.). Я прекрасно понимала, насколько кошмарна их жизнь, отчетливо слышала рубящие и перемалывающие звуки работы сталинской машины. Но вот не переживала всей душой за пострадавших. Очень много, на мой взгляд, было лишних персонажей, которым были посвящены целые главы, а то и не одни, а потом до конца книги о них и не вспоминалось. Да вроде они и не лишние: все они сыграли определенные роли в судьбах друг друга, но вот не связались они у меня в законченный узор, как-то слишком разрозненно воспринимались, отстраненно... Многое показалось обрывочным. Проблемы, затронутые в романе, глобальны. Центральное место, как мне показалось, занимает проблема морального и нравственного выбора, выбора между кажущимся сытым благополучием или духовной свободой даже в кандалах и за решеткой. Унижение человеческого достоинства и разума - другой центральный момент романа. Больше всего меня тронула нечеловеческая пытка разлукой заключенных с семьями, когда запрещалось во время первого за долгий срок свидание с женой обнять друг друга даже просто держаться за руки, а потом и вовсе писать письма. Доносы и стукачество - как высшее проявление патриотизма! Использование ума инженеров для изобретения приспособлений, которые помогут арестовать и сослать в лагеря как можно больше \"предателей\" - не это ли самое настоящее попрание человеческого интеллекта и науки? Подмена белого черным? Самое страшное в этой книге - понимать, что все написанное, - это не вымысел автора, а пережитая им самим и многими миллионами реальность. Это история, это своеобразная хроника, запечатлевшая пугающие времена. Это то, что хотелось бы забыть, но важнее всего - об этом помнить.Для этой книги нужен особый настрой, нужен интерес к истории и философии. У меня этого интереса не хватило, к сожалению. Как бы то ни было, дальнейшее знакомство с автором буду продолжать. Надеюсь, другие впечатления одного из самых известных (хоть и противоречивых) писателей 20 века найдут во мне больший отклик.Книга прочитана в рамках Новогоднего флэшмоба, за совет спасибо yulmanul !

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Интересно было читать этот...

Интересно было читать этот роман и наблюдать за жизнью советских ученых в то тяжелое время.Удивительно то что они не утратили своих навыков,а именно мыслить как инженеры и ученые.Но несмотря на то что с ними поступают более мягче чем с остальными зеками в лагерях,их судьбу нельзя назвать счастливой.Они по сути должны работать на систему которая и упекла их в шарашку,но и они прекрасно понимают что лучше уж так,чем сгнить заживо в лагерях.Даже выполнив задания от \"Отца Народов\" их все равно нагло предают и вместо благодарности за их изобретение(которое по сути спасло страну)их отправляют из вполне комфортных условий шарашки на зону.

Интересно было читать этот роман и наблюдать за жизнью советских ученых в то тяжелое время.Удивительно то что они не утратили своих навыков,а именно мыслить как инженеры и ученые.Но несмотря на то что с ними поступают более мягче чем с остальными зеками в лагерях,их судьбу нельзя назвать счастливой.Они по сути должны работать на систему которая и упекла их в шарашку,но и они прекрасно понимают что лучше уж так,чем сгнить заживо в лагерях.Даже выполнив задания от \"Отца Народов\" их все равно нагло предают и вместо благодарности за их изобретение(которое по сути спасло страну)их отправляют из вполне комфортных условий шарашки на зону.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
В издании романа, которое...

В издании романа, которое читала я, в биографической статье о произведениях писателя сказано: «читать Солженицына – большой труд». Я пыталась прочитать «В круге первом» ещё в 12 лет, мало что понимала и бросила чтение странице на сотой. Язык романа мне тогда показался сухим, и к тому же, перенасыщенным техническими терминами. Но вот я возвращаюсь к нему через 10 лет, и понимаю, что термины здесь служат лишь поводом для развязки сюжета. Ведь роман не об инженерной работе заключённых, а о самих заключённых, о людях. Главная мысль – даже в условиях заключения человек способен остаться человеком и не утратить своих личностных качеств. Глеб Нержин – это же пример для подражания! Вынужденный выполнять заказы государства, он отбывает на этап всё тем же принципиальным человеком: своё – значит своё, он не отказывается от борьбы с государством в лице начальника Марфинской шарашки. Во время свидания женой он даёт согласие на развод, прекрасно осознавая, как брак с «врагом народа» мешает ей жить «как все». То же можно сказать и об остальных главных героях. Лев Рубин, когда ему предлагают при расшифровке голосов подозреваемых по делу о звонке в американское посольство арестовать подозреваемых, решает разобраться до конца, вычислить настоящего преступника, потому не желает другим судьбы, подобной своей: вам наc мало, недвусмысленно спрашивает он «шишку» из МГБ. Недоучившийся студент Руська не выдаёт своих товарищей, когда проводится его допрос. Сталин в романе фигура не ключевая, как наверное, думают некоторые. Он слаб духом, проще говоря – он трус. Он не способен вынести ни малейшей критики в свой адрес, для своей защиты он и создал сначала НКВД, затем МГБ. Всё для дорого Вождя. Солженицын (да и я) не отрицает гения Кобы, но отлично показывает его характерный изъян. Первую скрипку играют, однако, инженеры шарашки. За годы своего заключения они многое переосмыслили, но нерушимым был по-прежнему девиз «один за всех – и все за одного». Девиз этот ярко выражается в сцене прощания и проводов Глеба Нержина. Один отдаёт свой хлеб и спички, другой – помазок (Лев Рубин), заявив, дескать ,я всё равно до окончания срока не буду бриться. Тоже – принцип…

В издании романа, которое читала я, в биографической статье о произведениях писателя сказано: «читать Солженицына – большой труд». Я пыталась прочитать «В круге первом» ещё в 12 лет, мало что понимала и бросила чтение странице на сотой. Язык романа мне тогда показался сухим, и к тому же, перенасыщенным техническими терминами. Но вот я возвращаюсь к нему через 10 лет, и понимаю, что термины здесь служат лишь поводом для развязки сюжета. Ведь роман не об инженерной работе заключённых, а о самих заключённых, о людях. Главная мысль – даже в условиях заключения человек способен остаться человеком и не утратить своих личностных качеств. Глеб Нержин – это же пример для подражания! Вынужденный выполнять заказы государства, он отбывает на этап всё тем же принципиальным человеком: своё – значит своё, он не отказывается от борьбы с государством в лице начальника Марфинской шарашки. Во время свидания женой он даёт согласие на развод, прекрасно осознавая, как брак с «врагом народа» мешает ей жить «как все». То же можно сказать и об остальных главных героях. Лев Рубин, когда ему предлагают при расшифровке голосов подозреваемых по делу о звонке в американское посольство арестовать подозреваемых, решает разобраться до конца, вычислить настоящего преступника, потому не желает другим судьбы, подобной своей: вам наc мало, недвусмысленно спрашивает он «шишку» из МГБ. Недоучившийся студент Руська не выдаёт своих товарищей, когда проводится его допрос. Сталин в романе фигура не ключевая, как наверное, думают некоторые. Он слаб духом, проще говоря – он трус. Он не способен вынести ни малейшей критики в свой адрес, для своей защиты он и создал сначала НКВД, затем МГБ. Всё для дорого Вождя. Солженицын (да и я) не отрицает гения Кобы, но отлично показывает его характерный изъян. Первую скрипку играют, однако, инженеры шарашки. За годы своего заключения они многое переосмыслили, но нерушимым был по-прежнему девиз «один за всех – и все за одного». Девиз этот ярко выражается в сцене прощания и проводов Глеба Нержина. Один отдаёт свой хлеб и спички, другой – помазок (Лев Рубин), заявив, дескать ,я всё равно до окончания срока не буду бриться. Тоже – принцип…

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
До чего же сильная...

До чего же сильная книга! Даже те, кто плохо отзывается о Солженицыне пишут, что произведение читается на одном дыхании.

До чего же сильная книга! Даже те, кто плохо отзывается о Солженицыне пишут, что произведение читается на одном дыхании.

Меня особенно впечатляет способность автора показывать своё отношение к личностям и событиям, не говоря о них ни слова. Вот он описывает жизнь Иосифа Виссарионовича, как тот переживает за страну и размышляет о том, какие хорошие решения принять. И в этих позитивных, вроде бы, мыслях настолько сильно ощущаешь ненависть автора, что невольно пытаешься понять, откуда она просачивается. Ни одного резкого слова, ни одной грубой характеристики, а Сталин неприятен. Неудивительно, что книгу не разрешили напечатать даже в \"мягком\" варианте.

Книга навеяла ещё и такую мысль. Противники нынешнего режима и защитники Сталина почему-то не понимают, что они являются оппозицией и им стоит подумать и вспомнить ЧТО делал тот режим с оппозицией, а не представлять себя слугами власти. Хотя и со слугами власти обходились незамысловато - об этом в этой книге тоже много написано.

Ну и вечный вопрос - что первичнее: личность или общество. Здесь на эту тему много рассуждений и ответ для Солженицына очевиден. А вот современники, кажется, зря сталинистов в оппозицию записывают. Аналогии по ходу чтения книги напрашиваются сами собой.

В сети доступна окончательная версия книги в прочтении Клюквина. Крайне рекомендую, если такой формат чтения вам подходит.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
В первый раз читал...

В первый раз читал сокращенный вариант, это я понял только после второго прочтения, точней, прослушивания!

В первый раз читал сокращенный вариант, это я понял только после второго прочтения, точней, прослушивания!

В этот раз я старше на десять лет и книга заиграла совершенно новыми красками! В первый раз мне было не понятно, откуда эти люди, я путался в фамилиях и образах. Может быть из за того, что читал цензурированный вариант, а может дурак был. Не знаю. Но в это раз всё было иначе. Книга долго раскачивается, но когда вникаешь в суть, то оторваться невозможно!

Понравилось всё! То как автор передавал события из разных судеб, то какие он избрал ситуации для своей книги, сам стиль изложения, диалоги и самое главное - темы, которые он поднимает! Самые жизненные! Самые главные! Сегодня, вчера, всегда! Жизнь российского человека - это всегда немного унижение и рабство! Россияне не могут или не хотят поднимать голову, вместо этого гордятся победами дедов и достижениями отцов! Но если разобраться, гордость - враг прогресса! Власть сегодня вливает нам в уши сладкие речи о величии РФ, но если разобраться... лучше не разбираться.

Так здорово получается у автора давать возможность прочувствовать характер и ход мыслей каждого своего героя, что невольно становишься на его сторону. Но в другой момент, герой обладающий противоположными чертами, так же становится понятным и потому симпатичным!

Книга хороша уже тем, что в ней собрали такое множество ситуация и судеб, что приходится верить, такое нарочно не придумаешь. Ситуации очень напоминают жизнь и логику сегодняшней России, где сажают за лайки и покемонов в церквях! Да, сегодня попроще, посвободней, но доколе сия сказка будет продолжаться? Думаю не долго осталось!

Понравилась мысль о том, что советский/российский человек не должен жить хорошо или что то иметь, нет! Ведь иначе он не пойдет умирать за Сталина или за Путина! Зачем, если ему есть что терять! Богатый и зажиточный гражданин не захочет войны или репрессий. Гражданин с собственностью потребует ответа у властей за бюджет! Он не будет молчать! А забитое существо, которое ни чего не имеет, акромя получки на пожрать и выпить, готовое рвать пьяную глотку на любой государственный праздник, готовое повторить ВОВ, ведь этому человеку не чего терять.

Резюмирую. Смотря на сегодняшнюю ситуацию, вспоминая советское детство, не вижу резона не верить книге Солженицина! Имею репрессированных родственников и еще не мало историй подтверждающих события описанные в книге, так что... ИМХО

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Для начала хочется упомянуть...

Для начала хочется упомянуть об авторе романа - Александре Исаевиче Солженицыне. Стоит только открыть любое обсуждение в Интернете о его произведениях или о нём лично - обязательно встретятся какие-то ожесточённо-гневные комментарии в адрес как первого, так и второго. При этом обычно с навешиванием ярлыков, в агрессивной неаргументированной форме. Откуда берутся эти \"тонны жёлчи\", что такого сделал лично комментаторам Солженицын, мне так и неясно. То ли у людей недостаток какой-то общей культуры, то ли это \"воинствующие сталинисты\" покоя себе не находят...На мой же взгляд, А. Солженицын в меру талантливый писатель, у которого удачно получались как художественные, так и литературно-документальные произведения. Он достоин уважения уже за то, что собрал, обобщил, структурировал и сделал известными на весь мир факты из позорной истории гулаговского \"архипелага\". О его взглядах и мнениях можно дискутировать, но, мне кажется, что он искренне пытался понять Россию и улучшить её. А теперь собственно о романе \"В круге первом\". Это произведение относится к художественной части творчества автора, однако и \"Круг\" основан на реальных событиях из жизни Солженицына, проведшего, как и главный герой, часть тюремного срока в подмосковной \"шарашке\". Большинство героев имеют реальных прототипов, что делает многочисленных персонажей такими естественными и \"жизненными\". Персонажей, как главных, так и второстепенных, действительно много и они разные - от Сталина до старого дворника \"зэка\", от конвойного лейтенанта до генерала Абакумова. Впечатляет то, с какой тщательностью Солженицын выводит характеры каждого из них, раскрывая внутренний мир в бытовых мелочах. Вслед за автором, читатель переносится из одной локации в другую, из \"ближней дачи\" в комнату студенческого общежития, из тесного лубянского бокса для арестантов, в роскошно обставленную квартиру советского бонзы. Внимание к мелочам, тщательная прорисовка деталей эпохи, разнообразие персонажей - всё это и привлекает в романе больше всего. \"В круге первом\" - как слепок своего времени, без лишнего пафоса, обывательски рассказывающий о людях рубежа 1940-50-х годов, их чувствах, страхах и желаниях.

Для начала хочется упомянуть об авторе романа - Александре Исаевиче Солженицыне. Стоит только открыть любое обсуждение в Интернете о его произведениях или о нём лично - обязательно встретятся какие-то ожесточённо-гневные комментарии в адрес как первого, так и второго. При этом обычно с навешиванием ярлыков, в агрессивной неаргументированной форме. Откуда берутся эти \"тонны жёлчи\", что такого сделал лично комментаторам Солженицын, мне так и неясно. То ли у людей недостаток какой-то общей культуры, то ли это \"воинствующие сталинисты\" покоя себе не находят...На мой же взгляд, А. Солженицын в меру талантливый писатель, у которого удачно получались как художественные, так и литературно-документальные произведения. Он достоин уважения уже за то, что собрал, обобщил, структурировал и сделал известными на весь мир факты из позорной истории гулаговского \"архипелага\". О его взглядах и мнениях можно дискутировать, но, мне кажется, что он искренне пытался понять Россию и улучшить её. А теперь собственно о романе \"В круге первом\". Это произведение относится к художественной части творчества автора, однако и \"Круг\" основан на реальных событиях из жизни Солженицына, проведшего, как и главный герой, часть тюремного срока в подмосковной \"шарашке\". Большинство героев имеют реальных прототипов, что делает многочисленных персонажей такими естественными и \"жизненными\". Персонажей, как главных, так и второстепенных, действительно много и они разные - от Сталина до старого дворника \"зэка\", от конвойного лейтенанта до генерала Абакумова. Впечатляет то, с какой тщательностью Солженицын выводит характеры каждого из них, раскрывая внутренний мир в бытовых мелочах. Вслед за автором, читатель переносится из одной локации в другую, из \"ближней дачи\" в комнату студенческого общежития, из тесного лубянского бокса для арестантов, в роскошно обставленную квартиру советского бонзы. Внимание к мелочам, тщательная прорисовка деталей эпохи, разнообразие персонажей - всё это и привлекает в романе больше всего. \"В круге первом\" - как слепок своего времени, без лишнего пафоса, обывательски рассказывающий о людях рубежа 1940-50-х годов, их чувствах, страхах и желаниях.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Долго думала какую оценку...

Долго думала какую оценку поставить этой книге, очень уж неоднозначное к ней у меня отношение. С одной стороны читается на одном дыхании, захватывает. Понятно из биографии автора, что все написанное не просто придумано им, а именно пережито. НО у меня предвзятое отношение к Александру Исаевичу, по мне - он предатель. Отрекся от своей родины, уехал за границу, а потом оттуда давай хаить, уже теперь бывшую, его страну.

Долго думала какую оценку поставить этой книге, очень уж неоднозначное к ней у меня отношение. С одной стороны читается на одном дыхании, захватывает. Понятно из биографии автора, что все написанное не просто придумано им, а именно пережито. НО у меня предвзятое отношение к Александру Исаевичу, по мне - он предатель. Отрекся от своей родины, уехал за границу, а потом оттуда давай хаить, уже теперь бывшую, его страну.

Я прекрасно понимаю, что перегибы в СССР были, многие невиновные были осуждены, опять же узники совести, и КГБ наводило ужас на народ. Но не надо забывать, что страна пережила не так давно до описываемых событии: Революцию, Интервенцию, Гражданскую войну и ВОВ. Россию каждый раз пытались разбить на куски. Я не в коем случае не оправдываю политику Сталина, но во многом благодаря ему наша страна стала сильной, стала котироваться в мире.

Мне откровенно было неприятно читать линия дипломата, вот он сделал благородное дело, спас мир от атомной войны! Человек, находившийся на госслужбе, можно сказать представитель государства в мире, взял и сдал секреты этого самого государства американцам. Вообще-то это называется - измена и никакого благородства в этом нет. И от всех этих восклицаниях Нержина становиться не по себе (не стоит забывать, что Нержин прообраз самого Солженицына, и соответственно это его мнение) о том, что только на США и ООН стоит надеяться этому миру, только они не допустят войны становиться не по себе. Прекрасно зная всю нашу историю взаимоотношений с США А.С. продолжает нам утверждать, что более кристально чистой и честной страны на земле нет и уж они то никогда не позволят себе бомбить другие страны, а вот если у страшного СССР появиться такая бомба то миру придет конец, потому что Сталин только и ждет как бы их разбрасывать на право и на лево.

В общем, оценка 0, с одной стороны книга хорошо написана, но за откровенную ересь писателя в вопросах политики огромный минус.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Круги советского ада в...

Круги советского ада в трактовке Данте – это конечно интересно, первый круг советского ада – шарашка, у Данте, лимб - где пребывают души тех, кто не смог познать «истинного Бога». Я так думаю, это все инакомыслящие, но обществу полезные: инженеры, ученые, изобретатели, те – кого расстрелять жалко, а выпустить – душа болит, вдруг мысль против власти где-то глубоко всколыхнется. Кто-то застревает в шарашке надолго, 5, 8, 10 лет, а кто-то скоро отправится на этап, туда где трудно выжить и еще труднее найти причины жить. Шарашка – это легко и приятно, как может быть легко и приятно птичке, запертой в клетке. Там кормят сытно, в мороз не отправляют лес валить, не избивают, не расстреливают. Да, труд, да без выходных, без свидания с женами, но ведь в тепле! Но и это ад, и привратники его врат и тут придумают для тебя муку, запрещены свидания с близкими, кому-то правда разрешают раз в год, но о жене нужно все рассказать, дать адрес и вот она в сетях НКВД, даже обнять жену, поцеловать нельзя. Так и растут без тебя дети, проходит жизнь пока ты, новый советский крепостной работаешь на Родину. И ведь большинство любит свою страну, кто-то остается коммунистом даже после этого плевка в душу, ведь надо за что-либо держаться. Вот и наказание, как у Данте, скорбь без боли. Постоянный поиск смысла, а ведь так сложно его найти, ведь сроки паяют просто, чтобы выполнить план, стукачи усиленно стучат, книги изымаются. Мучения грешников бессрочны, закончился один срок, влепим новый. Тянутся наши грешники хоть к кусочку жизни: к надежде выйти досрочно, получить хоть кроху женского тепла, получить весточку от дочери. С автором хотелось спорить, иногда кивала согласно, про Сталина интересно написано, хотя чуть-чуть предвзято. В целом, очень стоящая книга. Вот она – оборотная медаль экономического чуда СССР, они, невидимые муравьи, тысячами отдавали жизни, свой ум, свою молодость и свои силы. А чему удивляться, в тоталитарной машине человек – человечек, всего лишь винтик, сломается один, возьмем другой!

Круги советского ада в трактовке Данте – это конечно интересно, первый круг советского ада – шарашка, у Данте, лимб - где пребывают души тех, кто не смог познать «истинного Бога». Я так думаю, это все инакомыслящие, но обществу полезные: инженеры, ученые, изобретатели, те – кого расстрелять жалко, а выпустить – душа болит, вдруг мысль против власти где-то глубоко всколыхнется. Кто-то застревает в шарашке надолго, 5, 8, 10 лет, а кто-то скоро отправится на этап, туда где трудно выжить и еще труднее найти причины жить. Шарашка – это легко и приятно, как может быть легко и приятно птичке, запертой в клетке. Там кормят сытно, в мороз не отправляют лес валить, не избивают, не расстреливают. Да, труд, да без выходных, без свидания с женами, но ведь в тепле! Но и это ад, и привратники его врат и тут придумают для тебя муку, запрещены свидания с близкими, кому-то правда разрешают раз в год, но о жене нужно все рассказать, дать адрес и вот она в сетях НКВД, даже обнять жену, поцеловать нельзя. Так и растут без тебя дети, проходит жизнь пока ты, новый советский крепостной работаешь на Родину. И ведь большинство любит свою страну, кто-то остается коммунистом даже после этого плевка в душу, ведь надо за что-либо держаться. Вот и наказание, как у Данте, скорбь без боли. Постоянный поиск смысла, а ведь так сложно его найти, ведь сроки паяют просто, чтобы выполнить план, стукачи усиленно стучат, книги изымаются. Мучения грешников бессрочны, закончился один срок, влепим новый. Тянутся наши грешники хоть к кусочку жизни: к надежде выйти досрочно, получить хоть кроху женского тепла, получить весточку от дочери. С автором хотелось спорить, иногда кивала согласно, про Сталина интересно написано, хотя чуть-чуть предвзято. В целом, очень стоящая книга. Вот она – оборотная медаль экономического чуда СССР, они, невидимые муравьи, тысячами отдавали жизни, свой ум, свою молодость и свои силы. А чему удивляться, в тоталитарной машине человек – человечек, всего лишь винтик, сломается один, возьмем другой!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Безумно понравилось то, что...

Безумно понравилось то, что Солженицын учит нас ценить такие вещи, как любовь, доброта, дружба, преданность, вера, и отучает нас от того напускного, навязанного вроде партийной верности, \"стукачества\" на ближнего...

Безумно понравилось то, что Солженицын учит нас ценить такие вещи, как любовь, доброта, дружба, преданность, вера, и отучает нас от того напускного, навязанного вроде партийной верности, \"стукачества\" на ближнего...

Замечательная книга. Та, которая оставляет вовсе не притворное послевкусие, но приятное. Книга, которая показывает нам о том, что такое добро и зло. Книга, в которой несколько совершенно разных сюжетных линий, но в тоже время это одна история. Книга, которую понимаешь не сразу, а спустя время, мысли после которой заставляют тебя возвращаться снова и снова.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Чего ожидать от Солженицына?...

Чего ожидать от Солженицына? О чем может писать человек, брошенный в самый жар коммунистической печи? Да, в этом романе и во многих других его произведениях Вы найдете подробности жизни ТАМ в этом громадном и жутком Архипелаге ГУЛАГ. Если и есть ад на земле, то, скорее всего, это он. А данное произведение о его первом круге - о шарашках - эдакое Сколково за колючей проволокой, где собраны лучшие умы страны. Только вот зарплату им платить не надо, а еще можно заставлять работать за семерых и требовать невозможных (ну или практически невозможных) изобретений. Зато здесь они сыты, одеты, обуты и у них есть время - целый вагон и маленькая тележка, чтобы обдумать, а потом и обсудить то, о чем нельзя и заикнуться на воле. Хотя после прочтения складывается ощущение, что как раз таки в ГУЛАГе и жили самые свободные люди СССР. А начинается все очень просто. Один советский дипломат решил сорвать операцию по передаче разработок ядерного оружия от американцев к русским, сделав практически самоубийственный звонок в американское посольство. А зэкам на шарашке теперь вот мучайся, определяй по голосу кто же это был. Хотя всегда ведь можно и всех подозреваемых упрятать - Россия по истине бескрайняя страна с безграничным возможностями в этом отношении. Но на самом деле речь тут совсем не об этом. Книга о хитросплетениях людских судеб, о жизни и о ее ценностях, которые во сто крат ценнее там, откуда и не чаят выбраться. Никогда не читала я, к стыду своему, ни одного произведения этого автора. Много раз собиралась, но руки все не доходили. Боялась, что не смогу, боялась, что будет жутко или скучно, или и то, и другое одновременно. Как можно было так ошибаться!! Советую, советую и еще раз СОВЕТУЮ!

Чего ожидать от Солженицына? О чем может писать человек, брошенный в самый жар коммунистической печи? Да, в этом романе и во многих других его произведениях Вы найдете подробности жизни ТАМ в этом громадном и жутком Архипелаге ГУЛАГ. Если и есть ад на земле, то, скорее всего, это он. А данное произведение о его первом круге - о шарашках - эдакое Сколково за колючей проволокой, где собраны лучшие умы страны. Только вот зарплату им платить не надо, а еще можно заставлять работать за семерых и требовать невозможных (ну или практически невозможных) изобретений. Зато здесь они сыты, одеты, обуты и у них есть время - целый вагон и маленькая тележка, чтобы обдумать, а потом и обсудить то, о чем нельзя и заикнуться на воле. Хотя после прочтения складывается ощущение, что как раз таки в ГУЛАГе и жили самые свободные люди СССР. А начинается все очень просто. Один советский дипломат решил сорвать операцию по передаче разработок ядерного оружия от американцев к русским, сделав практически самоубийственный звонок в американское посольство. А зэкам на шарашке теперь вот мучайся, определяй по голосу кто же это был. Хотя всегда ведь можно и всех подозреваемых упрятать - Россия по истине бескрайняя страна с безграничным возможностями в этом отношении. Но на самом деле речь тут совсем не об этом. Книга о хитросплетениях людских судеб, о жизни и о ее ценностях, которые во сто крат ценнее там, откуда и не чаят выбраться. Никогда не читала я, к стыду своему, ни одного произведения этого автора. Много раз собиралась, но руки все не доходили. Боялась, что не смогу, боялась, что будет жутко или скучно, или и то, и другое одновременно. Как можно было так ошибаться!! Советую, советую и еще раз СОВЕТУЮ!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Грандиозный опыт прочтения! Эту...

Грандиозный опыт прочтения! Эту книгу откладывала до последнего - большой кирпич, неблагозвучное название, Советское время, Господи, ну что там может быть интересного? Откладывала под любыми предлогами. Но вот осилила. И первое, о чем хочется сказать - это то, как Александр Исаевич владеет языком, какие он придумывает обороты, какой богатый и насыщенный словарный запас, сколько личного в этой книге; как он нетороплив, как густой бальзам, как методично вливает Шарашку, Сталинскую дачу, жизнь дипломатов, арестантов, описание Москвы, воспоминания героев, трогательных встреч, войну, философские беседы, как всем этим наполняется комната, телефон, что светит мне в автобусе буквами романа. И вот обернулся ко мне Сталинский режим совсем не тем, что мы помнили со школы. Конечно, про репрессии и ссылки мы все знали, но это 1937 год, а вот какая судьба была у советского человека после войны до смерти великого Вождя, изнутри, из самых точных (и потому непечатных в Советской России) уст, вот такое мне попадается впервые. Это очень ценно. В защиту своей оценки могу сказать, что эта самая неторопливость и затянутость сюжета (действие развивается с вечера пятницы и заканчивается днем вторника, а книга-то не маленькая!) не дали мне остроты ощущений, мне хотелось экшена, действий, каких-то подвигов, но этого в наличие не оказалось. Сложная многогранная литература, но очень необходимая для понимания настоящей картинки советской жизни.Прочитано в рамках Флэшмоба-2016. summernight_jul , Юля! Я не знаю кто кого победил - Солженицын меня и я Солженицына, но это, безусловно, был колоссальный опыт. В следующем году точно не буду оставлять самую большую книгу на самый конец. Спасибо за совет!

Грандиозный опыт прочтения! Эту книгу откладывала до последнего - большой кирпич, неблагозвучное название, Советское время, Господи, ну что там может быть интересного? Откладывала под любыми предлогами. Но вот осилила. И первое, о чем хочется сказать - это то, как Александр Исаевич владеет языком, какие он придумывает обороты, какой богатый и насыщенный словарный запас, сколько личного в этой книге; как он нетороплив, как густой бальзам, как методично вливает Шарашку, Сталинскую дачу, жизнь дипломатов, арестантов, описание Москвы, воспоминания героев, трогательных встреч, войну, философские беседы, как всем этим наполняется комната, телефон, что светит мне в автобусе буквами романа. И вот обернулся ко мне Сталинский режим совсем не тем, что мы помнили со школы. Конечно, про репрессии и ссылки мы все знали, но это 1937 год, а вот какая судьба была у советского человека после войны до смерти великого Вождя, изнутри, из самых точных (и потому непечатных в Советской России) уст, вот такое мне попадается впервые. Это очень ценно. В защиту своей оценки могу сказать, что эта самая неторопливость и затянутость сюжета (действие развивается с вечера пятницы и заканчивается днем вторника, а книга-то не маленькая!) не дали мне остроты ощущений, мне хотелось экшена, действий, каких-то подвигов, но этого в наличие не оказалось. Сложная многогранная литература, но очень необходимая для понимания настоящей картинки советской жизни.Прочитано в рамках Флэшмоба-2016. summernight_jul , Юля! Я не знаю кто кого победил - Солженицын меня и я Солженицына, но это, безусловно, был колоссальный опыт. В следующем году точно не буду оставлять самую большую книгу на самый конец. Спасибо за совет!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Удивительно, как целая жизнь...

Удивительно, как целая жизнь описывается на страницах романа, вмещая в себя всего три дня. Подробная проработка образов героев, детальное описание их мыслей, сомнений и убеждений, полностью окунает в атмосферу пост военных сталинских будней. Жизнь зэков шарашки горько пропитана несправедливостью. Большинство из них оказались в тюрьме по стечению обстоятельств, которое кажется нелепым и невозможным. Тотальный контроль, окружение из стукачей, опасность в любой день отправиться на этап, всё это, казалось бы, должно подавлять волю и сковывать страхом заключенных. Но Солженицын показывает нам смелых, сильных, настоящий людей, которые за свою внутреннюю свободу готовы жертвовать свободой физической. Таким был сам автор, воплотивший себя в образе Нержина, такими были его друзья, изображенные в лицах Сологдина и Рубина.Интересен персонаж Володина, который прошел путь от обывателя до настоящего героя. Он совершает подвиг только ради общего блага, во имя справедливости, готовый отдать на заклание свою сытую жизнь.Очень понравилось, как Солженицын проникает в голову к Сталину, оценивающему свою жизнь. Воспоминания и умозаключения вождя народов звучат очень правдоподобно. Думаю, именно такими они и должны были быть. Саркастическая нотка всей главы о Сталине доставила большое удовольствие.Книга действительно сильная, захватывающая и толкающая на размышления. Солженицын теперь в списке любимых авторов.

Удивительно, как целая жизнь описывается на страницах романа, вмещая в себя всего три дня. Подробная проработка образов героев, детальное описание их мыслей, сомнений и убеждений, полностью окунает в атмосферу пост военных сталинских будней. Жизнь зэков шарашки горько пропитана несправедливостью. Большинство из них оказались в тюрьме по стечению обстоятельств, которое кажется нелепым и невозможным. Тотальный контроль, окружение из стукачей, опасность в любой день отправиться на этап, всё это, казалось бы, должно подавлять волю и сковывать страхом заключенных. Но Солженицын показывает нам смелых, сильных, настоящий людей, которые за свою внутреннюю свободу готовы жертвовать свободой физической. Таким был сам автор, воплотивший себя в образе Нержина, такими были его друзья, изображенные в лицах Сологдина и Рубина.Интересен персонаж Володина, который прошел путь от обывателя до настоящего героя. Он совершает подвиг только ради общего блага, во имя справедливости, готовый отдать на заклание свою сытую жизнь.Очень понравилось, как Солженицын проникает в голову к Сталину, оценивающему свою жизнь. Воспоминания и умозаключения вождя народов звучат очень правдоподобно. Думаю, именно такими они и должны были быть. Саркастическая нотка всей главы о Сталине доставила большое удовольствие.Книга действительно сильная, захватывающая и толкающая на размышления. Солженицын теперь в списке любимых авторов.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Когда читала эту книгу,...

Когда читала эту книгу, то не могла избавиться от впечатления, что в этой тюрьме этим конкретным людям жилось лучше, нежели в любом другом уголке Советского союза. Неплохие условия, возможность заниматься любимым делом, работать бок о бок с лучшими людьми страны (тоже осужденными) - и все это за мизерную плату -за свободу. А чем была свобода в Советские времена, особенно при одиозном товарище Сталине? Фикцией, неким фантастическим элементом, словом без содержания. Если пойти в моих рассуждениях чуть дальше, то в романе Солженицын описал своеобразный, несколько искаженный реалиями образ рая при тоталитаризме.

Когда читала эту книгу, то не могла избавиться от впечатления, что в этой тюрьме этим конкретным людям жилось лучше, нежели в любом другом уголке Советского союза. Неплохие условия, возможность заниматься любимым делом, работать бок о бок с лучшими людьми страны (тоже осужденными) - и все это за мизерную плату -за свободу. А чем была свобода в Советские времена, особенно при одиозном товарище Сталине? Фикцией, неким фантастическим элементом, словом без содержания. Если пойти в моих рассуждениях чуть дальше, то в романе Солженицын описал своеобразный, несколько искаженный реалиями образ рая при тоталитаризме.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Смешанные чувства испытываю я...

Смешанные чувства испытываю я при выставлении оценки данному произведению. С одной стороны редко нынче стали попадаться вещи, над которыми хочется подумать, покумекать, что там к чему, поспорить с автором до хрипоты. Почти никогда. И в этом отношении Солженицыну большой плюс: литература 20 века опошлилась и опростилась донельзя (про 21 и вовсе молчу), начав играть роль развлечения и слезовыжималки. В этом смысле нашему русскому Иуде я смело ставлю десятку - проблемы поднял трудные, персонажей описал небанальных, а уж его бытовые зарисовки славятся со времен куда более достойных на мой взгляд \"Ивана Денисовича\" и \"Ракового корпуса\".

Смешанные чувства испытываю я при выставлении оценки данному произведению. С одной стороны редко нынче стали попадаться вещи, над которыми хочется подумать, покумекать, что там к чему, поспорить с автором до хрипоты. Почти никогда. И в этом отношении Солженицыну большой плюс: литература 20 века опошлилась и опростилась донельзя (про 21 и вовсе молчу), начав играть роль развлечения и слезовыжималки. В этом смысле нашему русскому Иуде я смело ставлю десятку - проблемы поднял трудные, персонажей описал небанальных, а уж его бытовые зарисовки славятся со времен куда более достойных на мой взгляд \"Ивана Денисовича\" и \"Ракового корпуса\".

Но вот когда начинаешь задумываться о том, а что если эта книга попадет в руки юного и неокрепшего умом создания, плохо знакомого с историей и совсем не знакомого с биографией гражданина Неполживого? И вот тут становится жутковато...

Вот, вроде, слово \"либерал\" у нас нынче столь ругательным стало, что даже несколько странно видеть такие высокие оценки у этой главной агитки любого либерала-прозападника... Ведь вот, вроде, живем в 2016 году, все знаем, что в мире творится уже на протяжении послених десятилетий (начнем хотя бы с Югославии 98го, глубже копать не станем), но когда читаем призыв Нержина доверять США и свято верить в поистине богом нам данную организацию ООН (штабквартира которой лишь по случайному стечению обстоятельств находится в Нью-Йорке! Это всего лишь совпадение!) и не сметь воровать атомную бомбу, потому что США святы и не подумают ее на нас уронить (то, что они ее на Японию уронили неподалеку от границ СССР - это опять же какая-то нелепая случайность и оплошность!), а вот гадкий товарищ Сталин всенепременно уронит ее на США, только этого этому мерзавцу и надо было! Рассорить нас с великой и могучей державой США, да славится Франклин ее! (здесь следует множество низких поклонов и поцелуев в пятку)

Ну ладно еще Неполживый нес эту ересь в начале 50-х, свято веря в собственную слепоту, но мы-то, современные люди, хорошо знакомые и с методами работы ООН, и с тем, кто является ее господином, и какова цель этого господина, и что бы этот господин вытворил с нами, не укради мы бомбу тогда, а тяни еще несколько лет, пока не разработаем собственную...

Книга остается без оценки за откровенную ересь ее автора, который, пребывая в США, громко призывал их властителей бомбить СССР ядерными бомбами.

Товарищи, ставящие этой книге высший балл, представьте себе мир, где у России (СССР) НЕТ атомной бомбы. Представили?

Царствие нам всем небесное и земля пухом.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Не просто далась мне...

Не просто далась мне эта книга. Да я, честно говоря, и не ожидал от нее легкости и скорости. все-таки и тематика специфическая, и язык очень \"тяжелый\". Не сложный, просто на фоне многих современных авторов и произведений - язык Солженицына блещет оборотами, богатыми эпитетами. \"Это вам не Донцова какая-нибудь\" ©

Не просто далась мне эта книга. Да я, честно говоря, и не ожидал от нее легкости и скорости. все-таки и тематика специфическая, и язык очень \"тяжелый\". Не сложный, просто на фоне многих современных авторов и произведений - язык Солженицына блещет оборотами, богатыми эпитетами. \"Это вам не Донцова какая-нибудь\" ©

Очень тронул момент откровения Нержина про НАРОД. И про его собственные муки в выборе \"правильной\" позиции среди этого самого НАРОДА. И как менялось его собственное мнение каждый раз при смене окружения и обстоятельств. И вроде и простым рабочим людом быть не охота, с другой стороны - они весь просты, но совсем другое - когда оказываешься среди них на равных. \"Чем больше сила - тем больше и ответственность.\"©Что насчет судеб людей - это отдельная и печальная страница в истории нашего государства. Нельзя сказать, что без этого было бы лучше. Сидеть сейчас в тепле на диване и с кружкой чая и критиковать всякий горазд. \"А что было бы если...\" - это никому не известно. Поэтому я бы предпочел не касаться этой темы здесь и сейчас.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Да не расстреляют меня...

Да не расстреляют меня за отсутствие интереса к политике и за то, что ни осуждать, ни поддерживать товарища Сталина не собираюсь, и то, что он там делал с не угодными ему людьми, об этом тоже рассуждать не буду. Масштабный труд Александра Исаевича Солженицына трогает меня, в первую очередь, не описаниями судеб пострадавших от репрессий и арестов (с чем, кстати, в основном и ассоциируют книги Александра Исаевича), а живостью русской речи, диалога, историями жизни совершенно разных людей ( в т.ч. И.В.Сталина и самого Солженицына в лица математика Нержина). Желание рассматривать подробно судьбу Солженицына, его взгляды, отношения к лагерям и власти у меня также отсутствует, ибо собрав больше информации и изучив различные точки зрения современников, начинаешь сомневаться в правдивости текстов Солженицына и в том, действительно ли он там (в лагерях) сильно страдал. Вот, кстати, что пишет он сам в «В круге первом» в лице Нержина:

Да не расстреляют меня за отсутствие интереса к политике и за то, что ни осуждать, ни поддерживать товарища Сталина не собираюсь, и то, что он там делал с не угодными ему людьми, об этом тоже рассуждать не буду. Масштабный труд Александра Исаевича Солженицына трогает меня, в первую очередь, не описаниями судеб пострадавших от репрессий и арестов (с чем, кстати, в основном и ассоциируют книги Александра Исаевича), а живостью русской речи, диалога, историями жизни совершенно разных людей ( в т.ч. И.В.Сталина и самого Солженицына в лица математика Нержина). Желание рассматривать подробно судьбу Солженицына, его взгляды, отношения к лагерям и власти у меня также отсутствует, ибо собрав больше информации и изучив различные точки зрения современников, начинаешь сомневаться в правдивости текстов Солженицына и в том, действительно ли он там (в лагерях) сильно страдал. Вот, кстати, что пишет он сам в «В круге первом» в лице Нержина:

Ну да ладно. Теперь по поводу самого романа. Лично для меня, хоть и с натяжкой, он заслуживает максимальной оценки в 5 баллов. Советую обязательно познакомиться с текстом произведения, т.к. пробираясь сквозь дебри повествования, вам придется вместе с заключенными умами Советской России поразмышлять над философией счастья и ознакомиться с точками зрения Гёте и осужденных. Увидеть судьбы обычных людей, послов, чекистов, ученых, солдат и вождей революции. Возможно вы, как и я, прочувствуете атмосферу тюрьмы, где заключены лучшие умы, которые так же, как и мы имеют свои слабости и сильные стороны. На мой взгляд, неплохо также показал себя Солженицын как пейзажист и повествователь. Его описания правдивы и просты, но не решены красоты и очарования. Возможно, вы также найдете немало полезных советов и наблюдений на страницах романа. Героев произведения автор показывает в первую очередь как обычных людей с наличием ряда качеств. Читателю дозволено осудить тщеславие одних героев и восхититься храбростью, стойкостью и бесстрашием людей, утерявших всё до конца.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Мне кажется Солженицына многие...

Мне кажется Солженицына многие избегают потому что считают или занудным, или язвительно поносящим власть, или зубодробительно сложным для простого чтения, или чересчур мрачным, или все это вместе. Ну в общем есть такое чувство, что с его книжкой не получится так запросто завалиться на диван и кайфануть, а придется сидеть за столом с карандашиком и стопкой книг по политике, истории и философии.По крайней мере, у меня это было первое знакомство с автором и честно говоря, я побаивалась. Но вскоре с радостным удивлением обнаружила, что половина из этих стереотипов - неправда.Сюжет здесь есть, причем вполне интересный. Тут и шпионская линия, и про любовь, и про изобретения, и про будни на шарашке. И еще, что даже важнее сюжета для меня - книга не сухая, в ней есть чувства. (Оставляя за скобками, что большинство героев отбывают заключение ни за что ни про что - и это уже не может не волновать и затрагивать). Но больше того, некоторые сцены написаны до того щемяще и правдоподобно, что пробирают до слез.Язык у него живой, очень простой, но при этом дико выразительный: буквально пара слов - и уже родился образ в голове.И язвительности, злости - нет или очень мало. Это написано человеком, который многое пережил и перетерпел, но не просто злился, а обдумывал причины и истоки происходящего, не стремился объяснить все легко. Что еще мне понравилось - хоть это явно роман мыслей, а не действий, персонажи все же не марионетки, как бывает у некоторых авторов, когда видно что им плевать на героев, лишь бы иметь повод от их лица вещать. Хоть героев и много (для меня даже слишком, многих различала с трудом), но я верю во всех и каждого.Да, некоторые диалоги, насыщенные идеями, требуют вдумчивого чтения и даже ознакомления с какими-то понятиями. Но порой это даже из-за того, что слишком много времени прошло и некоторые вещи, элементарные и не требующие объяснения для героев, для нас уже туманны. Например, тонкости диалектического материализма и отличия социализма от коммунизма.

Мне кажется Солженицына многие избегают потому что считают или занудным, или язвительно поносящим власть, или зубодробительно сложным для простого чтения, или чересчур мрачным, или все это вместе. Ну в общем есть такое чувство, что с его книжкой не получится так запросто завалиться на диван и кайфануть, а придется сидеть за столом с карандашиком и стопкой книг по политике, истории и философии.По крайней мере, у меня это было первое знакомство с автором и честно говоря, я побаивалась. Но вскоре с радостным удивлением обнаружила, что половина из этих стереотипов - неправда.Сюжет здесь есть, причем вполне интересный. Тут и шпионская линия, и про любовь, и про изобретения, и про будни на шарашке. И еще, что даже важнее сюжета для меня - книга не сухая, в ней есть чувства. (Оставляя за скобками, что большинство героев отбывают заключение ни за что ни про что - и это уже не может не волновать и затрагивать). Но больше того, некоторые сцены написаны до того щемяще и правдоподобно, что пробирают до слез.Язык у него живой, очень простой, но при этом дико выразительный: буквально пара слов - и уже родился образ в голове.И язвительности, злости - нет или очень мало. Это написано человеком, который многое пережил и перетерпел, но не просто злился, а обдумывал причины и истоки происходящего, не стремился объяснить все легко. Что еще мне понравилось - хоть это явно роман мыслей, а не действий, персонажи все же не марионетки, как бывает у некоторых авторов, когда видно что им плевать на героев, лишь бы иметь повод от их лица вещать. Хоть героев и много (для меня даже слишком, многих различала с трудом), но я верю во всех и каждого.Да, некоторые диалоги, насыщенные идеями, требуют вдумчивого чтения и даже ознакомления с какими-то понятиями. Но порой это даже из-за того, что слишком много времени прошло и некоторые вещи, элементарные и не требующие объяснения для героев, для нас уже туманны. Например, тонкости диалектического материализма и отличия социализма от коммунизма.

А в целом я впечатлена и обязательно буду читать \"Раковый корпус\". Осталось впечатление большой русской литературы.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
«В круге первом» часто...

«В круге первом» часто оценивается как одно из лучших произведений Александра Солженицына. И прочитав его, я не могу с такой оценкой не согласиться: без малого 600 страниц пролетели передо мной практически на одном дыхании. Да, не всё читалось залпом и с упоением: например, «воспоминания» Сталина о своей молодости или внутренние переживания дипломата Иннокентия были откровенно скучны, но подобных глав на всю книгу оказалось лишь несколько.

«В круге первом» часто оценивается как одно из лучших произведений Александра Солженицына. И прочитав его, я не могу с такой оценкой не согласиться: без малого 600 страниц пролетели передо мной практически на одном дыхании. Да, не всё читалось залпом и с упоением: например, «воспоминания» Сталина о своей молодости или внутренние переживания дипломата Иннокентия были откровенно скучны, но подобных глав на всю книгу оказалось лишь несколько.

В роли первого круга (ада, судя по всему) выступала «шарашка» – научно-исследовательский институт в Марьино с трудившимися, а, заодно, и отбывающими в ней срок, заключёнными. Именно в ней непродолжительное время сидел сам Солженицын, взяв в качестве прототипов практически всех главных и второстепенных героев тех, кто окружал его в эти дни – от заключённых и до надзирателей.

Александр Солженицын в своей книге рассказывает о том, что представляли собой подобные места заключения, а также Советский Союза в целом в тяжёлый и жестокий позднесталинский период. Знакомя с каждым новым героем, он раз за разом раскрывает перед читателем его прошлое – сломанную жизнь, разочарование в идеалах, безосновательные обвинения – всё это рисует чрезвычайно яркую картину беспрецедентного в своей бессмысленной жестокости сталинского режима. Именно такие истории, маленькие трагедии, выкристаллизованные из общей народной беды, на мой взгляд, и являются наиболее впечатляющим моментом книги.

«В круге первом» понравился мне даже больше, нежели «Один день Ивана Денисовича». Нет, я ни в коем случае не хочу умалить значение оного, но всегда приятней, когда интересная история не оканчивается спустя сотню страниц, а позволяет наслаждаться ею в течение пары недель. В целом же оба произведения имеют довольно много общего, поэтому если «Один день Ивана Денисовича» уже пришёлся вам по душе, то и «В круге первом» вряд ли оставит равнодушным. Если же вы ещё не читали ни того, ни другого, то начинать стоит, всё-таки, с малой прозы – представление о стиле, в котором пишет автор, она даёт исчерпывающее.Александр Солженицын - В круге первом

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Очень сильная книга, невероятно...

Очень сильная книга, невероятно сильная! Давным-давно, ещё в школьные годы я прочитала \"Архипелаг ГУЛАГ\". Не скажу, что книга очень понравилась, но тема зацепила. А здесь та же тема, но в совершенно потрясающей художественной обработке. Герои, быт и нравы \"Шарашки\", неповоротливая машина ведомств. Все это настолько реально, что не верить автору просто не получается. Ты дышишь этим воздухом, окунаешься в эту атмосферу. И невольно чувствуешь, что все это было. Ну, а темы автор поднимает вечные. Как остаться человеком в нечеловеческих условиях? Как поступить, правильно или выгодно? В чем сила человека, и как забрать власть над ним? Много вопросов, много ответов. Со страниц на нас смотрят живые люди, каждый со своей судьбой и своими ответами на эти вопросы. Наверное поэтому книга так захватывает, в ней сама жизнь.

Очень сильная книга, невероятно сильная! Давным-давно, ещё в школьные годы я прочитала \"Архипелаг ГУЛАГ\". Не скажу, что книга очень понравилась, но тема зацепила. А здесь та же тема, но в совершенно потрясающей художественной обработке. Герои, быт и нравы \"Шарашки\", неповоротливая машина ведомств. Все это настолько реально, что не верить автору просто не получается. Ты дышишь этим воздухом, окунаешься в эту атмосферу. И невольно чувствуешь, что все это было. Ну, а темы автор поднимает вечные. Как остаться человеком в нечеловеческих условиях? Как поступить, правильно или выгодно? В чем сила человека, и как забрать власть над ним? Много вопросов, много ответов. Со страниц на нас смотрят живые люди, каждый со своей судьбой и своими ответами на эти вопросы. Наверное поэтому книга так захватывает, в ней сама жизнь.

22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Похожие книги:

Возможно вам понравятся эти книги:
Скачать бесплатно книгу В круге первом

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: