В круге первом

Издательство @izdatelstvoast

Знаю, что до произведения \"Архипелаг ГУЛАГ\" ещё не доросла, но с автором давно уже хочется познакомиться. И тут @brest_library советует \"В круге первом\" в рамках марафона #вбрестечитать. Решаю: попробовать точно нужно. Отличнейшая попытка вышла. Книга-воспоминание. Книга-автобиография (один из героев, Глеб Нержин, и есть сам Солженицын) . На западе книга впервые была опубликована в 1968 году, в СССР - официально только в 1990.

Получилось этакое женское прочтение. Сложно было вникнуть в технические детали, но при этом больше заинтересовала сторона взаимоотношений, личного выбора.

История тюрьмы и научно-исследовательской лаборатории в одном, более широко известной под названием шарашка.

Местные заключённые не обычные люди. Зачастую, они известнейшие и умнейшие представители той или иной науки или сферы деятельности. Во время своего заключения они проводят исследования, создают аппараты, творят на благо советской науки.

Но начинается книга совсем не с Марфино, а со звонка советского дипломата в посольство США с предупреждением о готовящемся похищение чертежей атомной бомбы.

В книге множество героев. Их истории то идут параллельно, то пересекаются. Основная сложность их для себя идентифицировать и запомнить, а дальше уже начинаешь сопереживать, ругать, искать любимчиков.

Читая книгу, понимаешь, что жизнь пленников Марфино не такая уж и тяжёлая по сравнению с каторжным условиями лагерей: кормят досыта, занимаются любимым делом, доступ к книгам есть, круг общения тоже. Даже дружба зарождается в этих стенах.

Страдают и бедствуют не только заключённые, а их жены, семьи. Их увольняют с работы, тычут в них пальцем, делают им пакости, они голодают. И, чаще всего, вынуждены скрывать свое замужество и родство. Ни год, и ни два... Сроки их мужей исчисляются десятью, двадцатью годами.

Их даже условно \"женами декабристов\" не назовешь. Ведь \"жена декабриста\" гордилась своей участью, а супруга политического заключённого в СССР вынуждена была влачить жалкое существование и жить в постоянном страхе, что завтра, а, возможно, уже сегодня ее уволят, ей нечем будет кормить себя и детей, вышлют из города и отберут прописку.

Удивительно то, что многие заключённые, несмотря на свои сфабрикованные дела, были свято верны Сталину и системе. Порой даже верили, что это поможет приблизиться к социализму.\"За всю историю человечества наша цель впервые столь высока, что мы можем и сказать: она — оправдывает средства, употреблённые для её достижения.\"И это слова заключённого.

Личность Сталина тоже ярко описана. Как бы автор его не называл, пишет всегда с большой буквы. Но это далеко не от восхищения, а даже наоборот. Особенно в разделах, где Сталин сам себя превозносит:\"Как бы это звучало! — Император Планеты! Император Земли!

Он шагал и шагал, и оркестры играли.

А там, может быть, найдут средство такое, лекарство, чтобы сделать хоть его одного бессмертным?.. Нет, не успеют.

Как же бросить человечество? И — на кого? Напутают, ошибок наделают.\"Кстати, автор сам намекает, что книга менялась и восстанавливалась в разные периоды:\"Конечно, очень многой правды нельзя было написать. Но они утешали себя, что когда-нибудь обстоятельства изменятся, они непременно вернутся ещё раз к этим событиям, переосветят их истинно, переиздадут, исправят старые книги. А сейчас следовало писать хоть ту четвёртую, восьмую, шестнадцатую, ту, чёрт её подери, тридцать вторую часть правды, которую разрешалось.\"Ещё и сейчас всей правды неизвестно и скорее всего не будет известно никогда. Но для понимания происходившего и этого достаточно. А происходило ужасное. И расслабиться над этой книгой точно не получится.

Многие цитаты из книги претендуют на то, чтобы стать крылатыми. Но есть одна, которая выражает суть советской пенитенциарной системы сталинского периода в полной мере: \"Ну хорошо, ты не виноват, — но умри так, чтобы была польза коммунизму!\"Равнодушным не оставит точно никого.Инстаграм

Дипломат решает сдать советских агентов в Америке, которые должны передать в СССР чертежи атомной бомбы. Он убеждает себя, что если Сталин завладеет ядерным оружием, то непременно применит его и станет угрозой всему миру. Однако, историческая ирония состоялась в том, что именно Америка первая и применила атомную бомбу против мирного населения.

Другой герой книги Нержин также не хочет работать на советскую систему и предпочитает отправиться в ГУЛАГ из относительно комфортной шарашки.

В романе поднимаются многочисленные вопросы бытия, политики, идут идейные споры. К чему ведут эти «жертвы», на которые пошли герои, зачем нужен их идеализм в условиях тоталитаризма? Почему дипломат, который живет в роскошных по тем временам условиях и имеет влиятельных родственников идет на предательство - вот на какой вопрос вам предстоит ответить для себя.

Почему ученых заставляют работать под страхом ссылки и расстрела, и к чему движется такая система в итоге? Возможен ли путь к бесклассовому обществу при выстраивании жесткой вертикали власти?С одной стороны есть мощь советской системы диктатуры, а с другой ее порочность, причем в самой основе, ведь люди не равны уже изначально и непременно впоследствии погрязнут во лжи и коррупции (что мы и увидели в 80-90 годах), но есть и противостоящие системе идеалисты, от воли и поступков которых может измениться сам ход истории.

Сталин в романе представлен в необычном ракурсе с личными рассуждениями и образом его дьявольской воли и особенной харизмы.

Читатель найдет в ткани этого произведения еще много интересного и важного, а затем можно насладиться качественной экранизацией, у которой есть и свои «фишки», к примеру, перенос в будущее время героев в одном из эпизодов, что подлинно вызовет восторг зрителей.

⠀

Название книги, конечно, отсылка к Дантевской «Комедии», подразумевающее гуманное отношение к заключенным, по сравнению с ГУЛАГом, но даже это ограничение свободы, по сути для невиновных граждан, верх несправедливости и насилия.

⠀

Заключенные ведут разговоры о том, когда лучше садиться в тюрьму: молодым, и пожить ещё потом или вкусив свободной жизни доживать старость в тюрьме. О том что эта участь может миновать никто не заикается...

⠀

Интересные главы о жизни Сталина, показывающие его внутренние переживания, и глава посвящённая проверке из Соединённых Штатов, которые, как оказалось, выделяли материальную помощь для содержания заключённых.

⠀

Очень полезно почитать тем, кто устал от карантина, потому что книга однозначно изменит угол зрения на «домашнее заключение» и недовольство нынешней властью тоже, думаю, отпадёт само собой.Источник

Произведение, безусловно, мощное. И дело не только в объеме. Отлично написанное (язык - прям-таки бальзам для моих ушей), легко читаемое (не смотря на тематику), с интересным сюжетом и отлично прописанными героями повествования.

Очень интересны были главы об Иосифе Сталине. Причем не только с исторической точки зрения, но и с бытовой. Нам рассказывают о нем, как о человеке, а не только как вожде. Человеке со своими проблемами и в первую очередь о проблемах со здоровьем. И, возможно, что-то было фантазией автора (кто его знает, что там в голове у Иосифа Виссарионыча происходило), но читать было любопытно.

Минус - очень много политики. Понимаю, что в такого рода книгах ее не перепрыгнешь, но мне кажется, я вполне бы обошлась без диалогов о политической ситуации в стране, дискуссий и лекций о коммунизме. С другой стороны, в этих дискуссиях много философии и человеческой жизни. Но иногда было скучновато. Наверное, именно поэтому оценка чуть снизилась.

Ну и в очередной раз спасибо великолепному Александру Клюквину. Книги в его исполнении - идеал. Гениальнее прочтения я не слышала. Он не просто читает, он проигрывает каждый образ, пропускает его через себя. Мастер!

P.S. Очень хочется посмотреть экранизацию Глеба Панфилова. Моя мама её нежно любит. Доберусь как-нибудь обязательно.

Спасибо \"Игре в классики\" и игре \"Школьная вселенная\"!

Данный роман только на первый взгляд кажется таким кирпичом- кирпичом, что чтение его будет долгим, тягостным и мучительным. Начиная читать, не замечаешь, как оказываешься втянут в происходящее на его страницах. И интересно становится все: герои, такие разные, но схожие в судьбах, их взгляды, споры, научные изыскания, повседневная жизнь, далекое и близкое, вечное и насущное.Действие романа разворачивается в послевоенные годы в СССР, когда власть Сталина, под чьим руководством страна выиграла войну, достигла наивысшего подъема, но при этом послабления режима, на который надеялись простые граждане не произошло, да и навряд ли могло произойти. Главные герои, большинство из которых физики, но есть среди них и лирики, например, Лев Рубин, очень колоритная фигура, осужденные по печально известной 58 статье, отбывают свой срок в так называемой шарашке, где условия по сравнению с зоной и лагерями не просто лучше, а значительно лучше. Как говорит один из персонажей другому: Они собраны здесь, привезены в Москву из разных лагерей, чтобы двигать советскую науку вперед. Разрабатывая собственные научные теории, выполняя заказ государства, они с так присущей русской интеллигенции любви к разговорам о будущем Родины, которое невозможно без анализа прошлого, проводят жаркие споры. Практически рефреном звучат слова о том, что-же в конце концов является определяющим: бытие или сознание ? Их дискуссии задают тон всему роману, за ними не просто интересно наблюдать, хочется впитывать, соглашаться, спорить, рассуждать. Именно тут автор поднимает много жизненно важных тем, которые и присуще качественной литературе. За этими дискуссиями угадывается история каждого значимого персонажа романа. Ведь все их мысли не сиюсекундны, а стали результатом собственной судьбы и размышлений над ней, вписанной в историю страны и неотделимой от неё. Ну и, конечно, за некоторыми, наиболее одиозными, проглядывает сам автор, чей жизненный опыт наложил отпечаток на написанное.Автор в романе не ограничивается рамками шарашки, её условий, а также научной и околонаучной деятельностью своих персонажей. В ходе повествования постепенно узнается личная история многих, а вместе с этим и горькая трудная жизнь тех, кто остался на воле и ждет их возвращения. Невольно возникает вопрос, на который нет и не может быть однозначного ответа: чья доля тяжелее ? Но страницы, посвященные женщинам, ждущим, имеющим призрачную возможность раз в год съездить на свидание, сносящим презрение и негодование окружения, выписанные так умело и психологически выверено, стали поистине равнозначными остальным.Стремясь к наибольшему охвату тем, связанных с режимом, существовавшим тогда в стране, автор просто не мог не включить главного идеолога происходящего Сталина. И при этом так мастерски подал его, что не возникает никакого противоречия или внутреннего диссонанса совершенно. Одна бессонная ночь вождя и вся его жизнь проходит перед нами. Его мысли о народе, соратниках и врагах, политический путь -все интересно и при этом не чувствуется того, что на самом деле испытывает автор не только к персонажу, но и политическому деятелю. При этом ты сам ощущаешь обстановку в стране, липкий страх, владеющий всеми и меч, занесенный над головами от самых верхов (история с Абакумовым В.С., министром МГБ) до самых низов (история дворника).И все-бы было совсем хорошо, даже отлично, если бы не одно \"но\".... Но, не то что не позволившее поставить оценку выше ( в конечном итоге это не так и важно), а оставившее странное ощущение, когда что-то мешает, как соринка в глазу и вызывает беспокойство и внутреннюю тревогу. Вся история дипломата Ипполита Володина показалась мне искусственной, шитой белыми нитками...Во первых, его желание ни с того ни с сего спасать мир выглядит как минимум притянутым за уши. Имеющий по тем меркам все, не испытывающий ни в чем недостатка, вдруг за одну ночь и пару разговоров с дядей, некоторые мысли которого не укладываются в голове, проникся таки бедствием людским и айда спасать страждущих....Ну и во-вторых, можно ли спасти предательством Родины, открытый вопрос...

Про Америку, атомную бомбу и проамериканские взгляды А. Солженицына , особо ярко проступающие во второй половине романа, писать совершенно не хочется, так как тут для меня все ясно и является уже отдельной темой для разговора.При этом, роман к прочтению все равно рекомендую всем, кто интересуется историей страны и любит романы, где есть над чем подумать и поразмышлять, так как в нем очень много дельных мыслей, интересных судеб, небанальных персонажей, чувствуется эпоха, временные маркеры, отличные детали быта страны от вождей, палачей до ученых и дворников. Есть любовь, жажда счастья, вера в однажды избранный путь, предательство, страх, сопровождающий все и всех, научный труд, идеологические агитки, порой доходящие до маразма, желание уцелеть и желание быть искренним до конца... Нет равнодушия....Школьная вселенная. Одиннадцатый учебный год. Основная 3/3.

Игра в классики. Тур № 11.

Солженицын и его поклонники позиционируют этот романчик как описание страданий жертв сталинской репрессии в более \"мягких\" условиях. В частности, в так называемой \"шарашке\", куда набирали наиболее интеллектуально развитых осужденных и позволяли им заниматься умственным трудом. Считается, что злой и кровавый упырь Сталин сажал и расстреливал только самых добрых и самых умных. Ну, вот умные потом отрабатывали свой срок, к примеру, на \"шарашке\".

Однако Исаич был бы не Исаичем, если бы стал описывать нудные будни политзаключенных.

Начинается книга с \"подвига\" дипломата Иннокентия Володина, который решился позвонить в американское посольство и предупредить, что советский агент собирается выкрасть секрет ядерной бомбы. Сделал он это \"ради спасения мира\". Однако благородный дипломат лишаться служебного положения и свободы не желал, поэтому постарался как можно лучше замести следы - и голос изменил, и с автомата звонил.

Однако \"кровавая гэбня\" вспоминает, что на \"шарашке\" работают непризнанные гении (это на свободе сидит всякое быдло, но и их посадим!). И поручают заключенному по фамилии Рубин, бывшему коммунисту, изобрести устройство, которое позволит расшифровать, кому принадлежит голос звонившего, записанный на пленку.

Итак, на протяжении книги мы перемещаемся то в семью и на работу дипломата Володина, то в быт заключенных, то в приемные самих Абакумова и Сталина. И здесь мы можем наблюдать парад выдуманных писателем клоунов и уродов.

Глеб Нержин. Прототип самого Исаича. Как известно, Солженицын попал на \"шарашку\" лишь потому, что имел высшее образование. При этом особых талантов к математике он не имел, а сам врал, будто разбирается в ядерной физике. Обман органов и то, что этому обману поверили, Исаич рисовал в автобиографических книгах как высшую доблесть. Хотя после таких историй сложно поверить в то, что репрессивная машина была такой страшной.

Нетрудно догадаться, что у Нержина точно такая же (за некоторым исключением) биография. Поскольку Нержин не умеет ни хрена по специальности, он просто бездельничает и одной ногой уже стоит на возврат в лагерь.

У него на воле есть жена, которая тяжко страдает без мужа и без секса. Чуть было не отдалась какому-то офицеру. Наверно, отдалась уже, что называется, \"за кадром\". Вот с такой благодарностью и теплотой Исаич рисует свою бывшую жену, с которой весело проводил время на фронте, выписывая ее прямо к себе в походную палатку, чтобы не скучать, вовсю пользуясь своим служебным положением.

Впрочем, Наталья Решетовская, эта самая первая жена, выведенная в романе под другим именем, по делу отплатила \"жертве режима\", рассказав, в каких \"невероятно тяжелых\" условиях он жил в лагере, порой даже употребляя самый настоящий шоколад. И, судя по тому, что известно из исследований биографии \"устроителя России\", это он ее бросил ради другой женщины, а не она изменяла ему, пока он чалился на зоне. Она даже пыталась отравиться, и неудивительно, пережить такое достаточно тяжело, но, к счастью, выжила. Увы, подобного эпизода в биографии Нержина в романе я не нашел.

Нержин слоняется по шарашке и заводит глубокомысленные беседы о будущем России. И да, он тоже чуть было не изменяет жене с какой-то Симочкой, работающей в этом институте. Но поскольку Нержин - это Исаич, он удерживается.

Нержин изрекает весьма забавные цитаты.

Так чего же ты, философ, не бросишь вольготное житье на \"шарашке\" и не уедешь туда, где едят кашицу?

В конце концов уехал, всячески изображая, что по собственной воле, но даже в мире Исаича это выглядело слишком фальшиво. Думаю, Солженицына из этих вольготных условий в реальности гнали пинками, а он еще держался за дверной косяк.

Иннокентий Володин. Тот самый дипломат, который сдал нашего агента.

На Володина сильно повлиял его дядя, брат его матери Авенир. Мать Володина - не из простых, дворяночка. А отец - отребье какое-то, матрос. Ну, отребье по версии Исаича.

Ага, то есть его отец, проклятый большевик, сделал его мамашу своей секс.рабыней, а затем зачем-то взял ее в жены и признал ее ребенка. Как можно запутаться в биографии своего же персонажа, придумывая такие нелогичные вещи, с целью оскорбить всех матросов революции! Все, чтоб нам стало максимально гадко.

Дядя Авенир - еще тот кадр. Он в романе отвечает за политическую составляющую, в то время, как остальные обсуждают довольно абстрактные вещи.

Вот такие дела! Рабочие на заводе - это вообще не люди, это тупые роботы. Правда, с тем фактом, что их работа нужна и полезна, и мы пользуемся этими \"мертвыми вещами\", приходится считаться даже одухотворенному дяде. Но что с того? Есть люди, а есть рабы, биомусор. Вот пролетариат - это мусор. Нехитрая философия кухонного диссидента.

Если это в самом деле \"тяжелей всего\" в жизни, видимо, дядя живет просто замечательно. Ни голода, ни безработицы. Первичные потребности удовлетворены. Можно подумать и о душе, и о политических убеждениях. При этом, судя по всему, он свободен настолько, что может задуматься и о том, что ему не хочется вывешивать флаг, и это не пустяк для него.

Потом дядя изрекает: \"Где границы патриотизма? Почему любовь к родине надо распространять и на всякое ее правительство?\". Это сильно влияет на Володина, отчего он и совершает свой поступок.

Очевидно, Володин полагает, что ядерная бомба в руках Запада - это гарантия мира и стабильности. СССР - угроза всего плохого для всего хорошего. А если бомбой шарахнут по Москве или Ленинграду - ну, вымрут миллионы проклятых пролетариев, что с того!

На самом деле, даже ребенок понимает, что ядерная бомба в руках Советов спасла мир. Паритет ядерных держав сохранил Землю и жизни многих людей. Можно бесконечно рассуждать о том, что было бы, если бы бомба была у Сталина, но ее не было бы у Трумэна, но история не терпит сослагательных наклонений - бомбу-то кинул Трумэн. Тысячи людей превратились в ничто, еще тысячи стали живыми трупами. На стенах домов были черные отпечатки человеческих силуэтов.

Ну так залежалась же!

Наконец дурачка арестовывают. Солженицын долго и нудно описывает, как страдает Володин в изоляторе, как мало у него места, как унизительно его обыскивают, шнурки отобрали (суки!). Кормят говном каким-то. Финал его никчемной жизни остается открытым, но, думаю, пуля в затылок ему обеспечена. И знаете, для меня это даже...

Допустить, что человек может работать не только ради еды, что у человека могут быть идеалы, устремления, Иннокентию трудно. Ради идеалов можно разве что бомбу на своих соотечественников сбросить, но перевыполнить норму - нет, как можно?

Сологдин.

Как говорилось в одном стихотворении: \"И обрадуется Путин, что не чурки и евреи написали гимн российский, а нормальный, б..., фашист.\". Вот это как раз нормальный такой фашист, и совершенно не удивляет, с какой симпатией рисует его автор.

Сологдин, очередной политзаключенный, пытается казаться человеком из дореволюционного времени. Не употребляет иностранных слов, весь из себя такой дворянин без дворянства, \"ваш-благородие\". Ну, и живет, конечно, идеалами прошлого.

На полном серьезе Сологдин доказывает необходимость культа силы. Кто сильнее - тот и прав. И невдомек ему, что принципы дуэлей распространены и среди быдла, и среди ворья. Они тоже привыкли доказывать правоту через поединок, просто не такой бла-ародный, как у \"дворян\".

Детский сад. К этой фразе мы еще вернемся.

Вот и вся подноготная \"дворянина\", вот и вся его мотивация.

А как же благородные цели, благородные средства? Скрывать взгляды даже от собственных друзей - недостойно дворянчика.

Что-то похожее я видел в книге \"Моя борьба\" за авторством одного немецкого художника.

Понятно... настоящий ариец.

Потом Сологдин совершает \"поступок\" - сжигает свои чертежи, свою работу, чтобы она не досталась презренным совкам. Однако... после разговора с оперуполномоченным он вдруг соглашается сотрудничать и восстановить свою работу, даже несмотря на свои убеждения.

Подобное \"двоемыслие\" не осуждается и не высмеивается Солженицыным - это для него НОР-МАЛЬ-НО! Главное - выжить, а потом уже напакостить \"совкам\". А убеждения достаточно и на словах защитить, чтобы нашлись идиоты, которые сделают грязную работу по претворению их в жизнь за тебя, умного.

ИОСИФ СТАЛИН.

Сталин Солженицына - это, конечно, несерьезно. Я бы даже сказал, позор писателя. Солженицын начинал писать эту свою нетленку довольно давно, когда сам еще был в ссылке. Разумеется, он не имел никакого доступа к архивам, к свидетельским показаниям, к документам, однако это не помешало ему фантазировать о том, как должны выглядеть по его представлениям Сталин и Абакумов.

Сталин у Солженицына просто обыкновенный тиран, который хочет захватить мир.

Еще он мелочный, подозрительный, старый, глупый.

Интересно, Исаич всерьез рассчитывает, что истории людей, которых никогда не существовало и которым он даже не соблаговолил дать имени, кого-то могут волновать? Вот этот врач.... вот какое нам до него дело? Кого расстреляли?

Откуда у Солженицына сведения о том, каково Сталину было с женщинами? По себе судит?

Во-первых, остеклеНЕли, во-вторых ПО-собачьи, а в-третьих, Трайчо Костов был повешен в Болгарии 16-го декабря, а не 20-го. Сталин лично присутствовал? Откуда ему знать, что там у него было с глазами? Зачем Исаич сочиняет на ходу?

Ну, и как же без фантазий о кровавом упыре?

Новый срыв покровов от Исаича! Оказывается, Сталин всегда хотел расстрелять всю страну, а из-за мнения западных партнеров пришлось смертную казнь отменить. Интересно, а Сталин по Солженицыну не предполагал, что кому-то нужно работать в лагерях? Или труд заключенных уже никому не нужен? Легче просто расстрелять тех, кем можно наладить экономику, строить танки и самолеты?

Итак, в представлениях Солженицына Сталин - наследник Гитлера. Хотел захватить мир, чтобы его обитателей пересажать.

Но при этом хочет расстрелять тех, чьими руками ему предстоит захватывать и обращать в рабство \"Ии-вропу\". Л- логика.

Такую чушь мог бы написать только ребенок.

При этом непонятно, каким образом Сталин рассчитывает этот мир захватить. Ну, по Исаичу главное желание - а остальное придет. Можно приписать Сталину это самое преступное желание, а затем уже из этого развивать свои бредовые представления об исторических деятелях.

Что же трусливого и жалкого в братьях и сестрах?

Казалось бы, пошутили - и хватит. Но Исаич не унимается. План, придуманный гениальным писателем для Иосифа Виссарионовича, обретает все новые и новые краски.

Чему же хочет научить нас \"Ум, Честь и Совесть\" в одном лице - Исаич?

1. Во всем виноват только Сталин.

2. Войну выиграли вопреки

3. Все, что делает Сталин - во зло. Необходимо поддержать Запад.

4. Все сидели ни за что. А если и за что-то - так это ради общего блага! Чтобы свергнуть сталинизм.

5. Можно изменять женам, если долго не было секса. Тем более если ты радеешь за русский народ, против большевиков. Тогда тебе позволено чуть больше, чем другим

6. Настоящий русский народ - это даже не мыслящие интеллигенты и уж тем более не вшивые пролетарии. Это крестьяне. Они верят в Бога да и вообще... да, крестьянин Спиридон не гнушался работать на немцев, но ведь ради жизни своей! А жизнь своя собственная - это святое. Вот где истина.

А еще у Солженицына есть проект идеального общества. Оказывается, нами должны управлять ученые. Любые - математики, физики, филологи, биологи... Главное - ученые.

Вот этого пассажа я не понял. То есть, сидят ученые в одиночных камерах и ищут ОБЩЕЕ решение?! Что за чертовщина?! Исаич, ты болен! Или ты думаешь, что твои интеллектуалы, даже по отдельности друг от друга, возьмут да придут к какому-то одному идеальному решению? И какое же это будет решение? Жахнуть ракетой по сталинской даче?

Ужасная книга. Отвратительная. Такое нагромождение наивной околополитической чуши, рассчитанной на эмоции недалеких читателей, что аж оторопь берет!

А еще Солженицын ужасающе неграмотен... \"Галерея\" с двумя Л, Ла-манш без дефиса...

Немалые - слитно! Здесь нет противопоставления.

И так на каждой десятой странице.

Неужели сейчас ЭТО проходят в школах?!

Меня особенно впечатляет способность автора показывать своё отношение к личностям и событиям, не говоря о них ни слова. Вот он описывает жизнь Иосифа Виссарионовича, как тот переживает за страну и размышляет о том, какие хорошие решения принять. И в этих позитивных, вроде бы, мыслях настолько сильно ощущаешь ненависть автора, что невольно пытаешься понять, откуда она просачивается. Ни одного резкого слова, ни одной грубой характеристики, а Сталин неприятен. Неудивительно, что книгу не разрешили напечатать даже в \"мягком\" варианте.

Книга навеяла ещё и такую мысль. Противники нынешнего режима и защитники Сталина почему-то не понимают, что они являются оппозицией и им стоит подумать и вспомнить ЧТО делал тот режим с оппозицией, а не представлять себя слугами власти. Хотя и со слугами власти обходились незамысловато - об этом в этой книге тоже много написано.

Ну и вечный вопрос - что первичнее: личность или общество. Здесь на эту тему много рассуждений и ответ для Солженицына очевиден. А вот современники, кажется, зря сталинистов в оппозицию записывают. Аналогии по ходу чтения книги напрашиваются сами собой.

В сети доступна окончательная версия книги в прочтении Клюквина. Крайне рекомендую, если такой формат чтения вам подходит.

В этот раз я старше на десять лет и книга заиграла совершенно новыми красками! В первый раз мне было не понятно, откуда эти люди, я путался в фамилиях и образах. Может быть из за того, что читал цензурированный вариант, а может дурак был. Не знаю. Но в это раз всё было иначе. Книга долго раскачивается, но когда вникаешь в суть, то оторваться невозможно!

Понравилось всё! То как автор передавал события из разных судеб, то какие он избрал ситуации для своей книги, сам стиль изложения, диалоги и самое главное - темы, которые он поднимает! Самые жизненные! Самые главные! Сегодня, вчера, всегда! Жизнь российского человека - это всегда немного унижение и рабство! Россияне не могут или не хотят поднимать голову, вместо этого гордятся победами дедов и достижениями отцов! Но если разобраться, гордость - враг прогресса! Власть сегодня вливает нам в уши сладкие речи о величии РФ, но если разобраться... лучше не разбираться.

Так здорово получается у автора давать возможность прочувствовать характер и ход мыслей каждого своего героя, что невольно становишься на его сторону. Но в другой момент, герой обладающий противоположными чертами, так же становится понятным и потому симпатичным!

Книга хороша уже тем, что в ней собрали такое множество ситуация и судеб, что приходится верить, такое нарочно не придумаешь. Ситуации очень напоминают жизнь и логику сегодняшней России, где сажают за лайки и покемонов в церквях! Да, сегодня попроще, посвободней, но доколе сия сказка будет продолжаться? Думаю не долго осталось!

Понравилась мысль о том, что советский/российский человек не должен жить хорошо или что то иметь, нет! Ведь иначе он не пойдет умирать за Сталина или за Путина! Зачем, если ему есть что терять! Богатый и зажиточный гражданин не захочет войны или репрессий. Гражданин с собственностью потребует ответа у властей за бюджет! Он не будет молчать! А забитое существо, которое ни чего не имеет, акромя получки на пожрать и выпить, готовое рвать пьяную глотку на любой государственный праздник, готовое повторить ВОВ, ведь этому человеку не чего терять.

Резюмирую. Смотря на сегодняшнюю ситуацию, вспоминая советское детство, не вижу резона не верить книге Солженицина! Имею репрессированных родственников и еще не мало историй подтверждающих события описанные в книге, так что... ИМХО

Я прекрасно понимаю, что перегибы в СССР были, многие невиновные были осуждены, опять же узники совести, и КГБ наводило ужас на народ. Но не надо забывать, что страна пережила не так давно до описываемых событии: Революцию, Интервенцию, Гражданскую войну и ВОВ. Россию каждый раз пытались разбить на куски. Я не в коем случае не оправдываю политику Сталина, но во многом благодаря ему наша страна стала сильной, стала котироваться в мире.

Мне откровенно было неприятно читать линия дипломата, вот он сделал благородное дело, спас мир от атомной войны! Человек, находившийся на госслужбе, можно сказать представитель государства в мире, взял и сдал секреты этого самого государства американцам. Вообще-то это называется - измена и никакого благородства в этом нет. И от всех этих восклицаниях Нержина становиться не по себе (не стоит забывать, что Нержин прообраз самого Солженицына, и соответственно это его мнение) о том, что только на США и ООН стоит надеяться этому миру, только они не допустят войны становиться не по себе. Прекрасно зная всю нашу историю взаимоотношений с США А.С. продолжает нам утверждать, что более кристально чистой и честной страны на земле нет и уж они то никогда не позволят себе бомбить другие страны, а вот если у страшного СССР появиться такая бомба то миру придет конец, потому что Сталин только и ждет как бы их разбрасывать на право и на лево.

В общем, оценка 0, с одной стороны книга хорошо написана, но за откровенную ересь писателя в вопросах политики огромный минус.

Замечательная книга. Та, которая оставляет вовсе не притворное послевкусие, но приятное. Книга, которая показывает нам о том, что такое добро и зло. Книга, в которой несколько совершенно разных сюжетных линий, но в тоже время это одна история. Книга, которую понимаешь не сразу, а спустя время, мысли после которой заставляют тебя возвращаться снова и снова.

Но вот когда начинаешь задумываться о том, а что если эта книга попадет в руки юного и неокрепшего умом создания, плохо знакомого с историей и совсем не знакомого с биографией гражданина Неполживого? И вот тут становится жутковато...

Вот, вроде, слово \"либерал\" у нас нынче столь ругательным стало, что даже несколько странно видеть такие высокие оценки у этой главной агитки любого либерала-прозападника... Ведь вот, вроде, живем в 2016 году, все знаем, что в мире творится уже на протяжении послених десятилетий (начнем хотя бы с Югославии 98го, глубже копать не станем), но когда читаем призыв Нержина доверять США и свято верить в поистине богом нам данную организацию ООН (штабквартира которой лишь по случайному стечению обстоятельств находится в Нью-Йорке! Это всего лишь совпадение!) и не сметь воровать атомную бомбу, потому что США святы и не подумают ее на нас уронить (то, что они ее на Японию уронили неподалеку от границ СССР - это опять же какая-то нелепая случайность и оплошность!), а вот гадкий товарищ Сталин всенепременно уронит ее на США, только этого этому мерзавцу и надо было! Рассорить нас с великой и могучей державой США, да славится Франклин ее! (здесь следует множество низких поклонов и поцелуев в пятку)

Ну ладно еще Неполживый нес эту ересь в начале 50-х, свято веря в собственную слепоту, но мы-то, современные люди, хорошо знакомые и с методами работы ООН, и с тем, кто является ее господином, и какова цель этого господина, и что бы этот господин вытворил с нами, не укради мы бомбу тогда, а тяни еще несколько лет, пока не разработаем собственную...

Книга остается без оценки за откровенную ересь ее автора, который, пребывая в США, громко призывал их властителей бомбить СССР ядерными бомбами.

Товарищи, ставящие этой книге высший балл, представьте себе мир, где у России (СССР) НЕТ атомной бомбы. Представили?

Царствие нам всем небесное и земля пухом.

Очень тронул момент откровения Нержина про НАРОД. И про его собственные муки в выборе \"правильной\" позиции среди этого самого НАРОДА. И как менялось его собственное мнение каждый раз при смене окружения и обстоятельств. И вроде и простым рабочим людом быть не охота, с другой стороны - они весь просты, но совсем другое - когда оказываешься среди них на равных. \"Чем больше сила - тем больше и ответственность.\"©Что насчет судеб людей - это отдельная и печальная страница в истории нашего государства. Нельзя сказать, что без этого было бы лучше. Сидеть сейчас в тепле на диване и с кружкой чая и критиковать всякий горазд. \"А что было бы если...\" - это никому не известно. Поэтому я бы предпочел не касаться этой темы здесь и сейчас.

Ну да ладно. Теперь по поводу самого романа. Лично для меня, хоть и с натяжкой, он заслуживает максимальной оценки в 5 баллов. Советую обязательно познакомиться с текстом произведения, т.к. пробираясь сквозь дебри повествования, вам придется вместе с заключенными умами Советской России поразмышлять над философией счастья и ознакомиться с точками зрения Гёте и осужденных. Увидеть судьбы обычных людей, послов, чекистов, ученых, солдат и вождей революции. Возможно вы, как и я, прочувствуете атмосферу тюрьмы, где заключены лучшие умы, которые так же, как и мы имеют свои слабости и сильные стороны. На мой взгляд, неплохо также показал себя Солженицын как пейзажист и повествователь. Его описания правдивы и просты, но не решены красоты и очарования. Возможно, вы также найдете немало полезных советов и наблюдений на страницах романа. Героев произведения автор показывает в первую очередь как обычных людей с наличием ряда качеств. Читателю дозволено осудить тщеславие одних героев и восхититься храбростью, стойкостью и бесстрашием людей, утерявших всё до конца.

А в целом я впечатлена и обязательно буду читать \"Раковый корпус\". Осталось впечатление большой русской литературы.

В роли первого круга (ада, судя по всему) выступала «шарашка» – научно-исследовательский институт в Марьино с трудившимися, а, заодно, и отбывающими в ней срок, заключёнными. Именно в ней непродолжительное время сидел сам Солженицын, взяв в качестве прототипов практически всех главных и второстепенных героев тех, кто окружал его в эти дни – от заключённых и до надзирателей.

Александр Солженицын в своей книге рассказывает о том, что представляли собой подобные места заключения, а также Советский Союза в целом в тяжёлый и жестокий позднесталинский период. Знакомя с каждым новым героем, он раз за разом раскрывает перед читателем его прошлое – сломанную жизнь, разочарование в идеалах, безосновательные обвинения – всё это рисует чрезвычайно яркую картину беспрецедентного в своей бессмысленной жестокости сталинского режима. Именно такие истории, маленькие трагедии, выкристаллизованные из общей народной беды, на мой взгляд, и являются наиболее впечатляющим моментом книги.

«В круге первом» понравился мне даже больше, нежели «Один день Ивана Денисовича». Нет, я ни в коем случае не хочу умалить значение оного, но всегда приятней, когда интересная история не оканчивается спустя сотню страниц, а позволяет наслаждаться ею в течение пары недель. В целом же оба произведения имеют довольно много общего, поэтому если «Один день Ивана Денисовича» уже пришёлся вам по душе, то и «В круге первом» вряд ли оставит равнодушным. Если же вы ещё не читали ни того, ни другого, то начинать стоит, всё-таки, с малой прозы – представление о стиле, в котором пишет автор, она даёт исчерпывающее.Александр Солженицын - В круге первом