Жажда боли

Удивительная книга. Удивительная в том плане, что читать её легко и интересно, но стоит задуматься, о чём она, и оказываешься в тупике. Главная мысль из неё, пожалуй, как раз та, что указана в цитате выше, но метод, выбранный автором, чтобы её донести, мне всё-таки кажется не самым удачным.Первая часть книги - о жизни Джеймса без боли, однако эта его способность имеет значение только в самом начале, когда мальчишку используют как подсадную утку для продажи \"чудодейственного\" обезбаливающего средства. Больше она особой важности для истории представлять-то и не будет. Затем вставка о поездке в Россию, встрече с загадочной \"шаманкой\" на заснеженных просторах Литвы (чёрт его знает, кто эта женщина на самом деле, совершенно ничего автор не поясняет о ней) и, наконец, избавление от \"проклятия\".И вот поди ж ты пойми, для чего Эндрю Миллер построил свою историю именно так: почему Джеймс могу быть отличнейшим хирургом только не чувствую ничего как физически, так и эмоционально, а стоило ему утратить эту свою способность, как он в буквальном смысле сошёл с ума. Но пользу, если можно так выразиться, он всё равно принёс, подарив свою любовь одной одинокой душе в последние её дни.Как двум докторам, проводившим вскрытие в начале книги, не удалось постичь тайну Джеймса, так и у меня не вышло до конца разобраться в замысле автора, в отношениях Мэри и Джеймса, понять, что же так переменило его. Мы все скрываем свои чувства до тех пор, пока не повстречаем нужного человека? Кто знает.Прочитано в рамках игры \"Напергонки со временем\"

Уверена, что многие читали роман «Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли . Ну если не читали, то смотрели одну из многочисленных экранизаций. Или не читали и не смотрели, но имеют общее представление о сюжете: некий врач по фамилии Франкенштейн сшивает из нескольких частей трупов монстра и оживляет его при помощи электричества. Если вы вдруг подумали, что я собираюсь сравнить роман Эндрю Миллера с творением Мэри Шелли (скучноватым, на мой взгляд, но первопроходцам мы делаем скидку), то вы сильно ошибаетесь. \"Жажду боли\" я хочу сравнить с самим монстром Франкенштейна - чудовищем, сшитым из разномастных кусков и от того еще более несуразным. Вот только фокус с оживлением Миллеру не удался - монстр лежит не шелохнется и уже начинает пованивать.Если говорить серьезно, то я действительно не понимаю, зачем автору понадобилось пихать в одну книгу все сюжеты из загашника. \"Пригласите меня в ресторан, я надену все лучшее сразу...\" Тут вам и балаганно-цирковая тема, и коллекция уродов со всего мира, включая сиамских близнецов и русалку, и гениальный врач, и дуэли, и языческие жертвоприношения, и путешествие из Петербурга в Москву из Лондона в Санкт-Петербург с целью привить Екатерину II от оспы, и оргии в сумасшедшем доме. Чего здесь только нет, доложу я вам. А главное, из любого из этих сюжетов можно было написать самостоятельный роман, который только бы выиграл от монохромности. Ибо от неожиданных поворотов у меня начала кружиться голова, ведь автор сильно экономил на нитках, попросту начиная новую главу с новой локации. Основной моей реакцией было недоуменное \"А?\" Главный герой талантливый, нет, гениальный врач Джеймс Дайер обладает удивительным даром (вы помните про коллекцию уродов, да?), он не чувствует физической боли. Он вообще ничего не чувствует в плане телесных ощущений: ни боли, ни удовольствия. Печально. Аннотация обещает нам захватывающие нравственные страдания героя по этому поводу и как обычно врет. Вот вообще он не парился, жил себе, ставил цели, достигал их, не в последнюю очередь благодаря своей особенности. Страдания начались, когда эту особенность он потерял и стал, как все, простым смертным. Кстати, я так и не поняла, как же так получилось, что он обрел способность чувствовать, там был какой-то хитрый вжик - и он все чувствует. Ниточки не прилагаются.А к авторам аннотации у меня есть отдельный хороший вопрос: они книгу-то читали? Или тупо перевели зарубежную? И понимают ли они разницу между чувствами-ощущениями (senses) и чувствами-эмоциями (emotions)? Со вторым у героя тоже были проблемы, но это скорее было связано с тем, что его либо боялись, приписывая необычный дар дьявольской силе, либо использовали и в хвост и в гриву. Кстати, в оригинале книга называется \"Ingenious Pain\" - оригинальная боль, ни о какой жажде речи нет. Но это об обманутых ожиданиях. В этом автор уж точно не виноват.Итак, что мы имеем? А имеем мы сюжетно навороченный роман, бессмысленный и плохо написанный. Возможно, корявый слог - ответственность переводчика, но от этого не легче. Скомканное повествование - ответственность автора и никого другого. Строки и абзацы, затраченные на описание натуралистических сцен - процесс дефекации, процесс рвоты и прочее, - стоило бы посвятить банальной логике и последовательности. Очаровательный прием постоянной смены рассказчика тоже не облегчает понимание. Попытка сделать ВСЕХ персонажей оригинальными выливается в чистый паноптикум: немая цыганка с подпиленными зубами, развратные сиамские близнецы, покуривающий опиум пастор - всех и не перечислишь. В итоге получилась дичь, которую почти невозможно читать. Жаль, ведь в отдельных эпизодах чувствуется потенциал, в том же путешествии в Петербург, например. Признаюсь, в какой-то момент я решила, что с Миллером все ясно, и нет смысла продолжать знакомство, но именно после описания этого путешествия я поняла, что дам ему еще один шанс. Но не скоро, ой, не скоро...Прочитано в рамках игры Крестики-нолики, передаю ход Rita389

Начало просто отличное. Я прямо возрадовалась, потому как от \"чистоты\" миллера остались, честно говоря, так себе, слишком уж двойственные ощущения. Значит, в одной простецкой, то есть многодетной, английской семье рождается мальчик. Да только отец ему как бы совсем не отец. Ну, что бывает: черт попутал и все такое. Да только мальчик не совсем простой, а именно слишком уж простой: не говорит и вообще имеются подозрения на блаженность. Зато красивый, ага.

Начало просто отличное. Я прямо возрадовалась, потому как от \"чистоты\" миллера остались, честно говоря, так себе, слишком уж двойственные ощущения. Значит, в одной простецкой, то есть многодетной, английской семье рождается мальчик. Да только отец ему как бы совсем не отец. Ну, что бывает: черт попутал и все такое. Да только мальчик не совсем простой, а именно слишком уж простой: не говорит и вообще имеются подозрения на блаженность. Зато красивый, ага.

Что-то я совсем не прониклась этой книгой. Перед нами история человека, который родился абсолютно не чувствительным к боли, также у него отсутствуют и эмоции.

Что-то я совсем не прониклась этой книгой. Перед нами история человека, который родился абсолютно не чувствительным к боли, также у него отсутствуют и эмоции.

Есть такие книги, - книги сценарии - влажные, плоские и бездушные. Выщербленные, кастрированные, но с бликующим глянцем обложкой на каждой странице журнала. Нет вкуса, нет чувств, ощущений - ни грамма! Не верю! В этот очередной, проходящий и напомаженный бутафорный \"кинцо\".

Английская литература. Ничто не проходит бесследно - метафорическое выражение, а иногда - нет. Представьте, что вы не способны чувствовать боль. Совсем. Вы даже не можете себе вообразить, что такое боль. Физическая, эмоциональная. Вы непоколебимы и несокрушимы. Будет ли это благом? Сверхспособностью, проклятием? А если боль появится, и отзовётся за каждый миг своего отсутствия, это будет смертью или новым рождением? Очень много вопросов хочется задавать, читая эту книгу, о многом думать. Как велик человек, и как ничтожен. Как искусно сложен и как отчаянно прост. Любит ли человек что-то так же, как боль? Может ли что-то столь же явно говорить, что ты жив?

Книга оставила меня равнодушной. Хотя было интересно наблюдать жизнь старой Англии. Главный герой скорее вызвал симпатию, но жалости к нему в конце у меня не возникло. Было интересно читать о клинике, в которой были собраны уникальные дети, а вот описания клиники для душевнобольных вызвали ужас. Как же варварски порой обращаются с людьми! Интересно, а как сейчас обстоит дело в подобных заведениях?

Книга оставила меня равнодушной. Хотя было интересно наблюдать жизнь старой Англии. Главный герой скорее вызвал симпатию, но жалости к нему в конце у меня не возникло. Было интересно читать о клинике, в которой были собраны уникальные дети, а вот описания клиники для душевнобольных вызвали ужас. Как же варварски порой обращаются с людьми! Интересно, а как сейчас обстоит дело в подобных заведениях?

«Человек - свеча, страдание - пламя. Оно пожирает нас!»Кто из нас не задумывался о природе человеческой боли и прелести бытия в отсутствии страданий? Эндрю Миллер задумался всерьез и рассмотрел со всех сторон. Он создал своего героя, Джеймса Дайера, человеком незаурядным во многих отношениях. Тянущийся к знаниям и впитывающий их, словно губка, хладнокровный и независимый с самого детства, в нем есть немного от Бена, придуманного Дорис Лессинг, решительный и высокомерный, одаренный хирург и привлекательный мужчина в последствии, он совершенно не ощущает боли. Дайер мог бы быть идеальным, породистым и грациозным хищником, наблюдать за которым и интересно, и страшно, но вместо этого орудует скальпелем, помогая «жертве» без тени сочувствия, надо сказать. Происки ли это дьявола или снизошедшая ангельская благодать, жизнь этого мужчины, конечно, не становится милой и приятной сказкой. Для меня роман Миллера четко разделился на две части. Первая показалась увлекательной, даже приключенческой, в какой-то мере, ее, когда освоилась со стилем автора, прям хотелось читать. Да, текст шероховатый, но я быстро втянулась и грешу на переводчика, кстати, а нелинейность повествования оценила, ее всегда очень уважаю. Вторая часть с романтической линией оказалась скучноватой, хоть понимаю, что для полноты картины она нужна, и сделать ее поживее, не испортив при этом всей задумки, наверное, не вполне осуществимо. Читать ее не очень хотелось, но узнать, чем все закончится, хотелось уже очень.Выводы, к которым в итоге приходит Миллер, разумеется, не отличаются особой новизной и оригинальностью. И в этом его можно обвинить, но опровергнуть и оспорить эти выводы все равно вряд ли удастся, да и ценность этой книги не в них, как таковых, а в наглядности пути, который проделал Джеймс Дайер, чтоб еще раз доказать их справедливость. Хотя замысел в «Жажде боли» и превалирует над исполнением, дебют, по-моему, получился вполне убедительным. И чем больше я задумываюсь о прочитанном, тем больше оно мне нравится. А это значит, что у меня случилось знакомство, которое стоит продолжить.

Сколько раз я уже зарекалась не читать книг, чей рейтинг меньше 8-ки. Ну, ВСЕГДА они отвратительные. Но нет же! Соблазнилась тем, что в аннотации этот опус сравнивался с \"Парфюмером\", который меня однажды очень впечатлил. Да и тема невероятно интересная, плодовитая - человек не чувствующий боли! В наше время такому явлению давно дали название \"анальгезия\".

Сколько раз я уже зарекалась не читать книг, чей рейтинг меньше 8-ки. Ну, ВСЕГДА они отвратительные. Но нет же! Соблазнилась тем, что в аннотации этот опус сравнивался с \"Парфюмером\", который меня однажды очень впечатлил. Да и тема невероятно интересная, плодовитая - человек не чувствующий боли! В наше время такому явлению давно дали название \"анальгезия\".

Представьте, что у Вас в руках лупа, с помощью которой Вы наблюдаете за жизнью селян.

Представьте, что у Вас в руках лупа, с помощью которой Вы наблюдаете за жизнью селян.

Очередной #mustRead в моей коллекции. Не назвала бы роман Эндрю Миллера романом-потрясением, как-то по-особенному западающим в душу, однако же свои европейские литературные премии Миллер получил вполне заслуженно.

Очередной #mustRead в моей коллекции. Не назвала бы роман Эндрю Миллера романом-потрясением, как-то по-особенному западающим в душу, однако же свои европейские литературные премии Миллер получил вполне заслуженно.

Что ж. Сюжет итересен. Жизнь и приключения человека, не испытывающего боли. 18ый век, Англия. Читается быстро и довольно легко, тем более, что книга небольшая. Что не понравилось: совершенно лишние на мой взгляд грубые, неприятные детали. Кровавое вскрытие главного героя в самом начале, нагой пастор и его ночной горшок. Особенно \"богаты\" этими художествами первые две главы. Также не очень вписывается в довольно яркий реализм некий намек на мистику с Мэри. Общее впечатление: один раз прочитать может и любопытно, но перечитывать не захочется.

Тяжело читается, некоторые куски еле проглатывала. Советовать не стала бы никому, зря потраченное время, ожидала от нее совсем другого.

Начнем с ожиданий. Аннотация обещала медицину, Англию, XVIII-й век и особенного героя. И как не странно, ни разу не обманула. Зато о многом умолчала, что в данном случае большой плюс.На самом деле книга оказалась гораздо глубже и закрученней многих детективов. С ГГ. мы впервые встречаемся на его вскрытии. И практически только в конце книги я поняла всю соль, этого славного момента. Даже пришлось вернуться и перечитать, что бы подтвердить свои подозрения. Вообще, в течение всей книги, мне приходилось возвращаться к прочитанному ранее и сопоставлять. В последней трети книги, вопросы \"Зачем?!!\" и \"а если бы..?\" звучали в моей голове практически через страницу, что для меня, несомненный признак таланта автора.

Начнем с ожиданий. Аннотация обещала медицину, Англию, XVIII-й век и особенного героя. И как не странно, ни разу не обманула. Зато о многом умолчала, что в данном случае большой плюс.На самом деле книга оказалась гораздо глубже и закрученней многих детективов. С ГГ. мы впервые встречаемся на его вскрытии. И практически только в конце книги я поняла всю соль, этого славного момента. Даже пришлось вернуться и перечитать, что бы подтвердить свои подозрения. Вообще, в течение всей книги, мне приходилось возвращаться к прочитанному ранее и сопоставлять. В последней трети книги, вопросы \"Зачем?!!\" и \"а если бы..?\" звучали в моей голове практически через страницу, что для меня, несомненный признак таланта автора.

Не сказала бы, что сильно впечатлилась данной книгой.

Не сказала бы, что сильно впечатлилась данной книгой.

Не скажу, что чтение романа меня увлекло. Джеймс Дайер для достижения своих целей буквально шагал по трупам. Не все события стали для меня понятными. Главное, что не понял, — почему Дайеру захотелось стать восприимчивым к боли. Это его и погубило. Достаточно в романе мистических мотивов. Что интересно, я не почувствовал эпохи, т.е. в голове у меня не присутствовал 18 век, а чуть ли не наше время. С колоритом в романе не очень. Даже описание путешествия в Россию, чтобы сделать прививку Екатерине Второй, не впечатлило.

Надо сказать, что аннотация к этой книге меня сразу насторожила. По праву сравнивают с \"Парфюмером\" Зюскинда. Ну, нет, подумала я. - Парфюмер меня не впечатлил вообще, что же меня тут ждет. Начинается книга, скажем так, с конца. мы поспеваем в аккурат к анатомическому вскрытию упомянутого в аннотации главного героя Джеймса Дайера. Как вы, наверное, поняли, он умер. Видимо, чтобы подчеркнуть натуралистичность происходящего позже автор подробно останавливается на том, как пастор разбирает вещи почившего, сидя на стульчаке и при этом описывает в подробностях весь “процесс”. В следующей главе картинка переключается, мы видим доктора Дайера за год до его смерти. Он проживает в доме у своего друга пастора и не практикует, разве что оказывает помощь кошке. Судя по рассказам, когда-то он был блестящим хирургом, но потом что-то случилось. Теперь же ему приходится жить в чужом доме на птичьих правах, будучи окруженным людьми, которых он в равной степени и презирает, и жалеет.Успокоение он находит только в поиске эффективного обезболивающего для умирающей кошки Сисси, в общении с сыном пономаря Сэмом и в молчаливых переглядываниях с Мэри. Эта девушка заслуживает отдельного упоминания, поначалу нам ее историю автор никак не проясняет. Она просто никогда не говорит, и если вам повезет, хотя, как посмотреть, она может улыбнуться, сверкнув острозаточенными к низу зубами. Но вот уже совсем скоро автор начинает погружаться все дальше в прошлое, и мы спешим за ним туда, где все только начиналось. Джеймсу было тяжело, нелюбимый ребенок от другого мужчины, странный и молчаливый. Конечно, он не чувствовал ни боли, ни эмоционального смятения, не испытывал ни к кому сочувствия, но это только порождало слухи и подзадоривало окружающих. В последующем ему часто приходилось испытывать на себе все причуды человеческой фантазии, а когда он в конце концов обрел чувствительность, то жизнь его кардинально изменилась и прежним он уже не стал. О чем эта книга? О том, что, не испытывая боли, ты не испытываешь никаких эмоций, ничего не ощущаешь, никакого удовольствия, радости и сочувствия. О том, что, начав испытывать боль, ты тут же можешь быть настолько потрясен, что забудешь самое себя. Книга шла у меня очень тяжело, и я поняла кое-что, не люблю книг, описывающих события до 19 века. Не люблю книг с такими подробностями описывающих самые незначительные, скучные и бестолковые события. Не люблю книги, которыми все восхищаются и называют интеллектуальными бестселлерами. Видимо, я недостаточно интеллектуальна.Книга прочитана в рамках игры «Кот в мешке». Тур 1.

Книга, которую я хотел прочитать давно. Книга, которая прочиталась за три ночи, но при этом на первую половину была потрачена только одна. Почему? Попробую объяснить.

Книга, которую я хотел прочитать давно. Книга, которая прочиталась за три ночи, но при этом на первую половину была потрачена только одна. Почему? Попробую объяснить.

Произведение не понравилось. При покупке трепетно рассчитывала на то, что книга будет пропитана психологизмом по больше части, описание состояния ассоциальности героя, его возможное презрение к людям, жизни, осознание безысходности, некое декаденство.. Но именно с точки зрения психологии и корней этой так сказать проблемы. Автор большую часть повествования дает описание окружающего пространства и на самом деле эта самая скучная и неинтересная, по-моему скромному мнению, часть оказалась наиболее удачной. Сюжетная линия затянута донельзя, 60% книги описывает детство! главного героя и становление его болезни. Во второй половине много бестолковой переписки косвенных персонажей, которую спокойно можно опустить. В итоге сознательной жизни главного героя отведено слишко малое место и сюжет как таковой сводится на нет, хотя идея в принципе ничего. При чем повесть больше относится к фантастике, чего я к сожалению не ждала, рассчитывая на описание нетипичного синдрома. Из наиболее неприятных моментов - слишком бросается в глаза желание автора быть одиозным писателем, открытым к экспериментам, не стесненным рамками (трудно не заметить нездоровые \"туалетные\" темы, ну слишком нарочито вставленные). У Миллера вышла какая то ерунда - смесь бульдога с носорогом - действительно неплохое описание окружения и при этом совершенно бестолковые диалоги с недоработанным сюжетом. Никому не советую, исключительная трата времени и денег.

Кровь,кишки бывают разными. Когда их с медицинской точностью запихивают назад или делают идеальный разрез скальпелем ,меня просто передергивет. Хорошо,что не пошла в медицину.В самом начале повествования происходят непонятные события с непонятными людьми. Кто,что,зачем? Хотелось бросить, но пересилив себя( и начитавшись рецензий,где описывалась таже проблема) продолжила чтение.Итак,это история Дайера, чловека не чувствующего боль. И тут сразу возникает вопрос,а точнее даже два:

Кровь,кишки бывают разными. Когда их с медицинской точностью запихивают назад или делают идеальный разрез скальпелем ,меня просто передергивет. Хорошо,что не пошла в медицину.В самом начале повествования происходят непонятные события с непонятными людьми. Кто,что,зачем? Хотелось бросить, но пересилив себя( и начитавшись рецензий,где описывалась таже проблема) продолжила чтение.Итак,это история Дайера, чловека не чувствующего боль. И тут сразу возникает вопрос,а точнее даже два:

Понравилось? Хмм... скорее нет, чем да. Хотя плохой книгу явно назвать нельзя. Замысел интересен: эта книга - размышление о человеческой боли и роли, которую боль играет в жизни - как в чисто физическом, так и в духовном ее аспектах. ГГ, Джеймс Дайер, рожден в известном смысле уродом. Он не способен чувствовать боль, а стало быть и не способен на такие человеческие эмоции как сочувствие, страх, любовь и многие другие. Он не просто рассудочен и эгоистичен, он больше напоминает автомат, машину, к которой подобные эпитеты не применимы. Возможно, именно поэтому из него получается прекрасный врач, ибо ему не ведомы страх и сомнения, присущие обыкновенному человеку. (Ну и что с того, что пациент может умереть?) Он действует наверняка - как в своей профессии, так и в жизни - и, как правило, выигрывает.Бесстрастный и холодный, он встречает много людей на своем пути, добрых и злых людей, каждый из которых одержим какой-то страстью - к нему, к деньгам, к чувственным удовольствиям или потребности удовлетворить честолюбие. Все эти люди надеются и пытаются так или иначе использовать его к своей выгоде и... остаются ни с чем. Его невозможно любить и бесполезно ненавидеть. Неведающий страха и равнодушный к удовольствиям, он безо всяких усилий скидывает с себя то единственное, без чего не может жить даже очень плохой человек - бремя социальных связей и человеческих эмоций. Он одинаково безразличен к тому, считают его господином или слугой, любят его или ненавидят. И в тот момент, когда его противник в ослеплении упивается победой, Дайер использует его главную слабость - потребность испытывать эмоции - и наносит решающий удар. Книга казалась мне захватывающей ровно до петербургского путешествия, или до того момента, как Дайер начал меняться. Во-первых, я не поняла, каким образом его встреча с таинственной немой язычницей Мэри так радикально повлияла на него. В книге - до этого момента столь рациональной (в конце концов, и речь-то в ней идет о 18 веке, веке Разума!) - туманно намекается на какие-то сверхестественные мэрины способности и ее всязь с дохристианской культурой. Но совершенно не понятно, зачем было нужно Мэри или Дайеру что-то в нем менять. Во-вторых, описание Петербурга времен Екатерины (Дайер ехал туда, чтобы сделать императрице прививку от оспы, но его обогнал знаменитый Димсдель) меня просто убило. Весь миллеровский Питер того времени находится под тенью развесистой клюквы. Дворец Екатерины сильно смахивает на помесь казино с лагерем Чингис-Хана. Вокруг валяются груды золота и залы дворца полны сотнями придворных,плюющих на пол и прямо при императрице режущихся в карты. Под колоннами дворца в вестибюле сидят нищие калмычки (!!), мимо которых пробегают монгольские (!!!) офицеры в эполетах. Тока медведи по улицам не ходят. Но на них прямо в городе устраивают собачьи травли.Ну, а в-третьих, я просто утратила интерес с ГГ с тех пор, как он начал обретать свою человечность. М.б. (да и наверняка) я не поняла, что именно хотел сказать этим автор. Мне это превращение показалось искусственным и каким-то слюнявым.

\"Жажда боли\" приглянулась мне несколько лет назад, уж больно заинтриговало ее сравнение с \"Парфюмером\" Патрика Зюскинда, которого я, к слову, нежно люблю, но очень долго эту книгу нельзя было найти ни в электронном варианте, ни в бумажном. Такая возможность появилась сравнительно недавно и я, конечно же, не преминула ей воспользоваться.Джеймс Дайер был необычным малым. Дьявольское отродье, странное существо, своим появлением на свет накликавшее беду на свою семью - так о нем думали окружающие. С момента рождения и до определенного возраста он был нем, как рыба, и совершенно не походил на других детей. Нет, он не был уродцем, его внешность была вполне привлекательной, достигнув более зрелого возраста, он даже слыл красавцем, но этот ребенок совершенно определенно был не таким как все. Ему были неведомы боль и сострадание. Оно и понятно - не ощутив одного, невозможно испытать другое. Его кололи булавками, секли плетьми, били до одного сплошного синяка по всему телу, выдирали ногти и зубы, а ему хоть бы что. Не человек, а робот с повадками колобка - тот от дедушки и бабушки ушел, а Джем сначала от родственников, а затем от балаганного мошенника и коллекционера патологий. Ему были не важны люди и связи между ними, у него была одна, но пламенная страсть - медицина. Лишь к ней он испытывал искреннее влечение, ее одну боготворил. Дайер стал превосходным врачом, бездушным, надменным, совершенно глухим к чувствам своих пациентов, зато внимательным к их болезням и травмам. Настоящий виртуоз своего дела, которого боялись и к которому бежали по первому же симптому. Но все когда-нибудь заканчивается, на место славы приходит забвение, а пьедестал оказывается не финишной прямой, а отправной точкой в пропасть.Как часто многие из нас задумываются над тем как было бы здорово не испытывать боль, не страдать. А если бы это было возможно? На самом деле, это не так уж нереально, ведь есть же такое явление, как синдром Бельмонда. Но в случае Джеймса Дайера все намного сложнее... У него не только тело безмолвствовало, но и душа, если она вообще у него была изначально. Бесчувственный чурбан, вот что он такое.Довольно интересная книга о природе человеческой боли и ее месте в жизни каждого из нас. Что есть боль, как она проявляется и влияет на людей, к чему ведет и куда приводит. Эти и многие другие вопросы Миллер пытается рассмотреть в своей книге через призму жизни доктора Дайера. Занятная идея. Но вот ее исполнение, увы, немного подкачало. Даже при условии некачественного перевода, сам автор с помощью некоторых приемов заставляет читателя \"спотыкаться\" об его текст, в некоторые моменты порождает мысли о невнимательности, вследствие чего приходится перечитывать только что прочитанное, сопоставлять и менять местами некоторые детали сюжета в соответствии с их хронологическим порядком. Еще та чехарда выходит, отвлекающая от общей истории. Но, если судить в общем, то интересно, хоть и не блестяще.Прочитано в рамках майского заседания виртуального книжного клуба \"Борцы с долгостроем\".

Честно говоря, странная книга оказалась. Начать хотя бы с сюжета: она начинается со смерти главного героя, где его препарируют, причем самым безобразным образом. Потом идут несколько сцен с ним до его смерти, на протяжении которых абсолютно непонятно кто, что и зачем делает и кто все эти люди. Но потом история возвращается к моменту зачатия ребенка, после чего уже можно отследить некую логику в развитии сюжета. Кстати, сам момент зачатия оказывается уж совсем странным с загадочными живописными описаниями вроде того, как на морозе \"навоз сверкал, точно алмазы\". Романтика, блин))

Честно говоря, странная книга оказалась. Начать хотя бы с сюжета: она начинается со смерти главного героя, где его препарируют, причем самым безобразным образом. Потом идут несколько сцен с ним до его смерти, на протяжении которых абсолютно непонятно кто, что и зачем делает и кто все эти люди. Но потом история возвращается к моменту зачатия ребенка, после чего уже можно отследить некую логику в развитии сюжета. Кстати, сам момент зачатия оказывается уж совсем странным с загадочными живописными описаниями вроде того, как на морозе \"навоз сверкал, точно алмазы\". Романтика, блин))

Признаю — это роман-мастодонт, роман-эпоха. Вещь настолько чувственная, настолько знаковая и не побоюсь этого слова — вечная (да-да, об этом можно говорить уже, и прямо сейчас), что я смеюсь над тем недалёким человеком, который додумался сравнить «Жажду» с каким-то «Парфюмером» (нет, в нашем случае неистовый «Парфюмер» действительно «какой-то». ощущения катарсиса, знаете ли, не вызывает, при всех его несомненных достоинствах). Друзья мои — тут не Зюскинд, тут по меньшей мере — новый Лев Толстой! «Анна Каренина» тут, и я скажу больше: если «уважаемый» Лев Николаевич растянул, если у него всё действо тягомотно, водянисто, а рассуждения твердолобы и излишне назидательны, то у философия Миллера настолько же демократична, насколько и глубока, многослойна, эмоциональна. Чего стоит одно только это!

Признаю — это роман-мастодонт, роман-эпоха. Вещь настолько чувственная, настолько знаковая и не побоюсь этого слова — вечная (да-да, об этом можно говорить уже, и прямо сейчас), что я смеюсь над тем недалёким человеком, который додумался сравнить «Жажду» с каким-то «Парфюмером» (нет, в нашем случае неистовый «Парфюмер» действительно «какой-то». ощущения катарсиса, знаете ли, не вызывает, при всех его несомненных достоинствах). Друзья мои — тут не Зюскинд, тут по меньшей мере — новый Лев Толстой! «Анна Каренина» тут, и я скажу больше: если «уважаемый» Лев Николаевич растянул, если у него всё действо тягомотно, водянисто, а рассуждения твердолобы и излишне назидательны, то у философия Миллера настолько же демократична, насколько и глубока, многослойна, эмоциональна. Чего стоит одно только это!

Оно было повсюду, то, что называют страданием. И какое бесконечное разнообразие! Люди в ужасе пытались укрыться от боли; молились, чтобы Господь избавил их от нее; но, похоже, избавиться им так и не удавалось, никому, кроме него одного. Даже Гаммер был подвержен этой напасти, и, как у всех прочих, его жизнь зависела от прихоти гнилого зуба, незакрепленной черепицы, несвежей устрицы.Лирическое: Не могу сказать что я не задумывалась раньше о природе человеческой боли. Есть люди более чувствительны, другие менее. У всех порог чувствительности разный. Для одних поход к врачу - из ряда рутины, а для других просто кошмар. И мне было очень интересно посмотреть как на это смотрят другие, писатели. Мне кажется что сама идея просто идеальня для романа, триллера, хоррора. Можно писать много и интересно. Но у Миллера мне не было интересно. Еще менее было увлекательно. Есть отдельные фрагменты, где проскальзывает искра, но в остальном нудно до тошноты.

Оно было повсюду, то, что называют страданием. И какое бесконечное разнообразие! Люди в ужасе пытались укрыться от боли; молились, чтобы Господь избавил их от нее; но, похоже, избавиться им так и не удавалось, никому, кроме него одного. Даже Гаммер был подвержен этой напасти, и, как у всех прочих, его жизнь зависела от прихоти гнилого зуба, незакрепленной черепицы, несвежей устрицы.Лирическое: Не могу сказать что я не задумывалась раньше о природе человеческой боли. Есть люди более чувствительны, другие менее. У всех порог чувствительности разный. Для одних поход к врачу - из ряда рутины, а для других просто кошмар. И мне было очень интересно посмотреть как на это смотрят другие, писатели. Мне кажется что сама идея просто идеальня для романа, триллера, хоррора. Можно писать много и интересно. Но у Миллера мне не было интересно. Еще менее было увлекательно. Есть отдельные фрагменты, где проскальзывает искра, но в остальном нудно до тошноты.

Необыкновенная история Джеймса Дайера, который наделен природой с рождения не чувствовать боль.Он не способен страдать ни в каком виде! История его рождения,взросления, его семьи показалась мне интересной. Это всё еще в антураже 1700х годов, Англия, грязь, быт и нравы того времени; времени, когда еще умирали от дизентерии. Очень атмосферно! Далее его путешествия уже менее заинтересовали.

Необыкновенная история Джеймса Дайера, который наделен природой с рождения не чувствовать боль.Он не способен страдать ни в каком виде! История его рождения,взросления, его семьи показалась мне интересной. Это всё еще в антураже 1700х годов, Англия, грязь, быт и нравы того времени; времени, когда еще умирали от дизентерии. Очень атмосферно! Далее его путешествия уже менее заинтересовали.

\"Нет человека опаснее, чем того, которому всё равно\" Название показалось мне интригующим. Кто может хотеть боли? Это то чувство, испытать которое не хочет никто. Его боятся, его избегают, оно заставляет человека срываться на крик, плакать...Однако такие люди есть. У них Аналгезия или болезнь Бельзонда, иными словами они никогда не чувствуют боль...Именно с такой болезнью родился главный герой книги - Джеймс Дайер. В ней описывается его жизнь.

\"Нет человека опаснее, чем того, которому всё равно\" Название показалось мне интригующим. Кто может хотеть боли? Это то чувство, испытать которое не хочет никто. Его боятся, его избегают, оно заставляет человека срываться на крик, плакать...Однако такие люди есть. У них Аналгезия или болезнь Бельзонда, иными словами они никогда не чувствуют боль...Именно с такой болезнью родился главный герой книги - Джеймс Дайер. В ней описывается его жизнь.

Начну с самого сочного. Я понимаю, натурализм, все дела и красота, но, пардон, что произведению дают такие подробности, даже не про главного героя:

Начну с самого сочного. Я понимаю, натурализм, все дела и красота, но, пардон, что произведению дают такие подробности, даже не про главного героя:

Одно название серии \"Интеллектуальный бестселлер\" говорит о многом, но не все прочитанные мною книги из нее произвели впечатление. Некоторые книги оказались скучными. Вот и книга «Жажда боли» не произвела должного результата. Аннотация меня поразила, а сравнение с «Парфюмером», кстати одной из моих любимых книг, уже почти вывели книгу в фавориты. Но на деле оказалось все не так.

Одно название серии \"Интеллектуальный бестселлер\" говорит о многом, но не все прочитанные мною книги из нее произвели впечатление. Некоторые книги оказались скучными. Вот и книга «Жажда боли» не произвела должного результата. Аннотация меня поразила, а сравнение с «Парфюмером», кстати одной из моих любимых книг, уже почти вывели книгу в фавориты. Но на деле оказалось все не так.

У книги шикарное начало - в конюшне производят вскрытие ГГ Джеймса Дайера. На этом все плюсы и кончаются ( но вернемся к ГГ - он некогда был врачом, и отличным врачом. А все почему? Потому что обладал уникальной способностью - не чувствовал боли. Да собственно он вообще был не способен на какие-либо чувства или переживания - будь то что-то позитивное, или негативное. Абсолютно ничего. Жизнь его конечно помотала - и в балаганах выступал и в такойсебе клинике \"уродов\" находился, и в Россию прививать императрицу от оспы ездил. Но его способность вывела его на путь врача-хирурга. А с его отсутствием тревоги, жалости, сочувствия пациентам будущее в медицине ему светило отличное.

У книги шикарное начало - в конюшне производят вскрытие ГГ Джеймса Дайера. На этом все плюсы и кончаются ( но вернемся к ГГ - он некогда был врачом, и отличным врачом. А все почему? Потому что обладал уникальной способностью - не чувствовал боли. Да собственно он вообще был не способен на какие-либо чувства или переживания - будь то что-то позитивное, или негативное. Абсолютно ничего. Жизнь его конечно помотала - и в балаганах выступал и в такойсебе клинике \"уродов\" находился, и в Россию прививать императрицу от оспы ездил. Но его способность вывела его на путь врача-хирурга. А с его отсутствием тревоги, жалости, сочувствия пациентам будущее в медицине ему светило отличное.

Такая сильная заявка на победу в аннотации и такое разочарование. Сравнивают с Парфюмером. Боюсь, что похожи только атмосферы книг. Чувство жути, если так можно выразиться. Читала книгу долго. Иной раз не понимала откуда появлялись некоторые события и приходилось возвращаться на несколько листов. В принципе, всё понятно и ясно, но... Начинается книга с того, что вскрывают труп, не чувствовавшего боли в своё время, доктора. Потом повествуется о его жизни. Как он выступает в балагане. Как доходит до доктора. По итогу, встречает цыганку. Становится чувствительным. Его в дурку. Он там влюбляется, она умирает. Он выходит из дурки и возвращается туда, откуда начал. Умирает в поле с сердечным приступом. Конец. Я ожидала движуху на протяжении всей книги. Написано интересно, но скупо и скучно даже в какой-то момент. Главы третьей и почти до конца мобытия описываются как сами собой разумеющиеся. Я не покорилась

Хотели бы вы никогда не испытывать боли? Ни физических страданий, ни душевных терзаний. Ничего. Насколько сильно нам отравляет жизнь чувство боли и страдания? Или оно наоборот закаляет нас и делает сильнее? А если вместе со способностью не чувствовать страдания вы также потеряете и способность к положительным чувствам? Не узнает что такое радость от красивых мест или приятного дня, не узнаете, что такое любовь и прикосновения любимого человека? Что же было бы лучше? Разве не здорово быть хладнокровным в любой ситуации, рассуждать здраво и не поддаваться эмоциям. Разве не упростило бы это умение нашу жизнь, убрав лишние переживания и дав возможность просто совершенствоваться? Ух, очень много вопросов подобного характера остались после книги. И это круто, когда книга дает почву для размышлений!

Хотели бы вы никогда не испытывать боли? Ни физических страданий, ни душевных терзаний. Ничего. Насколько сильно нам отравляет жизнь чувство боли и страдания? Или оно наоборот закаляет нас и делает сильнее? А если вместе со способностью не чувствовать страдания вы также потеряете и способность к положительным чувствам? Не узнает что такое радость от красивых мест или приятного дня, не узнаете, что такое любовь и прикосновения любимого человека? Что же было бы лучше? Разве не здорово быть хладнокровным в любой ситуации, рассуждать здраво и не поддаваться эмоциям. Разве не упростило бы это умение нашу жизнь, убрав лишние переживания и дав возможность просто совершенствоваться? Ух, очень много вопросов подобного характера остались после книги. И это круто, когда книга дает почву для размышлений!

До того, как я увидела эту книгу в магазине, я не слышала о ней ровным счётом ничего. Наверное, купить её меня побудило наличие медицинской тематики и желание сравнить с \"Садом костей\". Однако сравнить их не получилось. \"Жажда боли\" рассказывает нам о жизни молодого человека от самого начала до самого преждевременного конца. Врождённая нечувствительность к боли делает из одно лучшего хирурга, однако как человек он заслуживает лишь презрения. Однако всё меняется, когда Мэри, встреченная в далёком заснеженном лесу, не даёт ему возможность чувствовать боль, которая сразу же начинает отыгрываться за все годы, прожитые без неё. И если в начале мы видим человека, для которого существует только детствие, то затем значение для Джеймса имеют только чувства. Не всех героев Миллеру удалось выписать одинаково хорошо. Джеймс Дайер, Мэри, Сэм и ещё пара персонажей - вот и все, кто остался в памяти. Все остальные размазаны в однородное месиво, даже обитатели психбольницы, что вообще неслыхано. Но и главным героям уделяется не очень-то много внимания. Взять хотя бы Мэри - персонаж очень интересный и таинственный, но практически не раскрытый. Очень понравилась мне идея кольцевого построения сюжета. Она совсем не новая, но раньше я с ней не встречалась. Что до сохранения интриги, то неизбежность может заинтриговать не хуже, чем неизвестность. Книга ставит читателя перед вопросом: что же лучше - преуспеть в каком-то деле, оставаясь холодным в душе, или стать таким горячим, чтобы сжечь свою жизнь подчистую? \"Жажда боли\" меня не покорила, но впечатление оставила очень хорошее. Думаю, будь книга чуть длиннее засчёт предысторий второстепенных, да и главных персонажей (вроде пастора или Мэри), она бы только выиграла.

Боль - физическая или душевная. Что это такое? Почему у одних людей порог боли настолько низкий, что им не страшны телесные повреждения...а у тех, у кого порог боли высокий, так их и к какому-нибудь зубному врачу еле затащишь, потому что больно... И не объясниться же таким двум людям, что именно каждый из них испытывает - боль - это не физическое ощущение, это работа мозга, это действительно очень интересная тема.Главный герой - Джеймс Дайер - лишен возможности чувствовать боль - любую боль, его можно избивать, протыкать руки спицами, обжигать пламенем свечи, наносить любые повреждения, а он будет только смотреть на то, как страдает его плоть, да и то недолго, потому как уж больно быстро на нем все заживает.

Боль - физическая или душевная. Что это такое? Почему у одних людей порог боли настолько низкий, что им не страшны телесные повреждения...а у тех, у кого порог боли высокий, так их и к какому-нибудь зубному врачу еле затащишь, потому что больно... И не объясниться же таким двум людям, что именно каждый из них испытывает - боль - это не физическое ощущение, это работа мозга, это действительно очень интересная тема.Главный герой - Джеймс Дайер - лишен возможности чувствовать боль - любую боль, его можно избивать, протыкать руки спицами, обжигать пламенем свечи, наносить любые повреждения, а он будет только смотреть на то, как страдает его плоть, да и то недолго, потому как уж больно быстро на нем все заживает.

Каково это не чувствовать боли? Не испытывать страданий ни физических, ни душевных. Простому человеку это представить трудно, почти невозможно. С первого взгляда отсутствие боли кажется нам наградой, но копнув глубже, размышляя усердней, можно проследить интересную цепочку взаимосвязей. Что, собственно, и постарался сделать Эндрю Миллер.Мы знакомимся с главным героем, Джеймсом Дайером, буквально изнутри. Роман начинается со вскрытия его невероятного тела. Почему невероятного? Джеймс не чувствует боли. Никакой. Его жгут, режут, колят, но проходит два дня и на Дайере не остается ни следа. Рожденный во грехе, презираемый всеми, герой смог добраться сквозь балаганы до статуса лучшего хирурга современности. Он живет в богатстве, слывет красавцем и, вроде бы, все хорошо. Вот и ответ - нет страданий, значит ничего не отвлекает от достижения целей. Но Миллер не останавливает на этом повествование, подкидывая герою странные испытания. Начиная чтение, я почти мурчала от удовольствия. Так давно хотелось смеси из атмосферы 17 века, жестокости и авантюризма - это было попадание в яблочко. Но чем дальше я продвигалась по книге, тем больше во мне росло вопросов.

Каково это не чувствовать боли? Не испытывать страданий ни физических, ни душевных. Простому человеку это представить трудно, почти невозможно. С первого взгляда отсутствие боли кажется нам наградой, но копнув глубже, размышляя усердней, можно проследить интересную цепочку взаимосвязей. Что, собственно, и постарался сделать Эндрю Миллер.Мы знакомимся с главным героем, Джеймсом Дайером, буквально изнутри. Роман начинается со вскрытия его невероятного тела. Почему невероятного? Джеймс не чувствует боли. Никакой. Его жгут, режут, колят, но проходит два дня и на Дайере не остается ни следа. Рожденный во грехе, презираемый всеми, герой смог добраться сквозь балаганы до статуса лучшего хирурга современности. Он живет в богатстве, слывет красавцем и, вроде бы, все хорошо. Вот и ответ - нет страданий, значит ничего не отвлекает от достижения целей. Но Миллер не останавливает на этом повествование, подкидывая герою странные испытания. Начиная чтение, я почти мурчала от удовольствия. Так давно хотелось смеси из атмосферы 17 века, жестокости и авантюризма - это было попадание в яблочко. Но чем дальше я продвигалась по книге, тем больше во мне росло вопросов.