Преступление и наказание

Есть над чем задуматься, как я люблю.Книга является русской классикой, которую школьники проходят в 10 классе.  Я так же её читала по школьной программе. Сначала , когда мне говорили , что в произведении просто ненормальный парень зарубит бабку топором , то я подумала, очередной бред русского писателя( я не очень люблю русскую литературу) . И когда я только начала читать, мне так и показалось.  Но когда я дошла до середины книги, где  Раскольников рассказывал про свою теорию ( Что все человечество делится на 2 части: сильные личности (\"имеющие право\"), которые призваны вести за собой, менять мир, и остальных (\"тварей дрожащих\") - людей простых, \"серую\" массу) , то я начала думать над этим и уже не осуждать этого человека, а просто понять. Очень интересно расписаны судьбы других персонажей. Например, Соня, она , как написано в произведении,пошла на панель. Можно конечно опять же её осуждать. НО! у неё просто не было другого выбора , ведь отец пил, мать воспитывала детей, но выживать же как-то нужно, когда нет ни образования, ни работы. Кто виноват?  Её родители, которые завели детей, но о том , что у них нет стабильной работы и что её вообще может не быть, они не подумали. Я не поддерживаю Раскольникова, ни его теорию, для меня это больной человек , который убил другого, чтобы выжить. Для меня это дикость,животное поведение. Но в тоже время я понимаю, что люди, которые имеют деньги, не готовы помочь ему, потому что они думают только о себе. К чему я клоню...это лишь мои суждения по поводу произведения, у каждого они будут разные, кто-то может быть согласен со мной, кто-то нет. Здесь действительно есть над чем задуматься и я рекомендую вам его прочитать . Что же мне не понравилось, почему я поставила не 5 звёзд?  То что как и в любом русском классическом произведение здесь кого-то убивают, кто-то сходит с ума, кто-то кончает жизнь самоубийством и тд.. И это читают школьники. Вопрос зачем? Мне совершенно не нравится, то что все произведения, которые входят в школьную программу полные смертей, горя и самоубийства.

После прочтения книги и всей той воронки фильмов, постановок, аналитических статьей и курсов, которую образует вокруг себя гравитация «Преступления и наказания» очень хочется нарисовать в плоскости текста громоздкую развертку своих впечатлений. Хотя бы попробовать (вот и пачка цветных post-it на краю стола) — вдруг при должном пространственном воображении и соберется какое-то подобие объемного впечатления-отзыва?Но за этот порыв, который уж точно утянет в себя на эквивалентное прочтению романа время, бьешь себя по рукам — слишком это большой и сложный лабиринт, чтобы решать его в одиночку. В то же время есть что-то нескромное в попытке выдать за свои или пересказать чужие прочтения и линии анализа; они — если честно — просто физически не могут возникнуть во время первого прочтения (а — уж если совсем честно — то второй раз читать «Преступление и наказание» из удовольствия не будет, наверное, никто. Кроме филологов, литераторов и людей редкой психологической закалки). Да здесь слог, да — повествование, да — эстетика; но лучше уж сразу водки с двумя таблетками золофта (взболтать, не смешивать).

После прочтения книги и всей той воронки фильмов, постановок, аналитических статьей и курсов, которую образует вокруг себя гравитация «Преступления и наказания» очень хочется нарисовать в плоскости текста громоздкую развертку своих впечатлений. Хотя бы попробовать (вот и пачка цветных post-it на краю стола) — вдруг при должном пространственном воображении и соберется какое-то подобие объемного впечатления-отзыва?Но за этот порыв, который уж точно утянет в себя на эквивалентное прочтению романа время, бьешь себя по рукам — слишком это большой и сложный лабиринт, чтобы решать его в одиночку. В то же время есть что-то нескромное в попытке выдать за свои или пересказать чужие прочтения и линии анализа; они — если честно — просто физически не могут возникнуть во время первого прочтения (а — уж если совсем честно — то второй раз читать «Преступление и наказание» из удовольствия не будет, наверное, никто. Кроме филологов, литераторов и людей редкой психологической закалки). Да здесь слог, да — повествование, да — эстетика; но лучше уж сразу водки с двумя таблетками золофта (взболтать, не смешивать).

Роман, конечно же, был уже прочитан давным-давно, но вот выпал в игре, и не могу сказать, что взялась перечитывать его без удовольствия. И в самом деле все предстает несколько по-другому. И я стала намного старше и, надеюсь. мудрее, и просто при повторном чтении все часто воспринимается иначе.

Роман, конечно же, был уже прочитан давным-давно, но вот выпал в игре, и не могу сказать, что взялась перечитывать его без удовольствия. И в самом деле все предстает несколько по-другому. И я стала намного старше и, надеюсь. мудрее, и просто при повторном чтении все часто воспринимается иначе.

Добрый вечер, Дамы и Господа, хочу поведать Вам свои впечатления от данного творения. Хочется отметить, что мне пришлось сильно потрудиться, чтобы вникнуть в эту книгу и полностью ощутить ее превосходство. Ещё ребёнком, который любит читать, я пыталась осилить эту книгу, а точнее душераздирающую и проницающую до глубины сердца историю ,оценить которую по достоинству  может далеко не каждый. Наконец-то мне это удалось! Сложно описать все пережитые ощущения и испытываемые чувства , но могу сказать одно наверняка, что раньше, если бы мне задали вопрос насчёт любимого автора, я бы не смогла назвать одно определённое имя , потому что каждый прекрасен по-своему, а Достоевский это как раз -таки тот творец, который сочетает в себе всю общую красоту, а самое главное таинственную непредсказуемость, которая завораживает и окутывает бедного читателя целиком……Преступление и наказание

Когда читала в школе, то понравилось больше. Но мне все так же нравятся Родион Раскольников и Соня Мармеладова.

Когда читала в школе, то понравилось больше. Но мне все так же нравятся Родион Раскольников и Соня Мармеладова.

Произведение, которое не нуждается в представлении и пересказе. Как и ожидалось, это было сложное чтиво, и я рада, что не читала его в школе. Скорее всего, я бы его не поняла, не прочувствовала, а желание читать русскую классику могло напрочь отбиться.Великий социально-психологический роман, говорить о котором можно много, и все не уместить в один пост. Сложные герои, которые не поддаются поверхностному анализу, и по каждому, даже второстепенному герою, можно написать отдельную статью. Характеры, взгляды, интересы героев перекликаются с персонажами других произведений Федора Михайловича и несут общие идеи. Герои Достоевского – противоречивые и неоднозначные. Нет хороших или плохих героев - у всех есть скрытые качества, противоположные их сущности.Родион Раскольников – образованный молодой человек, с благими намерениями и мечтами о великих делах, поддается странной идее и совершает убийство. Центральная идея романа - это душевное состояние убийцы до, во время и после убийства. Второе, незапланированное, убийство поднимает и проблему совести. На протяжении всего романа мы наблюдаем душевные муки Раскольникова и становление на путь искупления.Прежде чем читать «Преступление и наказание» я бы рекомендовала почитать научные статьи о романе и его героях. Как бы вдумчиво я ни читала это произведение, но понять до конца всю глубину смысла и философский контекст мне помогли лишь статьи критиков и литературоведов, а конкретно: мне очень понравились статьи Ф.В. Макаричева и Л.И.Соболева.Также, послушала превосходный радиоспектакль \"Преступление и наказание\" с прекрасным актерским составом: Лев Дуров, Чулпан Хаматова, Сергей Чонишвили, Леонид Кулагин, Вячеслав Шалевич, Борис Плотников.

Произведение, которое не нуждается в представлении и пересказе. Как и ожидалось, это было сложное чтиво, и я рада, что не читала его в школе. Скорее всего, я бы его не поняла, не прочувствовала, а желание читать русскую классику могло напрочь отбиться.Великий социально-психологический роман, говорить о котором можно много, и все не уместить в один пост. Сложные герои, которые не поддаются поверхностному анализу, и по каждому, даже второстепенному герою, можно написать отдельную статью. Характеры, взгляды, интересы героев перекликаются с персонажами других произведений Федора Михайловича и несут общие идеи. Герои Достоевского – противоречивые и неоднозначные. Нет хороших или плохих героев - у всех есть скрытые качества, противоположные их сущности.Родион Раскольников – образованный молодой человек, с благими намерениями и мечтами о великих делах, поддается странной идее и совершает убийство. Центральная идея романа - это душевное состояние убийцы до, во время и после убийства. Второе, незапланированное, убийство поднимает и проблему совести. На протяжении всего романа мы наблюдаем душевные муки Раскольникова и становление на путь искупления.Прежде чем читать «Преступление и наказание» я бы рекомендовала почитать научные статьи о романе и его героях. Как бы вдумчиво я ни читала это произведение, но понять до конца всю глубину смысла и философский контекст мне помогли лишь статьи критиков и литературоведов, а конкретно: мне очень понравились статьи Ф.В. Макаричева и Л.И.Соболева.Также, послушала превосходный радиоспектакль \"Преступление и наказание\" с прекрасным актерским составом: Лев Дуров, Чулпан Хаматова, Сергей Чонишвили, Леонид Кулагин, Вячеслав Шалевич, Борис Плотников.

Сюжет прост и всем известен- студент Родион Раскольников живя в крайней бедности, не имея возможности учится, в порыве исступления и злости совершает убийство. Казалось бы убийство - главный мотив, однако в этом романе - это лишь эпизод.

Сюжет прост и всем известен- студент Родион Раскольников живя в крайней бедности, не имея возможности учится, в порыве исступления и злости совершает убийство. Казалось бы убийство - главный мотив, однако в этом романе - это лишь эпизод.

Неудобно ставить низкую оценку этой книге, все таки это наша классика. Но для меня это только 3. Совершенно не мой автор. Мне было очень сложно продираться через его язык, хотя он и русский. Было тяжело читать эти бесконечные раскаяния ни о чем.В школе я не читала эту книгу, проходили мы ее как то по главам и читала я видимо не также, ибо я совершенно не знала, чем она закончится.Для меня было откровением даже то, что Соня Мармеладова - проститутка. И хотя об этом упоминается в самом начале книги, я этот момент просто напрочь забыла. Ну или наш учитель литературы его просто умолчал )))Можно долго спорить на тему нужности этой книги в школьной программе. Ибо я не понимаю, что именно в ней такого, чему могут в наше время научиться дети. Самое главное, что можно было бы вынести - за любое преступление следует наказание. Можно было бы указать на это, если бы героя настигла кара и его поймали. Или он хотя бы понял и принял свою вину. Но на мой взгляд, тут герой выходит именно тем, кем он и хотел - Наполеоном. Он не расскаялся в совершенном преступлении. И даже больше - хотя его и настигло наказание, но оно было максимально снижено.Не вижу в этой книге никакого положительного примера для наших детей. Но мне очень понравились второстепенные герои.Это, конечно, Соня Мармеладова. Ее самоотверженность, ее самопожертвование ради своих близких - это стоит большого. Очень жалко, что она досталась такому низкому человеку, как Родион Раскольников.Также мне понравился Свидригайлов. Много хорошего сделал он для героев книги, хотя никто и не ожидал этого от него. И в тот же момент, тот, от которого это хорошее ожидали - Петр Петрович Лужин, показал себя с наихудшей стороны. Нельзя не отметить Разумихина и Дуню. Они тоже оказали большое влияние на Раскольникова и многое донесли до читателя.Ну и самая обаятельная личность - Порфирий. Именно его главы были наиболее интересны для меня и я даже пожалела, что так и не окончила свой юридический факультет. Я очень рада, что я прочитала эту книгу и что я теперь знаю, чем она заканчивается. Но другой радости, кроме этой, она у меня не вызывает.

Книга рассказывает про бывшего студента Раскольникова Родиона Романовича, живущего в нищете. Родион хочет помочь бедным людям, своей матери, которая последнее отдаёт сыну, сестре Дуне, отдающую себя во имя брата, и, наконец, самому себе. Он долго готовится к какому-то делу, размышляет. Оказывается, что это дело - убийство старухи-проценщицы. Раскольников находится в сомнениях, но слышит разговор в трактире, где двое молодых людей рассуждают о том, что убить старуху, но спасти сотни других жизней - добродетель. Раскольников решается на убийство. Но еще пришлось избавляться от свидетелей - сестры старухи. Вся книга - сплошной детектив, не хуже современной литературы. В сюжете встречается множество героев - друг Раскольникова Разумихин, Свидригайлов, Лужин, Лебезятников, Соня Мармеладова и др.Разумихин, к примеру, мне очень нравится. Он живой, добрый, преданный друг и Человек с большой буквы. Он ни на минуту не бросил не только своего бедного друга, но и его перепуганных сестру и мать. Он деятелен, умен и обаятелен. Дмитрий по уши влюбляется в Дуню, а она ему отвечает взаимностью. В итоге получился отличный брак отличных людей.Лужин, по-моему мнению, самый отрицательный персонаж. Антиидеал. Петр Петрович - это аристократ, человек далёкий от всех этих людей. Над ним смеются, потому что ход мыслей и самолюбие этого человека переходят границы. Лужин богатый человек, но постоянно жалеет свои деньги. Для своей невесты он не удосужился купить билетов на поезд, заселил их в самые худшие номера. Для бедной Сонечки он пожертвовал, всего навсего, десять рублей, гордясь ими, хотя даже нищий Раскольников отдал последнее Катерине Ивановне, Сониной мачехе. К тому же, самое гадкое в Лужине - его эгоизм, самолюбие, но при этом явные комплексы и образ \"неудачника\". Он жаждал себе нищую женщину, которая станет его рабом, будет восхвалять и благодарить, что он, Лужин, вытащил ее, бедную, из нищеты. Он искал только такую, никакую другую, ведь она еще больше повысит его статус и самолюбование. Лужин мстительный человек. Он подло обманул Соню, подставил ее, чтобы насолить Родиону, поссорить его со всем семейством. Раскольников сразу чувствовал \"гниль\" в Петре Петровиче, жаль, что Дунечка не разглядела этого раньше, желая помочь своему брату.Свидригайлов - очень спорная личность. С одной стороны это тиран, изверг и насильник. Свидригайлов пожилой человек, сидевший в тюрьме, но выкупленный его будущей женой. Он прямо признавался, что может изменить ей. Свидригайлов влюбляется в Дуню, работавшую гувернанткой в доме Свидригайлова, вызывает ее на разговоры, Дунечка говорит ему умные мысли. Он сближается с ней, но имеет гнустные намерения. Об этом узнает его жена, обвиняет во всем Дуню, та уезжает. В Петербурге они снова встретятся. Тут же и Раскольников знакомится с ним. Он узнает, что Свидригайлов любит \"маленьких девочек\", что у него уже есть такая невеста и Дуню он не любит больше, но хочет с ней поговорить. Свидригайлов делится с Раскольниковым о своих фетишах, любви к несовершеннолетней Кате, о своём отношении к покойной жене. Раскольников знает о слухах, которые ходили в обществе: Свидригайлов насильник детей, Свидригайлов погубил множество жизней, убил свою жену. Раскольникову противен этот человек, но он не осознает, что Свидригайлов - его двойник. Он точно также думает об убийстве, что одна жизнь не стоит сотни других. Свидригайлов и сам говорит Родиону, что они \"одного поля ягоды\". С другой стороны, этот человек может искренне любить. Ведь он любил Дунечку до конца книги, но, не получив ответа, застрелился. Свидригайлов честный, благотворительный человек. Он помогает семье Сони, дает им деньги. Что можно сказать про самого Родиона Романовича, то это человек со своим мировоззрением. Когда была прочитана его статья про \"человека, которому можно\" и \"тварей дрожащих\", я и сама поневоле задумалась, вдруг, так? Теорию трудно было разрушить в его голове, никому не удалось сделать этого сделать до конца книги. Лишь Соня, лишь искренняя любовь помогла понять ему хотя бы тот факт, что он \"не имел права убивать\". Ради нее он решил изменить ход мыслей, начать новую жизнь. Рядом были самые близкие - Соня, Разумихин и сестра. Очень интересная книга, содержит в себе пошлость, разврат, любовь, дружбу, нравственные и философские вопросы. Невероятно классный сюжет.

Может быть, сила этого романа в том, что действие его легко перенести в ХХI век. Ни персонажи не изменились, да и обстановка не далеко укатила. Причем, и страна здесь тоже не особенно четко обозначена. Хочешь - Россия, хочешь - США, хочешь - Китай. Достоевский универсален и, как ни парадоксально, глобален.

Может быть, сила этого романа в том, что действие его легко перенести в ХХI век. Ни персонажи не изменились, да и обстановка не далеко укатила. Причем, и страна здесь тоже не особенно четко обозначена. Хочешь - Россия, хочешь - США, хочешь - Китай. Достоевский универсален и, как ни парадоксально, глобален.

Читая в школе Достоевского, мне понравился мрачный Раскольников и трогательная, наивная Соня, но саму книгу я читала как-то поверхностно, возможно даже в кратком содержании. Не смотря на это я даже попыталась в А тут на дворе юбилейный год великого писателя и чёрт меня дёрнул перечитать ПиН по наводке нынешней коллеги и бывшей учительницы литературы. Ребят, повторюсь ещё раз, хотя это и так все знают - это шедевр.

Читая в школе Достоевского, мне понравился мрачный Раскольников и трогательная, наивная Соня, но саму книгу я читала как-то поверхностно, возможно даже в кратком содержании. Не смотря на это я даже попыталась в А тут на дворе юбилейный год великого писателя и чёрт меня дёрнул перечитать ПиН по наводке нынешней коллеги и бывшей учительницы литературы. Ребят, повторюсь ещё раз, хотя это и так все знают - это шедевр.

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, я очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз почитать \"Преступление и наказание\" может быть я что-то упустила. Скажу сразу, я прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, я очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз почитать \"Преступление и наказание\" может быть я что-то упустила. Скажу сразу, я прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Доведенный до полного отчаянья человек способен совершить ужасные поступки, вплоть до убийства. С точки зрения цивилизованного общества это не допустимо и карается законом. Но если мы будем судить не с точки зрения цивилизованного общества, а со стороны животного мира, в котором главным является вопрос выживания особи. То в этом случае, если преступление связанно с процессом выживания, а не с бессмысленной жестокостью, то оно не может быть не законным. В обществе в отличие от животного мира, действует социальный закон, а не закон выживания. Парадокс в том, что социальный закон является противоположностью природного закона, где должен выживать сильнейший, а слабейший пресмыкаться. Однако в обществе все устроено таким образом, что главным критерием является не сила, а социальные преимущества, в первую очередь это касается наследственного фактора. В итоге получается, что очень часто, главенствует слабый, а сильный пресмыкается. В таком случае слабый должен позаботиться о том, чтобы социальная иерархия соблюдалась. В первую очередь пресмыкающийся сильный должен принять социальные нормы (это делается с помощью религии, воспитания нравственности и т.д.). Во вторую очередь разница между слоями не должна быть вопиющей, и пресмыкающемуся всегда нужно оставлять надежду, что он может подняться в социальной иерархии (американская мечта). Ну и наконец самое главное не доводить пресмыкающихся до полного отчаянья.

Доведенный до полного отчаянья человек способен совершить ужасные поступки, вплоть до убийства. С точки зрения цивилизованного общества это не допустимо и карается законом. Но если мы будем судить не с точки зрения цивилизованного общества, а со стороны животного мира, в котором главным является вопрос выживания особи. То в этом случае, если преступление связанно с процессом выживания, а не с бессмысленной жестокостью, то оно не может быть не законным. В обществе в отличие от животного мира, действует социальный закон, а не закон выживания. Парадокс в том, что социальный закон является противоположностью природного закона, где должен выживать сильнейший, а слабейший пресмыкаться. Однако в обществе все устроено таким образом, что главным критерием является не сила, а социальные преимущества, в первую очередь это касается наследственного фактора. В итоге получается, что очень часто, главенствует слабый, а сильный пресмыкается. В таком случае слабый должен позаботиться о том, чтобы социальная иерархия соблюдалась. В первую очередь пресмыкающийся сильный должен принять социальные нормы (это делается с помощью религии, воспитания нравственности и т.д.). Во вторую очередь разница между слоями не должна быть вопиющей, и пресмыкающемуся всегда нужно оставлять надежду, что он может подняться в социальной иерархии (американская мечта). Ну и наконец самое главное не доводить пресмыкающихся до полного отчаянья.

Преступлением было не прочитать эту книгу в школе. Наказание - читать её сейчас. Месяц ушёл на то, чтобы её прослушать.

Преступлением было не прочитать эту книгу в школе. Наказание - читать её сейчас. Месяц ушёл на то, чтобы её прослушать.

Очень рад что заставил себя перечитать. В школе книга показалась скучной и не понятной. Я не понимал весь психологизм его стиля .Сейчас зашла на пятерочку . На много лучше чем знаменитые \"Братья Карамазовы\". После череды постных книг , Достоевский как глоток свежего воздуха сквозь трубочку . После Федора Михайловича ощущения такие , как будто 800 мм металлический принт вошел в твою башку и перехерачил все что там было с трудом построено . Обожаю такие книги, после которых ходишь еще несколько дней думаешь о главном герое . О его судьбе . Эту книгу должен прочитать каждый . Эта книга не только об убийстве.

Очень рад что заставил себя перечитать. В школе книга показалась скучной и не понятной. Я не понимал весь психологизм его стиля .Сейчас зашла на пятерочку . На много лучше чем знаменитые \"Братья Карамазовы\". После череды постных книг , Достоевский как глоток свежего воздуха сквозь трубочку . После Федора Михайловича ощущения такие , как будто 800 мм металлический принт вошел в твою башку и перехерачил все что там было с трудом построено . Обожаю такие книги, после которых ходишь еще несколько дней думаешь о главном герое . О его судьбе . Эту книгу должен прочитать каждый . Эта книга не только об убийстве.

Книга была прочитана мною ещё в школьные годы, и, конечно, многие детали уже стерлись из памяти. Настало время вспомнить о чём эта история.

Книга была прочитана мною ещё в школьные годы, и, конечно, многие детали уже стерлись из памяти. Настало время вспомнить о чём эта история.

Если взяться голой ладонью за провод, то это будут такие же ощущения: трясет, волосы на руке встают дыбом, лицо искажается мукой. А ты берешь и еще второй ладонью обхватываешь. Чтобы уж наверняка. Так я читала этот роман. Точнее, перечитывала. Не пропуская ни строчки. Возвращаясь и перечитывая. Покрываясь потом от ужаса, потому что терзания Раскольникова передаются буквально в кровь. Страница за страницей - бесконечная глубинная психология. Я не знаю, каким даром надо обладать, чтобы так описать внутренние метания. Каждый персонаж - как живой стоит перед глазами. Всё проживаешь целиком, не в силах оторваться от романа и страстно желая от него оторваться. Трясет до самого конца.Я бы поставила самый максимальный балл, если бы не эпилог. История закончилась бы мощно на признании Раскольникова. И вдруг началось какое-то размазывание, выход чуть ли не в хеппи-энд. Каюсь, я не знаю историю написания этого романа. Возможно, издатель требовал завершения на позитивной ноте. Возможно, так было нужно для читателей того времени. Но у меня было ощущение, словно я добралась до самого мурашечного момента с признанием, на котором хотелось просто медленно оторвать глаза от страниц, посмотреть вперед, провести рукой по лицу, сказать \"даааа\" и благоговейно закрыть книгу.То, что идет дальше, больше похоже на рассказ, написанный совсем другим писателем.

Всем привет, сегодня я хочу поговорить об одном из самых популярных произведений очень интересного русского автора. И да, сегодня мы поговорим о Фёдоре Достоевском и его романе \"Преступление и наказание\". Что из себя представляет автор, много говорить не буду. Невероятный писатель и человек. Один из лучших мировых писателей своего времени. Даже сам Лев Толстой восхищался ним и они всегда хотели встретиться друг с другом.Роман не самый известный или популярный у писателя, но мой первый роман от русского автора. Поэтому для меня это было чем-то новым и необычным.Книга рассказывает о студенте из Санкт-Петербурга, который решился на преступление, убив старуху процентщицу.Почему так произошло и что в итоге с этого стало, вы уже сами сможете прочитать. Не хочу спойлерить, и так линию сюжета раскрыл.Хочу лишь сказать о том, что в процессе чтения, чувствуется невообразимое погружение в сюжет.Каждый момент переживания главного героя или персонажа второго плана благодаря умению Достоевского описывать чётко и понятно, чувствуешь на себе. Все эти эмоции и мысли.Очень советую всем к прочтению. После него, захотелось прочитать остальные его произведения. Моя личная оценка 10/10.Хочу сказать также о том, что возможно далеко не всем он может понравится. Его нужно понять и прочувствовать, чтобы ощутить всё могущество пера автора.

Так как читать (опять) нечего, перечитал я (в эти новогодние дни) в очередной раз сей фундаментальный труд Фёдора Михайловича.

Так как читать (опять) нечего, перечитал я (в эти новогодние дни) в очередной раз сей фундаментальный труд Фёдора Михайловича.

Начиная читать данное произведение, я даже не ожидал, что меня увлечет. С каждой страницей, я прочувствовал персонажей, мне было весьма интересно следить за ними. Сны Раскольникова, его муки, всякие мысли о преступлении, совершенным им... Я поражен. Достоевский гениален. Непременно буду перечитывать это творение, оно заслуживает считаться великим.

Читал в школе (амбициозность главного героя не понравилась).

эта книга, собственно, и есть о преступлении и наказании. название говорит само за себя. Бывший студент Раскольников, решается на убийство старухи процентщицы, после чего отправляется на каторгу. Многие события, действия героев можно было объяснить по словам автора. Так, мне понравилась статья, написанная Раскольниковым о его теории. Однако мне кажется, что некоторые герои были не так хорошо раскрыты, как следовало бы. например, Соня.

эта книга, собственно, и есть о преступлении и наказании. название говорит само за себя. Бывший студент Раскольников, решается на убийство старухи процентщицы, после чего отправляется на каторгу. Многие события, действия героев можно было объяснить по словам автора. Так, мне понравилась статья, написанная Раскольниковым о его теории. Однако мне кажется, что некоторые герои были не так хорошо раскрыты, как следовало бы. например, Соня.

Это ни на что не похожее, гениальное произведение. Гениально оно не благодаря своему сюжету, а благодаря тому как глубоко автор смог окунуть читателя в чувства и переживания героев. В книге поднято очень много вопросов над которыми потом можно долго размышлять и делать свои выводы. Это произведение предназначено не для расслабления и отдыха а для того чтобы думать и думать напряженно. Главный герой Раскольников очень неоднозначный персонаж и до конца не знаешь как к нему относиться. За время чтения я испытала к нему как отвращение, так и симпатию. Я очень прониклась книгой и любовной линией которая очень тонко проходит через почти всё произведение. Читая последние страницы я плакала, думаю это произведение оставит след в моей душе на всю жизнь.

Если бы я только знала, что роман, всеми уважаемого и почтеннейшего Ф. Достоевского, \"Преступление и наказание\" покорит мое сердце, то не стала бы так долго откладывать и дожидаться \"подходящего\" времени.

Если бы я только знала, что роман, всеми уважаемого и почтеннейшего Ф. Достоевского, \"Преступление и наказание\" покорит мое сердце, то не стала бы так долго откладывать и дожидаться \"подходящего\" времени.

Если внимательно изучить мою библиотеку, то невооруженным глазом можно будет увидеть, что классику я читала всегда. И тем же невооруженным глазом можно увидеть, что классику я читала зарубежную. Федор Михайлович Достоевский и его \"Преступление и наказание\" стали для меня открытием. Стали для меня настоящим прозрением.

Если внимательно изучить мою библиотеку, то невооруженным глазом можно будет увидеть, что классику я читала всегда. И тем же невооруженным глазом можно увидеть, что классику я читала зарубежную. Федор Михайлович Достоевский и его \"Преступление и наказание\" стали для меня открытием. Стали для меня настоящим прозрением.

Сцена с лошадкой - душераздирающая. Не для меня такие вещи и описания  происходящего. Вот же пьянь. Сам бы их этим кнутом. Кстати пьяни в этой книге хватает. Люди запивали свое нелегкое существование, топили горе и \"пропивали жизнь\". Может отсюда ноги растут, что Россия пьющая страна. Хотя в то время не только за русскими это наблюдалось (сужу по произведениям русской классики и по тому сколько чернил и строк уделялось этой теме), но и в зарубежной классике описывается не мало сцен, где люди изрядно пили и спивались.Слушал я книгу в озвучке от Герасимова -  одного из моих любимых исполнителей аудиокниг. Такие люди порой и помогают осилить некоторую классику. Но с этой книгой проблем не возникало и зевков от скуки не было. Хотя сестра - 11ти классница на вопрос, как тебе книга, сказала \" Нууу так...описывается жизнь Раскольникова и все - не очень мне было интересно ее читать\". А вот у меня все оказалось совсем наоборот, что меня очень удивило. Книга понравилась. Выражение, мысль в самом начале мне очень понравилась. Гм... да... всё в руках человека, и всё-то он мимо носу проносит, единственно от одной трусости... это уж аксиома... Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся... А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю. Главная моя ошибка - это конечно, что я судил книгу по мотивам современных боевиков. Ну мол, - как ты Раскольников так плохо ограбил старушек? - Почему ты деньги то не взял? ( Вопрос, который волновал не только меня, но и почти всех героев в книге )- В чем толк ограбить и не воспользоваться награбленным? Да даже воспользоваться не для себя, а как он хотел в помощь нуждающимся. - Почему ты не уехал куда подальше с этими деньгами? - Смысл ограбления и убийства?- Да что ты привязался то к этой старушке? В общем, как видите сами, судил я книжку по 21-ому веку, а тут то речь сооовсем не об убийстве. Преступление это такая себе отправная точка для нас - читателей, когда нужно с особым вниманием следить за развитием сюжета и переломный момент в жизни - для главного героя, когда изменится абсолютно все и он сам в том числе. Вож ( нижтожество, мелкий человек) я или человек? - главный вопрос, который волновал Раскольникова. Пару слов о нем самом. Он довольно образованный, грамотный и умный человек из хорошей и воспитанной, любящей его  семьи, ведет себя интеллигентно, добрый, гордый, с чувством собственного достоинства и есть же выражение - родился не в то время, которое мне кажется очень подходит ему,  учится на юриста, точнее учился и из-за нехватки денег бросил учебу ( или из за нехватки желания), ведь как он сам позже подметит, что смог бы продолжать обучение, кое как перебиваясь мелкими подработками, кушая как можно умеренней....,а что они собственно там кушали !!!!, да, там рассказывается, что служанка ему приносила покушать, но это единичные случаи, живя как можно экономней, словом была возможность существовать, но вот это то существование и раздражало главного героя. Раскольников смотрел вокруг и ему претило то, как живут люди ( хотя самих людей, в большинстве случаев устраивала из жизнь). Смотрел на себя и сам себя раздражал своим ничтожеством и беспомощностью, жизнью которой он живёт. Все таки социальное неравенство проявлялось очень явно в те года. С каждым днём он опускался все ниже в долговой яме, в самобичевании, качестве жизни и в мыслях. Он настолько глубоко опустился в самокритике,  ощущении собственного нижтожества и скорее всего так привык к этому чувству, что даже при возможности выбраться от туда, попробовать начать новую жизнь, как то  понемногу зарабатывать, питаться чуть лучше и может даже возобновить свою прежнюю жизнь, продолжить учиться в институте - ничего он этого уже не хотел. Протянутые руки помощи он отвергал. Отворачивался от спасительных \"соломинок\". Ему не достаточно было этих  подачек, да уже наверное и не нужно. Он не хотел начинать все с начала, не хотел жить как все обычной жизнью, не хотел существовать и выживать в этом мире, бороться за каждый кусочек хлеба и не получать больше. Как человеку с \"высокими\" мыслями, желанием изменить себя и то что вокруг, добиться чего то стоящего - жить обычной жизнью?Вож или человек? - он был человеком и опустился до тех, кого осуждал. Сам стал вожем. Зачем? - его не устраивала собственная жизнь, надоело существовать. Он представлял, что вот он отучился, перебиваясь какими то подработками, обзавелся собственной практикой в юриспруденции с большим трудом, хотя ...он даже до этого в мыслях по моему не доходил - все упиралось в деньги, которых не было, либо было слишком мало. Как такому человеку, как Раскольников, жить простой жизнью?! Что его подтолкнуло на убийство? - деньги, чувство несправедливости за себя и за других, видел в старухе какое то зло, которое портит этот мир и людей, тяжесть всего, что на него навалилось, безумная идея, что убей ее все изменится ?! Наверное все вместе и желание распорядиться этими деньгами лучшим образом, помочь нуждающимся, себе, родным. Ведь с таким количеством денег, можно изменить не одну судьбу. Во всяком случае эта мысль про убийство и \"злую\" старуху, которая \"обдирает\" всех и над златом чахнет уже зародилась, проросла и не оставляла его. Он выносил ее днями и ночами считая, что с убийством что то изменится в его жизни и других. Но...все было не так....и после убийства ничего не изменилось....Для меня главный вопрос наверное - почему он пошел на убийство, а не пытался жить, ведь были же варианты и были друзья, родные, которые готовы помочь?!?!!??! Ведь как правильно заметили в конце книги психологи - это не обычный, привычный нам убийца. Поэтому то я более подробно подумал и расписал этот вопрос. Ведь он применим и к 21-му веку. Люди не готовы мириться с обычной жизнью, которую ведут все. Они чувствуют, что рождены для чего то большего, для каких то свершений, но не могут (слышу голос мамы, которая говорит мне в голове \" нету такого выражения  - не могу, есть - не хочу\"). Что им мешает?  И  Что мне мешает?Рассказ понравился. Я и не думал, что Достоевский тааак меня \"захватит\" этим произведением. Интересно было слушать прекрасный стиль повествования, подробнейшее описание того что чувствал, переживал, о чем думал, что передумывал  Раскольников. Удивляло на сколько противоречиво, что вроде бы ты одинок в этом мире, но посмотрите на судьбу Раскольникова !!!! Разумихин с Дунечкой ( рад за них), Сонечка ( конечно , та ещё загадка), Мама Раскольникова ( жалко ее конечно, но как сильно показана любовь матери к сыну в ней!!!), все они переживали, помогали и ничего не просили взамен, не обращали на плохое отношение к себе, думали, желали только добра, не сдавались и не опускали руки в помощи Раскольникову.Не забудем и про Свидригайлова,  интересный персонаж, добрый, тоже есть о чем поговорить и порассуждать.Сильный рассказ. Однозначно советую к прочтению или прослушиванию. Говорят ещё спектакль хорошо поставлен в Московском театре. ( Театр не помню, но планирую сходить.)