4.471797
  • Автор:
    Федор Достоевский
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2001
  • Страниц:
    608
  • Возраст
    16+
  • Артикул:
    229
  • Произведений: 16
Все книги автора: 16
3 $
В наличии
4.4/13.6K
3 $
В наличии
4.3/458
5 $
В наличии
0/0
3 $
В наличии
4.2/7.6K
1 $
В наличии
4.3/31
1 $
В наличии
4.5/14
1 $
В наличии
4.1/326
Показать все книги автора...
Цитаты из книги: 17
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало.
\"Тварь ли я дрожащая или право имею?\"
Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они больше всего боятся...
Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти.
Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть.
Во всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться назад невозможно.
\"Где это, - подумал Раскольников, идя далее, - где это я читал, как один приговоренный к смерти, за час до смерти, говорит или думает, что если бы пришлось ему жить где-нибудь на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке, чтобы только две ноги можно было поставить, - а кругом будут пропасти, океан, вечный мрак,…
Привидения - это, так сказать, клочки и отрывки других миров, их начало. Здоровому человеку, разумеется, их незачем видеть, потому что здоровый человек есть наиболее земной человек, а стало быть, должен жить одною здешнею жизнью, для полноты и для порядка. Ну а чуть заболел, чуть нарушился нормальный земной порядок в…
Пол сама моет и на черном хлебе сидит, а неуважения к себе не допустит.
И что за охота благодетельствовать тем, которые… плюют на это?
Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею!
Боязнь эстетики есть первый признак бессилия!..
Ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели!
Вранье есть единственная человеческая привилегия перед всеми организмами. Соврешь – до правды дойдешь!
Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти ? Ибо надо, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти.
...те, которых ведут на казнь, прилепливаются мыслями ко всем предметам, которые им встречаются на дороге,
...Я убеждён, что в Петербурге много народу, ходя, говорят сами с собой. Это город полусумасшедших. <...> Редко где найдётся столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге.
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Первоначально Достоевский начал писать...

Первоначально Достоевский начал писать роман от первого лица. Это должна была быть исповедь убийцы. Но к счастью, манеру он вскоре изменил, обратившись к повествованию от третьего лица. Мы смотрим на мир глазами Раскольникова, следим за всеми его душевными терзаниями, он будто не ясен до конца.И вот за эту недосказанность я очень крепко уцепилась.Заметили, что у Достоевского отсутствуют описания природы? Если и есть пейзаж, то он больше идейный и не относится к чувственному восприятию. Фёдор Михайлович характеризует своих героев с помощью ситуаций, конфликтов, психологических состояний, душевных переживаний и т.д.Встречая на страницах нового героя, знакомясь с ним, представляя его, можно быть уверенным, что к описанию его внешнего облика автор уже не вернётся. Непривычно, но другого и не требуется.И что самое интересное, герои \"ПиН\" не меняются. Они будто стабильны. Единственное, что кружит вихрем вокруг - это сюжет. Он постоянно в движении, то потянет в одну сторону, то в другую, отчаянно рвётся вперёд, как неугомонное создание, нуждающееся в свободе, но никогда не стоит на месте. Новые герои, новые обстоятельства, некогда и дух перевести.Откровенно говоря, впервые русская классика держала меня в ТАКОМ напряжении, что воздух вокруг искрил. Очень на руку сыграл тот факт, что \"ПиН\" я читала в далёкие школьные годы и, видимо, совсем бегло, так как в памяти абсолютно ничего не задержалось. Сейчас, в свои почти 30 лет, я открыла для себя гениальнейшего писателя и никак не могу отойти от этого опьяняющего восторга.Чего стоят одни герои: Раскольников со своей идеей о свободной воле и праве самому создавать для себя нравственные законы, его сестра, готовая к самопожертвованию, добродетельная и, одновременно, грешная Соня, совершившая нравственное преступление, страдающая Катерина Ивановна, хитрец Лужин, похотливый и обреченный Свидригайлов...Как тонко Достоевский позволяет читателю их прочувствовать. Насколько глубоко он заталкивает в того или иного персонажа, в его шкуру. Насколько близок ты к нему. И никакой ты не читатель уже, а самый настоящий герой его романа - вот заносишь топор, вот трясёшься в лихорадке в своей каморке, вот ты стоишь в толпе и слова \"я убил!\" уже готовы слететь с языка...Непередаваемые ощущения!Темы греха и искупления, безнадёжности, озлобленности, бедности будоражат мысли. Проблемы нравственности и общества, как видно, актуальны всегда! На примере самого Раскольникова Достоевский показывает, насколько разрушительным, в первую очередь, для преступника, может быть насилие, как способ изменить мир.И самое главное, что человеческая душа имеет право на спасение...

Первоначально Достоевский начал писать роман от первого лица. Это должна была быть исповедь убийцы. Но к счастью, манеру он вскоре изменил, обратившись к повествованию от третьего лица. Мы смотрим на мир глазами Раскольникова, следим за всеми его душевными терзаниями, он будто не ясен до конца.И вот за эту недосказанность я очень крепко уцепилась.Заметили, что у Достоевского отсутствуют описания природы? Если и есть пейзаж, то он больше идейный и не относится к чувственному восприятию. Фёдор Михайлович характеризует своих героев с помощью ситуаций, конфликтов, психологических состояний, душевных переживаний и т.д.Встречая на страницах нового героя, знакомясь с ним, представляя его, можно быть уверенным, что к описанию его внешнего облика автор уже не вернётся. Непривычно, но другого и не требуется.И что самое интересное, герои \"ПиН\" не меняются. Они будто стабильны. Единственное, что кружит вихрем вокруг - это сюжет. Он постоянно в движении, то потянет в одну сторону, то в другую, отчаянно рвётся вперёд, как неугомонное создание, нуждающееся в свободе, но никогда не стоит на месте. Новые герои, новые обстоятельства, некогда и дух перевести.Откровенно говоря, впервые русская классика держала меня в ТАКОМ напряжении, что воздух вокруг искрил. Очень на руку сыграл тот факт, что \"ПиН\" я читала в далёкие школьные годы и, видимо, совсем бегло, так как в памяти абсолютно ничего не задержалось. Сейчас, в свои почти 30 лет, я открыла для себя гениальнейшего писателя и никак не могу отойти от этого опьяняющего восторга.Чего стоят одни герои: Раскольников со своей идеей о свободной воле и праве самому создавать для себя нравственные законы, его сестра, готовая к самопожертвованию, добродетельная и, одновременно, грешная Соня, совершившая нравственное преступление, страдающая Катерина Ивановна, хитрец Лужин, похотливый и обреченный Свидригайлов...Как тонко Достоевский позволяет читателю их прочувствовать. Насколько глубоко он заталкивает в того или иного персонажа, в его шкуру. Насколько близок ты к нему. И никакой ты не читатель уже, а самый настоящий герой его романа - вот заносишь топор, вот трясёшься в лихорадке в своей каморке, вот ты стоишь в толпе и слова \"я убил!\" уже готовы слететь с языка...Непередаваемые ощущения!Темы греха и искупления, безнадёжности, озлобленности, бедности будоражат мысли. Проблемы нравственности и общества, как видно, актуальны всегда! На примере самого Раскольникова Достоевский показывает, насколько разрушительным, в первую очередь, для преступника, может быть насилие, как способ изменить мир.И самое главное, что человеческая душа имеет право на спасение...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
хоть я и люблю...

хоть я и люблю каким-то образом сохранять и записывать свои эмоции от прочитанного, я долго сомневалась, стоит ли писать что-то об этом произведении. дело даже не в том, что о нём поговорил уже каждый, кому не лень, и я никогда не смогу написать о нём чего-то особо глубокого. дело скорее в том, что \'преступление и наказание\' - одно из тех произведений, о которых у нас в принципе не принято говорить что-то плохое. а противоречивые эмоции у меня, даже несмотря на положительную оценку, всё-таки накопились. я, наверное, про любое произведение из школьной программы слышала что-то нелестное. ту же \'войну и мир\' частенько вспоминают с содроганием и говорят, как в своё время возненавидели. а про \'преступление и наказание\' всегда слышится только хорошее. и о том, как это произведение привило людям любовь к классике, да и к литературе в целом. о том, насколько оно глубокое и многогранное. его просто не принято ругать. а если ругаешь - значит не дорос и не понял. естественно, ожидания мои были очень высокими.что могу сказать по итогу: наверное, я рановато взялась за эту книгу. читать мне её было интересно, я прониклась персонажами, атмосферой и повествованием в целом. да и интересных мыслей для себя вынесла достаточно. но всё-таки я понимаю, что в силу своего не такого большого жизненного опыта я не смогла оценить роман в полной мере. читаю анализы и осознаю, что на многие важные моменты в целом не обратила внимание. может, это просто говорит о многогранности произведения и о том, что каждый будет трактовать его немного по-своему. но всё-таки полностью прочувствовать всё в нём происходящее мне не удалось. но это ничего - всегда можно будет спустя годы вернуться. так что да, анализировать я сейчас ничего не буду (да и в целом не вижу смысла. повторюсь, это сделали сто раз до меня) - просто накидаю общие впечатления.книга прочиталась достаточно быстро, но периодически со скрипом. как по мне, в некоторых моментах повествование было растянуто. в книге все сцены в целом длятся подольше, чем я привыкла - тут много монологов на несколько страниц, в целом длинных бесед между персонажами и описаний происходящего. периодически мне это наоборот нравилось - особенно если появлялся какой-то из понравившихся мне героев, или если сцена в общем была интересной. например, это относится к самой сцене убийства - она описана очень детально, но при этом читается на одном дыхании и с замиранием сердца. я ещё нигде не встречала настолько же жуткой сцены убийства. а состояние главного героя после этого было ещё более жутким. в иных же случаях подобная растянутость повествования меня только раздражала и казалась какой-то искусственной. здесь довольно много философии, которую я в литературе в принципе не люблю. но жаловаться я на это не хочу, ибо сама понимала, на что подписываюсь. да и вообще, книга создаёт очень гнетущее чувство, поэтому не читайте её, если вы и так слегка обозлённый или уставший. лично меня в таких ситуациях прочитанное окончательно доводило, и я просто откладывала книгу в сторону.по итогу же произведение получилось очень... печальным. из всех персонажей наиболее всего я прониклась сочувствием к семье мармеладовых. я не могу сказать, что они все были порядочными и приятными людьми (за исключением сони, разве что. но о ней попозже), но мне их просто жаль. сцена на похоронах отлично показывает, до какого сумасшествия человека может довести бедность и чувство безысходности. и больше всего жаль соню - она ведь ещё совсем молодая, а уже столько всего пережила. но при этом сумела сохранить свою доброту и веру в хорошее. очень боялась, что она в этой книге будет обыкновенным образом \'павшей женщины\', но в итоге прописана она очень хорошо и правильно! да и оказалась куда более порядочной, чем большая часть персонажей, что тоже показательно. но, естественно, в этой книге многие герои любили относиться к ней с пренебрежением, как будто сами чем-нибудь лучше.монолог мармеладова перечитала несколько раз. отлично написано. также из персонажей очень понравились разумихин и порфирий петрович. можно сказать, что они разбавляли всеобщее безумие и были самыми адекватными персонажами в этом балагане. разумихин постоянно добавлял хотя бы немного позитива происходящему, да и в целом своими поступками и характером вызывает больше всего симпатии. по-моему, он - лучшее, что было в жизни раскольникова. а порфирий петрович, хоть и появлялся нечасто, всё равно запоминается очень сильно. все диалоги с ним по несколько раз перечитывала - очень нравится его метод ведения допроса, да и сам он кажется очень мудрым героем, который вызывал у меня какое-то... душевное спокойствие что ли. прочитанное, естественно вызывает много мыслей. теория раскольникова как изначально показалась мне бредом, так и продолжила быть бредом до конца произведения. всё-таки ничего хорошего не выйдет из желания человека чувствовать себя богом и стараться возвысить себя над другими. свидригайлов - отличный пример того, до чего эта самая теория доводит человека в реальной жизни. слепая вседозволенность в принципе зачастую является причиной насилия в мире и ни до чего хорошего не доведёт. ну и конечно роман отлично показывает, сколько в мире поистине несчастных и угнетённых людей, у которых в принципе никогда не получится жить счастливо и так, как хотелось бы. сколько за всю историю человечества на планете было прожито трагичных судеб и сколько жизней оказались загубленными практически с рождения. у скольких в целом никогда не было шанса. да, как я уже сказала, роман вызывает очень гнетущие чувства.если говорить коротко, то мне понравилось! нравилось и читать, и анализировать, а потом и читать отзывы и анализы других людей. всё-таки не зря произведение считается великим и не зря так много людей продолжают его любить и читать. лично для меня \'преступление и наказание\' не стало любимейшей книгой или чем-то, что я буду яро советовать прочитать каждому - пусть лучше каждый сам для себя решит, надо ему это всё или не надо. для меня это просто очень хороший представитель классической литературы, к которому я, как мне кажется, ещё буду возвращаться и который долго буду обдумывать. но лично моё мнение - в десятом классе как-то рановато его проходить. я ни коим образом не пытаюсь сказать, что подростки какие-то тупые и ничего не понимают - совсем нет. но произведение мало того, что сложное, так ещё и вгоняет в околодепрессивное состояние. не уверена, что школьникам это очень надо. но не мне судить всё-таки

хоть я и люблю каким-то образом сохранять и записывать свои эмоции от прочитанного, я долго сомневалась, стоит ли писать что-то об этом произведении. дело даже не в том, что о нём поговорил уже каждый, кому не лень, и я никогда не смогу написать о нём чего-то особо глубокого. дело скорее в том, что \'преступление и наказание\' - одно из тех произведений, о которых у нас в принципе не принято говорить что-то плохое. а противоречивые эмоции у меня, даже несмотря на положительную оценку, всё-таки накопились. я, наверное, про любое произведение из школьной программы слышала что-то нелестное. ту же \'войну и мир\' частенько вспоминают с содроганием и говорят, как в своё время возненавидели. а про \'преступление и наказание\' всегда слышится только хорошее. и о том, как это произведение привило людям любовь к классике, да и к литературе в целом. о том, насколько оно глубокое и многогранное. его просто не принято ругать. а если ругаешь - значит не дорос и не понял. естественно, ожидания мои были очень высокими.что могу сказать по итогу: наверное, я рановато взялась за эту книгу. читать мне её было интересно, я прониклась персонажами, атмосферой и повествованием в целом. да и интересных мыслей для себя вынесла достаточно. но всё-таки я понимаю, что в силу своего не такого большого жизненного опыта я не смогла оценить роман в полной мере. читаю анализы и осознаю, что на многие важные моменты в целом не обратила внимание. может, это просто говорит о многогранности произведения и о том, что каждый будет трактовать его немного по-своему. но всё-таки полностью прочувствовать всё в нём происходящее мне не удалось. но это ничего - всегда можно будет спустя годы вернуться. так что да, анализировать я сейчас ничего не буду (да и в целом не вижу смысла. повторюсь, это сделали сто раз до меня) - просто накидаю общие впечатления.книга прочиталась достаточно быстро, но периодически со скрипом. как по мне, в некоторых моментах повествование было растянуто. в книге все сцены в целом длятся подольше, чем я привыкла - тут много монологов на несколько страниц, в целом длинных бесед между персонажами и описаний происходящего. периодически мне это наоборот нравилось - особенно если появлялся какой-то из понравившихся мне героев, или если сцена в общем была интересной. например, это относится к самой сцене убийства - она описана очень детально, но при этом читается на одном дыхании и с замиранием сердца. я ещё нигде не встречала настолько же жуткой сцены убийства. а состояние главного героя после этого было ещё более жутким. в иных же случаях подобная растянутость повествования меня только раздражала и казалась какой-то искусственной. здесь довольно много философии, которую я в литературе в принципе не люблю. но жаловаться я на это не хочу, ибо сама понимала, на что подписываюсь. да и вообще, книга создаёт очень гнетущее чувство, поэтому не читайте её, если вы и так слегка обозлённый или уставший. лично меня в таких ситуациях прочитанное окончательно доводило, и я просто откладывала книгу в сторону.по итогу же произведение получилось очень... печальным. из всех персонажей наиболее всего я прониклась сочувствием к семье мармеладовых. я не могу сказать, что они все были порядочными и приятными людьми (за исключением сони, разве что. но о ней попозже), но мне их просто жаль. сцена на похоронах отлично показывает, до какого сумасшествия человека может довести бедность и чувство безысходности. и больше всего жаль соню - она ведь ещё совсем молодая, а уже столько всего пережила. но при этом сумела сохранить свою доброту и веру в хорошее. очень боялась, что она в этой книге будет обыкновенным образом \'павшей женщины\', но в итоге прописана она очень хорошо и правильно! да и оказалась куда более порядочной, чем большая часть персонажей, что тоже показательно. но, естественно, в этой книге многие герои любили относиться к ней с пренебрежением, как будто сами чем-нибудь лучше.монолог мармеладова перечитала несколько раз. отлично написано. также из персонажей очень понравились разумихин и порфирий петрович. можно сказать, что они разбавляли всеобщее безумие и были самыми адекватными персонажами в этом балагане. разумихин постоянно добавлял хотя бы немного позитива происходящему, да и в целом своими поступками и характером вызывает больше всего симпатии. по-моему, он - лучшее, что было в жизни раскольникова. а порфирий петрович, хоть и появлялся нечасто, всё равно запоминается очень сильно. все диалоги с ним по несколько раз перечитывала - очень нравится его метод ведения допроса, да и сам он кажется очень мудрым героем, который вызывал у меня какое-то... душевное спокойствие что ли. прочитанное, естественно вызывает много мыслей. теория раскольникова как изначально показалась мне бредом, так и продолжила быть бредом до конца произведения. всё-таки ничего хорошего не выйдет из желания человека чувствовать себя богом и стараться возвысить себя над другими. свидригайлов - отличный пример того, до чего эта самая теория доводит человека в реальной жизни. слепая вседозволенность в принципе зачастую является причиной насилия в мире и ни до чего хорошего не доведёт. ну и конечно роман отлично показывает, сколько в мире поистине несчастных и угнетённых людей, у которых в принципе никогда не получится жить счастливо и так, как хотелось бы. сколько за всю историю человечества на планете было прожито трагичных судеб и сколько жизней оказались загубленными практически с рождения. у скольких в целом никогда не было шанса. да, как я уже сказала, роман вызывает очень гнетущие чувства.если говорить коротко, то мне понравилось! нравилось и читать, и анализировать, а потом и читать отзывы и анализы других людей. всё-таки не зря произведение считается великим и не зря так много людей продолжают его любить и читать. лично для меня \'преступление и наказание\' не стало любимейшей книгой или чем-то, что я буду яро советовать прочитать каждому - пусть лучше каждый сам для себя решит, надо ему это всё или не надо. для меня это просто очень хороший представитель классической литературы, к которому я, как мне кажется, ещё буду возвращаться и который долго буду обдумывать. но лично моё мнение - в десятом классе как-то рановато его проходить. я ни коим образом не пытаюсь сказать, что подростки какие-то тупые и ничего не понимают - совсем нет. но произведение мало того, что сложное, так ещё и вгоняет в околодепрессивное состояние. не уверена, что школьникам это очень надо. но не мне судить всё-таки

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Для меня книга стала...

Для меня книга стала кульминационной в творчестве Федора Михайловича Достоевского. Произведение о чести,гордости, самых высших чувствах! Заставляет задуматься и многое переосмыслить (впрочем, как и все книги Достоевского). Это не рецензия, просто мои впечатления. Желаю каждому приятного и полезного прочтения!

Для меня книга стала кульминационной в творчестве Федора Михайловича Достоевского. Произведение о чести,гордости, самых высших чувствах! Заставляет задуматься и многое переосмыслить (впрочем, как и все книги Достоевского). Это не рецензия, просто мои впечатления. Желаю каждому приятного и полезного прочтения!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Книга читается тяжеловато. Я...

Книга читается тяжеловато. Я её читала несколько месяцев. И конечно, я не читала пока у Достоевского других его произведений. Но на сколько я поняла, он писал про человеческую жизнь. И этим он меня заинтересовал.Эта книга, на сколько я поняла, рассказывает о том, как из-за бедности Ррскольков решился на убийство. Хоть, по каким то своим причинам, не воспользовался украденым.Книги Достоевского очень хорошо показывают жизнь людей. И актуальны и в наше время.Ставлю книге 4, потому что, как я и написала выше, книга как то тяжеловато читалась.

Книга читается тяжеловато. Я её читала несколько месяцев. И конечно, я не читала пока у Достоевского других его произведений. Но на сколько я поняла, он писал про человеческую жизнь. И этим он меня заинтересовал.Эта книга, на сколько я поняла, рассказывает о том, как из-за бедности Ррскольков решился на убийство. Хоть, по каким то своим причинам, не воспользовался украденым.Книги Достоевского очень хорошо показывают жизнь людей. И актуальны и в наше время.Ставлю книге 4, потому что, как я и написала выше, книга как то тяжеловато читалась.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Есть над чем задуматься,...

Есть над чем задуматься, как я люблю.Книга является русской классикой, которую школьники проходят в 10 классе.  Я так же её читала по школьной программе. Сначала , когда мне говорили , что в произведении просто ненормальный парень зарубит бабку топором , то я подумала, очередной бред русского писателя( я не очень люблю русскую литературу) . И когда я только начала читать, мне так и показалось.  Но когда я дошла до середины книги, где  Раскольников рассказывал про свою теорию ( Что все человечество делится на 2 части: сильные личности (\"имеющие право\"), которые призваны вести за собой, менять мир, и остальных (\"тварей дрожащих\") - людей простых, \"серую\" массу) , то я начала думать над этим и уже не осуждать этого человека, а просто понять. Очень интересно расписаны судьбы других персонажей. Например, Соня, она , как написано в произведении,пошла на панель. Можно конечно опять же её осуждать. НО! у неё просто не было другого выбора , ведь отец пил, мать воспитывала детей, но выживать же как-то нужно, когда нет ни образования, ни работы. Кто виноват?  Её родители, которые завели детей, но о том , что у них нет стабильной работы и что её вообще может не быть, они не подумали. Я не поддерживаю Раскольникова, ни его теорию, для меня это больной человек , который убил другого, чтобы выжить. Для меня это дикость,животное поведение. Но в тоже время я понимаю, что люди, которые имеют деньги, не готовы помочь ему, потому что они думают только о себе. К чему я клоню...это лишь мои суждения по поводу произведения, у каждого они будут разные, кто-то может быть согласен со мной, кто-то нет. Здесь действительно есть над чем задуматься и я рекомендую вам его прочитать . Что же мне не понравилось, почему я поставила не 5 звёзд?  То что как и в любом русском классическом произведение здесь кого-то убивают, кто-то сходит с ума, кто-то кончает жизнь самоубийством и тд.. И это читают школьники. Вопрос зачем? Мне совершенно не нравится, то что все произведения, которые входят в школьную программу полные смертей, горя и самоубийства.

Есть над чем задуматься, как я люблю.Книга является русской классикой, которую школьники проходят в 10 классе.  Я так же её читала по школьной программе. Сначала , когда мне говорили , что в произведении просто ненормальный парень зарубит бабку топором , то я подумала, очередной бред русского писателя( я не очень люблю русскую литературу) . И когда я только начала читать, мне так и показалось.  Но когда я дошла до середины книги, где  Раскольников рассказывал про свою теорию ( Что все человечество делится на 2 части: сильные личности (\"имеющие право\"), которые призваны вести за собой, менять мир, и остальных (\"тварей дрожащих\") - людей простых, \"серую\" массу) , то я начала думать над этим и уже не осуждать этого человека, а просто понять. Очень интересно расписаны судьбы других персонажей. Например, Соня, она , как написано в произведении,пошла на панель. Можно конечно опять же её осуждать. НО! у неё просто не было другого выбора , ведь отец пил, мать воспитывала детей, но выживать же как-то нужно, когда нет ни образования, ни работы. Кто виноват?  Её родители, которые завели детей, но о том , что у них нет стабильной работы и что её вообще может не быть, они не подумали. Я не поддерживаю Раскольникова, ни его теорию, для меня это больной человек , который убил другого, чтобы выжить. Для меня это дикость,животное поведение. Но в тоже время я понимаю, что люди, которые имеют деньги, не готовы помочь ему, потому что они думают только о себе. К чему я клоню...это лишь мои суждения по поводу произведения, у каждого они будут разные, кто-то может быть согласен со мной, кто-то нет. Здесь действительно есть над чем задуматься и я рекомендую вам его прочитать . Что же мне не понравилось, почему я поставила не 5 звёзд?  То что как и в любом русском классическом произведение здесь кого-то убивают, кто-то сходит с ума, кто-то кончает жизнь самоубийством и тд.. И это читают школьники. Вопрос зачем? Мне совершенно не нравится, то что все произведения, которые входят в школьную программу полные смертей, горя и самоубийства.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
После прочтения книги и...

После прочтения книги и всей той воронки фильмов, постановок, аналитических статьей и курсов, которую образует вокруг себя гравитация «Преступления и наказания» очень хочется нарисовать в плоскости текста громоздкую развертку своих впечатлений. Хотя бы попробовать (вот и пачка цветных post-it на краю стола) — вдруг при должном пространственном воображении и соберется какое-то подобие объемного впечатления-отзыва?Но за этот порыв, который уж точно утянет в себя на эквивалентное прочтению романа время, бьешь себя по рукам — слишком это большой и сложный лабиринт, чтобы решать его в одиночку. В то же время есть что-то нескромное в попытке выдать за свои или пересказать чужие прочтения и линии анализа; они — если честно — просто физически не могут возникнуть во время первого прочтения (а — уж если совсем честно — то второй раз читать «Преступление и наказание» из удовольствия не будет, наверное, никто. Кроме филологов, литераторов и людей редкой психологической закалки). Да здесь слог, да — повествование, да — эстетика; но лучше уж сразу водки с двумя таблетками золофта (взболтать, не смешивать).

После прочтения книги и всей той воронки фильмов, постановок, аналитических статьей и курсов, которую образует вокруг себя гравитация «Преступления и наказания» очень хочется нарисовать в плоскости текста громоздкую развертку своих впечатлений. Хотя бы попробовать (вот и пачка цветных post-it на краю стола) — вдруг при должном пространственном воображении и соберется какое-то подобие объемного впечатления-отзыва?Но за этот порыв, который уж точно утянет в себя на эквивалентное прочтению романа время, бьешь себя по рукам — слишком это большой и сложный лабиринт, чтобы решать его в одиночку. В то же время есть что-то нескромное в попытке выдать за свои или пересказать чужие прочтения и линии анализа; они — если честно — просто физически не могут возникнуть во время первого прочтения (а — уж если совсем честно — то второй раз читать «Преступление и наказание» из удовольствия не будет, наверное, никто. Кроме филологов, литераторов и людей редкой психологической закалки). Да здесь слог, да — повествование, да — эстетика; но лучше уж сразу водки с двумя таблетками золофта (взболтать, не смешивать).

К счастью, у этого большого и страшного классического романа есть много сторон, и в любом пространстве и времени нет-нет да найдется какая-нибудь грань где ярче всего отразится личный читательский опыт. В общем, лучше меньше, да лучше — и без особенных расшаркиваний перед масштабом «Преступления» просто коротко опишу одно из своих самых ярких впечатлений от романа (а материалы «Полки» и «Арзамаса» никуда не денутся — они все там же в свободном доступе и горячо рекомендуемы):

«Преступление и наказание» первая за долгое время книга из-за которой пришлось изменить своей привычке читать на ночь — слишком тягуч и реалистичен поток умопомрачения, который молчаливо несет на закорках Раскольников. Его внутренний диалог, который дарит герою Достоевский, реалистичен до последней детали и будто живет своей жизнью. В некоторой мере этот фантом умопомрачения и есть наш главный герой — без него Раскольников обезличен и неузнаваем.Привязанный к петербуржским топонимам роман любят изображать на картах — смотрите как все точно просчитано, как образно канал делит линии персонажей на «до» и «после», как его история сама пишет себя через мосты, дома и питейные. Всё это потому, что с картой местности все как-то сильно проще, чем с картой сознания: герой покидает дом отчуждения, прогуливается по проспекту самоистязания, останавливается на мосту бессознательных импульсов и идет в дом невозврата… — совсем не то. И вот у нас есть герой-не герой, который живет в городе-не городе — физическая изнанка реального мира, в которой загнанная в угол душа бьется в истерике пока не доведет себя до полного истощения. В своем романе Достоевский дает мастер-класс интернализации реальности во внутренний диалог — и сразу же показывает до какой крайности может довести этот процесс, если не остановиться вовремя. Как говорится, «все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить это дома».Самое поражающее в этом романе, конечно, не история — она описывается в одно предложение и играет роль каркаса для разговора о внутреннем мире героя. Сильнее всего резонирует же искренность с которой автору получается говорить об эфемерных материях. У какого-нибудь современного автора — скажем, Этвуд или Геймана — иногда не получается чтобы герой хотя бы правдоподобно и вовремя закурил; в то время как у Достоевского убивают людей, признаются в разврате и стреляются — и все это объемно, реалистично и детальнее правды. У Достоевского получается не фальшивить — и в этой кристальной честности происходящего и есть немалая часть ценности романа. Автор ставит перед собой неподъемную задачу — провести своего читателя по чертогам чужого разума — и выполняет ее без уловок, уверток и хитростей.

Прогулки по Петербургу Раскольникова — очень тяжелый и неприятный опыт. В то же время это идентичные натуральным ощущения чужой реальности, которые может дать только очень редкая книга.

И другие цитаты:

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Роман, конечно же, был...

Роман, конечно же, был уже прочитан давным-давно, но вот выпал в игре, и не могу сказать, что взялась перечитывать его без удовольствия. И в самом деле все предстает несколько по-другому. И я стала намного старше и, надеюсь. мудрее, и просто при повторном чтении все часто воспринимается иначе.

Роман, конечно же, был уже прочитан давным-давно, но вот выпал в игре, и не могу сказать, что взялась перечитывать его без удовольствия. И в самом деле все предстает несколько по-другому. И я стала намного старше и, надеюсь. мудрее, и просто при повторном чтении все часто воспринимается иначе.

Талант писателя погружает в атмосферу книги моментально. Несколько строчек - и ты уже там: жара, грязь, беспросветное настоящее и будущее.

Перед нами Родион Раскольников. Красив, нищ, голоден и озлоблен. Он уже не стыдится посторонних, только перед знакомыми ему пока неудобно за свой потрепанный вид. В голове уже сложился замысел убить старуху-процентщицу, вот уже целый месяц ходит он к ее дому, стараясь остаться незамеченным заходит, чтобы получить хоть сколько-нибудь за принесенный залог, осматривается там и ни на что не решается.

Жалок и отвратителен Мармеладов. Обычная беда - алкоголизм. Конечно, это болезнь, но у тех, кому знакомы алкоголики, вряд ли вызовет сочувствие. Идет на дно сам и тянет за собой семью, сопровождая процесс покаянными словоизлияниями.

Катерина Ивановна вынуждена была выйти замуж за Мармеладова, оставшись одна с детьми без надежды выжить. И тогда она его не любила и не уважала, не дала ей судьба выбора. Стала грубой, даже безжалостной, но это от отчаяния и безысходности, еще способна пожалеть и посочувствовать. Только все меньше сил на доброе, потому что умирает, знает об этом, а перед глазами голодные дети. Что с ними будет?

С Дуней мы впервые знакомимся заочно, когда Раскольников читает письмо от матери. Девушка готова принести любую жертву ради того, чтобы любимый брат был счастлив, в том числе и выйти замуж за человека, которому она будет просто удобна в качестве красивой и полностью зависимой от него жены. Жених и не скрывает этого, уже понятно, что речь не идет о любви или хотя бы уважении. Очередное приобретение, и только. Мать тоже все понимает, хотя и не признается в этом, и по сути ради любимого Роденьки, первенца, готова принести в жертву дочь. Но и гордость не окончательно уничтожена бедностью.

Разумихин, пожалуй, один из самых симпатичных и вменяемых персонажей, борец по натуре, не строящий из себя героя, а противостоящий превратностям судьбы. И ведь выплывет, не может не выплыть.

Лужин, жених Дуни, недурен собой и приличен внешне, ничуть не смущен тем, что снимает дешевый грязный номер для приезжающей невесты и ее матери. Он одобряет лозунг \"Возлюби прежде всего самого себя\", постепенно заменяющий \"Возлюби ближнего своего...\". Впрочем, этот призыв полюбить себя успешно возрождается и у нас в последние годы. Способен на большую подлость.

Свидригайлов, бабник, чуть не сгубивший репутацию Дуни, хозяин дома, где она служила в горничных. Наверное, даже не хозяин, а муж хозяйки. Обычно его рассматривают как отрицательного персонажа. Но с ним для меня не все так просто. Много он натворил, но ведь как красиво ушел из жизни. От неразделенной любви, да еще обеспечив будущее детей сгинувшей четы Мармеладовых.

Следователь Порфирий Петрович, умный, иезуитски хитрый, но по натуре не злой. Интересная личность, в чем-то симпатичная. Возможно, потому что сразу вспоминается Смоктуновский, сыгравший его в фильме.

Соня, самоотверженная ради других, не умеющая заступиться за себя саму. Идет на панель ради спасения семьи, полюбит уже потому, что Раскольников окажется в роли спасителя и благодетеля их семьи. И снова отдаст всю себя, грех с любимым разделит, поедет за ним на каторгу.

Вернемся к главному герою книги - Родиону Раскольникову и его теории о том, что основная масса людей должна быть законопослушной и смирной, но есть и люди исключительные, имеющие право ради высокой цели перешагнуть закон, забрать чью-то жизнь, им можно все.

Естественно, себя он причисляет к этой исключительной категории. Сначала мучается, что не может решиться на поступок, то есть убийство старухи-процентщицы, затем, после совершения преступления, казнит себя, что он оказался слаб и даже не воспользовался деньгами.

Мучает себя, мучает мать и сестру, наслаждается даже своими страданиями. Тем не менее продолжает считать своей целью свободу и власть на \"всею дрожащею тварью и над всем муравейником.\"

Порфирий Петрович в чем-то понимает Раскольникова в его метаниях, но и говорит о нем: \"убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит\". Как точно!

Раскольников ходит к Соне, мучает ее своими мучениями, сам не знает зачем, да еще и поучает. Его слова:

Уже на каторге, Раскольников не способен ни пожалеть, ни быть благодарным девушке, последовавшей за ним, хотя жертву эту он принял без колебаний и привычных страданий. Да и убийство старухи и ее безобидной, почти блаженной сестры его не мучает.

Книга прочитана в рамках игры \"Кот в мешке\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Добрый вечер, Дамы и...

Добрый вечер, Дамы и Господа, хочу поведать Вам свои впечатления от данного творения. Хочется отметить, что мне пришлось сильно потрудиться, чтобы вникнуть в эту книгу и полностью ощутить ее превосходство. Ещё ребёнком, который любит читать, я пыталась осилить эту книгу, а точнее душераздирающую и проницающую до глубины сердца историю ,оценить которую по достоинству  может далеко не каждый. Наконец-то мне это удалось! Сложно описать все пережитые ощущения и испытываемые чувства , но могу сказать одно наверняка, что раньше, если бы мне задали вопрос насчёт любимого автора, я бы не смогла назвать одно определённое имя , потому что каждый прекрасен по-своему, а Достоевский это как раз -таки тот творец, который сочетает в себе всю общую красоту, а самое главное таинственную непредсказуемость, которая завораживает и окутывает бедного читателя целиком……Преступление и наказание

Добрый вечер, Дамы и Господа, хочу поведать Вам свои впечатления от данного творения. Хочется отметить, что мне пришлось сильно потрудиться, чтобы вникнуть в эту книгу и полностью ощутить ее превосходство. Ещё ребёнком, который любит читать, я пыталась осилить эту книгу, а точнее душераздирающую и проницающую до глубины сердца историю ,оценить которую по достоинству  может далеко не каждый. Наконец-то мне это удалось! Сложно описать все пережитые ощущения и испытываемые чувства , но могу сказать одно наверняка, что раньше, если бы мне задали вопрос насчёт любимого автора, я бы не смогла назвать одно определённое имя , потому что каждый прекрасен по-своему, а Достоевский это как раз -таки тот творец, который сочетает в себе всю общую красоту, а самое главное таинственную непредсказуемость, которая завораживает и окутывает бедного читателя целиком……Преступление и наказание

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Когда читала в школе,...

Когда читала в школе, то понравилось больше. Но мне все так же нравятся Родион Раскольников и Соня Мармеладова.

Когда читала в школе, то понравилось больше. Но мне все так же нравятся Родион Раскольников и Соня Мармеладова.

Родион Раскольник - это человек, который доведен до отчаянья. Он беден, не знает как быть и решается на ужасный поступок - убить старуху-процентщицу и забрать деньги. Замысел идет не совсем по плану, ведь Раскольников убивает еще одного человека. Он украл деньги и драгоценности, но стыд, страх и совесть не позволили ему воспользоваться этими сокровищами, и он просто спрятал их. Раскольников ужасно переживает из-за совершенного, он начинает болеть. Совершенное преступление гнетет его и мучает. Раскольников находит утешение и поддержку в лице Сони. Родион Раскольников приходит к вере - это дает ему покой и надежду на искупление. Прочитано в рамках игры Собери их всех!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Произведение, которое не нуждается...

Произведение, которое не нуждается в представлении и пересказе. Как и ожидалось, это было сложное чтиво, и я рада, что не читала его в школе. Скорее всего, я бы его не поняла, не прочувствовала, а желание читать русскую классику могло напрочь отбиться.Великий социально-психологический роман, говорить о котором можно много, и все не уместить в один пост. Сложные герои, которые не поддаются поверхностному анализу, и по каждому, даже второстепенному герою, можно написать отдельную статью. Характеры, взгляды, интересы героев перекликаются с персонажами других произведений Федора Михайловича и несут общие идеи. Герои Достоевского – противоречивые и неоднозначные. Нет хороших или плохих героев - у всех есть скрытые качества, противоположные их сущности.Родион Раскольников – образованный молодой человек, с благими намерениями и мечтами о великих делах, поддается странной идее и совершает убийство. Центральная идея романа - это душевное состояние убийцы до, во время и после убийства. Второе, незапланированное, убийство поднимает и проблему совести. На протяжении всего романа мы наблюдаем душевные муки Раскольникова и становление на путь искупления.Прежде чем читать «Преступление и наказание» я бы рекомендовала почитать научные статьи о романе и его героях. Как бы вдумчиво я ни читала это произведение, но понять до конца всю глубину смысла и философский контекст мне помогли лишь статьи критиков и литературоведов, а конкретно: мне очень понравились статьи Ф.В. Макаричева и Л.И.Соболева.Также, послушала превосходный радиоспектакль \"Преступление и наказание\" с прекрасным актерским составом: Лев Дуров, Чулпан Хаматова, Сергей Чонишвили, Леонид Кулагин, Вячеслав Шалевич, Борис Плотников.

Произведение, которое не нуждается в представлении и пересказе. Как и ожидалось, это было сложное чтиво, и я рада, что не читала его в школе. Скорее всего, я бы его не поняла, не прочувствовала, а желание читать русскую классику могло напрочь отбиться.Великий социально-психологический роман, говорить о котором можно много, и все не уместить в один пост. Сложные герои, которые не поддаются поверхностному анализу, и по каждому, даже второстепенному герою, можно написать отдельную статью. Характеры, взгляды, интересы героев перекликаются с персонажами других произведений Федора Михайловича и несут общие идеи. Герои Достоевского – противоречивые и неоднозначные. Нет хороших или плохих героев - у всех есть скрытые качества, противоположные их сущности.Родион Раскольников – образованный молодой человек, с благими намерениями и мечтами о великих делах, поддается странной идее и совершает убийство. Центральная идея романа - это душевное состояние убийцы до, во время и после убийства. Второе, незапланированное, убийство поднимает и проблему совести. На протяжении всего романа мы наблюдаем душевные муки Раскольникова и становление на путь искупления.Прежде чем читать «Преступление и наказание» я бы рекомендовала почитать научные статьи о романе и его героях. Как бы вдумчиво я ни читала это произведение, но понять до конца всю глубину смысла и философский контекст мне помогли лишь статьи критиков и литературоведов, а конкретно: мне очень понравились статьи Ф.В. Макаричева и Л.И.Соболева.Также, послушала превосходный радиоспектакль \"Преступление и наказание\" с прекрасным актерским составом: Лев Дуров, Чулпан Хаматова, Сергей Чонишвили, Леонид Кулагин, Вячеслав Шалевич, Борис Плотников.

Ссылка в шапке профиля Отзыв в Инстаграм

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Сюжет прост и всем...

Сюжет прост и всем известен- студент Родион Раскольников живя в крайней бедности, не имея возможности учится, в порыве исступления и злости совершает убийство. Казалось бы убийство - главный мотив, однако в этом романе - это лишь эпизод.

Сюжет прост и всем известен- студент Родион Раскольников живя в крайней бедности, не имея возможности учится, в порыве исступления и злости совершает убийство. Казалось бы убийство - главный мотив, однако в этом романе - это лишь эпизод.

Главное - это размышления о тех обстоятельствах, побудивших сделать это, непроглядная тьма в душах людей, живущих в крайней бедноте, совершающих гнусные вещи, просто чтобы выжить.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Неудобно ставить низкую оценку...

Неудобно ставить низкую оценку этой книге, все таки это наша классика. Но для меня это только 3. Совершенно не мой автор. Мне было очень сложно продираться через его язык, хотя он и русский. Было тяжело читать эти бесконечные раскаяния ни о чем.В школе я не читала эту книгу, проходили мы ее как то по главам и читала я видимо не также, ибо я совершенно не знала, чем она закончится.Для меня было откровением даже то, что Соня Мармеладова - проститутка. И хотя об этом упоминается в самом начале книги, я этот момент просто напрочь забыла. Ну или наш учитель литературы его просто умолчал )))Можно долго спорить на тему нужности этой книги в школьной программе. Ибо я не понимаю, что именно в ней такого, чему могут в наше время научиться дети. Самое главное, что можно было бы вынести - за любое преступление следует наказание. Можно было бы указать на это, если бы героя настигла кара и его поймали. Или он хотя бы понял и принял свою вину. Но на мой взгляд, тут герой выходит именно тем, кем он и хотел - Наполеоном. Он не расскаялся в совершенном преступлении. И даже больше - хотя его и настигло наказание, но оно было максимально снижено.Не вижу в этой книге никакого положительного примера для наших детей. Но мне очень понравились второстепенные герои.Это, конечно, Соня Мармеладова. Ее самоотверженность, ее самопожертвование ради своих близких - это стоит большого. Очень жалко, что она досталась такому низкому человеку, как Родион Раскольников.Также мне понравился Свидригайлов. Много хорошего сделал он для героев книги, хотя никто и не ожидал этого от него. И в тот же момент, тот, от которого это хорошее ожидали - Петр Петрович Лужин, показал себя с наихудшей стороны. Нельзя не отметить Разумихина и Дуню. Они тоже оказали большое влияние на Раскольникова и многое донесли до читателя.Ну и самая обаятельная личность - Порфирий. Именно его главы были наиболее интересны для меня и я даже пожалела, что так и не окончила свой юридический факультет. Я очень рада, что я прочитала эту книгу и что я теперь знаю, чем она заканчивается. Но другой радости, кроме этой, она у меня не вызывает.

Неудобно ставить низкую оценку этой книге, все таки это наша классика. Но для меня это только 3. Совершенно не мой автор. Мне было очень сложно продираться через его язык, хотя он и русский. Было тяжело читать эти бесконечные раскаяния ни о чем.В школе я не читала эту книгу, проходили мы ее как то по главам и читала я видимо не также, ибо я совершенно не знала, чем она закончится.Для меня было откровением даже то, что Соня Мармеладова - проститутка. И хотя об этом упоминается в самом начале книги, я этот момент просто напрочь забыла. Ну или наш учитель литературы его просто умолчал )))Можно долго спорить на тему нужности этой книги в школьной программе. Ибо я не понимаю, что именно в ней такого, чему могут в наше время научиться дети. Самое главное, что можно было бы вынести - за любое преступление следует наказание. Можно было бы указать на это, если бы героя настигла кара и его поймали. Или он хотя бы понял и принял свою вину. Но на мой взгляд, тут герой выходит именно тем, кем он и хотел - Наполеоном. Он не расскаялся в совершенном преступлении. И даже больше - хотя его и настигло наказание, но оно было максимально снижено.Не вижу в этой книге никакого положительного примера для наших детей. Но мне очень понравились второстепенные герои.Это, конечно, Соня Мармеладова. Ее самоотверженность, ее самопожертвование ради своих близких - это стоит большого. Очень жалко, что она досталась такому низкому человеку, как Родион Раскольников.Также мне понравился Свидригайлов. Много хорошего сделал он для героев книги, хотя никто и не ожидал этого от него. И в тот же момент, тот, от которого это хорошее ожидали - Петр Петрович Лужин, показал себя с наихудшей стороны. Нельзя не отметить Разумихина и Дуню. Они тоже оказали большое влияние на Раскольникова и многое донесли до читателя.Ну и самая обаятельная личность - Порфирий. Именно его главы были наиболее интересны для меня и я даже пожалела, что так и не окончила свой юридический факультет. Я очень рада, что я прочитала эту книгу и что я теперь знаю, чем она заканчивается. Но другой радости, кроме этой, она у меня не вызывает.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Книга рассказывает про бывшего...

Книга рассказывает про бывшего студента Раскольникова Родиона Романовича, живущего в нищете. Родион хочет помочь бедным людям, своей матери, которая последнее отдаёт сыну, сестре Дуне, отдающую себя во имя брата, и, наконец, самому себе. Он долго готовится к какому-то делу, размышляет. Оказывается, что это дело - убийство старухи-проценщицы. Раскольников находится в сомнениях, но слышит разговор в трактире, где двое молодых людей рассуждают о том, что убить старуху, но спасти сотни других жизней - добродетель. Раскольников решается на убийство. Но еще пришлось избавляться от свидетелей - сестры старухи. Вся книга - сплошной детектив, не хуже современной литературы. В сюжете встречается множество героев - друг Раскольникова Разумихин, Свидригайлов, Лужин, Лебезятников, Соня Мармеладова и др.Разумихин, к примеру, мне очень нравится. Он живой, добрый, преданный друг и Человек с большой буквы. Он ни на минуту не бросил не только своего бедного друга, но и его перепуганных сестру и мать. Он деятелен, умен и обаятелен. Дмитрий по уши влюбляется в Дуню, а она ему отвечает взаимностью. В итоге получился отличный брак отличных людей.Лужин, по-моему мнению, самый отрицательный персонаж. Антиидеал. Петр Петрович - это аристократ, человек далёкий от всех этих людей. Над ним смеются, потому что ход мыслей и самолюбие этого человека переходят границы. Лужин богатый человек, но постоянно жалеет свои деньги. Для своей невесты он не удосужился купить билетов на поезд, заселил их в самые худшие номера. Для бедной Сонечки он пожертвовал, всего навсего, десять рублей, гордясь ими, хотя даже нищий Раскольников отдал последнее Катерине Ивановне, Сониной мачехе. К тому же, самое гадкое в Лужине - его эгоизм, самолюбие, но при этом явные комплексы и образ \"неудачника\". Он жаждал себе нищую женщину, которая станет его рабом, будет восхвалять и благодарить, что он, Лужин, вытащил ее, бедную, из нищеты. Он искал только такую, никакую другую, ведь она еще больше повысит его статус и самолюбование. Лужин мстительный человек. Он подло обманул Соню, подставил ее, чтобы насолить Родиону, поссорить его со всем семейством. Раскольников сразу чувствовал \"гниль\" в Петре Петровиче, жаль, что Дунечка не разглядела этого раньше, желая помочь своему брату.Свидригайлов - очень спорная личность. С одной стороны это тиран, изверг и насильник. Свидригайлов пожилой человек, сидевший в тюрьме, но выкупленный его будущей женой. Он прямо признавался, что может изменить ей. Свидригайлов влюбляется в Дуню, работавшую гувернанткой в доме Свидригайлова, вызывает ее на разговоры, Дунечка говорит ему умные мысли. Он сближается с ней, но имеет гнустные намерения. Об этом узнает его жена, обвиняет во всем Дуню, та уезжает. В Петербурге они снова встретятся. Тут же и Раскольников знакомится с ним. Он узнает, что Свидригайлов любит \"маленьких девочек\", что у него уже есть такая невеста и Дуню он не любит больше, но хочет с ней поговорить. Свидригайлов делится с Раскольниковым о своих фетишах, любви к несовершеннолетней Кате, о своём отношении к покойной жене. Раскольников знает о слухах, которые ходили в обществе: Свидригайлов насильник детей, Свидригайлов погубил множество жизней, убил свою жену. Раскольникову противен этот человек, но он не осознает, что Свидригайлов - его двойник. Он точно также думает об убийстве, что одна жизнь не стоит сотни других. Свидригайлов и сам говорит Родиону, что они \"одного поля ягоды\". С другой стороны, этот человек может искренне любить. Ведь он любил Дунечку до конца книги, но, не получив ответа, застрелился. Свидригайлов честный, благотворительный человек. Он помогает семье Сони, дает им деньги. Что можно сказать про самого Родиона Романовича, то это человек со своим мировоззрением. Когда была прочитана его статья про \"человека, которому можно\" и \"тварей дрожащих\", я и сама поневоле задумалась, вдруг, так? Теорию трудно было разрушить в его голове, никому не удалось сделать этого сделать до конца книги. Лишь Соня, лишь искренняя любовь помогла понять ему хотя бы тот факт, что он \"не имел права убивать\". Ради нее он решил изменить ход мыслей, начать новую жизнь. Рядом были самые близкие - Соня, Разумихин и сестра. Очень интересная книга, содержит в себе пошлость, разврат, любовь, дружбу, нравственные и философские вопросы. Невероятно классный сюжет.

Книга рассказывает про бывшего студента Раскольникова Родиона Романовича, живущего в нищете. Родион хочет помочь бедным людям, своей матери, которая последнее отдаёт сыну, сестре Дуне, отдающую себя во имя брата, и, наконец, самому себе. Он долго готовится к какому-то делу, размышляет. Оказывается, что это дело - убийство старухи-проценщицы. Раскольников находится в сомнениях, но слышит разговор в трактире, где двое молодых людей рассуждают о том, что убить старуху, но спасти сотни других жизней - добродетель. Раскольников решается на убийство. Но еще пришлось избавляться от свидетелей - сестры старухи. Вся книга - сплошной детектив, не хуже современной литературы. В сюжете встречается множество героев - друг Раскольникова Разумихин, Свидригайлов, Лужин, Лебезятников, Соня Мармеладова и др.Разумихин, к примеру, мне очень нравится. Он живой, добрый, преданный друг и Человек с большой буквы. Он ни на минуту не бросил не только своего бедного друга, но и его перепуганных сестру и мать. Он деятелен, умен и обаятелен. Дмитрий по уши влюбляется в Дуню, а она ему отвечает взаимностью. В итоге получился отличный брак отличных людей.Лужин, по-моему мнению, самый отрицательный персонаж. Антиидеал. Петр Петрович - это аристократ, человек далёкий от всех этих людей. Над ним смеются, потому что ход мыслей и самолюбие этого человека переходят границы. Лужин богатый человек, но постоянно жалеет свои деньги. Для своей невесты он не удосужился купить билетов на поезд, заселил их в самые худшие номера. Для бедной Сонечки он пожертвовал, всего навсего, десять рублей, гордясь ими, хотя даже нищий Раскольников отдал последнее Катерине Ивановне, Сониной мачехе. К тому же, самое гадкое в Лужине - его эгоизм, самолюбие, но при этом явные комплексы и образ \"неудачника\". Он жаждал себе нищую женщину, которая станет его рабом, будет восхвалять и благодарить, что он, Лужин, вытащил ее, бедную, из нищеты. Он искал только такую, никакую другую, ведь она еще больше повысит его статус и самолюбование. Лужин мстительный человек. Он подло обманул Соню, подставил ее, чтобы насолить Родиону, поссорить его со всем семейством. Раскольников сразу чувствовал \"гниль\" в Петре Петровиче, жаль, что Дунечка не разглядела этого раньше, желая помочь своему брату.Свидригайлов - очень спорная личность. С одной стороны это тиран, изверг и насильник. Свидригайлов пожилой человек, сидевший в тюрьме, но выкупленный его будущей женой. Он прямо признавался, что может изменить ей. Свидригайлов влюбляется в Дуню, работавшую гувернанткой в доме Свидригайлова, вызывает ее на разговоры, Дунечка говорит ему умные мысли. Он сближается с ней, но имеет гнустные намерения. Об этом узнает его жена, обвиняет во всем Дуню, та уезжает. В Петербурге они снова встретятся. Тут же и Раскольников знакомится с ним. Он узнает, что Свидригайлов любит \"маленьких девочек\", что у него уже есть такая невеста и Дуню он не любит больше, но хочет с ней поговорить. Свидригайлов делится с Раскольниковым о своих фетишах, любви к несовершеннолетней Кате, о своём отношении к покойной жене. Раскольников знает о слухах, которые ходили в обществе: Свидригайлов насильник детей, Свидригайлов погубил множество жизней, убил свою жену. Раскольникову противен этот человек, но он не осознает, что Свидригайлов - его двойник. Он точно также думает об убийстве, что одна жизнь не стоит сотни других. Свидригайлов и сам говорит Родиону, что они \"одного поля ягоды\". С другой стороны, этот человек может искренне любить. Ведь он любил Дунечку до конца книги, но, не получив ответа, застрелился. Свидригайлов честный, благотворительный человек. Он помогает семье Сони, дает им деньги. Что можно сказать про самого Родиона Романовича, то это человек со своим мировоззрением. Когда была прочитана его статья про \"человека, которому можно\" и \"тварей дрожащих\", я и сама поневоле задумалась, вдруг, так? Теорию трудно было разрушить в его голове, никому не удалось сделать этого сделать до конца книги. Лишь Соня, лишь искренняя любовь помогла понять ему хотя бы тот факт, что он \"не имел права убивать\". Ради нее он решил изменить ход мыслей, начать новую жизнь. Рядом были самые близкие - Соня, Разумихин и сестра. Очень интересная книга, содержит в себе пошлость, разврат, любовь, дружбу, нравственные и философские вопросы. Невероятно классный сюжет.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Может быть, сила этого...

Может быть, сила этого романа в том, что действие его легко перенести в ХХI век. Ни персонажи не изменились, да и обстановка не далеко укатила. Причем, и страна здесь тоже не особенно четко обозначена. Хочешь - Россия, хочешь - США, хочешь - Китай. Достоевский универсален и, как ни парадоксально, глобален.

Может быть, сила этого романа в том, что действие его легко перенести в ХХI век. Ни персонажи не изменились, да и обстановка не далеко укатила. Причем, и страна здесь тоже не особенно четко обозначена. Хочешь - Россия, хочешь - США, хочешь - Китай. Достоевский универсален и, как ни парадоксально, глобален.

Сейчас, спустя годы, понимаешь, что Раскольников не герой и не тварь дрожащая. Он - та самая пустота, о которой говорил Пелевин. Но Раскольников - не физическое и не философское понимание пустоты, некого \"ничто\". У Достоевского , безусловно, присутствует религиозная составляющая. Вероятно, Раскольникова можно считать тем, из чего, согласно Ветхому Завету были сотворены и ангелы, и видимая Вселенная. если позволите, то в расширенном понимании это первозданный хаос. Но в таком случае что собой представляет Соня Мармеладова? С одной стороны - вечная Мария Магдалина, омывшая ноги Христу и этим очистившаяся. С другой - Предвечная Чистота, к которой не может пристать земная грязь. Для Достоевского - развитие темы Вечной Красоты, которая спасет мир.

Третий персонаж - Свидригайлов. Асмодей, но в то же время - альтер-эго Раскольникова и внутренняя сущность самого автора. Да, именно в этом персонаже Достоевский собрал свои собственные порки и грехи,как бы выставляя их на всеобщее обозрение . И смерть Свидригайлова - это очищение от греха и освобождение души Раскольникова от тяжести содеянного. Без этой смерти его раскаяние практически невозможно.

Все остальные персонажи романа второстепенны и крутятся вокруг этих трех, как некие мелкие спутники огромных планет.

Понимают ли всю эту сложнейшую структуру романа школьники? Не думаю. Для этого нужен определенный жизненный опыт, плюс знание неких религиозных постулатов. Посему считаю его замену в школьной программе чем-то более легким из того же ФМ вполне обоснованной.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Читая в школе Достоевского,...

Читая в школе Достоевского, мне понравился мрачный Раскольников и трогательная, наивная Соня, но саму книгу я читала как-то поверхностно, возможно даже в кратком содержании. Не смотря на это я даже попыталась в А тут на дворе юбилейный год великого писателя и чёрт меня дёрнул перечитать ПиН по наводке нынешней коллеги и бывшей учительницы литературы. Ребят, повторюсь ещё раз, хотя это и так все знают - это шедевр.

Читая в школе Достоевского, мне понравился мрачный Раскольников и трогательная, наивная Соня, но саму книгу я читала как-то поверхностно, возможно даже в кратком содержании. Не смотря на это я даже попыталась в А тут на дворе юбилейный год великого писателя и чёрт меня дёрнул перечитать ПиН по наводке нынешней коллеги и бывшей учительницы литературы. Ребят, повторюсь ещё раз, хотя это и так все знают - это шедевр.

Шедевр глубины психологии, шедевр в плане прописывания персонажей, за которыми приятно следить, шедевр в том плане, что иногда второстепенные персонажи начинают нравится намного больше, чем главные. Для меня таким стал Разумихин. Просто лапочка-солнышко, готовый всегда, до последнего прийти на помощь другу. Всю книгу переживала за него больше чем за Родю.

Понравилась нежная, трогательная, жатвенная любовь Сони. Тот самый случай, когда встретились два страдальца и обрести счастье друг в друге, но это настолько приятно показана эта линия, что я радуюсь.

Попутно стали пониматься вопросы, которые у меня вообще не возникали в мои школьные годы: чем болен Раскольников? Как соотносятся образы героев друг с другом? Почему именно эти персонажи делают именно это?

А ещё да, Достоевский = страдать. Страдают у него многие персонажи. Приятно, когда кто-то в этом страдании находит счастье и откровенно грустно, что иным ничего, кроме мрака не дано.

Кажется я начинаю включать Фёдора Михайловича в список моих любимых авторов. В лучшие книги этого года - так точно.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Когда, моя дочь сказала,...

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, я очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз почитать \"Преступление и наказание\" может быть я что-то упустила. Скажу сразу, я прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, я очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз почитать \"Преступление и наказание\" может быть я что-то упустила. Скажу сразу, я прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Почитала в интернете отзывы, может быть, сейчас все трактуется по другому. Да нет, вроде все тоже и те же, только религиозная тема более акцентирована, чем в моё постсоветское школьное время. Ну что ж, начнем.

Авторский стиль - все так же не нашел отклика в моей душе. Вроде бы все по делу, но, как длинно и витиевато изъясняются персонажи. Теория Раскольникова не нова, ещё А.С. Пушкин сказал:

Страницы, на которых Раскольников разъясняет свою статью следователю Порфирию Петровичу, по сравнению с остальным текстом, просто образец краткости и ясности. Сильные, одаренные, волевые личности имеют право на преступление ради высшей цели, светлого будущего, великого достижения. Их не пугают и не останавливают законы, нормы морали. Все остальные люди нужны лишь для того, чтобы быть \"материалом\" для рождения себе подобных. Последователи этой теории были, есть и будут. Но в романе Достоевского теория терпит крах. Убийство старухи-процентщицы, тянет за собой убийство её сестры Елизаветы...

Достоевский часто вспоминает Лазаря и читатель понимает, что Раскольников в конце повествования тоже воскресает к новой жизни, Родион отказывается от своих бредовых идей и перестает глядеть в Наполеоны... И тут меня в силу возраста, а может каких-то феминистических мыслей посетил ещё один аспект: по сути Раскольников \"ничего не делает\". Сначала выдвигает какую-то безумную идею, потом её проверяет на практике, потом страдает и мучается. В то время как Дуня, а потом и Соня пытаются ему помочь.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Доведенный до полного отчаянья...

Доведенный до полного отчаянья человек способен совершить ужасные поступки, вплоть до убийства. С точки зрения цивилизованного общества это не допустимо и карается законом. Но если мы будем судить не с точки зрения цивилизованного общества, а со стороны животного мира, в котором главным является вопрос выживания особи. То в этом случае, если преступление связанно с процессом выживания, а не с бессмысленной жестокостью, то оно не может быть не законным. В обществе в отличие от животного мира, действует социальный закон, а не закон выживания. Парадокс в том, что социальный закон является противоположностью природного закона, где должен выживать сильнейший, а слабейший пресмыкаться. Однако в обществе все устроено таким образом, что главным критерием является не сила, а социальные преимущества, в первую очередь это касается наследственного фактора. В итоге получается, что очень часто, главенствует слабый, а сильный пресмыкается. В таком случае слабый должен позаботиться о том, чтобы социальная иерархия соблюдалась. В первую очередь пресмыкающийся сильный должен принять социальные нормы (это делается с помощью религии, воспитания нравственности и т.д.). Во вторую очередь разница между слоями не должна быть вопиющей, и пресмыкающемуся всегда нужно оставлять надежду, что он может подняться в социальной иерархии (американская мечта). Ну и наконец самое главное не доводить пресмыкающихся до полного отчаянья.

Доведенный до полного отчаянья человек способен совершить ужасные поступки, вплоть до убийства. С точки зрения цивилизованного общества это не допустимо и карается законом. Но если мы будем судить не с точки зрения цивилизованного общества, а со стороны животного мира, в котором главным является вопрос выживания особи. То в этом случае, если преступление связанно с процессом выживания, а не с бессмысленной жестокостью, то оно не может быть не законным. В обществе в отличие от животного мира, действует социальный закон, а не закон выживания. Парадокс в том, что социальный закон является противоположностью природного закона, где должен выживать сильнейший, а слабейший пресмыкаться. Однако в обществе все устроено таким образом, что главным критерием является не сила, а социальные преимущества, в первую очередь это касается наследственного фактора. В итоге получается, что очень часто, главенствует слабый, а сильный пресмыкается. В таком случае слабый должен позаботиться о том, чтобы социальная иерархия соблюдалась. В первую очередь пресмыкающийся сильный должен принять социальные нормы (это делается с помощью религии, воспитания нравственности и т.д.). Во вторую очередь разница между слоями не должна быть вопиющей, и пресмыкающемуся всегда нужно оставлять надежду, что он может подняться в социальной иерархии (американская мечта). Ну и наконец самое главное не доводить пресмыкающихся до полного отчаянья.

Развитие нравственности не возможно, без развития интеллекта. Кроме того, интеллект способствует снижению агрессии уровня конфликтности и т.д. Просто человек с развитым интеллектом, способен думать о последствиях содеянного.

Теперь перейдем к книге, сюжет который я уверен вам пусть бегло, но знаком. В нем нам показан молодой человек, ярчайший представитель интеллигенции. Оказавшись в отчаянном положении, он решается на преступление. Он всё казалось бы продумывает, но не учитывает одного фактора собственной совести. В итоге она доводит его до того, что он во всем сознается. А теперь давайте представим, что на месте Раскольникова был бы менее нравственный человек. Совесть бы такого точно бы не мучила, каяться бы он не пошел, и скорее всего на этом не остановился. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Раскольников сильный человек, который вынужден пресмыкаться, однако наличие развитого интеллекта не позволяет ему опуститься до уровня животного.

Что в таком случае происходит со слабым человеком, Достоевский показывает на примере Мармеладова. Тот просто пытается убежать от реальности с помощью алкоголя. В данном случае наличие интеллекта отстраняет его от борьбы за выживания. Он признав свою ничтожность смиряется с тем, что его дочь идет в проститутки.

Теперь вернемся к заглавию рецензии. Переняв систему ЕГЭ у европейских стран, наше правительство, не позаботилось о других факторах. Разница между социальными слоями постоянно растёт, плюс к этому повышается процент населения проживающего за чертой бедности. Если эта тенденция будет продолжаться, то совесть перед совершением преступления не остановит не только будущих Раскольников, но и Мармеладовых. Ведь доведенный до полного отчаянья человек способен совершить ужасные поступки, вплоть до убийства.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Преступлением было не прочитать...

Преступлением было не прочитать эту книгу в школе. Наказание - читать её сейчас. Месяц ушёл на то, чтобы её прослушать.

Преступлением было не прочитать эту книгу в школе. Наказание - читать её сейчас. Месяц ушёл на то, чтобы её прослушать.

Возможно, я не уловила всего посыла. Но преступником здесь оказался не только Раскольников. У каждого были свои скелеты в шкафу.

Но всё же начну с него. Родион мне показался этаким обычным человеком, который решил, что в его силах вершить судьбы мира. Ведь убив \"гадкую\" старушенцию он избавил бы от проблем многих людей. В довесок, получив письмо от своей сестры, он окончательно принял решение решить и свой финансовый вопрос. Но он не свехчеловек, коим себя считал и долго мучался от того, что совершил, в конце концов не осилив эту ношу.

Свидригайлов один из отрицательных персонажей, который осознаёт всю свою тёмную сторону. Насильник, убийца и мошенник, относящийся как раз таки к той категории людей, которые читают, что они \"право имеют\", но при этом пытающийся оправдать все свои грехи благими делами. Удивительно, но где-то у него загорается тусклый проблеск совести после разговора с Дуней. И он отъезжает в Америку.

Лужин ещё один персонаж, имеющий власть и деньги. Скупой, подлый и самовлюблённый эгоист, решивший завести себе человека, который бы боготворил его. А не получив желаемого, винит \"скамейку, о которую споткнулся\".

Сёма Мармеладов - пьяница, который своей неспособностью решить проблемы довел свою семью до нищеты и голода и, хоть и косвенно, но вынудил родную дочь отправиться на панель. Собственно, конец его истории в том же нетрезвом состоянии.

Соня, к слову, как по мне чересчур идеальна. Этакая святоша, зла ни на кого не держит, на жертвы идёт. Ой, всё.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Очень рад что заставил...

Очень рад что заставил себя перечитать. В школе книга показалась скучной и не понятной. Я не понимал весь психологизм его стиля .Сейчас зашла на пятерочку . На много лучше чем знаменитые \"Братья Карамазовы\". После череды постных книг , Достоевский как глоток свежего воздуха сквозь трубочку . После Федора Михайловича ощущения такие , как будто 800 мм металлический принт вошел в твою башку и перехерачил все что там было с трудом построено . Обожаю такие книги, после которых ходишь еще несколько дней думаешь о главном герое . О его судьбе . Эту книгу должен прочитать каждый . Эта книга не только об убийстве.

Очень рад что заставил себя перечитать. В школе книга показалась скучной и не понятной. Я не понимал весь психологизм его стиля .Сейчас зашла на пятерочку . На много лучше чем знаменитые \"Братья Карамазовы\". После череды постных книг , Достоевский как глоток свежего воздуха сквозь трубочку . После Федора Михайловича ощущения такие , как будто 800 мм металлический принт вошел в твою башку и перехерачил все что там было с трудом построено . Обожаю такие книги, после которых ходишь еще несколько дней думаешь о главном герое . О его судьбе . Эту книгу должен прочитать каждый . Эта книга не только об убийстве.

В каждом из нас есть частичка его персонажей и от этого еще сильнее плавится мозг . Как он смог так глубоко проникнуть ко мне в душу?

Перечитав судьбу самого писателя самую малость раскрывается секрет его метода. А закончить по классике хочу цитатой . \"Пожалуй, глубина проникновения в сущность человека, со всем его, простите, дерьмом. Знаете, надо быть очень плохим человеком, чтоб так разбираться в том, какие мы (люди) плохие и конечно Достоевский был очень плохим, иначе он не смог бы понять всю мерзость, подлость, мрак, который сидит в каждом человеке, но и величие\" Познер

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Книга была прочитана мною...

Книга была прочитана мною ещё в школьные годы, и, конечно, многие детали уже стерлись из памяти. Настало время вспомнить о чём эта история.

Книга была прочитана мною ещё в школьные годы, и, конечно, многие детали уже стерлись из памяти. Настало время вспомнить о чём эта история.

Сюжет закручивается вокруг главного героя - Родиона Раскольникова. Из - за бедности и безысходности он решается на ужасное преступление - убить старушку - процентщицу, чтобы украсть деньги. Но по итогу он убил не только её, но и девушку Лизу, и украл деньги и драгоценности. Он спрятал их под камнем, и так ими и не воспользовался.

Книга очень интересная, я просто не могла оторваться от неё. Мне очень нравится, как пишет Фёдор Достоевский, у него такой легкий и непринужденный, что читать одно удовольствие.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Если взяться голой ладонью...

Если взяться голой ладонью за провод, то это будут такие же ощущения: трясет, волосы на руке встают дыбом, лицо искажается мукой. А ты берешь и еще второй ладонью обхватываешь. Чтобы уж наверняка. Так я читала этот роман. Точнее, перечитывала. Не пропуская ни строчки. Возвращаясь и перечитывая. Покрываясь потом от ужаса, потому что терзания Раскольникова передаются буквально в кровь. Страница за страницей - бесконечная глубинная психология. Я не знаю, каким даром надо обладать, чтобы так описать внутренние метания. Каждый персонаж - как живой стоит перед глазами. Всё проживаешь целиком, не в силах оторваться от романа и страстно желая от него оторваться. Трясет до самого конца.Я бы поставила самый максимальный балл, если бы не эпилог. История закончилась бы мощно на признании Раскольникова. И вдруг началось какое-то размазывание, выход чуть ли не в хеппи-энд. Каюсь, я не знаю историю написания этого романа. Возможно, издатель требовал завершения на позитивной ноте. Возможно, так было нужно для читателей того времени. Но у меня было ощущение, словно я добралась до самого мурашечного момента с признанием, на котором хотелось просто медленно оторвать глаза от страниц, посмотреть вперед, провести рукой по лицу, сказать \"даааа\" и благоговейно закрыть книгу.То, что идет дальше, больше похоже на рассказ, написанный совсем другим писателем.

Если взяться голой ладонью за провод, то это будут такие же ощущения: трясет, волосы на руке встают дыбом, лицо искажается мукой. А ты берешь и еще второй ладонью обхватываешь. Чтобы уж наверняка. Так я читала этот роман. Точнее, перечитывала. Не пропуская ни строчки. Возвращаясь и перечитывая. Покрываясь потом от ужаса, потому что терзания Раскольникова передаются буквально в кровь. Страница за страницей - бесконечная глубинная психология. Я не знаю, каким даром надо обладать, чтобы так описать внутренние метания. Каждый персонаж - как живой стоит перед глазами. Всё проживаешь целиком, не в силах оторваться от романа и страстно желая от него оторваться. Трясет до самого конца.Я бы поставила самый максимальный балл, если бы не эпилог. История закончилась бы мощно на признании Раскольникова. И вдруг началось какое-то размазывание, выход чуть ли не в хеппи-энд. Каюсь, я не знаю историю написания этого романа. Возможно, издатель требовал завершения на позитивной ноте. Возможно, так было нужно для читателей того времени. Но у меня было ощущение, словно я добралась до самого мурашечного момента с признанием, на котором хотелось просто медленно оторвать глаза от страниц, посмотреть вперед, провести рукой по лицу, сказать \"даааа\" и благоговейно закрыть книгу.То, что идет дальше, больше похоже на рассказ, написанный совсем другим писателем.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Всем привет, сегодня я...

Всем привет, сегодня я хочу поговорить об одном из самых популярных произведений очень интересного русского автора. И да, сегодня мы поговорим о Фёдоре Достоевском и его романе \"Преступление и наказание\". Что из себя представляет автор, много говорить не буду. Невероятный писатель и человек. Один из лучших мировых писателей своего времени. Даже сам Лев Толстой восхищался ним и они всегда хотели встретиться друг с другом.Роман не самый известный или популярный у писателя, но мой первый роман от русского автора. Поэтому для меня это было чем-то новым и необычным.Книга рассказывает о студенте из Санкт-Петербурга, который решился на преступление, убив старуху процентщицу.Почему так произошло и что в итоге с этого стало, вы уже сами сможете прочитать. Не хочу спойлерить, и так линию сюжета раскрыл.Хочу лишь сказать о том, что в процессе чтения, чувствуется невообразимое погружение в сюжет.Каждый момент переживания главного героя или персонажа второго плана благодаря умению Достоевского описывать чётко и понятно, чувствуешь на себе. Все эти эмоции и мысли.Очень советую всем к прочтению. После него, захотелось прочитать остальные его произведения. Моя личная оценка 10/10.Хочу сказать также о том, что возможно далеко не всем он может понравится. Его нужно понять и прочувствовать, чтобы ощутить всё могущество пера автора.

Всем привет, сегодня я хочу поговорить об одном из самых популярных произведений очень интересного русского автора. И да, сегодня мы поговорим о Фёдоре Достоевском и его романе \"Преступление и наказание\". Что из себя представляет автор, много говорить не буду. Невероятный писатель и человек. Один из лучших мировых писателей своего времени. Даже сам Лев Толстой восхищался ним и они всегда хотели встретиться друг с другом.Роман не самый известный или популярный у писателя, но мой первый роман от русского автора. Поэтому для меня это было чем-то новым и необычным.Книга рассказывает о студенте из Санкт-Петербурга, который решился на преступление, убив старуху процентщицу.Почему так произошло и что в итоге с этого стало, вы уже сами сможете прочитать. Не хочу спойлерить, и так линию сюжета раскрыл.Хочу лишь сказать о том, что в процессе чтения, чувствуется невообразимое погружение в сюжет.Каждый момент переживания главного героя или персонажа второго плана благодаря умению Достоевского описывать чётко и понятно, чувствуешь на себе. Все эти эмоции и мысли.Очень советую всем к прочтению. После него, захотелось прочитать остальные его произведения. Моя личная оценка 10/10.Хочу сказать также о том, что возможно далеко не всем он может понравится. Его нужно понять и прочувствовать, чтобы ощутить всё могущество пера автора.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Так как читать (опять)...

Так как читать (опять) нечего, перечитал я (в эти новогодние дни) в очередной раз сей фундаментальный труд Фёдора Михайловича.

Так как читать (опять) нечего, перечитал я (в эти новогодние дни) в очередной раз сей фундаментальный труд Фёдора Михайловича.

Вообще \"Преступление и наказание\" -наверное самый \"достоевсковский\" роман из всех его романов, и, одновременно, это один их самых \"зерновых\" с точки зрения того, что он пожалуй вообще самый \"базисный\" для всей последующей мировой философии, или, точнее для всех последующих философских течений..

Образы здесь - феноменальны, психологические нюансы и прото парлептипные мыслепотоки шикарны, форматирование и подача ситуаций - событий - гениальны, до дрожи.. z.b:

\"В коридоре было темно; они стояли возле лампы. С минуту они смотрели друг на друга молча. Разумихин всю жизнь помнил эту минуту. Горевший и пристальный взгляд Раскольникова как будто усиливался с каждым мгновением, проницал в его душу, в сознание. Вдруг Разумихин вздрогнул. Что-то странное как будто прошло между ними... Какая-то идея проскользнула, как будто намек; что-то ужасное, безобразное и вдруг понятое с обеих сторон... Разумихин побледнел как мертвец.

- Понимаешь теперь?.. - сказал вдруг Раскольников с болезненно искривившимся лицом. - Воротись, ступай к ним, - прибавил он вдруг и, быстро повернувшись, пошел из дому...\"

-в том-то и гениальность (здесь) , что вот вроде же просто слова.. но какая ситуативно-понимаемая картина создается (с помощью \"простых\" слов этих)?!!

И ещё (что характерно) - в книге этой нет (или почти нет) однозначно положительных или однозначно отрицательных персонажей.. -(ну, то есть, прямо как в жизни).

Вот, например (возьмем только двух).

Соня (ибо, вот же прицепились к её \"желтому\" билету) вообще в сюжетном потоке своей непосредственной \"работой\" она не занимается (есть только одна, мелькнувшая сценка, когда в самом начале (и то - по рассказу, то есть не в хронологии \"текущего\" сюжета - а когда \"в первый раз\" - она, якобы вышла около шести вечера и около девяти вернулась и положила на стол Катерине Ивановне 30 рублей, и всё, далее она практически ангелочек.. -так нет же, каждому надо ткнуть - напомнить, что вот де, проститутка)..

Свидригайлов - этот вообще объективно все тупиковые ситуации \"разрулил\", - всех деньгами обеспечил и сам честно ушел, убедившись, что Дуня-то, оказывается и на самом деле совсем не любит его, а туда же - как сказали в школе, что он - отрицательный персонаж, так до сих пор и считают, но на самом деле, это конечно не (совсем) так..

Финал (как часто у него (у Достоевского) бывает немного смазан.. но, думаю, это нормально.. это \"объяснимо\", ибо невозможно от начала и до конца.. идти по натянутой струне..

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Начиная читать данное произведение,...

Начиная читать данное произведение, я даже не ожидал, что меня увлечет. С каждой страницей, я прочувствовал персонажей, мне было весьма интересно следить за ними. Сны Раскольникова, его муки, всякие мысли о преступлении, совершенным им... Я поражен. Достоевский гениален. Непременно буду перечитывать это творение, оно заслуживает считаться великим.

Начиная читать данное произведение, я даже не ожидал, что меня увлечет. С каждой страницей, я прочувствовал персонажей, мне было весьма интересно следить за ними. Сны Раскольникова, его муки, всякие мысли о преступлении, совершенным им... Я поражен. Достоевский гениален. Непременно буду перечитывать это творение, оно заслуживает считаться великим.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Читал в школе (амбициозность...

Читал в школе (амбициозность главного героя не понравилась).

Читал в школе (амбициозность главного героя не понравилась).

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
эта книга, собственно, и...

эта книга, собственно, и есть о преступлении и наказании. название говорит само за себя. Бывший студент Раскольников, решается на убийство старухи процентщицы, после чего отправляется на каторгу. Многие события, действия героев можно было объяснить по словам автора. Так, мне понравилась статья, написанная Раскольниковым о его теории. Однако мне кажется, что некоторые герои были не так хорошо раскрыты, как следовало бы. например, Соня.

эта книга, собственно, и есть о преступлении и наказании. название говорит само за себя. Бывший студент Раскольников, решается на убийство старухи процентщицы, после чего отправляется на каторгу. Многие события, действия героев можно было объяснить по словам автора. Так, мне понравилась статья, написанная Раскольниковым о его теории. Однако мне кажется, что некоторые герои были не так хорошо раскрыты, как следовало бы. например, Соня.

Соня показалась мне доброй, но довольно робкой, смущенной, и закрытой . Она почти не выражала своих чувств, поэтому, по моему мнение, ее персонаж не был раскрыт полностью.

Раскольников мне не совсем понравился, хоть и многие его поступки были весьма великодушными.

То же касается и остальных героев мужского пола. При прочтении книги я просто возненавидела Свидригайлова и Лужина.

Мне понравился стиль письма автора, правда некоторые моменты было тяжело читать.

В целом, я рекомендую прочитать эту книгу каждому. Это действительно великое произведение, которое заставит вас поразмышлять о людях, нищете и мыслях преступника.#ШКВ

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Это ни на что...

Это ни на что не похожее, гениальное произведение. Гениально оно не благодаря своему сюжету, а благодаря тому как глубоко автор смог окунуть читателя в чувства и переживания героев. В книге поднято очень много вопросов над которыми потом можно долго размышлять и делать свои выводы. Это произведение предназначено не для расслабления и отдыха а для того чтобы думать и думать напряженно. Главный герой Раскольников очень неоднозначный персонаж и до конца не знаешь как к нему относиться. За время чтения я испытала к нему как отвращение, так и симпатию. Я очень прониклась книгой и любовной линией которая очень тонко проходит через почти всё произведение. Читая последние страницы я плакала, думаю это произведение оставит след в моей душе на всю жизнь.

Это ни на что не похожее, гениальное произведение. Гениально оно не благодаря своему сюжету, а благодаря тому как глубоко автор смог окунуть читателя в чувства и переживания героев. В книге поднято очень много вопросов над которыми потом можно долго размышлять и делать свои выводы. Это произведение предназначено не для расслабления и отдыха а для того чтобы думать и думать напряженно. Главный герой Раскольников очень неоднозначный персонаж и до конца не знаешь как к нему относиться. За время чтения я испытала к нему как отвращение, так и симпатию. Я очень прониклась книгой и любовной линией которая очень тонко проходит через почти всё произведение. Читая последние страницы я плакала, думаю это произведение оставит след в моей душе на всю жизнь.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Если бы я только...

Если бы я только знала, что роман, всеми уважаемого и почтеннейшего Ф. Достоевского, \"Преступление и наказание\" покорит мое сердце, то не стала бы так долго откладывать и дожидаться \"подходящего\" времени.

Если бы я только знала, что роман, всеми уважаемого и почтеннейшего Ф. Достоевского, \"Преступление и наказание\" покорит мое сердце, то не стала бы так долго откладывать и дожидаться \"подходящего\" времени.

Множество проблем затронуто в произведении: различие поколений и их разногласие мнений, общественные сословия, проблема нищеты, образования, одиночество и внутренние переживания человека, нравственные принципы, даже немного религиозных взглядов.

Хочу начать с того, что в шк. с произведением не знакомилась(казалось страшным и сложным), в силу своего возраста точно не смогла бы осилить и понять замысел автора. Не то, чтобы я была глупа..., но это было бы для меня, как для незрячего ослепляющее солнце). Сейчас мне 22г. и рада, что прочла ПиН только сейчас!

На протяжении 100 стр. я наблюдала за главным героем - Родион Раскольников, его установки в голове, нескончаемый поток мыслей, что терзало разум и душу его уже долгое время... \"слишком заметно\", \"а что, если...\", \"а вдруг это не выйдет\", \"да зачем мне это нужно...\" и т.д. Это настолько тяготило, что у меня разболелась голова, так что в дальнейшем \"мы\" страдали вместе. В целом, это очень сложная личность, в кризисном состоянии, всеми недосягаемая, непонятная, запутанная, отстраненная от всех житейских и простых проблем. Есть только он и его благородный помысел спасти мир, только не совсем понятно от чего или кого. Я думаю, что здесь сказалось его нищее, скверное положение и жаркая, молодая кровь и мудрость, требующая противостояния всему злому и несправедливому. Действительно мудрый и правильный, оттого и живётся ему неспокойно.

Мне до безумия нравятся все герои! Абсолютно все! Даже малая роль немки, Амалии Ивановны, с ее крикливым говором) Сразу не понять, кто есть кто, какая роль у человека: положительная или отрицательная; до подходящего, раскрывающего момента это была загадка, за исключением некоторых душ.

Благородные и чистые образы Сони Мармеладовой, Дуни Раскольниковой, Пульхерии Александровны, Катерины Ивановны. Наверное такие личности есть только в книге, потому что в реальной жизни с ними не знакома. Понять человека за секунду и не травить вопросами, упреками, жалостями и т.д. Это действительно сильно и великодушно. А может проблема во времени и веке...

О Дмитрие Разумихине(Вразумихине) могу говорить бесконечно) Ну что за душка! Что за святая душа! Возможно, немного надоедлив, но в меру и по надобности. Я поражена его любовью, яркостью, оптимизмом, это лучший друг и муж во всех смыслах. Эпитетов не хватит, откланяюсь))

Также могу безостановочно говорить и о П. Лужине. и о А. Свидригайлове. Да, разные образы, но эти личности можно как обвинить, так и оправдать. И вообще, можно оправдать любого, даже самого гнилого человека. Только это не такие уж плохие люди. Раскольников ведь не плохой. У всех нас есть корни, что дают сорняк, главное вовремя выдернуть. Я рада, что Аркадий не дал большее разочарование(спасибо Достоевскому). В целом, оба героя мне нравятся.

И как не заметить жестокие, тяготеющие краски, а именно - полное представление униженных, разбитых людей от нищеты и голода, пьянь, разврат, зловонный и душный город, настолько серый и пыльный, что люди в нем сами кажутся грязными пылинками.

Развязкой я поражена. Концовка смогла таки растрогать, хотя я ожидала жесткого вердикта последней точки произведения) Так вот оказывается для чего все это нужно было... Получается, что человек не зря страдал и получил озарение разума и сердца и покой достиг. И мой камень с плеч упал. Спасибо, Федор Михайлович! Выдохнула таки.

Пора остановиться, да все никак... да и кому оно нужно...

Если вы прочти мою рецензию до конца, то советую вам задуматься и ознакомиться с этим романом. Если же вы его прочли, то я безумно рада и горжусь вами! Надеюсь это будет(было) так же интересно и чарующе, а и для меня.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Если внимательно изучить мою...

Если внимательно изучить мою библиотеку, то невооруженным глазом можно будет увидеть, что классику я читала всегда. И тем же невооруженным глазом можно увидеть, что классику я читала зарубежную. Федор Михайлович Достоевский и его \"Преступление и наказание\" стали для меня открытием. Стали для меня настоящим прозрением.

Если внимательно изучить мою библиотеку, то невооруженным глазом можно будет увидеть, что классику я читала всегда. И тем же невооруженным глазом можно увидеть, что классику я читала зарубежную. Федор Михайлович Достоевский и его \"Преступление и наказание\" стали для меня открытием. Стали для меня настоящим прозрением.

Когда-то давно я начинала читать это произведение, но не дошла и до сороковой страницы. Мне был абсолютно непонятен слог автора, я пробиралась сквозь него как через беспросветные джунгли. Прошло уже около четырех лет... Я абсолютно неожиданно для себя взяла этот роман. Дальнейшие три дня пролетели необыкновенно, и пролетели они в обществе Раскольникова. Это определенно та самая точка отсчета, когда я полюбила русскую классику. Когда я всей душой полюбила Достоевского и теперь мечтаю прочитать все произведения его авторства.

К слову, перейдем к самой книге. Роман пропитан атмосферой Петербурга девятнадцатого века. При чем именно того Петербурга, о котором не принято говорить. Федор Михайлович описал все: нищету, алкоголизм, опустившихся на дно бытия людей, гордыню, тщеславие, жертвенность, любовь, ощущение безвыходности положения и надежду. Я более чем уверена в том, что любой человек сможет найти в \"Преступлении и наказании\" свое.

Прежде чем писать собственную рецензию, я краем глаза заглянула в чужие. Совершенно точно могу не согласиться с другими читателями в том, что персонажей можно разделить на плохих и хороших. Лично я увидела жизнь. В нашем мире ничто не делится на черное и белое, точно так же и персонажи в \"Преступлении и наказании\" не являются однобокими. У них у всех есть свои мотивы. У них у всех есть свой жизненный непростой путь. Каждого персонажа жизнь в какой-то момент пыталась сломать, и мы абсолютно четко можем увидеть отличия сильного и слабого человека в таких ситуациях. Это цепляет, это мотивирует, это морально закаляет. Это, безусловно, находит отклик в моей душе.

Лайвлиб это не та площадка, на которой люди привыкли читать внушительного объема рецензии, поэтому я завершу свою мысль. Я уверена, что для чтения Достоевского должен быть свой определенный момент в жизни любого человека. Кто-то сможет понять его слог и задумку в 15, а кто-то лишь в 55. Это не играет никакой роли, я лишь хочу призвать каждого, кто сейчас читает эту рецензию, дать шанс Федору Михайловичу и его шедеврам. Если даже Вам не понравилось это произведение, попробуйте притронуться к нему вновь через несколько лет.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Сцена с лошадкой -...

Сцена с лошадкой - душераздирающая. Не для меня такие вещи и описания  происходящего. Вот же пьянь. Сам бы их этим кнутом. Кстати пьяни в этой книге хватает. Люди запивали свое нелегкое существование, топили горе и \"пропивали жизнь\". Может отсюда ноги растут, что Россия пьющая страна. Хотя в то время не только за русскими это наблюдалось (сужу по произведениям русской классики и по тому сколько чернил и строк уделялось этой теме), но и в зарубежной классике описывается не мало сцен, где люди изрядно пили и спивались.Слушал я книгу в озвучке от Герасимова -  одного из моих любимых исполнителей аудиокниг. Такие люди порой и помогают осилить некоторую классику. Но с этой книгой проблем не возникало и зевков от скуки не было. Хотя сестра - 11ти классница на вопрос, как тебе книга, сказала \" Нууу так...описывается жизнь Раскольникова и все - не очень мне было интересно ее читать\". А вот у меня все оказалось совсем наоборот, что меня очень удивило. Книга понравилась. Выражение, мысль в самом начале мне очень понравилась. Гм... да... всё в руках человека, и всё-то он мимо носу проносит, единственно от одной трусости... это уж аксиома... Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся... А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю. Главная моя ошибка - это конечно, что я судил книгу по мотивам современных боевиков. Ну мол, - как ты Раскольников так плохо ограбил старушек? - Почему ты деньги то не взял? ( Вопрос, который волновал не только меня, но и почти всех героев в книге )- В чем толк ограбить и не воспользоваться награбленным? Да даже воспользоваться не для себя, а как он хотел в помощь нуждающимся. - Почему ты не уехал куда подальше с этими деньгами? - Смысл ограбления и убийства?- Да что ты привязался то к этой старушке? В общем, как видите сами, судил я книжку по 21-ому веку, а тут то речь сооовсем не об убийстве. Преступление это такая себе отправная точка для нас - читателей, когда нужно с особым вниманием следить за развитием сюжета и переломный момент в жизни - для главного героя, когда изменится абсолютно все и он сам в том числе. Вож ( нижтожество, мелкий человек) я или человек? - главный вопрос, который волновал Раскольникова. Пару слов о нем самом. Он довольно образованный, грамотный и умный человек из хорошей и воспитанной, любящей его  семьи, ведет себя интеллигентно, добрый, гордый, с чувством собственного достоинства и есть же выражение - родился не в то время, которое мне кажется очень подходит ему,  учится на юриста, точнее учился и из-за нехватки денег бросил учебу ( или из за нехватки желания), ведь как он сам позже подметит, что смог бы продолжать обучение, кое как перебиваясь мелкими подработками, кушая как можно умеренней....,а что они собственно там кушали !!!!, да, там рассказывается, что служанка ему приносила покушать, но это единичные случаи, живя как можно экономней, словом была возможность существовать, но вот это то существование и раздражало главного героя. Раскольников смотрел вокруг и ему претило то, как живут люди ( хотя самих людей, в большинстве случаев устраивала из жизнь). Смотрел на себя и сам себя раздражал своим ничтожеством и беспомощностью, жизнью которой он живёт. Все таки социальное неравенство проявлялось очень явно в те года. С каждым днём он опускался все ниже в долговой яме, в самобичевании, качестве жизни и в мыслях. Он настолько глубоко опустился в самокритике,  ощущении собственного нижтожества и скорее всего так привык к этому чувству, что даже при возможности выбраться от туда, попробовать начать новую жизнь, как то  понемногу зарабатывать, питаться чуть лучше и может даже возобновить свою прежнюю жизнь, продолжить учиться в институте - ничего он этого уже не хотел. Протянутые руки помощи он отвергал. Отворачивался от спасительных \"соломинок\". Ему не достаточно было этих  подачек, да уже наверное и не нужно. Он не хотел начинать все с начала, не хотел жить как все обычной жизнью, не хотел существовать и выживать в этом мире, бороться за каждый кусочек хлеба и не получать больше. Как человеку с \"высокими\" мыслями, желанием изменить себя и то что вокруг, добиться чего то стоящего - жить обычной жизнью?Вож или человек? - он был человеком и опустился до тех, кого осуждал. Сам стал вожем. Зачем? - его не устраивала собственная жизнь, надоело существовать. Он представлял, что вот он отучился, перебиваясь какими то подработками, обзавелся собственной практикой в юриспруденции с большим трудом, хотя ...он даже до этого в мыслях по моему не доходил - все упиралось в деньги, которых не было, либо было слишком мало. Как такому человеку, как Раскольников, жить простой жизнью?! Что его подтолкнуло на убийство? - деньги, чувство несправедливости за себя и за других, видел в старухе какое то зло, которое портит этот мир и людей, тяжесть всего, что на него навалилось, безумная идея, что убей ее все изменится ?! Наверное все вместе и желание распорядиться этими деньгами лучшим образом, помочь нуждающимся, себе, родным. Ведь с таким количеством денег, можно изменить не одну судьбу. Во всяком случае эта мысль про убийство и \"злую\" старуху, которая \"обдирает\" всех и над златом чахнет уже зародилась, проросла и не оставляла его. Он выносил ее днями и ночами считая, что с убийством что то изменится в его жизни и других. Но...все было не так....и после убийства ничего не изменилось....Для меня главный вопрос наверное - почему он пошел на убийство, а не пытался жить, ведь были же варианты и были друзья, родные, которые готовы помочь?!?!!??! Ведь как правильно заметили в конце книги психологи - это не обычный, привычный нам убийца. Поэтому то я более подробно подумал и расписал этот вопрос. Ведь он применим и к 21-му веку. Люди не готовы мириться с обычной жизнью, которую ведут все. Они чувствуют, что рождены для чего то большего, для каких то свершений, но не могут (слышу голос мамы, которая говорит мне в голове \" нету такого выражения  - не могу, есть - не хочу\"). Что им мешает?  И  Что мне мешает?Рассказ понравился. Я и не думал, что Достоевский тааак меня \"захватит\" этим произведением. Интересно было слушать прекрасный стиль повествования, подробнейшее описание того что чувствал, переживал, о чем думал, что передумывал  Раскольников. Удивляло на сколько противоречиво, что вроде бы ты одинок в этом мире, но посмотрите на судьбу Раскольникова !!!! Разумихин с Дунечкой ( рад за них), Сонечка ( конечно , та ещё загадка), Мама Раскольникова ( жалко ее конечно, но как сильно показана любовь матери к сыну в ней!!!), все они переживали, помогали и ничего не просили взамен, не обращали на плохое отношение к себе, думали, желали только добра, не сдавались и не опускали руки в помощи Раскольникову.Не забудем и про Свидригайлова,  интересный персонаж, добрый, тоже есть о чем поговорить и порассуждать.Сильный рассказ. Однозначно советую к прочтению или прослушиванию. Говорят ещё спектакль хорошо поставлен в Московском театре. ( Театр не помню, но планирую сходить.)

Сцена с лошадкой - душераздирающая. Не для меня такие вещи и описания  происходящего. Вот же пьянь. Сам бы их этим кнутом. Кстати пьяни в этой книге хватает. Люди запивали свое нелегкое существование, топили горе и \"пропивали жизнь\". Может отсюда ноги растут, что Россия пьющая страна. Хотя в то время не только за русскими это наблюдалось (сужу по произведениям русской классики и по тому сколько чернил и строк уделялось этой теме), но и в зарубежной классике описывается не мало сцен, где люди изрядно пили и спивались.Слушал я книгу в озвучке от Герасимова -  одного из моих любимых исполнителей аудиокниг. Такие люди порой и помогают осилить некоторую классику. Но с этой книгой проблем не возникало и зевков от скуки не было. Хотя сестра - 11ти классница на вопрос, как тебе книга, сказала \" Нууу так...описывается жизнь Раскольникова и все - не очень мне было интересно ее читать\". А вот у меня все оказалось совсем наоборот, что меня очень удивило. Книга понравилась. Выражение, мысль в самом начале мне очень понравилась. Гм... да... всё в руках человека, и всё-то он мимо носу проносит, единственно от одной трусости... это уж аксиома... Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся... А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю. Главная моя ошибка - это конечно, что я судил книгу по мотивам современных боевиков. Ну мол, - как ты Раскольников так плохо ограбил старушек? - Почему ты деньги то не взял? ( Вопрос, который волновал не только меня, но и почти всех героев в книге )- В чем толк ограбить и не воспользоваться награбленным? Да даже воспользоваться не для себя, а как он хотел в помощь нуждающимся. - Почему ты не уехал куда подальше с этими деньгами? - Смысл ограбления и убийства?- Да что ты привязался то к этой старушке? В общем, как видите сами, судил я книжку по 21-ому веку, а тут то речь сооовсем не об убийстве. Преступление это такая себе отправная точка для нас - читателей, когда нужно с особым вниманием следить за развитием сюжета и переломный момент в жизни - для главного героя, когда изменится абсолютно все и он сам в том числе. Вож ( нижтожество, мелкий человек) я или человек? - главный вопрос, который волновал Раскольникова. Пару слов о нем самом. Он довольно образованный, грамотный и умный человек из хорошей и воспитанной, любящей его  семьи, ведет себя интеллигентно, добрый, гордый, с чувством собственного достоинства и есть же выражение - родился не в то время, которое мне кажется очень подходит ему,  учится на юриста, точнее учился и из-за нехватки денег бросил учебу ( или из за нехватки желания), ведь как он сам позже подметит, что смог бы продолжать обучение, кое как перебиваясь мелкими подработками, кушая как можно умеренней....,а что они собственно там кушали !!!!, да, там рассказывается, что служанка ему приносила покушать, но это единичные случаи, живя как можно экономней, словом была возможность существовать, но вот это то существование и раздражало главного героя. Раскольников смотрел вокруг и ему претило то, как живут люди ( хотя самих людей, в большинстве случаев устраивала из жизнь). Смотрел на себя и сам себя раздражал своим ничтожеством и беспомощностью, жизнью которой он живёт. Все таки социальное неравенство проявлялось очень явно в те года. С каждым днём он опускался все ниже в долговой яме, в самобичевании, качестве жизни и в мыслях. Он настолько глубоко опустился в самокритике,  ощущении собственного нижтожества и скорее всего так привык к этому чувству, что даже при возможности выбраться от туда, попробовать начать новую жизнь, как то  понемногу зарабатывать, питаться чуть лучше и может даже возобновить свою прежнюю жизнь, продолжить учиться в институте - ничего он этого уже не хотел. Протянутые руки помощи он отвергал. Отворачивался от спасительных \"соломинок\". Ему не достаточно было этих  подачек, да уже наверное и не нужно. Он не хотел начинать все с начала, не хотел жить как все обычной жизнью, не хотел существовать и выживать в этом мире, бороться за каждый кусочек хлеба и не получать больше. Как человеку с \"высокими\" мыслями, желанием изменить себя и то что вокруг, добиться чего то стоящего - жить обычной жизнью?Вож или человек? - он был человеком и опустился до тех, кого осуждал. Сам стал вожем. Зачем? - его не устраивала собственная жизнь, надоело существовать. Он представлял, что вот он отучился, перебиваясь какими то подработками, обзавелся собственной практикой в юриспруденции с большим трудом, хотя ...он даже до этого в мыслях по моему не доходил - все упиралось в деньги, которых не было, либо было слишком мало. Как такому человеку, как Раскольников, жить простой жизнью?! Что его подтолкнуло на убийство? - деньги, чувство несправедливости за себя и за других, видел в старухе какое то зло, которое портит этот мир и людей, тяжесть всего, что на него навалилось, безумная идея, что убей ее все изменится ?! Наверное все вместе и желание распорядиться этими деньгами лучшим образом, помочь нуждающимся, себе, родным. Ведь с таким количеством денег, можно изменить не одну судьбу. Во всяком случае эта мысль про убийство и \"злую\" старуху, которая \"обдирает\" всех и над златом чахнет уже зародилась, проросла и не оставляла его. Он выносил ее днями и ночами считая, что с убийством что то изменится в его жизни и других. Но...все было не так....и после убийства ничего не изменилось....Для меня главный вопрос наверное - почему он пошел на убийство, а не пытался жить, ведь были же варианты и были друзья, родные, которые готовы помочь?!?!!??! Ведь как правильно заметили в конце книги психологи - это не обычный, привычный нам убийца. Поэтому то я более подробно подумал и расписал этот вопрос. Ведь он применим и к 21-му веку. Люди не готовы мириться с обычной жизнью, которую ведут все. Они чувствуют, что рождены для чего то большего, для каких то свершений, но не могут (слышу голос мамы, которая говорит мне в голове \" нету такого выражения  - не могу, есть - не хочу\"). Что им мешает?  И  Что мне мешает?Рассказ понравился. Я и не думал, что Достоевский тааак меня \"захватит\" этим произведением. Интересно было слушать прекрасный стиль повествования, подробнейшее описание того что чувствал, переживал, о чем думал, что передумывал  Раскольников. Удивляло на сколько противоречиво, что вроде бы ты одинок в этом мире, но посмотрите на судьбу Раскольникова !!!! Разумихин с Дунечкой ( рад за них), Сонечка ( конечно , та ещё загадка), Мама Раскольникова ( жалко ее конечно, но как сильно показана любовь матери к сыну в ней!!!), все они переживали, помогали и ничего не просили взамен, не обращали на плохое отношение к себе, думали, желали только добра, не сдавались и не опускали руки в помощи Раскольникову.Не забудем и про Свидригайлова,  интересный персонаж, добрый, тоже есть о чем поговорить и порассуждать.Сильный рассказ. Однозначно советую к прочтению или прослушиванию. Говорят ещё спектакль хорошо поставлен в Московском театре. ( Театр не помню, но планирую сходить.)

22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: