Воспитание чувств

Открывая книгу, я ожидала прочитать роман о любви.В итоге ни любви, ни удовольствия от прочтения.Все как-то намешано.Добрую половину книги занимают рассуждения героев о политике, реформах и революции. При всем при этом, дальше рассуждений дело не заходит.Касаемо любви, примерно так же.Главный герой не вызвал симпатии. Как и в целом, ни один из персонажей.Перед нами молодой человек, подающий надежды и замужняя дама. Любовь с первого взгляда. Я потирала руки, и ждала яркого развития событий.Ничего не происходило. Все герои нерешительны. Действие практически не развивается. Т.е. что-то конечно происходит, но персонажи никуда не движутся. Шаг вперёд, два назад.Взялась за Флобера, памятуя о том, в каком восторге я была от \"Госпожи Бовари\". И по сей день, это одна из моих любимых книг.\"Воспитание чувств\" к сожалению таких эмоций не вызвала. Да и вообще ничего не вызвала, кроме скуки.

\"Воспитание чувств\" стал для меня вторым по счету романом Гюстава Флобера после всем известной \"Мадам Бовари\". И, честно говоря, с самого начала книги меня не оставляло впечатление, что где-то это я уже читала... Причем у того же Флобера...Главный герой романа, молодой человек по имени Фредерик Моро, до боли напоминает героиню первого романа автора, Эмму Бовари. Можно сказать, Эмма Бовари - это Фредерик Моро в юбке. Или, скорее, наоборот, ведь \"Воспитание чувств\" вышло на 3 года позже \"Мадам Бовари\". Хотя, если верить Флоберу, работа над \"Воспитанием чувств\" заняла около 7 лет, а это значит, что пальма первенства принадлежит именно Фредерику, по образу и подобию которого был создан портрет госпожи Бовари.Так каков же герой того времени, Франции середины XIX века? Пустоголовый повеса и мот - вот самое исчерпывающее определение. В начале романа мы видим честолюбивого, строящего далеко идущие вперед карьерные планы, немного застенчивого, настроенного на возвышенно-романтический лад восемнадцатилетнего юношу. А по прошествии нескольких лет, уже в конце романа мы видим того же Фредерика, но абсолютно лишенного каких-либо романтических иллюзий и карьерных притязаний, довольствующегося скромной долей мелкого буржуа.Так что, если отбросить весь юношеский пыл и романтический флер, то останется одна бесконечная пустота, символом которой и выступает для меня главный герой. Сами посудите, за весь роман они ни единожды не выказал ни малейшей заинтересованности к настоящему делу - а ведь перед ним, благодаря значительному состоянию, полученному по наследству, развертывались самые разнообразные сферы деятельности: хочешь - будь депутатом, хочешь - создай собственную газету, а хочешь - поселись в провинции и работай простым клерком.Но наш Фредерик гораздо больше озабочен свои гардеробом, домашней обстановкой и уплатой чужих долгов, что мастерски подчеркивается Флобером на контрасте с его товарищами. Обратите внимание, что во всех сценах, где ведется обсуждение политических взглядов, экономической обстановки и прочих серьезных вопросов, наш Фредерик остается единственным молчуном во всей компании. Потому что, как высказать свое мнение, если его и отродясь-то не бывало? Естественно, чтобы хоть как-то заполнить эту зияющую пустоту собственной жизни, главный герой обращается к верному средству, уже испробованному в свое время Эммой Бовари, - любовные интрижки, конечно, что же еще? Наблюдать за романтическими перипетиями в жизни Фредерика и смешно, и грустно: человек, не способный любить и привязываться по-настоящему, выглядит и нелепо, когда бросается высокопарными фразами вроде \"Вы были для меня как лунный луч в летнюю ночь\", и одновременно жалко, когда мечется между своими \"возлюбленными\", пытаясь усидеть на нескольких стульях сразу.Грош цена такой любви, как говорит сам автор устами своего незадачливого героя: Так и Фредерик смиряется со своим неудачным жребием судьбы, не замечая, что сам проворонил собственное счастье и обрек себя на бесконечное прозябание в потоке серых, унылых, однообразных и лишенных смысла дней.Творчество Гюстава Флобера во многом мне напоминает прозу Ги де Мопассана: то же практически полное отсутствие положительных персонажей, то же обилие низостей, подлости, грязи, разврата, измен, пустословия, всеобщее прожигание жизни и проматывание состояний, беспринципность, эгоизм, алчность - в общем, картина настоящего нравственного и морального упадка и разложения. Только вот Мопассан умеет приправить эту безрадостную картину изрядной долей юмора и иронии, да и слишком уж все эти низости преувеличены, доведены до абсурда. А вот Флобер в своем творчестве гораздо более реалистичен - его зарисовки и сцены имеют полное право на существование в реальной жизни. Оттого его произведения, не в пример Мопассановской прозе, носят намного более пессимистичный и безрадостный характер.Отдельного восхищения заслуживает глубочайшее внимание писателя даже к самым мелким и незначительным деталям повествования. В своем стремлении придать роману наибольшую историческую достоверность касательно политической и идеалогической жизни, а также быта Парижа в период до и во время государственного переворота 1840 года, Флобер проделал просто грандиозную работу. Следуя правилу \"Если хочешь хорошо написать - хорошо знай то, о чем пишешь\", он не жалел сил и времени для изучения торговли картинами, фаянсового производства, медицинской литературе, посвященной крупу и т.д.

\"Воспитание чувств\" стал для меня вторым по счету романом Гюстава Флобера после всем известной \"Мадам Бовари\". И, честно говоря, с самого начала книги меня не оставляло впечатление, что где-то это я уже читала... Причем у того же Флобера...Главный герой романа, молодой человек по имени Фредерик Моро, до боли напоминает героиню первого романа автора, Эмму Бовари. Можно сказать, Эмма Бовари - это Фредерик Моро в юбке. Или, скорее, наоборот, ведь \"Воспитание чувств\" вышло на 3 года позже \"Мадам Бовари\". Хотя, если верить Флоберу, работа над \"Воспитанием чувств\" заняла около 7 лет, а это значит, что пальма первенства принадлежит именно Фредерику, по образу и подобию которого был создан портрет госпожи Бовари.Так каков же герой того времени, Франции середины XIX века? Пустоголовый повеса и мот - вот самое исчерпывающее определение. В начале романа мы видим честолюбивого, строящего далеко идущие вперед карьерные планы, немного застенчивого, настроенного на возвышенно-романтический лад восемнадцатилетнего юношу. А по прошествии нескольких лет, уже в конце романа мы видим того же Фредерика, но абсолютно лишенного каких-либо романтических иллюзий и карьерных притязаний, довольствующегося скромной долей мелкого буржуа.Так что, если отбросить весь юношеский пыл и романтический флер, то останется одна бесконечная пустота, символом которой и выступает для меня главный герой. Сами посудите, за весь роман они ни единожды не выказал ни малейшей заинтересованности к настоящему делу - а ведь перед ним, благодаря значительному состоянию, полученному по наследству, развертывались самые разнообразные сферы деятельности: хочешь - будь депутатом, хочешь - создай собственную газету, а хочешь - поселись в провинции и работай простым клерком.Но наш Фредерик гораздо больше озабочен свои гардеробом, домашней обстановкой и уплатой чужих долгов, что мастерски подчеркивается Флобером на контрасте с его товарищами. Обратите внимание, что во всех сценах, где ведется обсуждение политических взглядов, экономической обстановки и прочих серьезных вопросов, наш Фредерик остается единственным молчуном во всей компании. Потому что, как высказать свое мнение, если его и отродясь-то не бывало? Естественно, чтобы хоть как-то заполнить эту зияющую пустоту собственной жизни, главный герой обращается к верному средству, уже испробованному в свое время Эммой Бовари, - любовные интрижки, конечно, что же еще? Наблюдать за романтическими перипетиями в жизни Фредерика и смешно, и грустно: человек, не способный любить и привязываться по-настоящему, выглядит и нелепо, когда бросается высокопарными фразами вроде \"Вы были для меня как лунный луч в летнюю ночь\", и одновременно жалко, когда мечется между своими \"возлюбленными\", пытаясь усидеть на нескольких стульях сразу.Грош цена такой любви, как говорит сам автор устами своего незадачливого героя: Так и Фредерик смиряется со своим неудачным жребием судьбы, не замечая, что сам проворонил собственное счастье и обрек себя на бесконечное прозябание в потоке серых, унылых, однообразных и лишенных смысла дней.Творчество Гюстава Флобера во многом мне напоминает прозу Ги де Мопассана: то же практически полное отсутствие положительных персонажей, то же обилие низостей, подлости, грязи, разврата, измен, пустословия, всеобщее прожигание жизни и проматывание состояний, беспринципность, эгоизм, алчность - в общем, картина настоящего нравственного и морального упадка и разложения. Только вот Мопассан умеет приправить эту безрадостную картину изрядной долей юмора и иронии, да и слишком уж все эти низости преувеличены, доведены до абсурда. А вот Флобер в своем творчестве гораздо более реалистичен - его зарисовки и сцены имеют полное право на существование в реальной жизни. Оттого его произведения, не в пример Мопассановской прозе, носят намного более пессимистичный и безрадостный характер.Отдельного восхищения заслуживает глубочайшее внимание писателя даже к самым мелким и незначительным деталям повествования. В своем стремлении придать роману наибольшую историческую достоверность касательно политической и идеалогической жизни, а также быта Парижа в период до и во время государственного переворота 1840 года, Флобер проделал просто грандиозную работу. Следуя правилу \"Если хочешь хорошо написать - хорошо знай то, о чем пишешь\", он не жалел сил и времени для изучения торговли картинами, фаянсового производства, медицинской литературе, посвященной крупу и т.д.

Воспитание чувств - роман который познакомил меня с творчеством французского писателя. Знакомство прошло видимо не по плану, ждал я большего, но мне было скучно. История не интересная и избитая. В середине романа я уже понимал, что Флобер явно не мой писатель, и вряд ли я буду его еще читать.

Я уже знакома с этим автором по его самому знаменитому произведению \"Госпожа Бовари\" и сразу отмечу, что \"Воспитание чувств\" мне понравилось меньше. А причина в том, что оно не вызвало у меня эмоций. Ни к одному герою книги я не прониклась никакими чувствами. И если читая Бовари, меня трясло от негодования и возмущало поведение главной героини романа, это произведение читала с \"ровным лицом\".

Я уже знакома с этим автором по его самому знаменитому произведению \"Госпожа Бовари\" и сразу отмечу, что \"Воспитание чувств\" мне понравилось меньше. А причина в том, что оно не вызвало у меня эмоций. Ни к одному герою книги я не прониклась никакими чувствами. И если читая Бовари, меня трясло от негодования и возмущало поведение главной героини романа, это произведение читала с \"ровным лицом\".

Это французская классика, со всеми присущими ей атрибутами. Я очень люблю Золя, не все книги, конечно, но большинство. Флобер не Золя, но схожие черты есть. Описание жизни мелкой парижской буржуазии, их увлечения, страсти, жизнь. Но не могу этото роман отнести к очень понравившимся. Как минимум он скучный. Главный герой, Фредерик, настолько бесячий, что не удается полюбить и само произведение. Абсолютно бесцельный, глупый, скучный герой, коиорый тратит свою жизнь на какую-то хрень. Нелепая одержимость его богатой замужней женщиной, да и ее мужем. Мне даже казалось, что он именно в господина Арну влюблен, а не в его жену. И вроде он должен повзрослеть, а он наоборот все инфантильнее и инфантильнее становится. Вобщем, скучно.

Привычный роман для Франции того времени. Молодой человек с провинции приехал в Париж. Сначала со светлыми мыслями и планами, а потом в этом окружении он стает как и все, даже рвётся в верх этой пирамиды. Классический сильный французский роман 19 века. Очень интересно наблюдать, как десять французов имеет в голове десять разных Франций будущего. Чем реально поразил Флобер - ни у кого нету столько отрицательных персонажей на квадратный метр, все преследуют свои цели и глубоко наплевали на остальных, на принципы и мораль. Не хотел бы я жить в мире романов Флобера

Всё-таки Г.Флобер умеет писать красиво, обладая  именно тем красноречием, которое не свойственно многим современным писателям. Описание близкое к реальности времен революционной Франции, манер и жизни аристократического общества, где правят связи, в том числе основанные на любовной подоплёке. Прекрасное описание волнительных моментов, когда человек может сгорать от любви и проявлять и чувствовать её в мимолетных взглядах и прикосновениях. Читаешь и чувствуешь всё волнение, дуновение ветра, взгляды, таящие в себе нежность.. Это чудесное ощущение тонкости чувств, переданных словами проникает в глубину души и не каждому даны такой дар и умение это передать. Неожиданный финал, как в поговорке, которая гласит \"за двумя зайцами погонишься...\". Ах и увы, но и правда в конце задумываешься о том на кой черт, Фредерик, ты так жил, что прекрасного тебе досталось и к чему привели твои погони и сомнения, стоила ли игра свеч?

Ох уж эти скучающие обеспеченные молодые люди! Все-то им некуда себя деть. Так и норовят заняться, если уж не любовью, так хотя бы революцией. ))Флобер здесь демонстрирует непревзойденное мастерство иронического портретирования персонажей. А также попытку летописания политических событий. Но я не большой знаток истории Франции, поэтому о качестве ее судить мне сложно. Знаю лишь, что Флобера, как и Достоевского, современники обвиняли в аполитичности, позиции отстраненного наблюдателя.Время в романе то замедляется до любования моментом в несколько страниц с описанием каждой безделушечки на полке дамского будуара, то ускоряется до быстрого галопа с прыжками-пропусками, во время которых все странным образом меняется: экзамены сами собой сдаются, наследство получается, девушки влюбляются, а то и замуж выскакивают.Сюжетно, по-моему, роман очень напоминает смесь \"Страданий юного Вертера\" и мопассановского \"Милого друга\". Не самые приятные впечатления, в общем.

Отныне, прочитав два главных романа Флобера, я могу констатировать - не складывается у меня с ним. Эмоции, испытываемые во время \"Воспитания чувств\", до удивительного схожи с теми, что были от \"Мадам Бовари\".И ведь интересно то, что по общим, формальным признакам Флобер должен мне нравиться. В нём есть всё, о чём можно только мечтать - большой роман, серьезная проза, натурализм, стиль... даже наш, русский \"маленький человек\" есть! Скажу больше - \"Воспитание чувств\" вполне мог бы быть произведением отечественного классика.Однако я не могу. Мы в чём то очень важном расходимся. Флобер писал свою книгу целых семь лет. Вылизывал её, доводил до совершенства. Бывало один абзац (судя по личным письмам) неделями писал... А я, спустя века, читаю и меня бесит, раздражает его язык и подход. При том, что (повторюсь) формально я должен любить это. Но в деталях меня раздражает чуть ли не каждая страница. Это ж надо так не сойтись...Я ведь даже структурно и внятно не смогу изложить свою позицию. Понимаете, тут слово, там переход, где-то всунутое в сюжет событие или странно прозвучавшая реплика героя. Флобер, вспомнив молодость, мог бы вызвать меня на дуэль, если бы я сказал, что его книге нужна редактура.И знаете, что забавно. Прижизненная пресса, в общей массе, ругала роман примерно за то же. Современная нам изменила точку зрения и недостатки объявила достоинствами. Получается, я где-то там - на уровне недалёких современников. Но что ж поделаешь... Я искренне пытался.При всём при том, не могу не отметить очевидных достоинств романа. Да и вообще, стоит о нём говорить в пересказе - право дело, прочитать хочется.По свидетельству его друзей, Флобер \"хотел бы написать два-три небольших романа очень несложных, очень простых: муж, жена, любовник\". Это такая фабула, основа, на которую нанизано море всего прочего. И она, честно говоря, описывает роман на столько же, на сколько способна описать \"Анну Каренину\".\"Воспитание чувств\" (дурацкое название) о крушении, о том, как стремительно катится камень с горы. Вначале еще кажется, что он может удержаться или даже пойти вверх, но случается (вернее накапливается) переломный момент... остаётся только наблюдать за падением.Что интересно, роман не только об отдельном человеке, но и о времени - собственно они теснейшим образом связаны. Неспокоен герой, неспокойно время - монархия, демократия, социализм - всё бушует в одном сердце, в одной стране, в одну минуту и нет ни правды, ни возможного \"правильного\" пути. Ты живёшь, страдаешь, надеешься, а в конце (хотя до конца еще далеко) понимаешь, что самое лучшее, светлое уже не впереди за горизонтом, а позади - в памяти. И оно, удивительным образом, не связано с тем, о чём ты всё время думал.Флобер - один из самых жестоких писателей. И это меня в нём восхищает. Сейчас то ничем не удивишь, но в то время так бескомпромисно подходить к человеческой жизни, устраивать такие концовки - в которых плохо всё и при этом нет ничего ненормального необычного - это дорого стоит. Этим я его и запомню, но еще читать вряд ли буду. Если только лет через десять.

«Боюсь, что в той вещи, которую я пишу сейчас, ошибочна сама концепция… заинтересуют ли слабые характеры?» - писал Гюстав Флобер своей подруге Жорж Санд 1 ноября 1867 года.   Французский писатель к тому времени уже три года трудился над новым романом. Он задумал произведение, которое бы поведало «историю чувств», в котором бы главные герои были трусливы и влюблены, где не было бы очевидной интриги, отсутствовали яркие драматические события, где все самое главное происходило в сердцах. Сохранились уникальные заметки Флобера над сценарием романа в ту пору, когда писатель только обдумывал свой замысел. «Чувство кончается само собой – они расстаются. Конец: они видятся время от времени – потом умирают». Это был первый сценарий, черновой набросок, но уже здесь улавливается суть – чувство кончается само собой.

«Боюсь, что в той вещи, которую я пишу сейчас, ошибочна сама концепция… заинтересуют ли слабые характеры?» - писал Гюстав Флобер своей подруге Жорж Санд 1 ноября 1867 года.   Французский писатель к тому времени уже три года трудился над новым романом. Он задумал произведение, которое бы поведало «историю чувств», в котором бы главные герои были трусливы и влюблены, где не было бы очевидной интриги, отсутствовали яркие драматические события, где все самое главное происходило в сердцах. Сохранились уникальные заметки Флобера над сценарием романа в ту пору, когда писатель только обдумывал свой замысел. «Чувство кончается само собой – они расстаются. Конец: они видятся время от времени – потом умирают». Это был первый сценарий, черновой набросок, но уже здесь улавливается суть – чувство кончается само собой.

Очень правдоподобная история о людях, подходящими под категорию «кладбище талантов». Автор настолько не вмешивался в сюжет, что в книге перестало что-либо происходить. Утрирую, конечно, всё шло своим чередом, повседневно, вот только главный герой настолько погряз в своих мечтах, что внешне не сдвигался с мертвой точки полной праздности.Сам себе Фредерик Моро казался эдаким обиженным романтиком – и любовь он видит по-особому, и мир воспринимает чувствительно: творческий очень (помимо основной юридической специальности, он надеется реализоваться в живописи и писательстве). Но вот по поведению он дурачок, причем довольно бессердечный. Препятствия, из-за которых он так тосковал, только помогали ему поддерживать внутри тот образ «себя», который был ему приятен. С этим ему очень повезло. Но вот читатель - это я про себя сейчас - просто хватается за голову, «ну как так-то, что происходит вообще». Действия противоречат мыслям, морально было очень тяжело в это всё вникать, ведь все мы в той или иной степени склонны к самообману, пусть времена уже не те, со стороны почти в каждом элементы таких жизненных схем будут заметны. Особенно, конечно, это касается задатков, так и оставшихся полу-развитыми, или полностью заброшенными, из-за чего – вот вопрос, над которым даже думать не хочется. Социальные оправдания – ни для кого не секрет сегодня, за это широко взялись психологи.Параллельно идет революция, на которую основные персонажи мало обращают внимание, преследуя свои сиюминутные цели. А описана она хорошо. Во многих произведениях выделяю именно эту тему, потому что войны без эмоций, без изменения характера и смены парадигм не бывает, здесь эта часть – как контраст между человеком-действием и человеком-тюфяком, хоть какая-то искра.В целом, я очень обрадовалась, что в книге случился какой-то финал, т.к. если бы концовка осталась открытой – стало бы совсем обидно, наблюдение наблюдением, но на такой «объект» и времени жалко. Несмотря на некоторую схожесть характера Фредерика с героиней одного из моих любимых романов Флобера «Госпожа Бовари» , эта книга меня очень и очень мало впечатлила, оставив негативный осадок.

Молодой человек в задумчивости ходит по книжному магазину, думая, взять ему \"Белую гвардию\" или нет. Имея симпатию к советским книгам, он уверенно подходит к выоским книжным стеллажам и ищет нужную книгу. Вместо Булгакова он нашел Гюстава Флобера. Он не мешкает, ибо ему, молодому человеку, находящемуся в самом расцвете сил, стало интересно, что можно узнать о воспитании чувств от Гюстава Флобера.Примерно так я и приобрел замечательный роман Флобера.В начале произведения был так хорошо описан пароход и главный герой - восемнадцатилетний Фредерик Моро, что я уже прыгал от радости, думая, что автор будет описывать морские путешествия. Но нет.Сам сюжет не витиеват, идея не оригинальная даже для того времени, но ведь главное - как все преподнесет автор. Роман популярен как в XIX веке, так и в XXI веке, ибо у нас те же проблемы и потребности, что и у наших предков.В центре повествования рассматривается Фредерик Моро и его насыщенная событиями и драмами жизнь. Он, как это ни странно, влюбляется в замужнюю женщину и, как гетевский Вертер, не в силах убить ее мужа или хотя бы сбежать с его женой, а потому страдает. Но если чувства Вертера были настолько сильны, что он даже не смел взглянуть на другую женщину, то наш Фредерик не только смотрел, но и трогал и изображал страстного любовника с богатыми женщинами тогда, когда ему это было выгодно.В произведении полно персонажей, многих из них даже забываешь к концу произведения, несмотря на то, что автор коротко (но ясно) дает понять о дальнейшей судьбе всех героев произведения. Хотелось бы рассмотреть г-жу Арну (ту самую любовь Фредерика!), Фредерика и Делорье, его друга.Г-жа Арну представляет собой привлекательную женщину с большими голубыми глазами. Она верна своему похотливому и дурному (во всех отношениях) мужу и, в отличие от стендалевской г-жи де Реналь, до конца сопротивляется страсти, которая в конце концов толкает ее на грех.Фредерик искренне считает, что г-жа Арну - его первая и настоящая любовь, однако ему это не мешает добиваться выгоды от женщин и впадать в депрессию из-за недостатка внимания со стороны г-жи Арну - часто горе он топит в женской ласке и любви.Делорье - антипод Фредерика, его лучший друг. Именно он строит с Фредериком планы на светлое будущее. Если Фредерик руководствуется сердцем и мечтает о настоящем семейном счастье с любимой женщиной, то Делорье руководит его разум, жаждущий блестящей карьеры.Гюстав Флобер скачет от одной темы к другой. Если сейчас герои говорят о политике, то спустя секунды мы переносимся в публичный дом. Флобер умело погружает читателя в новую атмосферу, преподнося подробное описание интерьера, чтобы читателю было как можно комфортнее.На протяжении всего произведения автор ни единого намека не дает как на счастливую концовку, так и на печальную. Лично меня конец удивил и огорчил, ибо печально сознавать, что юношеские мечты так и не реализовались из-за многочисленных ошибок молодых людей.

Глубокие чувства похожи на порядочных женщин: они страшатся, что их разгадают, и проходят по жизни с опущенными глазами.

Глубокие чувства похожи на порядочных женщин: они страшатся, что их разгадают, и проходят по жизни с опущенными глазами.

Он молод, красив, без труда богат, еще и влюблен в женщину бальзаковского возраста. Провинциал в огромном и таком соблазнительном Париже － для него пришло время воспитания чувств.Еще читая “Госпожа Бавари”, подумала, что Флобер пытается стать Бальзаком своего времени, но до гения автора цикла “Человеческая комедия” ему ой как далеко.

Он молод, красив, без труда богат, еще и влюблен в женщину бальзаковского возраста. Провинциал в огромном и таком соблазнительном Париже － для него пришло время воспитания чувств.Еще читая “Госпожа Бавари”, подумала, что Флобер пытается стать Бальзаком своего времени, но до гения автора цикла “Человеческая комедия” ему ой как далеко.

Гюстав Флобер - моя новая любовь. Я прихожу в восторг от слога автора, его описаний событий, людей, быта, окружающего пространства. Воспитание чувств стало для меня какой-то отдушиной в этом году. Если вам по нраву сюжеты страстей, любви, отчаяния на фоне исторических событий, то вы останетесь довольны. Книга читается легко, увлекает и дает почву к размышлениям.

Давно с таким скрежетом книги у меня не шли. Несколько лет назад \"Мадам Бовари\" успешно залетела в мой читательский мозг и даже оставила после себя приятные впечатления с заметкой \"Годный автор\". Тогда-то данная книга и попала в мой виш-лист. Это было давно, и сейчас я об этом жалею. Да, я всегда жалею, когда книга мне не нравится. Просто я ценю своё время и ужасно не люблю тратить его почём зря. Честно, я хотела бросить уже на 1/3, но я всё ждала, когда эмоции накалятся и что-то произойдёт. Увы. Всё слишком ровно, хотя герои в тексте продолжают копошиться и принимать какие-то решения.Могу лишь сказать, что человек, который писал аннотацию, - гений! Это же надо было закинуть такую интригующую удочку, за которой прячется такое скучное произведение. Обложка книги обещает читателю что-то лирическое, утончённое, чувственное, глубоко терзающее. Забудьте! Тут женщины, политика и герой ни рыба ни мясо. В его мнимую любовь я не поверила, его переживания меня не тронули и отклика в моей душе, естественно, не нашли, а над политическими рассуждениями просто хотелось спать. Ни один персонаж, кроме г-на Арну, г-жи Арну и самого Фредерика, мне не запомнился (сейчас-то, по горячим следам, я могу, конечно, назвать ещё парочку, но если смотреть масштабнее, то... нет, всё мимо). Флобер хотел сказать, что неудовлетворённость в любви толкает молодого человека на пути революции и всякие безумства (в том числе и любовные)? Да, толкает, но герой-то сам без стержня и просто пуст. И что к чему тогда? Его безволие и жизненная неопределённость привели бы к похожим результатам, не случись в его жизни г-жа Арну. А взросление... Для этого героя это понятие мне показалось очень относительным. Он вроде о многом размышлял, но, по сути, так и остался у разбитого корыта. Мне думается так. Роман мне не понравился. Ожидания не оправдывались, действо от страницы к странице так и не начиналось, герои раздражали или не вызывали ни единой эмоции. Но отрицательную оценку поставить рука не поднялась. Всё-таки стиль Флобера хорош, в общем и целом. Определённый смысл в произведении есть, но тут, очевидно, дело вкуса и настроения. Я мучилась, увы. Чтобы облегчить свои страдания, читала частично по диагонали. И из-за этого тоже оценить не могу, выйдет не совсем честно.

Давно с таким скрежетом книги у меня не шли. Несколько лет назад \"Мадам Бовари\" успешно залетела в мой читательский мозг и даже оставила после себя приятные впечатления с заметкой \"Годный автор\". Тогда-то данная книга и попала в мой виш-лист. Это было давно, и сейчас я об этом жалею. Да, я всегда жалею, когда книга мне не нравится. Просто я ценю своё время и ужасно не люблю тратить его почём зря. Честно, я хотела бросить уже на 1/3, но я всё ждала, когда эмоции накалятся и что-то произойдёт. Увы. Всё слишком ровно, хотя герои в тексте продолжают копошиться и принимать какие-то решения.Могу лишь сказать, что человек, который писал аннотацию, - гений! Это же надо было закинуть такую интригующую удочку, за которой прячется такое скучное произведение. Обложка книги обещает читателю что-то лирическое, утончённое, чувственное, глубоко терзающее. Забудьте! Тут женщины, политика и герой ни рыба ни мясо. В его мнимую любовь я не поверила, его переживания меня не тронули и отклика в моей душе, естественно, не нашли, а над политическими рассуждениями просто хотелось спать. Ни один персонаж, кроме г-на Арну, г-жи Арну и самого Фредерика, мне не запомнился (сейчас-то, по горячим следам, я могу, конечно, назвать ещё парочку, но если смотреть масштабнее, то... нет, всё мимо). Флобер хотел сказать, что неудовлетворённость в любви толкает молодого человека на пути революции и всякие безумства (в том числе и любовные)? Да, толкает, но герой-то сам без стержня и просто пуст. И что к чему тогда? Его безволие и жизненная неопределённость привели бы к похожим результатам, не случись в его жизни г-жа Арну. А взросление... Для этого героя это понятие мне показалось очень относительным. Он вроде о многом размышлял, но, по сути, так и остался у разбитого корыта. Мне думается так. Роман мне не понравился. Ожидания не оправдывались, действо от страницы к странице так и не начиналось, герои раздражали или не вызывали ни единой эмоции. Но отрицательную оценку поставить рука не поднялась. Всё-таки стиль Флобера хорош, в общем и целом. Определённый смысл в произведении есть, но тут, очевидно, дело вкуса и настроения. Я мучилась, увы. Чтобы облегчить свои страдания, читала частично по диагонали. И из-за этого тоже оценить не могу, выйдет не совсем честно.

В канун родительского дня вспомнив светлой памятью Мадам Бовари, перейдём к другому известному роману Флобера.

В канун родительского дня вспомнив светлой памятью Мадам Бовари, перейдём к другому известному роману Флобера.

Так получилось, что этот роман читался в параллель с романом другого француза и классика, Эмиля Золя \"Накипь\". И довольно долго было ощущение чрезвычайной близости, если не схожести книг. И тут и там молодые люди, приехавшие покорить Париж, и тот и другой герой сосредотачиваются над тем, как им устроить свои любовные делишки — не влюбиться и создать затем семью, а именно уладить делишки — найти любовницу и лучше, если не одну, да ещё при этом не чураться разного рода случайных приключений на этой ниве. И довольно долго было ощущение, что Эмиль Золя, в моём личном восприятии, обгоняет Флобера — как-то мне язык и образы Золя показались сильнее и доходчивее, да и сама проблематика изложена им более остро и жёстко. Но поскольку Золя я читал глазами, а Флобера слушал, то разница в восприятии (разные репрезентативные системы задействованы) вполне могла сказаться на оценке, тем более, что \"Воспитание чувств\" показался пообъёмнее.Однако схожесть эта оказалась только внешней. Потому что в романе Флобера помимо чисто личной романтической истории влюблённости молодого человека в даму своего сердца (увы, замужнюю и старше по возрасту — иначе и трагической истории не было) довольно массировано показана вся предыстория французской революции 1848 года. По крайней мере, восемнадцатилетний Фредерик Моро приезжает в Париж за несколько лет до революционных событий (сентябрь 1840 года) и вся предреволюционная ситуация не просто разворачивается на его глазах, но довольно многие его знакомые и друзья становятся не только рядовыми участниками революционных событий, но даже довольно заметными их персонами.А что же наш молодой герой? Да ничего! В том смысле, что никакой решительности в своих политических взглядах и убеждениях у него нет и нет никакой чёткой внятной позиции во время всех этих классовых столкновений и бурлений — точно так же, как нет этих качеств и свойств и в интимной любовной романтической сфере жизни. Фредерик стремится добиться благосклонности госпожи Арну и устраивает едва ли не осаду в течение многих лет, однако параллельно с этим устраивает свои любовные делишки довольно банально и прозаически, пользуясь услугами дам сомнительного свойства и порой шарахаясь то от одной высокопоставленной любовницы к другой, при этом непрерывно недоговаривая и обманывая всех и вся. И вот это его характерологическое свойство бесхребетника и вруна и стало его визитной карточкой на протяжении всего романа — мы встречаемся с Фредериком в последний раз уже в другой эпохе, в 1867 году. И там же и тогда же происходит последняя его встреча с женщиной, которую он романтически любил всю жизнь, благосклонности которой добивался упорно и настойчиво и даже сумел склонить её голову на свою грудь и заключить её в объятия... но не смог удержать её и сделать счастливой. Слишком заврался, слишком заметался как заяц, слишком старался приспособиться и пристроиться. В результате ни карьеры, ни любви.Прочитано в качестве 3 хода в Игре в классики, тур №9.

Потрясающе пустой роман о потрясающе пустых жизнях. Концовка, найденная Флобером, почти гениальна: два друга, встретившись уже в свои зрелые годы, вспоминают всё прожитое — и самый счастливым событием им представляется неудавшийся поход в бордель: Фредерик нес свой букет, точно жених, идущий навстречу невесте. Но от жары, от страха перед неизведанным, от своего рода угрызений совести и, наконец, от самого удовольствия увидеть сразу столько женщин, которые все будут в его распоряжении, он так разволновался, что страшно побледнел и остановился, не говоря ни слова. Все смеялись, всех забавляло его смущение; он решил, что над ним издеваются, и убежал, а так как деньги были у него, то и Делорье пришлось за ним последовать. [...]Они с величайшими подробностями припоминали это событие, и каждый пополнял то, что позабыл другой; а когда они кончили, Фредерик сказал:— Это лучшее, что было у нас в жизни!— Да, пожалуй! Лучшее, что было у нас в жизни! — согласился Делорье.Эжен Грин в своём фильме «Ночь за ночью» адаптирует произведение Флобера, перенося действие в революционные 1960-е. Взявшись за роман после просмотра фильма, сложно не испытать разочарование: пустые герои и сплошная череда пустых событий вызывают какую-то скуку, как будто тебе пересказывают бесконечные сплетни про незнакомых тебе людей. В «Госпоже Бовари» — возможно, благодаря прекрасному стилю — ничего подобного не ощущалось. Флобер, наверное, ведёт себя с персонажами честнее, «реалистичнее», чем Грин. Но находиться в мире, где столько манерничают, интригуют против других и самих себя, невесело развлекаются с барышнями, обсуждают политику и тягостно мечтают о несуществующей любви от этой честности становится не менее тоскливо. Так тоскливо, что хочется сбежать от всего этого куда-нибудь на мороз и чуть ли не слушать песни ницшевского Заратустры. Хотя роман, безусловно, хороший, и героям хочется сопереживать — но «человеческого, слишком человеческого» для одного раза здесь слишком уж много. А Флобер, по своему обыкновению, не показывается из-за декораций (и правильно делает).

Производит впечатление, наконец-то, на середине романа))...Симпатичен Фредерик, он мне близок душевно, понятен в поступках, мыслях и чувствах. Чувства возвышенны, непринужденны и легки. Наверное, это романтично....))....хотя для меня нет. Это просто чувства...но испытывая их - живешь....по- настоящему и полно....и мир наполняется красками и все становится так неважно))... Много отступлений о политике и праве, практически все как и сейчас: недовольство властью, сторонники социализма и блаблабла....Скучновато и затянуто. Слабое развитие и событий, и чувств Фредерика…и концовка не такая, как хотелось бы….Было лишь два момента живых и «цепляющих»…хотелось бы больше страсти, что ли..). Чего-то не хватило…

Творец должен в своих созданиях быть схож с Господом, всемогущим и невидимым, его можно ощущать повсюду и не видеть никогда (с) ФлоберРоман о современных нравах, роман о бездеятельной страсти - как только Гюстав не называл своё произведение. Пожалуй, будь время действия ближе к современности, мне было бы интереснее. Писатели XIX века остались в восторге, ну а мне (хоть и историку) было смертельно скучно читать про революционные события 1848 года во Франции. Практически все характеры в \"Воспитании чувств\" заурядны, чувства вялы, герои растворяются на каждой странице, становятся фоном значимых общественных изменений. Роман правдив, но не занимателен. Да, в жизни большинство людей пассивны, думают, что являются идеалистами, но на деле каждый день подстраиваются под обстоятельства, идя на компромисс со своей совестью. А тот, кто не изменяет себе (см. Дюсардье) и своим идеалам, обычно живёт не так чтобы хорошо. На примере Фредерика Моро автор показывает, что даже деньги не помогут интересно прожить свой век, если ты зауряден и не можешь определиться со своими желаниями. Вот вам вопрос с 4 вариантами ответа. Кого бы вы выбрали?

Творец должен в своих созданиях быть схож с Господом, всемогущим и невидимым, его можно ощущать повсюду и не видеть никогда (с) ФлоберРоман о современных нравах, роман о бездеятельной страсти - как только Гюстав не называл своё произведение. Пожалуй, будь время действия ближе к современности, мне было бы интереснее. Писатели XIX века остались в восторге, ну а мне (хоть и историку) было смертельно скучно читать про революционные события 1848 года во Франции. Практически все характеры в \"Воспитании чувств\" заурядны, чувства вялы, герои растворяются на каждой странице, становятся фоном значимых общественных изменений. Роман правдив, но не занимателен. Да, в жизни большинство людей пассивны, думают, что являются идеалистами, но на деле каждый день подстраиваются под обстоятельства, идя на компромисс со своей совестью. А тот, кто не изменяет себе (см. Дюсардье) и своим идеалам, обычно живёт не так чтобы хорошо. На примере Фредерика Моро автор показывает, что даже деньги не помогут интересно прожить свой век, если ты зауряден и не можешь определиться со своими желаниями. Вот вам вопрос с 4 вариантами ответа. Кого бы вы выбрали?

Роман о молодом человеке, о его становлении как взрослого.

Роман о молодом человеке, о его становлении как взрослого.

\"Даже стремление обладать ею исчезало перед желанием более глубоким\" Фредерик Моро - главный герой. Ничем не примечательный студент-юрист с честолюбивыми планами. Полон надежд на прекрасную жизнь, признание в обществе и успех у женщин. Чем же обернутся его мечты? М н е н и е. Ох уж этот Флобер. Умеет он медленно обволакивать и погружать в атмосферу своих произведений. Если вы вдруг начнёте читать эту книгу и она вам покажется скучной, не откладывайте её. Дайте автору время очаровать вас. Герои будут вас раздражать, их поступки казаться малодушными, цели недостойными. Но вы будете дальше следить за ними, пытаясь дорваться до сути, до смысла. Богатые гостиные, слуги в ливреях, долгие беседы, споры о политике. Любовницы, французская революция, дуэли, признания в любви. Выезды в фиакрах, измены, борьба за наследство. Тысячи мелких подробностей, утомительные описания, серая монотонность будней. Чтение будет томительным, с горьковатым привкусом, тягучим как патока. Но с прекрасным послевкусием выдержанного вина. Я такое люблю, поэтому понравилось:)

Попусту растраченные возможности.

Попусту растраченные возможности.

Это поистине трагическое и грустное полотно о любви, о жизни, о том как мы тратим свои дни и на кого.

Это поистине трагическое и грустное полотно о любви, о жизни, о том как мы тратим свои дни и на кого.

Читать о безвольных мужчинах - выше моих сил. Молодой человек, страдающий бездельем, занят исключительно собственными размышлениями. Радуется наследству, будучи не в состоянии сам обеспечить себе будущее.

Читать о безвольных мужчинах - выше моих сил. Молодой человек, страдающий бездельем, занят исключительно собственными размышлениями. Радуется наследству, будучи не в состоянии сам обеспечить себе будущее.