3.65096

Что делать?

Скачать книгу:
Вы скачиваете фрагмент книги предоставленной ООО "ИТ"
Другие форматы:
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
Что делать? Этот вопрос задавала себе передовая русская интеллигенция и молодежь с самого начала девятнадцатого века.

Когда в Российскую империю проникли западные веяния свободы и революционные идеи того или иного порядка, только народившаяся на тот момент российская интеллигенция была потрясена. Несовпадение уклада России – последней на тот момент европейской страны, где не было отменено крепостное право и идей современных философов и ученых не оставило их равнодушными.

Читать онл
Показать еще...
  • Автор:
    Николай Чернышевский
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2017
  • Возраст
    12+
  • Артикул:
    3795
  • Произведений: 1
Цитаты из книги: 29
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Я не понимаю отдыха иначе, как в уединении. Быть с другими для меня значит уже чем-нибудь заниматься, или работать, или наслаждаться. Я чувствую себя совершенно на просторе только тогда, когда я один. Как это назвать? Отчего это? У одних от скрытности; у других от застенчивости; у третьих от расположения хандрить,…
Каждая прочтенная мною книга такова, что избавляет меня от надобности читать сотни книг.
Кто смеет обладать человеком? Обладают халатом, туфлями.
...если не о чем говорить, но есть в комнате кошка или собака, заводится разговор о ней: если ни кошки, ни собаки нет, то о детях.
Видя, что сын ушел, Анна Петровна прекратила обморок.
Верочка, это еще вовсе не любовь, это смесь разной гадости с разной дрянью.
Отсутствие движения есть отсутствие труда
Не всякий тот любит женщину, кому неприятно получить от неё отказ.
Мужчине что? Мужчине ничего. Недостаток денег отзывается на женщине. Сапоги есть, локти не продраны, щи есть, в комнате тепло - какого рожна горячего мне еще нужно? А это у меня будет. Стало быть, какой же мне убыток? Но женщине, молоденькой, хорошенькой, этого мало. Ей нужны удовольствия, нужен успех в обществе.
Разве много нужно слов, чтоб росла любовь?
Где праздность, там гнусность. Где роскошь, там гнусность! - Беги, беги!
... если не о чем говорить, но есть в комнате кошка или собака, заводится разговор о ней; если ни кошки, ни собаки нет, то о детях. Погода уж только третья, крайняя степень безресурсности.
Любовь в том, чтобы помогать возвышению и возвышаться. <...> У кого без нее не было бы средств к деятельности, тому она дает их. У кого они есть, тому она дает силы пользоваться ими.
— Но ведь эта теория холодна. — Теория должна быть сама по себе холодна. Ум должен судить о вещах холодно. — Но она беспощадна. — К фантазиям, которые пусты и вредны. — Но она прозаична. — Для науки не годится стихотворная форма.
Когда думаешь, что чем-нибудь особенным обязан человеку, отношения к нему же несколько натянуты.
Теория должна быть сама по себе холодна. Ум должен судить о вещах холодно.
По свидетельству всех Видоков и Ванек-Каинов, нет ничего труднее, как надуть честного, бесхитростного человека, если он имеет хоть несколько рассудка и житейского опыта. Неглупые честные люди в одиночку не обольщаются. Но у них есть другой, такой же вредный вид этой слабости: они подвержены повальному обольщению. Плут не…
Он с усердным наслаждением принялся читать книгу, которую в последние сто лет едва ли кто читал, кроме корректоров ее: читать ее для кого бы то ни было, кроме Рахметова, то же самое, что есть песок или опилки. Но ему было вкусно.
Ясно было, что господин вломался в амбицию.
Натура и сказывается в таких вещах, которые делаются бессознательно.
Я бы каждый вечер была в опере, если бы каждый вечер была опера.
Женщинам натолковано: \"Вы слабы\", вот они и чувствуют себя слабыми, и действительно оказываются слабы. Ты знаешь примеры, что люди совершенно здоровые расслабевали до смерти и действительно умирали от одной мысли, что должны ослабевать и умереть.
Неглупые честные люди в одиночку не обольщаются. Но у них есть другой, такой же вредный вид этой слабости: они подвержены повальному обольщению. Плут не может взять ни одного из них за нос; но носы всех их, как одной компании, постоянно готовы к услугам. А плуты, в одиночку слабые насчет независимости своих носов,…
...Против той истины, которую сам нашел, долго не устоишь...
Ваша душа будто улица, на которую поглядывает каждый, кто сидит подле окна, не затем, чтобы ему нужно было увидеть там что-нибудь, нет, он даже знает, что и не увидит ничего ни нужного, ни любопытного, а так, от нечего делать: ведь все равно, следовательно, почему же не поглядывать?
Каждому довольно трудно понять особенности других натур; всякий представляет себе всех людей по характеру своей индивидуальности.
Люди довольно скоро умнеют, когда замечают, что им выгодно стало поумнеть, в чем прежде не замечалась ими надобность.
Я сердит на тебя за то, что ты так зла к людям, а ведь люди - это ты: что же ты так зла к самой себе.
— Нет, Вера Павловна: эта теория холодна, но учит человека добывать тепло. Спичка холодна, стена коробочки, о которую трется она, — холодна, дрова — холодны, но от них огонь, который готовит теплую пищу человеку и греет его самого. Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного…
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Никто: Чернышевский, с ноги...

Никто:

Никто:

Чернышевский, с ноги выбивая дверь: Ну что, умник, допер что дальше будет? Допер? От книги у меня осталось вполне себе хорошее впечатление. Многими моментами я наслаждалась, похихикивала между делом. Правда, читалась долго. И не из-за того, что не интересно. Но стоило книгу отложить, как она уже не открывалась несколько месяцев. Возьмешь в руки, начнешь читать и диву даешься, почему я ее еще не дочитала.

Почему все-таки читается небыстро? Автор любит строить в тексте сложные и логические, и словесные конструкции. Любит обращаться к читателю напрямую, подтрунивать над ним, поучать его; долго рассказывать почему он сделал что-то именно таким образом, мало ли, ты дурачок какой, а автор останется непонятым.

Отдельная глава \"Изгнание проницательного читателя\" просто ОР.

Интересна главная героиня романа, которая собственным умом, с поддержкой мужей смогла построить свою жизнь. Вера Павловна устроила быт, бизнес по собственному замыслу, приобрела профессию, в которой раньше не было места женщине. Она не останавливается на одном, она ищет СВОЕ дело, СВОЕ место в обществе. Важнейшие в ее жизни: 1. \"Занятие, что дает ей полную самостоятельность в жизни\", 2. муж, 3. ребенок.

И окружающие мужчины вокруг вовсе не просты. Не в плане, что они обладают колоссальными связями, благодаря которым могут дать даме все, чего она пожелает. Главное их преимущество, что эти умные, образованные мужчины не мешают женщине развиваться, не ограничивают ее.

Секрет счастливой семейной жизни от Чернышевского:

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Эту книгу я прочитала...

Эту книгу я прочитала на спор с самой собой, когда прочитала у Д. Емца в первом \"ШНыре\" фразу \"Да ты не только Раскольников, но и Рахметов\". Хм. С Раскольниковым вроде знакома - а вот кто такой Рахметов? Вики не удовлетворила мое любопытство, и пришлось идти в книгу.

Эту книгу я прочитала на спор с самой собой, когда прочитала у Д. Емца в первом \"ШНыре\" фразу \"Да ты не только Раскольников, но и Рахметов\". Хм. С Раскольниковым вроде знакома - а вот кто такой Рахметов? Вики не удовлетворила мое любопытство, и пришлось идти в книгу.

Книга не является той классикой, которой тыкают в лицо и стыдят за пренебрежение. Она откровенно устаревшая, медленная, мало понятная. Да что там - даже лекция Быкова о ней и то скучная. Какой-то код революции. Но мне понравилась - по одной простой причине. А я не погружалась - читала сильно по диагонали, останавливаясь только на интересных моментах. Мне кажется, если погрузится, это будет как кисель - вязкий, липкий, поглощает, обволакивает со всех сторон, даже душит. Но если снять сливки по верхам - можно найти интересные моменты. Революционные для своего времени персонажи - Вера Павловна, семейные отношения. Конечно же Рахметов - интересный пример \"нового человека\", не такой пафосный, как Базаров. Можно было больше Рахметова. И, конечно, язык - великий и могучий.

Рекомендовать ли эту книгу? Может быть, на ваш страх и риск. Мне кажется, если погрузиться - это как упасть в люк, да еще сверху буквами засыплет. При том что персонажи, идеи, события достойны внимания.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Пусть не обманывается читатель...

Пусть не обманывается читатель в том, что перед ним открывается любовная история. Ведь Чернышевский использует сюжетную линию Веры Павловны как мост, через который мы знакомимся с социальными проблемами общества и с идеями самого автора. Но давайте расскажу о своих впечатлениях более подробно.Мне, как человеку живущему в 21 веке, было довольно занимательно познакомиться с идеями и мыслями Чернышевского. Ведь в романе поднимаются вопросы о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, организации труда и не менее важный, женской вопрос, который в тот период имел особую актуальность.Я вполне могу понять всю скандальность произведения, так как взгляд Чернышевского вызвал у меня недоумение в некоторых вопросах. Увы, я не могу принять позицию автора кксательно института семьи, так как для меня данная идея оказалась слишком абсурдной.Согласна, что если человек хочет изменить своему партнеру, то ничего на свете его не остановит. Но в голове крутился вопрос о том, что во избежание подобной трагедии, вероятно, стоит относиться к замужеству с более серьёзной и вдумчивой стороны.Чернышевский не устаёт говорить о порядочности своих героев, но конкретно в данной ситуации я порядочности не увидела. Мне невольно приходят в голову слова из произведения Пушкина \"Евгений Онегин\":\"Но я другому отдана И буду век ему верна\".Слова Татьяны можно противопоставить взглядам героев романа \"Что делать?\". Бесспорно, это две крайности (а как известно, крайности редко несут в себе позитивный характер). Лично мне хочется видеть ту самую, золотую середину, между ними. Но это, можно сказать, единственное моё недопонимание с автором. В остальном же мне очень понравились его рассуждения и идеи. Особый восторг вызвало описание организации труда. Чернышевский описывает все столь подробно и аргументированно, что не возникает мысли в утопичности данного устроя.Отдельно хочется сказать о манере повествования. Писатель изначально ведёт с читателем беседу, что вызывает ощущения личного участия во всей истории. Не возникает ощущения, что ты стоишь перед экраном в котором мелькает жизнь Веры Павловны, так как читатель оказывается сам в центре событий и тем самым не возникает ощущение обособленности.Ещё одним интересным фактом является то, что Ленин очень любил данный роман и в советские годы произведение имело особую популярность.Считаю, что книга однозначно стоит знакомства, так как каждый найдёт в истории что-то свое, либо же будет иметь возможность познакомиться со столь самобытными людьми того времени.

Пусть не обманывается читатель в том, что перед ним открывается любовная история. Ведь Чернышевский использует сюжетную линию Веры Павловны как мост, через который мы знакомимся с социальными проблемами общества и с идеями самого автора. Но давайте расскажу о своих впечатлениях более подробно.Мне, как человеку живущему в 21 веке, было довольно занимательно познакомиться с идеями и мыслями Чернышевского. Ведь в романе поднимаются вопросы о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, организации труда и не менее важный, женской вопрос, который в тот период имел особую актуальность.Я вполне могу понять всю скандальность произведения, так как взгляд Чернышевского вызвал у меня недоумение в некоторых вопросах. Увы, я не могу принять позицию автора кксательно института семьи, так как для меня данная идея оказалась слишком абсурдной.Согласна, что если человек хочет изменить своему партнеру, то ничего на свете его не остановит. Но в голове крутился вопрос о том, что во избежание подобной трагедии, вероятно, стоит относиться к замужеству с более серьёзной и вдумчивой стороны.Чернышевский не устаёт говорить о порядочности своих героев, но конкретно в данной ситуации я порядочности не увидела. Мне невольно приходят в голову слова из произведения Пушкина \"Евгений Онегин\":\"Но я другому отдана И буду век ему верна\".Слова Татьяны можно противопоставить взглядам героев романа \"Что делать?\". Бесспорно, это две крайности (а как известно, крайности редко несут в себе позитивный характер). Лично мне хочется видеть ту самую, золотую середину, между ними. Но это, можно сказать, единственное моё недопонимание с автором. В остальном же мне очень понравились его рассуждения и идеи. Особый восторг вызвало описание организации труда. Чернышевский описывает все столь подробно и аргументированно, что не возникает мысли в утопичности данного устроя.Отдельно хочется сказать о манере повествования. Писатель изначально ведёт с читателем беседу, что вызывает ощущения личного участия во всей истории. Не возникает ощущения, что ты стоишь перед экраном в котором мелькает жизнь Веры Павловны, так как читатель оказывается сам в центре событий и тем самым не возникает ощущение обособленности.Ещё одним интересным фактом является то, что Ленин очень любил данный роман и в советские годы произведение имело особую популярность.Считаю, что книга однозначно стоит знакомства, так как каждый найдёт в истории что-то свое, либо же будет иметь возможность познакомиться со столь самобытными людьми того времени.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Как же долго и...

Как же долго и мучительно я пробиралась через этот язык. Излишне намудрил автор, особенно в диалогах(даже для того времени слишком витиевато и неправдоподобно) плюс эти вставки-обращения автора к читателю, ещё более отдаляют от повествования. Много дублирования. Ну и мои личные ожидания предреволюционных настроений, радикально настроенной молодежи, описания собраний закрытых кружков, более конкретного проявления того, как зрело зерно революции среди молодежи, не были удовлетворены. 4 только за сны Веры Павловны. Слава Богу, что нас в школе не мучали этой книгой

Как же долго и мучительно я пробиралась через этот язык. Излишне намудрил автор, особенно в диалогах(даже для того времени слишком витиевато и неправдоподобно) плюс эти вставки-обращения автора к читателю, ещё более отдаляют от повествования. Много дублирования. Ну и мои личные ожидания предреволюционных настроений, радикально настроенной молодежи, описания собраний закрытых кружков, более конкретного проявления того, как зрело зерно революции среди молодежи, не были удовлетворены. 4 только за сны Веры Павловны. Слава Богу, что нас в школе не мучали этой книгой

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Отличная книга. Поразила здравость...

Отличная книга. Поразила здравость рассуждений о жизни, прозрачность и сухая откровенность в изображении житейской прозы - без нарочитого омрачения тонов и без какого-либо приукрашивания. Все, как и есть в жизни. На мой взгляд, в этом автор может составить конкуренцию самому Толстому или Достоевскому. Некоторые вещи впервые я увидела столь ясно и непредвзято, но честно и открыто, освещенными. И при этом удивлялась, что никто об этом никогда не говорит, но ведь все об этом думают!

Отличная книга. Поразила здравость рассуждений о жизни, прозрачность и сухая откровенность в изображении житейской прозы - без нарочитого омрачения тонов и без какого-либо приукрашивания. Все, как и есть в жизни. На мой взгляд, в этом автор может составить конкуренцию самому Толстому или Достоевскому. Некоторые вещи впервые я увидела столь ясно и непредвзято, но честно и открыто, освещенными. И при этом удивлялась, что никто об этом никогда не говорит, но ведь все об этом думают!

Советую всем, кто любит психологическую прозу и готов продираться сквозь чащобу занудства автора ради раскола лакомого орешка.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Наверное книга могла бы...

Наверное книга могла бы стать одной из моих любимых (очень нравится тема революции в творчестве XIX, XX века).Так же я знаю, что она была настольной книгой Ленина. Но так скучно мне было последний раз, когда я читала Диккенса «Дэвид Копперфильд»!Отрицать, что книга содержательна я не могу. Сюжет интересен в целом, здесь есть и детективная часть и любовный треугольник. Так же тема сложных отношений поколений. Но само течение обстоятельств и как развиваются события настолько плавные и нисколько меня не тронувшие, что я решила так снизить свою оценку. 

Наверное книга могла бы стать одной из моих любимых (очень нравится тема революции в творчестве XIX, XX века).Так же я знаю, что она была настольной книгой Ленина. Но так скучно мне было последний раз, когда я читала Диккенса «Дэвид Копперфильд»!Отрицать, что книга содержательна я не могу. Сюжет интересен в целом, здесь есть и детективная часть и любовный треугольник. Так же тема сложных отношений поколений. Но само течение обстоятельств и как развиваются события настолько плавные и нисколько меня не тронувшие, что я решила так снизить свою оценку. 

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
очень неординарная книга:1. дня...

очень неординарная книга:1. дня тех, кто не обременен знаниями, будет неплохая санта-барбара. ход и не очень понятная2. для тех, кто может живо себе представить общества, времена и нравы, в которые жил автор, получится просто какой-то декамерон и анти-скрепы. вообще, если немного встряхнуть «Отцов и детей», добавить хэппи энд в духе лучших образцов боливуда и довести все это до кипения (Н-ной степени радикализма), то получится «что делать». перед чтением полезно  бросить взор на биографию автора

очень неординарная книга:1. дня тех, кто не обременен знаниями, будет неплохая санта-барбара. ход и не очень понятная2. для тех, кто может живо себе представить общества, времена и нравы, в которые жил автор, получится просто какой-то декамерон и анти-скрепы. вообще, если немного встряхнуть «Отцов и детей», добавить хэппи энд в духе лучших образцов боливуда и довести все это до кипения (Н-ной степени радикализма), то получится «что делать». перед чтением полезно  бросить взор на биографию автора

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Вот и пришло время...

Вот и пришло время для публикации моей первой рецензии. Никогда бы не подумала, что именно после прочтения этой книги возникнет такое желание. Начитавшись множества негативных отзывов, я ждала от романа чего - то скучного. Не отрицаю, что были неинтересные моменты, но они незначительны по сравнению со всеми прекрасными, умными мыслями и идеями, которыми делился автор. Если вы думаете найти там пропаганду революции, спешу вас огорчить, её там практически нет. Но вы можете найти, интересные и новые для вас идеи для создания счастливого, справедливого общества, которые мастерски воплотил в произведении Чернышевский. И даже не общества, а для создания лучшей версии себя. Социальный пласт этого романа сложно пересказать несколькими словами, но изображая, Веру Павловну, Кирсанова, Лопухова, Чернышевский показал, что и в 19 веке были возможны равенство, справедливость, положение независимой женщины. И все это благодаря честности, трудолюбию, уверенности в себе, умению думать о близких и уважать их личное пространство. Огромное количество философских мыслей, социальных вопросов, психологических испытаний героев.Не думаю, что это книга понравится всем. Временами было сложно понять, что хотел сказать автор, но именно вдумчивое чтение открывает новые грани произведения.Точно могу сказать, что книга достойна быть перечитанной и не раз.

Вот и пришло время для публикации моей первой рецензии. Никогда бы не подумала, что именно после прочтения этой книги возникнет такое желание. Начитавшись множества негативных отзывов, я ждала от романа чего - то скучного. Не отрицаю, что были неинтересные моменты, но они незначительны по сравнению со всеми прекрасными, умными мыслями и идеями, которыми делился автор. Если вы думаете найти там пропаганду революции, спешу вас огорчить, её там практически нет. Но вы можете найти, интересные и новые для вас идеи для создания счастливого, справедливого общества, которые мастерски воплотил в произведении Чернышевский. И даже не общества, а для создания лучшей версии себя. Социальный пласт этого романа сложно пересказать несколькими словами, но изображая, Веру Павловну, Кирсанова, Лопухова, Чернышевский показал, что и в 19 веке были возможны равенство, справедливость, положение независимой женщины. И все это благодаря честности, трудолюбию, уверенности в себе, умению думать о близких и уважать их личное пространство. Огромное количество философских мыслей, социальных вопросов, психологических испытаний героев.Не думаю, что это книга понравится всем. Временами было сложно понять, что хотел сказать автор, но именно вдумчивое чтение открывает новые грани произведения.Точно могу сказать, что книга достойна быть перечитанной и не раз.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Действия книги происходят примерно...

Действия книги происходят примерно с середины 1850-х по середину 1860-х годов. Главной героиней является молодая петербурженка Вера Павловна. Она проходит путь от затюканой и не любимой матерью дочери небогатого чиновника и в итоге становится свободной, развитой, умной личностью и любимой женщиной.

Действия книги происходят примерно с середины 1850-х по середину 1860-х годов. Главной героиней является молодая петербурженка Вера Павловна. Она проходит путь от затюканой и не любимой матерью дочери небогатого чиновника и в итоге становится свободной, развитой, умной личностью и любимой женщиной.

Это очень противоречивая, нашумевшая и вызвавшая множество споров книга. Сейчас кажется странным как вышло так, что ее все-таки опубликовали и увидели в ней только любовную линию. В ней же множество революционных и реформаторских мыслей и идей. Тут и линия с коллективизацией на примере швейной мастерской Веры Павловна, мечты о будущем равенстве женщин и мужчин т.е феминистический посыл, разговоры о необходимости большего и рационального эгоизма, и даже намеки на тему рабства и крепостничества. Это если говорить о сюжете и заложенном смысле, но при этом стиль книги такой, что читать ее сложновато. Она очень затянутая, здесь много лишних разглагольствований не несущих никакой смысловой нагрузки, которые только увеличивают размер книги и делаю ее скучной и нудной. Главный же минус это постоянные переходы к разговору с читателем, то о чем читатель думает и что предполагает, рассуждения о том, что читатель думает не правильно и все в таком духе. Вот зачем они нужны эти десятки страниц, если он все равно считает читателя глуповатым. В общем это не пустая книга и в какой-то мере и где-то даже интересная, но в ней столько лишнего, что хочется страниц сто точно выкинуть, ведь без них книга ничего не потеряла бы и приобрела бы много больше читателей.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
////

////

////

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Смотреля я видео Николая...

Смотреля я видео Николая Жаринова про худшую, по его мнению, книгу. И ею оказалась «Что делать?». И у меня тут же пробудился интерес прочитать эту книгу. И я абсолютно не понимаю такого хейта в ее сторону. Ведь все, что Николай называл, как плохие качества, мне наоборот очень понравилось. Книга действительно написана достаточно необычно для «типичного» романа. Я так же люблю в книгах разговор писателя с читателем, что делает ее как интерактив некий. И это ещё не говоря про сюжет книги. А сюжет достаточно интересный с неожиданными поворотами сюжета. Так же очень интересная идея швейной мастерской Веры Павловны. Очень убедительно и точно описаны дела мастерской, что аж себе захотелось подобного вида управления бизнес. В общем книга хорошая и не понимаю я столь низкой оценки на этом сайте, да и вообще. Может быть потому что писатель крайне резко высказывается и поддевает «заядлых читателей» и это задевает их самолюбие, и тут уже идёт план мести и обида на автора. Кто знает...., меня так ничего не обидело и наоборот крайне завлекло.

Смотреля я видео Николая Жаринова про худшую, по его мнению, книгу. И ею оказалась «Что делать?». И у меня тут же пробудился интерес прочитать эту книгу. И я абсолютно не понимаю такого хейта в ее сторону. Ведь все, что Николай называл, как плохие качества, мне наоборот очень понравилось. Книга действительно написана достаточно необычно для «типичного» романа. Я так же люблю в книгах разговор писателя с читателем, что делает ее как интерактив некий. И это ещё не говоря про сюжет книги. А сюжет достаточно интересный с неожиданными поворотами сюжета. Так же очень интересная идея швейной мастерской Веры Павловны. Очень убедительно и точно описаны дела мастерской, что аж себе захотелось подобного вида управления бизнес. В общем книга хорошая и не понимаю я столь низкой оценки на этом сайте, да и вообще. Может быть потому что писатель крайне резко высказывается и поддевает «заядлых читателей» и это задевает их самолюбие, и тут уже идёт план мести и обида на автора. Кто знает...., меня так ничего не обидело и наоборот крайне завлекло.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Сам автор мне очень...

Сам автор мне очень нравится. Начало книги очень зацепило, но под конец я начала оттягивать чтение книги. Сначала я подумала, что это из-за любви Александра и Веры. Возможно это была первая причина. В последующим я же смирилась и все равно оттягивала чтение. В чем была причина? Для меня это до сих пор загадка.

Сам автор мне очень нравится. Начало книги очень зацепило, но под конец я начала оттягивать чтение книги. Сначала я подумала, что это из-за любви Александра и Веры. Возможно это была первая причина. В последующим я же смирилась и все равно оттягивала чтение. В чем была причина? Для меня это до сих пор загадка.

На самом деле у меня осталось множество вопросов к автору. Главный вопрос автору. Кто же была та дама в трауре? Она появилась в конце. И я уже поджидала, что автор все раскроет. Оказалась не права. Меня удивило что ей было выделено столько внимания да и еще в конце. Хотела бы послушать про нее историю.

На меня произвел впечатление Лопухов! Возможно тем что наши мысли схожи и я чем-то на него похожа. Поэтому я хотела чтобы Вера осталась с ним. Так как я не автор и к сожалению мне это не подвластно. Главное что они оба остались счастливы.

Помню в школе еще разбирали сны Веры Павловны. Уже конечно не помню. Сейчас же я понимаю их частично. Последний во все не поняла. Мне показалось, что автор просто подвел итог в последнем сне.

Благодарю, Чернышевского, что открыл мне путь к классике!

P. S. Забыла упомянуть. Вера Павловна просто молодец. Она сбежала из дома. И если вспомнить она перечила матери. В те годы это было очень страшно и рискованно. Для кого-то показалось бы глупостью, для кого-то смелостью. Этим она просто меня подкупила. Я могу перечислять много ее поступков, которые меня обрадовали или огорчили. Главное, что она была сочным персонажем. Она ожила в моем разуме. На этом я прощаюсь.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Товарищи, я здесь немножечко...

Товарищи, я здесь немножечко в шоке. ( шок состоит анализа и сравнения с подачей «Топов и Бэстов» в книжных. И тем, что я литературного отрыла из 1951 года.) Присвоим этому личному рейтингу категорию: «Гурманское эстетство”.Какая странная подача мыслей, какая изумительная игра слов. Всё совершенно не тревиально, сюжет обыгрывает тебя! Общество тупеет, русский язык меркнет. Это очевидно, из литературы 1900-мохнатого года. «Настоящее издание предназначено для учащихся девятых классов средней школы!!!!! Текст романа «Что делать?» печатается по изданию Гослитиздата, Москва, 1954». Я давно не встречала таких сложновывернутых текстов, но с возможной доступностью понимания. Экстаз, и никак не меньше! ( или старость). ( это нам с вами- читающей Публике)А диалоги!!!! Живые диалоги, с чертовщинкой и играющим остроумием в каждой строчке! Плюс, много Франции: мода на общественность с французскими прожилками. Русский колорит, выраженный не через мат, а ту нелепую суровость и неказистость слегка «богатого» в высшем обществе...А я лишь могу произнести на это современноэмоциональное «Вау! Огонь!!»Но, есть ещё спорный критерий: вряд ли эту книгу можно включать, так и удалять из списка обязательной литературы ( всё обязательное, чаще необязательное по натуре).

Товарищи, я здесь немножечко в шоке. ( шок состоит анализа и сравнения с подачей «Топов и Бэстов» в книжных. И тем, что я литературного отрыла из 1951 года.) Присвоим этому личному рейтингу категорию: «Гурманское эстетство”.Какая странная подача мыслей, какая изумительная игра слов. Всё совершенно не тревиально, сюжет обыгрывает тебя! Общество тупеет, русский язык меркнет. Это очевидно, из литературы 1900-мохнатого года. «Настоящее издание предназначено для учащихся девятых классов средней школы!!!!! Текст романа «Что делать?» печатается по изданию Гослитиздата, Москва, 1954». Я давно не встречала таких сложновывернутых текстов, но с возможной доступностью понимания. Экстаз, и никак не меньше! ( или старость). ( это нам с вами- читающей Публике)А диалоги!!!! Живые диалоги, с чертовщинкой и играющим остроумием в каждой строчке! Плюс, много Франции: мода на общественность с французскими прожилками. Русский колорит, выраженный не через мат, а ту нелепую суровость и неказистость слегка «богатого» в высшем обществе...А я лишь могу произнести на это современноэмоциональное «Вау! Огонь!!»Но, есть ещё спорный критерий: вряд ли эту книгу можно включать, так и удалять из списка обязательной литературы ( всё обязательное, чаще необязательное по натуре).

Но в возрасте, когда подросток ещё только собирает Новые ощущения 16+, слишком много гедонистического текста - создадут отталкивающий эффект.

Да и весь сюжет сватовства и родства, относительно сарказма и едкостей, может на 80% недопонят юными умами. А это такой перламутровый троллинг))))) ( аля - мудрость поколений).ps. “ Дальше не будет таинственности, ты всегда будешь за 20 страниц вперед видеть развязку каждого положения, а на первый случай я скажу тебе и развязку всей повести: дело кончится весело, с бокалами, песнью; не будет ни эффективности, никаких прикрас»

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Большая часть русской литературы...

Большая часть русской литературы – это хорошее вино, которое уже настоялось и дает прекрасный вкус. Ты получаешь от него удовольствие, наслаждаешься им или берешь, как отдельную палитру для раскрытия чего-то еще. Но все равно даже в самом лучшем погребке найдется та самая отвратная бутылка, которая портит все настроение. Также и с классикой, в каждой подборке пресловутого канона найдется тот самый графоман, уничтожающий все желание смотреть на книги вообще. Я говорю о Николае Гавриловиче Чернышевском и его романе «Что делать?».Николай имел огромную тягу к науке, чертил различные схемы, разрабатывал проект вечного двигателя. Его хвалили за ответственность и исполнительность, что он не раз упоминал в своих дневниках. Но талантом там явно и не пахло. Настолько сильно, что много где отсылали куда подальше.Несколько лет назад я наткнулась на этот «шедевр» в одной из подборок о революционных книгах, это «творение» превозносили наравне с «Санькя» и «Бесами», а так как данные произведения давно запали ко мне в душу, я не смогла устоять. Но после прочтения у меня осталось только чувство некой тошноты, и отнюдь не Сатровской. Мне прекрасно известно, что искусство не обязано вызвать исключительно положительные эмоции, и игра с читателем с помощью отрицательного наоборот гениальна, но это… После «Что делать?» даже самый голимый Олег Рой или Дарья Донцова покажутся шедеврами мировой литературы, стоит вспомнить только «криминальную» завязку романа. Так, как там, люди явно не говорят. Но будем ориентироваться по примерам.«На этом остановилось дело на мосту ночью. Поутру, в гостинице у Московской железной дороги, обнаружилось, что дурак не подурачился, а застрелился. Но остался в результате истории элемент, с которым были согласны и побежденные, именно, что если и не пошалил, а застрелился, то все-таки дурак. Этот удовлетворительный для всех результат особенно прочен был именно потому, что восторжествовали консерваторы: в самом деле, если бы только пошалил выстрелом на мосту, то ведь, в сущности, было бы еще сомнительно, дурак ли, или только озорник. Но застрелился на мосту — кто же стреляется на мосту? как же это на мосту? зачем на мосту? глупо на мосту! — и потому, несомненно, дурак.»И это не просто жутчайше витиеватые фразы, огромное количество тавтологий, тут, мать моя бабуся, даже нет какого-то момента, который в принципе может заинтересовать читателя. Разве только, если вам интересен пространственный бред умалишенного о том, что дурак ли – человек, который стреляется на мосту или нет.Печально то, что тема «бандитского Петербурга» прекрасно раскрывалась ранее «Что делать?», задолго до девяностых годов прошлого столетия, вспомнить только «Преступление и наказание» Достоевского, которое почему-то изучается наравне с этим графоманским бастардом от мсье Чернышевского. Но вернемся обратно к криминальной составляющей романа.Становится отчетливо понятно, почему автор решил писать в данном жанре. Хороший спрос на эту тему, революционные настроения, которые не стоит забывать. У каждого поколения должен быть свой «продукт эпохи», и поэтому «свой главный философский роман» Николай обличает в антураж столь знакомый классике 19 века. Кстати, не стоит забывать, что это не только «труд всей жизни», но и ответ на «Отцов и детей» Тургенева приправленный криминальной ноткой. Но бездарность, сложность слога Чернышевского убивала все даже то, что отдаленно похоже на мастерство пера.Всю жизнь Николай Гаврилович Чернышевский строил планы, особенно там, где они вообще были не нужны. Говорить о его личной жизни в здравом уме невозможно. Мечты о смерти приятеля, чтобы он вышел за его жену, предложения руки и сердца с тирадой о том, сколько денег они смогут тратить, настолько отталкивают, что хочется выйти куда-нибудь, а точнее в окно. Дневники – это вообще отдельная история, они, едрить твою в дышло, даже соревнуются с его трудом. Такого мрака не писал еще никто на моей памяти.«Василий Петрович стал на стул на колени, лицом к спинке; она подошла и стала нагибать стул, нагнула несколько и приложила свое личико к его груди… Свеча стояла на чайном столе… и свет падал на нее хорошо довольно, т.е. полусвет, потому что она была в тени от мужа, но ясный»Орфография и пунктуация во всех цитатах, к слову, сохраняется. Я не могу, просто не могу. Кто так пишет? Кто? К упырю повторения, маленькие буквы, канцелярит, но что это такое. Его записи постоянно наполнены подобной чушью мандрагоры.Он портил желудок всякой гадостью и обожал сладкое, поэтому все персонажи романа постоянно ходят в кондитерские. И в каждой главе – еда, сладости, чай с огромным количеством сахара и ковшом сливок. Каждая съедобная деталь будет описана так, что у тебя не просто слюнки потекут, а ты подумаешь насколько нужно быть бездарным, чтобы так пирожное плохо описать.Даже в любых заметках Чернышевский детально описывает только несколько вещей – сладости, страдания и где он блевал. За 1849 год Николай только и пишет об этом. Уже можно проводить экскурсию по местам, в которых испускал желчь Николай Гаврилович, настолько их много и настолько подробно описан путь к ним. Сама личность этого горе-писателя должна преподаваться в институте, как пример эстетики отвратительного.К сожалению, я не могу отделить личность автора от его романа. Весь этот жуткий и тяжеловесный слог абсолютно везде – записях, романе, дневниках. И сам Чернышевский главный персонаж этого романа. Его герои – это сам автор в разных оболочках: проститутки, француженки, дурака, Веры Павловны. Он не создает личность, а просто показывает себя.Сам феномен и успех произведения не заключается в каком-то таланте Николая или сюжете, а в самом понятии революции. Такой притягательной для всех жителей того периода, да и сейчас она вызывает некий ропот. Это откровенно плохой роман, который я ненавижу всеми фибрами души, и он вряд ли заслуживает быть в списке классической литературы. Как пример идей поколения, с точки зрения истории, возможно, но не как «величайший философский труд». Закончить я хочу цитатой Сомерсета Моэма – «Только посредственность всегда в форме».

Большая часть русской литературы – это хорошее вино, которое уже настоялось и дает прекрасный вкус. Ты получаешь от него удовольствие, наслаждаешься им или берешь, как отдельную палитру для раскрытия чего-то еще. Но все равно даже в самом лучшем погребке найдется та самая отвратная бутылка, которая портит все настроение. Также и с классикой, в каждой подборке пресловутого канона найдется тот самый графоман, уничтожающий все желание смотреть на книги вообще. Я говорю о Николае Гавриловиче Чернышевском и его романе «Что делать?».Николай имел огромную тягу к науке, чертил различные схемы, разрабатывал проект вечного двигателя. Его хвалили за ответственность и исполнительность, что он не раз упоминал в своих дневниках. Но талантом там явно и не пахло. Настолько сильно, что много где отсылали куда подальше.Несколько лет назад я наткнулась на этот «шедевр» в одной из подборок о революционных книгах, это «творение» превозносили наравне с «Санькя» и «Бесами», а так как данные произведения давно запали ко мне в душу, я не смогла устоять. Но после прочтения у меня осталось только чувство некой тошноты, и отнюдь не Сатровской. Мне прекрасно известно, что искусство не обязано вызвать исключительно положительные эмоции, и игра с читателем с помощью отрицательного наоборот гениальна, но это… После «Что делать?» даже самый голимый Олег Рой или Дарья Донцова покажутся шедеврами мировой литературы, стоит вспомнить только «криминальную» завязку романа. Так, как там, люди явно не говорят. Но будем ориентироваться по примерам.«На этом остановилось дело на мосту ночью. Поутру, в гостинице у Московской железной дороги, обнаружилось, что дурак не подурачился, а застрелился. Но остался в результате истории элемент, с которым были согласны и побежденные, именно, что если и не пошалил, а застрелился, то все-таки дурак. Этот удовлетворительный для всех результат особенно прочен был именно потому, что восторжествовали консерваторы: в самом деле, если бы только пошалил выстрелом на мосту, то ведь, в сущности, было бы еще сомнительно, дурак ли, или только озорник. Но застрелился на мосту — кто же стреляется на мосту? как же это на мосту? зачем на мосту? глупо на мосту! — и потому, несомненно, дурак.»И это не просто жутчайше витиеватые фразы, огромное количество тавтологий, тут, мать моя бабуся, даже нет какого-то момента, который в принципе может заинтересовать читателя. Разве только, если вам интересен пространственный бред умалишенного о том, что дурак ли – человек, который стреляется на мосту или нет.Печально то, что тема «бандитского Петербурга» прекрасно раскрывалась ранее «Что делать?», задолго до девяностых годов прошлого столетия, вспомнить только «Преступление и наказание» Достоевского, которое почему-то изучается наравне с этим графоманским бастардом от мсье Чернышевского. Но вернемся обратно к криминальной составляющей романа.Становится отчетливо понятно, почему автор решил писать в данном жанре. Хороший спрос на эту тему, революционные настроения, которые не стоит забывать. У каждого поколения должен быть свой «продукт эпохи», и поэтому «свой главный философский роман» Николай обличает в антураж столь знакомый классике 19 века. Кстати, не стоит забывать, что это не только «труд всей жизни», но и ответ на «Отцов и детей» Тургенева приправленный криминальной ноткой. Но бездарность, сложность слога Чернышевского убивала все даже то, что отдаленно похоже на мастерство пера.Всю жизнь Николай Гаврилович Чернышевский строил планы, особенно там, где они вообще были не нужны. Говорить о его личной жизни в здравом уме невозможно. Мечты о смерти приятеля, чтобы он вышел за его жену, предложения руки и сердца с тирадой о том, сколько денег они смогут тратить, настолько отталкивают, что хочется выйти куда-нибудь, а точнее в окно. Дневники – это вообще отдельная история, они, едрить твою в дышло, даже соревнуются с его трудом. Такого мрака не писал еще никто на моей памяти.«Василий Петрович стал на стул на колени, лицом к спинке; она подошла и стала нагибать стул, нагнула несколько и приложила свое личико к его груди… Свеча стояла на чайном столе… и свет падал на нее хорошо довольно, т.е. полусвет, потому что она была в тени от мужа, но ясный»Орфография и пунктуация во всех цитатах, к слову, сохраняется. Я не могу, просто не могу. Кто так пишет? Кто? К упырю повторения, маленькие буквы, канцелярит, но что это такое. Его записи постоянно наполнены подобной чушью мандрагоры.Он портил желудок всякой гадостью и обожал сладкое, поэтому все персонажи романа постоянно ходят в кондитерские. И в каждой главе – еда, сладости, чай с огромным количеством сахара и ковшом сливок. Каждая съедобная деталь будет описана так, что у тебя не просто слюнки потекут, а ты подумаешь насколько нужно быть бездарным, чтобы так пирожное плохо описать.Даже в любых заметках Чернышевский детально описывает только несколько вещей – сладости, страдания и где он блевал. За 1849 год Николай только и пишет об этом. Уже можно проводить экскурсию по местам, в которых испускал желчь Николай Гаврилович, настолько их много и настолько подробно описан путь к ним. Сама личность этого горе-писателя должна преподаваться в институте, как пример эстетики отвратительного.К сожалению, я не могу отделить личность автора от его романа. Весь этот жуткий и тяжеловесный слог абсолютно везде – записях, романе, дневниках. И сам Чернышевский главный персонаж этого романа. Его герои – это сам автор в разных оболочках: проститутки, француженки, дурака, Веры Павловны. Он не создает личность, а просто показывает себя.Сам феномен и успех произведения не заключается в каком-то таланте Николая или сюжете, а в самом понятии революции. Такой притягательной для всех жителей того периода, да и сейчас она вызывает некий ропот. Это откровенно плохой роман, который я ненавижу всеми фибрами души, и он вряд ли заслуживает быть в списке классической литературы. Как пример идей поколения, с точки зрения истории, возможно, но не как «величайший философский труд». Закончить я хочу цитатой Сомерсета Моэма – «Только посредственность всегда в форме».

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Сложно оценить эту книгу,...

Сложно оценить эту книгу, потому что воспринимать ее беспристрастно, только за ценность художественного текста и сюжета, было бы неверно, так как нельзя не обратить внимание на то влияние, которое она оказала на мировоззрение читателей своего времени, на то, что она была совершенно отличным от других вкладом в художественную литературу, своеобразным прорывом и стала для многих своего рода Библией, сводом правил о достойной жизни, манифестом о правах и свободах. При этом, мне кажется, не стоит винить книгу или автора в том, что он был отчасти утопистом, что не все написанное им исполнилось, что некоторые вещи выглядят слишком наивными и рафинированными, хотя, быть может, это просто человечество слишком далеко от идеала и все еще впереди? И уж точно не стоит вешать на автора всех собак за произошедшее во время Революции, за кровь и горе, последовавшие за ней, за установившийся коммунистический строй, который, кстати, навязывал чтение этой книги всем учащимся (оттого, наверное, многие и не могут отнестись без предубеждения к этому произведению).К счастью, я с данным романом познакомилась по собственному выбору, без навязывания и необходимости читать без желания, без написания обязательных сочинений из серии образ Веры Павловны или значение ее снов. Мне нравится стиль автора, присущая классике неспешность, идеалы и принципы, описываемые в книге, диалоги с читателем и юмор автора. Да, конечно, стоит признать, что во второй части писателя иногда заносило в излишнюю философию (особенно четвертый сон, слишком наивный и какой-то искажающий реальность, упрощающий и подгоняющий под его нужды видение мира). Опять же, вторая часть отчасти повторяет идеи первой, поэтому кажется, что это излишнее «разжевывание» того, что уже было доступно изложено в начале книги, а финал произведения вообще сложно понять без знания контекста того времени, без понимания скрытых намеков. Но при этом я не могу не восхищаться образами главных героев, о которых было очень приятно читать, чье поведение выгодно отличает их от массы других действующих лиц нашей классики. Среди персонажей не так часто встретишь прагматичных, разумных людей, которые не совершают отчаянные поступки в приступе страсти, не предаются безделью и не знают, чем занять свободное время, не каются в своих грехах и не делают подлости, оправдываясь, что такова жизнь и иначе нельзя.Причем не могу сказать, что автор использует лишь две краски для отображения действительности, что люди у него лишь черные и белые. Даже его положительные персонажи совершают ошибки, имеют свои слабости, а его отрицательные герои весьма подробно писателем анализируются и часто вызывают у него сочувствие и понимание. Вообще Чернышевский очень по-доброму настроен к людям, хоть и иронизирует над глупой публикой или обличает нелицеприятные нравы того времени, но он считает, что люди могут стать лучше, если изменятся условия их жизни, он дает всем шанс на исправление.Конечно, идеалом он выбирает других персонажей: честных, трудолюбивых и свободолюбивых, которые являются Новыми людьми, способными изменить этот мир. Чернышевский подробно описывает правила, по которым живут эти новые люди, их мировоззрение, их честь, прагматизм и разумный подход даже в чувствах. Многие вещи, которые во времена написания этого произведения были лишь мечтами, стали сейчас реальностью, но оттого не менее важен вклад Чернышевского в нравственное самосовершенствование общества. Конечно, нельзя не признать, что те принципы жизни, которые пропагандировал автор, будучи воплощёнными в действительность отнюдь не избавили общество от проблем, люди не стали полностью счастливыми с получением больших свобод, а некоторые моменты вообще кажутся малодостижимыми, но, в любом случае, автор показал верный путь для оздоровления общества.Особенно обращают на себя внимание те высказывания, которые принято приписывать феминисткам, полагая, что одни только женщины боролись за свои права и свободы. На примере этого произведения видно, что и мужчинам не были чужды проблемы слабого пола и что они также призывали к равноправию и к свободе для женщин.

Сложно оценить эту книгу, потому что воспринимать ее беспристрастно, только за ценность художественного текста и сюжета, было бы неверно, так как нельзя не обратить внимание на то влияние, которое она оказала на мировоззрение читателей своего времени, на то, что она была совершенно отличным от других вкладом в художественную литературу, своеобразным прорывом и стала для многих своего рода Библией, сводом правил о достойной жизни, манифестом о правах и свободах. При этом, мне кажется, не стоит винить книгу или автора в том, что он был отчасти утопистом, что не все написанное им исполнилось, что некоторые вещи выглядят слишком наивными и рафинированными, хотя, быть может, это просто человечество слишком далеко от идеала и все еще впереди? И уж точно не стоит вешать на автора всех собак за произошедшее во время Революции, за кровь и горе, последовавшие за ней, за установившийся коммунистический строй, который, кстати, навязывал чтение этой книги всем учащимся (оттого, наверное, многие и не могут отнестись без предубеждения к этому произведению).К счастью, я с данным романом познакомилась по собственному выбору, без навязывания и необходимости читать без желания, без написания обязательных сочинений из серии образ Веры Павловны или значение ее снов. Мне нравится стиль автора, присущая классике неспешность, идеалы и принципы, описываемые в книге, диалоги с читателем и юмор автора. Да, конечно, стоит признать, что во второй части писателя иногда заносило в излишнюю философию (особенно четвертый сон, слишком наивный и какой-то искажающий реальность, упрощающий и подгоняющий под его нужды видение мира). Опять же, вторая часть отчасти повторяет идеи первой, поэтому кажется, что это излишнее «разжевывание» того, что уже было доступно изложено в начале книги, а финал произведения вообще сложно понять без знания контекста того времени, без понимания скрытых намеков. Но при этом я не могу не восхищаться образами главных героев, о которых было очень приятно читать, чье поведение выгодно отличает их от массы других действующих лиц нашей классики. Среди персонажей не так часто встретишь прагматичных, разумных людей, которые не совершают отчаянные поступки в приступе страсти, не предаются безделью и не знают, чем занять свободное время, не каются в своих грехах и не делают подлости, оправдываясь, что такова жизнь и иначе нельзя.Причем не могу сказать, что автор использует лишь две краски для отображения действительности, что люди у него лишь черные и белые. Даже его положительные персонажи совершают ошибки, имеют свои слабости, а его отрицательные герои весьма подробно писателем анализируются и часто вызывают у него сочувствие и понимание. Вообще Чернышевский очень по-доброму настроен к людям, хоть и иронизирует над глупой публикой или обличает нелицеприятные нравы того времени, но он считает, что люди могут стать лучше, если изменятся условия их жизни, он дает всем шанс на исправление.Конечно, идеалом он выбирает других персонажей: честных, трудолюбивых и свободолюбивых, которые являются Новыми людьми, способными изменить этот мир. Чернышевский подробно описывает правила, по которым живут эти новые люди, их мировоззрение, их честь, прагматизм и разумный подход даже в чувствах. Многие вещи, которые во времена написания этого произведения были лишь мечтами, стали сейчас реальностью, но оттого не менее важен вклад Чернышевского в нравственное самосовершенствование общества. Конечно, нельзя не признать, что те принципы жизни, которые пропагандировал автор, будучи воплощёнными в действительность отнюдь не избавили общество от проблем, люди не стали полностью счастливыми с получением больших свобод, а некоторые моменты вообще кажутся малодостижимыми, но, в любом случае, автор показал верный путь для оздоровления общества.Особенно обращают на себя внимание те высказывания, которые принято приписывать феминисткам, полагая, что одни только женщины боролись за свои права и свободы. На примере этого произведения видно, что и мужчинам не были чужды проблемы слабого пола и что они также призывали к равноправию и к свободе для женщин.

Более того, Чернышевский высказывает весьма прогрессивные даже для настоящего времени идеи: об уважении личного пространства, о соблюдении личных границ в отношениях, о том, что любовь не является цепью, на которую нужно посадить своего супруга, а, наоборот, любовь должна давать крылья, помогать развиваться, а не подчинять. Автор пишет о неправильности ревности - любимый человек не принадлежит нам, нельзя ломать его в угоду себе, пытаться вылепить другую личность.В общем, помимо различных социальных вопросов, идей о месте женщин в этом мире, о распределении капитала среди рабочих, автор поднимает также темы отношений в семьи, любви и разумного эгоизма, так что могу посоветовать эту книгу всем любителям классики.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Во вступительной статье к...

Во вступительной статье к роману Н. Богословский цитирует В.И.Ленина: Я сама столкнулась с этим, когда прочитала этот роман в первый раз. В школьные годы он оставил после себя достаточно посредственное впечатление. Скорее всего от того, что мне был слабо знаком исторический контекст, в котором роман был написан. А \"Что делать?\" нельзя воспринять без него. Благо книга «Русский феминизм как вызов современности» Ирины Юкиной дала мне понимание того, почему это книга так важна и чем революционна, и подтолкнула к перечитыванию. Сюжет книги незатейлив и маскируется под семейный роман. Студент-медик Лопухов спасает молодую Веру Павловну от гнета семьи и ограниченного жениха. Они тайно женятся, сбегают и живут в равенстве и уважении. Но за ширмой любовной истории прячется инструкция по построению светлого будущего. Чернышевский - утопист, но он верит в то, о чем говорит. Мир, который он обещает, всеобщее равенство и счастье, \"новые\" люди - честные, благородные, работающие на благо общества - все это выглядит так заманчиво. Роман настолько пропитан оптимизмом и верой в победу социализма, что даже не верится, что Чернышевский писал это в тюремной камере. Но это так. И это накладывает отпечаток на стиль повествования. Чернышевский пишет иронично и двусмысленно. Часто в его словах слышится усмешка, но даже она какая-то добрая и светлая. Отдельное место, одно из главных, в этом романе занимает женский вопрос. Вера Павловна - образец мыслящей, деятельной женщины. Она открывает первую швейную мастерскую, которая вся построена на заботе о работницах. Про устройство мастерской читать было отдельное удовольствие. Чернышевский смело пишет о том, что в наше время стало реальностью - материальная независимость женщины, самореализация, право расставаться друзьями с мужем и жить счастливо с другим. Но пишет он это во времена, когда женщина считалась практически недееспособной. И тем более восхитительным кажется то, что сюжет частично основан на реальной истории первой женщины-медика Марии Александровны Боковой-Сеченовой. Честно скажу, я просто покорена этим романом. Он пришелся очень ко времени и мыслям. Хочется раз за разом перечитывать и цитировать отдельные места.

Во вступительной статье к роману Н. Богословский цитирует В.И.Ленина: Я сама столкнулась с этим, когда прочитала этот роман в первый раз. В школьные годы он оставил после себя достаточно посредственное впечатление. Скорее всего от того, что мне был слабо знаком исторический контекст, в котором роман был написан. А \"Что делать?\" нельзя воспринять без него. Благо книга «Русский феминизм как вызов современности» Ирины Юкиной дала мне понимание того, почему это книга так важна и чем революционна, и подтолкнула к перечитыванию. Сюжет книги незатейлив и маскируется под семейный роман. Студент-медик Лопухов спасает молодую Веру Павловну от гнета семьи и ограниченного жениха. Они тайно женятся, сбегают и живут в равенстве и уважении. Но за ширмой любовной истории прячется инструкция по построению светлого будущего. Чернышевский - утопист, но он верит в то, о чем говорит. Мир, который он обещает, всеобщее равенство и счастье, \"новые\" люди - честные, благородные, работающие на благо общества - все это выглядит так заманчиво. Роман настолько пропитан оптимизмом и верой в победу социализма, что даже не верится, что Чернышевский писал это в тюремной камере. Но это так. И это накладывает отпечаток на стиль повествования. Чернышевский пишет иронично и двусмысленно. Часто в его словах слышится усмешка, но даже она какая-то добрая и светлая. Отдельное место, одно из главных, в этом романе занимает женский вопрос. Вера Павловна - образец мыслящей, деятельной женщины. Она открывает первую швейную мастерскую, которая вся построена на заботе о работницах. Про устройство мастерской читать было отдельное удовольствие. Чернышевский смело пишет о том, что в наше время стало реальностью - материальная независимость женщины, самореализация, право расставаться друзьями с мужем и жить счастливо с другим. Но пишет он это во времена, когда женщина считалась практически недееспособной. И тем более восхитительным кажется то, что сюжет частично основан на реальной истории первой женщины-медика Марии Александровны Боковой-Сеченовой. Честно скажу, я просто покорена этим романом. Он пришелся очень ко времени и мыслям. Хочется раз за разом перечитывать и цитировать отдельные места.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
\"Умри, но не давай...

\"Умри, но не давай поцелуя без любви\" :)Чтобы читать такую литературу нужно, чтобы звезды в космосе встали определенным образом, погода была соответствующая, настроение соответствующее, мотивы соответствующие..В общем не для всех:)

\"Умри, но не давай поцелуя без любви\" :)Чтобы читать такую литературу нужно, чтобы звезды в космосе встали определенным образом, погода была соответствующая, настроение соответствующее, мотивы соответствующие..В общем не для всех:)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
По роду деятельности мне...

По роду деятельности мне приходится общаться с сотнями современных молодых людей. Может, я сгущаю краски, но мне кажется, что только 1-2% нынешней молодёжи ХОЧЕТ потратить жизнь на то, чтобы что-то ДЕЛАТЬ, - остальные же предпочли бы отдыхать. Роман Чернышевского может заинтересовать только ДЕЯТЕЛЕЙ – бездельники вряд ли что-то найдут в нём для себя.

По роду деятельности мне приходится общаться с сотнями современных молодых людей. Может, я сгущаю краски, но мне кажется, что только 1-2% нынешней молодёжи ХОЧЕТ потратить жизнь на то, чтобы что-то ДЕЛАТЬ, - остальные же предпочли бы отдыхать. Роман Чернышевского может заинтересовать только ДЕЯТЕЛЕЙ – бездельники вряд ли что-то найдут в нём для себя.

«Что делать?», несомненно, один из величайших романов русской литературы XIX века наравне с «Войной и миром» и «Анной Карениной» Льва Толстого. Ни безумец Достоевский, ни романтик и западник Тургенев, ни даже великий Гоголь уровня «Что делать?» не достигли. Чернышевский хорош тем, что, с одной стороны, поднимает значимые общие, что называется, «вселенские» вопросы, а с другой стороны, очень талантливо и верно описывает разные типы встречающихся в книге людей.

Чернышевский очень, очень современен. Когда он описывает семью, в которой выросла Вера Павловна, возникает ощущение, что он пишет о сегодняшних людях, о нынешней ситуации. Я сам прожил два десятка лет в Петербурге, жил какое-то время на Гороховой, тоже между Садовой и Семёновским мостом, как Вера Павловна, и видел женщин, руководствующихся той же моралью, что и Марья Алексеевна, и даже жутко похожих на неё в повседневной жизни. Таких, как Жюли, я видел меньше, но тоже неоднократно. А разговоры Сержа, Жана и Сторешникова разве не являются среди многих нынешних молодых людей обычным делом? Словом, Петербург Чернышевского живёт и процветает!

Показав самых обычных людей самого обычного Петербурга, Чернышевский замечает, что смотреть на таких людей и участвовать в их жизни не очень-то приятно. И мы всецело разделяем эту его позицию! И тогда он показывает нам, что можно и в этой действительности, в этих общественных условиях жить гораздо интереснее и лучше, если приложить к тому некоторые усилия. По сути, Н.Г. даёт практические советы, как изменить свою жизнь, если она тебе не нравится. Автор чужд романтизма (даже революционного), - он материалист и рационалист до мозга костей. Он БУРЖУАЗЕН в хорошем смысле этого слова. Он ценит тех, кто умеет думать и делать деньги, если только такой «делец» не становится при этом скотом. Разве швейная, заведённая Верой Павловной, – это не коммерческое предприятие? Вполне коммерческое. Процветающая фирма. Что же такого революционного сказал автор, что его навсегда убрали из Петербурга, вышвырнули из общества, а в нынешней России выкинули из литературы, удалив «Что делать?» из школьной программы? А сказал он простую и, думаю, почти для всех очевидную мысль: даже в буржуазном государстве люди МОГУТ жить гораздо богаче, если капиталом будут владеть не отдельные лица, а ВСЕ УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА, и если капитал этот будет служить не разврату человека, а ЕГО РАЗВИТИЮ. И такую ПРОСТУЮ и ОЧЕВИДНУЮ мысль даже 157 лет спустя после написания книги гонят в России с глаз долой, из сердца вон.

Чернышевский обращается к человеческому РАЗУМУ, к человеческому воображению и чувству вкуса. Неужели вам так хочется жить в этой грязи? – как бы спрашивает автор. Ну что в ней приятного? Давайте, граждане, жить ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Это и умно, и красиво, и выгодно! Давайте, а?

Но мечты Чернышевского всё ещё не осуществлены. А жаль!..

Помимо достоинств, роман обладает одним (для меня очень крупным) недостатком. Чернышевский был материалистом, и его представление о человеческих взаимоотношениях, о работе, о счастье настолько материалистичны, что мне было бы невесело жить среди людей, думающих и чувствующих так же. Мне нужен Бог, объективно существующие идеи, стремление человека к совершенству и т.п. вещи. Поэтому, как ни хорош роман Чернышевского, он не задевает самых глубин моей души, самых сокровенных моих чаяний. И всё же я считаю его великолепным! А материалиста и любителя хорошей литературы в нём, думаю, почти всё будет радовать.

Любой грамотный и культурный человек, мне кажется, не пожалеет времени, потраченного на чтение этой книги.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Графомания.Читать возможно только 3-ю...

Графомания.Читать возможно только 3-ю главу.

Графомания.Читать возможно только 3-ю главу.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Дисклеймер: всё описанное в...

Дисклеймер: всё описанное в данной рецензии - субъективное мнение, не претендующее на истину. Да, я буду писать своё мнение о классике, потому что не всякая классика хороша.Что делать? Роман оказался для меня банально скучным, довольно быстро мне надоел и тянулся невероятно долго. Но дело было вовсе не в содержании, что сняло бы для меня все вопросы, а в форме. Сейчас объясню.

Дисклеймер: всё описанное в данной рецензии - субъективное мнение, не претендующее на истину. Да, я буду писать своё мнение о классике, потому что не всякая классика хороша.Что делать? Роман оказался для меня банально скучным, довольно быстро мне надоел и тянулся невероятно долго. Но дело было вовсе не в содержании, что сняло бы для меня все вопросы, а в форме. Сейчас объясню.

Во-первых, разговоры с читателем. \"А знаешь, зачем я ввёл этого персонажа? А? А? Нет, не правильно ты говоришь, глупенький, я ввёл его не потому, что он раскрыл нам что-то новое, без него вполне можно было бы обойтись. Я ввёл его для контраста! Да. Но сделал это так, что ты даже этого не понял, потому что написал роман я так себе\". Серьёзно, если бы не постоянные отступления, чтобы Николай Гаврилович мог объяснить, для чего в его тексте присутствует что-либо (или Рахметов в отдельно приведённом случае), я бы не поняла его намерений. Для меня в художественном произведении это говорит о неспособности автора донести это что-либо языком, сюжетом, средствами выразительности, да даже персонажами. При этом сам Чернышевский на страницах романа писал, что это произведение обладает ого-го какой художественностью.

Во-вторых, персонажи, о которых уже упоминалось, ничем не отличались друг от друга. Да, тут можно возразить, что те же Лопухов и Кирсанов в принципе и были почти одинаковыми, о чём нам сообщили, но все остальные-то. Герои говорили одним голосом.

В-третьих, но это уже для меня какой-то собственный триггер, были частые повторения одного и того же. Были фрагменты, когда два предложения подряд отличались только порядком слов. Простите, но я не могу это пропустить, потому что это не имело никакого смысла.

В-четвёртых, автор больше рассказывал, а не показывал. Видимо я избалованной стала на тех романах, которые выстраиваются у меня в голове во вполне слаженный сериал. К сожалению, здесь так не сложилось, а показанные сцены состояли в основном из диалогов. Хорошо, сны Веры Павловны можно отнести сюда же.Как бы то ни было, а упаковка важна. В случае с этим произведением, упаковка оказалась ужасной. Но перейдём и к положительным моментам романа.

Некоторые идеи, которые являются основой романа, я разделяю. В частности, теорию разумного эгоизма (разумеется, с некоторыми оговорками, поскольку сложилась она в моей жизни до прочтения романа), рассуждения о которой было очень интересно читать. Интересно было читать и о швейных мастерских Веры Павловны, но всё равно не хватило подробностей. Насколько я понимаю, описание этих предприятий должно было сподвигнуть людей для создания аналогичных в реальной жизни, стать своего рода рецептом. Но по имеющимся в книге данным я не представляю, что такое возможно.Что я имею сказать в итоге? Я та самая проницательная читательница, с которой Николай Гаврилович \"разговаривал\" на протяжении всей книги, которой он всё разжёвывал. Но мне кажется, что он не достиг своей цели рассказать свои идеи в романе, чтобы донести их до тех людей, что читают только романы. Ибо все эти люди и есть проницательные читатели, однако кому понравится, когда с тобой разговаривают тоном самого умного на свете, который научит тебя уму разуму? Вот и мне не понравилось.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Необычное произведение и своеобразное,...

Необычное произведение и своеобразное, больше даже революционное. Главных героев несколько: Вера, Лопухов, Кирсанов,Рахметов и т.д. Эти люди образованные, дворянского происхождения и они сами сделали себя . Герои ввели себя не по \"времени\", они можно сказать бунтовали, автор сделал их идеальными. Автор хотел показать идеальное общество через это произведение, но он все таки ошибся. Мне не понравилось произведение, оно было нудным , очередной раз убеждаюсь что классику читать не могу.

Необычное произведение и своеобразное, больше даже революционное. Главных героев несколько: Вера, Лопухов, Кирсанов,Рахметов и т.д. Эти люди образованные, дворянского происхождения и они сами сделали себя . Герои ввели себя не по \"времени\", они можно сказать бунтовали, автор сделал их идеальными. Автор хотел показать идеальное общество через это произведение, но он все таки ошибся. Мне не понравилось произведение, оно было нудным , очередной раз убеждаюсь что классику читать не могу.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Лучше всего к описанию...

Лучше всего к описанию данного романа, пожалуй, подходит предложение непосредственно из самого текста: \"Он с усердным наслаждением принялся читать книгу, которую в последние сто лет едва ли кто читал, кроме корректоров ее: читать ее для кого бы то ни было, кроме Рахметова, то же самое, что есть песок или опилки\" [глава 3, ч. XXIX]. От себя могу сказать: спасибо, было невкусно. Мысли вроде неплохие и, можно сказать, для того времени и правда достаточно \"революционные\", но для современного человека не представляют особого интереса. А уж про то, каким отвратительным слогом это все преподнесено, и говорить нечего.

Лучше всего к описанию данного романа, пожалуй, подходит предложение непосредственно из самого текста: \"Он с усердным наслаждением принялся читать книгу, которую в последние сто лет едва ли кто читал, кроме корректоров ее: читать ее для кого бы то ни было, кроме Рахметова, то же самое, что есть песок или опилки\" [глава 3, ч. XXIX]. От себя могу сказать: спасибо, было невкусно. Мысли вроде неплохие и, можно сказать, для того времени и правда достаточно \"революционные\", но для современного человека не представляют особого интереса. А уж про то, каким отвратительным слогом это все преподнесено, и говорить нечего.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
\"Он меня всего перепахал...Это...

\"Он меня всего перепахал...Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь. Такого влияния бездарные произведения не имеют\". \"В.И. Ленин о литературе и искусстве\". М., \"Художественная литература\", 1976, с.647-648.

\"Он меня всего перепахал...Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь. Такого влияния бездарные произведения не имеют\". \"В.И. Ленин о литературе и искусстве\". М., \"Художественная литература\", 1976, с.647-648.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Обычно раздражает то, что...

Обычно раздражает то, что не понимаешь. Видимо поэтому мне было так тяжело читать этот роман. Конечно я ожидал некий сплав социальной философии, предвестника революции и все в этом роде. Но из всей огромной массы ненужных нагромождение диалоговых конструкций, только устройство мастерской Веры Павловны, основанной на социалистический началах, может как-то восприниматься утопически и социалистически. На мой взгляд роману не хватило той самой философичности, обычно свойственной произведениям, написанных в заточении.Писать Санта-Барбару в тюрьме? Помилуйте!Если сравнивать с похожим романом Тургенева \"Отцы и дети\", особенно это ощущается, когда сначала читаешь Тургенева, а потом Чернышевского, то последний явно уступает первому и по психологическому анализу и по композиции.In summa: в тюрьме пишут философский роман, а не любовный с неким налетом предреволюционной утопичности.

Обычно раздражает то, что не понимаешь. Видимо поэтому мне было так тяжело читать этот роман. Конечно я ожидал некий сплав социальной философии, предвестника революции и все в этом роде. Но из всей огромной массы ненужных нагромождение диалоговых конструкций, только устройство мастерской Веры Павловны, основанной на социалистический началах, может как-то восприниматься утопически и социалистически. На мой взгляд роману не хватило той самой философичности, обычно свойственной произведениям, написанных в заточении.Писать Санта-Барбару в тюрьме? Помилуйте!Если сравнивать с похожим романом Тургенева \"Отцы и дети\", особенно это ощущается, когда сначала читаешь Тургенева, а потом Чернышевского, то последний явно уступает первому и по психологическому анализу и по композиции.In summa: в тюрьме пишут философский роман, а не любовный с неким налетом предреволюционной утопичности.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
многие из нас слышали...

многие из нас слышали про феминистку веру, а еще больше - про ее сны. мне хотелось найти источник для восхищения. увы, поиски безуспешны. в романе есть образ куда более интересный, чем образ веры. речь идет о первом муже вере - лопухове. его образ достаточно ярко раскрывается уже в одном из диалогов с верой. приведу небольшой отрывок: сперва создается впечатление, что диалог липовый, подстроенный лишь для подслушивающей матери веры, марьи алексеевны. но впоследствии это оказывается не так. лопухов действительно человек, ищущий во всем выгоду. к примеру, профессию врача он выбрал не потому, что чувствовал к ней предрасположение, а потому, что это выгодно, потому что врачи «живут гораздо лучше» канцелярских чиновников. как же хорошо вступление романа! с этим мало кто поспорит. эффектно, емко, феерично. причем чернышевский проявил себя тут как хитрец: этим впечатляющим началом он привлекает внимание не только читателей, но и читательниц, неравнодушных к любовным драмам. таинственное заселение в номер, тишина, короткая записка, самоубийство на мосту, плач, ропот, поцелуи. что же потом? все ведет к тому, что это самоубийство совершил лопухов. но читатель отчаянно не хочет в это верить. не может лопухов из-за того, что его жена влюбилась в другого, покончить жизнь самоубийством, ну не может! это не в его характере, он скорее провернет какую-нибудь аферу, выгодную всем (в первую очередь для него). интуиция не подводит читателя. при чтении фамилии кирсанова никаких ассоциаций с романом \"отцы и дети\" ивана сергеевича тургенева не возникает. несомненно, оба произведения связаны общей целью - отображению нового поколения, поколения нигилистов. но если у тургенева базаров способен на проявление человеческих чувств (любовь к одинцовой; оказание медицинской помощи павлу петровичу считаться не будет: в тот момент в базарове говорил не человек, а врач), то у чернышевского это уже не нигилисты, а какие-то безбожники, которые хотят брать от жизни все любым способом. чрезвычайно занимателен образ рахметова. рахметов - студент филологического факультета, живущий ради других. он все время чем-то занят, но это все ради других людей. он вечно путешествует, находится в поисках заветной истины, сближается с народом, намеренно упускает возможность устроить счастье в личной жизни, потому что желает служить людям, приносить им пользу... тип этот действительно редок, его надо очень долго изучать, чтобы написать о нем что-то большое и заслуживающее внимания, однако жаль, что рахметову уделили слишком уж мало внимания в романе.каждый из четырех снов веры павловны очень интересен. ее сны гораздо интереснее нее самой. первые три не стоят такого внимания, как последний. четвертый сон веры павловны - социалистическая утопия, утопия будущего, где все будет из алюминия, за людей будут работать машины, а женщины будут равны в правах с мужчинами. сам по себе сон веры павловны никогда не реализуется, ведь утопии не существует. земной рай - оксюморон, его нет в природе. в храме непорочности всегда найдется грешник, готовый соблазнить наиболее слабо защищенных верующих. истинное ощущение чистой красоты и всепоглощающее умиротворение возможно лишь в раю. само произведение - политическая программка, завуалированная под художественную литературу. действительно, ленин неоднократно признавался, что роман «что делать?» его всего глубоко перепахал. под впечатлением этого романа он создает свое произведение с аналогичным названием, которое некоторые сравнивают со страшной автобиографической книгой \"mein kampf\"... в мире так много грязи. вместо того, чтобы мотивировать поколение на совершение чего-то социально-значимого и светлого, чернышевский выпускает в свет \"что делать?\", представляющий собой паразит, что несет за собой увеличение клоаки безнравственности и бездуховности.

многие из нас слышали про феминистку веру, а еще больше - про ее сны. мне хотелось найти источник для восхищения. увы, поиски безуспешны. в романе есть образ куда более интересный, чем образ веры. речь идет о первом муже вере - лопухове. его образ достаточно ярко раскрывается уже в одном из диалогов с верой. приведу небольшой отрывок: сперва создается впечатление, что диалог липовый, подстроенный лишь для подслушивающей матери веры, марьи алексеевны. но впоследствии это оказывается не так. лопухов действительно человек, ищущий во всем выгоду. к примеру, профессию врача он выбрал не потому, что чувствовал к ней предрасположение, а потому, что это выгодно, потому что врачи «живут гораздо лучше» канцелярских чиновников. как же хорошо вступление романа! с этим мало кто поспорит. эффектно, емко, феерично. причем чернышевский проявил себя тут как хитрец: этим впечатляющим началом он привлекает внимание не только читателей, но и читательниц, неравнодушных к любовным драмам. таинственное заселение в номер, тишина, короткая записка, самоубийство на мосту, плач, ропот, поцелуи. что же потом? все ведет к тому, что это самоубийство совершил лопухов. но читатель отчаянно не хочет в это верить. не может лопухов из-за того, что его жена влюбилась в другого, покончить жизнь самоубийством, ну не может! это не в его характере, он скорее провернет какую-нибудь аферу, выгодную всем (в первую очередь для него). интуиция не подводит читателя. при чтении фамилии кирсанова никаких ассоциаций с романом \"отцы и дети\" ивана сергеевича тургенева не возникает. несомненно, оба произведения связаны общей целью - отображению нового поколения, поколения нигилистов. но если у тургенева базаров способен на проявление человеческих чувств (любовь к одинцовой; оказание медицинской помощи павлу петровичу считаться не будет: в тот момент в базарове говорил не человек, а врач), то у чернышевского это уже не нигилисты, а какие-то безбожники, которые хотят брать от жизни все любым способом. чрезвычайно занимателен образ рахметова. рахметов - студент филологического факультета, живущий ради других. он все время чем-то занят, но это все ради других людей. он вечно путешествует, находится в поисках заветной истины, сближается с народом, намеренно упускает возможность устроить счастье в личной жизни, потому что желает служить людям, приносить им пользу... тип этот действительно редок, его надо очень долго изучать, чтобы написать о нем что-то большое и заслуживающее внимания, однако жаль, что рахметову уделили слишком уж мало внимания в романе.каждый из четырех снов веры павловны очень интересен. ее сны гораздо интереснее нее самой. первые три не стоят такого внимания, как последний. четвертый сон веры павловны - социалистическая утопия, утопия будущего, где все будет из алюминия, за людей будут работать машины, а женщины будут равны в правах с мужчинами. сам по себе сон веры павловны никогда не реализуется, ведь утопии не существует. земной рай - оксюморон, его нет в природе. в храме непорочности всегда найдется грешник, готовый соблазнить наиболее слабо защищенных верующих. истинное ощущение чистой красоты и всепоглощающее умиротворение возможно лишь в раю. само произведение - политическая программка, завуалированная под художественную литературу. действительно, ленин неоднократно признавался, что роман «что делать?» его всего глубоко перепахал. под впечатлением этого романа он создает свое произведение с аналогичным названием, которое некоторые сравнивают со страшной автобиографической книгой \"mein kampf\"... в мире так много грязи. вместо того, чтобы мотивировать поколение на совершение чего-то социально-значимого и светлого, чернышевский выпускает в свет \"что делать?\", представляющий собой паразит, что несет за собой увеличение клоаки безнравственности и бездуховности.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Нет, это просто невыносимо!...

Нет, это просто невыносимо! 600 страниц скучнейшего текста, не несущего в себе никакой художественной ценности. Чернышевскому с его косноязычием лучше бы вообще за перо не браться, но, видимо, чувство собственной важности и \"гениальные\" умозаключения никак не давали покоя. Страница за страницей автор перетирает одно по одному разными словами. Хотя постойте-ка...не разными! Слово \"миленький\" и \"проницательный читатель\" вы встретите раз двести, если не уснёте раньше. Рассуждения Чернышевского поражают своим идиотизмом, автор и сам иногда начинает подозревать, что несёт какую-то ахинею, поэтому практически после каждой главы включает свой диалог с \"проницательным читателем\", тем самым внушая нам мысль, что тот, кто не понял его гениальной задумки, тот тупой и бесперспективный. Рассуждения о женщинах, о браке, о жизни - зачем мне знать, что думает обо всём этом некий господин Чернышевский? Хорошо, что этого опуса больше нет в школьной программе, пусть лучше Л.Н.Толстого читают. Худшая книга, жаль потраченного времени.

Нет, это просто невыносимо! 600 страниц скучнейшего текста, не несущего в себе никакой художественной ценности. Чернышевскому с его косноязычием лучше бы вообще за перо не браться, но, видимо, чувство собственной важности и \"гениальные\" умозаключения никак не давали покоя. Страница за страницей автор перетирает одно по одному разными словами. Хотя постойте-ка...не разными! Слово \"миленький\" и \"проницательный читатель\" вы встретите раз двести, если не уснёте раньше. Рассуждения Чернышевского поражают своим идиотизмом, автор и сам иногда начинает подозревать, что несёт какую-то ахинею, поэтому практически после каждой главы включает свой диалог с \"проницательным читателем\", тем самым внушая нам мысль, что тот, кто не понял его гениальной задумки, тот тупой и бесперспективный. Рассуждения о женщинах, о браке, о жизни - зачем мне знать, что думает обо всём этом некий господин Чернышевский? Хорошо, что этого опуса больше нет в школьной программе, пусть лучше Л.Н.Толстого читают. Худшая книга, жаль потраченного времени.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Время действия: примерно 1850...

Время действия: примерно 1850 - 1856 г.

Время действия: примерно 1850 - 1856 г.

Место действия: Россия / Коломна, Петербург

Впечатления: Решила слушать Чернышевского в аудиоформате, начала с предисловия и после посыпавшихся на меня слов \"социализм\", \"коммунизм\", \"революция\", \"Ленин\", \"всеобщий труд\", \"свободная любовь\", \"подполье\"... я уж стала думать за что же мне такой совет для осеннего чтения прилетел)))Первые главы ситуации не исправили. Скорее, у меня глаза полезли на лоб от того, что я услышала в романе, причисленном к русской классике и даже где-то, как мне сказали, входящем в школьную программу. Началось все с самоубийства. Потом автор вылил на читателя столько грязи и мерзости... Мать главной героини Веры хочет ее выдать замуж, но в самом плохом смысле - продать мужу, а если никто не возьмет, так и роль содержанки сгодится. Для этого мать дочь не только уговаривает, но и не гнушается рукоприкладством, оскорблениями и угрозами. Сама эта мать занимается денежными ссудами и нечиста на руку, а в молодости была подложена мужем ради должности под начальника и родила ребенка, которого у нее отобрали... Чудные отношения в семье, чудные родители у Веры^_^ Дальше автор живописует представителей тогдашней элиты, которые заняты если не посиделками в ресторане, так поиском новой содержанки, а в перерывах не прочь полапать содержанку друга. И вот один из таких положил глаз на свежую и невинную Веру. И был искренне удивлен и оскорблен в своих лучших чувствах, когда Вера почему-то отказалась не замуж выходить, а стать шлюхой -_- Похоже у Веры была чудная не только семья, но и окружение. Вот героиню прям было очень жаль. Только ради нее и интереса к ее дальнейшей судьбе я не стала забрасывать эту книгу.И правильно. Дальше, как в повествовании появился у младшего братика Веры учитель Лопухов, слушать стало интересно. Этот умный молодой человек быстро стал другом Веры и частым гостем ее семьи. Он отлично видел в каком невыносимом она положении оказалась - ни с семьи без разрешения матери уйти, даже чтобы пойти в гувернантки, ни замуж выйти, ибо хоть жених богат и надумал узаконить отношения, но ей стал противен. И как бы они вдвоем не думали куда бы ей податься, все ничего не получалось. Но выход, конечно же, нашелся.Запомнился мне один любопытный момент, единственный впечатливший в романе, как Лопухову нужно было обязательно выучить французский язык - он себе сказал, что не возьмет в руки ни одного русского романа, пока не станет свободно читать французские романы. И стал. Причем один роман он мог прочитать 8 раз, зато на 9 уже все понимал. Вот так сила воли и мотивация! Но хоть судьба героев была интересна, все же мне не понравились:

- словоохотливость автора, который постоянно на что-то отвлекался;

- обьяснения автором сюжета прямо по ходу романа, не поняла зачем это было нужно;

- \"дружочек\", \"миленький\" через каждое предложение в речи Веры к Лопухову уж был совсем перебор;

- чересчур растянутое описание работы швейной мастерской;

- многословный и подробный рассказ о жизни, убеждениях, быте даже второстепенных персонажей, не важных для развития истории главных героев.Но то что мне не понравилось категорически - то как автор ведет диалог со своим читателем. Я не приемлю, когда автор, тем более вроде как классик, начинает фамильярничать, поучать, смотреть свысока. Чернышевский же ко всему прочему позволил себе еще и грубить.

Как, приятно такое читать? Разве автор должен себе позволять называть своего читателя \"жалким, глупым, дешевым\"? Что это вообще такое? К чему это было? Хотела за это поставить роману \"2\", но не стала, пусть остается на совести автора.Итого: Потратила на \"Что делать?\" Чернышевского 60 часов своего чтения. Стоило ли оно того? Пишет автор неплохо, но все портит его чрезмерная многословность и неуместно выстроенный диалог с читателем. Сам сюжет вроде бы интересен, но историю Веры и Лопухова и других персонажей можно пересказать в паре абзацев. Несет ли роман в себе какую-то полезную мысль и мораль? Для меня нет. Так что, к сожалению, роман мне не понравился, время оказалось потрачено зря, а к Чернышевскому я больше и близко не подойду) Не люблю, когда я беру книгу, читаю ее, разбираюсь в истории, а автор начинает меня еще за это и поучать, и грубить.Книга прочитана в рамках игры \"Четыре сезона\", за совет благодарю Lemuria . Не сошлись мы с автором характерами:)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
«Я — женщина, поэтому...

«Я — женщина, поэтому я всё умею правильно делать!» — сказала за игрушку моя старшая дочь. Я запомнила. Повторила в уме. Записала на всякий случай. Рассказала сестре — пусть пользуется формулой. Девизом. Аксиомой.Я — женщина, поэтому читаю роман Чернышевского «Что делать?» и думаю: «Что же делать: обед варить или вести детей гулять?» В это время Вере Павловне снятся разные милые сны: тут вам отсылки и к спасителю (из подвала — и не только!), который чуть ли не прямым текстом говорит ей «встать и идти»; и к зерну, что, падши в землю, не умрёт (почва, среда, отделение зёрен от плевел!); и к Эдему (хрустальный дворец, обилие тепла, неги, музыки, счастья).Я — женщина, поэтому читаю роман «Что делать?» и меняю малышу подгузник. В это время Вера Павловна то ли живёт с мужем в браке, то ли нет, и утверждает, что муж готов для неё на всё, что ей надобно, но только надобно ей мало. Потом оказывается, что надобно было много, а мужу было скучно делать усилие, ведь в усилии неправда, а всё должно быть легко. «Да ну?» — спрашиваю я Чернышевского, втаскивая коляску по лестнице в метро. Усилие тела делает мои руки крепкими, а усилие души тренирует дух.Я — женщина, поэтому читаю «Что делать?» и не понимаю, почему столь быстро проходят часы моего ночного чтения: куда так летят минуты тишины и уединения? В это время герои романа делают разные славные подвиги друг для друга, например, один самоубийство совершает (ну почти), ведь так же легче жену порадовать, чем придумывать что-то другое.Я — женщина, поэтому читаю роман «Что делать?» и гадаю: почему люди верят в рай на земле? Сказано же: после второго пришествия, не раньше. Но невтерпёж. Хочется сразу. Благая цель — и искусственные методы. Добрые намерения — и упорство на грани упрямства.Недостижимо.Старшая дочь надевает младшей колготки. Достижимо.Все мы люди хорошие, да, Фёдор Михайлович? Помню, помню, кроме самых дурных. Что с дурными делать будем? Николай Гаврилович, а?Я — женщина, поэтому я умею всё правильно делать, даже когда ошибаюсь. Ошибка сейчас становится правильным шагом к будущему.Все ошибки — для будущего. Уразуметь.И пойти петь колыбельные.

«Я — женщина, поэтому я всё умею правильно делать!» — сказала за игрушку моя старшая дочь. Я запомнила. Повторила в уме. Записала на всякий случай. Рассказала сестре — пусть пользуется формулой. Девизом. Аксиомой.Я — женщина, поэтому читаю роман Чернышевского «Что делать?» и думаю: «Что же делать: обед варить или вести детей гулять?» В это время Вере Павловне снятся разные милые сны: тут вам отсылки и к спасителю (из подвала — и не только!), который чуть ли не прямым текстом говорит ей «встать и идти»; и к зерну, что, падши в землю, не умрёт (почва, среда, отделение зёрен от плевел!); и к Эдему (хрустальный дворец, обилие тепла, неги, музыки, счастья).Я — женщина, поэтому читаю роман «Что делать?» и меняю малышу подгузник. В это время Вера Павловна то ли живёт с мужем в браке, то ли нет, и утверждает, что муж готов для неё на всё, что ей надобно, но только надобно ей мало. Потом оказывается, что надобно было много, а мужу было скучно делать усилие, ведь в усилии неправда, а всё должно быть легко. «Да ну?» — спрашиваю я Чернышевского, втаскивая коляску по лестнице в метро. Усилие тела делает мои руки крепкими, а усилие души тренирует дух.Я — женщина, поэтому читаю «Что делать?» и не понимаю, почему столь быстро проходят часы моего ночного чтения: куда так летят минуты тишины и уединения? В это время герои романа делают разные славные подвиги друг для друга, например, один самоубийство совершает (ну почти), ведь так же легче жену порадовать, чем придумывать что-то другое.Я — женщина, поэтому читаю роман «Что делать?» и гадаю: почему люди верят в рай на земле? Сказано же: после второго пришествия, не раньше. Но невтерпёж. Хочется сразу. Благая цель — и искусственные методы. Добрые намерения — и упорство на грани упрямства.Недостижимо.Старшая дочь надевает младшей колготки. Достижимо.Все мы люди хорошие, да, Фёдор Михайлович? Помню, помню, кроме самых дурных. Что с дурными делать будем? Николай Гаврилович, а?Я — женщина, поэтому я умею всё правильно делать, даже когда ошибаюсь. Ошибка сейчас становится правильным шагом к будущему.Все ошибки — для будущего. Уразуметь.И пойти петь колыбельные.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Шикарнейшая книга!! Сразу идет...

Шикарнейшая книга!! Сразу идет в любимые, и очень хочу уже ее перечитать! Вот какие эмоции вызвал во мне господин Чернышевский!

Шикарнейшая книга!! Сразу идет в любимые, и очень хочу уже ее перечитать! Вот какие эмоции вызвал во мне господин Чернышевский!

Очень много прочитала нелицеприятных отзывов об этом произведении.. А жаль! Люди не поняли этот роман, и не понимают до сих пор! Многие, кто читал роман, много чего упустили и попросту перепутали.

Роман прежде всего конечно революционный. Такие люди, \"новые люди\", которые описаны в романе, наверное тогда действительно были редкостью. Сейчас бы этот роман тоже был бы актуальным! Так как наверное эпоха \"новых\" людей уже прошла, и сейчас их нет, сейчас другая реальность и другая крайность в нашей жизни. Когда я читала эту книгу, мне напомнило произведение \"Отцы и дети\", и потом я прочитала, то это произведение как бы ответ Тургеневу))) Действительно, чем-то романы схожи.

Еще, знак вопроса в названии точно лишний, лучше было бы назвать просто \"Что делать\".

Особенно мне понравилась идея со швейной, это же некий бизнес, только не в капиталистическом нынешнем понятии, а как жаль! Сейчас люди друг с друга готовы лишнюю копейку содрать, все друг на друге наживаются, человек человеку, как говорится, волк.

Главная героиня романа Верочка, сбежав от меркантильной мамочки, выходит замуж за врача, Лопухова. Не буду раскрывать все детали сюжета здесь, мне кажется это было бы неуместно. Но линия любви в романе мне очень понравилась, и сны Верочки тоже, да и сама Верочка ну очень мне понравилась, как и Кирсанов, как и Лопухов, как Катерина. Все герои живые, логичные, умные и современные, а также - бескорыстные!

Красота!

Всем советую обязательно к протению!!!!Прочитано в рамках игры Крестики нолики

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Предупреждаю, что я книг...

Предупреждаю, что я книг слушала и не знаю были ли эти вставки в оригинале. Возможно их добавила озвучка.

Предупреждаю, что я книг слушала и не знаю были ли эти вставки в оригинале. Возможно их добавила озвучка.

На мой взгляд эта книга не подходит для школьников. Люди этого возраста многое не поймут. Я говорю про свое личное мнение. Как человек, который учится на первом курсе в колледже я многое не понимала. Мне совершенно не нравились эти философские вставки, где автор нам объясняет все что произошло. Меня забавляли диалоги автора с проницательными читателями. Это и правда было забавно. В начале меня раздражало обращение \"Друг мой\" \"Миленький\" или \"Миленький. ой муж мой\". Когда это появляется пару раз в главу это нормально, ты это даже не замечаешь. Но когда в одном предложении это повторяется раз десять это начинает бесить. Сюжет интересный. Сны это отдельная история. Думаю в те времена это была настоящая фантастика. Все или почти все сны в наше время осуществились. Это выглядит немного не так, но все же осуществились. Честно сны очень странные (Один сон я даже не запомнила) Он прошел как то мимо меня. Ну может оно и к лучшему. Когда я читала книгу мне было интересно, до философии. На мой взгляд ее слишком много. Могу советовать ее читать в возрасте 20+ в 16+ как я уже сказала многое будет не понятно.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...
Скачать бесплатно книгу Что делать?

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: