Бог как иллюзия

Закоренелые атеисты всегда пугали меня не меньше, чем «религиозные фанатики» .Что такое фанатизм вообще, кстати? Вот что выдаёт интернет по первой ссылке: По каким-то причинам эта книга заставила меня напрячься буквально после прочтения двух первых страниц. Так, автор, несомненно, атеист. Это просто в ведении написано, чёрным по белому. Дальше - больше: в первой главе он открыто заявляет о желании создания, атеистической армии, что ли. Запахло крестовыми походами, только наоборот. Это что же такое тут происходит? Напряжение нарастает, бровь медленно, но верно поднимается к середине лба. Честно - решила не лезть. Идея показать, что есть и другая сторона, не-христианство и не-мусульманство, уже давно не нова и резким атеизмом уже очень давно мало кого удастся завлечь - оставим это советской литературе на тему религий. Время ведь не стоит на месте. Между строк странно попахивает фанатизмом, той самой слепой одержимостью, про которую толкует нам интернет. Грани остаются гранями. С одной стороны ли, с другой - значения не имеет.Конечно, справедливо будет отметить, что я сужу лишь по первому впечатлению (но разве не оно самое главное?). Возможно, автор действительно хочет помочь именно «вынужденным» верующим, ставшими такими из-за религии своей семьи или общины, как и пишет в предисловии. Но тогда ни о каком жанре «нон-фикшен», рассчитанным на большинство слоев общества, книга претендовать не должна. А таки претендует. 

Эту книгу Ричарда Докинза я хотела прочитать у него первой и очень давно, но очередь дошла только сейчас. Мне кажется каждый человек должен ее прочитать, неважно агностик он, атеист или верующий- каждый найдет для себя что-то в ней , что возможно поколеблет ее веру или укрепит неверие, а кто то и останется в своих убеждениях, но уже осознано точно.

Эту книгу Ричарда Докинза я хотела прочитать у него первой и очень давно, но очередь дошла только сейчас. Мне кажется каждый человек должен ее прочитать, неважно агностик он, атеист или верующий- каждый найдет для себя что-то в ней , что возможно поколеблет ее веру или укрепит неверие, а кто то и останется в своих убеждениях, но уже осознано точно.

Про что: троллинг религиозных маньяков 888-го уровня Книга разочаровала. Хотелось бы больше конкретики. (Ведь автор явно знает о священных писаниях больше нас.) Но автор всё время улетал в какие-то очень отвлеченные дебри. Часто совершенно было непонятно, про что он вообще говорит.

Про что: троллинг религиозных маньяков 888-го уровня Книга разочаровала. Хотелось бы больше конкретики. (Ведь автор явно знает о священных писаниях больше нас.) Но автор всё время улетал в какие-то очень отвлеченные дебри. Часто совершенно было непонятно, про что он вообще говорит.

Хорошая книга. Из серии тех книг, которые стоит прочесть каждому, хотя бы для того чтобы выйти из плоскости обыденных размышлений и посмотреть на какие-то вещи совсем с другой стороны. Очень интересной мне лично показалась мысль, что ведь действительно, религию нельзя никак критиковать и оспаривать, и вообще это страшно деликатный вопрос. Об этом не задумываешься, но религиозные взгляды служат оправданием много чего. Но я ожидала большего. Почти половина книги посвящена отрицательному влиянию религии на жизнь, и это автор еще не касается инквизиции и крестовых походов. Все эти факты - религиозные фанатики, войны, амиши, нетерпимость и прочие отрицательные вещи бесспорны, но сами по себе они никак не являются доказательством отсутствия бога, и к данному вопросу имеют достаточно косвенное отношение. Любую идею можно извратить, довести до абсурда и использовать не во благо. Та же превозносимая автором наука - далеко за примером ходить не надо - ядерная бомба -

Хорошая книга. Из серии тех книг, которые стоит прочесть каждому, хотя бы для того чтобы выйти из плоскости обыденных размышлений и посмотреть на какие-то вещи совсем с другой стороны. Очень интересной мне лично показалась мысль, что ведь действительно, религию нельзя никак критиковать и оспаривать, и вообще это страшно деликатный вопрос. Об этом не задумываешься, но религиозные взгляды служат оправданием много чего. Но я ожидала большего. Почти половина книги посвящена отрицательному влиянию религии на жизнь, и это автор еще не касается инквизиции и крестовых походов. Все эти факты - религиозные фанатики, войны, амиши, нетерпимость и прочие отрицательные вещи бесспорны, но сами по себе они никак не являются доказательством отсутствия бога, и к данному вопросу имеют достаточно косвенное отношение. Любую идею можно извратить, довести до абсурда и использовать не во благо. Та же превозносимая автором наука - далеко за примером ходить не надо - ядерная бомба -

Автор делает нужное дело, но как-то пока не получается(((.

Автор делает нужное дело, но как-то пока не получается(((.

Не понравилась. У самой атеистические взгляды, возможно, в этом и была проблема усвоения материала - для меня это избитый текст, цитаты знаменитых людей, их «ошибки» в выборе веры, а также излияния автора на тему \"вот я атеист, и это единственное верное решение, я ни в коем случае вас к этому не склоняю, но я-то лучше знаю\".В общем, для атеиста - никакой новой и увлекающей информации кроме того, какие религиозные взгляды у того или иного знаменитого деятеля/ученого (что, лично для меня, лишняя и безынтересная информация). Продиралась сквозь книгу, хотя она и написана \"легко\".KillWish. Тур 6. В гостях у Дракулы или мистическое турбюро. Мишень 4

Сложно что-то написать об этой книге, так как трудно найти перспективу, с которой ее надо оценить. Согласна ли я с автором? Да, я не верю в бога и я даже не крещеная (спасибо мои родителям, которые, как и говорит Докинз, дали ребенку выбор). Интересно ли было читать? Да, невероятно! У меня книга вся в бумажечках, которыми я помечала самые впечатляющие места и интересные цитаты. Кроме всего прочего, книга была очень познавательна. Я узнала о многих интересных случаях и примерах. Вот, например, история о карго-культах, про которые когда снимал документальный фильм Аттенборо. Это ж вау-как-интересно! Но основной моей эмоцией от ознакомления со многими примерами и исследованиями был ужас. Настоящий ужас! А что еще можно чувствовать, например, после прочтения об экперименте одного ученого, который просил израильских детей оценить действия Иисуса Навина, который вырезал целый народ. Детки все, как один, сказали, что правильно сделал. А те, кто не согласился с Навином, благоразумно сказали, что он был неправ, когда и животных вырезал. Надо было забрать. И те же самые детки осудили точно такую же ситуацию, когда ее переместили в Древний Китай. Все это просто страшно. Так что писать об \"Иллюзии Бога\" сложно, так как тут две крайности - либо ударится в пересказ того, что зацепило, либо фонтанировать эмоциями. Не буду делать ни одного, ни другого, а просто завершу свой отзыв здесь самой, на мой взгляд, потрясающей цитатой из книги (автор этих слов - Бертран Рассел):Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с амвона и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалась бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещённый век на попечение психиатров, а в Средневековье — в опытные руки инквизиции.10 / 10

Как тут поставить 10/5 оценку?!

Как тут поставить 10/5 оценку?!

Одна из лучших книг Докинза, как мне кажется. Здесь, прежде всего, не про науку, а про религию. Про ее место в мире и про возможности мира без религии.

Одна из лучших книг Докинза, как мне кажется. Здесь, прежде всего, не про науку, а про религию. Про ее место в мире и про возможности мира без религии.

Очень длинно. Для убежденного атеиста скучно. Да и честное стремление автора логикой и наукой парировать абсурду и уловкам- зрелище грустное. На мой взгляд, есть и простой интуитивно понятный ответ на вопрос о реальности персонифицированного бога. Чем больше мы знаем о законах  существования и развития всего во вселенной, тем очевиднее, что даже если и была бы некая сознательная созидающая сила, она не имеет ничего общего с тем, что по образу и подобию своему придумали люди и назвали словом \"бог\". У человечества уже достаточно знаний, возможностей и обязанностей по сохранению Жизни, чтобы отбросить этот костыль из вековых фантазий, справиться со своими страхами лицом к лицу и принять ответственность на сколько возможно в полной мере.

Правильная книга. Нужная книга. Но извините, только 5 из 10. Единственное, что мне хочется после прочтения этой книги - идти спорить с верующими. А на самом деле мне этого не хочется, мне на них наплевать. Очень тяжело читается. И в итоге понимаешь, что было не интересно и, лично для меня не нужно. Итог: зря потраченное время. Лучше почитать, например краткую историю всего на свете. Как-то так.

////

У меня хорошо развито воображение, поэтому я не раз заигрывалась, представляя себе то, чего на самом деле не бывает: несуществующие достоинства любимого мужчины или сомнительные преимущества работы в государственной компании. Но когда в трудный период своей жизни я попробовала шагнуть в лоно организованной религии, даже меня поразила готовность стольких людей верить в бога, который учитывает каждый съеденный ими кусок мяса и исполняет желания в ответ на зажжённую в храме свечку. Есть в этом что-то похожее на детскую игру — придумал себе правила и погружаешься в них с головой, ведь больше особенно не о чем беспокоиться :-)Но добро бы всё ограничивалось играми! Ричард Докинз не скупится на описание злодеяний, совершённых под флагами христианства, мусульманства и других воинствующих религий — каждый раз, когда бралась за эту книгу, настроение сливалось до нуля. В том, что эти религии «воинствующие», я давно убедилась на собственном опыте и теперь намеренно скрываю свои атеистические взгляды, потому что редко кто из верующих (а их в моём окружении немало) способен спокойно воспринимать такое инакомыслие. По правде говоря, мне тоже трудно общаться с людьми, которые спрашивают у батюшки, можно ли им жениться на понравившейся девушке, или напутствуют своих детей отвечать на уроках по биологии «то, что требует учитель, хотя НА САМОМ ДЕЛЕ человека создал бог»! Я не считаю теорию Дарвина безупречной, но ей ведь гораздо легче поверить, чем той смеси сказок и мракобесия, которой наполнена Библия.В общем, после прочтения мне захотелось честнее обозначить свою позицию. Потому что я по-настоящему испугалась, что православие вдруг возьмут и сделают государственной религией — а я ещё не успела отдохнуть после коммунистической пропаганды. Пожалуй, пришло время стать менее толерантной и не молчать, когда кто-то рядом с тобой предаёт анафеме штрих-коды и пропагандирует отказ от интернета. Что касается книги, она была бы лучше, если бы не была такой длинной — Докинз очень уж многословен. Но говорит он, действительно, правильные вещи: религия разобщает людей, воздвигая между ними искусственные преграды и заставляя своих последователей подчинять свою жизнь архаичным правилам, большая часть которых давно утратила свой смысл.

Четверка за книгу и ещё +1 за стойкие убеждения. Итого 5.

Четверка за книгу и ещё +1 за стойкие убеждения. Итого 5.

Ричард Докинз - Бог как иллюзия

Ричард Докинз - Бог как иллюзия

До невозможности простая мысль, однако многие люди, делают вид, что верят в Бога, только потому, что так принято в их окружении, или так проще попасть в определенный круг людей, или добиться определенных целей. Но подобная позиция куда хуже любого вранья. И такие \"верующие\" встречаются повсеместно, начиная от политиков и заканчивая свещенниками.

До невозможности простая мысль, однако многие люди, делают вид, что верят в Бога, только потому, что так принято в их окружении, или так проще попасть в определенный круг людей, или добиться определенных целей. Но подобная позиция куда хуже любого вранья. И такие \"верующие\" встречаются повсеместно, начиная от политиков и заканчивая свещенниками.

Нравится мне Докинз. Он, конечно, иногда вдается прям в некоторую романтизацию эволюционной теории. Видно, как его привлекает это учение и что он прямо ярый фанат Дарвина. Иногда даже вызывает улыбку его страстная любовь к теории эволюции.

Нравится мне Докинз. Он, конечно, иногда вдается прям в некоторую романтизацию эволюционной теории. Видно, как его привлекает это учение и что он прямо ярый фанат Дарвина. Иногда даже вызывает улыбку его страстная любовь к теории эволюции.

Просто прекрасно. Серьезно. Отличная, захватывающая книга в пух и прах развеивающая религию как таковую. Для меня - очень созвучная, поскольку я уже давно отказалась от религиозности в пользу чистой совести и собственных моральных принципов. В свое время отказ от религии происходил чисто интуитивно, потому вдвойне было интересно прочитать Докинза, который на серьезной доказательной базе развеивает еще одно средневековое мракобесие, которое до сих пор процветает в современном обществе. Не думаю, что эта книга способна заставить изменить свои взгляды рьяно верующих, но для сомневающихся - самое оно. Доступно и простым языком Докинз рассказывает о зарождении религий, трансформации моральных устоев, поднимает вопросы веры и неверия, детально разжевывает теорию Дарвина и приводит массу фактов, после знакомства с которыми очень трудно серьезно воспринимать теизм как таковой. Если вас давно и настойчиво гложет червячок сомнения - прекрасный повод расставить все точки над \"I\".

Кратко, очень логично с хорошим юмором об отношениях науки и религии. Поначалу слышались нотки воинствующего атеизма, но позже становится понятней, что это не защита атеизма, а полное бессилие от того, как люди с религиозным мышлением отказываются смотреть в глаза реальным фактам.

Не раз встречала мнение, что книга Докинза это \"Библия атеизма\".

Не раз встречала мнение, что книга Докинза это \"Библия атеизма\".

Прямо таки вижу этого автора в роли проповедника, коих было очень много по ТВ в конце 90х.

Прямо таки вижу этого автора в роли проповедника, коих было очень много по ТВ в конце 90х.

Удивительная, смелая книга, посягнувшая на «святое». Один факт того, что Докинз не пресмыкается перед религией и не утруждает себя снисходительным, деликатным отношением к ней, приводит меня в восторг. Хочется брать пример с автора и будучи атеистом высказывать свою точку зрения без зазрения совести, не испытывая неловкости от богохульства. Ведь нет ничего постыдного в том, что ты не веришь в существование массовой галлюцинации.

Удивительная, смелая книга, посягнувшая на «святое». Один факт того, что Докинз не пресмыкается перед религией и не утруждает себя снисходительным, деликатным отношением к ней, приводит меня в восторг. Хочется брать пример с автора и будучи атеистом высказывать свою точку зрения без зазрения совести, не испытывая неловкости от богохульства. Ведь нет ничего постыдного в том, что ты не веришь в существование массовой галлюцинации.

Книга смелая и неоднозначная. Когда Докинз делает сравнительный анализ сущности религии с теорией естественного отбора, то все красиво и складно. Но как только он пытается разобраться в политико-культурных особенностях процессов, тут становится очень интересно. Докинз, в главе №7 “«священная» книга и изменчивая мораль Zeitgeist”, пытается обосновать изменение общественной морали в привязке к метафизическому понятию «дух времени». Тут он неверно оценивает происходящее, пытаясь рассмотреть изменение морали в отрыве от изменения во времени общественно-политической и экономической ситуации. Это заблуждение. В своей книге «Мораль по сходной цене» А. А. Григорьянц разбивает подобный идиалистический подход к вопросам формирования морали. Общественная мораль – это вполне осязаемое понятие, стоящее на службе капитала. Динамика общественной морали, вполне, коррелирует с динамикой нужд капитала. Современная мораль приносит выгоду капиталу и «дух времени» тут ни при чем.1. Молодому капиталу США нужен был емкий внутренний рынок, очевидным препятствием, в создании рынка, явилось рабовладение. Противоречия между капиталистическим севером США и рабовладельческим югом США могли разрешится только войной, т.к. у южных плантаторов не было ни единой причины отказываться от эксплуатации рабов, тогда как янки понимали, что наличие рабства серьезно снижает емкость рынка. Подобные противоречия, совершенно, не означают что янки были более гуманны чем южане или, что рабство было отменено в результате некоего «морального созревания» общества. Аналогично декабристы в Российской Империи выступали за отмену крепостного права вовсе не из человеколюбия.2. Создание СССР привело к эмансипации женщин. Конечно, есть ряд стран где женщины формально получили право голоса раньше (с некоторыми оговорками). Но в 1918 году в СССР равноправие между мужчинами и женщинами было закреплено в Конституции. Нужно верно оценивать влияние «второго интернационала» на настроения рабочего класса в капиталистических странах того времени. Империалистические страны просто не могли проигнорировать факт уравнивания в правах советских женщин и мужчин. Не «дух времени» или суфражистки дали женщинам голос, это советский рабочий класс и «второй интернационал» в кровавой борьбе добыли это право. Клара Цеткин, кстати, была видным немецким деятелем «второго интернационала».3. Распад колониального мира произошел не из гуманистических побуждений империалистических стран, а благодаря поддержки стран «третьего мира» со стороны СССР. «Год Африки» - это результат работы социалистов, до сих пор страны «третьего мира» должны Российской Федерации (как правопреемнице СССР ) миллиарды долларов, которые направлялись на поддержку борьбы и экономическую стабилизацию. Но с распадом социалистического лагеря, на смену колониализму пришел неоколониализм, когда бывшие страны колонии продолжают содержать свои метрополии посредством своих компрадорских правительств и хитрых экономических схем. Например, Франция и Бельгия продолжают успешно жить за счет своих африканских «партнеров». К инструментам неоколониализма добавились различные международные организации, наподобие ВТО, которые призваны обеспечить транснациональному капиталу преимущества. Так что докинзовский «дух времени» ничего не изменил в этом плане.Докинз сделал подробный анализ прав ЛГБТ сообществ и права совершать аборты. Он рассмотрел эти вопросы с разных точек зрения: моральной, биологической, эволюционной. Но он не сделал никаких выводов по этим вопросам, почему «дух времени» не урегулирует и эти моральные проблемы? Докинз в своих рассуждениях продолжает совершать ошибку, он не рассматривает эти явления во взаимосвязи с политико-экономическими процессами. Подобные моральные дилеммы делят общество на два лагеря, действительно, нельзя быть немного согласным с правом на аборт или немного поддерживать ЛГБТ, тут выбор категоричен: либо одна лодка, либо другая. Посредством таких моральных мин, можно успешно раскалывать общество, или вообще подорвать его, когда это необходимо. Таким путем общество атомизируется, и не может встать единым солидарным фронтом на защиту своих прав. Помимо имеющихся в арсенале капитала «моральных инструментов» можно так же отметить легализацию педофилии, ювенальную юстицию и прочие вопросы. В России, например, таким вопросами являются: роль Иосифа Виссарионовича Джугашвилли в истории, чувство вины за коммунистическое прошлое, трибунал над коммунизмом и прочие бредовые идеи, такие как «пол страны сидела, пол страны стерегла», «победили в ВОВ не во имя, а вопреки» и прочее и прочее. Все что может пошатнуть и расколоть общество моментально используется капиталом.

Книга смелая и неоднозначная. Когда Докинз делает сравнительный анализ сущности религии с теорией естественного отбора, то все красиво и складно. Но как только он пытается разобраться в политико-культурных особенностях процессов, тут становится очень интересно. Докинз, в главе №7 “«священная» книга и изменчивая мораль Zeitgeist”, пытается обосновать изменение общественной морали в привязке к метафизическому понятию «дух времени». Тут он неверно оценивает происходящее, пытаясь рассмотреть изменение морали в отрыве от изменения во времени общественно-политической и экономической ситуации. Это заблуждение. В своей книге «Мораль по сходной цене» А. А. Григорьянц разбивает подобный идиалистический подход к вопросам формирования морали. Общественная мораль – это вполне осязаемое понятие, стоящее на службе капитала. Динамика общественной морали, вполне, коррелирует с динамикой нужд капитала. Современная мораль приносит выгоду капиталу и «дух времени» тут ни при чем.1. Молодому капиталу США нужен был емкий внутренний рынок, очевидным препятствием, в создании рынка, явилось рабовладение. Противоречия между капиталистическим севером США и рабовладельческим югом США могли разрешится только войной, т.к. у южных плантаторов не было ни единой причины отказываться от эксплуатации рабов, тогда как янки понимали, что наличие рабства серьезно снижает емкость рынка. Подобные противоречия, совершенно, не означают что янки были более гуманны чем южане или, что рабство было отменено в результате некоего «морального созревания» общества. Аналогично декабристы в Российской Империи выступали за отмену крепостного права вовсе не из человеколюбия.2. Создание СССР привело к эмансипации женщин. Конечно, есть ряд стран где женщины формально получили право голоса раньше (с некоторыми оговорками). Но в 1918 году в СССР равноправие между мужчинами и женщинами было закреплено в Конституции. Нужно верно оценивать влияние «второго интернационала» на настроения рабочего класса в капиталистических странах того времени. Империалистические страны просто не могли проигнорировать факт уравнивания в правах советских женщин и мужчин. Не «дух времени» или суфражистки дали женщинам голос, это советский рабочий класс и «второй интернационал» в кровавой борьбе добыли это право. Клара Цеткин, кстати, была видным немецким деятелем «второго интернационала».3. Распад колониального мира произошел не из гуманистических побуждений империалистических стран, а благодаря поддержки стран «третьего мира» со стороны СССР. «Год Африки» - это результат работы социалистов, до сих пор страны «третьего мира» должны Российской Федерации (как правопреемнице СССР ) миллиарды долларов, которые направлялись на поддержку борьбы и экономическую стабилизацию. Но с распадом социалистического лагеря, на смену колониализму пришел неоколониализм, когда бывшие страны колонии продолжают содержать свои метрополии посредством своих компрадорских правительств и хитрых экономических схем. Например, Франция и Бельгия продолжают успешно жить за счет своих африканских «партнеров». К инструментам неоколониализма добавились различные международные организации, наподобие ВТО, которые призваны обеспечить транснациональному капиталу преимущества. Так что докинзовский «дух времени» ничего не изменил в этом плане.Докинз сделал подробный анализ прав ЛГБТ сообществ и права совершать аборты. Он рассмотрел эти вопросы с разных точек зрения: моральной, биологической, эволюционной. Но он не сделал никаких выводов по этим вопросам, почему «дух времени» не урегулирует и эти моральные проблемы? Докинз в своих рассуждениях продолжает совершать ошибку, он не рассматривает эти явления во взаимосвязи с политико-экономическими процессами. Подобные моральные дилеммы делят общество на два лагеря, действительно, нельзя быть немного согласным с правом на аборт или немного поддерживать ЛГБТ, тут выбор категоричен: либо одна лодка, либо другая. Посредством таких моральных мин, можно успешно раскалывать общество, или вообще подорвать его, когда это необходимо. Таким путем общество атомизируется, и не может встать единым солидарным фронтом на защиту своих прав. Помимо имеющихся в арсенале капитала «моральных инструментов» можно так же отметить легализацию педофилии, ювенальную юстицию и прочие вопросы. В России, например, таким вопросами являются: роль Иосифа Виссарионовича Джугашвилли в истории, чувство вины за коммунистическое прошлое, трибунал над коммунизмом и прочие бредовые идеи, такие как «пол страны сидела, пол страны стерегла», «победили в ВОВ не во имя, а вопреки» и прочее и прочее. Все что может пошатнуть и расколоть общество моментально используется капиталом.

Замечательная книга, глубокая и всеобъемлющая. Кроме того что  разобранны понятия \"веры\", \"религии\", \"бога\" абсолютно со всех сторон. Последовательно перечислены все вразумительные аргументы атеизма. Так из культурной и мировоззренческой стороны очень много интересной и ценной информации. И что было особенно интересно мне, а моему атеизму не нужны дополнительные подкрепления, так это объясняется почему именно нужно бороться с религией и другими мракобесиями. Стало понятно, хотя я и раньше это понимал, но не мог выразить словами, что у них не бывает мирных и безвредных форм. Да и про влияние на детей раньше особо не думал. В общем, отличный вариант мировоззрения современного здравомыслящего человека. Излогаемое хорошим, понятным языком. Хорошим дополнением к этой книге будет \"Эволюция человека\" книга 2, Александра Маркова, там подробнее изложено отношении к культам именно со стороны эволюции. Спасибо автору за отлично проведённое время.

Замечательная книга Ричарда Докинза, несмотря на определенные недостатки, является сокровищем в мире религиозного обскурантизма.

Замечательная книга Ричарда Докинза, несмотря на определенные недостатки, является сокровищем в мире религиозного обскурантизма.

Вот интересно... можно ли человека хоть как-то заставить прочесть данную книгу? или вообще подобные, ведь часто люди не хотят просто задуматься и попробовать проанализировать ту жизненную ситуацию в которую попали, а тут целая книга, еще и такая серьезная, которая вполне способна изменить отношение человека ко многим вещам...Это не первое произведения Докинза которое я читала и не последнее, мне нравиться его манера писать, меня увлекают его примеры и его отношение к религии, науке и вообще людям. Так что автором я точно очень довольна. В книге много рассказывается о мировых религиях, о их формировании, принципах и заповедях. Книга будоражит, заставляет задуматься и огорчает, потому что это наш мир, наша история и все мы, люди, можем стать оружием в руках людей которые продают веру. Читая становиться грустно, что ничего изменить сейчас нельзя, можно пытаться влиять на ближайшее окружение, но почему-то люди боятся больше атеистов, чем сектантов, мне иногда кажется, что люди способны на все, только бы не начать думать. А какие страшные вещи до сих пор творят религиозные организации, при чем не только по отношению к \"не верным\", но и по отношению к собственным прихожанам. К каким страшным последствиям для психики могут привести постоянные внушения о врожденной грешности и т.д. Хоть книга и написана относительно мягко, мне было читать периодически очень сложно, именно от того, что конкретно от меня ничего не зависит. Для себя я вынесла очень важный урок, нужно перестать скрывать свой атеизм, нужно ним гордиться, а не стесняться его! Я десять лет пыталась поверить в Бога, но не смогла, мне все в религии казалось нелогичным, а все в чем нет логики я не могу воспринимать без критики, а тут такие шикарные мысли, я поняла, что не одинока в своем неверии и очень этому рада, теперь бы еще единомышленников найти... вот это было бы счастье...

Прекрасно, что атеисты популяризируют научную литературу. В книге хорошо исследовано и описано происхождение религий (согласно теории естественного отбора, кстати), в основном авраамических. Подробно разобраны спорные моменты Библии, особенно Старого Завета. Хотелось бы больше развенчаний мифов об Иисусе. Когда-то я читала книгу Свидетелей Иеговы о сотворении мира, я хорошо ее помню. Автор упомянул ее, и даже сделал подробный разбор, разнеся их теории в пух и прах. Второй момент, который затронул струны моей души - это упоминание автора о психологической травме, которую наносит детям религиозное учение об аде и вечных загробных муках, за что ему большое спасибо.Киллвиш. Собери их всех.

Это книга-психолог для сомневающихся, именно для тех, кто постоянно задаёт вопросы. Докинз даёт ответы, вполне научные и логичные, в них не нужно заставлять себя верить - минус огромный груз с плеч. Вопросы касаются самых разных областей жизни человека, у каждой области уже существует официальная наука и в рамках этих наук автор и ищет ответы. Картинка складывается как пазл.Книга легко читается, все настолько логично и понятно, что начинаешь чувствовать себя учёным. Считаю важным, что до БКИ я прочитала \"Человек, который принял жену за шляпу\" Сакса и \"Кратчайшая история времени\" Хокинга. Информация из этих книг стала фундаментом для восприятия объяснений Докинза. Тяжело осознать, что наше сознание, способное на творчество, любовь и самопожертвование - всего лишь продукт развитого в ходе эволюции мозга. Тяжело, потому что даже во мне, яром отрицателе и проверятеле любого мракобесия, сидит верун в отдельность сознания-души от тела. Вряд ли верующим понравится, их мозг, поверженный религией, будет цепляться за любое непонравившиеся слово, за любой случай из жизни, чтобы убедить себя в истинности своей веры.Я бы сказала, что это их личные проблемы. Но, к сожалению, как и Докинз, я чувствую давление со стороны религии и религиозных людей в своей повседневной жизни. И это давление растёт благодаря внешним и внутренним политическим событиям. А связка политики и религии - очень опасное и страшное дело для здравомыслящего, желающего развиваться разума. Поэтому я понимаю довольно агрессивное отношение автора к любой религии.

Плюсы:

Плюсы:

Я поставил максимальный бал за: авторский стиль, смелость, наличие прочной базы, хотя во многом не согласен с автором. Видится мне здесь стремление пропагандировать атеизм. Нужно понимать, что тот Бог, которого все представляют, принимая или отрицая, - это образ сформированный за тысячелетия, и порой сформированный с целью спекуляций сознанием. Но это не значит, что теория эволюции, которая, кстати, топчется на месте, ну, клювы у вьюрков поменялись за пару тысяч лет - истина. Может следует взглянуть совсем с иной стороны на религию и феномен Бога, как это сделали два автора Семеновы в их \"Судьба Человечества. Откровение (Апокалипсис) Иисуса Христа\", где при отсутствии отрицания событий, но с современным взглядом на технологии и \"цели\" случившегося. Ибо то, что в библии звали наказанием, просто замысел, который не мудрецы древности воспринимали по своему. Бог и Библия, для кого писалось и кем? Кого культивируют с целью развития определенных качеств, а кто - лишь среда обитания. Об этом четко рассказали Семеновы в их \"Судьба Человечества. Откровение (Апокалипсис) Иисуса Христа\", очень интересно, без отрицаний, и без принятия позиции в этом известном дуализме. А \"Бог как иллюзия\" - однозначно крайность, пусть и очень изысканная. С книгой считаю необходимым ознакомится всем, чтобы тоже понимать мышление многих и многих людей, которые в религии видят лишь вызов, принять который необходимо. Одни манипулируют сознанием за счет религиозных чувств, другие - за счет их опровержения.

Единица культурной формы, реплицирующая сама себя и распространяющиеся внутри сообществ людей - это «мем». Ричард Докинз - эволюционный учёный, биолог и философ, родоначальник этого термина. Сейчас интернет стал рассадником ментальных инфекций. Но по мнению Докинза это слово применимо и в отношении религии.⠀

Единица культурной формы, реплицирующая сама себя и распространяющиеся внутри сообществ людей - это «мем». Ричард Докинз - эволюционный учёный, биолог и философ, родоначальник этого термина. Сейчас интернет стал рассадником ментальных инфекций. Но по мнению Докинза это слово применимо и в отношении религии.⠀

Вторая книга после “Жизни без границ” Ника Вуйчича, которую я не стала дочитывать. Начав писать обзоры, я дала себе обещания дочитывать каждую книгу до конца. Но сейчас изменила решение, потому что заметила, что если после прочтения 1/3 книги она мне не нравится, то и дочитав до конца останусь при этом же мнении.

Вторая книга после “Жизни без границ” Ника Вуйчича, которую я не стала дочитывать. Начав писать обзоры, я дала себе обещания дочитывать каждую книгу до конца. Но сейчас изменила решение, потому что заметила, что если после прочтения 1/3 книги она мне не нравится, то и дочитав до конца останусь при этом же мнении.

\"Ілюзія Бога\" безжально розставляє всі точки над\"і\" у питанні релігії і віри в Бога, приводячи беззаперечні аргументи. Кожна людина, яка прагне до пізнання світу, має ознайомитися із цієї книжкою, яка, наче свічка, вказує шлях до критичного мислення...Праця Докінза вражає. Зрозумілою мовою, не вдаючись до специфічної наукової термінології, він вказує на несполідовність і суперечливість текстів Біблії, яку точно не можна використовувати як наукове та історичне джерело, а також приводить аргументи в користь відсутності Бога як творця. Він наводить багато прикладів, як релігія призводить до психологічного насильства, яке зі своїми наслідками набагато гірше, аніж насильство фізичне. Дуже цікава аналогія виникнення сучасних монотеїстичних релігій і карго-культів, які з великою долею ймовірності мали схоже походження. ..Як і Докінз, я погоджуюся з тим, що Біблію варто використовувати лише як літературний твір в якості культурної спадщини поряд із міфами Древньої Греції, Єгипту, Індії, Русі etc. І аж ніяк непотрібно насаджувати її дітям, які ще не можуть зробити власний свідомий вибір. Книгу прочитала за декілька днів, сприймається вона легко і без будь-якого ступору. Раджу всім. Хай прибуде з вами Докінз! .Далі маю намір ознайомитися з \"Егоїстичним геном\" і \"Сліпим годинникарем\", розбавляючи їх художньою літературою. І так, обкладинки книг Докінза від КСД - це просто вау!5 науковців із 5

Вы не верите в Бога, но Вам как-то неловко говорить об этом верующим знакомым? Вы всячески избегаете обсуждать религию, чтобы ненароком кого-нибудь не обидеть? Тогда эта книга для Вас!

Вы не верите в Бога, но Вам как-то неловко говорить об этом верующим знакомым? Вы всячески избегаете обсуждать религию, чтобы ненароком кого-нибудь не обидеть? Тогда эта книга для Вас!