Эгоистичный ген

Конечно, я не настолько хорошо подкован в биологии, как Докинз. Но ЭТА книга мне кажется вовсе не биологической – по-моему, это ФИЛОСОФИЯ. И как всякая философия, ЭТА философия оооочень субъективна. Более того, она, на мой взгляд, злонамеренна.

Конечно, я не настолько хорошо подкован в биологии, как Докинз. Но ЭТА книга мне кажется вовсе не биологической – по-моему, это ФИЛОСОФИЯ. И как всякая философия, ЭТА философия оооочень субъективна. Более того, она, на мой взгляд, злонамеренна.

Обратить внимания на эту книгу стоит всем поклонникам нон-фикшн, особенно тем, кто кайфует от теории эволюции, как я :)) Автор предлагает оригинальный, геноцентричный взгляд.подробнее:

Обратить внимания на эту книгу стоит всем поклонникам нон-фикшн, особенно тем, кто кайфует от теории эволюции, как я :)) Автор предлагает оригинальный, геноцентричный взгляд.подробнее:

Тот факт, что книга написана достаточно давно и не раз подвергалась редакции, выдержав испытание временем - делает её особенно ценной. Докинз достаточно популярно и при этом строго описывает то, что сложно и необходимо понять каждому человеку в 21 веке. Благодаря строгости изложения и критике в научной среде в самой книге отсутствует вода, как в большинстве современной научпоп литературе, что делает книгу великолепной. В этом я бы сравнил её с книгой Даниэля Канемана \"Думай медленно, решай быстро\" - большое уважение им за их книги!

Для меня знакомство с Докинзом началось, как ни странно, не с Эгоистичного Гена, а со Слепого Часовщика. И сама идея слепой эволиции, которая творит не потому, что так надо, а просто потому, что так можно, перевернула сознание. Эгоистичный ген же несет в себе целый ряд умопомрачающих и зубодробительных идей, среди которых для меня одной из главных была концепция бунта против эволюции. То, что мы созданы эволюцией не означает, что мы должны быть её рабами. Браво.

Удивительно пророческая книга. Докинзу удалось произвести сразу две научные революции, благодаря одной идее. Это гениально.Что понравилось:- Книга оформлена как научное исследование - Хороший язык- Тема раскрыта со всех сторон- Между делом очень круто рассказал про теорию игр, и эволюционно стабильные стратегии- разгромил групповой отбор- отдельное спасибо за меметику.Что не понравилось:- Это придумал не яЭто одна из тех книг, что способны взорвать ваш мозг буквально. Идея, вокруг которой строится повествование настолько не интуитивна, что пока она будет селиться у вас в мозге, скорее всего вы испытаете \"просветление\". Удивительное, что сайд эффект этой идеи подарил мир теорию мемов, которая тоже произвела настоящую революцию в науке. Одна из самых значимых книг, когда либо написанных.

Я достаточно долгий период не возвращалась к биологии, оставив ее в школьных рамках. Так что, к сожалению, не смогу привести в этой рецензии никаких сравнительных оценок и прочих существенных характеристик книги. Постараюсь лишь ответить на несколько вопросов.

Я достаточно долгий период не возвращалась к биологии, оставив ее в школьных рамках. Так что, к сожалению, не смогу привести в этой рецензии никаких сравнительных оценок и прочих существенных характеристик книги. Постараюсь лишь ответить на несколько вопросов.

В целом было интересно. Только вот глава про идеи мне совершенно не понравилась, какая-то философия закралась в книжку биолога.

В целом было интересно. Только вот глава про идеи мне совершенно не понравилась, какая-то философия закралась в книжку биолога.

Прочитав эту книгу я безумно удивился, что Докинз написал ее еще в 1976 году. В это просто невозможно поверить - ведь знания в ней ни на сколько не устарели, удивительно, но те механизмы и процессы, которые описывает Докинз в книге остаются актуальными и по сей день. И по сей день вы можете видеть в ТВ передаче или выступлении биолога изложение материала отдельных глав этой книги.

Прочитав эту книгу я безумно удивился, что Докинз написал ее еще в 1976 году. В это просто невозможно поверить - ведь знания в ней ни на сколько не устарели, удивительно, но те механизмы и процессы, которые описывает Докинз в книге остаются актуальными и по сей день. И по сей день вы можете видеть в ТВ передаче или выступлении биолога изложение материала отдельных глав этой книги.

За что люблю такие книги - они помогают, а иногда даже заставляют, взглянуть на себя и окружающий мир другими глазами, где-то лучше понять, где-то наоборот, но точно в голове происходит некоторый сдвиг. Представление о мире, где я не совсем я, а скорее огромная колония мелких эгоистичных организмов, в любом случае интересно! Плюсом книге идет прекрасное чувство юмора автора, минусом же - периодическая тяжеловесность, в некоторых местах было ощущение, что я завязла. Особенно это касается моментов с различными ЭСС. Но, в целом, я очень довольна прочтением и планирую продолжить знакомство с автором.Прочитано в рамках игры KillWish

Первые ощущения, когда дочитываешь книгу (а если честно, то по прошествии уже 2-й главы) - это словно тебя окатили ледяной водой. Особенно, когда уровень твоих знаний по биологии ограничивается школьным курсом и фильмами National Geographic. Эта книга действительно способна, если не перевернуть ваше мировосприятие, то как минимум позволить посмотреть на мир, на окружающее нас Живое, под другим углом. Не зря в Предисловиях к изданию книги разных годов, описаны случаи, когда люди были просто ошеломлены книгой, а некоторые даже не представляли как теперь жить дальше.

Первые ощущения, когда дочитываешь книгу (а если честно, то по прошествии уже 2-й главы) - это словно тебя окатили ледяной водой. Особенно, когда уровень твоих знаний по биологии ограничивается школьным курсом и фильмами National Geographic. Эта книга действительно способна, если не перевернуть ваше мировосприятие, то как минимум позволить посмотреть на мир, на окружающее нас Живое, под другим углом. Не зря в Предисловиях к изданию книги разных годов, описаны случаи, когда люди были просто ошеломлены книгой, а некоторые даже не представляли как теперь жить дальше.

Говоря кратко, эта книга о том, что в основе всех окружающих нас явлений – дружбы, любви, ненависти, родственных чувств – лежат гены, находящиеся внутри ядер клеток наших организмов. Именно они определяют если не все, то очень многое. Но в общем и целом к заголовку не стоит чего-то добавлять.И поэтому – читать, читать и еще раз читать.

Очень давно подруга советовала просчитать что-то по генетике, так как она просто обожает ее. Но вот я не послушала ее и начала изучение тематики с Докинза. Говорила она мне, что тяжело, что местами нудно и неинтересно.

Очень давно подруга советовала просчитать что-то по генетике, так как она просто обожает ее. Но вот я не послушала ее и начала изучение тематики с Докинза. Говорила она мне, что тяжело, что местами нудно и неинтересно.

Ричард Докинз не просто попытался объяснить \"просто\" сложность генов, в эту книгу он вложил свое оригинальное видение и доработанную неодарвинистскую теорию. Проще говоря: наши тела лишь машины для переноски и репликации генов. Вот только Докинз еще предполагает, что не только базовый состав тел, но вся химия, поведение (!), цель жизни человека в итоге может быть подвластной отдельным частям ДНК - генам. И это уже противно эгоистичному мнению человеку о собственной важности и значимости. Ученые уже доказали, что весь мир не вращается вокруг Земли (и даже наоборот), что от обезьяны как минимум наши тела произошли, и вот новый ученый покушается на самое святое - нашу индивидуальность, нашу свободу выбора. И самое страшное - враг сидит внутри нас. Но это лишь с первого взгляда. Все же большой минус научпока - упрощение в угоду понимания, образность, которая неизбежно приведет к додумкам со стороны читателей. Докинз просто взял оригинальную теорию и начал старательно тасовать факты, многогранно показывая и выискивая \"доказательства\" в этологии (науке о поведении живых существ). А это как СМИ - каким боком факт повернешь, так он и засияет. Мало того, он мастерски добавил в этот ядрёный коктейль основы теории игр, поэтому со стороны теория мнится еще и научно обоснованной и доказанной, циферки и расчеты же, браво! Я бы на его месте последнюю главу использовала не для пиара своей другой книги (тоже умнО, в общем-то), а для еще большей яркой раскраски своей теории. Почему бы не вспомнить раковые клетки? Ублюдки-революционеры соматического звена, отказывающиеся умирать и истерично извергающие метастазы-крестражи -- натуральный воландеморты мира эгоистичного генома! ~

«Эгоистичный ген» – научно-популярная работа об эволюции, написанная Ричардом Докинзом в 1976 году.

«Эгоистичный ген» – научно-популярная работа об эволюции, написанная Ричардом Докинзом в 1976 году.

\"Эгоистичный ген\" еще в универе нам советовал профессор по философии, потом и преподаватель по биологии. Научно-популярная литература, книга выдержала три издания, последнее - юбилейное в 2006 году. К слову первое было в 1976. Думаю, \"Эгоистичный ген\" - отшлифованная временем книга. Школьных знаний по биологии вполне достаточно чтобы начать читать. Дальше - автор покажет дорогу. В книге большое количество примеров: каждая научная мысль подкреплена примерами из окружающей среды (как природной, так и и социальной). Иногда простыми и наглядными, а иногда нет. Сталкивалась пару раз с тем, что автор изначально понятный для меня тезис из биологии / экологии подкрепляет совсем непонятными примерами из физики. Или запросто может углубиться в такие дебри, что ты забудешь, что тебе изначально пытались объяснить. Примерно к середине книги к этому привыкаешь, и начинает нравится. Понравились последние разделы про отношения детей и родителей и супругов. В целом интересно, когда законы дикой природы, эволюции перекладываются на современные социальные связи и объясняют их. Или пытаются. Есть нечто интересное в том, что в некоторых ситуациях я и какая-нибудь антилопа в Африке думаем одинаково. Для расширения кругозора книга однозначно полезна. Хотя иногда придется перебарывать себя,чтобы ее закончить.Нон-фикшн 2018

Ричарду удалось не просто написать книгу о том \"как что-то там устроено и работает\", но проникнуть в суть и причинно-следственную связь поведения и гена. Кто кем управляет ? Кто веселиться на этой вечеринке жизни, а кто платит.Идея очень глубокая и служит хорошим фундаментом для более глубокого понимания глубинной психологии человека. Настоятельно советовал бы после этой книги приступить к прочтению книг Тимоти Лири

Эта книга если и не перевернула мою картину мира, то уж точно как следует её встряхнула. Как те биологи, о которых с ехидством пишет Докинз в ряде ремарок, я вплоть до прочтения \"Эгоистичного гена\" считал, что молекула ДНК служит инструментом в руках живых организмов, призванным обеспечить их бесконечное воспроизводство. Каково же было моё удивление, когда Докинз открыл передо мной удивительную истину: это не ДНК в услужении у нас, а мы у неё.Новый взгляд на эволюцию, который рассматривает в качестве минимальной единицы отбора (неважно - индивидуального или группового) ген, обличает вопиющую антропоцентричность взглядов, господствовавших в додокинианские времена. Я полагаю, что во многом наше эго определило тот факт, что на протяжении долгого времени гегемоном эволюционной биологии считалось воззрение, согласно которому в центре внимания естественного отбора находится индивид. Человеку сложно было примириться с тем, что он является лишь марионеткой в руках древних репликаторов, детерминирующих каждый аспект его бытия с помощью хитрых манипуляций над белковым синтезом. Это — безусловная истина, но для того, чтобы принять её, человеческому эго пришлось потесниться перед сущностью, чей эгоизм достигает воистину вселенских масштабов.Как вам уже известно, эта сущность — ген. Но почему этот ген эгоистичен? Ответ достаточно прост: эгоизм повышает шансы гена как можно шире распространиться в генофонде. Индивид, действия которого будут регулироваться альтруистичными побуждениями, не проживёт в дикой природе достаточно долго, чтобы дать своим бескорыстным и благородным генам новое пристанище в виде сыновей и внуков. Естественный отбор является судьёй конечной инстанции для принципа, который выражен в известной поговорке: \"Хорошие парни финишируют последними\".Не стану лукавить, что всё изложенное выше нагоняет некоторую тоску и наводит на мысли о бесцельности нашего существования. Бессмертные репликаторы создали нас в качестве временного пристанища на пути к вечной жизни в виде копий самих себя, и, когда мы проходим весь цикл от рождения до копуляции (это важно, поскольку мы интересуем репликаторы только до того момента, пока не оставим потомство), они избавляются от нас, как от ненужного хлама.Для тех, кто, как и я, проникся унынием перед лицом ужасающего послания теории эгоистичного гена, Докинз выдвигает вдохновляющую гипотезу: возможно, именно наш вид — вид Homo Sapiens, — является тем исключением из правила (безусловно, подтверждающим правило), которое способно восстать против эгоистичной воли бессмертных репликаторов. Только человек способен совершать благо в отношении индивидов, которые не являются носителями одинаковых с ним генов, потому что ценит какие-то иные их заслуги. Только человек способен заботиться о слабосильных представителях своего вида, чью судьбу естественный отбор перечеркнул в самом зародыше. Только человек способен воспротивиться генетической программе, побуждающей его к бесконтрольной копуляции с целью максимизировать распространение эгоистичного гена в генофонде. Знайте, что каждый раз, когда вы надеваете презерватив перед половым актом, вы восстаёте против диктата эгоистичного гена, какой бы превратной вам ни казалась эта мысль.И (не хочу показаться крамольным, но промолчать тоже не могу) я убеждён, что только человек способен любить понастоящему. В природе носители бессмертных репликаторов любят своих родителей за то, что они имеют с ними 50% общих генов, а любовь к супругам и вовсе вытекает из абсолютно житейской необходимости в совместном взращивании потомства. Только человек способен любить мать за доброту и тепло, которое она дарит ему на протяжении жизни, а супруга — за его исключительность и необыкновенность. Мы часто говорим любимым: \"Ты один такой на свете\". За эти слова Homo Sapiens должен быть горд собой, ведь они прямо противоречат той философии, которую хотела бы вложить в нас длинная рука эгоистичного гена. Окружающий мир до возникновения человеческого сознания был наполнен неуклюжими роботами, которые бездумно следовали заложенной в них программе. Только с появлением Homo Sapiens такие вещи, как любовь, счастье, страдание, разочарование, доброта и ненависть вступили в реальность, объявив о начале новой эры, в которой ген не является единственным репликатором. Человеческий разум стал первичным бульоном для нового мира, наполненного сущностями на порядок сложнее и прекраснее, чем бессмертные эгоистичные репликаторы, заявившие о своём безраздельном праве на синтез белка в наших клетках. Докинз называет их \"мемами\", но имён может быть множество; главное — то жизнеутверждающее понимание, которое скрыто за этим набором букв.Читайте эту книгу. В ней — ужас, восторг и правда всего разномастного ансамбля под названием Жизнь.

Тяжко...Очень тяжко было читать эту книгу.Почему у одних авторов получается рассказать о своей стихии так, чтобы увлечь читателя за собой, показать ему таинственный мир науки, рассказать что, почему и как цепляет его самого в избранной теме, а у других получается не пойми что? У Докинза, мне кажется, планировался не диалог с читателем, а спор с другими учёными. Обилие догадок и предположений, философских мудрствований и оговорок, теоретических построений и математических выкладок, сносок с упоминаниями других статей, работ, книг, замечаний, обличений самого себя в излишней поспешности, опровержений того что говорилось в главах 1 и 4, а также в такой-то фразе главы 3 и вот в той догадке главы 5, а также, забегая наперёд, вот в этой и вон в той теориях, изложенных в главах 9 и 11, и о господи, вы замечаете, как моя рецензия начинает напоминать текст \"Эгоистичного гена\" по степени нудности?Во-первых, жаль, что Докинз не смог меня увлечь за собой.

Тяжко...Очень тяжко было читать эту книгу.Почему у одних авторов получается рассказать о своей стихии так, чтобы увлечь читателя за собой, показать ему таинственный мир науки, рассказать что, почему и как цепляет его самого в избранной теме, а у других получается не пойми что? У Докинза, мне кажется, планировался не диалог с читателем, а спор с другими учёными. Обилие догадок и предположений, философских мудрствований и оговорок, теоретических построений и математических выкладок, сносок с упоминаниями других статей, работ, книг, замечаний, обличений самого себя в излишней поспешности, опровержений того что говорилось в главах 1 и 4, а также в такой-то фразе главы 3 и вот в той догадке главы 5, а также, забегая наперёд, вот в этой и вон в той теориях, изложенных в главах 9 и 11, и о господи, вы замечаете, как моя рецензия начинает напоминать текст \"Эгоистичного гена\" по степени нудности?Во-первых, жаль, что Докинз не смог меня увлечь за собой.

Довольно интересная книга, если вас интересует подобная тема. (Как эволюция может не интересовать?) Материал написан легко для понимания (не знаю почему мне понадобились три попытки), в этом огромный плюс. Докинза часто заносит, вообще он любитель поболтать, иногда от него несет снобизмом и он сильно не церемонится с вашими убеждениями. Но даже если вы с чем-то не согласны, книга все равно стоит затраченного времени (даже если автор порой бесит). Если что-то интересует, это хочется изучить из разных углов. Именно поэтому эту книгу было бы нечестно пропускать. У меня есть любимый буктьюбер - Ana - bb03aav, она преподает биологию и физику в старших классах школы, именно у нее я обнаружила отличные рекомендации на подобную тему. Видео с рекомендациями (под ним есть ссылки). Рекомендую.

Книга является революционной для нашего сознания. Докинз переворачивает наше представление о том, что мы получаем каждый день: знания. Мифологии, сказки, легенды, теория, практические навыки, стихи, проза, песни, искусство и даже самые плохие шуточки и компьютерные вирусы - это живые идеи, организмы, которые так же борются за свою жизнь и за место в нашем мозгу, в нашем коллективном бессознательном, множатся и развиваются, эволюционируют, имеют свою иерархию. Идея рассматривалась еще Платоном, как живое существо, но создать на этом целую науку - достижение. Очень советую к прочтению, а так же к ознакомлению с такой наукой, как \"меметика\". В нашу информационную эпоху нужно знать, каких паразитов можно подселять к себе, а каких нужно вычищать из своего мозга.

Книга мне определенно понравилась, это было очень захватывающие приключение в мире логики природы. Думаю, главное достоинство книги - некая легкость подачи материала (мне нередко казалось, что подобное мы проходили в 9 классе биологии), большая часть объясняется практическими примерами на птицах, рыбах и животных, что делает все очень наглядным и понятным. Но эта лайтовость и уходит к минусам, мне кажется по итогу мало что «нового» для себя получаешь и запоминаешь (а может просто после Маркова складывается такое впечатление). Мне не хватило некой фундаментальности, ибо все размышления базировались на наблюдениях, и любой вывод быстро опровергался новым наблюдением, так почему бы и не опровергнуть все, что есть в этой книге? Чем дальше развивается техника, тем более мелкие элементы мы находим, и если раньше смотрели на эволюцию, как на борьбу и отбор животных, теперь на это смотрят, как на борьбу генов этих животных (этакая «невидимая война»). И меня тут же уносит в дали фантастики – как это еще можно было бы развить дальше?

Книга мне определенно понравилась, это было очень захватывающие приключение в мире логики природы. Думаю, главное достоинство книги - некая легкость подачи материала (мне нередко казалось, что подобное мы проходили в 9 классе биологии), большая часть объясняется практическими примерами на птицах, рыбах и животных, что делает все очень наглядным и понятным. Но эта лайтовость и уходит к минусам, мне кажется по итогу мало что «нового» для себя получаешь и запоминаешь (а может просто после Маркова складывается такое впечатление). Мне не хватило некой фундаментальности, ибо все размышления базировались на наблюдениях, и любой вывод быстро опровергался новым наблюдением, так почему бы и не опровергнуть все, что есть в этой книге? Чем дальше развивается техника, тем более мелкие элементы мы находим, и если раньше смотрели на эволюцию, как на борьбу и отбор животных, теперь на это смотрят, как на борьбу генов этих животных (этакая «невидимая война»). И меня тут же уносит в дали фантастики – как это еще можно было бы развить дальше?

Так получилось, что книгу я прочла не в последнем издании, а в издании 1993 года, и как я понимаю, они значительно различаются (а издание 1993 года отличается от первого, так как Докинз все-таки отвечает и на критику, да и идеи эволюционируют). И это было истинное мучение для меня.Книга в общем-то, наверное, неплоха – она объясняет теорию эволюции, которая, как оказывается, идет не на уровне вида и даже не на уровне индивидов, а на уровне генов. Докинз старается донести всю биологию и свои мысли в том числе в доступном для читателя виде, поэтому в книге много примеров. А еще поэтому гены выступают в роли одушевленных (почти) единиц – гены постоянно чего-то хотят (в особенности быть бессмертными) и что-то планируют. А также гены очень эгоистичны и плетут хитрые интриги. Нет, автор постоянно напоминает, что конечно же гены не могут думать, как и животные выбирают свои стратегии бессознательно, только человек обладает сознанием и может извлекать из этого выгоду. Но меня почему-то на протяжении всей книги ну просто ужасно раздражало это одушевление генов. О, еще в моем издании были \"мимы\", а не \"мемы\".Теперь о хорошем – у Докинза хорошее чувство юмора, часто примеры крайне интересны, а мысли, изложенные в книге, наводят на свои размышления. И опять же есть очень примиряющая с книгой мораль – так как люди имеют сознание, мы можем противиться заложенной в нас программе и учить себя и своих детей доброте и альтруизму. Возможно, я даже прочитаю \"Расширенный фенотип\" когда-то, но пока Докинз меня утомил, и я ужасно все это время мечтала прочитать что-нибудь из художественной литературы.Прочитано в рамках ТТТ и Русского лото.

Ценичность. Это то, что было у меня в голове во время чтения этой книги. Безусловно, Докинз - классик, и всем интересующимся данной темой необходим к прочтению, но. Сам стиль изложения. Ясное дело, что основная фигура книги - эгоистичный ген, эгоистичный, и автор подчеркивает это всеми возможными способами. Все стремятся к выгоде, чистый альтруизм в природе так же случаен, как и мутации, главная цель - почаще размножаться. Вот вся суть книги. Также множество раз разбираются стратегические ходы эгоистичных организмов на примерах и подробно. Не знаю почему, но они меня только больше запутывали и утомляли. Сказать честно, Мэтт Ридли и его Автобиография вида в 23 главах, прочитанные до Докинза, безумно увлекли и я, всегда имевшая предрасположенность к биологии, накупила книг по этой тематике, предрекая себе интересное времяпровождение. Не уверена, что после Эгоистичного гена я вела бы себя так воодушевленно.

Ценичность. Это то, что было у меня в голове во время чтения этой книги. Безусловно, Докинз - классик, и всем интересующимся данной темой необходим к прочтению, но. Сам стиль изложения. Ясное дело, что основная фигура книги - эгоистичный ген, эгоистичный, и автор подчеркивает это всеми возможными способами. Все стремятся к выгоде, чистый альтруизм в природе так же случаен, как и мутации, главная цель - почаще размножаться. Вот вся суть книги. Также множество раз разбираются стратегические ходы эгоистичных организмов на примерах и подробно. Не знаю почему, но они меня только больше запутывали и утомляли. Сказать честно, Мэтт Ридли и его Автобиография вида в 23 главах, прочитанные до Докинза, безумно увлекли и я, всегда имевшая предрасположенность к биологии, накупила книг по этой тематике, предрекая себе интересное времяпровождение. Не уверена, что после Эгоистичного гена я вела бы себя так воодушевленно.

Можно считать, что это одна из первых научно-популярных книг, которые я читала, потому что начала интересоваться всем на свете совсем недавно. Хотя написано доступно и легко, шла она все-таки с большим трудом. Идеи, описанные в книге, действительно меняют представление об организме. Стоит задуматься над мыслями Ричарда Докинза, это мы управляем окнами или они нами? После этой книги хочу прочитать \"Расширенный фенотип\", упомянутый самим автором как лучшее из его творений.Спасибо \"Книжному путешествию\" за эту книгу!

Скажу честно - эта книга лидирует в числе самых бессмысленных прочитанных мною книг. Нет! Она толково написана. И это настоящий научпоп - то есть он о науке популярно и доступно даже гуманитарию (то есть мне). Но, кроме того, я очень четко осознаю, что делать мне с этими знаниями нечего, а следовательно, очень скоро я их просто забуду. Нет, я, конечно, пересказываю уже посапывающему мужу перед сном самые забавные теории, но согласитесь - 4 дня чтения ради пересказов перед сном одному человеку, который даже не слушает... Времени жалко.А вообще генетика - это круто. Это раз. Реши мы сделать детеныша на день позже, он был бы совершенно иным (и, возможно, не девочкой, а мальчиком - а-а-а-а-а-а!). Это два. В природе куча всяких забавностей, интересностей, ужасностей и крутостей. Это три.Понимаю, что выводы с 500-страничного труда не впечатляют. Но автор настоящий ученый. А это значит, что он может 70 страниц рассказывать об одной игре, повествуя о разных моделях поведения в этой игре, запрограммированных разными девелоперами. То есть да, он соотносит это с миром генетики, но я не знаю, как написать что-то об этой игре, не вдаваясь в подробное пересказывание текста автора.Зато могу рассказать кое-что забавное. Я книгу и слушала, и читала. Так вот, аудиоверсия заканчивается на главу раньше, так как в начале этой самой главы автор говорит, что написана им целая книга по этому поводу, потому он рекомендует не сокращенную версию книги прочитать, а всю ее, а чтец соглашается с ним: \"Автор рекомендует, так и сделаем, дочитывать не будем\". Впервые встретилась с таким в аудиокнигах и пошла дочитывать глазками:)

“Эгоистичный ген” – классический труд Докинза, с которого я начала знакомство с этим автором и, пожалуй, на нем и закончу. Писать о таких интересных областях науки, как генетика и биология в целом таким занудным и скучным языком – это настоящий талант! После покупки книги я отложила ее аж на пять лет и в процессе чтения вспомнила, почему. Если убрать все повторы и ироничные подколы других ученых, книга бы “похудела” раза в 3-4.О чем же эта книга? С точки зрения Докинза, миром правят гены, а все организмы, в том числе человек, – это всего лишь “машины выживания” для генов, эдакие биороботы. Гены (“репликаторы”) имеют перед собой одну цель – обеспечить существование своих копий в будущем, то есть “прожить” достаточно долго и создать свою точную копию (чем их больше, тем лучше). В ходе эволюции гены “научились” соперничать и сотрудничать. Собственно, вся книга и повествует об этой “кухне”.Если принять эту теорию, то становится ясно, что наша природа невероятно жестока и беспощадна: родители стараются поскорее бросить своих детей или свалить воспитание на других (чтобы не тратить свои ценные ресурсы), детёныши стараются убить своих братьев и сестер (они же соперники!), дети не заботятся о родителях, потому что они уже старые и не передадут свои гены многим потомкам и т.д.Кстати, а как Докинз относится к альтруизму? Ну, у людей все понятно – мы развитые организмы с высокой культурой, мы его просто придумали… Альтруизм у животных (например, забота самки об осиротевшем чужом детёныше) Докинз просто не может объяснить, ведь это нерационально и нелогично!Итак, природа жестока и кровожадна, но почему в мире не царит хаос и адок? И тут начинается самое “интересное” – попытка подогнать природные реалии под какую-то математическую модель. Тут вам и теория игр на 100+ страниц, и формулы, и расчеты… Наверное, это меня и оттолкнуло. Это что-то на уровне “любовь – это просто химические реакции”. А мирное сосуществование организмов – просто \"наиболее выгодное решение с точки зрения теории игр\". При желании можно что угодно подогнать под какую-то формулу, только вот, я думаю, в природе все не так просто.

Как жаль, что данная книга не попала ко мне лет десять-пятнадцать назад, тогда когда у меня хватало смелости наперекор всем отстаивать свою точку зрения... Меня сломали так как я для себя не нашла живого примера, как это можно делать. Читала много о художниках, писателях, ученых и т.д. которые несмотря не на что отстаивали свою позицию и часто гибли или жили долго, бедно и не были признаны во время жизни, но для меня это было \"когда-то давно\", а вот сейчас... не находила я никого сейчас...

Как жаль, что данная книга не попала ко мне лет десять-пятнадцать назад, тогда когда у меня хватало смелости наперекор всем отстаивать свою точку зрения... Меня сломали так как я для себя не нашла живого примера, как это можно делать. Читала много о художниках, писателях, ученых и т.д. которые несмотря не на что отстаивали свою позицию и часто гибли или жили долго, бедно и не были признаны во время жизни, но для меня это было \"когда-то давно\", а вот сейчас... не находила я никого сейчас...

Эту книгу я с опаской брала в руки, думая, что она про эволюцию, в которой не хотелось подробно копаться. Но на первой же главе я с облегчением выдохнула: идея оказалась совершенно новой и мироощущенческой для меня. Перед \"Эгоистичным геном\" я прочитала \"Бог как иллюзия\", от которой вообще была в неописуемом восторге, особенно от способа подачи и лёгкости усвоения. Здесь же немного сложнее, иногда занудно, но прочтение каждого занудства вознаграждалось объяснением, которое без занудного предисловия не было бы понятным, по крайней мере, так, как это понимает сам автор. И в конце книги это подтвердилось, где Докинз начинает объяснять по новой, но немного с другой стороны уже элементарные для читателя положения вещей. Оказывается, даже учёные мужи не могли своими консервативными мозгами понять эти положения, так что Докинз в переиздании сделал дополнительные главы для \"работы над ошибками\", в понимании читателей, разумеется. Главы, кстати, очень интересные и несут в себе дополнительные идеи, являясь полноценным и самодостаточными. Несмотря на минусы, которые я описала, если меня спросят, стала бы я читать книгу, зная об этих минусах, я бы ответила однозначное ДА! Во-первых, это первоисточник уже устоявшейся и очень популярной теории. Во-вторых, написано понятно и порой крайне интересно. В-третьих, полученная и усвоенная информация незаметно, но ощутимо впоследствии, меняет мироощущение и взгляды на жизнь. Кстати, в лучшую сторону, несмотря на довольно мрачную основу для человеческой психики, склонной к романтизму. Что ещё хочу сказать? Хотя я не интересовалась особо эволюцией, теперь в список \"хотелок\" добавились и другие труды Докинза, а так же других авторов. Теперь я считаю, что знать про наше происхождение - это все равно, что знать о реальном положении вещей в мире.

А я ещё на первом курсе мединститута носилась с идеей, что митохондрии — ультрамикроскопические сапрофиты человеческих клеток, чужие организмы, занявшие место в наших, ставшие незаменимыми, и всё равно по природе своей интервенты! А как же иначе, раз у них своя ДНК? А мне преподы: «Остынь, скоро пройдёт, поумнеешь». Докинз вот свободно высказывает такое предположение, не ограничиваясь одной митохондрией. По-моему, здорово! И это только один замечательный момент из очень многих. Я бы даже сказала, это самая занимательная книга по специальности, которая мне попадалась в последнее время. Не самая информативная, зато исключительно богатая неожиданными выводами и великолепно-логичными объяснениями.

А я ещё на первом курсе мединститута носилась с идеей, что митохондрии — ультрамикроскопические сапрофиты человеческих клеток, чужие организмы, занявшие место в наших, ставшие незаменимыми, и всё равно по природе своей интервенты! А как же иначе, раз у них своя ДНК? А мне преподы: «Остынь, скоро пройдёт, поумнеешь». Докинз вот свободно высказывает такое предположение, не ограничиваясь одной митохондрией. По-моему, здорово! И это только один замечательный момент из очень многих. Я бы даже сказала, это самая занимательная книга по специальности, которая мне попадалась в последнее время. Не самая информативная, зато исключительно богатая неожиданными выводами и великолепно-логичными объяснениями.

Осилил книгу Ричарда Докинза \"Эгоистичный ген\". Я рассчитывал на то, что мне на легком, доступном языке опишут основные понятия из генетики, сообщат законы, по которым мы наследуем те или иные признаки, приправят это все интересными примерами. Вместо этого я получил въедливую, дотошную, скурпулезную, глубочайшую и интереснейшую работу по теории эволюции.

Осилил книгу Ричарда Докинза \"Эгоистичный ген\". Я рассчитывал на то, что мне на легком, доступном языке опишут основные понятия из генетики, сообщат законы, по которым мы наследуем те или иные признаки, приправят это все интересными примерами. Вместо этого я получил въедливую, дотошную, скурпулезную, глубочайшую и интереснейшую работу по теории эволюции.

Непростая книжка, но очень интересная, расширяет познания о человеке и жизни наЗемле

Читал прямо на пике популярности книги в России. На тот момент показалась достаточно переоцененной, впрочем как и сейчас. Что действительно нравится в книге, так это то что она достаточно просто написана. Автор не пытается ее писать для таких же как он продвинутых биологов как он. Половина если даже не больше, понятна даже человеку со школьным уровнем биологии. Как мне кажется главной идеей книги является тем что единицей отбора является не индивид, а ген. Докинз показывает примеры работы на животных. Несколько раз он полемизирует с коллегами, иногда делает специальные отступления, доказывая ту или иную теорию, или, напротив, опровергая ее. В целом неплохая книга на несколько вечеров, с целью расширить свое мировозрение в отношении эволюции.

Книга с которой я встречала новый 2019, книга в которой я прочитала все примечания (как отдельную книгу). Книга, которая повлияла на выбор одной из моих историй в 2019 - формирование окружения. Докинз прекрасный рассказчик и умный собеседник, который популярно рассказывает о сложных вещах. Иногда ошибается, признает это и рассказывает, как в обсуждениях рождаются гипотезы.

Книга с которой я встречала новый 2019, книга в которой я прочитала все примечания (как отдельную книгу). Книга, которая повлияла на выбор одной из моих историй в 2019 - формирование окружения. Докинз прекрасный рассказчик и умный собеседник, который популярно рассказывает о сложных вещах. Иногда ошибается, признает это и рассказывает, как в обсуждениях рождаются гипотезы.

Я всегда с опаской отношусь к научной литературе, т.к. всегда считала себя, мягко скажем, не способной понять естественные науки. Однако, эта книга, на удивление оказалась достаточно легкой для восприятия даже для такого упоротого гуманитария, вроде меня.

Я всегда с опаской отношусь к научной литературе, т.к. всегда считала себя, мягко скажем, не способной понять естественные науки. Однако, эта книга, на удивление оказалась достаточно легкой для восприятия даже для такого упоротого гуманитария, вроде меня.

Одна из самых значимых книг на тему эволюционной биологии. Докинз, копнув глубже уровня группового отбора, предложил революционный геноцентричный подход к теории эволюции. Главная идея автора в том, что процесс эволюции благоприятствует выживанию не наиболее приспособленным индивидам, а наиболее приспособленным генам. Основная единица отбора не индивид, а ген. Многоклеточные организмы представляют собой колонии генов, для которых являются эффективным транспортом способными к репликации. Мы – «машины выживания» для генов.Докинз делает краткий экскурс во времена зарождения жизни на Земле. 4 млрд. лет назад в первичном бульоне вследствие неуправляемых химических процессов появились первые сложные молекулы – РНК, сумевшие реплицировать себе подобных. Вскоре мир РНК развернулся на весь мировой океан, который накопил в себе массу разнообразных молекул, участвовавших в естественном отборе. Для успешной выживаемости этим молекулам было необходимо три качества: высокая скорость репликации, точность репликации и высокая продолжительность жизни.Со временем молекулы стали усложняться, образуя колонии, так как это позволяло достигать синергического эффекта. Колонии представляли собой примитивных существ, которые конкурируя за ресурсы, постепенно усложняясь. Естественный отбор благоприятствовал тем, генам, которые управляли своими машинами выживания таким образом, чтобы те как можно лучше использовали окружающую среду. Сложные организмы постепенно развивали способность к кооперации, так как это также способствовало выживанию гена. Кооперация зачастую связана с альтруистическими действиями, но лишь в силу того, что подобное сотрудничество выгодно эгоистичному гену.К слову о кооперации. Автор многие ситуации взаимодействия в между организмами рассматривал с точки зрения теории игр. С помощью этой же теории он пришел к выводу какими качествами обладают выигрышные с точки зрения генов стратегии: добропорядочность, независтливлость и способность к прощению. Те организмы, которые используют данные принципы при кооперации выигрывают в длинной эволюционной гонке. При всей своей эгоистичности, на межгрупповом уровне ген награждает «хороших парней». Кроме того многие социальные ситуации представляют собой игры с ненулевой суммой. В отличии от зрелищных игр вроде футбола или шахмат, в жизни чаще всего воможно обеспечить победу для всех сторон или минимизировать потери как в популярной дилемме заключенного. Подумайте, например, о спорах относительно зарплаты и дифференцированной оплаты труда. Когда мы ведем переговоры о том, чтобы нам повысили зарплату, движет ли нами зависть или же мы кооперируемся, чтобы максимизировать наши реальные доходы? По ходу книги автор немного отходит от эволюционной биологии и вводит новый термин – мем. Мем представляет собой единицу культурной информации: символ, идею, теорию. Докинз считает, что новый первичный бульон находится в области культуры, внутри которой любые единицы информации развиваются в соответствии с эволюционной теорией. И для выживаемости идей необходимы те же качества, что и для органических существ: скорость распространения, точность распространения, продолжительность жизни. Мемом являются любые идеи от рецепта борща и песни Мадонны до той же теории эволюции.Мораль, которую можно извлечь из этой книги заключается в том, что детей необходимо учить альтруизму, поскольку маловероятно, что это качество составляет часть нашей биологической природы. Автор выражает надежду на то, что хоть мы и управляемы нашими генами, но в то же время можем и влиять на них. Как пример – добровольное использование средств контрацепции, которое с точки зрения гена является нелогичным и препятствующим его размножению. По мнению Докинза это доказывает то, что мы как индивиды можем принимать самостоятельные осознанные решения, не озираясь на эгоистичную природу наших генов.