Гимн

Недавно активно интересовалась биографией автора, ее взглядом на жизнь, а больше всего философским движением которое она развивала и пропагандировала при чем не только в научных трудах, но и в своем художественном творчестве. Данная книга очень ярко показывает позицию автора по отношению к социалистическим и коммунистическим политическим направлениям. На страницах повести читатель знакомится с антиутопическим миром в котором нет \"Я\", а есть только \"МЫ\" и все делается только ради этого таинственного \"мы\". Почти у всех людей напрочь отбита индивидуальность, все воспитываются в одних условиях, на работу идут по предписанию и на всю жизнь. Естественно все \"счастливы и довольны\" такой \"жизнью\" поэтому высказывать свое любое \"фе\" никак нельзя, за это казнь. В общем ничего нового, это мы (опытные читатели антиутопий) уже много раз проходили. Нужно учитывать, что книга написана в 1937 году, соответственно что-то брали с нее, а не взято Айн Рэнд, к примеру скелет \"Дивергента\" похож на данную повесть. Главный герой произведения особенный, ему не нравится строй в котором он живет, но больше всего его тревожит любопытство и желание докопаться до сути вещей (научный склад ума). Он талантлив, но его отправляют работать дворником. Герой самостоятельно начинает искать ответы на вопросы и находит электричество которое пропало вместе с формированием нового политического строя, но власти достижения такого рода не нужны, поэтому она хочет избавится от героя... Любовная линия произведения не интересная и никакой оригинальности не имеет, вообще все выглядит достаточно примитивно (как не странно такое писать о Айн Рэнд), мне кажется автор просто хотела вложить мысль, а за упаковку не позаботилась. Сама мысль отличная, все понятно и логично, совпадает с моим отношением, я тоже крайняя индивидуалиста, поэтом во многом согласна с автором. Но последняя фраза вообще поразила и заставила неудержимо смеяться, автор не просто читала труды Фрейда, но и показала свое отношение в завершении книги)))Игра в классики

Недавно активно интересовалась биографией автора, ее взглядом на жизнь, а больше всего философским движением которое она развивала и пропагандировала при чем не только в научных трудах, но и в своем художественном творчестве. Данная книга очень ярко показывает позицию автора по отношению к социалистическим и коммунистическим политическим направлениям. На страницах повести читатель знакомится с антиутопическим миром в котором нет \"Я\", а есть только \"МЫ\" и все делается только ради этого таинственного \"мы\". Почти у всех людей напрочь отбита индивидуальность, все воспитываются в одних условиях, на работу идут по предписанию и на всю жизнь. Естественно все \"счастливы и довольны\" такой \"жизнью\" поэтому высказывать свое любое \"фе\" никак нельзя, за это казнь. В общем ничего нового, это мы (опытные читатели антиутопий) уже много раз проходили. Нужно учитывать, что книга написана в 1937 году, соответственно что-то брали с нее, а не взято Айн Рэнд, к примеру скелет \"Дивергента\" похож на данную повесть. Главный герой произведения особенный, ему не нравится строй в котором он живет, но больше всего его тревожит любопытство и желание докопаться до сути вещей (научный склад ума). Он талантлив, но его отправляют работать дворником. Герой самостоятельно начинает искать ответы на вопросы и находит электричество которое пропало вместе с формированием нового политического строя, но власти достижения такого рода не нужны, поэтому она хочет избавится от героя... Любовная линия произведения не интересная и никакой оригинальности не имеет, вообще все выглядит достаточно примитивно (как не странно такое писать о Айн Рэнд), мне кажется автор просто хотела вложить мысль, а за упаковку не позаботилась. Сама мысль отличная, все понятно и логично, совпадает с моим отношением, я тоже крайняя индивидуалиста, поэтом во многом согласна с автором. Но последняя фраза вообще поразила и заставила неудержимо смеяться, автор не просто читала труды Фрейда, но и показала свое отношение в завершении книги)))Игра в классики

Концепция эгалитаризма-коллективизма, страстно и аргументировано обличаемая Айн Рэнд, по своей сути представляет собой идею разделения на «я» и весь остальной мир «не я», которому «я» обязано служить, как бы являясь его частью. Однако это «как бы» в действительности означает, вовсе не причастность к целому, а лишь то, что каждое «я» для «псевдо-целого» не более чем ресурс. И вообще, в системе эгалитаризма-коллективизма нет никакого целого, а есть только власть меньшинства́ вполне конкретных безнравственных личностей над предельно обезличенным большинством, содержащимся в неведении с максимально возможным набором обязанностей и минимально возможным набором прав и свобод.Концепция эгоизма, предложенная Айн Рэнд в противоположность эгалитаризму-коллективизму, с одной стороны́, – это та же идея разделения на «я» и «не я». Но с другой стороны́, это путь к целостности жизни без чуждых ей паразитов, иерархии власти и каких-либо форм насилия, где «Мы» возможно только как добровольное объединение в сотрудничестве самодостаточных «Я».Как и в романах «Атлант расправил плечи» и «Источник» (это мой взгляд, и, если потребуется, я готов его обосновать), автор, размышляя над темой любви, стремится сформулировать ценности, достойные не просто того, чтобы ими жить, но и жизнь без которых вообще теряет смысл! Без них человек недостоин звания Человека Разумного, а отношения лишены направления и потенциала. Главными из этих ценностей можно назвать:1) Слышать и слушать Разум, отличая подлинный Разум от того, что традиционно принято считать Разумом, как и от любых форм умничанья.2) Учиться у Разума, отличая подлинные Законы Мироздания от правил, выдуманных людьми.3) Почитать Разум и отстаивать Его свободу, никогда не удовлетворяясь меньшим, чем истинное Совершенство.Итак, любовь, о которой пишет автор в перечисленных романах, – это любовь к Разуму и всему тому, что он собой олицетворяет. При этом Разум, о котором ведёт речь автор, – это не какой-то абстрактный бог и не какие-то конкретные человеческие авторитеты, – это естество самого́ Человека, которое каждому из нас ещё предстоит открыть в себе и реализовать в максимуме как своё истинное «Я».

Вопрос, что я ждала от антиутопии на 112 страниц? А вот не знаю, но явно не резюме взглядов Рэнд, замиксованных с фрагментами из знаменитых антиутопий по типу \"Мы\", \"1984\". Сопоставляя с ними, только и додумываешь мир. Но из самой книги ты сроду не поймёшь, что и к чему.

Вопрос, что я ждала от антиутопии на 112 страниц? А вот не знаю, но явно не резюме взглядов Рэнд, замиксованных с фрагментами из знаменитых антиутопий по типу \"Мы\", \"1984\". Сопоставляя с ними, только и додумываешь мир. Но из самой книги ты сроду не поймёшь, что и к чему.

Действительно, очень короткая антиутопия, которая написана в рамках философских убеждений Айн Рэнд, проповедовавшей свободу волеизъявления и здоровый эгоизм. Мне она напомнила ранее прочитанный роман «Мы» Евгения Замятина и частично «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли и «1984» Джорджа Оруэлла. Я бы даже сказала, что это несколько переработанная и ускоренная версия «Мы».Книга представляет собой дневник человека, который был рожден в эпоху тотального коллективизма. Не согласна с теми, кто считает финал пафосным. Это всего лишь мысли человека, который впервые полностью осознал свое «я» и масштабы катастфоры, произошедшей в Незапамятные Времена с цивилизацией и всеми ее благами. И, так как подчинение «мы» противоречит природе человека, он надеется построить новый мир и вернуть цивилизацию. Никто не знает, удасться ли ему это или новые Адам и Ева и их дети проживут всю жизнь в изоляции и исчезнут без следа. Главное – это осознание ценности индивидуальности.В общем-то, я не вижу настоятельной необходимости в этой книге. Есть «Мы» и «1984», «О дивный новый мир» и «Механическое пианино». Но если другие книги приелись, то пусть уж эта, хорошо написанная и изданная, поддержит знамя антиутопии.

Я изредка поглядываю на другую, более известную книгу Айн Рэнд, но волей случая прочла именно эту антиутопию и считаю, что знакомство с ее творчеством прошло  успешно. Удивительно, как много можно рассказать в небольшой по объему повести! О жизни, о чувствах, о самоощущении человека в этой жизни и в этих чувствах, о борьбе, о власти, о смирении и о непокорности... Мне очень откликнулись мысли, озвученные в \"Гимне\", хотя с самого начала было понятно, что эта антиутопия очень перекликается с не менее известной \"Мы\" Замятина. Что есть человек? Это целый мир индивидуальности и потенциала! Каждый уникален, каждый - личность. Но что будет, если человека всего этого лишить? Забрать уникальность, уничтожить личность, лишить воли и свободы выбирать. Из гордого Я вылепить унылое МЫ. У главного героя нет даже собственного имени. Да и зачем оно ему в обществе тотального обезличевания, где запрещается даже видеть собственное отражение, писАть без разрешения, выбирать профессию? Вся жизнь расписана по минутам. С рождения ребенок находится в обществе таких же безвольных рабов, подчиняющихся общему благу. Понятие семья в этом мире отсутствует совсем. Власть не просто уничтожает отдельно взятую личность, вся система тотального контроля привела к огромному откату назад общества в целом. Земля плоская, солнце вертится вокруг Земли, а самое главное достижение науки - изобретение свечки! Любое отклонение от стандарта пресекается. Людей избивают или лечат за отличие от других. Есть и более серьезные преступления, наказанием за которые - публичная казнь. Но наш ГГ с рождения отличается своим высоким ростом, своей силой, своими мыслями. Хотя он до конца и сам этого не понимает. С детства стремившийся изучать мир вокруг, он надеялся, что распределение отправит его в Дом Ученых. Но увы, он стал Подметальщиком. А потом он нашел нечто удивительное. То, что может изменить Мир к лучшему. Но примет ли изменение общество? Думаю, ответ очевиден. Овцы должны быть в стае, иначе будут уничтожены. Тем не менее жить ГГ как раньше уже не может и постепенно его разитие с обезличенного МЫ доходит до осознания себя как центр своего собственного мира.Рассуждать о вторичности сюжета я не буду. Каждая прочитанная мной антиутопия в чём-то похожа. Но повторюсь, идеи \"Гимна\" во мне отозвались. Хватило и того небольшого объёма для понимания всей трагичности истории. Биография автора так же весьма интересная, и, пожалуй, я как можно скорее продолжу знакомство с ее творчеством, чтобы убедиться - свою философию она вкладывает в каждое произведение. Неудивительно, что на Родине Айн Рэнд популярна не была) с такими-то мыслями и поступками.Если вы, как и я, ещё не были знакомы с автором, \"Гимн\" - отличная книга для этого. И если с первых строчек не начинать сравнивать с Замятиным, а попытаться разглядеть более глубокие мысли в этой антиутопии, то думаю, вам должно понравится.

Если говорить о жанре антиутопия, то  лучше почитать \"Мы\" или \"1984\". Гимн из-за небольшого объема совсем слабо раскрывает описываемое время, мир не прописан. В основной идее лежит понимание своей индивидуальности, переход от МЫ к Я.

- Я есть. Я думаю. Я хочу. Мои руки. Моя душа. Мое небо. Мой лес. Это моя земля. Разве можно сказать больше? (с)«Гимн» - это повесть-антиутопия, автором которой является американская писательница и философ Айн Рэнд (урождённая Алиса Зиновьевна Розенбаум). Главный герой данной повести является особенным человеком, имеющим чёткую «Я-концепцию» (ничего нового) и стремится изменить Мир и существующий порядок вещей (как всегда).Суть и идея «Гимна» лежит перед читателем раскрытой книгой, однако практически полное отсутствие деталей лишает историю глубины, шарма и не позволяет в полной мере поверить в реальность происходящих событий. В общем и целом, книга «Гимн» больше похожа на очерк-черновик, а не на полноценную антиутопию (в её распространённом представлении). Я смею предположить, что данная повесть представляет собой философско-психологический труд, который высмеивает «стадные инстинкты» общества и побуждает Читателя провести параллель с собственной жизнью и современными реалиями. Лично я не стану рекомендовать повесть «Гимн» американской писательницы Айн Рэнд к всепоглощающему прочтению! Пусть каждый из Вас сам решит – стоит ли игра свеч!..

В центре этой антиутопии все люди - обезличены, лишены всякой индивидуальности (впрочем, при ближайшем рассмотрении это не совсем так). Где люди даже не знают слова \"Я\" - есть только \"мы\". В такой реальности тотальный контроль не заинтересован ни в каких неожиданностях и нарушении порядка. А значит вопреки всякому здравому смыслу даже изобретение электрической лампочки для людей, которые до сих пор освящали свою тусклую жизнь свечами, оказывается не нужным, опасным, как сам внутренний Свет того, кто эту лампочку изобрел (имея в виду главного героя).С возрастом я скорее стала склонна понимать, а не осуждать: если не у всех замыслов, то у большинства из них изначально была благая цель. Не слишком разбираясь ни в истории, ни в политике, предположу, что тотальный режим был призван навести порядок в стране, с которым всегда было, мягко говоря, сложно. Понятно, что под эти жернова попадают все, и любая светлая голова может стать дурным примером для окружающих. Не берусь судить. Благо, те времена прошли. Сейчас трудно прикрыться системой, если не сумел себя реализовать. А когда на систему уже не пожалуешься, остается еще два уровня - социальное окружение, накладывающее свои ограничения, ну и свои собственные внутренние ограничения, накладываемые воспитанием и, собственно, имеющимся потенциалом. Что бы ни сковывало человека в проявлении его истинных наклонностей и талантов, его истинного предназначения - система, ближайшее социальное окружение, или его собственные страхи и комплексы - эта книга, как импульс к тому, чтобы, по меньшей мере, взять тайм-аут от социальной суеты и прислушаться к себе. Не без того, что личность сливается со своей истинной божественной (=героической) природой, если с неё сбросить стесняющие её \"одежды\", ограничивающие оковы - отсюда имена Прометей и Гея (которые появятся по ходу произведения, но больше об этом не скажу, во избежание спойлеров).Темный Лес вызывает суеверный страх. И кто бы сомневался, что настоящий выход, а не подземный туннель (который очень напоминает кроличью нору из истории о мечтательной Алисе) находится там, где нужно преодолеть свой страх. Но я наверное сказала уже слишком много, если по моему отзыву читатели будут решать читать им или не читать книгу...Стилю придает вес ирония. Серьезность бы тут все испортила. Вплоть до того, что становится довольно смешно, если бы не было грустно. Однако, драматизация и делает антиутопию антиутопией, но и она же дает импульс читателю, разряжаясь в кульминационный момент, высвобождая энергию, как пружинка, которую сжали до предела, а потом отпустили. История обретает завершенность и полноту, если в неё добавить еще и историю настоящей любви - такой, чтобы увидел и сразу понял - твое. Даже если твое - особой редкой пробы, что ткнув пальцем в толпу, явно не угадаешь. Но \"твое\" оно такое, оно как электрическая лампочка - раз и зажглось, затмив все остальное. \"Гимн\" не похож ни на какое другое произведение. Я люблю такие непохожие книги, как зеркальное отражение яркой индивидуальности самого автора, такие книги как луч света - пускай в данном случае \"электрического\" - среди \"житейской\" литературы. Я, впрочем, ничего не имею против житейской литературы, но есть темы, которые явно досаждают - мужские измены, кочующие из одной житейской истории в другую и бабская меркантильность (уж, извините). Может одно с другим неразрывно связано?В предисловии сказано, что Айн Рэнд написала это произведение на одном дыхании - я же прочитала его почти на одном дыхании. Эта книга как гимн... как манифест самоактуализатора (особенно концовка) (см. напр. тут \"Самоактуализированные люди — исследование психологического здоровья\" Абрахама Маслоу.Не знала Айн Рэнд тогда, что лет через ... Абрахам Маслоу начнет разрабатывать свою теорию личности, в которую Айн Рэнд без труда сможет вписать своего героя (впрочем, вписав его уже в свою философию объективизма) очень близко к вершине пирамиды потребностей, то есть именно туда, где находится самоактуализатор, человек, психологически превосходящий всех остальных и в силу большего потенциала по определению и умением максимально его реализовать. А это знаете ли, возможно только если идти своим собственным путем, нередко выбиваясь из усредненных представлений коллектива, созданных для удобства и спокойствия, из страха все держать под контролем, из страха, что кто-то окажется успешнее тебя, но отнюдь не для развития талантов каждого отдельного члена коллектива. Однако, герою (героям) Айн Рэнд иногда стоит еще поработать над собой, чтобы стать истинным самоактуализатором. Почему? Потому что, самоактуализатор не категоричен и не революционен, воевать он может только по молодости и дури, хоть и вполне может противостоять локально возникающей несправедливости. В зрелом возрасте он уже понимает, что воевать - пустое, а людей нужно принимать такими, какие они есть, любить такими, какие они есть, даже если они многого не умеют из того, что умеешь ты. Таков самоактуализатор Маслоу... и у Ассаджиоли. И еще такова аутотелическая личность у Михая Чиксентмихайи. Я не зря сюда впутала еще и Чиксентмихайи с его \"Потоком\", ведь именно он подвиг меня прочесть \"Гимн\" Айн Рэнд сейчас, а не когда-то потом той частью в его книге Михай Чиксентмихайи - Поток (сборник) , где говорит об освобождении от социальных оков.

Среднестатистическая овца рождается и умирает в загоне. Она ничего не видит, кроме того, что есть внутри. Границы её \"свободы\" - это границы её загона. За ними простирается неизвестность. Бесконечно интересный, прекрасный и опасный мир, познать который ей не дано. Она даже не предпринимает попытки - она всего боится. ⠀

Среднестатистическая овца рождается и умирает в загоне. Она ничего не видит, кроме того, что есть внутри. Границы её \"свободы\" - это границы её загона. За ними простирается неизвестность. Бесконечно интересный, прекрасный и опасный мир, познать который ей не дано. Она даже не предпринимает попытки - она всего боится. ⠀

Классическая антиутопия..Давно заприметила книги знаменитой писательницы Айн Рэнд и знакомство с её творчеством начала с достаточно небольшого произведения \"Гимн\". По сюжету читателю представлено классическое общество антиутопии. У людей нет имён, нет права выбора, нет права на создание семьи.. Только тотальное равенство.. Профессии назначаются старейшинами и всю оставшуюся жизнь люди должны посвятить работе на благо общества и только..Конечно же и нет личных, и семейных отношений.. Ни у кого нет прав на создание отдельной ячейки общества и продолжение своего рода.. Лишь раз в год разрешены физические контакты для продолжения потомства и то партнеров назначают, а не выбирают..Каждый человек является частью коллектива, а не индивидуальностью.. И в связи с этим есть только понятие \"МЫ\".. Даже по отношению к самому себе употребляется множественное число \"МЫ\"..Концовка показалась достаточно быстрой и скомканной.. Автор не уделяет много времени на новый мир, на его надежды, на создание новой жизни.. Всё достаточно сумбурно и непонятно.. Конечно это довольно короткий и менее детальный формат произведения, нежели книга \"Атлант расправил плечи\", но для первого знакомства с автором - это отличный вариант!!!

Я понимаю что сравнивать эту книгу с Замятина или Хаксли, но я пожалуй сделаю так. Что могу сказать, если убрать все отступы между абзацами то это получится маленький расказ, а не целая книга. Или даже фанфик, как я поняла это первые попытки автора что-то написать, как говориться : проба пера? Как такогового нового и крутого сюжета нет. Есть антиутопический мир где герой А влюбляется в героя Б и пытаюсь бороться с миром. Наверное это больше короткий конспект по книга \"Мы\" и \"О, дивный новый мир\", короткий пересказ скажем так, не более того. Стоит ли читать эту книгу? Если вы как и я жить не можете без антиутопии, то потратить 4 часа своей жизни на эту книгу впринципе можно, для общего ознакомления. Но, покупать эту книгу в бумажном варианте я бы не стала.

Не хотела писать рецензию, но прочитав другие мнения, решила оставить свои пару строк.

Не хотела писать рецензию, но прочитав другие мнения, решила оставить свои пару строк.

Книга в стиле Айн Рэнд. Утверждения личного Я — EGO.

Книга в стиле Айн Рэнд. Утверждения личного Я — EGO.

Двоякие впечатления остались от книги. Вроде бы все законы жанра антиутопии соблюдены: есть и тоталитарная форма правления, раскрывающая минусы коллективизма, и противоборство с системой главного героя, который познал суть своей индивидуальности, и философские рассуждения о смысле жизни. Но всё это перекрывало ощущение того, что я это уже читал несколько раз и в более увлекательных вариациях. Повесть сама по себе небольшая. И, пожалуй, в этом ее главный недостаток, потому что мне не хватило подробностей. Как установился этот режим? Какие события предшествовали ему? Как и кем выбирается Совет? Почему имена, которые должны лишать индивидуальности, всё же отличаются идентификаторами? Это только самый очевидный перечень вопросов, возникающий в голове. На самом деле шероховатостей и заусениц в сюжете гораздо больше. Сама идея понятна и лежит на поверхности, но отсутствие деталей лишает историю какой-то глубины и реалистичности происходящего. Вот и получилась эдакая ода эгоизму и высмеивание стадных инстинктов, присущих угнетенному обществу. Короче говоря, автор просто успела прочитать пару антиутопий и решила переосмыслить их на свой лад. Поэтому вместо полноценного художественного произведения, у нее вышло небольшое эссе на заданную тему, где она предалась своим фантазиям. И очень заметно, что повесть писалась впопыхах, пока не угас эмоциональный порыв, отсюда наверняка вытекло невнимание к деталям. Ну, не может же какой-то там Подметальщик спокойно воровать манускрипты и сбегать из-под охраны, потому что ему просто надоело там сидеть. Слишком много свободы и мало контроля, чтобы убедить меня в том, что тоталитарный режим функционирует. Ну и концовка вышла не менее спорной. Я совсем не против проявления индивидуальности, но автор вырулила к нездоровому эгоизму, где главный герой отождествляет себя с Богом и решает, что ему виднее, какие имена давать, какой жизнью жить и как остальным ковырять в носу. По-моему, не очень логично для человека, избежавшего и переосмыслившего тоталитарный режим, стремиться к воссозданию нового.

Что такое тоталитаризм? Мы не знаем об этом политическом режиме, подразумевающим тотальный контроль государства над аспектами общественной и частной жизни, ничего. Другие времена. Рэнд описывала вопросы индивидуальной свободы, первостепенного значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка тогда, когда это действительно было актуально. Книгу для себя я прочитал как пример антиутопии, специально до Замятина \"Мы\" и Оруэлла \"1984\". Что произойдёт, если будет мировое правительство, как отразится мировой заговор на общество, как личность должна победить в этом во всём - лайвхак этой книги. Практического смысла для себя не вынес, только знакомство со стилем писательства Рэнд.

Хороший выбор для знакомства с творчеством автора - небольшая повесть, вместившая в себя основные аспекты ее гражданской и личностной позиции. Дает возможность \"попробовать\" язык автора и ощутить по пути ли вам с ним. Не могу сказать, что эта повесть открыла мне глаза или перевернула мое мироощущение. Нет, книга написана о понятных каждому вещах, она не уникальна в своем роде, но желание знакомиться с более крупными произведениями автора в будущем пробудила.

Хороший выбор для знакомства с творчеством автора - небольшая повесть, вместившая в себя основные аспекты ее гражданской и личностной позиции. Дает возможность \"попробовать\" язык автора и ощутить по пути ли вам с ним. Не могу сказать, что эта повесть открыла мне глаза или перевернула мое мироощущение. Нет, книга написана о понятных каждому вещах, она не уникальна в своем роде, но желание знакомиться с более крупными произведениями автора в будущем пробудила.

Насколько мне нравятся антиутопии, настолько же мне не нравится состояние угнетения после их прочтения. Однако, эта история не такая. Она не оставляет ощущения, что все и сейчас плохо и нет надежды на изменения, а наоборот, дает надежду на будущее. Жаль, что так коротко, хотелось бы больше.

Насколько мне нравятся антиутопии, настолько же мне не нравится состояние угнетения после их прочтения. Однако, эта история не такая. Она не оставляет ощущения, что все и сейчас плохо и нет надежды на изменения, а наоборот, дает надежду на будущее. Жаль, что так коротко, хотелось бы больше.

Рэнд, безусловно, прекрасна, и тем прекраснее, чем более вы разделяете ее убеждения. Но если вы хотите литературы - надрыва, эмоций, хитросплетений - читайте \"Мы - живые\", и больше ничего. Да, \"Атлант...\" совершеннее и более закончен, он квинтэссенция размышлений и умозаключений (как писательницы, так и ваших собственных) - но...

Рэнд, безусловно, прекрасна, и тем прекраснее, чем более вы разделяете ее убеждения. Но если вы хотите литературы - надрыва, эмоций, хитросплетений - читайте \"Мы - живые\", и больше ничего. Да, \"Атлант...\" совершеннее и более закончен, он квинтэссенция размышлений и умозаключений (как писательницы, так и ваших собственных) - но...

Антиутопия о губительных последствиях тоталитаризма.Индивидуальности нет. Имени нет. Есть идентификатор типа “Равенство 7-2521”. Человек говорит о себе Мы. Все действия строго регламентированы, нет никакой свободы. Все время общества расписано и занято. Профессию назначает совет и поменять ее невозможно. Секс раз в несколько лет в определенном месте с определенным партнером. Исключительно для продолжения рода. Нарушение правил строго карается. Существует “слово, которое не называют“, произнесение его карается смертью. В произведении оно так и не называется, мне кажется это “Я”.Тем не менее, есть бунтари, ощущающие дискомфорт в таком обществе и не согласные жить в этих рамках. Главные герои совершают побег, создают семью, обретают собственное Я. Happy end.Очень и очень напоминает Евгения Замятина — “Мы” . Такое ощущение, что кто-то у кого-то списывал, насколько похожи их миры.

Мое знакомство с творчеством Айн Рэнд произошло случайно, с произведения ‘Мы, живые’ . До этого я не знал кто Она и о чем пишет. Эта книга меня настолько очаровала, что по окончанию чтения я был в полном восторге, и незамедлительно приступил к чтению других произведений. Сейчас у меня горячее желание изучить творчество Айн Рэнд, но вернусь к повести ‘Гимн’. Итак эта книга социально - политическая антиутопия с критикой тоталитарного общества. Действие повести мне напомнило фильм ‘Эквилибриум’ , где люди были лишены каких либо эмоций и жестоко карались за их проявление, только повесть была написана в 1938 году, а фильм вышел в прокат в 2002 году.

Мое знакомство с творчеством Айн Рэнд произошло случайно, с произведения ‘Мы, живые’ . До этого я не знал кто Она и о чем пишет. Эта книга меня настолько очаровала, что по окончанию чтения я был в полном восторге, и незамедлительно приступил к чтению других произведений. Сейчас у меня горячее желание изучить творчество Айн Рэнд, но вернусь к повести ‘Гимн’. Итак эта книга социально - политическая антиутопия с критикой тоталитарного общества. Действие повести мне напомнило фильм ‘Эквилибриум’ , где люди были лишены каких либо эмоций и жестоко карались за их проявление, только повесть была написана в 1938 году, а фильм вышел в прокат в 2002 году.

Вообще-то я не любитель социально-психологических антиутопий и литературы, связанной с политикой и правлением в целом. Поэтому была удивлена, что прочитав треть этой крохотной (112 стр.) повести, книга меня так зацепила, что я бросила электронку и купила бумажную версию. И не пожалела.ГГ и общество, в котором он находится, живут в режиме тоталитаризма и полнейшей моральной и интеллектуальной деградации. В этом обществе нет понятия индивидуальности, у людей нет имён.

Вообще-то я не любитель социально-психологических антиутопий и литературы, связанной с политикой и правлением в целом. Поэтому была удивлена, что прочитав треть этой крохотной (112 стр.) повести, книга меня так зацепила, что я бросила электронку и купила бумажную версию. И не пожалела.ГГ и общество, в котором он находится, живут в режиме тоталитаризма и полнейшей моральной и интеллектуальной деградации. В этом обществе нет понятия индивидуальности, у людей нет имён.

Правда, хорошо, что в книге совсем немного страниц, потому что она меня разочаровала. В ней конечно есть глубокая мысль, которая уже не раз описывалась, потому что в то время все об этом писали. Затертая до дыр тема всеобщей уравниловки, отсутствия Я и права выбора Рэнд удалась, но книга суховата как отварная куриная грудка. Критиковать такие произведения не принято, потому что негативный отзыв всегда показатель того, что книгу читали не внимательно/не поняли в связи со скудоумием/не доросли, ну вы поняли, но я расстроена тем, что книга вышла именно такой. Возможно тема мне не близка или я просто не понимаю, что всем управляет тайное мировое правительство марсиан-вертолетчиков, но каких-то живых и ярких эмоций я не ощутила, как впрочем и с 1984 сами знаете кого.Творчество автора мне нравится за ее цветистый слог и временами избыточную многословность, за четкость характеров персонажей и нетривиальный сюжет, но в \"Гимне\" всего этого не нашлось. Увы.

В этом мире нет «я», есть «мы». Все люди -братья, и каждый трудится на благо братства. Здесь нет имён и фамилий. «Мы» сначала учатся, потом им определяют работу, на которой они будут работать до 40 лет. Затем их отправляют в Дом Бесполезности, где они тихо умирают, никому не нужные и неинтересные. У них всё по расписанию, они живут по законам, которые не смеют нарушить. Любого провинившегося ждёт смертная казнь - костёр. (Видимо, идея очищающего огня). Они не имеют прав на чувства, мнение и своих взглядов на мир. У них есть только работа на благо братства.

В этом мире нет «я», есть «мы». Все люди -братья, и каждый трудится на благо братства. Здесь нет имён и фамилий. «Мы» сначала учатся, потом им определяют работу, на которой они будут работать до 40 лет. Затем их отправляют в Дом Бесполезности, где они тихо умирают, никому не нужные и неинтересные. У них всё по расписанию, они живут по законам, которые не смеют нарушить. Любого провинившегося ждёт смертная казнь - костёр. (Видимо, идея очищающего огня). Они не имеют прав на чувства, мнение и своих взглядов на мир. У них есть только работа на благо братства.

Книга - \"гипс\"... Также тяжела и весома. Глубокий смысл заложен в междустрочье данного \"гимна\". Гимн свободе, гимн личному мнению, гимн личному развитию, гимн обучению, и порой даже, гимн одиночеству, способности противостоять общественному мнению, трудностям.

Книга - \"гипс\"... Также тяжела и весома. Глубокий смысл заложен в междустрочье данного \"гимна\". Гимн свободе, гимн личному мнению, гимн личному развитию, гимн обучению, и порой даже, гимн одиночеству, способности противостоять общественному мнению, трудностям.

\"Мы\" - стоило бы назвать эту книгу. В этом \"мы\" весь страшный смысл. Уже тогда Айн Рэнд видела, к чему стремится общество. Ей даже не нужно было предоставлять какие-то вводные данные, рассказывать, как человечество \"до такого докатилось\", потому что ясно и так - это вывернутое наизнанку недалекоое будущее, в которое верными шагами движется настоящее. Люди без имён, пола и личности, никогда не видевшие своих лиц. Дома Ученых и Дома Подметальщиков, в которые определяют в независимости от твоих желаний, - иметь предпочтения - преступление.

\"Мы\" - стоило бы назвать эту книгу. В этом \"мы\" весь страшный смысл. Уже тогда Айн Рэнд видела, к чему стремится общество. Ей даже не нужно было предоставлять какие-то вводные данные, рассказывать, как человечество \"до такого докатилось\", потому что ясно и так - это вывернутое наизнанку недалекоое будущее, в которое верными шагами движется настоящее. Люди без имён, пола и личности, никогда не видевшие своих лиц. Дома Ученых и Дома Подметальщиков, в которые определяют в независимости от твоих желаний, - иметь предпочтения - преступление.

Эта книга очень меня заинтересовала, так как я, если честно, знаком с творчеством этой писательницы очень давно, и эту книгу перечитываю уже 12 раз, удивляясь её актуальности. Сколько смотрю на людей, я вижу страх, который видел главный герой. Я вижу как \"серая масса\" старается искоренить людей, которые отличаются, тех индивидуумов, двигателей прогресса, которые улучшают наш мир, делая его лучше или опасней. Книга рассказывает о жизни простого винтика в механизме, но подобно \"Дивергенту\" Вероники Ротт, он уничтожает этот механизм, который заставляет людей жить в том первобытном страхе и забыть, что каждый из них является Личностью, а не просто существом, которое должно плодиться, работать и есть. Писатель показывает, что ЭГО,гордость, самолюбие не совсем и отрицательные качества, так как, если гордому человеку сказать, что ты не сможешь, он будет это делать, пока не достигнет цели. Вы сами можете заметить за собой то, что в споре на \"слабо\", вы делали всё не из-за того, что можете, а так как многих съедает их внутреннее Я, которое задаёт вопрос \" Почему это Я не смогу?\" и заставляет вас делать то, что вы делаете. Книга так же будет интересна и любителем любовных историй, так как как же без этого. Запрещенная любовь, как из \"Ромео и Джульетта\" Шекспира. У него появится та, которая последует с ним до самого конца не боясь последствий. Это великолепная книга, которая открывает нам саму суть человека, его желания, то что заставляет нас идти вперёд и каждый из нас, сможет увидеть в герое самого себя...

Ожидал намного большего. Очень слабо. И слог, и сюжет, и глубина - уровня до 5 класса. Как будто читаешь Муму. Ни в какое сравнение не идет ни с 1984, ни Дивным миром. Вообще мне антиутопии нравятся - прочитал всю основную троицу. Ожидал аналогичного масштабного произведения от раскрученной в последнее время писательницы - но, увы... Читать не интересно, сюжет абсурден и вызывает кучу вопросов, множество абсурда в поведении героев и их наказаний в таком тоталитарном обществе - что это вообще было хочется спросить. Ну а стиль с тяжело воспринимаемыми \"Мы\" и \"они\" - не придает никакой изюминки, только раздражает и мешает читать.

Вот и состоялось мое знакомство со знаменитой писательницей Айн Рэнд. Скажу честно, сразу браться за её масштабные произведения было страшновато. Однако дала ли мне эта повесть исчерпывающее представление о стиле автора? Не могу ответить на этот вопрос однозначно, да и слишком много я в своё время прочитала антиутопичных повестей. Не могу сказать, что \"Гимн\" выделяется из общего ряда. Ничего особенного, кроме приёма восприятия главного персонажа самого себя как \"Мы\", я не увидела. Но данный приём очень хорош, показывает, что значит быть частью системы по-настоящему.

Вот и состоялось мое знакомство со знаменитой писательницей Айн Рэнд. Скажу честно, сразу браться за её масштабные произведения было страшновато. Однако дала ли мне эта повесть исчерпывающее представление о стиле автора? Не могу ответить на этот вопрос однозначно, да и слишком много я в своё время прочитала антиутопичных повестей. Не могу сказать, что \"Гимн\" выделяется из общего ряда. Ничего особенного, кроме приёма восприятия главного персонажа самого себя как \"Мы\", я не увидела. Но данный приём очень хорош, показывает, что значит быть частью системы по-настоящему.

асы бесцеремонно извергают: «Тик-так»,

асы бесцеремонно извергают: «Тик-так»,

В мире, где запрещена индивидуальность, понятие «я» вообще не существует, есть только «мы». И делать что-то только ради себя считается большим преступлением. В таком непростом мире живет человек по имени Равенство 7-2521. Он не такой как все. Он хочет стать ученым и найти ответы на все вопросы. Но такое любопытство не завидно и вместо Дома ученых главный герой попадает в Подметальщики. Как по мне так даже к лучшему, такая профессия позволяет бывать во многих местах и видеть, слышать достаточно многое. Жизнь Равенство 7-2521 кардинально меняется, когда он находит странный предмет. Мне очень понравилась повесть, читая описание я думала, что будет одна философия как в книге «Книга воина света» Пауло Коэльо, в которой полностью отсутствует сюжет и персонажи. К счастью книга «Гимн» не такая. Главный герой пошел против системы правительства, рискнул всем ради своих идей и стремлений, и стал счастливым.

такое ощущение, будто Айн Рэнд в течении всей жизни насиловали матросы-коммунисты.

Какое оно - будущее? Мир прогресса, технологий, от которых захватывает дух, путешествий к другим звёздам и планетам? Или же возвращение назад, в каменный век, но с современным тоталитаризмом, когда свеча предстаёт настоящим чудом, но все самостоятельные изобретения запрещены и караются сожжением на костре. Это будущее, где вся индивидуальность принесена в жертву всеобщему \"мы\", где даже само слово \"я\" находится под запретом. Главный герой с красивым именем Равенство-2521 по достижению 15 лет был определён в Уборщики улиц, однако его сердце, его разум жаждет заниматься наукой, исследовать и постигать \"природу вещей\" во имя всеобщего блага. Однако Учёный - не его предназначение, и Равенство-2521 решается нарушить закон.

Какое оно - будущее? Мир прогресса, технологий, от которых захватывает дух, путешествий к другим звёздам и планетам? Или же возвращение назад, в каменный век, но с современным тоталитаризмом, когда свеча предстаёт настоящим чудом, но все самостоятельные изобретения запрещены и караются сожжением на костре. Это будущее, где вся индивидуальность принесена в жертву всеобщему \"мы\", где даже само слово \"я\" находится под запретом. Главный герой с красивым именем Равенство-2521 по достижению 15 лет был определён в Уборщики улиц, однако его сердце, его разум жаждет заниматься наукой, исследовать и постигать \"природу вещей\" во имя всеобщего блага. Однако Учёный - не его предназначение, и Равенство-2521 решается нарушить закон.

Я был бы в восторге от этой книги, не будь на свете Замятина и Оруэлла. И неважно, что Айн Рэнд написала свою версию раньше Оруэлла: Шекспир написал Гамлета, Отелло и Ромео и Джульетту намного позже, чем Саксон Грамматик, Джиральди Чинтио и Луижди Да Порто создали прототипы.

Я был бы в восторге от этой книги, не будь на свете Замятина и Оруэлла. И неважно, что Айн Рэнд написала свою версию раньше Оруэлла: Шекспир написал Гамлета, Отелло и Ромео и Джульетту намного позже, чем Саксон Грамматик, Джиральди Чинтио и Луижди Да Порто создали прототипы.

\"Гимн\" - это небольшая повесть, написанная в жанре антиутопия. Нам показывается отдельный город и общество проживающее в нем. Это общество братство, в нем не существует слова \"Я\", есть только \"МЫ\". И оно воспитывает сограждан так, что о существования \"Я\" люди даже не подозревают. Ну и по всем канонам жанра появляется человек, который начинает мыслить опозиционно.

\"Гимн\" - это небольшая повесть, написанная в жанре антиутопия. Нам показывается отдельный город и общество проживающее в нем. Это общество братство, в нем не существует слова \"Я\", есть только \"МЫ\". И оно воспитывает сограждан так, что о существования \"Я\" люди даже не подозревают. Ну и по всем канонам жанра появляется человек, который начинает мыслить опозиционно.

Первой мыслью у меня было: \"Почему \"Гимн\"? Но читая далее я начала понимать что к чему. О чем речь: речь об антиутопичном обществе, живущем по законам приравнивающим одного человека к другому. Люди тут не принимают и не одобряют какие-либо изменения и новшества. Живут, как машины-потребители, стараясь подавить все чувства и эмоции у человека, который даже не имеет имени и своего \"я\". На этом фоне выделяется главный герой, который тяготея к науке, совершает шаг, равный преступлению. Идея антиутопии не нова, а мира - не особо прописана, но оно и понятно, так как книга небольшого размера. Язык у Рэнд живой и интересный, я с автором знакома не была, поэтому для себя это отметила.

Первой мыслью у меня было: \"Почему \"Гимн\"? Но читая далее я начала понимать что к чему. О чем речь: речь об антиутопичном обществе, живущем по законам приравнивающим одного человека к другому. Люди тут не принимают и не одобряют какие-либо изменения и новшества. Живут, как машины-потребители, стараясь подавить все чувства и эмоции у человека, который даже не имеет имени и своего \"я\". На этом фоне выделяется главный герой, который тяготея к науке, совершает шаг, равный преступлению. Идея антиутопии не нова, а мира - не особо прописана, но оно и понятно, так как книга небольшого размера. Язык у Рэнд живой и интересный, я с автором знакома не была, поэтому для себя это отметила.