Мальчик с голубыми глазами

⠀⠀Книга с необыкновено красивым названием, захватывающей аннотацией, интересной подачей и отвратительным сюжетом - \"Мальчик с голубыми глазами\"!⠀⠀ Данное произведение уже достаточно долгое время находится у меня в хотелках, т.к. под впечатлением от другого романа Джоанн Харрис - Пять четвертинок апельсина я стала добавлять всё её творчество, которое понравилось по рецензиям. И вот разочаровалась...⠀⠀ Никогда не думала, что обращу внимание на такую вещь, как скупость слов. Мне категорически не понравился язык, которым написано произведение, или его перевод (понятия не имею кто так написал...). Разные герои: Бен и Альбертина, Джес, Кэп и другие, общаются одними и теми же словами, используют одни и те же обороты, сравнения, говорят об одном и том же. Хотя, автор в начале дала нам понять, что все эти люди на сайте достаточно разные, а в итоге - все, как один. ⠀⠀А добил меня лично главный герой! Своей любовью к манипуляцией людьми, псих.анализу и создание разных масок, осуждением других и мнением себя всемогущим. \"Вот я знаю этого человека лучше, чем он сам...\" Что?! Если вся его жизнь выставлена на показ, это не значит, что ты знаешь о нём всё. \"Я не люблю ванильное мороженое потому, что оно слишком простое\" - это самый весомый аргумент, который я слышала за всю свою жизнь. Не любить, не быть, просто потому, что так делают все? Желание выделиться - привлечь внимания к своей жалкой персоне - потому что на деле ничего и не добился - так его воспитали.⠀⠀Не буду даже расписывать о старнном смешение Бена с Бреном, Эмили с Альбертиной, Бет и Джени.⠀⠀Одним словом : разочарование Школьная вселенная

⠀⠀Книга с необыкновено красивым названием, захватывающей аннотацией, интересной подачей и отвратительным сюжетом - \"Мальчик с голубыми глазами\"!⠀⠀ Данное произведение уже достаточно долгое время находится у меня в хотелках, т.к. под впечатлением от другого романа Джоанн Харрис - Пять четвертинок апельсина я стала добавлять всё её творчество, которое понравилось по рецензиям. И вот разочаровалась...⠀⠀ Никогда не думала, что обращу внимание на такую вещь, как скупость слов. Мне категорически не понравился язык, которым написано произведение, или его перевод (понятия не имею кто так написал...). Разные герои: Бен и Альбертина, Джес, Кэп и другие, общаются одними и теми же словами, используют одни и те же обороты, сравнения, говорят об одном и том же. Хотя, автор в начале дала нам понять, что все эти люди на сайте достаточно разные, а в итоге - все, как один. ⠀⠀А добил меня лично главный герой! Своей любовью к манипуляцией людьми, псих.анализу и создание разных масок, осуждением других и мнением себя всемогущим. \"Вот я знаю этого человека лучше, чем он сам...\" Что?! Если вся его жизнь выставлена на показ, это не значит, что ты знаешь о нём всё. \"Я не люблю ванильное мороженое потому, что оно слишком простое\" - это самый весомый аргумент, который я слышала за всю свою жизнь. Не любить, не быть, просто потому, что так делают все? Желание выделиться - привлечь внимания к своей жалкой персоне - потому что на деле ничего и не добился - так его воспитали.⠀⠀Не буду даже расписывать о старнном смешение Бена с Бреном, Эмили с Альбертиной, Бет и Джени.⠀⠀Одним словом : разочарование Школьная вселенная

Мужчина пишет в блог про мальчика, Голубоглазого, его тяжёлое детство, синестезию, как отдушинной было знакомство с доктором Пикоком и во что это вылилось. Параллельно одной истории, о трёх сыновьях, которых заставляли носить одежду конкретного цвета, а мать была уборщицей-садистской с завышенными ожиданиями от них, рассказывается история о слепой девочке-феномене. Когда-то эта девочка якобы сдружила Голубоглазого и ту, кто начнёт писать под ником Альбертина. До её появления читать было сложновато, не покидал мысль, что Голубоглазый похож на священника из \"Шоколада\" и вообще автор не любит мужские персонажи. Когда в романе \"зазвучало\" два голоса, то воспринимать стало проще и интереснее, в то же время слегка раздражало сравнения: ложь – снежок с лавиной, прошлое – собака с банкой на хвосте, которая сводит с ума. Пожалуй, про Альбертину и Эмили читать было интереснее, чем про взаимоотношение трёх братьев, построенных на ненависти – не увиделось ничего положительного. И отдельную жуть роману придавала Глория.Собери их всех

Эту довольно небольшую книгу я мучила больше 3х месяцев. Я так до конца и не поняла кто же все те персонажи, которые тут упоминаются. Почему? Потому, что историю мы \"читаем\" на некоем сайте, где, мало того что, реальные имена спрятаны под никами и прозвищами, так еще и в самих историях до конца не ясно, что правда, что вымысел. А если еще учесть наличие комментариев под \"постами\"... у меня голова шла кругом.Все действия разворачиваются вокруг матери-одиночки и ее трех сыновей. Один из них собственно и ведет этот интернет дневник и всячески путает следы: то он виновен в куче убийств, то виновен в одном, то вообще ни в чем не виновен. Особенностью одного сына (или не одного?) является особенность восприятия - синестезия. Способ восприятия, когда некоторые состояния, явления, понятия и символы непроизвольно наделяются дополнительными качествами: цветом, запахом, текстурой, вкусом, геометрической формой, звуковой тональностью или положением в пространстве. За его изучение берется некий профессор и сулит ему великое будущее с широкими перспективами, благодаря его дару. Но не все так просто. Все же профессор - увлеченный исследователь и когда появляется новый объект, он переключается на него. Точнее на нее - Эмили. Эмили, слепая от рождения девочка, которая тоже якобы обладает таким же даром. И вот тут вопрос, ну или мысли вслух. Если Эмили слепа, от рождения то каким образом она может соотнести то, что она считает определенным цветом и цветом \"зрячих\", если она его НИКОГДА не видела? Даже у зрячих возникают разногласия, особенно учитывая разнообразие оттенков, не говоря про всякие нюансы типа дальтонизма. Когда она говорит \"Этот звук зеленый\", это тот же зеленый, что и я могу назвать зеленым?Я люблю все же более линейные истории, а не эти \"Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора...\"

Эту довольно небольшую книгу я мучила больше 3х месяцев. Я так до конца и не поняла кто же все те персонажи, которые тут упоминаются. Почему? Потому, что историю мы \"читаем\" на некоем сайте, где, мало того что, реальные имена спрятаны под никами и прозвищами, так еще и в самих историях до конца не ясно, что правда, что вымысел. А если еще учесть наличие комментариев под \"постами\"... у меня голова шла кругом.Все действия разворачиваются вокруг матери-одиночки и ее трех сыновей. Один из них собственно и ведет этот интернет дневник и всячески путает следы: то он виновен в куче убийств, то виновен в одном, то вообще ни в чем не виновен. Особенностью одного сына (или не одного?) является особенность восприятия - синестезия. Способ восприятия, когда некоторые состояния, явления, понятия и символы непроизвольно наделяются дополнительными качествами: цветом, запахом, текстурой, вкусом, геометрической формой, звуковой тональностью или положением в пространстве. За его изучение берется некий профессор и сулит ему великое будущее с широкими перспективами, благодаря его дару. Но не все так просто. Все же профессор - увлеченный исследователь и когда появляется новый объект, он переключается на него. Точнее на нее - Эмили. Эмили, слепая от рождения девочка, которая тоже якобы обладает таким же даром. И вот тут вопрос, ну или мысли вслух. Если Эмили слепа, от рождения то каким образом она может соотнести то, что она считает определенным цветом и цветом \"зрячих\", если она его НИКОГДА не видела? Даже у зрячих возникают разногласия, особенно учитывая разнообразие оттенков, не говоря про всякие нюансы типа дальтонизма. Когда она говорит \"Этот звук зеленый\", это тот же зеленый, что и я могу назвать зеленым?Я люблю все же более линейные истории, а не эти \"Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора...\"

По мере чтения этой книги постоянно приходили на ум слова песни Владимира Высоцкого - Все мозги разбил на части, все извилины заплел- так и Джоанн Харрис своей книгой, своим сюжетом.

По мере чтения этой книги постоянно приходили на ум слова песни Владимира Высоцкого - Все мозги разбил на части, все извилины заплел- так и Джоанн Харрис своей книгой, своим сюжетом.

Не прошло и года, я её наконец дочитала.. Я думала, эта книга никогда не кончится. Было очень длинно, долго, скучно, муторно, противно... Главный повествователь - 42-летний маменькин сынок с мозгами подростка, который мнит себя гением и пупом земли. Который терпит избиения от своей матери и не может от нее уйти, потому что... потому что. Объяснений нет. Наверное, это такая жесткая форма зависимости, которая пересиливает даже инстинкт самосохранения. Но вообще, в этой книге все неслабо так больны на голову. Это еще один пункт, из-за которого читать ее было противно и выбешивало. Ибо даже если такое бывает (а такое бывает), то мне это ни разу не интересно. Как говорится, ничто не предвещало. Но вообще сюжет абсолютно неверибельный, такой, что сбивает с толку, но не с эмоцией \"вау, вот это поворот\", а \"чё за хрень? да ну, не верю!\" Бросить хотелось даже несмотря на мою позицию читать все до конца. И я бы бросила, если бы не игры на лл... В общем, не читайте эту гадость :)

Да что ж такое-то. Мной прочитана уже третья по счёту книга автора, а я все никак не определюсь в наших с автором отношениях. Одна из книг очень понравилась, другая не понравилась совсем, об этой и вовсе не знаю, что сказать.Аннотация заинтересовала, повествование, построенное в виде блогов, тоже, завязка интригующая. Но пошло тяжеловато, да так и шло где-то до середины. А потом оппа - и все с ног на голову. И ещё разок. И ещё. Пока я окончательно не запуталась, да так, что до конца не совсем распуталась обратно. Да ещё и концовка неопределенная - думай, что хочешь. Иногда это только в плюс бывает, но здесь я что-то не оценила. Дочитала и сразу кинулась читать отзывы - не уверена была, правильно ли я все поняла или что-то недотумкала. Полистала отзывы - недотумкала не только я. Ну хоть так.Вроде в книге собраны все мои любимые составляющие - неожиданные повороты, неожиданная концовка, и драма присутствует, и тайны всплывают - по-хорошему от подобного коктейля я должна в приступе восторга колотиться. Но вот действительно сижу и не знаю, как своё отношение к книге выразить. И сказать, что не понравилось совсем, не могу. И что понравилось - нельзя сказать. На этой растерянной ноте пойду-ка я что-нибудь другое почитаю.

Размещено в сообществе CatinHat@livelib

Размещено в сообществе CatinHat@livelib

Книга интересная, но слишком депрессивная по атмосфере. Находясь в плохом настроении, этой книгой можно его окончательно испортить очень надолго.

Книга интересная, но слишком депрессивная по атмосфере. Находясь в плохом настроении, этой книгой можно его окончательно испортить очень надолго.

В целом мне нравится Харрис, и не могу сказать, что я так уж разочарована этой книгой, но всё же, на мой взгляд, она затянутая и скучноватая. Да и название с аннотацией сыграли со мной злую шутку. Под романтичным ником Blueeyedboy скрывается Я ужасно не люблю подобных героев и поэтому следить за интригой мне было не слишком интересно. Убийства, которые должны были добавить остроты книге, на самом деле также убаюкивали. А тема интернет-блога подана как-то совсем пресно. Пожалуй, единственное, что мне понравилось это некоторые словесные обороты в книге и некоторые размышления. Остальное прошло мимо.

Именно с этой книги началось мое знакомство с творчеством Джоанн Харрис. Нетипично, так как, обычно, первое, что у нее читают - это \"Шоколад\". До середины книги я даже не понимал, что у этих произведений один автор, пока не заметил надпись об этом на обложке.

Именно с этой книги началось мое знакомство с творчеством Джоанн Харрис. Нетипично, так как, обычно, первое, что у нее читают - это \"Шоколад\". До середины книги я даже не понимал, что у этих произведений один автор, пока не заметил надпись об этом на обложке.

Сбивчивые у меня впечатления от этого романа. Начнем по порядку. Обычно с Харрис я отдыхаю, она уводит меня в какой-то волшебный мир, где мне приятно находится, или же она подбрасывает мне загадку, которую хочется разгадать, или сопровождает меня по книге главным героем с какой-то необычной особенностью. В этой книге было все тоже самое, в этом случае даже можно говорить о некоторой шаблонности ее книг. Но беда даже не в этом, а то, что с самого начала сюжет меня отталкивал.

Сбивчивые у меня впечатления от этого романа. Начнем по порядку. Обычно с Харрис я отдыхаю, она уводит меня в какой-то волшебный мир, где мне приятно находится, или же она подбрасывает мне загадку, которую хочется разгадать, или сопровождает меня по книге главным героем с какой-то необычной особенностью. В этой книге было все тоже самое, в этом случае даже можно говорить о некоторой шаблонности ее книг. Но беда даже не в этом, а то, что с самого начала сюжет меня отталкивал.

Люблю читать книги про маньяков от лица маньяка.

Люблю читать книги про маньяков от лица маньяка.

Харрис я люблю прежде всего за лирические, жизнеутверждающие сюжеты, тихую красоту момента. Или за волшебство. Иногда даже недоброе и властное, как в \"Небесной подруге\". А здесь что? Здесь лихо завернутая детективная интрига, гигатонны глупого и неправдоподобного домашнего насилия, пустые характеры, которые если и вызывают эмоции, то раздражение и желание потрясти этот муляж человека за плечи...чтоб он окончательно развалился. Ни один персонаж истории не выглядит правдоподобно. Вы верите в то, что сорокалетний, взрослый мужик будет до одури бояться своей старой бесноватой мамочки? Я не верю. А если такой страх и случиться, то бедолага пойдет к психоаналитику, переедет в Тимбукту, врежет мамуле хуком справа... Рано или поздно. Но не будет ждать 42 года, как персонаж книги. И все три сына чудовищной маменьки реагируют одинаково. Как клоны. Это уже вызывает картонные ощущения, а лихо наверченная интрига только усиливает их.

Харрис я люблю прежде всего за лирические, жизнеутверждающие сюжеты, тихую красоту момента. Или за волшебство. Иногда даже недоброе и властное, как в \"Небесной подруге\". А здесь что? Здесь лихо завернутая детективная интрига, гигатонны глупого и неправдоподобного домашнего насилия, пустые характеры, которые если и вызывают эмоции, то раздражение и желание потрясти этот муляж человека за плечи...чтоб он окончательно развалился. Ни один персонаж истории не выглядит правдоподобно. Вы верите в то, что сорокалетний, взрослый мужик будет до одури бояться своей старой бесноватой мамочки? Я не верю. А если такой страх и случиться, то бедолага пойдет к психоаналитику, переедет в Тимбукту, врежет мамуле хуком справа... Рано или поздно. Но не будет ждать 42 года, как персонаж книги. И все три сына чудовищной маменьки реагируют одинаково. Как клоны. Это уже вызывает картонные ощущения, а лихо наверченная интрига только усиливает их.

Эта книга подходит под определенное настроение. Мне лично пошла под \"злость\" Не знаю, почему, но именно под раздраженное состояние чтение шло \"на ура\". Атмосфера романа мрачная, раздраженная на весь мир. Ну, а что вы хотите? Не о бабочках с птичками ведь мечтать убийце. Зря я начала читать в пасхальные дни. Меня настиг депресняк и долгий нечитун. И вот буквально только что дочитала.

Эта книга подходит под определенное настроение. Мне лично пошла под \"злость\" Не знаю, почему, но именно под раздраженное состояние чтение шло \"на ура\". Атмосфера романа мрачная, раздраженная на весь мир. Ну, а что вы хотите? Не о бабочках с птичками ведь мечтать убийце. Зря я начала читать в пасхальные дни. Меня настиг депресняк и долгий нечитун. И вот буквально только что дочитала.

Харрис, конечно, как никто другой хороша в написании историй, происходящих в маленьких городках. И даже несмотря на попытку выхода в глобальную сеть, роман снова вышел камерный, даже слишком камерный: закрытое интернет-сообщество односельчан со своими интригами и скелетами в шкафу.

Харрис, конечно, как никто другой хороша в написании историй, происходящих в маленьких городках. И даже несмотря на попытку выхода в глобальную сеть, роман снова вышел камерный, даже слишком камерный: закрытое интернет-сообщество односельчан со своими интригами и скелетами в шкафу.

Голубые глаза на голубом экране.

Голубые глаза на голубом экране.

Знакома с \"Джентльменами и игроками\", которая является первооткрывателем школы для мальчиков Сент-Освальд. И в этой книге тоже упоминает сие учебное заведение, но не является продолжением, просто существует в этом же мире.Книга написана в жанре блога, который ведет главный герой. На просторы сети он красиво, как кажется читателям, расписывает убийства людей до таких подробностей, будто он там был. Естественно, кто-нибудь заподозрит в убитый людях своих знакомых и пристальное внимание блогу и его автору обеспеченно. Но чего сам добивается герой? Возможно, ему нужно это внимание? Вот только чье именно?

Знакома с \"Джентльменами и игроками\", которая является первооткрывателем школы для мальчиков Сент-Освальд. И в этой книге тоже упоминает сие учебное заведение, но не является продолжением, просто существует в этом же мире.Книга написана в жанре блога, который ведет главный герой. На просторы сети он красиво, как кажется читателям, расписывает убийства людей до таких подробностей, будто он там был. Естественно, кто-нибудь заподозрит в убитый людях своих знакомых и пристальное внимание блогу и его автору обеспеченно. Но чего сам добивается герой? Возможно, ему нужно это внимание? Вот только чье именно?

Предупреждаю сразу - рецензия малоинформативная, короткая и к прочтению необязательна (пишу сугубо для игры).Эту книгу я прочитала 3 месяца назад, и в новогоднем пьяном угаре хапарае я так и не добралась до написания рецензии, а сейчас мучительно вспоминаю, про что там вообще было и думаю, а что бы такое написать... У Джоанн Харрис я до этого читала только \"Джентельмены и игроки\" и та книга мне очень понравилась. Так что, при начале чтения (а эта книга вроде как входит в \"условный цикл\") ожидания были очень высокими, и поначалу так оно и было. Но вот чем дальше, тем мне становилось нуднее, неинтереснее, меня бесили все герои без исключения - вот реально какой то парад фриков и моральных уродов, один на одном. Потом, я очень люблю неожиданные повороты сюжетов в книгах, но тут просто навертели такого, что я уже к концу книги запуталась различать, что, кто, как и почему. Тем более, что мотивировка в некоторых местах откровенно хромала, и несуразности сюжета подпирались сломаным костылем. В итоге - прочитала и забыла, и спустя 3 месяца не помню ничего. Пишет Харрис очень хорошо, но вот этим для меня достоинства книги и ограничились.Для игры KillWish.

Ладно, пора признаться себе, что я не люблю эпистолярный жанр.Я хотела похвалить сначала автора и переводчиков за Аутентичный стиль текста, который будто и правда писал талантливый подросток, который пока не научился умерять свой пафос. Потом оказалось, что герои и не подростки вовсе, а взрослые люди с тараканами. Ну ладно.Книга интересная, но чтобы это понять, мне пришлось с трудом осилить 2/3 текста для начала. Я не против такого повествования, но я правда не думаю, что это уместно в такой книге. Особенно зная, как Харрис умеет писать в принципе.Конец не то, чтобы понятен. На мой взгляд, разгадка на самой поверхности. Самая последняя фраза в конце книги - она и есть ответ. Но как? Как убийца все провернул? Харрис - вам не Шерлок, и она вам не расскажет. Ну а в целом, это довольно своеобразно.

Эта была третья книга данного автора. Первой мной прочитанной был \"Другой класс\", потом \"Джентльмены и игроки\". И я в восторге от обеих. Эта в описании значилась, как вторая в трилогии. Но это оказалось вообще не так! До середины книги, я не обращала внимания, что я ничего не понимаю, не отличаю правду от вымысла. У Харрис так и задумано всегда. Но в этот раз финал остался открытым. А история запутана так, что лично я не могу с точностью ответить, были ли эти действия совершены в действительности или это фантазии. И если были, то кем. Если бы это был другой автор- поставила бы оценку 2. Но это Харрис. И поэтому 3.

Мне книга понравилась на троечку, сначала интересно, под конец занудно, не полностью все понятно, лично мне, интересно есть где-нибудь полный разбор книги?

Решила дать второй шанс одному долгострою, а именно - Джоан Харрис и её \"Голубоглазому мальчику\". Роман я уже пару лет назад начинала читать и благополучно бросила, но в списке он у меня до сих пор болтался.Собственно, я всё ещё хотела его прочесть по двум причинам: лёгкая симпатия к автору (у Харрис отличный образный язык и в фантазии её не отказать) и интерес к теме. Но, увы, особого удовольствия от чтения я не получила.Сюжет пересказать довольно сложно, так как на протяжении всей истории персонажи постоянно сбрасывают очередную маску и переиначивают предыдущую версию событий. В упрощённой версии можно суммировать это так: некий герой публикует короткие \"фики\" в своём интернет-дневнике и общается в комментариях с читателями. Его истории подозрительно напоминают реальные события в жизни маленького городка, где он (и его интернет-друзьяшки) и проживает. Вскоре невинные воспоминания о прошлом приобретают крайне зловещий оттенок...Тут надо заметить, что тема \"онлайн образ(ы) vs реальная жизнь\" мне всё ещё очень нравится, хотя не использовал её только ленивый (и в книгах, и в фильмах, и где только не). Ах, эта ностальгия по анонимным чатам и \"кто-то постучался ко мне в айсикью\", и живым журналам, и уютненьким дневникам, и даже не будем вспоминать о MySpace!.. Прекрасное время, когда гугл ещё не фиксировал в открытую все мои перемещения по всему земному шару и не хранил позорную информацию о всех тыквах, что я купила в игре \"Туземцы\" (или как она там называлась). И хотя сейчас всё ещё можно создавать фейк-персону для себя, любимого, это как-то постепенно выходит из моды.К чему это я? А к тому, что вот эта благодатная тема раскрыта средненько, для 2010 года (когда роман был опубликован) это уже кажется несколько устаревшим. Что меня больше всего раздражало: почти все герои романа с самого начала прекрасно знают, кто скрывается под ником blueyedboy, что резко снижает уровень таинственности. Какой тогда смысл врать и что-то выдумывать?Что ещё не понравилось:- Вся последняя часть книги несколько нелепа, с героем происходят довольно динамичные события, но он успевает быстренько всё публиковать. Нуууу, сегодня я бы в такое вполне поверила - инстаграм-сториз и Snapchat наше всё, но в текстовом и складном виде? Нет.- Слили многих персонажей, их истории так и не получили внятного финала. Жаль, что так слабо раскрыли читателей блога.- В целом, осталось чувство какой-то деревенской драмы. Ясно, что токсичные отношения вполне могут расцвести где угодно, но мотивы главных героев часто совсем не понятны, даже со скидкой на проблемы с головой.Из хорошего:- Местами язык не плох (герои имеют всякие интересные таланты, e.g. ассоциации цвета и запаха, звука и красок и т.д.). Тут Харрис садится на любимого конька и просто забрасывает читателей образами и богатством своего лексикона. Надо сказать, что я от этого быстро устала, не люблю излишества, но кому-то может прийтись по вкусу.Пример:

Решила дать второй шанс одному долгострою, а именно - Джоан Харрис и её \"Голубоглазому мальчику\". Роман я уже пару лет назад начинала читать и благополучно бросила, но в списке он у меня до сих пор болтался.Собственно, я всё ещё хотела его прочесть по двум причинам: лёгкая симпатия к автору (у Харрис отличный образный язык и в фантазии её не отказать) и интерес к теме. Но, увы, особого удовольствия от чтения я не получила.Сюжет пересказать довольно сложно, так как на протяжении всей истории персонажи постоянно сбрасывают очередную маску и переиначивают предыдущую версию событий. В упрощённой версии можно суммировать это так: некий герой публикует короткие \"фики\" в своём интернет-дневнике и общается в комментариях с читателями. Его истории подозрительно напоминают реальные события в жизни маленького городка, где он (и его интернет-друзьяшки) и проживает. Вскоре невинные воспоминания о прошлом приобретают крайне зловещий оттенок...Тут надо заметить, что тема \"онлайн образ(ы) vs реальная жизнь\" мне всё ещё очень нравится, хотя не использовал её только ленивый (и в книгах, и в фильмах, и где только не). Ах, эта ностальгия по анонимным чатам и \"кто-то постучался ко мне в айсикью\", и живым журналам, и уютненьким дневникам, и даже не будем вспоминать о MySpace!.. Прекрасное время, когда гугл ещё не фиксировал в открытую все мои перемещения по всему земному шару и не хранил позорную информацию о всех тыквах, что я купила в игре \"Туземцы\" (или как она там называлась). И хотя сейчас всё ещё можно создавать фейк-персону для себя, любимого, это как-то постепенно выходит из моды.К чему это я? А к тому, что вот эта благодатная тема раскрыта средненько, для 2010 года (когда роман был опубликован) это уже кажется несколько устаревшим. Что меня больше всего раздражало: почти все герои романа с самого начала прекрасно знают, кто скрывается под ником blueyedboy, что резко снижает уровень таинственности. Какой тогда смысл врать и что-то выдумывать?Что ещё не понравилось:- Вся последняя часть книги несколько нелепа, с героем происходят довольно динамичные события, но он успевает быстренько всё публиковать. Нуууу, сегодня я бы в такое вполне поверила - инстаграм-сториз и Snapchat наше всё, но в текстовом и складном виде? Нет.- Слили многих персонажей, их истории так и не получили внятного финала. Жаль, что так слабо раскрыли читателей блога.- В целом, осталось чувство какой-то деревенской драмы. Ясно, что токсичные отношения вполне могут расцвести где угодно, но мотивы главных героев часто совсем не понятны, даже со скидкой на проблемы с головой.Из хорошего:- Местами язык не плох (герои имеют всякие интересные таланты, e.g. ассоциации цвета и запаха, звука и красок и т.д.). Тут Харрис садится на любимого конька и просто забрасывает читателей образами и богатством своего лексикона. Надо сказать, что я от этого быстро устала, не люблю излишества, но кому-то может прийтись по вкусу.Пример:

Весьма противоречивые чувства оставила эта книга после себя.Не найдя ее в текстовом варианте на просторах интернета, скачала единственно возможную версию в формате аудио-книги на английском языке.Касательно исполнения - чистый восторг, прекрасное чтение, смена акцентов, голосов и интонаций в течении всей книги - это 5 с плюсом и даже больше, всю книгу у меня был эстетический и слуховой оргазм :))Касательно самого содержания - не могу сказать того же.

Весьма противоречивые чувства оставила эта книга после себя.Не найдя ее в текстовом варианте на просторах интернета, скачала единственно возможную версию в формате аудио-книги на английском языке.Касательно исполнения - чистый восторг, прекрасное чтение, смена акцентов, голосов и интонаций в течении всей книги - это 5 с плюсом и даже больше, всю книгу у меня был эстетический и слуховой оргазм :))Касательно самого содержания - не могу сказать того же.

Мягко говоря, я была удивлена этой книгой. То и дело подмывало посмотреть на обложку, я действительно не ошиблась и автор - Джоанн Харрис?

Мягко говоря, я была удивлена этой книгой. То и дело подмывало посмотреть на обложку, я действительно не ошиблась и автор - Джоанн Харрис?

Меня несколько раздражает, когда на книге пишут \"От автора \"Бестселлера Икс\". Потому что ну во-первых, то, что автор написал одну клёвую книгу, ещё не значит, что вторая и третья будет тоже хороши. Ну а во-вторых, периодически мнение об офигенности книги может не совпадать.

Меня несколько раздражает, когда на книге пишут \"От автора \"Бестселлера Икс\". Потому что ну во-первых, то, что автор написал одну клёвую книгу, ещё не значит, что вторая и третья будет тоже хороши. Ну а во-вторых, периодически мнение об офигенности книги может не совпадать.

Нет, не получилось. Госпожа Харрис, после всего, что между нами было, Голубоглазого можно рассматривать как личное оскорбление. Ведь я так вам верила. Верила в очарование языка Шоколада, в интригу(хоть и рано для меня раскрывшуюся, но элегантную) Джентльменов и игроков. И даже в тягучий язык Ежевичного вина. А что вышло?

Нет, не получилось. Госпожа Харрис, после всего, что между нами было, Голубоглазого можно рассматривать как личное оскорбление. Ведь я так вам верила. Верила в очарование языка Шоколада, в интригу(хоть и рано для меня раскрывшуюся, но элегантную) Джентльменов и игроков. И даже в тягучий язык Ежевичного вина. А что вышло?

До сих пор я считала, что все книги Джоанн Харрис разные, как будто написаны они разными авторами, но \"Мальчик с голубыми глазами\" меня в этом переубедил. Похожесть на \"Джентльментов и игроков\" настолько очевидна по стилю изложения (даже дневниковый формат повествования не способен сбить с толку), что ощущается уже с самого начала, задолго до того, как выясняется, что действие здесь происходит в том же городке и что пресловутая школа Сент-Освальд и здесь играет не последнюю роль. Следовательно, подумала я, и задумка должна быть так же непроста. И действительно, история преподносится с разных углов и в разных временных плоскостях; несколько рассказчиков излагают то свои нынешние мысли, то детские воспоминания; то делают записи в личных ЖЖ-дневниках, то публикуют их в сообществе; некоторые из записей подзамочные, другие открыты всем; к тому же не так уж и часто здесь можно встретить местоимение \"я\" - в основном, повествование излагается от третьего лица. В общем, здесь сам черт ногу сломит. Всё это сделано, видимо, для того, чтобы отвлечь внимание читателя от явных или не таких уж очевидных несостыковок и указателей на личность пишущего - думаю, если бы не всё это, большинство читателей намного раньше догадалось бы, кто именно их водит за нос. По содержанию произведение не менее занимательно, чем по форме. Читаешь и только диву даешься, к чему может привести материнская любовь - страшная сила, причем в данном случае совсем не в позитивном смысле. Потому что иногда с ней рука об руку идут и ожидания, которым бедное чадо не смеет перечить, а поэтому в лучшем случае, задвинув подальше собственные мечты и стремления, обустраивает свою жизнь так, как за него решила мать, а в худшем - не добивается ничего и в 42 года остается маменькиным сынком-задротом, который не смеет слова поперек сказать, а сам размышляет, каким бы способом ее умертвить. Или того хуже: мать не желает мириться с тем, что чадо не оправдывает ее ожиданий и возложенных надежд и считает, что такому ребенку в жизни не место. Да даже обычные на первый взгляд, пусть и странные немного рамки - вынуждать каждого из детей носить одежду только определенного цвета, чтобы без проблем различать, где чья - могут вызвать у детей моральную травму и наложить нехилый отпечаток на личность. Мне определенно такие книги Джоанн Харрис - тяжелые, вязкие, запутанные - нравятся больше лёгких и волшебных \"шоколадных\" историй. С радостью узнала, что существует уже и третья книга из этой серии, уже предвкушаю.

(тут следовало бы зловеще рассмеяться)

(тут следовало бы зловеще рассмеяться)

Писать рецензию на эту книгу сложно. Тяжело определить, что понравилось в этой истории, а что вызвало отторжение. Но всё-таки попробую определиться.

Писать рецензию на эту книгу сложно. Тяжело определить, что понравилось в этой истории, а что вызвало отторжение. Но всё-таки попробую определиться.

Впервые эту книгу я взяла в руки полтора года назад. Несмотря на то, что история вроде как заинтересовала меня, я почему-то отложила знакомство с ней на неопределённый срок; то ли дело в том, что продираться сквозь дебри повествования было довольно сложно, то ли меня привлекла какая-то другая книга, не помню. И вот в конце февраля я, прибираясь на своих книжных полках, увидела эту книгу с такой симпатичной ярко-жёлтой обложкой, и решила, что надо довести дело до конца, тем более я давно уже собиралась прочесть пару книг Джоанн Харрис . Жёлтый цвет... Интересно, почему обложку не сделали в голубых тонах.Сапфировый, синий, кобальтовый, голубой, лазурный... К концу книги меня уже тошнило от всех разновидностей синего. Да что уж там, весь роман вызывает какую-то непонятную, но очень отчётливую неприязнь. Я много чего читала, но чтобы столкнуться с такой книгой, в которой абсолютно каждый персонаж ненавистен, а некоторые авторские приёмы до того омерзительны, что хочется закрыть книгу... Ну, такого со мной давно не случалось. Самое неприятное заключается ещё и в том, что всей правды нам всё равно не узнать, в этой истории было так много лжи, что уже начинаешь путаться, не понимая, где же истина, а где – вымысел. Однако, несмотря на все негативные эмоции, я должна признать, что стиль книги безукоризненно хорош, порой я не могла оторваться от чтения. Думаю, этот фактор играет самую важную роль, я обязательно познакомлюсь с другими произведениями Харрис, где, я надеюсь, больше не будет никаких голубоглазых мальчиков со столь дикой фантазией.Я люблю, когда авторы закручивают сюжет так сильно, что ты не можешь найти ту самую верную ниточку, которая приведёт тебя ко всем ответам, главные герои делают это сами, а ты, словно немой зритель, завороженно наблюдаешь за развитием событий. Я обожаю, когда авторы внезапно открывают такие карты, что ты потом какое-то время сидишь с открытым ртом, а затем лихорадочно листаешь страницы, возвращаешься к местам, где приводились мельчайшие намёки на разгадку. Казалось бы, в этой книге есть все составляющие отличного детектива, но мне абсолютно не зашло. Когда выяснялось что-то новое, какая-то подробность, которая по идее должна была шокировать, я вообще никак на это не реагировала. И вот сейчас я думаю: а что вообще эта книга хочет сказать? Что она может донести до своего читателя? Да ничего, кроме как мягко так намекнуть, что нужно поменьше всё-таки врать и не жить в своих иллюзорных мирах, а то мало ли. Исходя из всего этого, финал мне показался очень даже правильным: как хочешь, так и понимай.

После прочтения моего первого произведения у Джоанн Харрис «Шоколад», волею LL следующим стал роман «Мальчик с голубыми глазами». И настолько разителен контраст, что не верю глазам своим (судя по ранее размещенным рецензиям – я не одна такая).

После прочтения моего первого произведения у Джоанн Харрис «Шоколад», волею LL следующим стал роман «Мальчик с голубыми глазами». И настолько разителен контраст, что не верю глазам своим (судя по ранее размещенным рецензиям – я не одна такая).

Мне кажется, огромная проблема именитых авторов в том, что, проникнувшись духом их творений, читатель все время ждет от них чего-то, по крайней мере, не менее увлекательного. А оправдывать подобные ожидания совсем нелегко. Думаю, именно так и случилось с этой книгой.

Мне кажется, огромная проблема именитых авторов в том, что, проникнувшись духом их творений, читатель все время ждет от них чего-то, по крайней мере, не менее увлекательного. А оправдывать подобные ожидания совсем нелегко. Думаю, именно так и случилось с этой книгой.

«Жила-была одна вдова, и было у нее три сына, и звали их Черный, Коричневый и Синий. Черный, старший, был угрюмым и агрессивным. Коричневый, средний, — застенчивым и глупым. А Синий, любимец матери, был убийцей.» (с)Джоан Харрис создала роман: 1) об интернет-блоге, 2) о трех несчастных братьях, 3) о безумной матери, 4) о холодном и неприветливом городе, от которого веет сквозняком, 5) о соседях, которых вы ненавидите, но улыбаетесь им в лицо, 6) о талантливой слепой девочке, которая не сделала никому зла, 7) о замкнутом мирке человека, живущего обманом во спасение себя и пытающегося сохранить в своей жизни хоть какой-то островок/право на своё мнение, 8) об убийствах в маленьком городе и блоггере, который приписывает их себе.Голубоглазый рассказывает нам о себе, начиная описывать себя с детства, о своем маленьком городе, где он живет всю жизнь, как в клетке, мечтая вырваться, о своей семье, её частых падениях и маленьких взлетах, своих братьях, таких разных, своей матери, такой ужасной и страшной. И рассказывает об этом через блог. Маленький городок окутали убийства, разоблачения, долго копящиеся обиды. Вокруг снуют те, кому повезло больше, меньше, и каждый грамм этого \"больше-меньше\" может стать решающим в глазах окружающих. Вас бесят ваши соседи? Будьте уверены - вы их тоже. Вся книга - бомба замедленного действия, почти с самого начала до конца она поражает нас своим бесстрастным стилем и леденящей атмосферой. Герои романа Харрис - обычные люди, каких мы видим каждый день вокруг себя: завистливые соседки, их преуспевающие мужья, которые, разумеется, всегда получают больше, чем твой муж. Ах да, твой муж от тебя сбежал, оставив на руках трех мальчишек разного возраста. Сублимации некуда деться, зло выплескивается на детей. Каждый день становится похож на ад, ты стареешь, а дети едят всё больше и больше. Ты драишь полы своих же соседок, чтобы прокормиться, да ещё и дети устраивают между собой тихую войну. Ну и так повелось, что в интернете ты можешь быть угодно. Можешь вести себя как угодно. Никто не знает, кто ты, если ты сам того не захочешь. Интернет стал спасением тысячи утопающих от одиночества душ. Герой так и поступил. Ведет дневник, встретил там друзей и единомышленников - это же так здорово. А когда в городе начались убийства - приписал их себе. И грань между вымыслом и реальностью начала стираться. Непредсказуемость в этом романе Харрис заняла свою определенную планку. В блоге начались рассказы о главном, животрепещущем: о том, беспокоит героя, об осуждении тех, кого он ненавидит, о кровавых мечтах, о расправе, о том, что было, не было и будет. Самое основное, конечно, об убийствах, к которым он возможно причастен (это основная интрига). Весь блог - как мечты о свободе: \"Вот однажды мамаша помрет и я стану хозяином своей жизни\". И вот это единственное, чего я понять не могу. Вот старший брат свалил из этого адского дома. Но братья помладше оказались увязаны в сильном влиянии своей деспотичной матери, но даже спустя годы, многие годы не могли оказать ей сопротивления. Это странный и тот самый непонятный для меня момент. Но да, не все могут бороться. Но ведь эту борьбу они вести даже не пытались. Мне очень понравились истории второстепенных героев. Слепой девочки Эмили, невинной и чистой. Было жалко Бетан, её история с отцом была очень грустной и трогательной. Понравился острый антиброманс между Альбертиной и Голубоглазым. А от матери братьев весь роман хотелось избавиться, Харрис настолько прописала персонажей, создала такую атмосферу, что всё происходящее чувствовалось на себе. Не скажу, что это плохо, но временами бывало мерзко, особенно от матери братьев. Конец романа конечен, но он был непредсказуем. И за это я воздаю отдельную похвалу. Это было прекрасное погружение в очень неприветливый и атмосферный городок со всеми его вытекающими, понравились все неоднозначные персонажи, и несмотря на медленную достаточно динамику роман оставлял желание к себе вернуться и узнать, что же будет дальше.

Для Харрис - слабовато. Серьезно, аннотация интригует больше, чем сама книга.Во-первых, очень длинно и гиподинамично. Движения в повествовании нет, сюжет движется со скоростью два шага вперед - три шага назад. Большую часть времени занимают воспоминания героя, причем воспоминания, не несущие, скажем так, полезной информации, а скорее напускающие дыма. В какой-то момент я даже потеряла ощущение времени - казалось, что не происходит ничего вообще, мы висим в вакууме и слушаем истории.Во-вторых, персонажи. Они недостаточно утрированы для гротеска и недостаточно сложны для того, чтобы в них поверить. Разумом я понимаю, что - в общем-то, с натяжкой - портреты схвачены верно, но вот душа моя стенает \"не верю!\".В-третьих, связность. Мне нравится Харрис за изящность того, как разные на первый взгляд сюжетные линии складываются в итоге в прекрасный - и со всех сторон логичный! - узел. Как все, ранее мной не замеченные, \"улики\" против главного злодея выходят на передний план и складываются в картину преступления. Всего этого в \"Мальчике\" нет: злодеем, ожидаемо, становится тот, про кого должно думаться (но не думается) в последнюю очередь, а финальная сцена придает ему поистине демонические черты и оставляет читателя в недоумении.Из этой средненькой книги могло бы получиться две очень неплохие, покороче и подинамичнее.Книжный вызов 2016: книга c событиями в форме дневника или писем.