Пора убивать

Отличная книга и средний фильм. Да, я начал с фильма, и лишь когда добрался до книги, понял, что фильм - урезанная версия и насладится историей в полном объёме можно лишь с книгой. И вот о чем она.Сюжет не нов: сажают «чернокожего» за убийство двух белых. Если бы не цвет его кожи, то дело до суда не дошло бы. А потом его судят и.... Кажется, что пересказать всю книгу можно одним предложением, но не все так просто. Автор завернул составляет композицию романа из ситуаций, сложных персонажей, сильных и слабых людей, политики, закулисной борьбы, красивых и умных диалогов....

Отличная книга и средний фильм. Да, я начал с фильма, и лишь когда добрался до книги, понял, что фильм - урезанная версия и насладится историей в полном объёме можно лишь с книгой. И вот о чем она.Сюжет не нов: сажают «чернокожего» за убийство двух белых. Если бы не цвет его кожи, то дело до суда не дошло бы. А потом его судят и.... Кажется, что пересказать всю книгу можно одним предложением, но не все так просто. Автор завернул составляет композицию романа из ситуаций, сложных персонажей, сильных и слабых людей, политики, закулисной борьбы, красивых и умных диалогов....

Начав читать эту книгу, я как-то сразу почувствовала, что она первая у автора. Она еще достаточно тяжеловесна, местами суховата, автору еще не удаётся так ловко управлять эмоциями читателей и нагнетать обстановку. Единственный плюс, что он поднимает неоднозначные вопросы и также многогранно рисует и своих персонажей. А так, как в недавно прочитанном \"Репортере\", меня так и подмывало сказать, что книга уже несколько устарела, проблемы неактуальны, и звучит она скучновато.

Начав читать эту книгу, я как-то сразу почувствовала, что она первая у автора. Она еще достаточно тяжеловесна, местами суховата, автору еще не удаётся так ловко управлять эмоциями читателей и нагнетать обстановку. Единственный плюс, что он поднимает неоднозначные вопросы и также многогранно рисует и своих персонажей. А так, как в недавно прочитанном \"Репортере\", меня так и подмывало сказать, что книга уже несколько устарела, проблемы неактуальны, и звучит она скучновато.

Белые и черные.

Белые и черные.

Конечно, книга не о напряженно-блестящем процессе, которыми так славится американская судебная система, арене противоборства двух сторон – государственного обвинителя и адвоката. И адвокат, на самом деле, из Джейка не особенно выдающийся. При всех козырях в рукаве у прокурора тот же самый прокурор, используя самые ничтожные детали, мог с легкостью загнать адвоката и его подзащитного в самый дальний угол страха и безнадежности. У Джейка возможности были, но только одной из них воспользовалась умница Эллен, а не он сам. Даже заключительную речь ему писал бывший «учитель и соратник», принимающий один только виски, но не потерявший при этом остроты ума и воображения – ибо юристу как никому другому необходимо воображение.

Конечно, книга не о напряженно-блестящем процессе, которыми так славится американская судебная система, арене противоборства двух сторон – государственного обвинителя и адвоката. И адвокат, на самом деле, из Джейка не особенно выдающийся. При всех козырях в рукаве у прокурора тот же самый прокурор, используя самые ничтожные детали, мог с легкостью загнать адвоката и его подзащитного в самый дальний угол страха и безнадежности. У Джейка возможности были, но только одной из них воспользовалась умница Эллен, а не он сам. Даже заключительную речь ему писал бывший «учитель и соратник», принимающий один только виски, но не потерявший при этом остроты ума и воображения – ибо юристу как никому другому необходимо воображение.

Сколько же новых авторов я для себя открываю в рамках игр. Вот и Гришэма добавляю в копилочку, для дальнейшего чтения. Книга понравилась, увлекла с самого начала. Издевательства над девочкой описывались с такими жестокими подробностями, словно фильм я посмотрела и все увидела своими глазами. После такого любой бы сделал то, на что пошел ее отец. О судебных процессах и разбирательствах тоже всегда с удовольствием читаю. Единственный для меня минус-это тема расизма. Ну что есть, то есть.

Решил вот почитать Гришема. Не помню уже как я на него вышел, но, если мне не изменяет память, это первая его книга в моем, так сказать \"послужном\" списке. Выбирал произведение \"методом тыка\",а точнее \"методом клика\". И не прогадал. Итак, что имеем - добротный, хоть и простой сюжет. Двое белых ребят насилуют 10 летнюю девочку, и пытаются от нее избавиться, но поскольку алькогольное и наркотическое опьянение не способствует умственному развитию, то девочку просто бросают в канаве в надежде на то, что она уже еле живая и \"так сойдет\". Но, мы же по боксу и другим видам спорта знаем, что черные, простите, нигеры, народ живучий, и девочку находят и привозят домой в полубессознательном состоянии на радость и горе родителям. Отец девочки служил во Вьетнаме и как большинство вояк мечтает \"еще хоть бы раз в руки взять автомат\", чем, собственно и занимается. Старый друг по службе помогает найти Карлу Ли рабочую лошадку ака \"эм сикстин\", с которой отец мстит двум недоумкам, расстреляв их в упор прямо в здании суда. Это все,как говорится, присказка. Дальше отца забирают,сажают (шериф черный, поэтому он на особом счету, да и городишко то мелкий,все друг друга знают). Ну,деваться некуда, нужен адвокат, ведь все мы знаем, что формула \"главное - не то,что ты видел,а то, что ты можешь доказать\" весьма себя оправдывает в юрисдикции. Что радует, в книге вроде ее и много, но она не давит на мозг и читать не противно. Ну вроде все хорошо, адвокат есть, денег нет особо, но у Хьюстона проблема - судить то будут негра, а в то время хороший нигер - мертвый нигер. Ну и начинается \"веселье\". У черного белый адвокат, ККК не дремлет, и через все эти тернии читатель продирается к финалу, где его беспокоит только один вопрос - что решит самый гуманный суд присяжных, и будет ли на ужин жареный негр под южно-северно кисло-сладким соусом, или же ужин достанется врагу и нигер будет свободным. Или как у Тарантино - \"что этот нигер себе позволяет?!\". Закончить хотелось бы фразой Нины Симон - \"everybody know about Mississippi, Goddamn!\".

Джон Гришэм явно не тратит слов впустую и с самой первой страницы начинает описывать именно тех персонажей, которые потом сыграют большую роль в книге. Первые несколько глав описывают аннотацию книги, только в более ярких красках и используя больше деталей. Два придурка насилуют маленькую девочку и оставляют умирать, затем смываются. Девочку находят, но в очень плачевном состоянии, и её отец (Карл) убивает виновных на лестничной площадке (кажется в зале суда, хотя я уже смутно помню). Его затем арестовывают, и поскольку каждый имеет право на адвоката, Карл выбирает Джека Брайгенса. Сюжет мне понравился, на мой взгляд он один из тех, который не оставляет читателя равнодушным. Он очень интересен; то, что описанно в аннотации, это далеко не всё, что там происходит. Автор явно знает свой материал, знает о чём пишет и делает это прекрасно. Персонажи получились разные и все по своему интересные. На каждой странице что-то происходит, так что скучно не становится. Жаль только, что главный герой не мог быть получше. Джек Брайгенс мне совершенно фиолетов, а кое где даже противен. Наличие харизмы ему бы не помешало.

Еще раз убедилась - очень сложно быть беспристрастным.

Еще раз убедилась - очень сложно быть беспристрастным.

Я искренне восхищаюсь судебной системой США. По моему убеждению – это именно тот столп, на котором покоится все то, что в настоящий момент называется Америкой. И это прекрасно, когда можно откопать решение суда ста и более лет давности, сославшись на него, быть уверенным в своих правах. На просторах же нашей великой и необъятной, толпам людей раз за разом, по одному и тому же вопросу, приходится доказывать свою непринадлежность к сословию верблюдов. Если же дело касается уголовного права, о котором идет речь в «Пора убивать», то тех, кто вышел из зала суда невиновным, можно пересчитать по пальцам.

Я искренне восхищаюсь судебной системой США. По моему убеждению – это именно тот столп, на котором покоится все то, что в настоящий момент называется Америкой. И это прекрасно, когда можно откопать решение суда ста и более лет давности, сославшись на него, быть уверенным в своих правах. На просторах же нашей великой и необъятной, толпам людей раз за разом, по одному и тому же вопросу, приходится доказывать свою непринадлежность к сословию верблюдов. Если же дело касается уголовного права, о котором идет речь в «Пора убивать», то тех, кто вышел из зала суда невиновным, можно пересчитать по пальцам.

Время убивать времяГришем в обычной для себя ипостаси – беллетристика до мозга костей, практически лишенная зацепок для цитирования. Но иногда я, начиная изнывать от редкой концептуальной глубокомысленной мутотени, с удовольствием собираю макулатуру этого бумагомараки, как выразился Кинг.Это первая и самая объемная (700 страниц) книга Гришема. Честно говоря, будь она страниц на 200 короче, никто бы не обиделся на писателя. Иногда возникает опасливое ощущение, что начавшийся на 414 странице разговор, или приступ пессимизма, овладевший героем в 30-й главе, продлится до самого конца книги и даже дольше.Но кое-какие другие жвачки радуют – например, детальнейшее описание процедуры отбора жюри присяжных. Гришем умеет пестрить моментами, за которые его не перестанут читать хотя бы юристы.И, конечно, социалка (куда без социалки?) – расовая проблема в судебной системе. В 80-е годы в либеральных Штатах? Ага. И если кажется, что у нас этой проблемы нет, то я скажу, что черных у нас нет, а не проблемы. А общества – одинаковые: все цветные, все черно-белые. Это вам не телевизор.

Это первое произведение Гришема которое я прочитал. В начале было чуть растянуто -усыпляло. Но на половине как мне показалось стиль чуть изменился и былая растянутость, превратилась в интереснейшее детальное повествование. Очень эмоционально.

Мне понравилось, этакая американская версия Ворошиловского стелка. Да и фильм по этой книге вполне можно смотреть, там же красавчик Мэтью Макконнехи играет. Только финал предсказуем с первых страниц, в Ворошиловском стрелке как-то интереснее.

А что бы сделали Вы, изнасилуй два подонка Вашу дочь?

А что бы сделали Вы, изнасилуй два подонка Вашу дочь?

Ну что ж, я это сделала, хоть иногда казалось, что эта книга никогда не закончится. Книга не так плоха, на самом деле, но объем убийственный! Причем объем совершенно не оправдан: книгу смело можно было сократить в два раза (куда смотрел редактор?), ничего при этом не теряя. Невероятное количество печатного текста отведено посторонним, ни имеющим никакого значения персонажам. Зачем, к примеру, мне знать, как продавал лимонад в школе паренек, продающий обеды во время перерыва в суде? Паренек этот никому не интересен, а его прошлое - в особенности. Фактически каждая новая глава начинается с незнакомого имени и это очень утомляет.При этом, повторюсь, роман не так плох. Слог достаточно нейтральный, читается легко, как и положено такого рода книгам. Последняя треть романа (собственно суд) так вообще песня, читается на одном дыхании. Очень подробно описана схема работы судебной системы в США - мне было интересно, особенно про присяжных, а вам?В целом, не могу назвать роман плохим или хорошим и не знаю, стоит ли дать Гришэму еще один шанс. Вы как считаете? Моя оценка - 6/10: минус три балла за излишний объем и минус балл за слова \"ниггер\" и \"черномазый\" на каждой странице.

Давно хотел почитать Джона Гришема. Почти каждая его книга экранизируется и становится бестселлером, фильмы получаются интересные. Однако, видимо, как раз поэтому фильмы по его произведениям и получаются так хорошо - книги (по крайней мере, A Time to Kill, другие я не читал) лишены психологической глубины и двойного дна, моральные вопросы, которые поднимает автор перед своими героями разрешаются тут же и не ложатся грузом на плечах читателя. Да, читать было интересно, захватывающе, и поначалу произведение очень нравилось, но книга закончилась и на следующий день уже совсем о ней не помнишь, а через неделю и вовсе приходится припоминать, а что ж я читал чуть ли не целый месяц?

Великолепная книга! Я совсем не склонна к чувствительности и пусканию слез над текстами, но в конце комок в горле застрял-таки.

Великолепная книга! Я совсем не склонна к чувствительности и пусканию слез над текстами, но в конце комок в горле застрял-таки.

Мне очень понравилась эта книга, хотя, если быть до конца честной, в ней можно найти много недостатков. Но вот чем-то меня Джон Гришэм подкупил. И мне в принципе нравятся книги (и сериалы) про судебные заседания: как поведёт себя адвокат, что задумает сторона обвинения, чем подпортят картину свидетели, что решат присяжные. Если вам тоже такое нравится, не проходите мимо. Дилемма в следующем: два пьяных урода изнасиловали и чуть не убили маленькую девочку. Отец девочки, вне себя от горя, творит самосуд и убивает их. Ситуация осложняется тем, что отец - негр, уроды - белые, а на дворе 80-е годы. Двойное убийство означает высшую меру, но нужно ли принимать в расчёт причины, по которым Карл Ли пошёл на такое преступление? Молодой амбициозный адвокат берётся за это дело, готовится к заседанию - об этом и книга. У меня было такое впечатление, что читаю чуть ли не документальное описание событий, что это всё произошло на самом деле. Автор действительно вдохновлялся реальным делом, но это только завязка. Написанному веришь, героям сопереживаешь. Я не хочу углубляться в тему расизма, для меня суть была не в цвете кожи действующих лиц. А скорее: можно ли поставить знак равенства между правосудием и справедливостью? Можно ли отвечать ударом на удар, преступлением на преступление? Что бы сделал другой отец на его месте? Помогло ли маленькой девочке то, что её насильники убиты? А поможет ли ей, если её отца убьют в газовой камере? Это не самые простые вопросы, и очень хочется, чтобы они никого в жизни не касались.в рамках игры Несказанные речи

Очень странно, что, являясь большой поклонницей детективов и триллеров, я только сейчас осмелилась ознакомиться с творением восхвалённого многими мистера Гришэма. Я знала, что его книги довольно тяжёлые, и, только приступив к чтению, я убедилась в этом лично: первые главы романа дались мне с трудом. Автор сразу же выложил все карты на стол, не оставив никаких тайн или скрытых помыслов, дав этим самым понять, что на протяжении всего остального повествования он будет знакомить нас с детально прописанным судебным процессом. До этого момента я наивно полагала, что неплохо разбираюсь в юриспруденции и её основах, но, как оказалось, я очень сильно ошибалась. Дабы всё понять, мне очень часто приходилось обращаться за помощью к Гуглу, чтобы узнать значение тех или иных терминов, понять суть упомянутых дел, почитать о каких-то аспектах более подробно. Из-за этой отвлечённости у меня создавалось ощущение, что я снова вернулась во времена институтской жизни, порой сложно было погрузиться в эту историю полностью. Но когда первая половина книги была пройдена, я вдруг поняла, что мне действительно очень интересно наблюдать, как проходит подготовка к суду, я прониклась этой историей и героями. Читать стало легче, интерес возрос. Не могу сказать, что мне очень сильно понравились герои, напротив, тот же Джейк Брайгенс время от времени вызывал сильное раздражение, но в этом-то и суть: герои прописаны очень реалистично, их раскрыли с разных сторон.К сюжету претензий нет вовсе. Тема, казалась бы, до неприличия проста, но как же много размышлений она породила. Книга вышла двадцать восемь лет назад, однако нельзя сказать, что в наши дни ситуация с расовой дискриминацией сильно изменилась. Да, все кричат о равенстве, о том, что цвет кожи не играет никакой роли, в каждый фильм или сериал обязательно вводят чернокожего актёра, но это ведь всё лишь красивая обложка, на деле всё обстоит иначе, люди страдают, их притесняют, над ними издеваются. Читая историю Карла Ли, эти грязные высказывания о нём, мне становилось не по себе. Какая вообще разница, какого цвета кожа у другого человека? После всей этой грязи, я была всецело на стороне Карла. Я, конечно, не одобряю его поступок. Безусловно, то, что он совершил, неправильно, но когда ты переносишь его ситуацию на себя, когда представляешь, что твоего родного человека подвергнут такой пытке, что ему придётся пройти через тот ад, что пришлось пережить Тони, маленькой дочке Карла Ли... Сможешь ли ты и дальше смиренно ждать приговора суда, опустив руки и не попытавшись добиться возмездия? У каждого ответ будет свой, конечно, да и моралистов везде хватает. Лично мне о таком даже думать страшно. Я бы не смогла осудить человека, оказавшегося в подобной ситуации.Порой было не то чтобы скучно, но очень сложно вдаваться в подробности, коими нас закидывал Джон, но сейчас, когда книга уже прочитана, я понимаю, что это было необходимо, и мне нисколько не жаль потраченного времени. Последние главы чуть не довели меня до слёз: речь Джейка, которая поразила своей проникновенностью, то, как сложно пришлось присяжным, марш чернокожих людей, что пришли поддержать Карла Ли... Последние страницы были прочитаны несколько часов назад, а меня до сих пор обуревают эмоции. Хорошо прописанным финалом Джон Гришэм всё-таки покорил меня. Я ещё вернусь к его творчеству, определённо.

Удивительно, что это первая книга Гришэма-писателя, выпущена еще до его 30-летия, - она очень хороша.

Удивительно, что это первая книга Гришэма-писателя, выпущена еще до его 30-летия, - она очень хороша.

Давно хотела почитать что-нибудь у Гришэма. Поскольку \"Фирма\" в районной библиотеке мне не досталась, решила начать с первого опубликованного романа автора. Очередные размышления на тему адвокатской этики, адвокатской дилеммы и всё ещё существующей в Америке сегрегации. Не могу сказать, что роман совсем не впечатлил, но ничего гениального я в нём не нашла. Довольно унылое и нудное местами повествование, с типично американскими описаниями ресторанов быстрого питания и крови, хлещущей из открытых ран.

Юридическая драма, переносящая читателя в штат Миссисипи 80-х, где раздираемое расовыми предрассудками общество должно вынести вердикт чернокожему отцу, расстрелявшему двух белых за изнасилование своей 10-летней дочери. Главное действующее лицо - молодой адвокат Джейк, друг обвиняемого, которому предстоит спасти его от газовой камеры. Дело получает широкую огласку, привлекая внимание ку клукс клана, церквей, тысяч активистов. Участники процесса, так жаждавшие славы поначалу, получают её вместе с полным комплектом побочных эффектов. Гибнут люди, горят дома, щёлкают фотоаппатары.

Юридическая драма, переносящая читателя в штат Миссисипи 80-х, где раздираемое расовыми предрассудками общество должно вынести вердикт чернокожему отцу, расстрелявшему двух белых за изнасилование своей 10-летней дочери. Главное действующее лицо - молодой адвокат Джейк, друг обвиняемого, которому предстоит спасти его от газовой камеры. Дело получает широкую огласку, привлекая внимание ку клукс клана, церквей, тысяч активистов. Участники процесса, так жаждавшие славы поначалу, получают её вместе с полным комплектом побочных эффектов. Гибнут люди, горят дома, щёлкают фотоаппатары.

Отличный роман.

Отличный роман.

Первая прочитанная мной книга Гришэма. И я знаю, что это дебютное произведение автора.

Первая прочитанная мной книга Гришэма. И я знаю, что это дебютное произведение автора.

Романы Гришэма - этот тот редкий случай, когда экранизация лучше первоисточника. Фильм с МакКонахи был прекрасен настолько же, насколько чудовищно уныла книга. Лучше посмотреть экранизацию.

Это первая книга Гришэма, которую я прочитала. Когда я начинала читать эту книгу, я не ожидала, что события начнут так резко развиваться с самой первой страницы. Уже в первой главе начинается описание персонажей, описание всей завязки книги. После первых 50 страниц казалось, что дальше все будет довольно скучно, так как основные события уже произошли. Однако это не так. Книгу ни в коем случае нельзя назвать скучной, хотя финал предсказуем и ожидаем. Гришэм, будучи юристом, описывает все ярко и иногда даже довольно жестко.

Это первая книга Гришэма, которую я прочитала. Когда я начинала читать эту книгу, я не ожидала, что события начнут так резко развиваться с самой первой страницы. Уже в первой главе начинается описание персонажей, описание всей завязки книги. После первых 50 страниц казалось, что дальше все будет довольно скучно, так как основные события уже произошли. Однако это не так. Книгу ни в коем случае нельзя назвать скучной, хотя финал предсказуем и ожидаем. Гришэм, будучи юристом, описывает все ярко и иногда даже довольно жестко.

У меня эта книга в голове четко разделилась на две части: основной сюжет и декорации. Основной сюжет - это голливудский блокбастер. Крутой молодой юрист за счет посторонней помощи и чистого везения выигрывает дело. Честно сказать, сам главный герой меня ни капли не впечатлил. Хотя, по крайней мере, он описан как человек со своими слабостями и желаниями, что делает книгу более живой.И есть декорации. Под ними я имею ввиду все события и мысли, которые вертятся вокруг этого дела:

У меня эта книга в голове четко разделилась на две части: основной сюжет и декорации. Основной сюжет - это голливудский блокбастер. Крутой молодой юрист за счет посторонней помощи и чистого везения выигрывает дело. Честно сказать, сам главный герой меня ни капли не впечатлил. Хотя, по крайней мере, он описан как человек со своими слабостями и желаниями, что делает книгу более живой.И есть декорации. Под ними я имею ввиду все события и мысли, которые вертятся вокруг этого дела:

Такой жанр, как детектив, всегда читала, читаю, и буду продолжать читать, потому, как очень уважаю. И когда на глаза попался новый автор со столь объемным списком библиографии, вопрос \"читать или нет\" даже не возник.

Такой жанр, как детектив, всегда читала, читаю, и буду продолжать читать, потому, как очень уважаю. И когда на глаза попался новый автор со столь объемным списком библиографии, вопрос \"читать или нет\" даже не возник.

Что же, вот и я, наконец-то, добралась до первого детектива Гришема, открывший ему двери в мир литературы. Все прям так хвалят его, прям такой восторг... Я же в свое время глянула экранизацию, но тогда я не знала, что фильм снят по книге. Смотрела с любопытством, но все равно это не шедевр...Как верно написала Penelopa2 в своей рецензии

Что же, вот и я, наконец-то, добралась до первого детектива Гришема, открывший ему двери в мир литературы. Все прям так хвалят его, прям такой восторг... Я же в свое время глянула экранизацию, но тогда я не знала, что фильм снят по книге. Смотрела с любопытством, но все равно это не шедевр...Как верно написала Penelopa2 в своей рецензии

В детстве я считала, что правда всегда одна. Пожалуй, это было одно из самых больших детских заблуждений (В Деда Мороза я верю до сих).

В детстве я считала, что правда всегда одна. Пожалуй, это было одно из самых больших детских заблуждений (В Деда Мороза я верю до сих).

Не могу передать, чего мне стоило прочитать первую главу этой книги. Я три раза начинала и не могла... Если бы это был не Гришэм, наверное, просто не стала бы продолжать. Казалось бы, насилие над ребенком — что может быть страшнее и омерзительнее для любого нормального человека? Мне и в голову не приходило, что всё зависит от того, белая ли это девочка или темнокожая. Куда катится этот мир?! К концу первой главы было ясно — как бы ни поступил отец девочки с теми выродками, я буду двумя руками \"за\". Но Гришэм не так прост. Сначала он заставил проникнуться сочувствием к Карлу Ли, затем показал его и с неприглядной стороны. Мне показалось, что Карл Ли настолько вошёл в своём сознании в образ героя, что начал принимать помощь как должное и вести себя не очень-то красиво. К счастью, автор не делает своих персонажей плоско-идеальными, они обычные люди, в которых мы видим и сильные стороны, и грешки. Как обычно, Гришэм не ограничивается раскрытием какой-то одной проблемы.

Не могу передать, чего мне стоило прочитать первую главу этой книги. Я три раза начинала и не могла... Если бы это был не Гришэм, наверное, просто не стала бы продолжать. Казалось бы, насилие над ребенком — что может быть страшнее и омерзительнее для любого нормального человека? Мне и в голову не приходило, что всё зависит от того, белая ли это девочка или темнокожая. Куда катится этот мир?! К концу первой главы было ясно — как бы ни поступил отец девочки с теми выродками, я буду двумя руками \"за\". Но Гришэм не так прост. Сначала он заставил проникнуться сочувствием к Карлу Ли, затем показал его и с неприглядной стороны. Мне показалось, что Карл Ли настолько вошёл в своём сознании в образ героя, что начал принимать помощь как должное и вести себя не очень-то красиво. К счастью, автор не делает своих персонажей плоско-идеальными, они обычные люди, в которых мы видим и сильные стороны, и грешки. Как обычно, Гришэм не ограничивается раскрытием какой-то одной проблемы.

Гришем - совершенно невероятен!

Гришем - совершенно невероятен!

Как бы это банально не звучало, но эта история идеально подходит к подзаголовку \"Не все так однозначно\". В первую очередь потому, что после динамичного и драматичного фильма роман оказывается несколько затянутым и размытым. Пугающие и напряженные моменты перемежаются длиннющими юридическими беседами, часто ненужными описаниями и зарисовками жизней не важных для сюжета людей. Так теряется страсть и страх всей этой истории. Ее нерв. Конечно, это, в первую очередь юридический триллер, нежели просто триллер или детектив. Но собственно интересных юридических решений, находок, откопанных в архивах прецедентов мало. И хоть мы присутствуем практически на всем процессе, то крутой адвокатской работы мы там не видим. В основном эмоции и давление на совесть. Сам Джейк, главный герой, оказывается хоть и пламенным, но достаточно малоопытным и, что более важно, наименее выдержанным и стойким из всей его команды. Всю работу, всю юридическую работу за него делают старший партнер и бесплатная помощница. В самый важный момент он сдается, опускает руки. И если бы не тьма работы, проделанная коллегами, непонятно, что вообще бы получилось. Я вообще не поняла, почему все лавры и почести в итоге достались ему. В фильме этот момент был более очевиден. Особенно в самом ярком моменте – во фразе: \"А теперь представьте, что она была белой\". В книге же эту фразу даже не произносят напрямую, а лишь в пересказе и не в виде высоченной драматической точки, а в самом начале длинного рассуждения одной из присяжных. В фильме этот момент был тем самым холодным ведром воды, которое привело в чувство присяжных. В романе же градус момента был сильно снижен. Но больше всего в сравнении с фильмом меня поразили две вещи – стопроцентный расизм всех белых героев и такой же расизм и сексизм автора. Потому, что все, даже считающие отца девочки невиновным, все равно отделяют его. Наделяют какими-то определенными качествами исключительно по цвету кожи. В романе постоянно как в прямой речи героев, так и в авторских описаниях встречаются обороты типа \"достаточно честный для черного\", \"поразительно умная для женщины\" и прочее. Ну в конце концов, это не 50-60 годы! По телевизору им уже Майкла Джексона показывают. А женщина до сих пор не должна носить штаны (реальный оборот, употребляемый автором не раз), а черные – знать свое место (бар, церковь, фабрика, берег реки для рыбалки). Да, это хлопковый американский Юг со своими конфедератскими традициями. Но этот дремучий патриархат и бытовой расизм просто поражают. И больше всего тем, что Гришем вовсе его не видит, при том, что пытается его этим своим романом обличить. Но сам уходит от реднеков Клэнтона лишь на пару шажков вперед.Самая суть проблемы (и то, на что следовало бы делать акцент) – не то, что белого бы простили, а черного точно осудили. А в том, что вне зависимости от цвета кожи всех участников этой страшной истории результат должен был быть один. И кстати вовсе не \"невиновен\". Потому, что не \"если мы позволим ему уйти, то каждый негр сможет взять винтовку и перестрелять всех\". А в том, что действительно вершить таким образом правосудие нельзя по закону никому. Да, есть смягчающие обстоятельства, могут быть разные условия наказания. Но он точно виновен, даже будучи праведным мстителем. В конце концов, у нас можно женщинам ходить в брюках, людям с разным цветом кожи ходить куда угодно. А наказание преступников оставлять суду. И бороться всеми законными способами, если решение этого суда не устраивает. Но не брать серьезное автоматическое оружие, расстреливать врагов хладнокровно, а потом идти на арест будучи уверенным, что тебя оправдают, потому, что ну на самом деле кто бы поступил иначе?И не в самом убийстве дело – правда, многим кажется такое возмездие более чем справедливым. А вот эта уверенность в том, что суд должен признать тебя невиновным. И почему? Не потому, что суд может признать за человеком право вершить месть самостоятельно. Это первый шаг к законам времен Дикого Запада. А потому, что умница-адвокат придумает какую-нибудь отмазку, протащит своего подзащитного через какую-нибудь лазейку в законе. А если еще и общественное мнение будет на его стороне, то вообще дело безпроигрышное. Вот и получается, что по сути-то те самые реднеки оказались правы – человеку дали право убивать, обосновывая это притянутым за уши оправданием, руководясь не законом, а эмоциями. Знаете, хоть девочку и жалко, а насильников – нет, но я бы хотела жить в мире, где все наоборот – сначала Закон, а потом Страсти.C.R.

Как бы это банально не звучало, но эта история идеально подходит к подзаголовку \"Не все так однозначно\". В первую очередь потому, что после динамичного и драматичного фильма роман оказывается несколько затянутым и размытым. Пугающие и напряженные моменты перемежаются длиннющими юридическими беседами, часто ненужными описаниями и зарисовками жизней не важных для сюжета людей. Так теряется страсть и страх всей этой истории. Ее нерв. Конечно, это, в первую очередь юридический триллер, нежели просто триллер или детектив. Но собственно интересных юридических решений, находок, откопанных в архивах прецедентов мало. И хоть мы присутствуем практически на всем процессе, то крутой адвокатской работы мы там не видим. В основном эмоции и давление на совесть. Сам Джейк, главный герой, оказывается хоть и пламенным, но достаточно малоопытным и, что более важно, наименее выдержанным и стойким из всей его команды. Всю работу, всю юридическую работу за него делают старший партнер и бесплатная помощница. В самый важный момент он сдается, опускает руки. И если бы не тьма работы, проделанная коллегами, непонятно, что вообще бы получилось. Я вообще не поняла, почему все лавры и почести в итоге достались ему. В фильме этот момент был более очевиден. Особенно в самом ярком моменте – во фразе: \"А теперь представьте, что она была белой\". В книге же эту фразу даже не произносят напрямую, а лишь в пересказе и не в виде высоченной драматической точки, а в самом начале длинного рассуждения одной из присяжных. В фильме этот момент был тем самым холодным ведром воды, которое привело в чувство присяжных. В романе же градус момента был сильно снижен. Но больше всего в сравнении с фильмом меня поразили две вещи – стопроцентный расизм всех белых героев и такой же расизм и сексизм автора. Потому, что все, даже считающие отца девочки невиновным, все равно отделяют его. Наделяют какими-то определенными качествами исключительно по цвету кожи. В романе постоянно как в прямой речи героев, так и в авторских описаниях встречаются обороты типа \"достаточно честный для черного\", \"поразительно умная для женщины\" и прочее. Ну в конце концов, это не 50-60 годы! По телевизору им уже Майкла Джексона показывают. А женщина до сих пор не должна носить штаны (реальный оборот, употребляемый автором не раз), а черные – знать свое место (бар, церковь, фабрика, берег реки для рыбалки). Да, это хлопковый американский Юг со своими конфедератскими традициями. Но этот дремучий патриархат и бытовой расизм просто поражают. И больше всего тем, что Гришем вовсе его не видит, при том, что пытается его этим своим романом обличить. Но сам уходит от реднеков Клэнтона лишь на пару шажков вперед.Самая суть проблемы (и то, на что следовало бы делать акцент) – не то, что белого бы простили, а черного точно осудили. А в том, что вне зависимости от цвета кожи всех участников этой страшной истории результат должен был быть один. И кстати вовсе не \"невиновен\". Потому, что не \"если мы позволим ему уйти, то каждый негр сможет взять винтовку и перестрелять всех\". А в том, что действительно вершить таким образом правосудие нельзя по закону никому. Да, есть смягчающие обстоятельства, могут быть разные условия наказания. Но он точно виновен, даже будучи праведным мстителем. В конце концов, у нас можно женщинам ходить в брюках, людям с разным цветом кожи ходить куда угодно. А наказание преступников оставлять суду. И бороться всеми законными способами, если решение этого суда не устраивает. Но не брать серьезное автоматическое оружие, расстреливать врагов хладнокровно, а потом идти на арест будучи уверенным, что тебя оправдают, потому, что ну на самом деле кто бы поступил иначе?И не в самом убийстве дело – правда, многим кажется такое возмездие более чем справедливым. А вот эта уверенность в том, что суд должен признать тебя невиновным. И почему? Не потому, что суд может признать за человеком право вершить месть самостоятельно. Это первый шаг к законам времен Дикого Запада. А потому, что умница-адвокат придумает какую-нибудь отмазку, протащит своего подзащитного через какую-нибудь лазейку в законе. А если еще и общественное мнение будет на его стороне, то вообще дело безпроигрышное. Вот и получается, что по сути-то те самые реднеки оказались правы – человеку дали право убивать, обосновывая это притянутым за уши оправданием, руководясь не законом, а эмоциями. Знаете, хоть девочку и жалко, а насильников – нет, но я бы хотела жить в мире, где все наоборот – сначала Закон, а потом Страсти.C.R.

Сильная вещь!

Сильная вещь!

Спасибо Penelopa2 за рекомендацию, несмотря на то, что наши с вами впечатления оказались практически диаметрально противоположными :)

Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.Несомненно, это эффектный юридический триллер от популярного автора, который легко и увлекательно читается. Но нельзя же все мерить адреналином, или нет?Представьте себе ситуацию: два подонка насилуют и жестоко калечат десятилетнюю девочку. Их арестовывают, но отец девочки расстреливает мерзавцев прямо в здании суда. Теперь суд предстоит ему. Эмоционально вопросов не возникает вообще, а как с ними еще поступать. Но все же есть закон, а это – самосуд. Уже возникает разлад в душе. Но автор усугубляет ситуацию. Дело происходит в Америке 1989 года, девочка и ее отец – чернокожие, а насильники – белые. Для нормального человека это не имеет никакого значения, ребенок есть ребенок, а насилие над ребенком есть насилие над ребенком. Для Америки имеет. И год тоже важен. Парой десятилетий назад судьба отца была бы предрешена не в его пользу, пару десятилетий спустя он стал бы национальным символом политкорректности и толерантности, а в конце 90-х можно ждать чего угодно.Формально, насильники арестованы. Их вину просто не успели доказать, но улики налицо. Согласно законодательству, это пожизненное за изнасилование плюс два срока по двадцать лет за похищение и нанесение тяжких телесных. В реалиях американского судопроизводства это означает, что досрочно они выйдут через семь вместо пожизненного и через два раз по три года вместо двадцати, то есть через тринадцать лет. Это при самом худшем раскладе. Я не буду сейчас говорить про узаконенный цинизм «больших сроков», поэтому они по пять-десять пожизненных дают легко, а потом так же легко их сбрасывают…. Отцу девочки грозят два смертных приговора за двоих убитых плюс еще 20 лет за случайно раненного полицейского. Об амнистии никто не заикается.Такова расстановка сил, далее работать предстоит адвокату. Если честно, я не очень понимаю всю сложность работы адвоката в этой ситуации. В сухом остатке: факт насилия над ребенком доказан, факт убийства насильников на глазах десятка свидетелей налицо. Что именно могут сделать адвокат и прокурор? А могут начать фарс, именуемый «американским судом». Например, работать с присяжными. Теми, которые по идее должны быть беспристрастны и олицетворять собой торжество американской демократии. Подкуп, шантаж, силовое воздействие - трудно сказать, какая сторона, защиты или обвинения работает круче. Или вот еще. Единственный способ избежать осуждения – доказать, что обвиняемый находился в состоянии аффекта. Да, с учетом того, что хорошо подготовился, предварительно накануне убийства подтвердил у адвоката, что тот возьмется за его защиту, добыл правильное оружие, предусмотрительно спрятался – типичный аффект, ну да. Адекватность и нормальность обвиняемого понятны и очевидны каждому, но защита играет в игру «докажем, что он был не в себе», а обвинение, соответственно «он был нормален» При этом в ход идет все, вплоть до обвинений психиатров в былых прегрешениях. У вас тут специалисты или кандидаты в президенты? Анализы крови и мочи не требуете? Любопытна и психология некоторых персонажей. Обвиняемый искренне надеется, что платить ему за свою защиту ничего не придется. А потому что нет у него денег вот и все тут. И крутись адвокат, как хочешь. Экспертизу о невменяемости оплачивай как хочешь. Ты же адвокат, а у меня денег нет. И жена с четырьмя малышами крутись как хочешь. И лечением дочки занимайся как хочешь, пусть кто-нибудь поможет. И вот эта потрясающая инфантильность несколько гасит возникающее сочувствие к несчастному отцу. О ребенке вообще забыли, только при необходимости вытаскивают девочку под камеры журналистов – вот какая милая была девочка, вот как ее нарядили, как славно сидит у папочки на коленях. Господи, у ребенка шок и стресс, ее укрыть от этого мира надо, ей только близкие рядом нужны, но пусть девочка ради папы постарается…Этого что, не видно? Этого никто не понимает? Или каждый делает свой маленький гешефт? Адвокату нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет славу и клиентов. Прокурору нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет поддержку своих карьерных устремлений, а он хочет стать губернатором. Негритянская церковь лихо собирает деньги на поддержку семьи, только все они идут в карман священнику, когда еще такой случай появится... Есть еще один показательный эпизод. Прежде чем выносить дело обвиняемого на суд, он проходит так называемое Большое жюри, которое определяет – а есть ли за что вообще судить? И если Большое жюри скажет – не за что, так и суда никакого не будет. Надо, чтобы 12 человек или больше высказались за суд. В Большом жюри 5 чернокожих и 13 белых. Так вот, все 5 единогласно высказались против суда. ТО есть главное в этой стране – цвет кожи. Они могут быть согласны с идеей самосуда или быть против, они могут сочувствовать отцу и девочке или нет, но все черные – в поддержку «собрата» а все белые кроме одного, активного и мыслящего – за суд. Это разве не расизм? Уже не первый раз вижу, как Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может….Финал… Мерзко и отвратительно. Два дня жюри менжуется, колеблясь между «виновен» и «не определился», пока некая дама не провозглашает: « А теперь представим, что это два мерзких черных ублюдка изнасиловали прелестную голубоглазую белую девочку. Как вы думаете, их надо убить?» Пораженные открывшейся перспективой все единогласно утверждают – «Надо!»

Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.Несомненно, это эффектный юридический триллер от популярного автора, который легко и увлекательно читается. Но нельзя же все мерить адреналином, или нет?Представьте себе ситуацию: два подонка насилуют и жестоко калечат десятилетнюю девочку. Их арестовывают, но отец девочки расстреливает мерзавцев прямо в здании суда. Теперь суд предстоит ему. Эмоционально вопросов не возникает вообще, а как с ними еще поступать. Но все же есть закон, а это – самосуд. Уже возникает разлад в душе. Но автор усугубляет ситуацию. Дело происходит в Америке 1989 года, девочка и ее отец – чернокожие, а насильники – белые. Для нормального человека это не имеет никакого значения, ребенок есть ребенок, а насилие над ребенком есть насилие над ребенком. Для Америки имеет. И год тоже важен. Парой десятилетий назад судьба отца была бы предрешена не в его пользу, пару десятилетий спустя он стал бы национальным символом политкорректности и толерантности, а в конце 90-х можно ждать чего угодно.Формально, насильники арестованы. Их вину просто не успели доказать, но улики налицо. Согласно законодательству, это пожизненное за изнасилование плюс два срока по двадцать лет за похищение и нанесение тяжких телесных. В реалиях американского судопроизводства это означает, что досрочно они выйдут через семь вместо пожизненного и через два раз по три года вместо двадцати, то есть через тринадцать лет. Это при самом худшем раскладе. Я не буду сейчас говорить про узаконенный цинизм «больших сроков», поэтому они по пять-десять пожизненных дают легко, а потом так же легко их сбрасывают…. Отцу девочки грозят два смертных приговора за двоих убитых плюс еще 20 лет за случайно раненного полицейского. Об амнистии никто не заикается.Такова расстановка сил, далее работать предстоит адвокату. Если честно, я не очень понимаю всю сложность работы адвоката в этой ситуации. В сухом остатке: факт насилия над ребенком доказан, факт убийства насильников на глазах десятка свидетелей налицо. Что именно могут сделать адвокат и прокурор? А могут начать фарс, именуемый «американским судом». Например, работать с присяжными. Теми, которые по идее должны быть беспристрастны и олицетворять собой торжество американской демократии. Подкуп, шантаж, силовое воздействие - трудно сказать, какая сторона, защиты или обвинения работает круче. Или вот еще. Единственный способ избежать осуждения – доказать, что обвиняемый находился в состоянии аффекта. Да, с учетом того, что хорошо подготовился, предварительно накануне убийства подтвердил у адвоката, что тот возьмется за его защиту, добыл правильное оружие, предусмотрительно спрятался – типичный аффект, ну да. Адекватность и нормальность обвиняемого понятны и очевидны каждому, но защита играет в игру «докажем, что он был не в себе», а обвинение, соответственно «он был нормален» При этом в ход идет все, вплоть до обвинений психиатров в былых прегрешениях. У вас тут специалисты или кандидаты в президенты? Анализы крови и мочи не требуете? Любопытна и психология некоторых персонажей. Обвиняемый искренне надеется, что платить ему за свою защиту ничего не придется. А потому что нет у него денег вот и все тут. И крутись адвокат, как хочешь. Экспертизу о невменяемости оплачивай как хочешь. Ты же адвокат, а у меня денег нет. И жена с четырьмя малышами крутись как хочешь. И лечением дочки занимайся как хочешь, пусть кто-нибудь поможет. И вот эта потрясающая инфантильность несколько гасит возникающее сочувствие к несчастному отцу. О ребенке вообще забыли, только при необходимости вытаскивают девочку под камеры журналистов – вот какая милая была девочка, вот как ее нарядили, как славно сидит у папочки на коленях. Господи, у ребенка шок и стресс, ее укрыть от этого мира надо, ей только близкие рядом нужны, но пусть девочка ради папы постарается…Этого что, не видно? Этого никто не понимает? Или каждый делает свой маленький гешефт? Адвокату нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет славу и клиентов. Прокурору нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет поддержку своих карьерных устремлений, а он хочет стать губернатором. Негритянская церковь лихо собирает деньги на поддержку семьи, только все они идут в карман священнику, когда еще такой случай появится... Есть еще один показательный эпизод. Прежде чем выносить дело обвиняемого на суд, он проходит так называемое Большое жюри, которое определяет – а есть ли за что вообще судить? И если Большое жюри скажет – не за что, так и суда никакого не будет. Надо, чтобы 12 человек или больше высказались за суд. В Большом жюри 5 чернокожих и 13 белых. Так вот, все 5 единогласно высказались против суда. ТО есть главное в этой стране – цвет кожи. Они могут быть согласны с идеей самосуда или быть против, они могут сочувствовать отцу и девочке или нет, но все черные – в поддержку «собрата» а все белые кроме одного, активного и мыслящего – за суд. Это разве не расизм? Уже не первый раз вижу, как Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может….Финал… Мерзко и отвратительно. Два дня жюри менжуется, колеблясь между «виновен» и «не определился», пока некая дама не провозглашает: « А теперь представим, что это два мерзких черных ублюдка изнасиловали прелестную голубоглазую белую девочку. Как вы думаете, их надо убить?» Пораженные открывшейся перспективой все единогласно утверждают – «Надо!»

Рецензия может содержать спойлеры! Года два тому назад, как раз после просмотра фильма «Время убивать» (от которого я осталась в полнейшем восторге), я случайно наткнулась на интервью журналиста Антона Красовского, в котором он утверждал, что люди должны понять, что преступление может не повлечь за собой то наказание, которое мы считаем заслуженным. Что люди не определяют степень наказания, и мы не имеем права на ассиметричный ответ, и если мы задумываемся о мести, и считаем что имеем право действовать по принципу «око за око», то тогда мы становимся такими же убийцами. По мнению Антона Красовского, наказание должно быть мягче и гуманнее преступления, мы не имеем права устраивать самосуд. Общество рухнет если позволить каждому устанавливать справедливость. Я считаю, что так может говорить либо очень великодушный человек, обладающий полной сочувствия и всепрощения душой, либо тот, с чьим близким не произошло страшное горе, ведь это высказывание действует до тех пор, пока беда не коснулась тебя. Ведь представьте себя на месте отца, чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избивали, издевались и пытались убить двое накаченных наркотиками ублюдка. Разве вам было бы дело до гуманности? Стали бы ждать пока суд определит судьбу тех преступников, надеясь, что насильники получат по заслугам? Разве вам не захотелось бы мести? Разве вам не хотелось бы, чтобы эти парни мучились бы так же, как та маленькая девочка, чья жизнь навсегда осталась разбитой, а психика травмированной? В такой момент красивые слова о прощении уже не имеют смысла, и единственное чего ты хочешь – справедливости и мести. Карл Ли Хейли, главный герой романа, наказал обидчиков своей дочери Тони, расстреляв их из ружья, не дожидаясь суда, и я считаю его поступок справедливым и если бы я была на месте присяжных, не задумываясь оправдала бы его, хотя в его деле есть одна загвоздка. На мой взгляд, он не сделал ничего ужасного, те люди заслужили такой смерти, слишком легким было бы для них наказание просто провести всю оставшуюся жизнь в тюрьме. Единственное, что меня неприятно удивило в Карле Ли, так это его наглость по отношению к адвокату, будто бы Джейк ему был обязан, так же возмутило, что при первом же удобном случае, Карл Ли готов был его променять. Помимо темы самосуда, так же в романе обсуждается тема расовой дискриминации, ведь Карл Ли Хейли чернокожий, а убил он двух белых парней. И для большинства южан это ужасное преступление, даже несмотря на то, что убил он насильников своей дочери, поэтому они не могут проникнуться к трагической судьбе бедной девочки и ее отца, ведь подумаешь «черным не привыкать к такому отношению». И кульминационная фраза романа «представьте, что девочка белая» для меня звучит дико и фальшиво, она показывает, насколько американцы двуличны (по крайней мере, американцы 1989 года разлива, ведь именно тогда была написана книга), неужели нельзя проникнуться жалостью к девочке, только потому, что она другого цвета? Но представив на ее месте белокурую голубоглазую девочку, а насильников черными, то все предубеждения сразу же исчезают, и только тогда присяжные понимают, что поступили бы так же как Карл Ли Хейли. Многих раздражал адвокат Карла Ли Хейли, но мне очень пришелся по душе Джейк Брайгенс, по-моему, именно таким должен быть настоящий адвокат. Да, может он был тщеславным, жестким и жаждал славы, но он делал все для того чтобы спасти своего клиента за мизерную плату, при этом жертвуя своей жизнью. Он принципиален, отзывчив и человечен. А его заключительная речь в зале суда заслуживает града аплодисментов, даже несмотря на то, что в книге упор в его речи делался совсем на других аспектах дела, но, тем не менее, она не стала от этого хуже. Сразу же чувствуется, что адвокат пропустил эту историю через себя и считает своего подзащитного невиновным, был на его стороне и поддержал его не потому что ему заплатили, а потому что поступил бы точно так же на его месте, по мнению Джейка те парни получили по заслугам. И я с ним согласна. И если бы у книги был другой финал, то справедливость на мой взгляд, не восторжествовала бы. Это один из тех романов, которые следует прочитать. Роман поражает до глубины души, история никого не оставит равнодушным, она заставит читателя сопереживать, размышлять о случившемся. Мне роман не показался затянутым или нудным, наоборот он держал в напряжении, даже несмотря на то, что я уже благодаря одноименному фильму знала весь сюжет. Мне за все время чтения не было скучно, мне понравилось то, что автор скрупулёзно и детально прописал весь путь, начиная с момента предъявления обвинения до решения суда присяжных, тем самым давая читателям посмотреть на закулисную сторону судебного процесса. Мне очень пришлась по душе манера повествования Джона Гришэма, все четко, нет воды и ненужных деталей, автор сразу же берет быка за рога, избавляя читателя от долгого и нудного вступления, все только самое необходимое, чтобы рассмотреть дело Ли Хейли со всех сторон, ничего не упуская, дабы у читателя сложилась полная картина и он решил для себя виновен он или нет. Читается роман легко, так как слог автора не зубодробительный, буквально на одном дыхании пролетает история, от нее невозможно оторваться, в историю погружаешься с головой. И какая шикарная атмосфера у романа! Каждый герой прописан идеально и не кажется картонным, наоборот возникает ощущение реальности ситуации, будто читаешь книгу, основанную на реальных событиях. Хотя Джона Гришэма на написание романа как раз подвергла история маленькой чернокожей девочки, которую так же как Тони изнасиловали, и автору пришла идея, насчет того, что было бы, если бы отец девочки решил мстить. Невероятно сильный роман и экранизация ни чем не уступает роману, хотя в ней больше голливудского лоска, да и после прочтения фильм кажется слишком упрощенным. Безусловно, советую всем ознакомиться с этой историей, уверена, она оставит неизгладимое впечатление.