4.3517
  • Автор:
    Джон Гришэм
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2015
  • Возраст
    16+
  • ISBN:
    978-5-17-088319-6
  • Артикул:
    27474
Цитаты из книги: 23
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Оказывается, в Джейке просыпалась одаренность — после коктейля-другого.
- Нервничаешь? - Как проститутка в церкви.
– А я думал, с ним все в порядке. – Он в полном порядке. Только без ноги.
Просто удивительно, как это им удавалось через сутки после прибытия превращаться в знатоков места, где никогда раньше они не были, в строгих судей людей, которых они ни разу до этого не видели.
Стремление к избыточному уничтожению», — назвал происходящее Джейк; эта навязчивая идея слабоумных присуща всем прокурорам.
Карла Ли будут судить за то, что он — черный. И если его осудят, то тоже потому, что он черный. Других причин нет.
Джейку это нравилось: и обеспеченность семьи, и отсутствие у жены профессиональных амбиций.
Отблески языков пламени плясали на белых балахонах, в которых терпеливо потели коленопреклоненные неофиты.
Тони захотела, чтобы дядя Уилли уселся с револьвером под окном, а мальчики легли спать на полу вокруг ее кровати. Они беспрекословно подчинились.
И вот теперь все это хрупкое счастье оказалось под угрозой из-за двух пьяных белых подонков, из-за двух отбросов этого белого мусора.
Против расизма он в общем-то ничего не имел – в конце концов, расизм был теперь не так страшен, как когда-то прежде, и Лестер уже привык к нему. Расизм останется в этих мстах навсегда, просто с течением времени он будет становиться менее заметным.
От ее родственников особой помощи ждать не приходится — так, кое-какие овощи с собственного огорода да несколько долларов на молоко и яйца. Когда речь заходила о похоронах или пребывании в больнице, они чувствовали себя почти беспомощными. Вот в отношении эмоций они умели быть щедрыми: готовы стонать, плакать и выставлять…
Кучка прекраснодушных либералов, боящихся слово уронить.
Конечно, было бы куда дешевле и справедливее заплатить противной стороне какую-то разумную сумму отступных и избежать как судебной тяжбы, так и услуг нечистоплотных защитников типа фирмы «Салливан энд О\'Хара», однако страховые компании и их советники были слишком недальновидны, поэтому «уличные юристы», подобные Джейку…
В этом зале справедливость вершилась быстро.
Этель успела забыть законов больше, чем ты когда-либо вызубривал.
Самому Люсьену, однако, деньги были не нужны: он родился с ними и никогда всерьез о них не думал.
Он вел изнурительные тяжбы со школами по вопросам сегрегации, с губернатором — из-за местной тюрьмы, с городскими властями — потому что они отказывались подметать улицы в той части города, где проживало темнокожее население, с банком — почему это среди кассиров нет ни одного негра, с судейскими чиновниками штата —…
Получая шестьдесят тысяч в год, он мог позволить себе роскошь быть честным.
Полный покаянных чувств, внутренне преображенный столь быстрым нисхождением в вершин власти, ставший застенчивым и робким судья Нуз отдал всего себя изучению законов и после довольно-таки неуверенного старта с рвением включился в работу.
негра обычно нельзя убить, всего лишь избив и изнасиловав. Если нужно избавиться от ниггера, тут требуется нечто более серьезное: нож, пистолет, веревка на худой конец.
Не стоит превращаться в критикана. Приобрести эту привычку весьма нетрудно, а вот избавиться от неё почти невозможно, она обкрадывает твою душу.
— Мы, адвокаты, прессу ненавидим. — Я это заметила. Мы тетрадь с газетными вырезками пухнет прямо на глазах.
Показать еще
Рецензии читателей: 42
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Первая книга Гришэма, которая...

Первая книга Гришэма, которая мне более или менее понравилась. Перебор про расизм и борьбу с ним, хотя тут это оправдано: события книги относятся к тому времени, когда и расизм действительно существовал, и борьба с ним была актуальна, а не стала мейнстримом, как сортировка мусора.По сути, это — американский вариант «Ворошиловского стрелка». Суд по закону или по совести?! Узнала много нового и интересного по уголовному процессу в англо-саксонской правовой системе (про рисование во время судебного заседания, например, вместо запрещëнных до сих пор в некоторых штатах фото- и видеосъëмках). Зачастую подробностей и деталей в повествовании слишком много, они явно излишни, история могла бы быть значительно короче и в художественном значении ничего бы не потеряла, ну да ладно.Всё изложенное, не считая того, что, как всегда у Гришэма, главный герой (в данном случае — молодой адвокат) оставляет крайне неприятное и отталкивающее впечатление. И, как всегда, по прямой или косвенной вине главного героя погибает собака (в предыдущей прочитанной мною книге главные персонажи собаку просто бросили на произвол судьбы).

Первая книга Гришэма, которая мне более или менее понравилась. Перебор про расизм и борьбу с ним, хотя тут это оправдано: события книги относятся к тому времени, когда и расизм действительно существовал, и борьба с ним была актуальна, а не стала мейнстримом, как сортировка мусора.По сути, это — американский вариант «Ворошиловского стрелка». Суд по закону или по совести?! Узнала много нового и интересного по уголовному процессу в англо-саксонской правовой системе (про рисование во время судебного заседания, например, вместо запрещëнных до сих пор в некоторых штатах фото- и видеосъëмках). Зачастую подробностей и деталей в повествовании слишком много, они явно излишни, история могла бы быть значительно короче и в художественном значении ничего бы не потеряла, ну да ладно.Всё изложенное, не считая того, что, как всегда у Гришэма, главный герой (в данном случае — молодой адвокат) оставляет крайне неприятное и отталкивающее впечатление. И, как всегда, по прямой или косвенной вине главного героя погибает собака (в предыдущей прочитанной мною книге главные персонажи собаку просто бросили на произвол судьбы).

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Как же давно не...

Как же давно не было книги, когда я могла сказать: \"Вау!\", когда я не хотела, чтобы книга заканчивалась. Читать было очень интересно, хоть первые страницы и показались скучными. Но так часто бывает, что книга раскрывается не сначала, тем более она довольно объемная. Там подробно показывается судебный процесс, противостояние черных и белых, их вечная борьба. Я и не думала, что это может настолько затянуть. Не скажу, что я одобряю методы, что я одобряю итог всего этого, что поддерживаю главного героя, но не это главное. Я могу иметь свою точку зрения, не соглашаться с автором, но читать на одном дыхании. Первое знакомство с автором. Хочу еще. 5+ за эту книгу

Как же давно не было книги, когда я могла сказать: \"Вау!\", когда я не хотела, чтобы книга заканчивалась. Читать было очень интересно, хоть первые страницы и показались скучными. Но так часто бывает, что книга раскрывается не сначала, тем более она довольно объемная. Там подробно показывается судебный процесс, противостояние черных и белых, их вечная борьба. Я и не думала, что это может настолько затянуть. Не скажу, что я одобряю методы, что я одобряю итог всего этого, что поддерживаю главного героя, но не это главное. Я могу иметь свою точку зрения, не соглашаться с автором, но читать на одном дыхании. Первое знакомство с автором. Хочу еще. 5+ за эту книгу

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
книга была бы прекрасной,...

книга была бы прекрасной, если бы не одно большое НО. все эти два дня, что ушли на ее чтение, меня не отпускала мысль, что я должна сочувствовать негру, учинившему самосуд. толерантность, равноправие и прочие ЧЖВ - это, безусловно, прекрасно, пока не переходит в лутинг и поощрение насилия.

книга была бы прекрасной, если бы не одно большое НО. все эти два дня, что ушли на ее чтение, меня не отпускала мысль, что я должна сочувствовать негру, учинившему самосуд. толерантность, равноправие и прочие ЧЖВ - это, безусловно, прекрасно, пока не переходит в лутинг и поощрение насилия.

язык книги, не смотря на поднятую тему, легок и читается на одном дыхании, однако позиция автора многократно в его же тексте и опровергалась. герои не вызывают жалости или симпатии, картины правосудия карикатурны.

пытаясь поставить себя на место карла ли прекрасно могу понять его желание кровной мести, однако его наивность и позиция яжотец, вызывают неприязнь и недоумение. совершая преступление каждый из нас должен понимать, что его ждет наказание, а когда твой легкомысленный поступок становится причиной гибели ни в чем не повинных людей, сожженного дома, инвалидности, не говоря уже про прочие материальные и физические убытки, стоит хотя бы жалеть о своих действиях, а не хвастаться, считая себя героем.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Разделение по расовому признаку...

Разделение по расовому признаку снова всколыхнуло Америку. И как и сто лет назад страсти не утихают. Джордж Флойд - очередной пример двуличия полиции в отношении своих граждан. Эта книга - тому подтверждение.

Разделение по расовому признаку снова всколыхнуло Америку. И как и сто лет назад страсти не утихают. Джордж Флойд - очередной пример двуличия полиции в отношении своих граждан. Эта книга - тому подтверждение.

90е. Десятилетнюю чернокожую девочку зверски изнасиловали двое белых укуренных подонков. Девочку распяли, надругались, потом пинали, сломали обе челюсти, выбросили в канаву умирать, но Тони чудом осталась жива. Суд присяжных готов оправдать насильников.

История реальная. Гришэм развивает её дальше. В его версии отец девочки, Карл Ли Хейли берётся за оружие.

Как вы думаете, что будет дальше?В книге подробно описан процесс по этому делу, приведены доводы адвокатов защиты и обвинения, их пикировки в зале суда и поведение за его пределами. Показана реакция жителей на событие, рассказано, как коснулся суд жизни многих причастных к делу, в первую очередь, адвоката Джейка Брайгенса, в сторону которого автор смещает акцент, делая его главным героем. Автор рассказал о присяжных и об их мотивах голосования...Роман динамичный, это не просто долгая логическая шахматная партия с речами и рассуждениями о \"букве закона\" - это настоящий накал эмоций! Если

Как бы тогда повели себя вы, её родители?

Помните, у Толстого рассказ \"После бала\"? Там прогоняли \"сквозь строй\" солдатика, избивая шомполами? У нас с учительницей не тогда не совпали мнения - лицемерие ли это - улыбаться дамам на балу, а вечером отдать приказ о подобной экзекуции... И все эти аналогии с теми, кто перед законом оказывается равнее других, с пьяной рожей потомственного \"заслуженного\", с питерским доцентом, с сынками-мажорами чинуш наводят на мысль, что \"у нас похоже\".

Я слушала запись книги в исполнении Сергея Кирсанова, это 26 часов звука. Начитано идеально, и если вы воспринимаете книги на слух - советую именно аудиокнигу.Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Отличная книга и средний...

Отличная книга и средний фильм. Да, я начал с фильма, и лишь когда добрался до книги, понял, что фильм - урезанная версия и насладится историей в полном объёме можно лишь с книгой. И вот о чем она.Сюжет не нов: сажают «чернокожего» за убийство двух белых. Если бы не цвет его кожи, то дело до суда не дошло бы. А потом его судят и.... Кажется, что пересказать всю книгу можно одним предложением, но не все так просто. Автор завернул составляет композицию романа из ситуаций, сложных персонажей, сильных и слабых людей, политики, закулисной борьбы, красивых и умных диалогов....

Отличная книга и средний фильм. Да, я начал с фильма, и лишь когда добрался до книги, понял, что фильм - урезанная версия и насладится историей в полном объёме можно лишь с книгой. И вот о чем она.Сюжет не нов: сажают «чернокожего» за убийство двух белых. Если бы не цвет его кожи, то дело до суда не дошло бы. А потом его судят и.... Кажется, что пересказать всю книгу можно одним предложением, но не все так просто. Автор завернул составляет композицию романа из ситуаций, сложных персонажей, сильных и слабых людей, политики, закулисной борьбы, красивых и умных диалогов....

И да, признаюсь, я практически бросил ее читать после одной трети прочитанного. Взял третьесортную книжонку, название которой уже забыл, и тут осознал, какую замечательную вещь я читал до этого. На фоне попавшейся мне бульварщины «Время убивать» - очень серьезная книга, в которой каждое предложение свидетельствует о мастерстве и уровне писателя. Поэтому я вернулся к ней и прочел до конца с большим удовольствием. Перечитывать книгу не буду, но посоветую ее каждому, кто любит читать про американскую судебную систему, закулисные судебные игры, скрытые от глаз обывателя. С удовольствием ставлю книге 4 из 5.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Начав читать эту книгу,...

Начав читать эту книгу, я как-то сразу почувствовала, что она первая у автора. Она еще достаточно тяжеловесна, местами суховата, автору еще не удаётся так ловко управлять эмоциями читателей и нагнетать обстановку. Единственный плюс, что он поднимает неоднозначные вопросы и также многогранно рисует и своих персонажей. А так, как в недавно прочитанном \"Репортере\", меня так и подмывало сказать, что книга уже несколько устарела, проблемы неактуальны, и звучит она скучновато.

Начав читать эту книгу, я как-то сразу почувствовала, что она первая у автора. Она еще достаточно тяжеловесна, местами суховата, автору еще не удаётся так ловко управлять эмоциями читателей и нагнетать обстановку. Единственный плюс, что он поднимает неоднозначные вопросы и также многогранно рисует и своих персонажей. А так, как в недавно прочитанном \"Репортере\", меня так и подмывало сказать, что книга уже несколько устарела, проблемы неактуальны, и звучит она скучновато.

Рисуется период, когда негры уже настолько свободны, что могут входить в суды присяжных и занимать начальственные посты, но слово \"ниггер\" еще частенько упоминается обывателями, и никого за это не тянут в суд. Сначала я вообще думала, что вопрос будет- дозволен или нет самосуд и рассматривала книгу именно с этих позиций. Мужчин привлекли к суду, против них есть свидетельства, есть высокий шанс большого срока. Пока и речи не идёт, что их как папенькиных сынков отмажут от наказания. Но наш герой решает отомстить самолично. И, по сути дела, все его в этом поддерживают. Даже будущий адвокат. При этом сам герой очень напоминает мне иллюстрацию к фразе времён рабовладения: негры, они как дети, также наивны, глупы и доверчивы. Вроде бы, уже прошло прилично лет, но наш герой ведет себя именно так: \"ну, понимаешь, я же мужик, мачо, я отец и должен с ними разобраться. А ты меня потом вытащишь из тюрьмы.\" И при этом его не волнует, как адвокат это сделает, брата же вытащил? Значит, и его должен! А дальше начинается цирк. Заплатить? Ну, да, у меня целая тысяча долларов! Как это надо 10?! И потом, почему два месяца до суда? Слушай, мне некогда, дома деньги нужны, жена не работает. Ты меня давай побыстрей освободи! Он готов из автомата перестрелять виновников, но потом вовсе не собирается сидеть в тюрьме, а хочет сразу вернуться домой.

Закон, увы, предусматривает не слишком широкий выбор вариантов. Либо невиновен совсем (а кто тогда убил людей?), либо виновен, и тогда газовая камера. Альтернативы в виде какого-то срока не предусмотрено. А если бы он знал, что получит в лучшем случае какой-то минимальный срок (3, 5 лет), то подумал бы получше, готов ли он на это время оставить семью, возложить ответственность за нее на плечи подростков-сыновей, готов ли оставить их без отца в таком непростом возрасте, или, быть может, предоставить закону самому наказать преступников?

Ну, хорошо, он ненавидит их за то, что они сделали с его дочерью и хочет отомстить. Но вот на сцену выходит брат убитого, привлекает Ку-клукс-клан. Предположим, что дело не дошло бы до суда, что его выпустили бы сразу. Где гарантия, что он тут же не пал бы жертвой такой же мести? И что дальше? Кто-то из его сыновей возьмётся за оружие? Хочет он такой судьбы детям? Да, я намекаю на бессмысленные реки крови от кровной мести. Это живописал и Шекспир, с этим столкнулся в своих странствиях и Гекльберри Финн, из-за этого влюблённый Али был вынужден бежать от ненаглядной Нино.

Но в этой книге акцент делается несколько на ином моменте. Все, что я говорила раньше, относится к равным людям, т.е. без учёта цвета кожи. А если поднимать ту проблему, смотреть через ее призму на это дело, то и тут видна борьба рас. Белого в такой ситуации бы отпустили, даже с почетом, а чёрного могут казнить. Так что мы видим уже значительный прогресс по сравнению с эпохой \"Убить пересмешника\". Увы, никак не получится встать над обстоятельствами, над цветом кожи, это всегда будет вторгаться в сознание людей (на тот момент).

Ну, а еще, и Гришэм не был бы Гришэмом, если бы этого не было в книге, мы сталкиваемся с плюсами и минусами американской судебной системы. Конечно, очень на многое оказывают влияние деньги. Дело даже не в том, что везде требуется оплата, а в том, что люди мыслят во многом именно финансовыми категориями. С адвокатом консультируются о предполагаемом преступлении. Он делает вид, что не принимает эти слова всерьёз, но сам размышляет, какой бы получился громкий процесс и какая это была бы для него удача. О ней можно было бы еще много говорить, как и об отмазывании от тюрьмы явных преступников, но на этот раз мне не хочется на этом останавливать свое внимание.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Белые и черные. \"Пора...

Белые и черные.

Белые и черные.

\"Пора убивать\" - очередное прочитанное произведение у мастера юридических триллеров американского писателя Джон Гришэма. Я прочитала немало книг автора и мне знакома его стиль, язык и актуальные темы, которых он затрагивает на страницах своих работ. Этот роман не стал исключением, и вовсе сюрпризом. Как оказалось - это его дебютная работа. Серенькая, не глубокая на мой взгляд, но уже чувствуется что Джон Гришэм автор широких взглядов.

Итак, сюжет. Двое психов, белые, надругается над маленькой девочкой негритянкой. Тони выживает только чудом. Ей девять-десять лет. Она самая младшая в семье, кроме нее есть старшие братья, мать Гвен и отец Кар Ли. Семья в шоке. Карл Ли решает совершить самосуд. Он нелегально приобретает винтовку \"М-16\" и на лестнице суда расстреливает обоих и ранит полицейского по имени Луни, который очень сильно пострадает.

У Карл Ли есть брат Лестер, которому когда-то грозил тюрьма, но его вытащил некий молодой адвокат Джейк. Карл Ли нанимает его. И Джейк нанчинает красоваться перед публикой и телекамерами. Он уверен что это то самое дело, которое сделает его знаменитостью. Он очень тщеславен, но и временами глуп, наивен, самоуверен. Мне Джейк так и не смог пробить симпатию. Да и Карл Ли тоже. В этом романе нет столь приятных лиц и моментов. Основном юридическая тема и законы, и подходы к этому вопросу. Оправдает ли Кар Ли? Сможет ли Джейк вытащить его из тюрьмы? Это и предстоит узнать читателям.

Моя оценка 6/10

Книга прочитана в рамках игры \"Книжная полка\",

А также \"ТТТ\" и \"Флэшмоб 2019\" - 25/50.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Конечно, книга не о...

Конечно, книга не о напряженно-блестящем процессе, которыми так славится американская судебная система, арене противоборства двух сторон – государственного обвинителя и адвоката. И адвокат, на самом деле, из Джейка не особенно выдающийся. При всех козырях в рукаве у прокурора тот же самый прокурор, используя самые ничтожные детали, мог с легкостью загнать адвоката и его подзащитного в самый дальний угол страха и безнадежности. У Джейка возможности были, но только одной из них воспользовалась умница Эллен, а не он сам. Даже заключительную речь ему писал бывший «учитель и соратник», принимающий один только виски, но не потерявший при этом остроты ума и воображения – ибо юристу как никому другому необходимо воображение.

Конечно, книга не о напряженно-блестящем процессе, которыми так славится американская судебная система, арене противоборства двух сторон – государственного обвинителя и адвоката. И адвокат, на самом деле, из Джейка не особенно выдающийся. При всех козырях в рукаве у прокурора тот же самый прокурор, используя самые ничтожные детали, мог с легкостью загнать адвоката и его подзащитного в самый дальний угол страха и безнадежности. У Джейка возможности были, но только одной из них воспользовалась умница Эллен, а не он сам. Даже заключительную речь ему писал бывший «учитель и соратник», принимающий один только виски, но не потерявший при этом остроты ума и воображения – ибо юристу как никому другому необходимо воображение.

Книга о справедливом возмездии – убийстве двух ублюдков, совершенном отцом изнасилованной десятилетней девочки. Чернокожей девочки. Чернушки. Вернее, о последствиях справедливого возмездия: отца девочки судят за преднамеренное двойное убийство этих ублюдков, виртуозно обходя на судебном процессе причину убийства. То есть изнасиловать ребенка и истязать его – можно, судить за убийство того, кто это совершил – необходимо. И рассматривать вопрос о залоге, если «девочка не умрет до первого слушания дела», – совершенно допустимо.

Это конец семидесятых годов прошлого века, когда Америка не была столь развитой и прогрессивной, что, в общем-то, удивительно. Время, когда вовсю используют слова «ниггер» и «черномазая девчонка». И если бы это сделал «белый человек», ему со слезами гордости пожимали бы руку все горожане, а губернатор вручил медаль за мужество или отвагу. Все открыто признают сей факт – от самого губернатора до последнего рабочего в городе.

Д. Гришем затронул в романе самые разные темы, но все они касаются справедливости. Тут и двойственное положение отцов церкви, которые не забывают на имени обвиняемого собрать внушительную сумму пожертвований, прикарманив… скажем так, чуть меньше половины. Фонд помощи подсудимому оказался бы полезен всем, кроме подсудимого, если бы не жадность святого отца и адвокатов Ассоциации. И рисунок жизни мафиози, разбогатевшего на продаже наркотиков, оружия и проституток, и потому неприкосновенного для столь агрессивной судебной системы. Ведь система агрессивна только по отношению к тем, у кого нет денег. И отличный пример того, как член жюри присяжных, безработный водитель, может вполне свободно и осадить прокурора, и наорать на него, – и никто не побежит в суд защищать честь и достоинство чиновника. Или маленький, стороной прошедший факт: до того, как два «белых парня» надругались над ребенком, они проводили время в компании девушек и алкоголя. Алкоголь служил путеводной звездой к «сближению», но, когда стало понятно, что девушки на этот раз предпочитают только алкоголь, их оставили в покое и поехали на поиски приключений. У «белых» недотрог не было «настроения», поэтому изнасилована была Тони.

И справедливость в кои-то веки восторжествовала, но, на мой взгляд, это была очень скромная справедливость. Те двое должны были умирать о-о-очень долго и о-о-очень мучительно. Надругавшись над ребенком, искалечив его, они и почувствовать во время расстрела ничего не успели, кроме секундного ужаса. А ведь такие твари очень чувствительны к собственному физическому благополучию и безопасности, и очень боятся боли. Всего лишь на допросе у шерифа они уже в страхе крутили головами. Так что жаль, что они не прошли все круги ада за свое преступление.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Сколько же новых авторов...

Сколько же новых авторов я для себя открываю в рамках игр. Вот и Гришэма добавляю в копилочку, для дальнейшего чтения. Книга понравилась, увлекла с самого начала. Издевательства над девочкой описывались с такими жестокими подробностями, словно фильм я посмотрела и все увидела своими глазами. После такого любой бы сделал то, на что пошел ее отец. О судебных процессах и разбирательствах тоже всегда с удовольствием читаю. Единственный для меня минус-это тема расизма. Ну что есть, то есть.

Сколько же новых авторов я для себя открываю в рамках игр. Вот и Гришэма добавляю в копилочку, для дальнейшего чтения. Книга понравилась, увлекла с самого начала. Издевательства над девочкой описывались с такими жестокими подробностями, словно фильм я посмотрела и все увидела своими глазами. После такого любой бы сделал то, на что пошел ее отец. О судебных процессах и разбирательствах тоже всегда с удовольствием читаю. Единственный для меня минус-это тема расизма. Ну что есть, то есть.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Решил вот почитать Гришема....

Решил вот почитать Гришема. Не помню уже как я на него вышел, но, если мне не изменяет память, это первая его книга в моем, так сказать \"послужном\" списке. Выбирал произведение \"методом тыка\",а точнее \"методом клика\". И не прогадал. Итак, что имеем - добротный, хоть и простой сюжет. Двое белых ребят насилуют 10 летнюю девочку, и пытаются от нее избавиться, но поскольку алькогольное и наркотическое опьянение не способствует умственному развитию, то девочку просто бросают в канаве в надежде на то, что она уже еле живая и \"так сойдет\". Но, мы же по боксу и другим видам спорта знаем, что черные, простите, нигеры, народ живучий, и девочку находят и привозят домой в полубессознательном состоянии на радость и горе родителям. Отец девочки служил во Вьетнаме и как большинство вояк мечтает \"еще хоть бы раз в руки взять автомат\", чем, собственно и занимается. Старый друг по службе помогает найти Карлу Ли рабочую лошадку ака \"эм сикстин\", с которой отец мстит двум недоумкам, расстреляв их в упор прямо в здании суда. Это все,как говорится, присказка. Дальше отца забирают,сажают (шериф черный, поэтому он на особом счету, да и городишко то мелкий,все друг друга знают). Ну,деваться некуда, нужен адвокат, ведь все мы знаем, что формула \"главное - не то,что ты видел,а то, что ты можешь доказать\" весьма себя оправдывает в юрисдикции. Что радует, в книге вроде ее и много, но она не давит на мозг и читать не противно. Ну вроде все хорошо, адвокат есть, денег нет особо, но у Хьюстона проблема - судить то будут негра, а в то время хороший нигер - мертвый нигер. Ну и начинается \"веселье\". У черного белый адвокат, ККК не дремлет, и через все эти тернии читатель продирается к финалу, где его беспокоит только один вопрос - что решит самый гуманный суд присяжных, и будет ли на ужин жареный негр под южно-северно кисло-сладким соусом, или же ужин достанется врагу и нигер будет свободным. Или как у Тарантино - \"что этот нигер себе позволяет?!\". Закончить хотелось бы фразой Нины Симон - \"everybody know about Mississippi, Goddamn!\".

Решил вот почитать Гришема. Не помню уже как я на него вышел, но, если мне не изменяет память, это первая его книга в моем, так сказать \"послужном\" списке. Выбирал произведение \"методом тыка\",а точнее \"методом клика\". И не прогадал. Итак, что имеем - добротный, хоть и простой сюжет. Двое белых ребят насилуют 10 летнюю девочку, и пытаются от нее избавиться, но поскольку алькогольное и наркотическое опьянение не способствует умственному развитию, то девочку просто бросают в канаве в надежде на то, что она уже еле живая и \"так сойдет\". Но, мы же по боксу и другим видам спорта знаем, что черные, простите, нигеры, народ живучий, и девочку находят и привозят домой в полубессознательном состоянии на радость и горе родителям. Отец девочки служил во Вьетнаме и как большинство вояк мечтает \"еще хоть бы раз в руки взять автомат\", чем, собственно и занимается. Старый друг по службе помогает найти Карлу Ли рабочую лошадку ака \"эм сикстин\", с которой отец мстит двум недоумкам, расстреляв их в упор прямо в здании суда. Это все,как говорится, присказка. Дальше отца забирают,сажают (шериф черный, поэтому он на особом счету, да и городишко то мелкий,все друг друга знают). Ну,деваться некуда, нужен адвокат, ведь все мы знаем, что формула \"главное - не то,что ты видел,а то, что ты можешь доказать\" весьма себя оправдывает в юрисдикции. Что радует, в книге вроде ее и много, но она не давит на мозг и читать не противно. Ну вроде все хорошо, адвокат есть, денег нет особо, но у Хьюстона проблема - судить то будут негра, а в то время хороший нигер - мертвый нигер. Ну и начинается \"веселье\". У черного белый адвокат, ККК не дремлет, и через все эти тернии читатель продирается к финалу, где его беспокоит только один вопрос - что решит самый гуманный суд присяжных, и будет ли на ужин жареный негр под южно-северно кисло-сладким соусом, или же ужин достанется врагу и нигер будет свободным. Или как у Тарантино - \"что этот нигер себе позволяет?!\". Закончить хотелось бы фразой Нины Симон - \"everybody know about Mississippi, Goddamn!\".

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Джон Гришэм явно не...

Джон Гришэм явно не тратит слов впустую и с самой первой страницы начинает описывать именно тех персонажей, которые потом сыграют большую роль в книге. Первые несколько глав описывают аннотацию книги, только в более ярких красках и используя больше деталей. Два придурка насилуют маленькую девочку и оставляют умирать, затем смываются. Девочку находят, но в очень плачевном состоянии, и её отец (Карл) убивает виновных на лестничной площадке (кажется в зале суда, хотя я уже смутно помню). Его затем арестовывают, и поскольку каждый имеет право на адвоката, Карл выбирает Джека Брайгенса. Сюжет мне понравился, на мой взгляд он один из тех, который не оставляет читателя равнодушным. Он очень интересен; то, что описанно в аннотации, это далеко не всё, что там происходит. Автор явно знает свой материал, знает о чём пишет и делает это прекрасно. Персонажи получились разные и все по своему интересные. На каждой странице что-то происходит, так что скучно не становится. Жаль только, что главный герой не мог быть получше. Джек Брайгенс мне совершенно фиолетов, а кое где даже противен. Наличие харизмы ему бы не помешало.

Джон Гришэм явно не тратит слов впустую и с самой первой страницы начинает описывать именно тех персонажей, которые потом сыграют большую роль в книге. Первые несколько глав описывают аннотацию книги, только в более ярких красках и используя больше деталей. Два придурка насилуют маленькую девочку и оставляют умирать, затем смываются. Девочку находят, но в очень плачевном состоянии, и её отец (Карл) убивает виновных на лестничной площадке (кажется в зале суда, хотя я уже смутно помню). Его затем арестовывают, и поскольку каждый имеет право на адвоката, Карл выбирает Джека Брайгенса. Сюжет мне понравился, на мой взгляд он один из тех, который не оставляет читателя равнодушным. Он очень интересен; то, что описанно в аннотации, это далеко не всё, что там происходит. Автор явно знает свой материал, знает о чём пишет и делает это прекрасно. Персонажи получились разные и все по своему интересные. На каждой странице что-то происходит, так что скучно не становится. Жаль только, что главный герой не мог быть получше. Джек Брайгенс мне совершенно фиолетов, а кое где даже противен. Наличие харизмы ему бы не помешало.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Еще раз убедилась -...

Еще раз убедилась - очень сложно быть беспристрастным.

Еще раз убедилась - очень сложно быть беспристрастным.

Не уверена, что мне нравится финал книги. Но не могу сказать, что я хотела другого финала.внимание, спойлер!!!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Я искренне восхищаюсь судебной...

Я искренне восхищаюсь судебной системой США. По моему убеждению – это именно тот столп, на котором покоится все то, что в настоящий момент называется Америкой. И это прекрасно, когда можно откопать решение суда ста и более лет давности, сославшись на него, быть уверенным в своих правах. На просторах же нашей великой и необъятной, толпам людей раз за разом, по одному и тому же вопросу, приходится доказывать свою непринадлежность к сословию верблюдов. Если же дело касается уголовного права, о котором идет речь в «Пора убивать», то тех, кто вышел из зала суда невиновным, можно пересчитать по пальцам.

Я искренне восхищаюсь судебной системой США. По моему убеждению – это именно тот столп, на котором покоится все то, что в настоящий момент называется Америкой. И это прекрасно, когда можно откопать решение суда ста и более лет давности, сославшись на него, быть уверенным в своих правах. На просторах же нашей великой и необъятной, толпам людей раз за разом, по одному и тому же вопросу, приходится доказывать свою непринадлежность к сословию верблюдов. Если же дело касается уголовного права, о котором идет речь в «Пора убивать», то тех, кто вышел из зала суда невиновным, можно пересчитать по пальцам.

«Пора убивать» - раннее, если не первое, произведение было написано в 1988-м году никому еще неизвестным тогда Джоном Гришэмом. Желание привлечь к себе внимание читателей объяснимо, поэтому и соответствующая тема. Не смотря на то, что прошло практически 30 лет, вопрос расовой дискриминации продолжает оставаться актуальным. Множество известных авторов уделили особое внимание этой теме, но в случае с «Пора убивать» - этот вопрос не основной, хотя и тесно с ним переплетен.Два обдолбаных отморозка насилуют десятилетнюю девочку и пытаются убить, чтобы скрыть следы преступления. Отец девочки вполне справедливо хватается за ружье и выносит мозг обоим преступникам. Действие отягощено тем, что отморозки белые, а семейство потерпевшей черное. Далее на 900-стах станицах описывается процесс над чернокожим отцом со всеми сопутствующими этому событиями в виде закулисной борьбы, открытых выступлений остатков «Ку-клус-клана», влияния на массы негритянской церкви и Ассоциации по правам человека. Семья потерпевшей, оставшаяся без средств к существованию, адвокат, вынужденный прятать своих близких, горящие кресты во дворах потенциальных присяжных.Повествование идет от лица молодого адвоката ответчика, что определило облик любимого персонажа Гришэма в дальнейшем и основало новый жанр «юридический триллер». Произведение на хорошо доступном уровне вдалбливает понятие справедливости и предлагает ряд инструментов для того, чтобы эта справедливость достигла совершенства. Кроме всего прочего довольно интересно – персонажи очень разнообразны, тема выбрана очень актуальная и «Пора убивать» не стало еще суховатым, рассчитанным на подготовленного читателя произведением. Справедливо было бы заметить, что в дальнейшем творчестве Гришэма это имеет место быть.Пользуясь случаем, хочу высказать собственную позицию на подобную ситуацию. Если бы кто-то изнасиловал близкого мне человека, то мне абсолютно бы была неважна его расовая принадлежность, и я бы сделал все возможное для того, чтобы насильник умирал долго и мучительно. Правда, стрелять в него на ступеньках здания суда – это крайняя мера. Она возможна в том случае, если не принесли плодов все остальные попытки. Да и смерть слишком легкая.ps Существует экранизация 1996 года, где адвоката играет Мэттью МакКонэхи, его помощницу Сандра Баллок, отца девочки Сэмюэл Л. Джексон, прокурора Кевин Спейси

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Время убивать времяГришем в...

Время убивать времяГришем в обычной для себя ипостаси – беллетристика до мозга костей, практически лишенная зацепок для цитирования. Но иногда я, начиная изнывать от редкой концептуальной глубокомысленной мутотени, с удовольствием собираю макулатуру этого бумагомараки, как выразился Кинг.Это первая и самая объемная (700 страниц) книга Гришема. Честно говоря, будь она страниц на 200 короче, никто бы не обиделся на писателя. Иногда возникает опасливое ощущение, что начавшийся на 414 странице разговор, или приступ пессимизма, овладевший героем в 30-й главе, продлится до самого конца книги и даже дольше.Но кое-какие другие жвачки радуют – например, детальнейшее описание процедуры отбора жюри присяжных. Гришем умеет пестрить моментами, за которые его не перестанут читать хотя бы юристы.И, конечно, социалка (куда без социалки?) – расовая проблема в судебной системе. В 80-е годы в либеральных Штатах? Ага. И если кажется, что у нас этой проблемы нет, то я скажу, что черных у нас нет, а не проблемы. А общества – одинаковые: все цветные, все черно-белые. Это вам не телевизор.

Время убивать времяГришем в обычной для себя ипостаси – беллетристика до мозга костей, практически лишенная зацепок для цитирования. Но иногда я, начиная изнывать от редкой концептуальной глубокомысленной мутотени, с удовольствием собираю макулатуру этого бумагомараки, как выразился Кинг.Это первая и самая объемная (700 страниц) книга Гришема. Честно говоря, будь она страниц на 200 короче, никто бы не обиделся на писателя. Иногда возникает опасливое ощущение, что начавшийся на 414 странице разговор, или приступ пессимизма, овладевший героем в 30-й главе, продлится до самого конца книги и даже дольше.Но кое-какие другие жвачки радуют – например, детальнейшее описание процедуры отбора жюри присяжных. Гришем умеет пестрить моментами, за которые его не перестанут читать хотя бы юристы.И, конечно, социалка (куда без социалки?) – расовая проблема в судебной системе. В 80-е годы в либеральных Штатах? Ага. И если кажется, что у нас этой проблемы нет, то я скажу, что черных у нас нет, а не проблемы. А общества – одинаковые: все цветные, все черно-белые. Это вам не телевизор.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Это первое произведение Гришема...

Это первое произведение Гришема которое я прочитал. В начале было чуть растянуто -усыпляло. Но на половине как мне показалось стиль чуть изменился и былая растянутость, превратилась в интереснейшее детальное повествование. Очень эмоционально.

Это первое произведение Гришема которое я прочитал. В начале было чуть растянуто -усыпляло. Но на половине как мне показалось стиль чуть изменился и былая растянутость, превратилась в интереснейшее детальное повествование. Очень эмоционально.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Мне понравилось, этакая американская...

Мне понравилось, этакая американская версия Ворошиловского стелка. Да и фильм по этой книге вполне можно смотреть, там же красавчик Мэтью Макконнехи играет. Только финал предсказуем с первых страниц, в Ворошиловском стрелке как-то интереснее.

Мне понравилось, этакая американская версия Ворошиловского стелка. Да и фильм по этой книге вполне можно смотреть, там же красавчик Мэтью Макконнехи играет. Только финал предсказуем с первых страниц, в Ворошиловском стрелке как-то интереснее.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
А что бы сделали...

А что бы сделали Вы, изнасилуй два подонка Вашу дочь?

А что бы сделали Вы, изнасилуй два подонка Вашу дочь?

Как отнесетесь к тому, что кто-то за это может убить?

А если этот кто-то еще и черный?

Три главных вопроса этой книги. Интересной, хорошо написанной, но, увы, не дотянувшей до своей же экранизации по увлекательности. Или фильм выигрывал благодаря МакКонахи? Или адвокат в книге просто скучнее и неинтереснее, и не он выигрывает дело, а сердобольная присяжная заседательниц?

История об адвокате и его подзащитном, о ненависти между \"черными\" и \"белыми\", о том,как любого можно запугать, как все можно купить: показания, обследование и т.д.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Ну что ж, я...

Ну что ж, я это сделала, хоть иногда казалось, что эта книга никогда не закончится. Книга не так плоха, на самом деле, но объем убийственный! Причем объем совершенно не оправдан: книгу смело можно было сократить в два раза (куда смотрел редактор?), ничего при этом не теряя. Невероятное количество печатного текста отведено посторонним, ни имеющим никакого значения персонажам. Зачем, к примеру, мне знать, как продавал лимонад в школе паренек, продающий обеды во время перерыва в суде? Паренек этот никому не интересен, а его прошлое - в особенности. Фактически каждая новая глава начинается с незнакомого имени и это очень утомляет.При этом, повторюсь, роман не так плох. Слог достаточно нейтральный, читается легко, как и положено такого рода книгам. Последняя треть романа (собственно суд) так вообще песня, читается на одном дыхании. Очень подробно описана схема работы судебной системы в США - мне было интересно, особенно про присяжных, а вам?В целом, не могу назвать роман плохим или хорошим и не знаю, стоит ли дать Гришэму еще один шанс. Вы как считаете? Моя оценка - 6/10: минус три балла за излишний объем и минус балл за слова \"ниггер\" и \"черномазый\" на каждой странице.

Ну что ж, я это сделала, хоть иногда казалось, что эта книга никогда не закончится. Книга не так плоха, на самом деле, но объем убийственный! Причем объем совершенно не оправдан: книгу смело можно было сократить в два раза (куда смотрел редактор?), ничего при этом не теряя. Невероятное количество печатного текста отведено посторонним, ни имеющим никакого значения персонажам. Зачем, к примеру, мне знать, как продавал лимонад в школе паренек, продающий обеды во время перерыва в суде? Паренек этот никому не интересен, а его прошлое - в особенности. Фактически каждая новая глава начинается с незнакомого имени и это очень утомляет.При этом, повторюсь, роман не так плох. Слог достаточно нейтральный, читается легко, как и положено такого рода книгам. Последняя треть романа (собственно суд) так вообще песня, читается на одном дыхании. Очень подробно описана схема работы судебной системы в США - мне было интересно, особенно про присяжных, а вам?В целом, не могу назвать роман плохим или хорошим и не знаю, стоит ли дать Гришэму еще один шанс. Вы как считаете? Моя оценка - 6/10: минус три балла за излишний объем и минус балл за слова \"ниггер\" и \"черномазый\" на каждой странице.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Давно хотел почитать Джона...

Давно хотел почитать Джона Гришема. Почти каждая его книга экранизируется и становится бестселлером, фильмы получаются интересные. Однако, видимо, как раз поэтому фильмы по его произведениям и получаются так хорошо - книги (по крайней мере, A Time to Kill, другие я не читал) лишены психологической глубины и двойного дна, моральные вопросы, которые поднимает автор перед своими героями разрешаются тут же и не ложатся грузом на плечах читателя. Да, читать было интересно, захватывающе, и поначалу произведение очень нравилось, но книга закончилась и на следующий день уже совсем о ней не помнишь, а через неделю и вовсе приходится припоминать, а что ж я читал чуть ли не целый месяц?

Давно хотел почитать Джона Гришема. Почти каждая его книга экранизируется и становится бестселлером, фильмы получаются интересные. Однако, видимо, как раз поэтому фильмы по его произведениям и получаются так хорошо - книги (по крайней мере, A Time to Kill, другие я не читал) лишены психологической глубины и двойного дна, моральные вопросы, которые поднимает автор перед своими героями разрешаются тут же и не ложатся грузом на плечах читателя. Да, читать было интересно, захватывающе, и поначалу произведение очень нравилось, но книга закончилась и на следующий день уже совсем о ней не помнишь, а через неделю и вовсе приходится припоминать, а что ж я читал чуть ли не целый месяц?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Великолепная книга! Я совсем...

Великолепная книга! Я совсем не склонна к чувствительности и пусканию слез над текстами, но в конце комок в горле застрял-таки.

Великолепная книга! Я совсем не склонна к чувствительности и пусканию слез над текстами, но в конце комок в горле застрял-таки.

Это снова описание суда, как и в предыдущей книге. И такое дежавю в связи с судебной системой, ее похожестью на нашу. Да, возможно в Америке больше возможностей, демократия и так далее... Все-таки суть одна: обвинение в лице государства не хочет устанавливать истину, оно хочет победить. Победить в громком деле, чтобы заработать очки на предстоящих выборах (как стремился к этому прокурор) или чтобы не уволили на пенсию (судья Нуз).

Адвокату Джейку Брайгенсу пришлось сражаться в одиночку практически против всей системы, чтобы спасти от газовой камеры Карла Ли Хейли - отца маленькой девочки, над которой надругались два наркомана. Обезумев от горя, Хейли убивает насильников прямо в здании суда. Удастся ли Джейку вытащить своего подзащитного?.

Эх, завидую я тем, кто еще не читал эту книгу!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Мне очень понравилась эта...

Мне очень понравилась эта книга, хотя, если быть до конца честной, в ней можно найти много недостатков. Но вот чем-то меня Джон Гришэм подкупил. И мне в принципе нравятся книги (и сериалы) про судебные заседания: как поведёт себя адвокат, что задумает сторона обвинения, чем подпортят картину свидетели, что решат присяжные. Если вам тоже такое нравится, не проходите мимо. Дилемма в следующем: два пьяных урода изнасиловали и чуть не убили маленькую девочку. Отец девочки, вне себя от горя, творит самосуд и убивает их. Ситуация осложняется тем, что отец - негр, уроды - белые, а на дворе 80-е годы. Двойное убийство означает высшую меру, но нужно ли принимать в расчёт причины, по которым Карл Ли пошёл на такое преступление? Молодой амбициозный адвокат берётся за это дело, готовится к заседанию - об этом и книга. У меня было такое впечатление, что читаю чуть ли не документальное описание событий, что это всё произошло на самом деле. Автор действительно вдохновлялся реальным делом, но это только завязка. Написанному веришь, героям сопереживаешь. Я не хочу углубляться в тему расизма, для меня суть была не в цвете кожи действующих лиц. А скорее: можно ли поставить знак равенства между правосудием и справедливостью? Можно ли отвечать ударом на удар, преступлением на преступление? Что бы сделал другой отец на его месте? Помогло ли маленькой девочке то, что её насильники убиты? А поможет ли ей, если её отца убьют в газовой камере? Это не самые простые вопросы, и очень хочется, чтобы они никого в жизни не касались.в рамках игры Несказанные речи

Мне очень понравилась эта книга, хотя, если быть до конца честной, в ней можно найти много недостатков. Но вот чем-то меня Джон Гришэм подкупил. И мне в принципе нравятся книги (и сериалы) про судебные заседания: как поведёт себя адвокат, что задумает сторона обвинения, чем подпортят картину свидетели, что решат присяжные. Если вам тоже такое нравится, не проходите мимо. Дилемма в следующем: два пьяных урода изнасиловали и чуть не убили маленькую девочку. Отец девочки, вне себя от горя, творит самосуд и убивает их. Ситуация осложняется тем, что отец - негр, уроды - белые, а на дворе 80-е годы. Двойное убийство означает высшую меру, но нужно ли принимать в расчёт причины, по которым Карл Ли пошёл на такое преступление? Молодой амбициозный адвокат берётся за это дело, готовится к заседанию - об этом и книга. У меня было такое впечатление, что читаю чуть ли не документальное описание событий, что это всё произошло на самом деле. Автор действительно вдохновлялся реальным делом, но это только завязка. Написанному веришь, героям сопереживаешь. Я не хочу углубляться в тему расизма, для меня суть была не в цвете кожи действующих лиц. А скорее: можно ли поставить знак равенства между правосудием и справедливостью? Можно ли отвечать ударом на удар, преступлением на преступление? Что бы сделал другой отец на его месте? Помогло ли маленькой девочке то, что её насильники убиты? А поможет ли ей, если её отца убьют в газовой камере? Это не самые простые вопросы, и очень хочется, чтобы они никого в жизни не касались.в рамках игры Несказанные речи

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Очень странно, что, являясь...

Очень странно, что, являясь большой поклонницей детективов и триллеров, я только сейчас осмелилась ознакомиться с творением восхвалённого многими мистера Гришэма. Я знала, что его книги довольно тяжёлые, и, только приступив к чтению, я убедилась в этом лично: первые главы романа дались мне с трудом. Автор сразу же выложил все карты на стол, не оставив никаких тайн или скрытых помыслов, дав этим самым понять, что на протяжении всего остального повествования он будет знакомить нас с детально прописанным судебным процессом. До этого момента я наивно полагала, что неплохо разбираюсь в юриспруденции и её основах, но, как оказалось, я очень сильно ошибалась. Дабы всё понять, мне очень часто приходилось обращаться за помощью к Гуглу, чтобы узнать значение тех или иных терминов, понять суть упомянутых дел, почитать о каких-то аспектах более подробно. Из-за этой отвлечённости у меня создавалось ощущение, что я снова вернулась во времена институтской жизни, порой сложно было погрузиться в эту историю полностью. Но когда первая половина книги была пройдена, я вдруг поняла, что мне действительно очень интересно наблюдать, как проходит подготовка к суду, я прониклась этой историей и героями. Читать стало легче, интерес возрос. Не могу сказать, что мне очень сильно понравились герои, напротив, тот же Джейк Брайгенс время от времени вызывал сильное раздражение, но в этом-то и суть: герои прописаны очень реалистично, их раскрыли с разных сторон.К сюжету претензий нет вовсе. Тема, казалась бы, до неприличия проста, но как же много размышлений она породила. Книга вышла двадцать восемь лет назад, однако нельзя сказать, что в наши дни ситуация с расовой дискриминацией сильно изменилась. Да, все кричат о равенстве, о том, что цвет кожи не играет никакой роли, в каждый фильм или сериал обязательно вводят чернокожего актёра, но это ведь всё лишь красивая обложка, на деле всё обстоит иначе, люди страдают, их притесняют, над ними издеваются. Читая историю Карла Ли, эти грязные высказывания о нём, мне становилось не по себе. Какая вообще разница, какого цвета кожа у другого человека? После всей этой грязи, я была всецело на стороне Карла. Я, конечно, не одобряю его поступок. Безусловно, то, что он совершил, неправильно, но когда ты переносишь его ситуацию на себя, когда представляешь, что твоего родного человека подвергнут такой пытке, что ему придётся пройти через тот ад, что пришлось пережить Тони, маленькой дочке Карла Ли... Сможешь ли ты и дальше смиренно ждать приговора суда, опустив руки и не попытавшись добиться возмездия? У каждого ответ будет свой, конечно, да и моралистов везде хватает. Лично мне о таком даже думать страшно. Я бы не смогла осудить человека, оказавшегося в подобной ситуации.Порой было не то чтобы скучно, но очень сложно вдаваться в подробности, коими нас закидывал Джон, но сейчас, когда книга уже прочитана, я понимаю, что это было необходимо, и мне нисколько не жаль потраченного времени. Последние главы чуть не довели меня до слёз: речь Джейка, которая поразила своей проникновенностью, то, как сложно пришлось присяжным, марш чернокожих людей, что пришли поддержать Карла Ли... Последние страницы были прочитаны несколько часов назад, а меня до сих пор обуревают эмоции. Хорошо прописанным финалом Джон Гришэм всё-таки покорил меня. Я ещё вернусь к его творчеству, определённо.

Очень странно, что, являясь большой поклонницей детективов и триллеров, я только сейчас осмелилась ознакомиться с творением восхвалённого многими мистера Гришэма. Я знала, что его книги довольно тяжёлые, и, только приступив к чтению, я убедилась в этом лично: первые главы романа дались мне с трудом. Автор сразу же выложил все карты на стол, не оставив никаких тайн или скрытых помыслов, дав этим самым понять, что на протяжении всего остального повествования он будет знакомить нас с детально прописанным судебным процессом. До этого момента я наивно полагала, что неплохо разбираюсь в юриспруденции и её основах, но, как оказалось, я очень сильно ошибалась. Дабы всё понять, мне очень часто приходилось обращаться за помощью к Гуглу, чтобы узнать значение тех или иных терминов, понять суть упомянутых дел, почитать о каких-то аспектах более подробно. Из-за этой отвлечённости у меня создавалось ощущение, что я снова вернулась во времена институтской жизни, порой сложно было погрузиться в эту историю полностью. Но когда первая половина книги была пройдена, я вдруг поняла, что мне действительно очень интересно наблюдать, как проходит подготовка к суду, я прониклась этой историей и героями. Читать стало легче, интерес возрос. Не могу сказать, что мне очень сильно понравились герои, напротив, тот же Джейк Брайгенс время от времени вызывал сильное раздражение, но в этом-то и суть: герои прописаны очень реалистично, их раскрыли с разных сторон.К сюжету претензий нет вовсе. Тема, казалась бы, до неприличия проста, но как же много размышлений она породила. Книга вышла двадцать восемь лет назад, однако нельзя сказать, что в наши дни ситуация с расовой дискриминацией сильно изменилась. Да, все кричат о равенстве, о том, что цвет кожи не играет никакой роли, в каждый фильм или сериал обязательно вводят чернокожего актёра, но это ведь всё лишь красивая обложка, на деле всё обстоит иначе, люди страдают, их притесняют, над ними издеваются. Читая историю Карла Ли, эти грязные высказывания о нём, мне становилось не по себе. Какая вообще разница, какого цвета кожа у другого человека? После всей этой грязи, я была всецело на стороне Карла. Я, конечно, не одобряю его поступок. Безусловно, то, что он совершил, неправильно, но когда ты переносишь его ситуацию на себя, когда представляешь, что твоего родного человека подвергнут такой пытке, что ему придётся пройти через тот ад, что пришлось пережить Тони, маленькой дочке Карла Ли... Сможешь ли ты и дальше смиренно ждать приговора суда, опустив руки и не попытавшись добиться возмездия? У каждого ответ будет свой, конечно, да и моралистов везде хватает. Лично мне о таком даже думать страшно. Я бы не смогла осудить человека, оказавшегося в подобной ситуации.Порой было не то чтобы скучно, но очень сложно вдаваться в подробности, коими нас закидывал Джон, но сейчас, когда книга уже прочитана, я понимаю, что это было необходимо, и мне нисколько не жаль потраченного времени. Последние главы чуть не довели меня до слёз: речь Джейка, которая поразила своей проникновенностью, то, как сложно пришлось присяжным, марш чернокожих людей, что пришли поддержать Карла Ли... Последние страницы были прочитаны несколько часов назад, а меня до сих пор обуревают эмоции. Хорошо прописанным финалом Джон Гришэм всё-таки покорил меня. Я ещё вернусь к его творчеству, определённо.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Удивительно, что это первая...

Удивительно, что это первая книга Гришэма-писателя, выпущена еще до его 30-летия, - она очень хороша.

Удивительно, что это первая книга Гришэма-писателя, выпущена еще до его 30-летия, - она очень хороша.

Экранизацию ее - \"Время убивать\" (1996) рекомендую всем, кто не видел. Не смотря на то, что фильм помню очень хорошо, так как мне всегда нравились судебные драмы, речи адвокатов и прокуроров перед жюри присяжных, - книга читалась с не меньшим интересом, чем если бы я не знала развязки. В книге больше деталей, мелочей и подробностей, которые были опущены при создании фильма, чтобы сократить его хронометраж. Единственное, что я поставлю в большой плюс фильму - заключительная речь адвоката (в исполнении Мэттью Макконехи), которую сценаристы преобразовали, значительно повысив силу воздействия на решение жюри.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Давно хотела почитать что-нибудь...

Давно хотела почитать что-нибудь у Гришэма. Поскольку \"Фирма\" в районной библиотеке мне не досталась, решила начать с первого опубликованного романа автора. Очередные размышления на тему адвокатской этики, адвокатской дилеммы и всё ещё существующей в Америке сегрегации. Не могу сказать, что роман совсем не впечатлил, но ничего гениального я в нём не нашла. Довольно унылое и нудное местами повествование, с типично американскими описаниями ресторанов быстрого питания и крови, хлещущей из открытых ран.

Давно хотела почитать что-нибудь у Гришэма. Поскольку \"Фирма\" в районной библиотеке мне не досталась, решила начать с первого опубликованного романа автора. Очередные размышления на тему адвокатской этики, адвокатской дилеммы и всё ещё существующей в Америке сегрегации. Не могу сказать, что роман совсем не впечатлил, но ничего гениального я в нём не нашла. Довольно унылое и нудное местами повествование, с типично американскими описаниями ресторанов быстрого питания и крови, хлещущей из открытых ран.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Юридическая драма, переносящая читателя...

Юридическая драма, переносящая читателя в штат Миссисипи 80-х, где раздираемое расовыми предрассудками общество должно вынести вердикт чернокожему отцу, расстрелявшему двух белых за изнасилование своей 10-летней дочери. Главное действующее лицо - молодой адвокат Джейк, друг обвиняемого, которому предстоит спасти его от газовой камеры. Дело получает широкую огласку, привлекая внимание ку клукс клана, церквей, тысяч активистов. Участники процесса, так жаждавшие славы поначалу, получают её вместе с полным комплектом побочных эффектов. Гибнут люди, горят дома, щёлкают фотоаппатары.

Юридическая драма, переносящая читателя в штат Миссисипи 80-х, где раздираемое расовыми предрассудками общество должно вынести вердикт чернокожему отцу, расстрелявшему двух белых за изнасилование своей 10-летней дочери. Главное действующее лицо - молодой адвокат Джейк, друг обвиняемого, которому предстоит спасти его от газовой камеры. Дело получает широкую огласку, привлекая внимание ку клукс клана, церквей, тысяч активистов. Участники процесса, так жаждавшие славы поначалу, получают её вместе с полным комплектом побочных эффектов. Гибнут люди, горят дома, щёлкают фотоаппатары.

Впечатление на твёрдую десятку, очень понравился реализм описываемых событий. Нет ощущения, что автор преподносит нам заранее спланированную сказку, где каждое действие понятно и ожидаемо (кроме, разве что, последних двух страниц). Скучать не придётся. Мне захотелось посмотреть экранизацию.

10/10

Рекомендую любителям детективов, юристам.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Отличный роман. Если бы...

Отличный роман.

Отличный роман.

Если бы я написал такой, мне оставалось бы только принимать поздравления. Хотя там до фига слабых мест и вообще дыр и натяжек.

Но это честный роман, где победа дается в долгой трудной борьбе (пусть и не всегда честной, и победили они благодаря счастливому случаю, но герои сделали все возможное, и этот подарок судьбы заслужили)

И повторюсь, роман честен, хотя и циничен местами.

Не пафосен, хотя местами и пафосен. Парадокс. Но в нем есть что-то такое основательное. Нет, это не классика, и не книга, который перевернет жизнь человека, но это по настоящему хороший роман.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Первая прочитанная мной книга...

Первая прочитанная мной книга Гришэма. И я знаю, что это дебютное произведение автора.

Первая прочитанная мной книга Гришэма. И я знаю, что это дебютное произведение автора.

В ней подняты темы расовой дискриминации, изнасилования, жестокости и убийства.

Есть ли у убийства оправдание?

Что на самом деле толкает людей на убийства или позволяет одним людям издеваться над другими?

Думаю, эту книгу стоит прочитать каждому, хоть и читается она тяжело с первых строк.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Романы Гришэма - этот...

Романы Гришэма - этот тот редкий случай, когда экранизация лучше первоисточника. Фильм с МакКонахи был прекрасен настолько же, насколько чудовищно уныла книга. Лучше посмотреть экранизацию.

Романы Гришэма - этот тот редкий случай, когда экранизация лучше первоисточника. Фильм с МакКонахи был прекрасен настолько же, насколько чудовищно уныла книга. Лучше посмотреть экранизацию.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Это первая книга Гришэма,...

Это первая книга Гришэма, которую я прочитала. Когда я начинала читать эту книгу, я не ожидала, что события начнут так резко развиваться с самой первой страницы. Уже в первой главе начинается описание персонажей, описание всей завязки книги. После первых 50 страниц казалось, что дальше все будет довольно скучно, так как основные события уже произошли. Однако это не так. Книгу ни в коем случае нельзя назвать скучной, хотя финал предсказуем и ожидаем. Гришэм, будучи юристом, описывает все ярко и иногда даже довольно жестко.

Это первая книга Гришэма, которую я прочитала. Когда я начинала читать эту книгу, я не ожидала, что события начнут так резко развиваться с самой первой страницы. Уже в первой главе начинается описание персонажей, описание всей завязки книги. После первых 50 страниц казалось, что дальше все будет довольно скучно, так как основные события уже произошли. Однако это не так. Книгу ни в коем случае нельзя назвать скучной, хотя финал предсказуем и ожидаем. Гришэм, будучи юристом, описывает все ярко и иногда даже довольно жестко.

На мой взгляд, самое интересное было на последних страницах, где описывается то, как принимал решение суд присяжных. Насколько глубоко это было продумано, насколько это берет за душу. Книгу определенно стоит прочитать.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
У меня эта книга...

У меня эта книга в голове четко разделилась на две части: основной сюжет и декорации. Основной сюжет - это голливудский блокбастер. Крутой молодой юрист за счет посторонней помощи и чистого везения выигрывает дело. Честно сказать, сам главный герой меня ни капли не впечатлил. Хотя, по крайней мере, он описан как человек со своими слабостями и желаниями, что делает книгу более живой.И есть декорации. Под ними я имею ввиду все события и мысли, которые вертятся вокруг этого дела:

У меня эта книга в голове четко разделилась на две части: основной сюжет и декорации. Основной сюжет - это голливудский блокбастер. Крутой молодой юрист за счет посторонней помощи и чистого везения выигрывает дело. Честно сказать, сам главный герой меня ни капли не впечатлил. Хотя, по крайней мере, он описан как человек со своими слабостями и желаниями, что делает книгу более живой.И есть декорации. Под ними я имею ввиду все события и мысли, которые вертятся вокруг этого дела:

1. Расизм. Да, нам кажется, что вот сейчас мы все стали такими умными и продвинутыми, и конечно никто не оценивает больше людей по цвету кожи. Но ведь это только один из видов ненависти: до сих пор встречаются отголоски расизма, шовинизма и нацизма. Кому-то не нравятся те, кто понаехал, кому-то тупые бабы, кому-то геи, кому-то толстые и все бегут на сайтах, а иногда и в жизни тыкать в них пальцами, перешептываться и называть \"биомусором\". И не надо говорить, что это абсолютно разные вещи: то что вас удивляет и отторгает от книги, потому что мы смогли преодолеть этот этап ненависти, продолжает происходить сейчас - просто заменили жертву. И люди вешая ярлык и считая, что имеют право считать кого-то \"больным\" на основе своих убеждений, способны сотворить то, что описано в книге. Вот, что страшно.2. Правосудие! О это правосудие. Ни в коем разе не считаю себя юристом. Но 4 года в институте окончательно вбили в мою голову мысль: \"Правосудие и государство создаются людьми, а люди очень часто ошибаются. Особенно, когда они впрягаются в систему\". Я бесспорно считаю Карл Ли Хейли виновным, но будь я в ситуации книги, то постаралась бы его оправдать. У него было только два пути: оправдание или смерть. К сожалению, создать такое законодательство, которое смогло бы оценить все оттенки ситуации - для нас даже сейчас невозможно. Кроме того, очень много зависит от людей. И тут, как прекрасно показано в книге, часто вплетаются их желания, страхи и предвзятость.Если бы меня спросили: \"Стоит ли читать эту книгу?\" Я бы сказала: \"Да, стоит. Но не всем\".

Возможно я слишком плохо думаю о мире и людях, но я допускаю, что во многих своих оценках мира Гришэм был довольно близок к правде.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 31
22.09.2021 20:53
Такой жанр, как детектив,...

Такой жанр, как детектив, всегда читала, читаю, и буду продолжать читать, потому, как очень уважаю. И когда на глаза попался новый автор со столь объемным списком библиографии, вопрос \"читать или нет\" даже не возник.

Такой жанр, как детектив, всегда читала, читаю, и буду продолжать читать, потому, как очень уважаю. И когда на глаза попался новый автор со столь объемным списком библиографии, вопрос \"читать или нет\" даже не возник.

Ни один детектив, как мне кажется, не обходится без детальных подробностей преступления, без надругательств над телом жертвы, без крови и анатомического вскрытия. Привыкнув к подобным описаниям, я считала, что меня уже ничем не удивишь. Я поняла, что ошиблась, прочитав всего лишь первые две страницы. Мои волосы встали дыбом... а ведь впереди еще шестьсот страниц сего опуса... Но, видимо, это был такой тактический ход, ведь это первая книга, автор неизвестный, нужен взрыв, шок с самого начала, для завоевания своей публики.

Роман Гришема я бы даже назвала производственным романом. До мельчайших подробностей были показаны все нюансы адвокатской работы как в зале суда, так и за его периметром. В деталях показан отбор в жюри присяжных заседателей. Но что самое интересное это мышление людей, которым расовые предрассудки не позволяют объективно смотреть на ситуацию и оценить тяжесть преступления.

Какой вердикт может вынести жюри присяжных, состоящее из \"белых\" людей, чернокожему? Ответ очевиден. И ведь каждый из них соглашается с мнением, будь на месте подозреваемого \"белый\", вопрос о его виновности даже не возник бы...

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 32
22.09.2021 20:53
Что же, вот и...

Что же, вот и я, наконец-то, добралась до первого детектива Гришема, открывший ему двери в мир литературы. Все прям так хвалят его, прям такой восторг... Я же в свое время глянула экранизацию, но тогда я не знала, что фильм снят по книге. Смотрела с любопытством, но все равно это не шедевр...Как верно написала Penelopa2 в своей рецензии

Что же, вот и я, наконец-то, добралась до первого детектива Гришема, открывший ему двери в мир литературы. Все прям так хвалят его, прям такой восторг... Я же в свое время глянула экранизацию, но тогда я не знала, что фильм снят по книге. Смотрела с любопытством, но все равно это не шедевр...Как верно написала Penelopa2 в своей рецензии

Можно было бы сделать скидку на то, что Гришем написал свой дебют в 1989 году, расизм до сих по жив и т.д. и т.п., но, елки-палки, эта книга создана для того, что бы привлечь внимание за счет своего цвета и провокационной темыЯ не пойму, вы там охренели что ли в своей Америке? Какая разница какого цвета ребенок? Было совершенно противозаконное действие! Понятно, что обвиняемые получили бы по заслугам, но... Можно ли осуждать месть Карла Ли? Это провокация! Ладно, молодец, убил тварей, но... Какого фига опять происходит? Он ведь тоже совершил преступление! А значит его надо посадить, с возможностью досрочного освобождения... Грош цена правосудию, если так каждого будут отпускать...Короче говоря, мне не понравилось. От книги смердит цинизмом и пафосом.2 из 5

Книга прочитана в рамках игр:

Флэшмоб 2018

Борцы с долгостроем 2018

За совет спасибо Fari22

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 33
22.09.2021 20:53
В детстве я считала,...

В детстве я считала, что правда всегда одна. Пожалуй, это было одно из самых больших детских заблуждений (В Деда Мороза я верю до сих).

В детстве я считала, что правда всегда одна. Пожалуй, это было одно из самых больших детских заблуждений (В Деда Мороза я верю до сих).

Речь пойдет о преступлении. Хладнокровном и спланированном преступлении двух белых мужчин одним не-белым мужчиной на юге Америки в 1989 году. Исход вроде бы понятен. Но перед этим двое этих подонков насиловали привязанную к дереву десятилетнюю девочку, издевались над ней и в итоге решили попросту убить, да вот только пруда подходящего без людей не нашли, так что выкинули в канаву. При таком раскладе месть отца становится объяснимой и начинает казаться справедливой. За это дело берется молодой адвокат, по началу больше заботящийся о продвижении своей карьеры. Начинается долгий путь до суда и, собственно, сам суд.

У меня было много слов сразу после прочтения, но спустя несколько часов они все опустели, растеряли свой вес. Если не отвлекаться на мои мысли и говорить только о книге - написано достоверно, читать интересно, хотя некоторые моменты затянуты. Персонажи хорошо прописаны, они живые, с кучей недостатков или страхов, с пониманием и прощением или негодованием и злобой. Тот же Джейк, адвокат - персонаж противоречивый. Берется за дело, по большей части, ради славы. Вроде и сочувствует, но когда случается трагедия с мужем его секретарши, ведет себя просто как свинья. В этой книге не получается \"прикипеть\" к кому-то из персонажей.

Помимо самого суда и подготовки к нему немалую часть книги занимают волнения жителей - активизируются члены Ку-клукс-клана и это такая ненависть, что я не подберу слов для ее описания. Мне не понять, как можно ненавидеть человека по каким-то совершенно никаким причинам. Цвет кожи как повод для ненависти для меня попросту дик. Вообще внешность как повод для ненависти.

Достоин ли смерти чернокожий мужчина за убийство двух белых, надругавшихся над его дочерью? По моему мнению, нет. Достоин ли он наказания (не смерти)? Не знаю. Размышления над этим вопросом неизменно приводят меня в тупик, какую бы линию (да или нет) я не начала разматывать.

А книга стоящая, о многих вопросах заставляет задуматься.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 34
22.09.2021 20:53
Не могу передать, чего...

Не могу передать, чего мне стоило прочитать первую главу этой книги. Я три раза начинала и не могла... Если бы это был не Гришэм, наверное, просто не стала бы продолжать. Казалось бы, насилие над ребенком — что может быть страшнее и омерзительнее для любого нормального человека? Мне и в голову не приходило, что всё зависит от того, белая ли это девочка или темнокожая. Куда катится этот мир?! К концу первой главы было ясно — как бы ни поступил отец девочки с теми выродками, я буду двумя руками \"за\". Но Гришэм не так прост. Сначала он заставил проникнуться сочувствием к Карлу Ли, затем показал его и с неприглядной стороны. Мне показалось, что Карл Ли настолько вошёл в своём сознании в образ героя, что начал принимать помощь как должное и вести себя не очень-то красиво. К счастью, автор не делает своих персонажей плоско-идеальными, они обычные люди, в которых мы видим и сильные стороны, и грешки. Как обычно, Гришэм не ограничивается раскрытием какой-то одной проблемы.

Не могу передать, чего мне стоило прочитать первую главу этой книги. Я три раза начинала и не могла... Если бы это был не Гришэм, наверное, просто не стала бы продолжать. Казалось бы, насилие над ребенком — что может быть страшнее и омерзительнее для любого нормального человека? Мне и в голову не приходило, что всё зависит от того, белая ли это девочка или темнокожая. Куда катится этот мир?! К концу первой главы было ясно — как бы ни поступил отец девочки с теми выродками, я буду двумя руками \"за\". Но Гришэм не так прост. Сначала он заставил проникнуться сочувствием к Карлу Ли, затем показал его и с неприглядной стороны. Мне показалось, что Карл Ли настолько вошёл в своём сознании в образ героя, что начал принимать помощь как должное и вести себя не очень-то красиво. К счастью, автор не делает своих персонажей плоско-идеальными, они обычные люди, в которых мы видим и сильные стороны, и грешки. Как обычно, Гришэм не ограничивается раскрытием какой-то одной проблемы.

Он показывает чудовищное преступление и расплату за него с позиции белых и темнокожих граждан. \"Что позволено Юпитеру, то не позволено быку\". Замените Юпитера и быка на белых и темнокожих — вот, собственно, и всё, что надо знать о жизни американского Юга.Дело Хейли всколыхнуло народ, и тут же, как гнойники, полезли на поверхность все болезни общества. Тут и расизм, и ку-клукс-клан, и алчные представители церкви, и борьба адвокатов за громкое дело, и сделки с совестью ради сытого места.

И на фоне всей этой вакханалии — маленькая Тони, которая после пережитого кошмара не может спать и кричит, если выключается свет. Из минусов книги, наверное, большой объём — мне показалось, было много ненужных деталей, и порой становилось скучновато. Ну и во второй части романа было много алкоголя. В какой-то момент эти постоянные попойки начали напрягать. Все бесконечно пили и боролись с похмельем, и опять посылали за выпивкой, и всё сначала...

Зато описание работы с присяжными — это, пожалуй, было самое увлекательное. Давно хотела узнать, как их выбирают, в чём состоит их задача, какие требования предъявляются к этим людям, какие ограничения на них накладываются, какие у них права. Наверное, если бы вот эта часть была более объемной и больше внимания уделялось личностям присяжных, то и оценка была бы выше.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 35
22.09.2021 20:53
Гришем - совершенно невероятен!...

Гришем - совершенно невероятен!

Гришем - совершенно невероятен!

Каждая его книга - очередное приключение. Но читая эту книгу, поневоле погружаешься в мир американского Юга с его особенностями, нравами, традициями и даже кухней.

Герой - живой и очень настоящий, осмеливается идти против системы, несмотря на личную опасность для себя и своей семьи. Личная порядочность и целостность против анонимных куклуксклановцев.

Далеко не каждый осмелился бы. Но Гришем вылепил настолько правдивого героя, что становится понятной не только жизнь маленького городка, но и то, почему и для чего двести лет назад Север воевал с Югом.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 36
22.09.2021 20:53
Как бы это банально...

Как бы это банально не звучало, но эта история идеально подходит к подзаголовку \"Не все так однозначно\". В первую очередь потому, что после динамичного и драматичного фильма роман оказывается несколько затянутым и размытым. Пугающие и напряженные моменты перемежаются длиннющими юридическими беседами, часто ненужными описаниями и зарисовками жизней не важных для сюжета людей. Так теряется страсть и страх всей этой истории. Ее нерв. Конечно, это, в первую очередь юридический триллер, нежели просто триллер или детектив. Но собственно интересных юридических решений, находок, откопанных в архивах прецедентов мало. И хоть мы присутствуем практически на всем процессе, то крутой адвокатской работы мы там не видим. В основном эмоции и давление на совесть. Сам Джейк, главный герой, оказывается хоть и пламенным, но достаточно малоопытным и, что более важно, наименее выдержанным и стойким из всей его команды. Всю работу, всю юридическую работу за него делают старший партнер и бесплатная помощница. В самый важный момент он сдается, опускает руки. И если бы не тьма работы, проделанная коллегами, непонятно, что вообще бы получилось. Я вообще не поняла, почему все лавры и почести в итоге достались ему. В фильме этот момент был более очевиден. Особенно в самом ярком моменте – во фразе: \"А теперь представьте, что она была белой\". В книге же эту фразу даже не произносят напрямую, а лишь в пересказе и не в виде высоченной драматической точки, а в самом начале длинного рассуждения одной из присяжных. В фильме этот момент был тем самым холодным ведром воды, которое привело в чувство присяжных. В романе же градус момента был сильно снижен. Но больше всего в сравнении с фильмом меня поразили две вещи – стопроцентный расизм всех белых героев и такой же расизм и сексизм автора. Потому, что все, даже считающие отца девочки невиновным, все равно отделяют его. Наделяют какими-то определенными качествами исключительно по цвету кожи. В романе постоянно как в прямой речи героев, так и в авторских описаниях встречаются обороты типа \"достаточно честный для черного\", \"поразительно умная для женщины\" и прочее. Ну в конце концов, это не 50-60 годы! По телевизору им уже Майкла Джексона показывают. А женщина до сих пор не должна носить штаны (реальный оборот, употребляемый автором не раз), а черные – знать свое место (бар, церковь, фабрика, берег реки для рыбалки). Да, это хлопковый американский Юг со своими конфедератскими традициями. Но этот дремучий патриархат и бытовой расизм просто поражают. И больше всего тем, что Гришем вовсе его не видит, при том, что пытается его этим своим романом обличить. Но сам уходит от реднеков Клэнтона лишь на пару шажков вперед.Самая суть проблемы (и то, на что следовало бы делать акцент) – не то, что белого бы простили, а черного точно осудили. А в том, что вне зависимости от цвета кожи всех участников этой страшной истории результат должен был быть один. И кстати вовсе не \"невиновен\". Потому, что не \"если мы позволим ему уйти, то каждый негр сможет взять винтовку и перестрелять всех\". А в том, что действительно вершить таким образом правосудие нельзя по закону никому. Да, есть смягчающие обстоятельства, могут быть разные условия наказания. Но он точно виновен, даже будучи праведным мстителем. В конце концов, у нас можно женщинам ходить в брюках, людям с разным цветом кожи ходить куда угодно. А наказание преступников оставлять суду. И бороться всеми законными способами, если решение этого суда не устраивает. Но не брать серьезное автоматическое оружие, расстреливать врагов хладнокровно, а потом идти на арест будучи уверенным, что тебя оправдают, потому, что ну на самом деле кто бы поступил иначе?И не в самом убийстве дело – правда, многим кажется такое возмездие более чем справедливым. А вот эта уверенность в том, что суд должен признать тебя невиновным. И почему? Не потому, что суд может признать за человеком право вершить месть самостоятельно. Это первый шаг к законам времен Дикого Запада. А потому, что умница-адвокат придумает какую-нибудь отмазку, протащит своего подзащитного через какую-нибудь лазейку в законе. А если еще и общественное мнение будет на его стороне, то вообще дело безпроигрышное. Вот и получается, что по сути-то те самые реднеки оказались правы – человеку дали право убивать, обосновывая это притянутым за уши оправданием, руководясь не законом, а эмоциями. Знаете, хоть девочку и жалко, а насильников – нет, но я бы хотела жить в мире, где все наоборот – сначала Закон, а потом Страсти.C.R.

Как бы это банально не звучало, но эта история идеально подходит к подзаголовку \"Не все так однозначно\". В первую очередь потому, что после динамичного и драматичного фильма роман оказывается несколько затянутым и размытым. Пугающие и напряженные моменты перемежаются длиннющими юридическими беседами, часто ненужными описаниями и зарисовками жизней не важных для сюжета людей. Так теряется страсть и страх всей этой истории. Ее нерв. Конечно, это, в первую очередь юридический триллер, нежели просто триллер или детектив. Но собственно интересных юридических решений, находок, откопанных в архивах прецедентов мало. И хоть мы присутствуем практически на всем процессе, то крутой адвокатской работы мы там не видим. В основном эмоции и давление на совесть. Сам Джейк, главный герой, оказывается хоть и пламенным, но достаточно малоопытным и, что более важно, наименее выдержанным и стойким из всей его команды. Всю работу, всю юридическую работу за него делают старший партнер и бесплатная помощница. В самый важный момент он сдается, опускает руки. И если бы не тьма работы, проделанная коллегами, непонятно, что вообще бы получилось. Я вообще не поняла, почему все лавры и почести в итоге достались ему. В фильме этот момент был более очевиден. Особенно в самом ярком моменте – во фразе: \"А теперь представьте, что она была белой\". В книге же эту фразу даже не произносят напрямую, а лишь в пересказе и не в виде высоченной драматической точки, а в самом начале длинного рассуждения одной из присяжных. В фильме этот момент был тем самым холодным ведром воды, которое привело в чувство присяжных. В романе же градус момента был сильно снижен. Но больше всего в сравнении с фильмом меня поразили две вещи – стопроцентный расизм всех белых героев и такой же расизм и сексизм автора. Потому, что все, даже считающие отца девочки невиновным, все равно отделяют его. Наделяют какими-то определенными качествами исключительно по цвету кожи. В романе постоянно как в прямой речи героев, так и в авторских описаниях встречаются обороты типа \"достаточно честный для черного\", \"поразительно умная для женщины\" и прочее. Ну в конце концов, это не 50-60 годы! По телевизору им уже Майкла Джексона показывают. А женщина до сих пор не должна носить штаны (реальный оборот, употребляемый автором не раз), а черные – знать свое место (бар, церковь, фабрика, берег реки для рыбалки). Да, это хлопковый американский Юг со своими конфедератскими традициями. Но этот дремучий патриархат и бытовой расизм просто поражают. И больше всего тем, что Гришем вовсе его не видит, при том, что пытается его этим своим романом обличить. Но сам уходит от реднеков Клэнтона лишь на пару шажков вперед.Самая суть проблемы (и то, на что следовало бы делать акцент) – не то, что белого бы простили, а черного точно осудили. А в том, что вне зависимости от цвета кожи всех участников этой страшной истории результат должен был быть один. И кстати вовсе не \"невиновен\". Потому, что не \"если мы позволим ему уйти, то каждый негр сможет взять винтовку и перестрелять всех\". А в том, что действительно вершить таким образом правосудие нельзя по закону никому. Да, есть смягчающие обстоятельства, могут быть разные условия наказания. Но он точно виновен, даже будучи праведным мстителем. В конце концов, у нас можно женщинам ходить в брюках, людям с разным цветом кожи ходить куда угодно. А наказание преступников оставлять суду. И бороться всеми законными способами, если решение этого суда не устраивает. Но не брать серьезное автоматическое оружие, расстреливать врагов хладнокровно, а потом идти на арест будучи уверенным, что тебя оправдают, потому, что ну на самом деле кто бы поступил иначе?И не в самом убийстве дело – правда, многим кажется такое возмездие более чем справедливым. А вот эта уверенность в том, что суд должен признать тебя невиновным. И почему? Не потому, что суд может признать за человеком право вершить месть самостоятельно. Это первый шаг к законам времен Дикого Запада. А потому, что умница-адвокат придумает какую-нибудь отмазку, протащит своего подзащитного через какую-нибудь лазейку в законе. А если еще и общественное мнение будет на его стороне, то вообще дело безпроигрышное. Вот и получается, что по сути-то те самые реднеки оказались правы – человеку дали право убивать, обосновывая это притянутым за уши оправданием, руководясь не законом, а эмоциями. Знаете, хоть девочку и жалко, а насильников – нет, но я бы хотела жить в мире, где все наоборот – сначала Закон, а потом Страсти.C.R.

Самая большая страшилка той Америки – горящие кресты Клана – конечно, на первом месте. Нагнетать жути и страстей. Сразу формировать эмоцию, а не заставить подумать. Ну зато продажи увеличиваются. Домик по центру смотрится тоже немного зловеще. Но на фоне крестов и пыток – настоящая отрада для глаз.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 37
22.09.2021 20:53
Сильная вещь! Жаль только,...

Сильная вещь!

Сильная вещь!

Жаль только, что книга кончается там, где самое интересное должно только начаться. Это как в детских сказках: дело кончается свадьбой. А мы-то все знаем, что взрослая жизнь по-настоящему [первой] свадьбой только начинается. Может быть, Джон Гришем планирует написать продолжение? Если он меня вдруг спросит, я ему посоветую делать это с осторожностью. Почти всегда продолжения уступают первой книге по всем статьям.Итак, о чём речь?

Молодой амбициозный провинциальный адвокат берётся за важнейшее дело, которое определит всю его последующую карьеру, а то и жизнь. А дело безнадёжное. Двое подонков надругались над десятилетней девочкой, а отец (его зовут Карл Ли) их обоих убил прямо в здании суда. Что делать с таким отцом?

Несомненно, каждый за пять секунд скажет своё мнение. Но здесь дело не в частных мнениях. Нужно судебное решение, а не так-то просто его выработать с помощью формальных процедур.

Положение осложняется тем, что дело происходит на американском Юге, девочка чернокожая, как и её отец, а подонки белые. А в округе Форд 3/4 белого населения. И в соответствии с теми самыми формальными процедурами, скорее всего, все присяжные окажутся белыми.

Ясно, что с таким соотношением сил Карл Ли должен отправиться прямиком в газовую камеру, как это формально предусматривает закон штата Миссисипи.

Таковы обстоятельства дела.Я сейчас написал не спойлер: это выясняется на первых же страницах книги. Интересное начинается потом.Как уже сказано, путь в газовую камеру для подсудимого прям и ясен. Черномазый убил двоих белых. Да, они подонки, с этим согласны все без исключения, независимо от цвета кожи. Да, без них в округе Форд жизнь станет немного лучше. Это факт. Но и факт в виде двух трупов налицо. Закон штата Миссисипи суров, но он закон.

Однако давайте посмотрим глазами жителя округа Форд на \"фото в негативе\", где белое меняется с чёрным. Внезапно побелевший отец становится благородным мстителем, восстановившим справедливость в отношении двух чёрных животных. Он достоин скорее награды, чем осуждения.

(И только не надо говорить, что это у них в Америке негров линчуют. В точности такая же история может случиться и в Подмосковье. Цвета будут не столь контрастны, но вполне различимы.)И, что поразительно: при любом исходе дела справедливость восторжествует.Ну и что делать будем?И вот тут вступает в дело американская система правосудия.

Патриотам импортозамещения советую дальше не читать, дабы не возникало ненужных параллелей. Точнее, не параллелей, а перпендикуляров.Судит человека человека коллегия присяжных, то есть народ. Каков народ, таковы и присяжные. Есть среди них люди с самыми разными убеждениями: республиканцы и демократы, либералы, в разной степени расисты и бог знает кто. Ни у кого не возникает даже мысли откосить: это гражданский долг. Это раз.

Теперь два: предположим, окружной прокурор пытается вмешаться в обсуждение большого жюри. Его грозят выгнать из зала, и прокурор молчит. Это судебная власть. Народ может послать на хер кого угодно, хоть президента, не говоря уж о прокуроре.

Немаловажная деталь (не из этой книги): оправдательный вердикт коллегии присяжных не может отменить никто, даже Верховный Суд. И даже обжаловать его сторона обвинения не имеет права. Обвинительный вердикт сторона защиты может обжаловать. Есть и другие чувствительные ограничения, налагаемые на обвинение по сравнению с защитой. Это гарантия презумпции невиновности. (Кстати, по статистике, доля обвинительных приговоров в наших сегодняшних судах на пару порядков выше, чем в 1937 году. Об этом прямо сейчас рассказывает мне телеканал ОТР. Очень вовремя. Это так, к делу не относится.)

Справедливому суду народа мешает масса препятствий. Это продажные и ангажированные эксперты; это глуповатый и трусливый судья, на которого можно надавить; это прокурор и адвокат, озабоченные в большей степени своей выгодой, чем судьбой подсудимого; это, наконец, даже сам Ку-Клукс-Клан со своими радикальными методами и прочее. Таким образом, суд не является полностью независимым, присяжные недостаточно защищены от влияний вплоть до запугивания и физического насилия. Деньги имеют большое значение.

Гнилая система? Да!

Но гнилая система тем не менее производит независимые справедливые решения! Одна гниль успешно уравновешивается другой в совещательной комнате, в зале судебного заседания и даже на улице.Может быть, кому-то не совсем \"параллельной\" покажется параллель, которую я сейчас представлю, но я уверен, иллюстрация будет уместна.

Когда-то давно мне приходилось генерировать операционную систему OS/360/370/SVM. Не буду описывать процесс. Это была довольно сложная и ответственная работа, потому что потом на этой операционной системе людям предстояло реально работать. В том числе и мне самому.

Фирма IBM предоставляла программы для поддержки задач генерации. В процессе выполнения эти программы выдавали тысячами сообщения о разных ошибках. Это не найдено, то переполнилось, тут на ноль поделилось и т.д. и т.п. Но полученная в результате система работала!

Вот так и судебная система США. В ней всё плохо и всё не так. Но она работает и самосовершенствуется без вмешательства какой бы то ни было \"Госдумы\". И никто не жалуется на \"несовершенство законодательной базы\" и не ждёт, чтобы ему разъяснили, как надо голосовать в том или ином случае. Сложнейшее дело справедливо решается за 8 дней.

Не за 8 лет, не за 8 месяцев, и не к приближающимся выборам, а просто за 8 дней.Вот об этом книга. Если кому интересно, читайте, не пожалеете.Кроме того, есть и чисто литературные достоинства у этой эпопеи.

Написано динамично и увлекательно.

Показаны многие стороны жизни почти современного американского Юга. Надо сказать, до этого мне всё больше попадались книги про деревенский Средний Запад. Могу констатировать, что Юг намного колоритнее и интереснее.

Миллион персонажей, которых надо помнить вместе с цветом их кожи. К счастью, они появляются не всей толпой, а по одному. И по одному же сходят со сцены, исполнив свою миссию. Выпуклые характеры -- я о главных, не обо всём миллионе. О Люсьене Уилбэнксе, например. Сначала это богатый алкоголик и прожигатель жизни, потом оказывается, что это человек с интереснейшей биографией, верный друг, бескорыстный человек и отличный, хотя и не оценённый профессионал.

Похоже также, кое-что в Америке не сильно изменилось с 1980-х годов. Недавние события явно свидетельствуют, что расовые противоречия и не думают стихать. Слава богу, хотя бы про Ку-Клукс-Клан не слышно с тех же самых 80-х. Хотя Клан, кажется, законом так и не был никогда запрещён, и очень может быть, что главные \"достижения\" у него ещё всё впереди.Ну и под конец немного про алкоголиков.

Алкоголики американские как не умели ценить напитки, так и не научатся никогда. Пить они умеют. Ценить -- нет. Особенно водку.

Надо бы для них перевести практически поэму Гришковца, но и это им вряд ли поможет. Не относятся американцы к нашему национальному продукту должным образом:

Вы можете себе представить питьё водки таким образом?

Полпинты из горлА... или из пластикового стаканчика... и всё без закуси...

Дикость какая-то.А ещё хотят учить нас демократии. Пить хотя бы по-человечески пусть для начала научатся, потом, может быть, поговорим и о демократии :)))

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 38
22.09.2021 20:53

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 39
22.09.2021 20:53

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 40
22.09.2021 20:53
Спасибо Penelopa2 за рекомендацию,...

Спасибо Penelopa2 за рекомендацию, несмотря на то, что наши с вами впечатления оказались практически диаметрально противоположными :)

Спасибо Penelopa2 за рекомендацию, несмотря на то, что наши с вами впечатления оказались практически диаметрально противоположными :)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 41
22.09.2021 20:53
Это книга для американских...

Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.Несомненно, это эффектный юридический триллер от популярного автора, который легко и увлекательно читается. Но нельзя же все мерить адреналином, или нет?Представьте себе ситуацию: два подонка насилуют и жестоко калечат десятилетнюю девочку. Их арестовывают, но отец девочки расстреливает мерзавцев прямо в здании суда. Теперь суд предстоит ему. Эмоционально вопросов не возникает вообще, а как с ними еще поступать. Но все же есть закон, а это – самосуд. Уже возникает разлад в душе. Но автор усугубляет ситуацию. Дело происходит в Америке 1989 года, девочка и ее отец – чернокожие, а насильники – белые. Для нормального человека это не имеет никакого значения, ребенок есть ребенок, а насилие над ребенком есть насилие над ребенком. Для Америки имеет. И год тоже важен. Парой десятилетий назад судьба отца была бы предрешена не в его пользу, пару десятилетий спустя он стал бы национальным символом политкорректности и толерантности, а в конце 90-х можно ждать чего угодно.Формально, насильники арестованы. Их вину просто не успели доказать, но улики налицо. Согласно законодательству, это пожизненное за изнасилование плюс два срока по двадцать лет за похищение и нанесение тяжких телесных. В реалиях американского судопроизводства это означает, что досрочно они выйдут через семь вместо пожизненного и через два раз по три года вместо двадцати, то есть через тринадцать лет. Это при самом худшем раскладе. Я не буду сейчас говорить про узаконенный цинизм «больших сроков», поэтому они по пять-десять пожизненных дают легко, а потом так же легко их сбрасывают…. Отцу девочки грозят два смертных приговора за двоих убитых плюс еще 20 лет за случайно раненного полицейского. Об амнистии никто не заикается.Такова расстановка сил, далее работать предстоит адвокату. Если честно, я не очень понимаю всю сложность работы адвоката в этой ситуации. В сухом остатке: факт насилия над ребенком доказан, факт убийства насильников на глазах десятка свидетелей налицо. Что именно могут сделать адвокат и прокурор? А могут начать фарс, именуемый «американским судом». Например, работать с присяжными. Теми, которые по идее должны быть беспристрастны и олицетворять собой торжество американской демократии. Подкуп, шантаж, силовое воздействие - трудно сказать, какая сторона, защиты или обвинения работает круче. Или вот еще. Единственный способ избежать осуждения – доказать, что обвиняемый находился в состоянии аффекта. Да, с учетом того, что хорошо подготовился, предварительно накануне убийства подтвердил у адвоката, что тот возьмется за его защиту, добыл правильное оружие, предусмотрительно спрятался – типичный аффект, ну да. Адекватность и нормальность обвиняемого понятны и очевидны каждому, но защита играет в игру «докажем, что он был не в себе», а обвинение, соответственно «он был нормален» При этом в ход идет все, вплоть до обвинений психиатров в былых прегрешениях. У вас тут специалисты или кандидаты в президенты? Анализы крови и мочи не требуете? Любопытна и психология некоторых персонажей. Обвиняемый искренне надеется, что платить ему за свою защиту ничего не придется. А потому что нет у него денег вот и все тут. И крутись адвокат, как хочешь. Экспертизу о невменяемости оплачивай как хочешь. Ты же адвокат, а у меня денег нет. И жена с четырьмя малышами крутись как хочешь. И лечением дочки занимайся как хочешь, пусть кто-нибудь поможет. И вот эта потрясающая инфантильность несколько гасит возникающее сочувствие к несчастному отцу. О ребенке вообще забыли, только при необходимости вытаскивают девочку под камеры журналистов – вот какая милая была девочка, вот как ее нарядили, как славно сидит у папочки на коленях. Господи, у ребенка шок и стресс, ее укрыть от этого мира надо, ей только близкие рядом нужны, но пусть девочка ради папы постарается…Этого что, не видно? Этого никто не понимает? Или каждый делает свой маленький гешефт? Адвокату нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет славу и клиентов. Прокурору нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет поддержку своих карьерных устремлений, а он хочет стать губернатором. Негритянская церковь лихо собирает деньги на поддержку семьи, только все они идут в карман священнику, когда еще такой случай появится... Есть еще один показательный эпизод. Прежде чем выносить дело обвиняемого на суд, он проходит так называемое Большое жюри, которое определяет – а есть ли за что вообще судить? И если Большое жюри скажет – не за что, так и суда никакого не будет. Надо, чтобы 12 человек или больше высказались за суд. В Большом жюри 5 чернокожих и 13 белых. Так вот, все 5 единогласно высказались против суда. ТО есть главное в этой стране – цвет кожи. Они могут быть согласны с идеей самосуда или быть против, они могут сочувствовать отцу и девочке или нет, но все черные – в поддержку «собрата» а все белые кроме одного, активного и мыслящего – за суд. Это разве не расизм? Уже не первый раз вижу, как Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может….Финал… Мерзко и отвратительно. Два дня жюри менжуется, колеблясь между «виновен» и «не определился», пока некая дама не провозглашает: « А теперь представим, что это два мерзких черных ублюдка изнасиловали прелестную голубоглазую белую девочку. Как вы думаете, их надо убить?» Пораженные открывшейся перспективой все единогласно утверждают – «Надо!»

Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.Несомненно, это эффектный юридический триллер от популярного автора, который легко и увлекательно читается. Но нельзя же все мерить адреналином, или нет?Представьте себе ситуацию: два подонка насилуют и жестоко калечат десятилетнюю девочку. Их арестовывают, но отец девочки расстреливает мерзавцев прямо в здании суда. Теперь суд предстоит ему. Эмоционально вопросов не возникает вообще, а как с ними еще поступать. Но все же есть закон, а это – самосуд. Уже возникает разлад в душе. Но автор усугубляет ситуацию. Дело происходит в Америке 1989 года, девочка и ее отец – чернокожие, а насильники – белые. Для нормального человека это не имеет никакого значения, ребенок есть ребенок, а насилие над ребенком есть насилие над ребенком. Для Америки имеет. И год тоже важен. Парой десятилетий назад судьба отца была бы предрешена не в его пользу, пару десятилетий спустя он стал бы национальным символом политкорректности и толерантности, а в конце 90-х можно ждать чего угодно.Формально, насильники арестованы. Их вину просто не успели доказать, но улики налицо. Согласно законодательству, это пожизненное за изнасилование плюс два срока по двадцать лет за похищение и нанесение тяжких телесных. В реалиях американского судопроизводства это означает, что досрочно они выйдут через семь вместо пожизненного и через два раз по три года вместо двадцати, то есть через тринадцать лет. Это при самом худшем раскладе. Я не буду сейчас говорить про узаконенный цинизм «больших сроков», поэтому они по пять-десять пожизненных дают легко, а потом так же легко их сбрасывают…. Отцу девочки грозят два смертных приговора за двоих убитых плюс еще 20 лет за случайно раненного полицейского. Об амнистии никто не заикается.Такова расстановка сил, далее работать предстоит адвокату. Если честно, я не очень понимаю всю сложность работы адвоката в этой ситуации. В сухом остатке: факт насилия над ребенком доказан, факт убийства насильников на глазах десятка свидетелей налицо. Что именно могут сделать адвокат и прокурор? А могут начать фарс, именуемый «американским судом». Например, работать с присяжными. Теми, которые по идее должны быть беспристрастны и олицетворять собой торжество американской демократии. Подкуп, шантаж, силовое воздействие - трудно сказать, какая сторона, защиты или обвинения работает круче. Или вот еще. Единственный способ избежать осуждения – доказать, что обвиняемый находился в состоянии аффекта. Да, с учетом того, что хорошо подготовился, предварительно накануне убийства подтвердил у адвоката, что тот возьмется за его защиту, добыл правильное оружие, предусмотрительно спрятался – типичный аффект, ну да. Адекватность и нормальность обвиняемого понятны и очевидны каждому, но защита играет в игру «докажем, что он был не в себе», а обвинение, соответственно «он был нормален» При этом в ход идет все, вплоть до обвинений психиатров в былых прегрешениях. У вас тут специалисты или кандидаты в президенты? Анализы крови и мочи не требуете? Любопытна и психология некоторых персонажей. Обвиняемый искренне надеется, что платить ему за свою защиту ничего не придется. А потому что нет у него денег вот и все тут. И крутись адвокат, как хочешь. Экспертизу о невменяемости оплачивай как хочешь. Ты же адвокат, а у меня денег нет. И жена с четырьмя малышами крутись как хочешь. И лечением дочки занимайся как хочешь, пусть кто-нибудь поможет. И вот эта потрясающая инфантильность несколько гасит возникающее сочувствие к несчастному отцу. О ребенке вообще забыли, только при необходимости вытаскивают девочку под камеры журналистов – вот какая милая была девочка, вот как ее нарядили, как славно сидит у папочки на коленях. Господи, у ребенка шок и стресс, ее укрыть от этого мира надо, ей только близкие рядом нужны, но пусть девочка ради папы постарается…Этого что, не видно? Этого никто не понимает? Или каждый делает свой маленький гешефт? Адвокату нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет славу и клиентов. Прокурору нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет поддержку своих карьерных устремлений, а он хочет стать губернатором. Негритянская церковь лихо собирает деньги на поддержку семьи, только все они идут в карман священнику, когда еще такой случай появится... Есть еще один показательный эпизод. Прежде чем выносить дело обвиняемого на суд, он проходит так называемое Большое жюри, которое определяет – а есть ли за что вообще судить? И если Большое жюри скажет – не за что, так и суда никакого не будет. Надо, чтобы 12 человек или больше высказались за суд. В Большом жюри 5 чернокожих и 13 белых. Так вот, все 5 единогласно высказались против суда. ТО есть главное в этой стране – цвет кожи. Они могут быть согласны с идеей самосуда или быть против, они могут сочувствовать отцу и девочке или нет, но все черные – в поддержку «собрата» а все белые кроме одного, активного и мыслящего – за суд. Это разве не расизм? Уже не первый раз вижу, как Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может….Финал… Мерзко и отвратительно. Два дня жюри менжуется, колеблясь между «виновен» и «не определился», пока некая дама не провозглашает: « А теперь представим, что это два мерзких черных ублюдка изнасиловали прелестную голубоглазую белую девочку. Как вы думаете, их надо убить?» Пораженные открывшейся перспективой все единогласно утверждают – «Надо!»

Вы ополоумели, господа присяжные? Это ребенок, и неважно, беленький или черненький, негр или мексиканец, индеец или китаец. Это ребенок. Детей трогать нельзя. Но «стране всеобщего процветания» еще идти и идти сотни верст пехом до осознания этой простой мысли…Есть еще один момент. Итак, давайте посмотрим, чем обернулось для маленького городка месть отца. Убийство двух подонков. Не жалко. Потерял ногу помощник шерифа. Ах, ну, извините. Сожжен дом адвоката. Не жалко, построим новый. Избита и изуродована его юная помощница. Ничего, молодая, восстановится. Умер от ожогов лидер куклуксклановцев. Собаке собачья смерть. Парализован до конца дней нацгвардеец, отец и муж, принявший на себя пулю, предназначавшуюся адвокату. Ах, как жаль…Избит до смерти муж секретарши адвоката. Ничего, он старенький, ему недолго оставалось. …Сожжен заживо «Микки Маус», добровольный помощник, предупреждавший шерифа о бесчинствах банды. Ну… бывает. Скажите, вам не страшно от того, чем обернулась такая по-человечески понятная месть убитого горем отца?

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 42
22.09.2021 20:53
Рецензия может содержать спойлеры!...

Рецензия может содержать спойлеры! Года два тому назад, как раз после просмотра фильма «Время убивать» (от которого я осталась в полнейшем восторге), я случайно наткнулась на интервью журналиста Антона Красовского, в котором он утверждал, что люди должны понять, что преступление может не повлечь за собой то наказание, которое мы считаем заслуженным. Что люди не определяют степень наказания, и мы не имеем права на ассиметричный ответ, и если мы задумываемся о мести, и считаем что имеем право действовать по принципу «око за око», то тогда мы становимся такими же убийцами. По мнению Антона Красовского, наказание должно быть мягче и гуманнее преступления, мы не имеем права устраивать самосуд. Общество рухнет если позволить каждому устанавливать справедливость. Я считаю, что так может говорить либо очень великодушный человек, обладающий полной сочувствия и всепрощения душой, либо тот, с чьим близким не произошло страшное горе, ведь это высказывание действует до тех пор, пока беда не коснулась тебя. Ведь представьте себя на месте отца, чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избивали, издевались и пытались убить двое накаченных наркотиками ублюдка. Разве вам было бы дело до гуманности? Стали бы ждать пока суд определит судьбу тех преступников, надеясь, что насильники получат по заслугам? Разве вам не захотелось бы мести? Разве вам не хотелось бы, чтобы эти парни мучились бы так же, как та маленькая девочка, чья жизнь навсегда осталась разбитой, а психика травмированной? В такой момент красивые слова о прощении уже не имеют смысла, и единственное чего ты хочешь – справедливости и мести. Карл Ли Хейли, главный герой романа, наказал обидчиков своей дочери Тони, расстреляв их из ружья, не дожидаясь суда, и я считаю его поступок справедливым и если бы я была на месте присяжных, не задумываясь оправдала бы его, хотя в его деле есть одна загвоздка. На мой взгляд, он не сделал ничего ужасного, те люди заслужили такой смерти, слишком легким было бы для них наказание просто провести всю оставшуюся жизнь в тюрьме. Единственное, что меня неприятно удивило в Карле Ли, так это его наглость по отношению к адвокату, будто бы Джейк ему был обязан, так же возмутило, что при первом же удобном случае, Карл Ли готов был его променять. Помимо темы самосуда, так же в романе обсуждается тема расовой дискриминации, ведь Карл Ли Хейли чернокожий, а убил он двух белых парней. И для большинства южан это ужасное преступление, даже несмотря на то, что убил он насильников своей дочери, поэтому они не могут проникнуться к трагической судьбе бедной девочки и ее отца, ведь подумаешь «черным не привыкать к такому отношению». И кульминационная фраза романа «представьте, что девочка белая» для меня звучит дико и фальшиво, она показывает, насколько американцы двуличны (по крайней мере, американцы 1989 года разлива, ведь именно тогда была написана книга), неужели нельзя проникнуться жалостью к девочке, только потому, что она другого цвета? Но представив на ее месте белокурую голубоглазую девочку, а насильников черными, то все предубеждения сразу же исчезают, и только тогда присяжные понимают, что поступили бы так же как Карл Ли Хейли. Многих раздражал адвокат Карла Ли Хейли, но мне очень пришелся по душе Джейк Брайгенс, по-моему, именно таким должен быть настоящий адвокат. Да, может он был тщеславным, жестким и жаждал славы, но он делал все для того чтобы спасти своего клиента за мизерную плату, при этом жертвуя своей жизнью. Он принципиален, отзывчив и человечен. А его заключительная речь в зале суда заслуживает града аплодисментов, даже несмотря на то, что в книге упор в его речи делался совсем на других аспектах дела, но, тем не менее, она не стала от этого хуже. Сразу же чувствуется, что адвокат пропустил эту историю через себя и считает своего подзащитного невиновным, был на его стороне и поддержал его не потому что ему заплатили, а потому что поступил бы точно так же на его месте, по мнению Джейка те парни получили по заслугам. И я с ним согласна. И если бы у книги был другой финал, то справедливость на мой взгляд, не восторжествовала бы. Это один из тех романов, которые следует прочитать. Роман поражает до глубины души, история никого не оставит равнодушным, она заставит читателя сопереживать, размышлять о случившемся. Мне роман не показался затянутым или нудным, наоборот он держал в напряжении, даже несмотря на то, что я уже благодаря одноименному фильму знала весь сюжет. Мне за все время чтения не было скучно, мне понравилось то, что автор скрупулёзно и детально прописал весь путь, начиная с момента предъявления обвинения до решения суда присяжных, тем самым давая читателям посмотреть на закулисную сторону судебного процесса. Мне очень пришлась по душе манера повествования Джона Гришэма, все четко, нет воды и ненужных деталей, автор сразу же берет быка за рога, избавляя читателя от долгого и нудного вступления, все только самое необходимое, чтобы рассмотреть дело Ли Хейли со всех сторон, ничего не упуская, дабы у читателя сложилась полная картина и он решил для себя виновен он или нет. Читается роман легко, так как слог автора не зубодробительный, буквально на одном дыхании пролетает история, от нее невозможно оторваться, в историю погружаешься с головой. И какая шикарная атмосфера у романа! Каждый герой прописан идеально и не кажется картонным, наоборот возникает ощущение реальности ситуации, будто читаешь книгу, основанную на реальных событиях. Хотя Джона Гришэма на написание романа как раз подвергла история маленькой чернокожей девочки, которую так же как Тони изнасиловали, и автору пришла идея, насчет того, что было бы, если бы отец девочки решил мстить. Невероятно сильный роман и экранизация ни чем не уступает роману, хотя в ней больше голливудского лоска, да и после прочтения фильм кажется слишком упрощенным. Безусловно, советую всем ознакомиться с этой историей, уверена, она оставит неизгладимое впечатление.

Рецензия может содержать спойлеры! Года два тому назад, как раз после просмотра фильма «Время убивать» (от которого я осталась в полнейшем восторге), я случайно наткнулась на интервью журналиста Антона Красовского, в котором он утверждал, что люди должны понять, что преступление может не повлечь за собой то наказание, которое мы считаем заслуженным. Что люди не определяют степень наказания, и мы не имеем права на ассиметричный ответ, и если мы задумываемся о мести, и считаем что имеем право действовать по принципу «око за око», то тогда мы становимся такими же убийцами. По мнению Антона Красовского, наказание должно быть мягче и гуманнее преступления, мы не имеем права устраивать самосуд. Общество рухнет если позволить каждому устанавливать справедливость. Я считаю, что так может говорить либо очень великодушный человек, обладающий полной сочувствия и всепрощения душой, либо тот, с чьим близким не произошло страшное горе, ведь это высказывание действует до тех пор, пока беда не коснулась тебя. Ведь представьте себя на месте отца, чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избивали, издевались и пытались убить двое накаченных наркотиками ублюдка. Разве вам было бы дело до гуманности? Стали бы ждать пока суд определит судьбу тех преступников, надеясь, что насильники получат по заслугам? Разве вам не захотелось бы мести? Разве вам не хотелось бы, чтобы эти парни мучились бы так же, как та маленькая девочка, чья жизнь навсегда осталась разбитой, а психика травмированной? В такой момент красивые слова о прощении уже не имеют смысла, и единственное чего ты хочешь – справедливости и мести. Карл Ли Хейли, главный герой романа, наказал обидчиков своей дочери Тони, расстреляв их из ружья, не дожидаясь суда, и я считаю его поступок справедливым и если бы я была на месте присяжных, не задумываясь оправдала бы его, хотя в его деле есть одна загвоздка. На мой взгляд, он не сделал ничего ужасного, те люди заслужили такой смерти, слишком легким было бы для них наказание просто провести всю оставшуюся жизнь в тюрьме. Единственное, что меня неприятно удивило в Карле Ли, так это его наглость по отношению к адвокату, будто бы Джейк ему был обязан, так же возмутило, что при первом же удобном случае, Карл Ли готов был его променять. Помимо темы самосуда, так же в романе обсуждается тема расовой дискриминации, ведь Карл Ли Хейли чернокожий, а убил он двух белых парней. И для большинства южан это ужасное преступление, даже несмотря на то, что убил он насильников своей дочери, поэтому они не могут проникнуться к трагической судьбе бедной девочки и ее отца, ведь подумаешь «черным не привыкать к такому отношению». И кульминационная фраза романа «представьте, что девочка белая» для меня звучит дико и фальшиво, она показывает, насколько американцы двуличны (по крайней мере, американцы 1989 года разлива, ведь именно тогда была написана книга), неужели нельзя проникнуться жалостью к девочке, только потому, что она другого цвета? Но представив на ее месте белокурую голубоглазую девочку, а насильников черными, то все предубеждения сразу же исчезают, и только тогда присяжные понимают, что поступили бы так же как Карл Ли Хейли. Многих раздражал адвокат Карла Ли Хейли, но мне очень пришелся по душе Джейк Брайгенс, по-моему, именно таким должен быть настоящий адвокат. Да, может он был тщеславным, жестким и жаждал славы, но он делал все для того чтобы спасти своего клиента за мизерную плату, при этом жертвуя своей жизнью. Он принципиален, отзывчив и человечен. А его заключительная речь в зале суда заслуживает града аплодисментов, даже несмотря на то, что в книге упор в его речи делался совсем на других аспектах дела, но, тем не менее, она не стала от этого хуже. Сразу же чувствуется, что адвокат пропустил эту историю через себя и считает своего подзащитного невиновным, был на его стороне и поддержал его не потому что ему заплатили, а потому что поступил бы точно так же на его месте, по мнению Джейка те парни получили по заслугам. И я с ним согласна. И если бы у книги был другой финал, то справедливость на мой взгляд, не восторжествовала бы. Это один из тех романов, которые следует прочитать. Роман поражает до глубины души, история никого не оставит равнодушным, она заставит читателя сопереживать, размышлять о случившемся. Мне роман не показался затянутым или нудным, наоборот он держал в напряжении, даже несмотря на то, что я уже благодаря одноименному фильму знала весь сюжет. Мне за все время чтения не было скучно, мне понравилось то, что автор скрупулёзно и детально прописал весь путь, начиная с момента предъявления обвинения до решения суда присяжных, тем самым давая читателям посмотреть на закулисную сторону судебного процесса. Мне очень пришлась по душе манера повествования Джона Гришэма, все четко, нет воды и ненужных деталей, автор сразу же берет быка за рога, избавляя читателя от долгого и нудного вступления, все только самое необходимое, чтобы рассмотреть дело Ли Хейли со всех сторон, ничего не упуская, дабы у читателя сложилась полная картина и он решил для себя виновен он или нет. Читается роман легко, так как слог автора не зубодробительный, буквально на одном дыхании пролетает история, от нее невозможно оторваться, в историю погружаешься с головой. И какая шикарная атмосфера у романа! Каждый герой прописан идеально и не кажется картонным, наоборот возникает ощущение реальности ситуации, будто читаешь книгу, основанную на реальных событиях. Хотя Джона Гришэма на написание романа как раз подвергла история маленькой чернокожей девочки, которую так же как Тони изнасиловали, и автору пришла идея, насчет того, что было бы, если бы отец девочки решил мстить. Невероятно сильный роман и экранизация ни чем не уступает роману, хотя в ней больше голливудского лоска, да и после прочтения фильм кажется слишком упрощенным. Безусловно, советую всем ознакомиться с этой историей, уверена, она оставит неизгладимое впечатление.

22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: