4.449
  • Автор:
    Михаил Булгаков
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2007
  • Возраст
    12+
  • Артикул:
    16993
  • Произведений: 26
Все книги автора: 26
3 $
В наличии
4.5/1.5K
2 $
В наличии
4.4/217
2 $
В наличии
4.8/54
1 $
В наличии
4.4/178
1 $
В наличии
4.3/243
1 $
В наличии
4.5/323
1 $
В наличии
4.3/218
1 $
В наличии
4.4/132
3 $
В наличии
4.8/54
Показать все книги автора...
Цитаты из книги: 30
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
— Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!
Украсть не трудно. На место положить - вот в чем штука.
Но вдруг... О, это проклятое слово! Уходя навсегда, я уношу в себе неодолимый, малодушный страх перед этим словом. Я боюсь его так же, как слова \"сюрприз\", как слов \"вас к телефону\", \"вам телеграмма\" или \"вас просят в кабинет\". Я слишком хорошо знаю, что следует за этими словами.
Сконфуженная Торопецкая повесила трубку и сказала: - Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!
Гроза омыла Москву 29 апреля, и стал сладостен воздух, и душа как-то смягчилась, и жить захотелось.
Эх, деньги, деньги! Сколько зла из - за них в мире! Все мы только и думаем о деньгах, а вот о душе подумал ли кто?
Как можно понравиться человеку, если он тебе не нравится сам? Что же ты думаешь? Что ты проведешь какого-нибудь человека? Сам против него будешь что-то иметь, а ему постараешься внушить симпатию к себе? Да никогда это не удастся, сколько бы ты ни ломался перед зеркалом.
Чрезвычайно нехорошо на улицах в ноябре. И в учреждениях тоже нехорошо.
\"... Изредка я ходил его навещать, но ему, конечно, было не до разговоров о театре. И понимал он, конечно, что как-никак, а после случая с «Черным снегом» дотрагиваться до этой темы не следует, а до почек можно, потому что здесь все-таки возможны всякие утешения. Поэтому о почках и говорили...\"
\"Теперь начинаю понимать, - думал я, -какое количество охотников ходить даром в театр в Москве. И вот странно: никто из них не пытается проехать даром в трамвае. Опять-таки никто из них не придет в магазин и не попросит, чтобы ему бесплатно отпустили коробку килек. Почему они считают, что в театре не нужно платить?\"
Влюбленный все делает для своей любимой.
У всякого большого человека есть свои фантазии.
Героев своих надо любить; если этого не будет, не советую никому браться за перо.
Ребра можно ломать не в театре, в пивной, где, впрочем, некоторые получают свое артистическое образование.
Да, кстати: я уверен, что, прочитав эти строки, многие назовут меня интеллигентом и неврастеником. Насчет первого не спорю, а насчет второго предупреждаю серьезным образом, что это заблуждение. У меня и тени неврастении нет. И вообще, раньше чем этим словом швыряться, надо бы узнать поточнее, что такое неврастения...
Ну, вы Москву знаете, надо полагать? Стало быть, описывать ее нечего. Чрезвычайно нехорошо на ее улицах в ноябре. И в учреждениях тоже нехорошо.
— Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!
- Альеша! Погляди, какой медведь, - искусственно восторгалась Амалия Ивановна, - якоби живой!
После невероятных приключений (хотя впрочем, почему невероятных? - кто же не переживал невероятных приключений во время гражданской войны?)...
Самоубийство, прерванное на самом интересном месте...
Если путём упражнений актёр мог получить дар перевоплощения, то естественно, что в каждом спектакле каждый из актёров должен вызвать у зрителя полную иллюзию. Играть все должны так, чтобы зритель забыл, что перед ним сцена…
Она смеётся,а у слушателя мурашки в спине, как будто ему нарзана за рубашку налили! Она не актриса!
Умирать страшно. Тогда я представил себе наш коридор, баранину и бабку Пелагею, пожилого и «Пароходство», повеселил себя мыслью о том, как с грохотом будут ломать дверь в мою комнату и т. д.
— Да, это ужасно, — говорил я сам себе в своей комнате, — все ужасно. И этот салат, и нянька, и пожилой литератор, и незабвенное «пойми», вообще вся моя жизнь.
При всяком удобном случае я старался уйти со службы под предлогом болезни. Мне, конечно, не верили, и жизнь моя стала неприятной. Но я всё терпел и постепенно втянулся.
Ну-с, Августа Авдеевна немедленно под клятвой это Гавриилу Степановичу, тот Ипполиту Павловичу, тот жене, жена Евлампии Петровне; короче говоря, через два часа даже подмастерья в портновском цехе знали, что Герасима Николаевича художественная деятельность кончилась и что венок хоть сейчас можно заказывать.
Ишь какая жизнь кипит там, гудит, как в плотине, - шептал я, зевая, - а я как будто погребен.
Скверная примета, говорят, если разобьется зеркало. Что же сказать о безумце, который сам разбивает свое зеркало?
Я остался в совершенном одиночестве на земле, но, признаюсь, в глубине души обрадовался.
Ночь уплывает, уплывает и завтрашний день, уплывут они все, сколько их будет отпущено, и ничего не останется, кроме неудачи.
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Кухня МХТ периода Станиславского...

Кухня МХТ периода Станиславского и Немировича-Данченко открывается совсем с неожиданной стороны. Я читала сразу с примечаниями, кто из реальных персон театра скрывается за каким персонажем. Поэтому целостное впечатление оказалось смазанным.

Кухня МХТ периода Станиславского и Немировича-Данченко открывается совсем с неожиданной стороны. Я читала сразу с примечаниями, кто из реальных персон театра скрывается за каким персонажем. Поэтому целостное впечатление оказалось смазанным.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Странные ощущения от книги....

Странные ощущения от книги. С одной стороны ничего нового, так как закулисье сцены мне немного знакомо, много друзей артистов и просто связанных с театральной, концертной деятельностью. Не самый приятный мир, к сожалению. Автор воссоздает этот мир небольшими штрихами. Но каждый штрих настолько яркий, что получается весьма колоритная картина.

Странные ощущения от книги. С одной стороны ничего нового, так как закулисье сцены мне немного знакомо, много друзей артистов и просто связанных с театральной, концертной деятельностью. Не самый приятный мир, к сожалению. Автор воссоздает этот мир небольшими штрихами. Но каждый штрих настолько яркий, что получается весьма колоритная картина.

При этом каждая сцена, даже самая незначительная, может рассказать о многом. Автор прописывает каждого героя, выявляя его самые яркие и значимые черты. Даже случайные персонажи настолько хорошо описаны, что сразу предстают перед глазами в \"полном образе\":

Но мне очень не понравился главный герой. Он получился каким-то странным, немного двуличным, постоянно что-то не договаривающим.. Вообще, из-за его отношения к окружающему миру, от книги так и тянет депрессией. Жуткой, тягучей... В принципе, предполагаемый (но не дописанный) финал вполне оправдывает это.

Но и имеющийся вариант тоже неплох. Можно самостоятельно домыслить любой вариант событий, даже самый неожиданный.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Мне в некотором смысле...

Мне в некотором смысле повезло, ибо я начала свое знакомство с творчеством Булгакова до того, как за него взялась школьная литература. Будь иначе, я бы, наверное, больше ни разу не обратилась к творчеству автора, но, к радости, этого не случилось.

Мне в некотором смысле повезло, ибо я начала свое знакомство с творчеством Булгакова до того, как за него взялась школьная литература. Будь иначе, я бы, наверное, больше ни разу не обратилась к творчеству автора, но, к радости, этого не случилось.

Это произведение ни по стилю, ни по сюжету не похоже на все прочие и, как следует из названия, повествует о жизни за кулисами. Предисловие недвусмысленно намекает на то, что у каждого из героев был хотя бы один прототип, а заверения автора в том, что ничего подобного в театрах никогда не происходило, сразу же убеждает в обратном. Мне, пусть и далекому от театральной жизни человеку, все же кажется, что не так уж много за почти сто лет изменилось.

Но если с театром все понятно, то с сюжетом как-то не особо. Финал тут не то, что открытой, скорее он просто отсутствует. Главный герой, погружаясь, в театральную жизнь, проводит читателю своего рода экскурсию, но в самый ее разгар говорит: \"А дальше вы как-нибудь сами\" - и на этом все заканчивается. Странно, однако.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Роман прочитался на одном...

Роман прочитался на одном дыхании. Интересно было узнать об обратной стороне театральной жизни. Мы все приходим на спектакль, смотрим на игру актеров и верим им до последней капли. А что стоит за этим, как правило, не знаем.Михаил Афанасьевич приоткрыл завесу тайны. О том, как написанный текст проходит одобрение, как меняется под давлением замечаний и цензуры. О том, как актеры репетируют и вживаются в роль. О том, как автор пьесы переживает, что потрачено слишком много времени на репетицию только одного акта и что они не успеют.Была очень удивлена, узнав что роман не дописан. Для меня он выглядел вполне себе законченным.Спасибо за совет, decemberjulia .

Роман прочитался на одном дыхании. Интересно было узнать об обратной стороне театральной жизни. Мы все приходим на спектакль, смотрим на игру актеров и верим им до последней капли. А что стоит за этим, как правило, не знаем.Михаил Афанасьевич приоткрыл завесу тайны. О том, как написанный текст проходит одобрение, как меняется под давлением замечаний и цензуры. О том, как актеры репетируют и вживаются в роль. О том, как автор пьесы переживает, что потрачено слишком много времени на репетицию только одного акта и что они не успеют.Была очень удивлена, узнав что роман не дописан. Для меня он выглядел вполне себе законченным.Спасибо за совет, decemberjulia .

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Пока не прочитала в...

Пока не прочитала в Википедии, что «Театральный роман» — неоконченный роман, мне в голову мысль такая не приходила, даже робкое сомненьице не заглянуло. Ну а что? Я люблю в произведениях оригинальность, изюминку в сюжете или композиции — и нашла ее тут. Вполне себе уместное окончание, если учесть, что главный герой уже измучен, безмерно утомлен и долго находится в депрессивном состоянии, граничащем с бредом и галлюцинациями. Такой может оборвать свои записки и незапланированно суициднуться. Да еще и абзац последний такой сильный, с философской нотой… Прочитал, задумался — конец…Ознакомилась и с возможный вариантом продолжения романа, рассказанным женой Булгакова — тоже интересно. Но встает вопрос: почему Михаил Афанасьевич не закончил произведение, если была идея, писал быстро и с воодушевлением и умирать еще не собирался вроде?Пару слов о впечатлениях от романа. Сказать, что понравился — не сказать ничего. Свободная минута — книга уже в руках. Язык, герои, булгаковская атмосфера и театр! Фантастическое сочетание! Я не могу устоять перед волшебным словом «театр» (собственно, читать этот роман я не собиралась, брала книгу ради «Записок юного врача», но название «Записки покойника. Театральный роман» и выцепленное одним глазом Предисловие — и я пропала… Пропала надолго, потому что остановиться не могу, не насытилась Булгаковым, хочу еще — читать и перечитывать!..

Пока не прочитала в Википедии, что «Театральный роман» — неоконченный роман, мне в голову мысль такая не приходила, даже робкое сомненьице не заглянуло. Ну а что? Я люблю в произведениях оригинальность, изюминку в сюжете или композиции — и нашла ее тут. Вполне себе уместное окончание, если учесть, что главный герой уже измучен, безмерно утомлен и долго находится в депрессивном состоянии, граничащем с бредом и галлюцинациями. Такой может оборвать свои записки и незапланированно суициднуться. Да еще и абзац последний такой сильный, с философской нотой… Прочитал, задумался — конец…Ознакомилась и с возможный вариантом продолжения романа, рассказанным женой Булгакова — тоже интересно. Но встает вопрос: почему Михаил Афанасьевич не закончил произведение, если была идея, писал быстро и с воодушевлением и умирать еще не собирался вроде?Пару слов о впечатлениях от романа. Сказать, что понравился — не сказать ничего. Свободная минута — книга уже в руках. Язык, герои, булгаковская атмосфера и театр! Фантастическое сочетание! Я не могу устоять перед волшебным словом «театр» (собственно, читать этот роман я не собиралась, брала книгу ради «Записок юного врача», но название «Записки покойника. Театральный роман» и выцепленное одним глазом Предисловие — и я пропала… Пропала надолго, потому что остановиться не могу, не насытилась Булгаковым, хочу еще — читать и перечитывать!..

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Булгаков такой Булгаков. Большинство...

Булгаков такой Булгаков. Большинство его произведений напоминают дневник 13-летней обиженной на весь мир девочки. Как всегда «опускаются» литераторы, злая цензура его не пропускает.

Булгаков такой Булгаков. Большинство его произведений напоминают дневник 13-летней обиженной на весь мир девочки. Как всегда «опускаются» литераторы, злая цензура его не пропускает.

С одной стороны, я понимаю откуда эти настроения, у Булгакова действительно была не самая легкая жизнь и он чувствовал себя незаслуженно обиженным советской властью, но все-таки такая вечно негативная оценка в адрес своих коллег это как-то не уруру. И хотя якобы все написанное принадлежит перу Максудова, стиль уж слишком отдает Булгаковым.

Очень позабавил момент с Рудольфи и лампочкой. Просто, потому что я человек, у которого всегда в сумке зачем-то лежит лампочка.

В остальном на протяжении всего произведения было одно большое чувство- невыносимость. Все было настолько «плохо», что даже воздух казался плотным, а стены вокруг героев сжимались и так тяжело было, проникаясь гг, что постоянно хотелось «выйти» из книги, просто подышать. Что, судя по всему, и сделал Маскудов.Очень странное впечатление у меня о произведении. С одной стороны, отсутствие концовки очень бесит, потому что душа просит кульминации. С другой стороны, всё логично, жизнь почти всегда кончается на полуслове.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Видя на сцене или...

Видя на сцене или на экране ту или иную картинку, мы редко задумываемся о том, что находится за кулисами, насколько тяжел и труден путь каждой творческой личности. Булгаков в своем произведении раскрывает нам мир творчества – творчества вообще и творчества драматургического с его соблазном, яростью и болью. Теперь я понимаю, что театр начинается не с вешалки. Нет. Он начинается с произведения автора. Максудов – скромный читальщик в «Пароходстве», ненавидя свою работу, пишет по ночам роман. Роман гениальный, но его надо напечатать и найти режиссера, который бы согласился его поставить. И вот тут начинаются трудности у каждого начинающего драматурга. Гениальному писателю противостоит не менее гениальный актер Иван Васильевич – властный «старик с живыми глазами», владыка мира театра. Конфликт интересов неизбежен. И каждый их них по-своему прав: и автор и режиссер. Отчаяние и злоба порою выше здравого смысла и страсти накаляются до предела. Но, если в конечном итоге, придя в театр, мы, зрители, забываем, что перед нами сцена, то каждый из создателей действительно гениальная творческая личность…

Видя на сцене или на экране ту или иную картинку, мы редко задумываемся о том, что находится за кулисами, насколько тяжел и труден путь каждой творческой личности. Булгаков в своем произведении раскрывает нам мир творчества – творчества вообще и творчества драматургического с его соблазном, яростью и болью. Теперь я понимаю, что театр начинается не с вешалки. Нет. Он начинается с произведения автора. Максудов – скромный читальщик в «Пароходстве», ненавидя свою работу, пишет по ночам роман. Роман гениальный, но его надо напечатать и найти режиссера, который бы согласился его поставить. И вот тут начинаются трудности у каждого начинающего драматурга. Гениальному писателю противостоит не менее гениальный актер Иван Васильевич – властный «старик с живыми глазами», владыка мира театра. Конфликт интересов неизбежен. И каждый их них по-своему прав: и автор и режиссер. Отчаяние и злоба порою выше здравого смысла и страсти накаляются до предела. Но, если в конечном итоге, придя в театр, мы, зрители, забываем, что перед нами сцена, то каждый из создателей действительно гениальная творческая личность…

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Да-да, Мастер и Маргарита...

Да-да, Мастер и Маргарита - шикарная книга, Собачье сердце - безумная, а Записки юного врача - смешная, но конкретно этот роман почему-то зашел мне больше всего из всего, что я читала у Булгакова. тут как-то сочетаются его фирменный прекрасный юмор и настоящая трагедия жизни начинающего драматурга в Москве 20/30х годов. То, что под всеми героями подразумеваются реальные люди, а книга вообще практически автобиографична, только добавляет остроты и интриги. мне особенно понравились комментарии про Станиславского и применение его теории на практике. роман читается быстро, легко, уютно и невероятно весело.

Да-да, Мастер и Маргарита - шикарная книга, Собачье сердце - безумная, а Записки юного врача - смешная, но конкретно этот роман почему-то зашел мне больше всего из всего, что я читала у Булгакова. тут как-то сочетаются его фирменный прекрасный юмор и настоящая трагедия жизни начинающего драматурга в Москве 20/30х годов. То, что под всеми героями подразумеваются реальные люди, а книга вообще практически автобиографична, только добавляет остроты и интриги. мне особенно понравились комментарии про Станиславского и применение его теории на практике. роман читается быстро, легко, уютно и невероятно весело.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Михаил БулгаковВесь мир театр,...

Михаил БулгаковВесь мир театр, а ты в нем угнетенный Максудов. История маленького человека, писателя, который ничего не смыслил в устройстве мира, но немножко умел писать.Вот вам идеальный рецепт романа. Внесите гражданской войны, пистолет, молодых людей, приправьте цензурой и вот что получится – вас отфутболят. Вас будут посылать от одного большого человека к другому, и все будут смеяться и говорить, что написано хорошо, но не публикуем, не пойдет. Потом один человек скажет, изюмительная вышла бы пьеска, не роман, пьеска пойдет. Вы носами кроите из своего детища нечто ёмкое, нечто коротенькое, что можно эффектно выразить театром. Вы довольный собой спешите к редакторам, к актерам, и даже к бутафорам и… И дальше происходит акт чистейшего насилия над человеческим самообладанием. Акт издевательства, несправедливости, антракт и снова над вами начинают смеяться и тыкать пальцем. Невезение. Лицемерие. До тошноты становится, до хрипоты и крика, кошечка только помогает и то, отдать бы её, забываю о ней часто, помрет…Сейчас был акт насилия над логикой и смыслом) многовато актов на один пост.Пара причин, почему эту книженцию прочитать стоит:1.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Вы погружаетесь в самобичевание, самоанализ и страдание человеческой русской души (многие любят пострадать как следует)2.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Без прикрас понимаете все тонкости писательства и театра, причем как с хорошей, так и с плохой стороны.А теперь, кому не стоит читать эту книгу:Тем, кто ищет законченности, логической развязки и мира во всем мире, для идеалистов данная книга будет личной плахой для отсечения нервов.А вообще, это интересный опыт, брать книгу, что не изучал, не слышал и не знал, знаком автор, но лишь по «Матеру и Маргарите», а он не так прост, этот наш Булгаков…)

Михаил БулгаковВесь мир театр, а ты в нем угнетенный Максудов. История маленького человека, писателя, который ничего не смыслил в устройстве мира, но немножко умел писать.Вот вам идеальный рецепт романа. Внесите гражданской войны, пистолет, молодых людей, приправьте цензурой и вот что получится – вас отфутболят. Вас будут посылать от одного большого человека к другому, и все будут смеяться и говорить, что написано хорошо, но не публикуем, не пойдет. Потом один человек скажет, изюмительная вышла бы пьеска, не роман, пьеска пойдет. Вы носами кроите из своего детища нечто ёмкое, нечто коротенькое, что можно эффектно выразить театром. Вы довольный собой спешите к редакторам, к актерам, и даже к бутафорам и… И дальше происходит акт чистейшего насилия над человеческим самообладанием. Акт издевательства, несправедливости, антракт и снова над вами начинают смеяться и тыкать пальцем. Невезение. Лицемерие. До тошноты становится, до хрипоты и крика, кошечка только помогает и то, отдать бы её, забываю о ней часто, помрет…Сейчас был акт насилия над логикой и смыслом) многовато актов на один пост.Пара причин, почему эту книженцию прочитать стоит:1.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Вы погружаетесь в самобичевание, самоанализ и страдание человеческой русской души (многие любят пострадать как следует)2.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Без прикрас понимаете все тонкости писательства и театра, причем как с хорошей, так и с плохой стороны.А теперь, кому не стоит читать эту книгу:Тем, кто ищет законченности, логической развязки и мира во всем мире, для идеалистов данная книга будет личной плахой для отсечения нервов.А вообще, это интересный опыт, брать книгу, что не изучал, не слышал и не знал, знаком автор, но лишь по «Матеру и Маргарите», а он не так прост, этот наш Булгаков…)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Такой нуар, что местами...

Такой нуар, что местами хочется орать - мёртвые котики, \"нужный человек уехал в Америку\", поцелуи специальным людям за ушами как основной механизм нетворкинга, и другие до скрежета зубовного знакомые реалии собственного дела в России.Главный герой хочет написать книгу. И пишет её, после работы и в выходные, немного при этом чахня от беспросветности и тихонько загибаясь от бедности и ипохондрии. Из бедности у него совсем нет никакого выхода, а от ипохондрии немного помогает друг котик (\"что б отпустила пустота - прижму к себе тугой комочек кота\"). Но написанную книгу оказывается невероятно, невозможно куда-то пристроить - тот издатель требует что-то вымарать, другой называет безумные, горячечные явки пароли куда пойти и кому сказать какие слова, третий уехал в Америку навсегда, хотя уже вроде взял текст. И все не отвечают больше по этому телефону, повязаны кумовством, вхожи в одну тусовку с целованием за ушами и максимально токсично друг друга ненавидят.Ничего этого герой не хотел и не просил, он хотел только писать свою книгу. От отчаянного бессилия он почти готов покончить с собой - да и без кота уже жизнь не та - но на горизонте появляется возможность переделать книгу в пьесу... Вот только театр - это новый круг Ада.Читать роман просто больно - очень жалко и героя, бесконечно одинокого и глубоко психически нездорового мужика, которому приходится вариться в совершенно безумном мире, в котором важно слушать чужие по десять раз рассказанные пьяные баечки и невозможно ничего доделать до конца, так как в процессе делания кто-то куда-то переехал, поругался с тобой или больше здесь не числится. Говорят, в романе есть конкретные аллюзии на конкретных людей тогдашнего театрального и литературного мира - пусть. Как современный и совершенно не театральный читатель разрешу себе без угрызений совести этих аллюзией не распознавать и читать книгу просто как - видимо автобиографичную - полную отчаяния историю про то, какая жизнь - отчаянная борьба, когда ты всего-то и хочешь, что дать послушать кому-то пианино, что так ярко играет у тебя в голове, да показать, каким особенным теплом горят свечи, а не искать правильный подход к правильным важным людям.Роман, кстати, не закончен.

Такой нуар, что местами хочется орать - мёртвые котики, \"нужный человек уехал в Америку\", поцелуи специальным людям за ушами как основной механизм нетворкинга, и другие до скрежета зубовного знакомые реалии собственного дела в России.Главный герой хочет написать книгу. И пишет её, после работы и в выходные, немного при этом чахня от беспросветности и тихонько загибаясь от бедности и ипохондрии. Из бедности у него совсем нет никакого выхода, а от ипохондрии немного помогает друг котик (\"что б отпустила пустота - прижму к себе тугой комочек кота\"). Но написанную книгу оказывается невероятно, невозможно куда-то пристроить - тот издатель требует что-то вымарать, другой называет безумные, горячечные явки пароли куда пойти и кому сказать какие слова, третий уехал в Америку навсегда, хотя уже вроде взял текст. И все не отвечают больше по этому телефону, повязаны кумовством, вхожи в одну тусовку с целованием за ушами и максимально токсично друг друга ненавидят.Ничего этого герой не хотел и не просил, он хотел только писать свою книгу. От отчаянного бессилия он почти готов покончить с собой - да и без кота уже жизнь не та - но на горизонте появляется возможность переделать книгу в пьесу... Вот только театр - это новый круг Ада.Читать роман просто больно - очень жалко и героя, бесконечно одинокого и глубоко психически нездорового мужика, которому приходится вариться в совершенно безумном мире, в котором важно слушать чужие по десять раз рассказанные пьяные баечки и невозможно ничего доделать до конца, так как в процессе делания кто-то куда-то переехал, поругался с тобой или больше здесь не числится. Говорят, в романе есть конкретные аллюзии на конкретных людей тогдашнего театрального и литературного мира - пусть. Как современный и совершенно не театральный читатель разрешу себе без угрызений совести этих аллюзией не распознавать и читать книгу просто как - видимо автобиографичную - полную отчаяния историю про то, какая жизнь - отчаянная борьба, когда ты всего-то и хочешь, что дать послушать кому-то пианино, что так ярко играет у тебя в голове, да показать, каким особенным теплом горят свечи, а не искать правильный подход к правильным важным людям.Роман, кстати, не закончен.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Просто невероятно. Оказалось, что...

Просто невероятно. Оказалось, что роман не закончен. Я была удивлена. Я не знала, что он не окончен. Дочитав, я сначала не поняла, почему такой странный конец, но перечитав строчку \"И играть так, чтобы зритель забыл, что перед ним сцена...\", я вскрикнула. Я подумала, что это прямым образом указывает на то, что все, что видел главный герой - было лишь спектаклем, игрой актеров. Абсолютно все диалоги, встречи, репетиции, - все было лишь игрой для него. То есть как будто и главный герой, а с ним и сам читатель, действительно забыли (хотя до этого и не знали, но все же), что \"перед ними сцена\". А когда главный герой это понял, то, естественно, не выдержал, и убил себя. Ведь как жить, если все, чем ты жил, оказалось абсолютной ложью и игрой? Тем самым был бы поставлен вопрос об истинности самой реальности, о природе реальности.

Просто невероятно. Оказалось, что роман не закончен. Я была удивлена. Я не знала, что он не окончен. Дочитав, я сначала не поняла, почему такой странный конец, но перечитав строчку \"И играть так, чтобы зритель забыл, что перед ним сцена...\", я вскрикнула. Я подумала, что это прямым образом указывает на то, что все, что видел главный герой - было лишь спектаклем, игрой актеров. Абсолютно все диалоги, встречи, репетиции, - все было лишь игрой для него. То есть как будто и главный герой, а с ним и сам читатель, действительно забыли (хотя до этого и не знали, но все же), что \"перед ними сцена\". А когда главный герой это понял, то, естественно, не выдержал, и убил себя. Ведь как жить, если все, чем ты жил, оказалось абсолютной ложью и игрой? Тем самым был бы поставлен вопрос об истинности самой реальности, о природе реальности.

К этому подводит также момент, когда главный герой попал в Сивцев Вражек и произошла сцена между Иваном Васильевичем и Пряхиной: \"это мы репетировали... а вы, наверное, подумали, что это просто скандал!\" Но потом оказалось, что это только мои выдумки. Если уж роман не закончен, то это все не правда. Я так же долго искала что-либо, подтверждающее мою догадку, но ничего не нашла. Значит, это все действительно не правда. А жаль. Во всяком случае, это все равно было увлекательно и интересно. Не жалею, что прочла.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Эта книга фактически является...

Эта книга фактически является автобиографией Михаила Афанасьевича, но никак не романом. Здесь повествуется о непростом периоде жизни Булгакова в котором сочинённые им пьесы не принимаются ни руководством театра и уж тем более преследуются партийными организациями за критику существовавшего режима. 30-е годы стали для Михаила Афанасьевича временем разочарований, сложных отношений с соратниками по театру, но также прекрасным, наполненным \"волшебством\" сцены, отрезком жизненного пути. Автор признаётся, что находясь рядом со сценой, забывал обо всём и с головой уходил в процесс.

Эта книга фактически является автобиографией Михаила Афанасьевича, но никак не романом. Здесь повествуется о непростом периоде жизни Булгакова в котором сочинённые им пьесы не принимаются ни руководством театра и уж тем более преследуются партийными организациями за критику существовавшего режима. 30-е годы стали для Михаила Афанасьевича временем разочарований, сложных отношений с соратниками по театру, но также прекрасным, наполненным \"волшебством\" сцены, отрезком жизненного пути. Автор признаётся, что находясь рядом со сценой, забывал обо всём и с головой уходил в процесс.

В книге присутствует множество громких имён, светил МХАТа середины 20-го века. Среди них был великий руководитель и актёр Константин Сергеевич Станиславский, знакомство с которым и сотрудничество были омрачены для Булгакова многочисленными разногласиями творческого характера. Многое воспринималось М. А. с непониманием, впоследствии осознанным, ведь мэтр хотел оградить театр и самого автора от бессмысленного и необдуманного риска.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Прочитав роман (который я...

Прочитав роман (который я выбрала только для флешмобного чтения, не особо горя желанием знакомиться с литературным наследием Булгакова вне рамок обязательной школьной программы) и приступив к написанию отзыва, я замерла в нерешительности. Прочитанные по диагонали \"Интересные факты\" о произведении вызвали некое недоумение. Не столько из-за того, что образ каждого персонажа имеет свой реальный прототип, сколько из-за того, что роман считается \"самым смешным\" у писателя. Возможно, за сто лет взгляды на то, что именно считать смешным, радикально изменились, или это я подобного чувства юмора не разделяю, но смешным мне произведение не показалось. А образ Максудова, стоящего на грани самоубийства, и вовсе вгоняет в беспросветную тоску. Автобиографичность романа и отсылки к известным персонам из театральных и писательских кругов могут оценить по достоинству те, кто в этом разбирается, кому все это очень интересно. Я к числу таких любителей не отношусь, к сожалению. Единственный образ, который мне удалось разгадать, - Иван Васильевич - К. С. Станиславский, и то, только потому, что нахватанных где-то когда-то стереотипов и отрывков хватило для узнавания. В целом, написано довольно бодро, читалось легко. Но было ли интересно? Не особо. Было ли смешно - ни единой секунды. Скорее грустно.Прочитать - и забыть.

Прочитав роман (который я выбрала только для флешмобного чтения, не особо горя желанием знакомиться с литературным наследием Булгакова вне рамок обязательной школьной программы) и приступив к написанию отзыва, я замерла в нерешительности. Прочитанные по диагонали \"Интересные факты\" о произведении вызвали некое недоумение. Не столько из-за того, что образ каждого персонажа имеет свой реальный прототип, сколько из-за того, что роман считается \"самым смешным\" у писателя. Возможно, за сто лет взгляды на то, что именно считать смешным, радикально изменились, или это я подобного чувства юмора не разделяю, но смешным мне произведение не показалось. А образ Максудова, стоящего на грани самоубийства, и вовсе вгоняет в беспросветную тоску. Автобиографичность романа и отсылки к известным персонам из театральных и писательских кругов могут оценить по достоинству те, кто в этом разбирается, кому все это очень интересно. Я к числу таких любителей не отношусь, к сожалению. Единственный образ, который мне удалось разгадать, - Иван Васильевич - К. С. Станиславский, и то, только потому, что нахватанных где-то когда-то стереотипов и отрывков хватило для узнавания. В целом, написано довольно бодро, читалось легко. Но было ли интересно? Не особо. Было ли смешно - ни единой секунды. Скорее грустно.Прочитать - и забыть.

Прочитано в рамках игры Книжное государство.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Похоже Булгаков написал это...

Похоже Булгаков написал это про таких читателей, как я. Не сложились у нас с книгой дружественные отношения. Добросовестно грызла ее, испробовав все возможные форматы: бумага, электронка, аудио. Последний, кстати, подошел больше всего. Профессиональная озвучка с акцентами на нужных местах помогла лучше воспринимать текст книги.

Похоже Булгаков написал это про таких читателей, как я. Не сложились у нас с книгой дружественные отношения. Добросовестно грызла ее, испробовав все возможные форматы: бумага, электронка, аудио. Последний, кстати, подошел больше всего. Профессиональная озвучка с акцентами на нужных местах помогла лучше воспринимать текст книги.

Для адекватной оценки этого произведения моего уровня явно не хватает. Не заинтересовала ни тема книги, ни один из персонажей. И таких \"отражений\" - 50 шт., но ни один из них мне не знаком, поэтому никаких \"узнаваний\" в голове не возникло.

Через мытарства начинающего писателя, пьесу которого решили поставить в театре пробиралась с трудом.

Мастерски написанная изнанка театра, напичканная интригами и склоками от меня тоже очень далека и не заинтересовала. Хотя именно эта часть стала самой понятной.Книга для истиных ценителей классической литературы и театра. Я, к сожалению, к таким читателям не отношусь.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Интересно, сталкиваются ли современные...

Интересно, сталкиваются ли современные драматурги, режиссеры и актеры с подобными сложностями, как и герои книги Михаила Афанасьевича? Безусловно, сталкиваются, но, думаю, в современном мире все же жить им значительно проще, чем столетие назад. Хотя бы в отношении цензуры. Да, она и в современном театре присутствует в той или иной степени, но всё же у современных театральных мастеров руки практически не связаны. Особенно в сравнении с театром начала 20-го века.

Интересно, сталкиваются ли современные драматурги, режиссеры и актеры с подобными сложностями, как и герои книги Михаила Афанасьевича? Безусловно, сталкиваются, но, думаю, в современном мире все же жить им значительно проще, чем столетие назад. Хотя бы в отношении цензуры. Да, она и в современном театре присутствует в той или иной степени, но всё же у современных театральных мастеров руки практически не связаны. Особенно в сравнении с театром начала 20-го века.

Что очень понравилось - это сарказм и юмор. При всем драматизме произведения автор не забывает улыбаться:

Ну и безусловно, Булгаков - совершенно бесподобный рассказчик и мастер слова. Безумно красивые обороты речи, философия, чарующий язык и драматизм:

И отличные напутствия актерам:

Слушала чудесную радиопостановку в исполнении Олега Табакова, Юлии Рутберг, Максима Суханова и Анатолия Смелянского. Отличная работа! Музыкальное сопровождение, полное погружение в атмосферу, отличные актерские работы!Спасибо \"Игре в классики\"!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
\"По-моему, в этой истории...

\"По-моему, в этой истории не хватает еще как минимум одной главы\" - подумала я, разочарованно закрывая книгу. А потом вспомнила, как любимая учительница русского языка и литературы, взахлеб рассказывала свои впечатления о творчестве Булгакова, и что его произведения всегда были с подтекстом. Подумала об этом, и полезла в Булгаковскую энциклопедию:

\"По-моему, в этой истории не хватает еще как минимум одной главы\" - подумала я, разочарованно закрывая книгу. А потом вспомнила, как любимая учительница русского языка и литературы, взахлеб рассказывала свои впечатления о творчестве Булгакова, и что его произведения всегда были с подтекстом. Подумала об этом, и полезла в Булгаковскую энциклопедию:

Ага... А еще, роман автобиографичный, в котором за основу сюжета была взята ссора писателя с режиссером МХАТа - Станиславским, и запрет постановки пьесы писателя \"Кабала святош\".

Название романа отражает его содержание: в нем рассказывается о театре, репетициях, постановках, истеричных актерах, просителях билетов, и, конечно, о взаимо(не)понимании писателя-автора с руководителем театра. Больше всего эмоций, в основном - сочувствие, вызвал Максудов (писатель), и сцены с муками, связанные с необходимостью переделки пьесы под видение руководителя театра.

Прочитала, что этот роман называют у Булгакова чуть ли не самым веселым. Внутренне с этим совсем не согласилась, у меня он шел из под палки. Так и не определилась с оценкой. И ё-моё, сколько в этом романе странных фамилий.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Значимая вещь в творчестве...

Значимая вещь в творчестве Булгакова, хотя и незаконченная. Впрочем, он и не собирался её публиковать. Мне кажется, он просто хотел выплеснуть всё, что накопилось, и пройтись по адресу всех, кто донял дальше некуда. А ситуация, в которой он оказался в 30-е года была поистине патовая, хоть в петлю лезь или с моста прыгай. Но Булгаков нашёл в себе силы критически и с юмором взглянуть и на саму ситуацию, и на свой антураж. Хотя героя своего отправил-таки с моста, поэтому и роман, главы из которого регулярно зачитывались тому самому антуражу, и назывался изначально «Записки покойника». Все действующие лица в романе имеют реальных прототипов, и жена автора, подготовившая публикацию (уже в 60-х), не поленилась также составить исчерпывающий перечень всей честной компании. Конечно, не все эти имена нам знакомы, но роман увлекателен и сам по себе. Это и литературно-театральная тусовка 20-х — 30-х годов, что всегда интересно для публики, недаром неизбывной популярностью и поныне пользуется «жёлтая пресса». И хотя духовные составляющие той и нынешней тусовок разнятся, но глупость, помпезность и приспособленчество были им присущи всегда. Это и своеобразное подведение промежуточного итога литературной деятельности автора, сперва как романиста, а затем, как драматурга. И рекогносцировка для создания будущих произведений, «Мастера и Маргариты» в частности. Талант и мастерство позволили создать колоритную галерею-паноптикум, а цепкая память (и дневниковые записи, конечно) расцветила её характерными деталями и поместила в реально осязаемые декорации. Поэтому, несмотря на, казалось бы, узкую адресацию, аудитория романа оказалась весьма широка.Перечитано в рамках игры Назад в прошлое №54

Значимая вещь в творчестве Булгакова, хотя и незаконченная. Впрочем, он и не собирался её публиковать. Мне кажется, он просто хотел выплеснуть всё, что накопилось, и пройтись по адресу всех, кто донял дальше некуда. А ситуация, в которой он оказался в 30-е года была поистине патовая, хоть в петлю лезь или с моста прыгай. Но Булгаков нашёл в себе силы критически и с юмором взглянуть и на саму ситуацию, и на свой антураж. Хотя героя своего отправил-таки с моста, поэтому и роман, главы из которого регулярно зачитывались тому самому антуражу, и назывался изначально «Записки покойника». Все действующие лица в романе имеют реальных прототипов, и жена автора, подготовившая публикацию (уже в 60-х), не поленилась также составить исчерпывающий перечень всей честной компании. Конечно, не все эти имена нам знакомы, но роман увлекателен и сам по себе. Это и литературно-театральная тусовка 20-х — 30-х годов, что всегда интересно для публики, недаром неизбывной популярностью и поныне пользуется «жёлтая пресса». И хотя духовные составляющие той и нынешней тусовок разнятся, но глупость, помпезность и приспособленчество были им присущи всегда. Это и своеобразное подведение промежуточного итога литературной деятельности автора, сперва как романиста, а затем, как драматурга. И рекогносцировка для создания будущих произведений, «Мастера и Маргариты» в частности. Талант и мастерство позволили создать колоритную галерею-паноптикум, а цепкая память (и дневниковые записи, конечно) расцветила её характерными деталями и поместила в реально осязаемые декорации. Поэтому, несмотря на, казалось бы, узкую адресацию, аудитория романа оказалась весьма широка.Перечитано в рамках игры Назад в прошлое №54

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Начало книги казалось мне...

Начало книги казалось мне отголосками \"Мастера и Маргариты\", вот уж не знаю почему, но все было как будто проникнуто этой атмосферой. Человек встречает каких-то странных людей, жизнь его меняется коренным образом. Иногда и в сказке не выдумаешь того, что происходит в жизни. С самого начала меня как-то влекло и легко бежалось по страницам, но иногда я не могла заставить себя взять книгу в руки день, два. Когда вчитываешься, читается на самом деле легче, чем когда читаешь урывками, первые две страницы мне сложно, а остальные - уже легче, ты будто сам переносишься в эту атмосфера театра, в эту совсем иную жизнь.

Начало книги казалось мне отголосками \"Мастера и Маргариты\", вот уж не знаю почему, но все было как будто проникнуто этой атмосферой. Человек встречает каких-то странных людей, жизнь его меняется коренным образом. Иногда и в сказке не выдумаешь того, что происходит в жизни. С самого начала меня как-то влекло и легко бежалось по страницам, но иногда я не могла заставить себя взять книгу в руки день, два. Когда вчитываешься, читается на самом деле легче, чем когда читаешь урывками, первые две страницы мне сложно, а остальные - уже легче, ты будто сам переносишься в эту атмосфера театра, в эту совсем иную жизнь.

Я даже и не знаю, как относиться к этому роману. По сути, это просто мысли не совсем здорового человека. Но если присмотреться, то через этого героя мы видим скрытый мир театра, как бывает все там. за кулисами. Авторам пьес, возможно, бывает и очень сложно и ставят порой, наверное, совсем не то, что было задумано в самом начале. Сергей леонтьевич будто бы с дьяволом сделку заключил, когда подписал договор с независимым театром. В такие важные моменты своей жизни он будто бы вообще не понимал всего происходящего.

Мне чего-то не хватило, не знаю, чего. Может, концовки, но мне думается, так и должно было бы быть, в этом есть своя изюминка. Сергей Леонтьевич просто проходит 999 кругов ада, пока все сцены в его пьесе критикуют главные лица театра, старейшины. И когда-то он ломается, в этом нет ничего странного.Книга прочитана в рамках игр \"книжное государство\", \"борцы с долгостроем\" и \"школьная вселенная\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
В первой половине «романа»,...

В первой половине «романа», книжку романом не назовешь, потому что он не закончен и думаю, толком не отредактирован,так вот в первой половине романа действие было скучным настолько сильно, что уже тогда надо было отложить ее. Но он слишком маленький, чтобы бросать его, скрепя зубы дочитывала. Дочитала.

В первой половине «романа», книжку романом не назовешь, потому что он не закончен и думаю, толком не отредактирован,так вот в первой половине романа действие было скучным настолько сильно, что уже тогда надо было отложить ее. Но он слишком маленький, чтобы бросать его, скрепя зубы дочитывала. Дочитала.

Первая половина просто непонятная, не в плане языка, а в плане действий героя. Зачем ты туда пошел? Зачем ты это пишешь, зачем ты кидаешься из одной деятельности в другую? Чем тебя не устраивают твои работы? Почему ты дружишь и доверяешь этим людям? И зачем ты ведешь себя так, будто тебя обижает твой окружающий мир? Вторая половина книжки ближе к своей сути, ближе к театру. Но как такового театра здесь нет. Есть пьеса главного героя, есть проблемы, с которыми он столкнулся, чтобы пьесу поставили. Во всех строчках сквозит личная обида Булгакова. Он создает параллели между главным героем и самим собой. Между директором театра и Станиславским, осмеивает его теории и насмехается над ним и над отношением коллег к нему.

Незаконченность романа не показывает его минус, по предисловию мы можем догадаться, что в итоге случилось с главным персонажем. Но это написано рвано и сумбурно, не имеет, видимо, должной редактуры, какая была у других произведений Булгакова.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
\"Театральный роман\" - это...

\"Театральный роман\" - это размышления писателя об искусстве и нравственности, вложенные в уста начинающего драматурга Максудова. Роман не был опубликован при жизни писателя.

\"Театральный роман\" - это размышления писателя об искусстве и нравственности, вложенные в уста начинающего драматурга Максудова. Роман не был опубликован при жизни писателя.

Этот роман попал ко мне совершенно случайно, он находился в одной книге с \"мастером и Маргаритой\", никогда раньше не слышала о нем, но недавно узнала, что у этого произведения было изначально другое название \"Записки покойника\". Но, такое название было принято изменить не в пользу автора, поэтому книга была названа театральным романом. Булгаков вложил частичку себя в этот роман, т.к. в то время он конфликтовал со Станиславским по поводу постановки пьесы \"Кабалы святош\".

Роман представляет собой отрывок письма, которое, в начале книги получает \"друг\" Максудова. Причем, совсем не ясно друг он на самом деле или нет, т.к. все названия театров и людей в этом письме были придуманными, на самом деле их не существовало.

Прочитав роман до конца я невольно вернулась в начало и еще раз перечитала предисловие. Мне казалось странным, что книга не закончена, она обрывается казалось бы на самом пике развития событий. Роман оказался очень интересен в качестве описания театра и людей, работающих в нем. Я и представить себе не могла как на самом деле тяжело репетировать пьесы, из месяца в месяц над лучшими актерами измывается некий Иван Васильевич - тот же Станиславский в реальности, (проводящий репетиции, аналогия с Иваном Васильевичем Грозным ), заставляя с влюбленным видом кататься по сцене театра на велосипеде или встречать невидимый рассвет.

Но, проведя аналогию Ивана Васильевича со Станиславским я все поняла, главный герой романа покончил с собой (все равно, что выкинуть в мусор, сжечь), приравнивая себя к пьесе Булгакова, которую Станиславский не одобрил и очернил.

Однако, описание смерти так и не было в финальной главе, как и самой главы, собственно, не было. Ознакомившись с доп.материалами я нашла статью, где говорилось про одну из жен писателя, якобы она знала как дальше должен был продолжаться роман. В одной из финальных глав, претерпевшая значительные изменения пьеса все-таки играется в театре и неудачно. На Максмудова валится куча критики от театральной прессы и с нежеланием жить главный герой бросается вниз головой с моста.

Подведя итог, скажу что роман мне понравился, очень жаль что он не имеет логического завершения. И жаль у нас нет машины времени или какой-нибудь спиритический доски, чтобы заставить Булгакова все-таки дописать все недописанные им произведения.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
«Театральный роман» - пока...

«Театральный роман» - пока единственное произведение Булгакова, которое мне пришлось одолевать с большими трудностями. Кажется, мои взаимоотношения с этим произведением также несуразны, как метания Максудова с его романом и пьесой. Я принималась читать «Театральный роман» дважды и после первых двух-трёх глав бросала его без всякого сожаления. Текст казался мне неказистым, ничего смешного (как пишут многие читатели) я в нем не видела, да и сюжет не успевал меня захватить. К третьей попытке одолеть произведение я решила сменить тактику и послушать аудиокнигу. Тут меня и ждал хотя бы временный успех. Я слушала аудиоспектакль в исполнении Юрия Яковлева, и он великолепен. Я получила огромное удовольствие, легко представила себе всех персонажей, прониклась их характерами и в полной мере насладилась авторским слогом. Смущало только оно – почему-то чтение начиналась совсем не с того места, которое дважды я не смогла переварить. К моему величайшему разочарованию, в итоге выяснилось, что аудиокнига включала текст не полностью, начиналась с 9 главы и некоторые куски из середины также не содержала. Так и пришлось полностью перечитывать «Театральный роман», хотя, по большому счету, этого можно было и не делать – я лишь чуть лучше разобралась в некоторых деталях, не более того.

«Театральный роман» - пока единственное произведение Булгакова, которое мне пришлось одолевать с большими трудностями. Кажется, мои взаимоотношения с этим произведением также несуразны, как метания Максудова с его романом и пьесой. Я принималась читать «Театральный роман» дважды и после первых двух-трёх глав бросала его без всякого сожаления. Текст казался мне неказистым, ничего смешного (как пишут многие читатели) я в нем не видела, да и сюжет не успевал меня захватить. К третьей попытке одолеть произведение я решила сменить тактику и послушать аудиокнигу. Тут меня и ждал хотя бы временный успех. Я слушала аудиоспектакль в исполнении Юрия Яковлева, и он великолепен. Я получила огромное удовольствие, легко представила себе всех персонажей, прониклась их характерами и в полной мере насладилась авторским слогом. Смущало только оно – почему-то чтение начиналась совсем не с того места, которое дважды я не смогла переварить. К моему величайшему разочарованию, в итоге выяснилось, что аудиокнига включала текст не полностью, начиналась с 9 главы и некоторые куски из середины также не содержала. Так и пришлось полностью перечитывать «Театральный роман», хотя, по большому счету, этого можно было и не делать – я лишь чуть лучше разобралась в некоторых деталях, не более того.

В целом произведение показалось мне весьма занятным, хотя и не очень значительным. Ему, конечно, очень не хватило развития. Жаль, что произведение осталось незаконченным. В таком виде мне удалось воспринять его лишь как зарисовки театральной жизни, но не как целостный роман с определенной идеей. Тем, кто не знаком с «Театральным романом», я очень рекомендую послушать аудиокнигу в прочтении Ю.Яковлева, и не утруждать себя дальнейшим чтением текста.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Рассказ ироничный и очень...

Рассказ ироничный и очень живой. Зная что такое театр изнутри я снова почувствовала себя на репетиции среди полубезумных творческих людей. Атмосфера передана великолепно. Как и страдания взвешенного и адекватеного драматурга, который всего-то и хотел чтобы его пьесу поставили так как ОН, автор, ее написал.

Рассказ ироничный и очень живой. Зная что такое театр изнутри я снова почувствовала себя на репетиции среди полубезумных творческих людей. Атмосфера передана великолепно. Как и страдания взвешенного и адекватеного драматурга, который всего-то и хотел чтобы его пьесу поставили так как ОН, автор, ее написал.

У нее есть два минуса небольшой скучный, затянутый момент после отказа и то что автор ее не закончил

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
*прочитав последнюю строчку романа*...

*прочитав последнюю строчку романа*

*прочитав последнюю строчку романа*

Я: Это все? И это конец?? Он неокончен? Или это такой открытый финал, предполагая явное?? О боже, как же так, что за конец??

Википедия: Неоконченный роман

Я: Ах, неоконченный... Тогда понятно.. Но как же так, как я в это ввязалась? Неоконченный.. Я никогда не узнаю конец?

Википедия: Предполагаемая развязка романа: <...>

Я: А, ну теперь все встало на свои места, теперь все прекрасно.. Все понятно, я спокойна.

Я дико не люблю открытые или множественные финалы, неоконченные произведения. Поэтому тот факт, что Вики знала, как автор предполагал закончить роман, для меня оказался прямо-таки спасением его. Советую обязательно прочитать.

Потому что сам роман потрясающий. Очень в духе Булгакова. Забавно-юморной, гротескно-абсурдистский. Про театральную жизнь столетие назад, которая и сейчас, наверное, во многом такая же. Эти прекрасные булгаковские типажи, выписанные так едко и метко. Этот живой и богатый язык. В общем, все понравилось, кроме того, что роман недописан.Спасибо Espin0sa за совет!)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Первая мысль - что...

Первая мысль - что я только что прочитала? Во-первых, роман не дописан и это было полной неожиданностью и разочарованием. Во-вторых, первая часть романа - это полный бред и бессмыслица, подобные ощущения у меня были при прочтении произведений Ф.Кафки. Поведение главного героя зачастую непонятно, а порой вызывает даже неприязнь, судите сами: \"Родились эти люди в снах, вышли из снов и прочнейшим образом обосновались в моей келье. Ясно было, что с ними так не разойтись. Но что же делать с ними? Первое время я просто беседовал с ними, и все-таки книжку романа мне пришлось извлечь из ящика. Тут мне начало казаться по вечерам, что из белой страницы выступает что-то цветное. Присматриваясь, щурясь, я убедился в том, что это картинка. И более того, что картинка эта не плоская, а трехмерная...\". Максудов то с вымышленными образами беседует, то застрелиться хочет, то кидается в написание пьесы. Где-то к середине романа, наконец, приходит понимание для чего это все написано и к чему ведет М.Булгаков. Я очень люблю театр, но не настолько, чтобы разглядеть за героями романа реальных актеров МХАТ и если кому-то и будет легко догадаться, что Аристарх Платонович - это Немирович-Данченко, а Иван Васильевич - Станиславский, то что делать, например, с Пряхиной? Оказывается, М.Булгаков под Пряхиной имел ввиду актрису Кореневу, игравшую в МХАТ с 1907-1958. Получается, что \"Театральный роман\" написан для какого-то узкого круга посвященных лиц. Я, читая книгу, хочу наслаждаться сюжетом или хотя бы языком, а не сидеть и отгадывать параллели, ну и не забываем, что произведение не дописано. Жаль потраченного времени, ставлю два балла.Книга прочитана в рамках игры Кот в мешке

Первая мысль - что я только что прочитала? Во-первых, роман не дописан и это было полной неожиданностью и разочарованием. Во-вторых, первая часть романа - это полный бред и бессмыслица, подобные ощущения у меня были при прочтении произведений Ф.Кафки. Поведение главного героя зачастую непонятно, а порой вызывает даже неприязнь, судите сами: \"Родились эти люди в снах, вышли из снов и прочнейшим образом обосновались в моей келье. Ясно было, что с ними так не разойтись. Но что же делать с ними? Первое время я просто беседовал с ними, и все-таки книжку романа мне пришлось извлечь из ящика. Тут мне начало казаться по вечерам, что из белой страницы выступает что-то цветное. Присматриваясь, щурясь, я убедился в том, что это картинка. И более того, что картинка эта не плоская, а трехмерная...\". Максудов то с вымышленными образами беседует, то застрелиться хочет, то кидается в написание пьесы. Где-то к середине романа, наконец, приходит понимание для чего это все написано и к чему ведет М.Булгаков. Я очень люблю театр, но не настолько, чтобы разглядеть за героями романа реальных актеров МХАТ и если кому-то и будет легко догадаться, что Аристарх Платонович - это Немирович-Данченко, а Иван Васильевич - Станиславский, то что делать, например, с Пряхиной? Оказывается, М.Булгаков под Пряхиной имел ввиду актрису Кореневу, игравшую в МХАТ с 1907-1958. Получается, что \"Театральный роман\" написан для какого-то узкого круга посвященных лиц. Я, читая книгу, хочу наслаждаться сюжетом или хотя бы языком, а не сидеть и отгадывать параллели, ну и не забываем, что произведение не дописано. Жаль потраченного времени, ставлю два балла.Книга прочитана в рамках игры Кот в мешке

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Мои отношения с Михаилом...

Мои отношения с Михаилом Булгаковым сложные и неоднозначные. От каких-то его произведений я пищу от восторга (как от «Ивана Васильевича»), какие-то мне нравятся частично (как «Мастер и Маргарита» - любовь с первого взгляда от сюжетной линии с Мастером, Маргаритой, Воландом, Бегемотом и абсолютное равнодушие к истории с прокуратором Понтий Пилатом), а какие-то вообще прошли мимо, на затронув ничего в душе (как, например, «Белая гвардия»). Что же касательно «Театрального романа» (или «Записок покойника»), то он скорее мне понравился, чем нет. Перед его чтением я мельком встечала информацию, что это произведение имеет под собой определенную подоплеку и что у героев романа есть реальные прототипы и что жена Булгакова Елена Сергеевна с помощью сына Сергея Шиловского составила список таких соответствий. Так, например, Независимый театр в жизни это МХАТ, Иван Васильевич — это Константин Сергеевич Станиславский, а Аристарх Платонович — это Владимир Иванович Немирович-Данченко и так далее. В роли Петра Бомбардова был изображен сам автор, служивший во МХАТе с 1930 по 1936 в качестве режиссера-ассистента. Но все проведенные параллели – это всего лишь догадки. Сам Михаил Афанасьевич, конечно же, в начале произведения утверждал, что всё, содержащееся в «Записках», — плод больного воображения киевлянина и что «ни таких театров, ни таких людей, какие выведены в произведении покойного, нигде нет и не было», а сам Максудов никакого отношения к драматургии никогда не имел. А что еще он мог написать? :)) Так вот интерес в чтении этого романа для меня как и представила вероятность того, что он списан с реальных людей. Мне кажется, что даже если бы я не знала, кто написал \"Театральный роман\", стиль Михаила Афанасьевича угадала бы моментально. К этому произведению так и просится прилагательное \"Булгаковский\" - только указывает оно не на принадлежность перу автора, а именно форму, на суть, на дух произведения.Ну кто еще мог дать своим героям имена и фамилии, которые уже сами по себе вызывают смех? Поликсена Торопецкая, Августа Менажраки, Фома Стриж, Оскар Романус, Комаровский-Эшаппар де Бионкур, Малокрошечный Митя, Ликоспастов и Лесосеков, Флавиан Фиалков и другие! Это же с ума сойти можно от такой фантазии!))Дальше...

Мои отношения с Михаилом Булгаковым сложные и неоднозначные. От каких-то его произведений я пищу от восторга (как от «Ивана Васильевича»), какие-то мне нравятся частично (как «Мастер и Маргарита» - любовь с первого взгляда от сюжетной линии с Мастером, Маргаритой, Воландом, Бегемотом и абсолютное равнодушие к истории с прокуратором Понтий Пилатом), а какие-то вообще прошли мимо, на затронув ничего в душе (как, например, «Белая гвардия»). Что же касательно «Театрального романа» (или «Записок покойника»), то он скорее мне понравился, чем нет. Перед его чтением я мельком встечала информацию, что это произведение имеет под собой определенную подоплеку и что у героев романа есть реальные прототипы и что жена Булгакова Елена Сергеевна с помощью сына Сергея Шиловского составила список таких соответствий. Так, например, Независимый театр в жизни это МХАТ, Иван Васильевич — это Константин Сергеевич Станиславский, а Аристарх Платонович — это Владимир Иванович Немирович-Данченко и так далее. В роли Петра Бомбардова был изображен сам автор, служивший во МХАТе с 1930 по 1936 в качестве режиссера-ассистента. Но все проведенные параллели – это всего лишь догадки. Сам Михаил Афанасьевич, конечно же, в начале произведения утверждал, что всё, содержащееся в «Записках», — плод больного воображения киевлянина и что «ни таких театров, ни таких людей, какие выведены в произведении покойного, нигде нет и не было», а сам Максудов никакого отношения к драматургии никогда не имел. А что еще он мог написать? :)) Так вот интерес в чтении этого романа для меня как и представила вероятность того, что он списан с реальных людей. Мне кажется, что даже если бы я не знала, кто написал \"Театральный роман\", стиль Михаила Афанасьевича угадала бы моментально. К этому произведению так и просится прилагательное \"Булгаковский\" - только указывает оно не на принадлежность перу автора, а именно форму, на суть, на дух произведения.Ну кто еще мог дать своим героям имена и фамилии, которые уже сами по себе вызывают смех? Поликсена Торопецкая, Августа Менажраки, Фома Стриж, Оскар Романус, Комаровский-Эшаппар де Бионкур, Малокрошечный Митя, Ликоспастов и Лесосеков, Флавиан Фиалков и другие! Это же с ума сойти можно от такой фантазии!))Дальше...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Театр, сцена, закулисье.. именно...

Театр, сцена, закулисье.. именно закулисье всегда вызывало у меня интерес, ведь именно там жизнь бурлит и кипит, там тайны и интриги, там звёзды становятся реальными, живыми: кто-то человеками, кто-то - не очень.Вот и наш мечтающий стать писателем герой попал в этот мир, написав свой неудачный роман, который превратился в пьесу, которую сильно раскритиковали, но только потому что она очень хороша, а престарелые актеры в неё не вписываются - пьеса с молодыми участниками, которую пришлось перекраивать под увядающий актёрский состав и ещё множество раз переделывать по ходу репетиций.Так начался его роман с театром, как закончился - рассказано в самом начале, но вопросов осталось много, ибо М.А. его так и не закончил.. И только дражайшая супруга Булгакова разъяснила многие детали, которые случились бы, если бы роман был доведён до финала.Книга прочитана в рамках игры «Кот в мешке». 7 тур

Театр, сцена, закулисье.. именно закулисье всегда вызывало у меня интерес, ведь именно там жизнь бурлит и кипит, там тайны и интриги, там звёзды становятся реальными, живыми: кто-то человеками, кто-то - не очень.Вот и наш мечтающий стать писателем герой попал в этот мир, написав свой неудачный роман, который превратился в пьесу, которую сильно раскритиковали, но только потому что она очень хороша, а престарелые актеры в неё не вписываются - пьеса с молодыми участниками, которую пришлось перекраивать под увядающий актёрский состав и ещё множество раз переделывать по ходу репетиций.Так начался его роман с театром, как закончился - рассказано в самом начале, но вопросов осталось много, ибо М.А. его так и не закончил.. И только дражайшая супруга Булгакова разъяснила многие детали, которые случились бы, если бы роман был доведён до финала.Книга прочитана в рамках игры «Кот в мешке». 7 тур

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
К \"Запискам\" Булгакова у...

К \"Запискам\" Булгакова у меня совершенно особое отношение, т.к читая их создается впечатление, что вот он, живой и настоящий сидит напротив меня, рассказывает, нет, делится самым сокровенным и наболевшим, раскрывает свою любовь и преданность, то чем он жил и дышал. Отчасти Театральный роман не исключение, в нем есть любовь и привязанность к театру, есть капля волшебства, но в его основе скорбь, одиночество и разочарование, от того, что люди могут испортить такую прекрасну вещь, как театр

К \"Запискам\" Булгакова у меня совершенно особое отношение, т.к читая их создается впечатление, что вот он, живой и настоящий сидит напротив меня, рассказывает, нет, делится самым сокровенным и наболевшим, раскрывает свою любовь и преданность, то чем он жил и дышал. Отчасти Театральный роман не исключение, в нем есть любовь и привязанность к театру, есть капля волшебства, но в его основе скорбь, одиночество и разочарование, от того, что люди могут испортить такую прекрасну вещь, как театр

Горькие и ядовитые воспоминания, вероятно эти записки способ \"излечится\", после убийства Мольера. Четыре тетради о себе, о любви к театру и о злости на его закулисье.

Булгаков написал эти Записки после ухода из МХТА, и по мнению В.И.Лосева смог удержать жизнерадостность и \"сценическую кровь\", а как по мне - они пропитаны скорбью и отчаянием, нет ни какого просвета в этой книге. Слишком много злости, иронии и сожаления. Даже герой книги кажется живым, лишь когда впервые приходит в театр, наивный и ещё не знакомый с закулисьем, счастливый и восторженный. Кажется это единственный светлый момент. И кажется я понимаю, почему Булгаков так и не вернулся к этому произведение, в нем слишком много злости, можно сказать, что оно является писательским аффектом.

Я люблю Булгакова, не просто как писателя, а как личность, и потому мне было сложно читать эти записки, отчасти из-за того насколько тяжело он переживал уход из театра, отчасти из-за чрезмерной неприязни ко всем вокруг, а ведь с этими людьми М.А проработал 10 лет!Лицемерие и лицедейство.

Посредственность и зависть.

Отчаянье и надрыв.

Ирония и черный юмор.

Неприязнь на грани с отвращением.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Практически биографический роман о...

Практически биографический роман о писателе, пьесу которого решили поставить в театре.

Практически биографический роман о писателе, пьесу которого решили поставить в театре.

Тут отражен дух времени, когда никто толком не знает, что можно ставить, а что нет, когда запретов все больше и больше. Молодому автору, который живет своей идеей, готов пожертвовать собой ради ее постановки. приходится очень нелегко. Он попадает не в мир столь же вдохновленных творцов, а в мир дельцов. Герой не может стать тут своим, не может противостоять машине, безжалостно ломающей его пьесу. ему говорят, что его творчество прекрасно, но не то, что нужно. Ему указывают, какие герои должны быть, каких надо поменять, а от кульминации заставляют отказаться.

Булгаков отразил здесь свою обиду на театралов и на Станиславского в том числе, показав несколько зарисовок с репетиций, где актеры делают что угодно, но не репетируют. Они катаются на велосипеде, пишут воображаемые письма, дарят букеты, а репетировать сам спектакль некогда.

Книга обрывается, так и не обозначив, чем завершились все репетиции труппы. Это символично, поскольку сам Булгаков хотел назвать роман \"Записки покойника\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Автобиографичное произведение о «романе»...

Автобиографичное произведение о «романе» Булгакова с театром. Писатель намучался с постановкой своих пьес во МХАТе и по окончании сотрудничества начал писать роман, описывающий все мытарства автора, с присущим ему сарказмом и юмором. Думаю, книга стала в какой-то степени отдушиной от произошедших событий.

Автобиографичное произведение о «романе» Булгакова с театром. Писатель намучался с постановкой своих пьес во МХАТе и по окончании сотрудничества начал писать роман, описывающий все мытарства автора, с присущим ему сарказмом и юмором. Думаю, книга стала в какой-то степени отдушиной от произошедших событий.

Яркая сатира на деятельность МХАТа в период дирекции Станиславского и Немировича-Данченко. Булгаков рассказывает, как пытался опубликовать новый роман, о создании пьесы по нему и о внезапной возможности поставить ее на сцене. Особенно ярко переданы бесконечные споры и упорное противостояние с худруком театра по внесению правок в пьесу, что для автора всегда является бесконечным ужасом.

Отрывок из письма Булгакова Я. Л. Леонтьеву (замдир Большого театра) от 5 октября 1936 весьма показателен:

Очень веселое произведение, но, к сожалению, незаконченное. Желательно читать с пояснениями, разъясняющими кто скрывается за личинами литературных героев.Прочитано в рамках \"Игры в классики. Тур № 9\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Хороший веселый автобиографичный роман...

Хороший веселый автобиографичный роман Булгакова, главный недостаток которого в том, что он, увы не дописан. Книга, к сожалению, обрывается где-то, по моим ощущениям, ровно посередине.

Хороший веселый автобиографичный роман Булгакова, главный недостаток которого в том, что он, увы не дописан. Книга, к сожалению, обрывается где-то, по моим ощущениям, ровно посередине.

Театральный роман повествует о судьбе писателя-драматурга, романом которого неожиданно заинтересовался влиятельный московский театр и последующими попытками поставить это произведение. Все имена и названия Булгаковым изменены, но очевидно, что речь идет о его работе во МХАТе, где ставились его пьесы Дни Турбиных и Мольер. Самое интересное - это как раз описание процесса постановки и бюрократических процедур при приемке пьесы для постановки во МХАТе того времени. Великолепно выведен Станиславский с его гениальной системой подготовки актера к роли. Судя по Булгакову, в реальности это был старик-деспот, который доводил актеров до белого каления и практически срывал репетиции своими безумными требованиями и закидонами - это очень смешно и удивительно читать! Ну и, конечно, жаль, что Булгаков оставил так мало произведений, Театральный роман обрывается на самом интересном месте и, из-за этого, не оставляет цельного впечатления.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Похожие книги:

Возможно вам понравятся эти книги:

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: