4.265
  • Автор:
    Михаил Шолохов
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2015
  • Страниц:
    800
  • Возраст
    18+
  • Артикул:
    2823
  • Произведений: 4
Все книги автора: 4
Цитаты из книги: 13
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
За око - два ока!
...Ведь мертвое, но дорогое сердцу прошлое всегда хорошо просматривается либо с кладбища, либо из немых потемок бессонной ночи...
Голодный человек - волк в лесу, куда хошь пойдет; сытый человек - свинья у кормушки, его и с места не стронешь.
Злому только на войне хорошо быть, там злость сражаться помогает.
- Ну, парень, и невесту ты себе сыскал! На ней же, окромя старенькой юбчонки, хоть разорвись, ничего не сыщешь! Где твои глазыньки были? — А я у тебя нынче утром не юбку сватал, а дочь
Хоть сову об пенёк, хоть пеньком сову, всё равно сове не воскресать.
Тянулась жизнь - как и у всех, кто живет, - богатая длинными горестями и бедная короткими радостями.
Девочка ты фартовая, слов нет. И нога под тобой красивая, да только вот… только не туда ты этими ногами ходишь, куда надо, вот это факт!
\"Дело забывчиво, а тело заплывчиво...\" А девичьи слезы - что роса на восходе солнца...
В конце января, овеянные первой оттепелью, хорошо пахнут вишневые сады. В полдень где-нибудь в затишке (если пригревает солнце) грустный, чуть внятный запах вишневой коры поднимается с пресной сыростью талого снега, с могучим и древним духом проглянувшей из-под снега, из-под мертвой листвы земли. Тонкий многоцветный…
— Тоже мне, затеется родить и то как следует не умеет, факт!
— Вот как поломаем все границы, я первый шумну: «Валяйте, женитесь на инакокровных!» Все посмешаются, и не будет на белом свете такой страмоты, что один телом белый, другой желтый, а третий черный, и белые других цветом ихней кожи попрекают и считают ниже себя. Все будут личиками приятно-смуглявые, и все одинаковые. Я и…
Вот, к примеру, у винтовки есть боек, каким пистонку разбивают - его тоже самое зовут ударником. В винтовке эта штука - заглавная, без нее не стрельнешь... Так и в колхозе: ударник есть самая заглавная фигура, поняла?
Показать еще
Рецензии читателей: 39
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Прочитал (точнее прослушал в...

Прочитал (точнее прослушал в аудиокниге) \"Поднятую целину\" Шолохова. Да, только в зрелом возрасте, увы. Изживаю потихоньку пробелы в образовании.Вот наша энциклопедия русской жизни! Пушкин с его \"Онегиным\" про времена далёкие, про XIX век, про романтизм и про скучающий класс.Михаил Шолохов - про нас. Занялся у нас как-то с товарищем разговор про Великий переход: от деревни к городу. Ходили мы между московских сталинских высоток и обсуждали этот важнейший переломный момент, который, сколько его ни обсуждай, а всё равно будет недооценённым.Мой собеседник сказал, что основная историческая задача государства Ленина была осуществить эту запоздалую модернизацию. Я, как человек левых взглядов, не могу согласиться, что прямо основная. Скорее, вынужденная. И, как говорят апокрифы, сам Сталин на вопрос о том, что было самым тяжёлым в его правление, назвал не Войну, а коллективизацию.Мы дети и внуки тех, кто прошёл через этот колоссальной важности барьер. Больше такого - не будет. Мы теперь почти все городские. Родимые пятна потихоньку, год за годом, изживаются, но каждый образованный человек должен понимать историческую канву событий, всю их сложность и глубину, трагических, масштабных и вместе с тем светлых.Каждый год спорят про коллективизацию, про неизбежное насилие, про неуместную с наших современных представлений жестокость, про качество решений - простых, прямых, быстрых. Шолохов в Первой книге даёт ответы на все типовые вопросы, ответы на порядки более глубокие, убедительные, правдивые, чем то, что могут воспроизвести современные спорщики: про патологическую жестокость Сталина, про рабство колхозников и прочий бред. Бери и растаскивай на цитаты!\"Поднятая целина\" по сути логичное продолжение \"Тихого Дона\". Коллективизация и события вплоть до 1937-38 гг - прямое продолжение Революции, её завершающая стадия. Увы, неизбежная: масштаб преобразований помножился на количество витков сжатой пружины, скручиваемой деятелями, которым \"любая революция во вред\".Нам очень повезло, что у нас был такой гений, как Михаил Шолохов. Нашёлся человек, который максимально ярко и убедительно описал один из самых важных периодов в нашей истории. Дважды замечательно, что писатель, в совершенстве владеющий русским языком, взявший эту тему, и с нравственной точки зрения остался абсолютно безупречен. Поэтому герои его книг так западают в душу. Всегда 100%-ое попадание. При ознакомлении с книгой с нечаянной радостью узнавал целые пласты нашей устной народной культуры, которые породила фигура деда Щукаря.Кажется, будь в реальной жизни хотя бы 10 или 5 человек такого фасона, как Семён Давыдов, Макар Нагульнов или товарищ Кондратько, дружба с ними, даже короткая, смогла бы заполнить смыслом жизнь любого современного человека. Огромной моральной силы герои, и вместе с тем, обычные люди, сложные, с углами и впадинами. У кого-то таким был дед, у кого-то прадед.Шолохов в конце книги не убивает самую главную гадину. Открытые враги погибают либо в бою, либо расстреливаются после решения суда. Скрытый враг, хоть и судим, потом, вероятно, перепрыгнет в \"невинно осужденные при кровавом тиране\", добьётся реабилитации, а затем, на излёте Союза, будет отчаянно разваливать его, расплачиваясь за все унижения и страхи. Или не он, а его сын.Мы прекрасно видим этих Яков-Лукичей Островновых и их детишек сейчас: они так страдали, так страдали, что ещё и ещё раз уморят голодом свою родную мать, лишь бы не сделать правильный выбор. Островнову даётся несколько шансов, казалось, верных, чтобы стать, наконец, человеком. Но мудрый Шолохов тут стал нечаянным пророком: нет, не перейдут на нашу сторону. Выждут своё и добьют ненавистный строй, а вместе с ним и спокойную жизнь. Так и случилось.И всё же не зря всё это было. Страна успешно перешагнула из унылой средневековой архаики в современность, неузнаваемо изменилась, окрепла, заняла своё высокое место в мире. Те, кто этому способствовал, такие, как герои \"Поднятой целины\", прожили свои великие жизни, славные. Их примеры останутся в веках.А нам остался прекрасный эпос, грандиозное литературное наследие подлинного гения. Мы будем читать и перечитывать эти строки, искать человеческую чистоту, вдохновение, примеры. Давить подступающие слёзы и мысленно жать руку героям книг Михаила Александровича Шолохова.Источник

Прочитал (точнее прослушал в аудиокниге) \"Поднятую целину\" Шолохова. Да, только в зрелом возрасте, увы. Изживаю потихоньку пробелы в образовании.Вот наша энциклопедия русской жизни! Пушкин с его \"Онегиным\" про времена далёкие, про XIX век, про романтизм и про скучающий класс.Михаил Шолохов - про нас. Занялся у нас как-то с товарищем разговор про Великий переход: от деревни к городу. Ходили мы между московских сталинских высоток и обсуждали этот важнейший переломный момент, который, сколько его ни обсуждай, а всё равно будет недооценённым.Мой собеседник сказал, что основная историческая задача государства Ленина была осуществить эту запоздалую модернизацию. Я, как человек левых взглядов, не могу согласиться, что прямо основная. Скорее, вынужденная. И, как говорят апокрифы, сам Сталин на вопрос о том, что было самым тяжёлым в его правление, назвал не Войну, а коллективизацию.Мы дети и внуки тех, кто прошёл через этот колоссальной важности барьер. Больше такого - не будет. Мы теперь почти все городские. Родимые пятна потихоньку, год за годом, изживаются, но каждый образованный человек должен понимать историческую канву событий, всю их сложность и глубину, трагических, масштабных и вместе с тем светлых.Каждый год спорят про коллективизацию, про неизбежное насилие, про неуместную с наших современных представлений жестокость, про качество решений - простых, прямых, быстрых. Шолохов в Первой книге даёт ответы на все типовые вопросы, ответы на порядки более глубокие, убедительные, правдивые, чем то, что могут воспроизвести современные спорщики: про патологическую жестокость Сталина, про рабство колхозников и прочий бред. Бери и растаскивай на цитаты!\"Поднятая целина\" по сути логичное продолжение \"Тихого Дона\". Коллективизация и события вплоть до 1937-38 гг - прямое продолжение Революции, её завершающая стадия. Увы, неизбежная: масштаб преобразований помножился на количество витков сжатой пружины, скручиваемой деятелями, которым \"любая революция во вред\".Нам очень повезло, что у нас был такой гений, как Михаил Шолохов. Нашёлся человек, который максимально ярко и убедительно описал один из самых важных периодов в нашей истории. Дважды замечательно, что писатель, в совершенстве владеющий русским языком, взявший эту тему, и с нравственной точки зрения остался абсолютно безупречен. Поэтому герои его книг так западают в душу. Всегда 100%-ое попадание. При ознакомлении с книгой с нечаянной радостью узнавал целые пласты нашей устной народной культуры, которые породила фигура деда Щукаря.Кажется, будь в реальной жизни хотя бы 10 или 5 человек такого фасона, как Семён Давыдов, Макар Нагульнов или товарищ Кондратько, дружба с ними, даже короткая, смогла бы заполнить смыслом жизнь любого современного человека. Огромной моральной силы герои, и вместе с тем, обычные люди, сложные, с углами и впадинами. У кого-то таким был дед, у кого-то прадед.Шолохов в конце книги не убивает самую главную гадину. Открытые враги погибают либо в бою, либо расстреливаются после решения суда. Скрытый враг, хоть и судим, потом, вероятно, перепрыгнет в \"невинно осужденные при кровавом тиране\", добьётся реабилитации, а затем, на излёте Союза, будет отчаянно разваливать его, расплачиваясь за все унижения и страхи. Или не он, а его сын.Мы прекрасно видим этих Яков-Лукичей Островновых и их детишек сейчас: они так страдали, так страдали, что ещё и ещё раз уморят голодом свою родную мать, лишь бы не сделать правильный выбор. Островнову даётся несколько шансов, казалось, верных, чтобы стать, наконец, человеком. Но мудрый Шолохов тут стал нечаянным пророком: нет, не перейдут на нашу сторону. Выждут своё и добьют ненавистный строй, а вместе с ним и спокойную жизнь. Так и случилось.И всё же не зря всё это было. Страна успешно перешагнула из унылой средневековой архаики в современность, неузнаваемо изменилась, окрепла, заняла своё высокое место в мире. Те, кто этому способствовал, такие, как герои \"Поднятой целины\", прожили свои великие жизни, славные. Их примеры останутся в веках.А нам остался прекрасный эпос, грандиозное литературное наследие подлинного гения. Мы будем читать и перечитывать эти строки, искать человеческую чистоту, вдохновение, примеры. Давить подступающие слёзы и мысленно жать руку героям книг Михаила Александровича Шолохова.Источник

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Роман - эпопея М....

Роман - эпопея М. Шолохова рассказывает об одной из самых трудных и болезненных тем в истории нашей страны в прошлом веке, связанных со строительством коммунизма. Коллективизация стала важной вехой на пути создания принципиально новой структуры государственности, связанной со сломом не только сложившейся системы хозяйствования и жизненного уклада, но и мышления людей на всех уровнях. Автор взялся рассказать эту непростую, но значимую тему на примере того, чему сам был свидетелем. Действие его романа происходит на Кубани, а герои - казаки и казачки. Весь роман - это история человеческих судеб, заключенных в историю большой страны в эпоху масштабных и значимых перемен, влекущих за собой большие последствия для каждого живущего в ней. На протяжении всего повествования писатель отнюдь не стремится лакировать или как-то приукрасить действительность, в его романе нашли отражение многие ключевые моменты масштабного процесса под названием \"коллективизация\" и проблемы, с которыми пришлось столкнуться как власти, так и народу, в большинстве своем не стремившемся к коллективному хозяйствованию. Раскулачивание, бунты, перегибы в работе, трудодни, сходки населения, диверсионная деятельность тех, кто стремился вернуть все на круги своя. Все эти моменты помогают читателю не только лучше понять происходившее тогда, но и полнее ощутить масштабы перемен, навязываемых, режущих по живому.В романе находят отражение как большевистские идеи, так и тех, кто еще совсем недавно был участником Белого движения, ратовал за восстановление прежнего режима, стремился возвратить старое.

Роман - эпопея М. Шолохова рассказывает об одной из самых трудных и болезненных тем в истории нашей страны в прошлом веке, связанных со строительством коммунизма. Коллективизация стала важной вехой на пути создания принципиально новой структуры государственности, связанной со сломом не только сложившейся системы хозяйствования и жизненного уклада, но и мышления людей на всех уровнях. Автор взялся рассказать эту непростую, но значимую тему на примере того, чему сам был свидетелем. Действие его романа происходит на Кубани, а герои - казаки и казачки. Весь роман - это история человеческих судеб, заключенных в историю большой страны в эпоху масштабных и значимых перемен, влекущих за собой большие последствия для каждого живущего в ней. На протяжении всего повествования писатель отнюдь не стремится лакировать или как-то приукрасить действительность, в его романе нашли отражение многие ключевые моменты масштабного процесса под названием \"коллективизация\" и проблемы, с которыми пришлось столкнуться как власти, так и народу, в большинстве своем не стремившемся к коллективному хозяйствованию. Раскулачивание, бунты, перегибы в работе, трудодни, сходки населения, диверсионная деятельность тех, кто стремился вернуть все на круги своя. Все эти моменты помогают читателю не только лучше понять происходившее тогда, но и полнее ощутить масштабы перемен, навязываемых, режущих по живому.В романе находят отражение как большевистские идеи, так и тех, кто еще совсем недавно был участником Белого движения, ратовал за восстановление прежнего режима, стремился возвратить старое.

Автор дает возможность откровенно высказаться большинству своих героев, порой выступающих за прямо противоположные направления, что становится безоговорочным плюсом при чтении и добавляет искренности и цельности всему роману, написанному богатым живым и образным языком с большой художественной силой и мощью. Тут есть место драме, детективу, комедии и любовным перипетиям, это живое и яркое полотно человеческой жизни, когда от каждого писательского слова получаешь истинное удовольствие, происходящему веришь и сопереживаешь, герои и их поступки не оставляют равнодушным, а весь текст в очередной раз убедительно доказывает мастерство писателя и силу его слова, сумевшего так великолепно и запоминающе рассказать об одном из переломных моментов эпохи.

Перечитав роман, убедилась, что на некоторые вещи не распространяются прошедшие годы...))Игра в классики. Тур № 15.

Собери их всех.

Белая Сова. Кто на русского ?!

Мир аудиокниг. Царь горы 2.0

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Наверное, глупо было ждать...

Наверное, глупо было ждать от Шолохова такой же мощный текст, каким был \"Тихий Дон\". Такие книги авторам даются лишь однажды. И пусть \"Поднятая целина\" - это, как говорится, труба пониже и дым пожиже, но всё-таки книга великолепная, особенно вторая часть.Но по порядку с первой. Самая идеологизированная часть про колхоз и превозмогание ради коммунизма - искусственно. Чувствуются фальшивые нотки в казачьей песне Шолохова, похоже на нынешний дурацкий ура-патриотизм. Но как только описывается жизнь крестьян... Как слог оживает, как текст преображается! На смену соцреалисту приходит мастер, автор \"Тихого Дона\", и вдыхает жизнь горячим суховеем в суконные пассажи о коммунистической правде. За это можно простить всё. Особенно хороша вторая часть, написанная после смерти усатого тирана, - и это чувствуется. Она свободнее, живее, правдивее, смешнее. Читается увлекательно, на одном дыхании. Всем советую перетерпеть первую часть местами ради бесподобной второй!За деда Щукаря отдельная похвала. Образ 10 из 10А книга на 8,5 точно. \"Тихий Дон\" же - твёрдая десятка

Наверное, глупо было ждать от Шолохова такой же мощный текст, каким был \"Тихий Дон\". Такие книги авторам даются лишь однажды. И пусть \"Поднятая целина\" - это, как говорится, труба пониже и дым пожиже, но всё-таки книга великолепная, особенно вторая часть.Но по порядку с первой. Самая идеологизированная часть про колхоз и превозмогание ради коммунизма - искусственно. Чувствуются фальшивые нотки в казачьей песне Шолохова, похоже на нынешний дурацкий ура-патриотизм. Но как только описывается жизнь крестьян... Как слог оживает, как текст преображается! На смену соцреалисту приходит мастер, автор \"Тихого Дона\", и вдыхает жизнь горячим суховеем в суконные пассажи о коммунистической правде. За это можно простить всё. Особенно хороша вторая часть, написанная после смерти усатого тирана, - и это чувствуется. Она свободнее, живее, правдивее, смешнее. Читается увлекательно, на одном дыхании. Всем советую перетерпеть первую часть местами ради бесподобной второй!За деда Щукаря отдельная похвала. Образ 10 из 10А книга на 8,5 точно. \"Тихий Дон\" же - твёрдая десятка

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Михаил Шолохов зарекомендовал себя,...

Михаил Шолохов зарекомендовал себя, как автор исторических произведений, герои которых глубоко западают в душу. Автору каждый раз успешно удается раскрыть характеры участников повествования. Что произошло и в этой книги.Рассказ ведется из обычного селения с живущими там обычными мужиками и бабами, стариками и детворой.. Правда с необычными судьбами..Канонада гражданской войны уже давно утихла, но только не в сердцах тех, кто смог застать и увидеть ее изнутри...Шолохов предлагает нам прожить вместе с жителями маленького хутора Гремячий Лог небольшую жизнь, показывая нам, как люди стараются построить свою новую жизнь, ведущую, к светлому будущему, не забывая об ужасах прошлых лет..Книга достойна для прочтения. Ты погружаешься в быт простых людей, которым надоели войны и политика. А по завершению чтения не хочется расставаться с героями.

Михаил Шолохов зарекомендовал себя, как автор исторических произведений, герои которых глубоко западают в душу. Автору каждый раз успешно удается раскрыть характеры участников повествования. Что произошло и в этой книги.Рассказ ведется из обычного селения с живущими там обычными мужиками и бабами, стариками и детворой.. Правда с необычными судьбами..Канонада гражданской войны уже давно утихла, но только не в сердцах тех, кто смог застать и увидеть ее изнутри...Шолохов предлагает нам прожить вместе с жителями маленького хутора Гремячий Лог небольшую жизнь, показывая нам, как люди стараются построить свою новую жизнь, ведущую, к светлому будущему, не забывая об ужасах прошлых лет..Книга достойна для прочтения. Ты погружаешься в быт простых людей, которым надоели войны и политика. А по завершению чтения не хочется расставаться с героями.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Изначально книгу было интересно...

Изначально книгу было интересно читать, автор изображал всю глубину противостояний, вполне логично объяснял логику разных сторон конфликтом, даже дед Щукарь в первой книге был очень смешным персонажем и не надоедал, но во второй книге была полная потеря сюжета автором (например, почему-то автор попросту забросил конфликт с сеном), сделал надоедливым Щукаря и - что самое страшное - начал довольно пропагандистское расчеловечивание всех врагов советской власти. Я понимаю, что он сам глубоко верил тем идеалам, но делить героев на добрых и злых по критерию принадлежности к идеалам СССР - это уже слишком. Даже если герой немного отступается в сторону от известной идеологии - от отступается в сторону зла. Очень примитивный образ Давыдова - такой силач телом и духом. Вынужден сказать, что мастерство автора видно, но, как кажется, по ходу написания книги автор терял мастерство. Все упрощалось. Я от своих родственников слышал к тому же совсем другое описания тех времён, и коммунисты были прямо противоположными персонажамиПропаганда, но не без таланта (хотя больше в первой книге) факт!

Изначально книгу было интересно читать, автор изображал всю глубину противостояний, вполне логично объяснял логику разных сторон конфликтом, даже дед Щукарь в первой книге был очень смешным персонажем и не надоедал, но во второй книге была полная потеря сюжета автором (например, почему-то автор попросту забросил конфликт с сеном), сделал надоедливым Щукаря и - что самое страшное - начал довольно пропагандистское расчеловечивание всех врагов советской власти. Я понимаю, что он сам глубоко верил тем идеалам, но делить героев на добрых и злых по критерию принадлежности к идеалам СССР - это уже слишком. Даже если герой немного отступается в сторону от известной идеологии - от отступается в сторону зла. Очень примитивный образ Давыдова - такой силач телом и духом. Вынужден сказать, что мастерство автора видно, но, как кажется, по ходу написания книги автор терял мастерство. Все упрощалось. Я от своих родственников слышал к тому же совсем другое описания тех времён, и коммунисты были прямо противоположными персонажамиПропаганда, но не без таланта (хотя больше в первой книге) факт!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Любимейшая, на сто раз...

Любимейшая, на сто раз перечитанная и не надоедающая и не стареющая классика. Литература с большой буквы. Эта та классика, которую называют вечной. И сколько бы лет не прошло, она так и останется шедевром. Потому что она не про коллективизацию, она про жизнь, про людей, которые не меняются сквозь столетия. Про людей сильных, мужественных, которые верят в то, что делают, которые все силы отдают не себе, а другим. Да, сейчас принято смотреть на это с другой точки зрения, и я не стану с этим спорить. Да это было неправильно, трагически неправильно, раскулачивать и выгонять людей из родного дома, и отбирать все что они заработали. Но такие люди как Давыдов искренне верили что строят таким образом светлое будущее. И этой искренностью, светлой и чистой, пропитан весь роман.Рецензия написана в рамках игры Несказанные речи

Любимейшая, на сто раз перечитанная и не надоедающая и не стареющая классика. Литература с большой буквы. Эта та классика, которую называют вечной. И сколько бы лет не прошло, она так и останется шедевром. Потому что она не про коллективизацию, она про жизнь, про людей, которые не меняются сквозь столетия. Про людей сильных, мужественных, которые верят в то, что делают, которые все силы отдают не себе, а другим. Да, сейчас принято смотреть на это с другой точки зрения, и я не стану с этим спорить. Да это было неправильно, трагически неправильно, раскулачивать и выгонять людей из родного дома, и отбирать все что они заработали. Но такие люди как Давыдов искренне верили что строят таким образом светлое будущее. И этой искренностью, светлой и чистой, пропитан весь роман.Рецензия написана в рамках игры Несказанные речи

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
При советской власти «Поднятая...

При советской власти «Поднятая целина» входила в школьную программу по литературе; летом 1979 г. я этот роман прочитал, причём непосредственно после «Тихого Дона». Шолохов был тогда живым классиком, купавшимся в лучах всенародной славы; героев его книг знали буквально все (в худшем случае – по экранизациям). 16-летнему школьнику, насквозь пропитанному коммунистической идеологией, изображённые рукой мастера перипетии коллективизации1930 года в донском хуторе Гремячий Лог казались естественным продолжением трагической эпопеи казачества в 1914-1922 гг. (только теперь в центре внимания автора были не побеждённые, представляющие обречённый на гибель казачий уклад, а победители, строители новой жизни). Оба романа казались отражением суровой исторической правды, тем паче что финал трагический не только в «Тихом Доне», но и в «Поднятой целине» (на последних страницах двое из трёх главных героев гибнут в схватке с людьми из белогвардейского подполья). Перечитывать этот роман я боялся: за 41 год много воды утекло. В стране давно уже не социализм, а совсем другой общественный строй; под влиянием множества введённых в научный оборот документов сталинского времени произошла переоценка ценностей. Роман Шолохова, посвящённый коллективизации, в наше время неизбежно должен восприниматься иначе. Столкновение свежих впечатлений с уцелевшими в памяти прежними, юношескими, могло быть довольно болезненным, но опасения мои не оправдались. Характеры у Шолохова яркие, события в первой части романа развиваются стремительно, действие захватывает; с особой художественной силой написаны сцены раскулачивания и ночного убийства членами антисоветской организации потенциального предателя, вместе с его ни в чём не повинной женой. Сталин предрекал «обострение классовой борьбы по мере продвижения к социализму»; Шолохов иллюстрирует этот тезис средствами художественного слова. «С потом и кровью» – так хотел Шолохов назвать свой роман, когда принёс его первую часть в редакцию «Нового мира»; здесь, однако, авторское название забраковали: публикация началась в январе 1932 г. под другим, более нейтральным – «Поднятая целина». Последствия массовой коллективизации – спад сельскохозяйственного производства, голод и мор, бессмысленная гибель нескольких миллионов колхозников – всё это было ещё впереди. Шолохов, живший почти безвылазно в станице Вёшенской, видел собственными глазами самые жуткие вещи. Откровенные письма Сталину и личные встречи с ним – отдельная драма, в настоящее время хорошо известная (Писатель и вождь. Переписка М. А. Шолохова с И. В. Сталиным. 1931-1950. М.: Раритет,1997). В самые страшные годы, с 1933 по 1938-й, Шолохов много пил, а работал медленно, и вряд ли с прежним энтузиазмом. Только перед войной вторая часть «Поднятой целины» была окончена, но печатать её автор не спешил. Летом 1942 г., в разгар немецкого наступления на Сталинград, рукопись погибла при бомбёжке. После войны Шолохов написал вторую часть заново, но работал ещё медленнее, чем в 1930-х; читатели получили полный текст романа лишь в 1959 г. Хотя людоедские времена были уже позади, вторая часть написана так, словно после публикации первой прошло не 27 лет, а 27 дней: перемены авторской позиции не видно. Текст гладкий, в меру занимательный, на100% политически благонадёжный. То, что в реальной жизни давалось с кровью и потом, в книжной версии преподносится... с ложью и мёдом. Характерно значительное расширение роли комического персонажа (дед Щукарь). А из главных действующих лиц выходит на первый план председатель колхоза Давыдов – бывший питерский рабочий, а в годы гражданской войны ещё и матрос. Другими словами, этот человек всю жизнь вращался в самом гнусном обществе, но это не мешает Шолохову изображать его добрым, честным и совестливым; в некоторых сценах Давыдов выглядит прямо как толстовец какой-то, «непротивленец злу насилием». Довольно странно также его невнимание к юной девушке, влюблённой в него по уши и на всё готовой. Как-то слишком уж по-рыцарски он с ней обращается. Самое больное место второй части – роль недобитых врагов. Выдумать тайную, массовую и разветвлённую белогвардейскую организацию, готовившую антисоветское восстание на Дону, естественно было в 30-х гг., но никак не в 50-х. Видимо, в своём собственном сознании Шолохов так и не смог преодолеть культ личности Сталина, который в значительной степени определил его судьбу: разрешил публикацию 3-й части «Тихого Дона» – самой крамольной, едва ли не антисоветской; многократно удостаивал личной беседы, не говоря уже о переписке; защитил от репрессий (если бы не сталинская «крыша», донские чекисты, конечно, с большим удовольствием арестовали бы Шолохова, навесив ему расстрельную статью). Всё это объясняет, почему Шолохов даже в период хрущовской «оттепели» оказался неспособен на радикальное переосмысление событий коллективизации. Текст второй части романа был восстановлен, видимо, с максимально возможным приближением к утраченному оригиналу, и на момент публикации оказался историко-культурным анахронизмом. При этом в качестве агитки он должен был очень понравиться коммунистической верхушке Советского Союза (Хрущов, между прочим, был пламенный поклонник колхозного строя).Надо ли в современной России читать «Поднятую целину»? Ответ уже дали читатели (см. число рецензий). Любопытно, что некоторые художественные достоинства признавал за этим романом даже личный враг Шолохова – Солженицын:

При советской власти «Поднятая целина» входила в школьную программу по литературе; летом 1979 г. я этот роман прочитал, причём непосредственно после «Тихого Дона». Шолохов был тогда живым классиком, купавшимся в лучах всенародной славы; героев его книг знали буквально все (в худшем случае – по экранизациям). 16-летнему школьнику, насквозь пропитанному коммунистической идеологией, изображённые рукой мастера перипетии коллективизации1930 года в донском хуторе Гремячий Лог казались естественным продолжением трагической эпопеи казачества в 1914-1922 гг. (только теперь в центре внимания автора были не побеждённые, представляющие обречённый на гибель казачий уклад, а победители, строители новой жизни). Оба романа казались отражением суровой исторической правды, тем паче что финал трагический не только в «Тихом Доне», но и в «Поднятой целине» (на последних страницах двое из трёх главных героев гибнут в схватке с людьми из белогвардейского подполья). Перечитывать этот роман я боялся: за 41 год много воды утекло. В стране давно уже не социализм, а совсем другой общественный строй; под влиянием множества введённых в научный оборот документов сталинского времени произошла переоценка ценностей. Роман Шолохова, посвящённый коллективизации, в наше время неизбежно должен восприниматься иначе. Столкновение свежих впечатлений с уцелевшими в памяти прежними, юношескими, могло быть довольно болезненным, но опасения мои не оправдались. Характеры у Шолохова яркие, события в первой части романа развиваются стремительно, действие захватывает; с особой художественной силой написаны сцены раскулачивания и ночного убийства членами антисоветской организации потенциального предателя, вместе с его ни в чём не повинной женой. Сталин предрекал «обострение классовой борьбы по мере продвижения к социализму»; Шолохов иллюстрирует этот тезис средствами художественного слова. «С потом и кровью» – так хотел Шолохов назвать свой роман, когда принёс его первую часть в редакцию «Нового мира»; здесь, однако, авторское название забраковали: публикация началась в январе 1932 г. под другим, более нейтральным – «Поднятая целина». Последствия массовой коллективизации – спад сельскохозяйственного производства, голод и мор, бессмысленная гибель нескольких миллионов колхозников – всё это было ещё впереди. Шолохов, живший почти безвылазно в станице Вёшенской, видел собственными глазами самые жуткие вещи. Откровенные письма Сталину и личные встречи с ним – отдельная драма, в настоящее время хорошо известная (Писатель и вождь. Переписка М. А. Шолохова с И. В. Сталиным. 1931-1950. М.: Раритет,1997). В самые страшные годы, с 1933 по 1938-й, Шолохов много пил, а работал медленно, и вряд ли с прежним энтузиазмом. Только перед войной вторая часть «Поднятой целины» была окончена, но печатать её автор не спешил. Летом 1942 г., в разгар немецкого наступления на Сталинград, рукопись погибла при бомбёжке. После войны Шолохов написал вторую часть заново, но работал ещё медленнее, чем в 1930-х; читатели получили полный текст романа лишь в 1959 г. Хотя людоедские времена были уже позади, вторая часть написана так, словно после публикации первой прошло не 27 лет, а 27 дней: перемены авторской позиции не видно. Текст гладкий, в меру занимательный, на100% политически благонадёжный. То, что в реальной жизни давалось с кровью и потом, в книжной версии преподносится... с ложью и мёдом. Характерно значительное расширение роли комического персонажа (дед Щукарь). А из главных действующих лиц выходит на первый план председатель колхоза Давыдов – бывший питерский рабочий, а в годы гражданской войны ещё и матрос. Другими словами, этот человек всю жизнь вращался в самом гнусном обществе, но это не мешает Шолохову изображать его добрым, честным и совестливым; в некоторых сценах Давыдов выглядит прямо как толстовец какой-то, «непротивленец злу насилием». Довольно странно также его невнимание к юной девушке, влюблённой в него по уши и на всё готовой. Как-то слишком уж по-рыцарски он с ней обращается. Самое больное место второй части – роль недобитых врагов. Выдумать тайную, массовую и разветвлённую белогвардейскую организацию, готовившую антисоветское восстание на Дону, естественно было в 30-х гг., но никак не в 50-х. Видимо, в своём собственном сознании Шолохов так и не смог преодолеть культ личности Сталина, который в значительной степени определил его судьбу: разрешил публикацию 3-й части «Тихого Дона» – самой крамольной, едва ли не антисоветской; многократно удостаивал личной беседы, не говоря уже о переписке; защитил от репрессий (если бы не сталинская «крыша», донские чекисты, конечно, с большим удовольствием арестовали бы Шолохова, навесив ему расстрельную статью). Всё это объясняет, почему Шолохов даже в период хрущовской «оттепели» оказался неспособен на радикальное переосмысление событий коллективизации. Текст второй части романа был восстановлен, видимо, с максимально возможным приближением к утраченному оригиналу, и на момент публикации оказался историко-культурным анахронизмом. При этом в качестве агитки он должен был очень понравиться коммунистической верхушке Советского Союза (Хрущов, между прочим, был пламенный поклонник колхозного строя).Надо ли в современной России читать «Поднятую целину»? Ответ уже дали читатели (см. число рецензий). Любопытно, что некоторые художественные достоинства признавал за этим романом даже личный враг Шолохова – Солженицын:

Особо понравившийся пример (ч. 1, гл. 36) Солженицын выписывает полностью, вот он:

И сразу же, на контрасте – приговор Шолохову:

Да тем же, тем же пером... Приведённые самим Солженицыным цитаты достаточно красноречивы. А ведь есть ещё в «Поднятой целине», кроме пейзажей и агитпропа, живая жизнь. Действующие лица отнюдь не бесполые: председатель сельсовета Андрей Размётнов живёт с вдовой белогвардейского вахмистра Мариной Поярковой, которая не только по возрасту несколько старше его, но и характером твёрже. Секретарь парт. ячейки Макар Нагульнов выгоняет неверную жену, любовницу кулацкого сынка, но она не теряется и начинает соблазнять своими прелестями самого председателя колхоза, со временем успешно втягивая его в любовную интрижку. А вот ещё сюжетик: на пахоте безответно влюблённая в Давыдова юная девушка вызывается постирать его старую матросскую тельняшку (ч.2, гл. 7).

И нас хотят убедить, что не этим пером написан «Тихий Дон»? Полно...)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Я перечитывала книгу и...

Я перечитывала книгу и могу сказать, что разница восприятия книги большая получилась. Первый раз читала в 16 лет и тогда она мне понравилась. После перечитывания ничего не изменилось, но на многое стала смотреть другими глазами.

Я перечитывала книгу и могу сказать, что разница восприятия книги большая получилась. Первый раз читала в 16 лет и тогда она мне понравилась. После перечитывания ничего не изменилось, но на многое стала смотреть другими глазами.

Шолохов нам показывает в этой книге историю России в те непростые годы после революции и гражданской войны. Как происходило раскулачивание и коллективизация. Как люди живут, какими категориями мыслят и как относятся к друг другу те, кто был по разные стороны \"баррикад\". Действие романа происходит в 1930 году.

В этот раз я обратила внимание на разные мнения и отношения людей к появлению колхоза в Гремячем Логу. И всех понять можно - это особо ценно в произведении, так как автор показывает нам это. Это и сейчас актуально, кто-то работает, ему удается добиться многого и жить достоино, кому-то, не смотря на все труды, не везет, а кто-то богатеет промышляя связями с не самыми порядочными людьми, при этом другой не ударив палец о палец хочет жить хорошо.

Самой интересной сценой для меня в этот раз стал разговор кузнеца с Давыдовым, где Шолохов передал интересную мысль, что рядовой, внимательный к деталям рабочий порой видит и замечает больше, чем руководитель)))

Всего не расскажешь об этом романе слишком объемый и затрагивает много разных тем. Единственное, что в этот раз заставляло слезы навернуться на глаза - это мысли Давыдова после общения с детьми. Он думал, что строит для них хорошее и светлое будущее. Ох, не знал герой книги, что ждет этих (условных) детей через 11 лет... Зато свято верил в идею социализма и \"мировой революции\". И ведь были, наверное, такие люди, кто создавал, то ушедшее в прошлое государство.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Шикарное произведение. Сначала идет...

Шикарное произведение. Сначала идет туговато из-за специфического донского говора, позже вчитываешься и уже сам гутаришь. История увлекательная, но написана очень просто. Это намного сложнее - писать просто, по-человечески, чем писать сложно и витиевато. Шолохов - мастер слова. Теперь у меня любимая поговорка: \"Хоть совой об пенёк, хоть пеньком об сову - все одно сове не воскресать\".

Шикарное произведение. Сначала идет туговато из-за специфического донского говора, позже вчитываешься и уже сам гутаришь. История увлекательная, но написана очень просто. Это намного сложнее - писать просто, по-человечески, чем писать сложно и витиевато. Шолохов - мастер слова. Теперь у меня любимая поговорка: \"Хоть совой об пенёк, хоть пеньком об сову - все одно сове не воскресать\".

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
«Поднятая целина» -- это...

«Поднятая целина» -- это эпос, сложенный из человеческих судеб. Это роман, написанный по горячим следам. Это репортаж с места событий. Таково мое краткое описание этой книги, которым хочется ее охарактеризовать.М. Шолохов в своем романе описал ключевые моменты коллективизации, которые происходили по всему СССР, точно и правдиво передав все проблемы, с которыми сталкивалась советская власть.«Бабий бунт», раскулачивание, сходки хутора и т.д. и т.п -- одна из особенностей книги, с помощью которой выражено настроение народа. Описания многоликости и многохарактерности народной массы автором выполнено с большой художественной (не побоюсь этого слова) силой: неоднородные отношения между группами людей вызывают различные жаркие споры; яркие реплики окрашены как драматическим, так и комическим характером.Это живое и яркое общение между разномастной группой людей помогают увидеть разносторонность, многоцветность русского народа. Масштабные массовые сцены -- это своеобразные узловые точки, которые помогают развивать сюжетную линию и развивать в полной мере процесс роста самосознания обычных крестьян.«Поднятая целина» не оставит никого равнодушным, потому что рассказывает о глубине трагической судьбы народа, который существовал, еле-еле сводя концы с концами. Эта книга книга лучше и ярче (на мой взгляд) скучного сухого учебника истории расскажет нынешней молодежи об их предках, которые кровью и потом выстрадали новую жизнь, как дорого они платили, отдавая все свои силы, жизни на общее благо, чтобы мы сейчас с вами могли жить свободными людьми, у которых есть и образование, и медицина, и покушать могли вволю и сытно, и айфончики у каждого второго (если, конечно, вам интересна сама история нашей страны, а то ведь многие сейчас даже против Парада Победы выступают, демонстративно жаря шашлычки на вечном огне, показывая всю свою тупость и неуважение к самим же себе -- русскому народу).

«Поднятая целина» -- это эпос, сложенный из человеческих судеб. Это роман, написанный по горячим следам. Это репортаж с места событий. Таково мое краткое описание этой книги, которым хочется ее охарактеризовать.М. Шолохов в своем романе описал ключевые моменты коллективизации, которые происходили по всему СССР, точно и правдиво передав все проблемы, с которыми сталкивалась советская власть.«Бабий бунт», раскулачивание, сходки хутора и т.д. и т.п -- одна из особенностей книги, с помощью которой выражено настроение народа. Описания многоликости и многохарактерности народной массы автором выполнено с большой художественной (не побоюсь этого слова) силой: неоднородные отношения между группами людей вызывают различные жаркие споры; яркие реплики окрашены как драматическим, так и комическим характером.Это живое и яркое общение между разномастной группой людей помогают увидеть разносторонность, многоцветность русского народа. Масштабные массовые сцены -- это своеобразные узловые точки, которые помогают развивать сюжетную линию и развивать в полной мере процесс роста самосознания обычных крестьян.«Поднятая целина» не оставит никого равнодушным, потому что рассказывает о глубине трагической судьбы народа, который существовал, еле-еле сводя концы с концами. Эта книга книга лучше и ярче (на мой взгляд) скучного сухого учебника истории расскажет нынешней молодежи об их предках, которые кровью и потом выстрадали новую жизнь, как дорого они платили, отдавая все свои силы, жизни на общее благо, чтобы мы сейчас с вами могли жить свободными людьми, у которых есть и образование, и медицина, и покушать могли вволю и сытно, и айфончики у каждого второго (если, конечно, вам интересна сама история нашей страны, а то ведь многие сейчас даже против Парада Победы выступают, демонстративно жаря шашлычки на вечном огне, показывая всю свою тупость и неуважение к самим же себе -- русскому народу).

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
... Радость похода в...

... Радость похода в библиотеку и обладания толстеньким томиком романа Шолохова \"Поднятая целина\" сменилась бурей эмоций и тупой тоской, сжимавшей сердце по мере прочтения... раскулачивание... нападки \"бедноты\", как стаи шакалов или гиен, обгладывающих объедки власти... старо – легче украсть, чем работать, завидовать и портить то, что гниющая душонка не в состоянии делать, вот залог \"счастья\" человечишки...

... Радость похода в библиотеку и обладания толстеньким томиком романа Шолохова \"Поднятая целина\" сменилась бурей эмоций и тупой тоской, сжимавшей сердце по мере прочтения... раскулачивание... нападки \"бедноты\", как стаи шакалов или гиен, обгладывающих объедки власти... старо – легче украсть, чем работать, завидовать и портить то, что гниющая душонка не в состоянии делать, вот залог \"счастья\" человечишки...

Из пятисот страниц, уже на сороковой, негодование и злость несправедливости захлестнула меня с желание выбросить, забыть, отстраниться от романа... но осознание того, в мире ничего не поменялось заставило \"остановиться\", взять в руки книгу и пуститься дальше в историю глазами Шолохова ... \"Завоевал себе сладкую жизнь, справедливую власть оборонял, а она меня за хиршу\" ... собрание бедноты \"постановило тебя, гражданин, выселить из дома, конфисковать.....\" – это в их понимании \"уровнять\".

А если глобально, то вся суть заложена в этом: \"в горнице А. видел сидевшего на корточках М. На нем были новые, подшитые Фроловы валенки. Не видя вошедшего А., он черпал столовой ложкой мед из ведерного жестяного бака и ел, сладко жмурясь, причмокивая, роняя на бороду желтые капли... \".

Служение идеи – похвально, но сколько покалеченных судеб, развращенных душ... страшно давалась новая власть простому народу...

Раньше, когда к бабушке приезжала в село и слышала \"колхоз\" – не понимала, что за \"общественным благом\" стояла единоличная беда...

Насмешил один из сюжетов как в партию принимали. Накануне этого действа школу помазали, отремонтировали…, а как детям учиться – и так сойдет... (похоже на шутки про армию и покраску листьев к приезду генералов).

Как же \"умиляла\" процессия вступления в партию, и всеобщее порицание одного из \"темных\", и вступление активного – \"… партия как рыба об лед бьется, тянет нас к лучшей жизни, а вы…\"

... Я понимаю, что нельзя мыслить юношеским максимализмом, разделять на черное и белое, мир полон полутонами, но как быть с теми, кто за чистоту красок?

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Когда я училась в...

Когда я училась в школе, роман «Поднятая целина» был программным произведением, и, мы должны были его прочитать, готовясь к урокам литературы. Текст у меня был, но читать я его не торопилась, принудительно что-то делать в юности трудно, тем более тогда еще в избытке были распространены мертвые идеологические лозунги, казалась книга сродни им. Но тогда, на уроке литературы, я текст все-таки открыла и помню, что зачиталась на все 45 минут урока (что-то про деда Щукаря).

Когда я училась в школе, роман «Поднятая целина» был программным произведением, и, мы должны были его прочитать, готовясь к урокам литературы. Текст у меня был, но читать я его не торопилась, принудительно что-то делать в юности трудно, тем более тогда еще в избытке были распространены мертвые идеологические лозунги, казалась книга сродни им. Но тогда, на уроке литературы, я текст все-таки открыла и помню, что зачиталась на все 45 минут урока (что-то про деда Щукаря).

Сейчас, прочитав роман полностью, я не знаю жалеть ли о том, что я не сделала этого раньше. Сегодня, в новых реалиях, книга меня поразила в самое сердце. И с идеологической точки зрения тоже. Прежде всего, поразили меня могучие мужские характеры, прямо богатырские образы, главных героев (Нагульнов, Давыдов, Разметнов): живые, красочные, мужественные.

Читала роман с полным погружением и в короткие сроки. Судьбы многих героев, как отдельные рассказы внутри большой красивой жизнеутверждающей истории.

В нынешние времена, в современной и возвращенной литературе, безмерно восхваляют белое движение, выставляют белогвардейцев, как борцов за самодержавную Россию. А у Шолохова белые офицеры – это враги, которые в своей злобе и жестокости не знают жалости. Шолохову я верю больше, чем современным писателям. Кстати, многие белогвардейцы, сбежавшие от революции за границу, потом вернулись вместе с фашистами убивать своих соотечественников, так велика была их «любовь» к родине. Мерзок Яков Лукич (то, что он мать уморил голодом – это вообще ни в какие рамки), напоминает он мне многих нынешних чиновников: жадный, подлый, трусливый, двуличный, поганый человек, такого не в Сибирь ссылать, а к стенке ставить, зачем Сибирь засорять?

В общем, потрясающая книга, всем рекомендую, сама буду перечитывать.https://www.livelib.ru/game/reread/entries/tour/58

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Лет пять назад, может...

Лет пять назад, может чуть больше, на съемной квартире нашел книгу \"Поднятая целина\", и так как все еще был под впечатлением от \"Тихого Дона\", решил прочесть ее. Но как-то не пошло. Не пошло не по причине того, что книга плоха - нет, мне было очень жаль кулаков, я был не согласен с этими событиями, они мне казались несправедливыми. Что же сейчас? А сейчас я еще больше запутался. И события уже не делятся на черные и белые, а все стало каким-то серым. Слишком сложно все и кто прав, а кто виноват, уже не разберешь.

Лет пять назад, может чуть больше, на съемной квартире нашел книгу \"Поднятая целина\", и так как все еще был под впечатлением от \"Тихого Дона\", решил прочесть ее. Но как-то не пошло. Не пошло не по причине того, что книга плоха - нет, мне было очень жаль кулаков, я был не согласен с этими событиями, они мне казались несправедливыми. Что же сейчас? А сейчас я еще больше запутался. И события уже не делятся на черные и белые, а все стало каким-то серым. Слишком сложно все и кто прав, а кто виноват, уже не разберешь.

О самой книге, о как же прекрасен слог автора, его способность передать донскую глубинку, быт обычного народа. Нет никакой помпезности или вычурности, только человеческие взаимоотношения на фоне перестройки мира. Будь то кулак, середняк или бедняк, их связывает обычные человеческие недостатки или достоинства. Здесь нет хороших или плохих, здесь есть разные люди со своими идеалами, мыслями, суждениями. И с какими-то из них мы можем согласиться, а какие-то категорически отвергнем, но не признать, что они есть мы не можем. Само повествование не отличается плавностью, больше напоминает американские горки, где за смешной и забавной историей деда Щукаря следует эмоциональный, трагичный момент, от которого сердце сжимается как высушенное яблоко.

И как завершение бумагомарания - я хотел сопоставить произведения \"Гроздья гнева\" и \"Поднятая целина\", так как описывает примерно один и тот же промежуток времени по обе стороны земного шара. Но это невозможно, слишком разные истории, слишком разные события, общий антураж крестьянской жизни и тот разница как стороны одной монеты.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
«Поднятую целину» я бы...

«Поднятую целину» я бы отнесла к романам-эпопеям. То, что мы видим на ее страницах, можно помножить на тысячу, и получится картина целой страны в начале тридцатых годов. Новый мир вынуждены строить выгоревшие, переломанные изнутри люди, преждевременно состаренные двумя войнами. С одной стороны классовая ненависть, обида за погибших близких, ещё теплы; с другой — простое желание мирной жизни, стабильности. Из этого противоречия и вырастает отношение хуторчан к реформам. Мир настал, победила, казалось бы, справедливость, но жизнь ещё требует нечеловеческого мужества — и от землепашцев, и от идеологов-руководителей. Все литературные и не только герои тех лет — люди-глыбы, атланты в поношенной одежде и с краюхой черствого хлеба на ужин. Шолохов выступает как искусный портретист, рисуя целостные, а главное честные образы. Он не давит на жалость, не делает героев нарочно более привлекательными или отталкивающими.

«Поднятую целину» я бы отнесла к романам-эпопеям. То, что мы видим на ее страницах, можно помножить на тысячу, и получится картина целой страны в начале тридцатых годов. Новый мир вынуждены строить выгоревшие, переломанные изнутри люди, преждевременно состаренные двумя войнами. С одной стороны классовая ненависть, обида за погибших близких, ещё теплы; с другой — простое желание мирной жизни, стабильности. Из этого противоречия и вырастает отношение хуторчан к реформам. Мир настал, победила, казалось бы, справедливость, но жизнь ещё требует нечеловеческого мужества — и от землепашцев, и от идеологов-руководителей. Все литературные и не только герои тех лет — люди-глыбы, атланты в поношенной одежде и с краюхой черствого хлеба на ужин. Шолохов выступает как искусный портретист, рисуя целостные, а главное честные образы. Он не давит на жалость, не делает героев нарочно более привлекательными или отталкивающими.

Семен Давыдов, бывший матрос и участник Гражданской войны, возглавляет коллективизацию в одном из донских хуторов. Так он становится орудием одного из самых противоречивых исторических процессов в России, попутно понемногу примеряя роли политика, экономиста и агронома.

От Давыдова требуется железная воля, холодный ум, и понимание сельской жизни, которой он по сути не видел. Отправляясь в Гремячий Лог, он говорит, что преемлет любые средства, и его предупреждают быть гибче. Однако на деле он сам оказывается несколько наивным и не осознает смертельной угрозы.

Ослепленный фанатизмом, Макар Нагульнов не разбирает средств в своей деятельности. Персонаж видит перед собой благие цели, в которых искренен, и даже стремится к собственному развитию — изучает английский. Однако прославился он самоуправством, неподобающим представителю легитимной власти, и ожидаемо вызывающим недовольство населения.

Андрея Размётнова из главной троицы в книге меньше всего. После постигшей его семью драмы, его жизнь кажется уже прожитой и сам он будто обыкновенен, не заметен. А между тем это самая зрелая и рассудительная личность в романе. Именно он видит больше двух других товарищей, уравновешивая перекосы в их характерах, а в финале остается главной фигурой в колхозе. Единственный бросающий в недоумение эпизод с ним — истребление кошек во имя спасения голубей, к которым Разметнов внезапно проявил нежность. В этом был свой символизм. У людей, видевших ужасы братоубийственной войны, даже милосердие проявляется искаженными формами — хищник должен быть истреблен, стоит оно того или нет.Лушка Нагульнова не импонирует мне , как и типаж «роковой женщины». И на фоне других героинь Шолохова она пустовата. Однако жаль, что она не нашла то счастье, о котором мечтала — большую страстную любовь. Норовистый характер угас, посерел, столкнувшись горечью потери и изгнания, и человек буквально стал другим.

Противоположный ей по духу персонаж — Варя Харламова, только начавшая жить. Несмотря на мрачный финал книги, хочется верить, что у нее впереди яркая и интересная судьба.

Нельзя не упомянуть и Деда Щукаря, чье имя (а точнее прозвище) стало нарицательным. Большинство юмористических моментов в книге связаны с этим маленьким, смешным и невезучим человеком, который хочет считать себя нужной фигурой в колхозе.Как и добро приходится насаждать с кулаками, так и ненависть врагов слепа, до омерзительности безжалостна. Литьевскому и Половцеву, как загнанным в угол зверям, уже не важны не методы, не возможные последствия их борьбы. Шолохов грамотно перемежает моменты, когда читатель должен находиться в напряжении, и сцены быта. Только во втором томе, композиция романа слегка просела — то ли автор устал, то ли иссякла тема. Несколько объемных глав «ни о чем» следуют подряд, а потом — резкая и трагичная концовка.Для ценителей в книге найдётся великолепная неприлизанная народная речь, и (куда без нее) природа Придонья во всех её порах. Многие пролистывают описательные куски; признаюсь, иногда сама этим грешна. Но стоит прочитать хоть один полностью, вдумываясь, задействуя все силы воображения. Это волшебно:

В целом «Поднятая целина» - это книга, которая рекомендуется к прочтению для лучшего понимания истории России и людей вообще. Как и вся классика, роман не прост, может быть, он не для всех. Но и не хочется отбросить книгу, уйти, не узнав финала. Потому что она написана мастером, умеющим держать в напряжении. А затронутые события до сих пор способны столкнуть в серьезном споре не только историков, ведь у каждой семьи своя правда.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
В новом государстве все...

В новом государстве все по новому. Новая жизнь,уставы, порядки. Жители свежеобразованного СССР привыкают жить в ногу со временем,раз уж старым порядкам больше нет места. Ликбез,всеобуч, индустриализация-жизнь в городе напоминает вечно живой муравейник.

В новом государстве все по новому. Новая жизнь,уставы, порядки. Жители свежеобразованного СССР привыкают жить в ногу со временем,раз уж старым порядкам больше нет места. Ликбез,всеобуч, индустриализация-жизнь в городе напоминает вечно живой муравейник.

Деревня не отстает от города, в ней тоже сплошные перемены. Одна коллективизация чего стоит! Как это-\"было частное,станет общее\"? Что значит \"один за всех и все за одного\"?

Крестьяне разделились на два лагеря: на тех, кто готов начать жить по новым правилам и тех,кто не желает их принимать. Кубанская станица вроде бы и стала колхозом, но порядки в ней царят старые. Локальная гражданская война готова вспыхнуть с удвоенной силой. Эмиссарам новой власти предстоит приложить не мало усилий для урегулирования конфликта и объяснения казакам всех плюсов общего хозяйства. А так же внимательно смотреть по сторонам, ведь белое движение,хоть и разбито, но не теряет надежды!

Нелегко это-быть партийным работником в такие сложные для страны годы.Когда нужно оправдать надежды.

Написав великолепный сложный роман \"Тихий Дон\", получивший одобрение лично Сталина, Шолохов взлетел на невероятную высоту литературного общества и справедливо решил не останавливаться на достигнутом. Руки жжет недавно отложенное перо,в голове еще бродят мысли о мятущихся душах казаков, душу реют дифирамбы, а вокруг творится столько интересного, что просто грех не сложить эти чувства в новый роман. Тем более, когда его ждут.

Но,беда в том, что все, что хотел сказать Михаил Александрович о кубанской станице и новом времени, он уже сказал. Весь надрыв, метания, философия правильного выбора и определения человеком своего места в жизни было описано в \"Тихом Доне\" и повторить стиль писателю не удалось. От того роман \" Поднятая целина\" выглядит удивительно беззубо и просто, с черно-белым разделением персонажей. Добрые-справедливые герои коммунисты, подлые и злые затаившиеся белогвардейцы, планирующие ударить в спину, все как в классических советских романах и фильмах про революцию и становление СССР. Красочная, талантливо выписаная агитка, растянутая на два тома.

Можно ли так говорить о произведении классика, чей талант был удостоен нобелевской премии? Можно,потому что этой нобелевской премией он показал на что способен, когда творит в полную силу, рассказывая читателю о чем то действительно для себя важном. А \"Поднятая целина\" была написана, как бы по остаточному принципу, когда поднятая тема не тревожила душу так, как предыдущая, но писать хотелось и люди ждали новую книгу.

Она,несомннео, тоже невероятна хороша, читается на однм дыхании, не вызывая желания бросить недочитанный том. Просто мы знаем, на что на самом деле способен автор и не готовы простить ему этого послабления.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Пока все вокруг читают...

Пока все вокруг читают рождественские и новогодние книги, я выбрала, пожалуй, самую отдаленную от этих тем книгу. Можно ли придумать что-то более отстраненное от наряжания елок, чем коллективизация в одном из донских хуторов? )Первое, что бросилось в глаза - это кинематографичность книги. Имеющиеся экранизации я не смотрела и вряд ли буду, но в процессе чтения мне казалось, что я ясно вижу лица героев, слышу их интонации, вижу четкие кадры окружающей обстановки. Эта книга - как хороший, добрый советский фильм, что-то в духе \"Ивана Бровкина\", но с более серьезными трагедиями и страшными последствиями. В этом романе есть все для хорошего киносценария: историческая составляющая, любовные и семейные линии, революционные настроения и интриги.Этот роман парадоксален: при абсолютно просоветской направленности он не выглядит искусственным и \"заказным\" прославлением советской идеологии. Честь и хвала! Ни в одной строке романа не прозвучала мысль о том, что коллективизация - это легко и радостно. Это было горем и для тех, кто поддерживал создание колхоза - ведь это ломало жизненный уклад каждого жителя Гремячего Лога (и миллионов других сел), независимо от уровня достатка. Нужно было отдать весь свой скот на общие нужды, отдать весь свой хлеб на заготовки. Единственная фальшь, на мой взгляд, показана в картинах \"раскулачивания\" некоторых хуторян. Это преподносится как правое, славное дело на благо всеобщего равенства. Только где-то вскользь упоминается, что \"кулаков\", у которых отобрали все, включая крышу над головой, ждет ссылка. Но что стоит за этим словом деликатно умалчивается...Если честно, я ожидала от этого романа чего-то более масштабного, помня, какое неизгладимое впечатление произвел на меня \"Тихий Дон\". Персонажи в целом мне понравились - они очень живые. Давыдов, Разметнов, Нагульнов - все они со своими особенностями характера, очень эмоциональные, настоящие. Колоритные женские образы - впрочем, как всегда у Шолохова. И хотя описываемый период советского переустройства тоже был одним из самых тяжелых и страшных, все же книга не вызвала у меня сильных переживаний, не хватило сочувствия персонажам. А во многих местах (например, байки Деда Щукаря, хоть он яркий и веселый персонаж) книга казалась уж слишком растянутой и скучной. Меня очень интересовала линия Половцева и подготовки восстания, поначалу она казалась мне центральной в романе и я ждала развития событий. Но эта линия в итоге стала какой-то скомканной, из-за чего и финал получился слишком неожиданным и резким. Советский период отечественной истории очень сложный. Были ли советские времена кровавыми? Да. Были ли они порой бедственными, голодными и требующими колоссального количества труда, чтобы выжить? Да. Были ли эти годы самыми счастливыми для миллионов людей? Да. Это страница истории, в которой, как и при любом строе, найдутся противники власти и ее агитаторы. При любой власти, а тем более при ломке старых устоев, сквозь кровь, пот и смерти все равно пробивается жизнь, с ее тяготами и радостями, с необходимостью любить, продолжать жизнь. Шолохов как раз дает читателю взглянуть на те времена с разных полюсов, под многими углами. В этом самая главная ценность книги.

Пока все вокруг читают рождественские и новогодние книги, я выбрала, пожалуй, самую отдаленную от этих тем книгу. Можно ли придумать что-то более отстраненное от наряжания елок, чем коллективизация в одном из донских хуторов? )Первое, что бросилось в глаза - это кинематографичность книги. Имеющиеся экранизации я не смотрела и вряд ли буду, но в процессе чтения мне казалось, что я ясно вижу лица героев, слышу их интонации, вижу четкие кадры окружающей обстановки. Эта книга - как хороший, добрый советский фильм, что-то в духе \"Ивана Бровкина\", но с более серьезными трагедиями и страшными последствиями. В этом романе есть все для хорошего киносценария: историческая составляющая, любовные и семейные линии, революционные настроения и интриги.Этот роман парадоксален: при абсолютно просоветской направленности он не выглядит искусственным и \"заказным\" прославлением советской идеологии. Честь и хвала! Ни в одной строке романа не прозвучала мысль о том, что коллективизация - это легко и радостно. Это было горем и для тех, кто поддерживал создание колхоза - ведь это ломало жизненный уклад каждого жителя Гремячего Лога (и миллионов других сел), независимо от уровня достатка. Нужно было отдать весь свой скот на общие нужды, отдать весь свой хлеб на заготовки. Единственная фальшь, на мой взгляд, показана в картинах \"раскулачивания\" некоторых хуторян. Это преподносится как правое, славное дело на благо всеобщего равенства. Только где-то вскользь упоминается, что \"кулаков\", у которых отобрали все, включая крышу над головой, ждет ссылка. Но что стоит за этим словом деликатно умалчивается...Если честно, я ожидала от этого романа чего-то более масштабного, помня, какое неизгладимое впечатление произвел на меня \"Тихий Дон\". Персонажи в целом мне понравились - они очень живые. Давыдов, Разметнов, Нагульнов - все они со своими особенностями характера, очень эмоциональные, настоящие. Колоритные женские образы - впрочем, как всегда у Шолохова. И хотя описываемый период советского переустройства тоже был одним из самых тяжелых и страшных, все же книга не вызвала у меня сильных переживаний, не хватило сочувствия персонажам. А во многих местах (например, байки Деда Щукаря, хоть он яркий и веселый персонаж) книга казалась уж слишком растянутой и скучной. Меня очень интересовала линия Половцева и подготовки восстания, поначалу она казалась мне центральной в романе и я ждала развития событий. Но эта линия в итоге стала какой-то скомканной, из-за чего и финал получился слишком неожиданным и резким. Советский период отечественной истории очень сложный. Были ли советские времена кровавыми? Да. Были ли они порой бедственными, голодными и требующими колоссального количества труда, чтобы выжить? Да. Были ли эти годы самыми счастливыми для миллионов людей? Да. Это страница истории, в которой, как и при любом строе, найдутся противники власти и ее агитаторы. При любой власти, а тем более при ломке старых устоев, сквозь кровь, пот и смерти все равно пробивается жизнь, с ее тяготами и радостями, с необходимостью любить, продолжать жизнь. Шолохов как раз дает читателю взглянуть на те времена с разных полюсов, под многими углами. В этом самая главная ценность книги.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Я думала, что будет...

Я думала, что будет тяжело. И это было тяжело. Но по-другому. Я-то, наивная, думала, что сейчас пойдет мне про партию, комсомол и прочий социализм. Да еще и тяжелым, агитационным языком. Готовилась я, купила себе пустырника и чего покрепче. Да, эта вся ботва есть в романе, а как же. Но это все разбавляется депевенскими шутками-прибаутками, смешными анекдотами из жизни обычной станицы, ее жителей, которые то по-детски наивны, то вдруг показывают такие страсти и хитросплетения любовных линий, что впору по ним сериал мексиканский снимать, то вдруг такое они отмочат, что прямо хочется хохотать и слезы умиления утирать. А потом стало тяжело совсем в другом коленкоре, я такого даже не ожидала от романа про строительство колхоза и сетлого будущего. Ну как я могла угадать, что на последних станица я буду отбрасывать книгу от себя и кричать, что Шолохов - мерзавец, что поступать так нельзя, да и вообще. Это был локомотив, который ослепил меня и сбил к чертовой бабушке. Это было очень несправедливо. И именно в тот момент я поняла, почему этот роман считается великим. JULYFOX

Я думала, что будет тяжело. И это было тяжело. Но по-другому. Я-то, наивная, думала, что сейчас пойдет мне про партию, комсомол и прочий социализм. Да еще и тяжелым, агитационным языком. Готовилась я, купила себе пустырника и чего покрепче. Да, эта вся ботва есть в романе, а как же. Но это все разбавляется депевенскими шутками-прибаутками, смешными анекдотами из жизни обычной станицы, ее жителей, которые то по-детски наивны, то вдруг показывают такие страсти и хитросплетения любовных линий, что впору по ним сериал мексиканский снимать, то вдруг такое они отмочат, что прямо хочется хохотать и слезы умиления утирать. А потом стало тяжело совсем в другом коленкоре, я такого даже не ожидала от романа про строительство колхоза и сетлого будущего. Ну как я могла угадать, что на последних станица я буду отбрасывать книгу от себя и кричать, что Шолохов - мерзавец, что поступать так нельзя, да и вообще. Это был локомотив, который ослепил меня и сбил к чертовой бабушке. Это было очень несправедливо. И именно в тот момент я поняла, почему этот роман считается великим. JULYFOX

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
\"Поднятая целина\" традиционно считается...

\"Поднятая целина\" традиционно считается более слабым произведением Шолохова, чем \"Тихий Дон\", хотя, как по мне, их и сравнивать нельзя. На мой взгляд, \"ПЦ\" попроще \"ТД\" по содержанию, структуре и посылу, да и более сбалансированное произведение с точки зрения объема, концентрации юмора и драмы. То есть если Шолохов, начиная \"ТД\", наверняка еще не вполне представлял, чем это все закончится, то \"ПЦ\" имеет вполне ясную идею, авторский замысел, реализованный от и до.

\"Поднятая целина\" традиционно считается более слабым произведением Шолохова, чем \"Тихий Дон\", хотя, как по мне, их и сравнивать нельзя. На мой взгляд, \"ПЦ\" попроще \"ТД\" по содержанию, структуре и посылу, да и более сбалансированное произведение с точки зрения объема, концентрации юмора и драмы. То есть если Шолохов, начиная \"ТД\", наверняка еще не вполне представлял, чем это все закончится, то \"ПЦ\" имеет вполне ясную идею, авторский замысел, реализованный от и до.

Не буду скрывать, мне \"ПЦ\" нравится больше \"ТД\", просто за сам процесс чтения. \"ТД\" более нервное произведение, постоянно цепляющее за душу, повествование какое-то неровное.

\"Поднятая целина\" же напоминает сериал, да-да, самую что ни на есть мыльную оперу, только в самом хорошем смысле. Не могу понять, почему сейчас телеканалы не возьмут это произведение за основу сериала, может, понизив идеологически составляющую. По-моему, для сериала тут есть все компоненты - все действие происходит в одном населенном пункте, в нем несколько сюжетных линий, есть взаимоотношения, есть секреты и тайны, ссоры и расставания, юмор и приколы. Можно сделать как серию с отдельным сюжетом, так и тянуть какую-то линию (например, Половцева, прячущегося у Лукича) через весь сериал. Можно придумывать свои бытовые истории на базе героев Шолохова.

Сюжет пересказывать смысла нет, его должны знать все. Хотелось бы поговорить именно об идее.

За что ценят Шолохова, так это за многополярность идей в его произведениях. Он как бы дает высказаться всем и высказаться откровенно. В \"Тихом Доне\" антисоветчики имели возможность донести свои мнения настолько, что даже Краснову понравилось, когда он его читал, об этом есть свидетельство. В \"Поднятой целине\" раскулаченные казаки и те, кому не нравилась колхозная жизнь, на страницах романа четко (насколько возможно) изложили свои мысли. Многие \"кулаки\" и \"подкулачники\" могли бы под ними подписаться.

Шолохов не лицемерит, не приукрашивает и не скрывает факты. Да, раскулачивание происходило жестоко, у людей отнимали не только излишки, но и последнее, и отправляли в ссылку. Это была мера, продиктованная экономическими реалиями. Безусловно, сам процесс раскулачивания и добровольно-принудительного приема в колхоз может вызвать неприятие и возмущение у читателя, даже просоветски настроенного. И Шолохов ничего не сглаживает, за что честь ему и хвала.

Мало того, в книге есть эпизод, где главный герой Макар Нагульнов в открытую критикует статью САМОГО Сталина \"Головокружение от успехов\".

Надо признать, что Макар Нагульнов не просто какой-то усатый казачишка, не рядовой колхозник, не заурядный партийный деятель и не тупица. Это один из основной троицы выразителей коммунистических идей книги, можно сказать, лицо \"Поднятой целины\", как Люк Скайуокер лицо \"Звездных войн\". Вместе с Разметновым и Давыдовым он составляет костяк произведения.

И в уста Нагульнова Шолохов вносит крамолу - критику товарища Сталина.

Что должны были сделать с Нагульновым по Солженицыну, Рыбакову или Аксенову? Прийти в дом, арестовать, расстрелять, жену изнасиловать и отправить в лагерь, затем затаскать по допросам и тюрьмам Разметнова и Давыдова, отправить их в лагеря или в ссылку, пересажать половину колхоза.

Что делают с Нагульновым в итоге у Шолохова? Исключают из партии, но не за слова ,а за дела, за превышение полномочий, за нарушение дисциплины. И потом восстанавливают, поскольку и исключение было перебором.

Кроме того, Нагульнов выразитель троцкистских идей, наивно до последних дней выступает за мировую революцию, что тогда уже было, мягко говоря, не модным.

И книга вот с таким \"политически неблагонадежным\" персонажем попадает в печать, выдерживает множество переизданий. И Сталин ее читал. И Шолохову были и слава, и награды.

Это просто еще раз говорит о том, что все эти россказни о жесточайшей цензуре, о сроке за подтирание задницы газетой \"Правда\", о расстреле за анекдот являются больной выдумкой политически ангажированных людей.

Я помню, как бессовестно врал Солженицын, критикуя \"ПЦ\" за то, что якобы эта книга идеологически выдержанная, скрывает правду, замалчивает факты. Известно предвзято негативное отношение Исаича к Шолохову, неприкрытая зависть, клеветнические теории об авторстве \"Тихого Дона\".

Что касается недостатков книги, которые бросаются в глаза мне:

Дед Щукарь. Персонаж забавный, веселый, но его СЛИШКОМ много. Он отвечает за 90 процентов юмора в книге, он постоянно треплется, и его треп занимает по несколько страниц. Истории классные, конечно, но лучше бы Шолохов их количество подсократил, а недостающие издал отдельным томом.

Истерики персонажей. Персонажи КРАЙНЕ эмоциональны. Они чрезвычайно обидчивы, причем по пустякам, у них постоянно меняется настроение. Вся тройка Разметнов-Давыдов-Нагульнов слишком нервические типы. Особенно Нагульнов.

Да и Давыдов не отстает, его перепады настроения могут отпугнуть любого колхозана. Есть второстепенные персонажи, не уступающие Давыдову, например, Нестеренко. Этот тоже никак не может определиться с линией поведения, умудряясь в течении одного разговора пошутить, разозлить, разозлиться самому, подраться, пообниматься и затем все по новой.

Разметнов на их фоне довольно спокоен и сдержан. Но все впечатление убивает его внезапное спонтанное решение истреблять кошек. Это меня возмутило до глубины души. Разметнов убивал котиков, чтобы те не трогали голубей. Абсолютно идиотское решение! Я еще ни разу не видел, чтобы кот смог догнать голубя, если. конечно, этот голубь умеет летать. Или голубей даже пугать нельзя?

Чтобы оценить масштаб злодейств Разметнова, просто посмотрите на этого пушистика и решите, как может человек в такое стрелять!

Некоторые персонажи ведут себя как герои ситкома, причем самого современного. Они влипают в глупые ситуации исключительно по собственному упрямству. То и дело у меня в голове при прочтении звучал закадровый смех.

Но в целом юмор, конечно, \"ПЦ\" был жизненно необходим, я даже не думал, что Шолохов после тяжеловесного \"ТД\" умеет хорошо шутить и высмеивать, причем настолько, что этот юмор не устаревает и сейчас. Я ржал даже от невинной сцены, когда Нагульнов в расстроенных чувствах и переживаниях не сразу влез на лошадь, и два старых казака его обсудили, посоветовав больше не пить. Это было сказано в таких выражениях, что я не удержался.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Сдвоенное и противоречивое впечатление...

Сдвоенное и противоречивое впечатление оставила после себя эта книга. С одной стороны знакомство с новым автором и его стиль мне пришелся по душе. С другой....не нашла я логики в этой книге...сломило меня отсутствие внятной концовки. Вышло \"мы строили, строили и...снова строили\". Где же построили? Где же какие-то четкие плоды? Чем ближе к концу приближалась книга, тем чаще в мозу билась мысль \"Зачем?\". Зачем он эт написал? ЗАчем я это читаю? Зачем они вообще там что-то делают так невнятно? И вроде и ответы есть на все вопросы, но общее впечатление так и осталось под этой нотой...Прочитано в рамках игр лампомоб 2017 совет Shurup13 и Собери их всех.

Сдвоенное и противоречивое впечатление оставила после себя эта книга. С одной стороны знакомство с новым автором и его стиль мне пришелся по душе. С другой....не нашла я логики в этой книге...сломило меня отсутствие внятной концовки. Вышло \"мы строили, строили и...снова строили\". Где же построили? Где же какие-то четкие плоды? Чем ближе к концу приближалась книга, тем чаще в мозу билась мысль \"Зачем?\". Зачем он эт написал? ЗАчем я это читаю? Зачем они вообще там что-то делают так невнятно? И вроде и ответы есть на все вопросы, но общее впечатление так и осталось под этой нотой...Прочитано в рамках игр лампомоб 2017 совет Shurup13 и Собери их всех.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Для меня это останется...

Для меня это останется преимущественно зацензуренным произведением, созданным в пропагандистских целях. Не вызвали во мне никакого сопереживания судьбы персонажей. Если точнее, то за их фанатизмом и личности слабо проглядываются.

Для меня это останется преимущественно зацензуренным произведением, созданным в пропагандистских целях. Не вызвали во мне никакого сопереживания судьбы персонажей. Если точнее, то за их фанатизмом и личности слабо проглядываются.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Ох, всегда так странно...

Ох, всегда так странно читать книги советского периода, хоть я в нем и не жила никогда. Эти голоса в голове (что сделали со страной! зачем царя убили! зачем людей мучали больше полувека!), звучащие при каждой \"зародинузасталина\" фразе заставляют пойти, открыть морозилку и хряпнуть стопочку for reader\'s sake так сказать. А эта книга как никто прекрасно прославляет советскую систему коллективизации и выставляет приверженцев старого политического строя преступниками с сомнительным белогвардейским прошлым и с неопределенными планами на будущее.Вообще, эта книга сама по себе имеет мировое (ну или по крайней мере всесоюзное в те времена) значение. Шолохов взял на себя ответственность правдоподобно рассказать про самостоятельную перестройку крестьянской системы - процесса очень сложного. И у него это получилось очень классно, зачет! Персонажи получились очень живыми, и жизнь в деревне и деревенские проблемы - правдоподобны. Когда читаешь прямо закапываешься во все эти деревенские мелочи с головой как Давыдов и пытаешься сделать хоть что-то полезное, удержав при этом как можно больше в голове...Во второй части книгу начинает лихорадить (этой участи тяжело избежать второй части бестселлера, хорошо оцененного публикой): шуточные вставки с рассказами деда Щукаря становятся невероятно длинными, достаточно занудными и скучными, чтобы забывать детали основного сюжета. (Стоит заметить, все равно смешно в некоторых местах).Ну, логическую концовку вы и сами прочтете, я не буду рассказывать тут. Книгу советую читать всем, в качестве отличного исторического документа. #зародинузасталина #иленинтакоймолодой

Ох, всегда так странно читать книги советского периода, хоть я в нем и не жила никогда. Эти голоса в голове (что сделали со страной! зачем царя убили! зачем людей мучали больше полувека!), звучащие при каждой \"зародинузасталина\" фразе заставляют пойти, открыть морозилку и хряпнуть стопочку for reader\'s sake так сказать. А эта книга как никто прекрасно прославляет советскую систему коллективизации и выставляет приверженцев старого политического строя преступниками с сомнительным белогвардейским прошлым и с неопределенными планами на будущее.Вообще, эта книга сама по себе имеет мировое (ну или по крайней мере всесоюзное в те времена) значение. Шолохов взял на себя ответственность правдоподобно рассказать про самостоятельную перестройку крестьянской системы - процесса очень сложного. И у него это получилось очень классно, зачет! Персонажи получились очень живыми, и жизнь в деревне и деревенские проблемы - правдоподобны. Когда читаешь прямо закапываешься во все эти деревенские мелочи с головой как Давыдов и пытаешься сделать хоть что-то полезное, удержав при этом как можно больше в голове...Во второй части книгу начинает лихорадить (этой участи тяжело избежать второй части бестселлера, хорошо оцененного публикой): шуточные вставки с рассказами деда Щукаря становятся невероятно длинными, достаточно занудными и скучными, чтобы забывать детали основного сюжета. (Стоит заметить, все равно смешно в некоторых местах).Ну, логическую концовку вы и сами прочтете, я не буду рассказывать тут. Книгу советую читать всем, в качестве отличного исторического документа. #зародинузасталина #иленинтакоймолодой

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Практически каждое историческое событие...

Практически каждое историческое событие можно одновременно оценить и знаком \"+\", и знаком \"-\". Несомненно, такое явление, как раскулачивание и создание колхозов - неоднозначная страница в истории СССР. Казалось бы, задумка изначально хороша: всем всё поровну, никто не в обиде. Но вот вопрос: а все ли \"поровну\" трудятся? Возможно ли извечное преодоление неравных от природы человеческих способностей с помощью этой уравниловки? Коллективизация вскрыла многие социальные раны. Но, с другой стороны, это был один из пробных путей развития после страшных лет Революции и Гражданской войны. Когда люди устали от вражды и хотели мирной жизни - пахать землю, играть свадьбы, рожать детей. У каждого своя правда. Именно такой эпиграф я бы дала этому роману. Да, дед Щукарь немного ленив и чудаковат - но поглядите, как преображает его работа конюхом! Может, дело именно в этом - найти каждому труд по душе, по способностям - и дело враз пойдёт на лад? Или вот Макар Нагульнов: груб, но он же болеет душой за Революцию!Сложно отвечать на эти вопросы. Но, мне кажется, прочитав \"Поднятую целину\", каждый найдёт в своём сердце ответы на эти вопросы. Такие же искренние, как любовь Варюхи-Горюхи к Давыдову. Такие же забавные, как жизнь дедушки Щукаря. Такие же дерзкие и непокорные, как Макар Нагульнов. И другие яркие, сочные, самобытные герои этой книги.

Практически каждое историческое событие можно одновременно оценить и знаком \"+\", и знаком \"-\". Несомненно, такое явление, как раскулачивание и создание колхозов - неоднозначная страница в истории СССР. Казалось бы, задумка изначально хороша: всем всё поровну, никто не в обиде. Но вот вопрос: а все ли \"поровну\" трудятся? Возможно ли извечное преодоление неравных от природы человеческих способностей с помощью этой уравниловки? Коллективизация вскрыла многие социальные раны. Но, с другой стороны, это был один из пробных путей развития после страшных лет Революции и Гражданской войны. Когда люди устали от вражды и хотели мирной жизни - пахать землю, играть свадьбы, рожать детей. У каждого своя правда. Именно такой эпиграф я бы дала этому роману. Да, дед Щукарь немного ленив и чудаковат - но поглядите, как преображает его работа конюхом! Может, дело именно в этом - найти каждому труд по душе, по способностям - и дело враз пойдёт на лад? Или вот Макар Нагульнов: груб, но он же болеет душой за Революцию!Сложно отвечать на эти вопросы. Но, мне кажется, прочитав \"Поднятую целину\", каждый найдёт в своём сердце ответы на эти вопросы. Такие же искренние, как любовь Варюхи-Горюхи к Давыдову. Такие же забавные, как жизнь дедушки Щукаря. Такие же дерзкие и непокорные, как Макар Нагульнов. И другие яркие, сочные, самобытные герои этой книги.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Я совсем не ожидала,...

Я совсем не ожидала, что мне понравится! Нет, я даже была уверена, что буду читать через силу! Но мир в целом и мир литературы в частности всегда способен тебя удивить. Читать было любопытно с первых же страниц, хотя реализм тут, как говорится, самый что ни на есть социалистический. Однако - удивительное дело - это особенно не раздражало и не резало глаз. Может быть, потому что Шолохов очень мудро поступает - пишет как бы не давая стопроцентно четкую оценку повествованию, словно бы просто наблюдает со стороны разные ситуации и разных героев, находящихся по разные стороны баррикад, где у каждого своя правда. Четно говоря, я ожидала больше напора агитации и пропаганды. Тем не менее, разумеется, книга абсолютно просоветская.

Я совсем не ожидала, что мне понравится! Нет, я даже была уверена, что буду читать через силу! Но мир в целом и мир литературы в частности всегда способен тебя удивить. Читать было любопытно с первых же страниц, хотя реализм тут, как говорится, самый что ни на есть социалистический. Однако - удивительное дело - это особенно не раздражало и не резало глаз. Может быть, потому что Шолохов очень мудро поступает - пишет как бы не давая стопроцентно четкую оценку повествованию, словно бы просто наблюдает со стороны разные ситуации и разных героев, находящихся по разные стороны баррикад, где у каждого своя правда. Четно говоря, я ожидала больше напора агитации и пропаганды. Тем не менее, разумеется, книга абсолютно просоветская.

Главные герои - снова разумеется - настоящие коммунисты, живущие своим светлым будущим, готовые на всё ради идеи фанатики... Но всё-таки удивительным образом интересные хорошо расписанные персонажи, очень разные, живые, даже вызвавшие во мне некоторую симпатию (при всей мизерности моей солидарности к их коммунистическому фанатизму).

Один персонаж сказал так:

Эта цитата выражает всю уродливость фанатичной коммунистической идеи. Она производит впечатление.

Также производит жуткое впечатление сцена, где один из героев заморил голодом до смерти свою старую ничего не понимающую мать, боясь, что она выдаст его. Вот это реально самая жуткая сцена в книге.

Было и такое, что вызвало улыбку, например:

Это, кстати, по-моему, актуально и сейчас.

Смешная сцена (для женщин=)), где хотели урезать плату няням за уход за детьми, типа, за что там платить? И женщины чуть не поубивали того мужика, который это предложил=))

Эта сцена прямо всем женщинам в декрете посвящается=)Заканчивается книга вполне в нужном тому времени русле. Прочитав её, я сделала такой вывод: книга хороша своим довольно подвижным и живым слогом, описывающим вещи, давно канувшие в прошлое и тем и захватывающие. Как всё это было тогда, с какими мелкими деталями, подробностями? Только из книг теперь и можно узнать. Всегда интересно читать про прошлое - про любое прошлое, согласен ты с ним или не согласен. Потому что всё равно всегда книги - про людей. Хочу особо отметить, что соц-реалистичный слог Шолохова мне показался приятнее и интереснее многих современных и \"актуальных\" слогов (и этого я от книги не ожидала совсем).

\"Поднятая целина\", конечно, не станет на полку моих любимых книг, но я, наверное, её перечитаю однажды. А вот советовать её всем не решусь - всё-таки, как по мне, она входит в состав книг сейчас довольно специфических.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Великолепный роман, повествующий о...

Великолепный роман, повествующий о страшных 30-х годах прошлого века, никакой Стивен Кинг не сравнится с ужасами, творившимися тогда в СССР, конечно автор позиционирует себя, как ярый сторонник коммунистической идеологии, но даже у него, нет-нет, да проскальзывают, такие моменты, что удивляюсь, как такую антипропаганду пропустила цензура, сейчас такое бы не напечатали или бы изменили до неузнаваемости, но несмотря на всё это, книга колоссальная и даже в такое сложное время, автор нашёл, что-то хорошее и весёлое и в книге присутствует, какой-никакой юмор, однозначно читать всем!

Великолепный роман, повествующий о страшных 30-х годах прошлого века, никакой Стивен Кинг не сравнится с ужасами, творившимися тогда в СССР, конечно автор позиционирует себя, как ярый сторонник коммунистической идеологии, но даже у него, нет-нет, да проскальзывают, такие моменты, что удивляюсь, как такую антипропаганду пропустила цензура, сейчас такое бы не напечатали или бы изменили до неузнаваемости, но несмотря на всё это, книга колоссальная и даже в такое сложное время, автор нашёл, что-то хорошее и весёлое и в книге присутствует, какой-никакой юмор, однозначно читать всем!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Роман \"Поднятая целина\" я...

Роман \"Поднятая целина\" я читала давным-давно, ещё в школе, и это было одно из немногих произведений школьной программы, которое мне действительно понравилось. Но сейчас, кроме того, что в романе много персонажей, главная тема - коллективизация и что чья-то жена гуляла с сыном кулака я ничего и не помнила. А игра \"Несказанные речи\" на меня давила: \"Ну, и когда ты напишешь рецензию?\". А что писать, если почти ничего не помнишь? Перечитывать? Сейчас я к этому совершенно не готова, много книг надо прочитать по играм до конца года, да и откровенно сказать, то и не горю желанием пока возвращаться к романам Шолохова. Выход был найден неожиданным образом: случайно (!) мне попался баннер в интернете, ведущий на сериал Александра Иванова \"Поднятая целина\" (1959-1961). Вот его просмотр и освежил в моей памяти, как оказалось, не так уж сильно и забытый сюжет романа.

Роман \"Поднятая целина\" я читала давным-давно, ещё в школе, и это было одно из немногих произведений школьной программы, которое мне действительно понравилось. Но сейчас, кроме того, что в романе много персонажей, главная тема - коллективизация и что чья-то жена гуляла с сыном кулака я ничего и не помнила. А игра \"Несказанные речи\" на меня давила: \"Ну, и когда ты напишешь рецензию?\". А что писать, если почти ничего не помнишь? Перечитывать? Сейчас я к этому совершенно не готова, много книг надо прочитать по играм до конца года, да и откровенно сказать, то и не горю желанием пока возвращаться к романам Шолохова. Выход был найден неожиданным образом: случайно (!) мне попался баннер в интернете, ведущий на сериал Александра Иванова \"Поднятая целина\" (1959-1961). Вот его просмотр и освежил в моей памяти, как оказалось, не так уж сильно и забытый сюжет романа.

Интересно, что я не могу назвать роман пропагандой коллективизации, кою цель он преследовал и коим образом, как я вспомнила, нам его представляли на уроках литературы. На мой взгляд, характеры протестующих описаны так же живо, как и последователей коллективного хозяйства, а их мнения, диалоги не замятые, как это бывает в других романах, а описаны подробно, обоснования их разумны, понятны и убедительны. Поэтому позвольте мне считать, что \"Поднятая целина\" - это не роман-агитация, а всё же попытка выслушать обе стороны, понять все за и против, рассудить или оставить возможность рассудить читателям. Хотя, конечно, цензура дала о себе знать. Хоть и называются кулаки врагами, а всё же нет к ним слепой ненависти, хочется разобраться и в их судьбах.

Да и в целом, несмотря на многочисленное количество персонаж ей, каждый имеет свой характер, привычки, нрав, описанные до мелочей. Один персонаж не похож на другого, вы ни за что не перепутаете, скажем, Нагульнова и Давыдова. Люди здесь не делятся на шаблонно хороших и плохих, каждого есть за что хвалить, восхищаться, и есть за что журить и порицать.

В завершение хочу отметить, что роман \"Поднятая целина\" к прочтению обязателен, хотя бы для того, чтобы понимать тяжёлую долю нашего народа.Рецензия написана благодаря игре \"Несказанные речи\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
В моей библиотеке книга...

В моей библиотеке книга \"Поднятая целина\" уже достаточно старая, ее мы забрали из деревни. И я помню, что еще давно слышала о веселом деде Щукаре из этого романа. И вот наконец пришло время мне самой познакомиться с этим произведением М.А. Шолохова.

В моей библиотеке книга \"Поднятая целина\" уже достаточно старая, ее мы забрали из деревни. И я помню, что еще давно слышала о веселом деде Щукаре из этого романа. И вот наконец пришло время мне самой познакомиться с этим произведением М.А. Шолохова.

Место действия - хутор Гремячий Лог в 30-е годы. Время создания колхозов. Главные герои - жители хутора и каждый из них со своей непростой судьбой.

Макар Нагульнов, Андрей Разметнов, Семен Давыдов - люди преданные своему делу, партии, которая поручает им создать колхоз. Они служат идее, отдают все силы работе, борьбе с кулаками. И, читая книгу, симпатия на их стороне, но в тоже время понимаешь, что не все кулаки негодяи, предатели и паразиты. Многие люди своим собственным трудом, работая днем и ночью действительно заработали коров, лошадей, построили хороший дом.

Конечно, в книге есть место не только описанию работы по созданию колхоза, но и любви, чувствам. Читаем о первой любви Вари Харламовой к Давыдову, Разметнова к своей умершей много лет назад жене, Нагульнова к непутевой Лушке.

Роман Михаила Александровича Шолохова пропитан борьбой, настоящей жизнью людей, а значит, и весельем, любовью, радостью, но и горем, болью и разочарованиями. И даже присмотревшись к жизни веселого деда Щукаря становится грустно.

Роман прекрасен, написан красивым русским языком, его приятно читать.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Читал рецензии и постоянно...

Читал рецензии и постоянно хотелось спросить, где в этом романе рецензенты увидели крестьян? Гремячий Лог - это не крестьянская деревня, а казачье поселение. Казаки всегда были свободными, у них не было крепостного права, там никто никого никогда не эксплуатировал. Они жили в военнизированных поселениях своим трудом на своей земле и охраняли южные границы страны от многонационального Кавказа. Им была не нужна ни советская власть, ни классовая справедливость в понимании коммунистов, - казачье войско было самоуправляемым, то есть в нынешнем понимании, как раз демократичным. Стереотип казака в советском искусстве - это жестокий и злобный всадник с ногайкой, которого кровавый царизм натравливает на бастующих рабочих, это опора эксплуататоров, это враги пролетариата. И вот пришло возмездие - победившие большевики приказали казакам превратиться в колхозников, бесправных крепостных без земли и без имущества, а как это происходило рассказывает книга Шолохова. К тому времени, когда начинается повествование казачье войско как боевая структура было ликвидировано, но люди, помнившие прежнюю жизнь остались. Речь шла о том, чтобы заманить их в колхозы любой ценой - обещаниями середнякам или возможностью пограбить соседей люмпенам, чтобы выбить из казаков вольный дух, постепенно сделать из бывших свободных землепашцев подневольное быдло.Книга рассказывает о долготерпении, отчасти трусости и нерешительности тех людей. Это и понятно - самых активных и решительных среди них уже не было. Большинство оставшихся, вероятно, надеялось договориться с новой властью, - попытки сопротивления большевикам показаны как вялые, непоследовательные. Возмущенные казачки не добили вовремя Давыдова, не довели дело до конца, ну и получили потом колхоз на свою голову. Степень противостояния Шолохов смягчает переносом акцентов на деда Щукаря, пытаясь разрядить повествование этнографическими байками. В литературном отношении книга слабая, но и в ней Шолохов написал больше, чем было бы позволено другому. Представляет интерес как не худший образец советской литературы.

Читал рецензии и постоянно хотелось спросить, где в этом романе рецензенты увидели крестьян? Гремячий Лог - это не крестьянская деревня, а казачье поселение. Казаки всегда были свободными, у них не было крепостного права, там никто никого никогда не эксплуатировал. Они жили в военнизированных поселениях своим трудом на своей земле и охраняли южные границы страны от многонационального Кавказа. Им была не нужна ни советская власть, ни классовая справедливость в понимании коммунистов, - казачье войско было самоуправляемым, то есть в нынешнем понимании, как раз демократичным. Стереотип казака в советском искусстве - это жестокий и злобный всадник с ногайкой, которого кровавый царизм натравливает на бастующих рабочих, это опора эксплуататоров, это враги пролетариата. И вот пришло возмездие - победившие большевики приказали казакам превратиться в колхозников, бесправных крепостных без земли и без имущества, а как это происходило рассказывает книга Шолохова. К тому времени, когда начинается повествование казачье войско как боевая структура было ликвидировано, но люди, помнившие прежнюю жизнь остались. Речь шла о том, чтобы заманить их в колхозы любой ценой - обещаниями середнякам или возможностью пограбить соседей люмпенам, чтобы выбить из казаков вольный дух, постепенно сделать из бывших свободных землепашцев подневольное быдло.Книга рассказывает о долготерпении, отчасти трусости и нерешительности тех людей. Это и понятно - самых активных и решительных среди них уже не было. Большинство оставшихся, вероятно, надеялось договориться с новой властью, - попытки сопротивления большевикам показаны как вялые, непоследовательные. Возмущенные казачки не добили вовремя Давыдова, не довели дело до конца, ну и получили потом колхоз на свою голову. Степень противостояния Шолохов смягчает переносом акцентов на деда Щукаря, пытаясь разрядить повествование этнографическими байками. В литературном отношении книга слабая, но и в ней Шолохов написал больше, чем было бы позволено другому. Представляет интерес как не худший образец советской литературы.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Непростая это была для...

Непростая это была для меня книга... Ох совсем не простая! И читала я ее долго - почти 2 месяца, с перерывами, никак не могла привыкнуть к ней, проникнуться, вчитаться. Начала с бумажной - специально мне принесли ее, но не пошло: и текст мелкий, и книга тяжелая и все время что-то не то. Потом я ее скачала на электронную книгу, начала читать и опять не пошло... Вот что хочешь делай! Оставалось последнее средство - аудио книга. Мне попалась потрясающая начитка Панфилова - он читал с чувством, с толком, соблюдая речь и особый говор... В общем - лед тронулся...\"Поднятую целину\" я отношу к противоречивым книгам в плане чтения: она интересна, быт и жизнь казаков описаны потрясающе, все тонкости, нюансы показаны детально, характеры героев интересны, а от ситуаций и диалогов хочется и смеяться, и плакать! Но почему-то не цепляет, т.е. ты читаешь и вроде интересно, но потом ты закрыл книгу и можешь забыть о ней, не притрагиваться неделями, а иногда и просто не хотеть ее читать. А это странно, особенно для меня - \"запойного\" чтеца, который обычно оторваться от понравившегося произведения сутками не может! А тут... Не знаю от чего так... Иногда силком себя заставляла.Если говорить о сюжете... Об этом периоде в истории я, если честно, знаю не очень много - меня как то всегда интересовал период правления Петра 1 или Екатерины 2, но как оказалось зря! В \"ПЦ\" мало политики, но много жизни простых людей, и наблюдать за тем, как новый режим, где-то ломая, где-то нагибая, а где-то и сам прогибаясь, меняет жизнь хутора \"Гремячий Лог\" до неузнаваемости, безумно интересно. Да и сами казаки - народ невероятный: что мужики, что бабы, что старики. В них столько жизни, столько самобытности, уже крайне непривычной \"современным\" людям. Мне очень понравились эти отдельные истории людей, где-то грустные и щемящие сердце, где-то забавные и заставляющие похихикивать, но такие живые и настоящие. Моим фаворитом стал Дед Щукарь - вот уж всем персонажам персонаж. Его перлы не раз поднимали мне настроение и от этого еще более жальче было видеть его в конце истории.Не смотря ни на что \"Поднятая целина\" мне очень понравилась. Она живая, она интересная и МОНУМЕНТАЛЬНАЯ. В ней собрана целая эпоха, целый срез истории, и знакомиться с ним в таком виде намного интереснее, чем читать сухие и плоские учебники истории.

Непростая это была для меня книга... Ох совсем не простая! И читала я ее долго - почти 2 месяца, с перерывами, никак не могла привыкнуть к ней, проникнуться, вчитаться. Начала с бумажной - специально мне принесли ее, но не пошло: и текст мелкий, и книга тяжелая и все время что-то не то. Потом я ее скачала на электронную книгу, начала читать и опять не пошло... Вот что хочешь делай! Оставалось последнее средство - аудио книга. Мне попалась потрясающая начитка Панфилова - он читал с чувством, с толком, соблюдая речь и особый говор... В общем - лед тронулся...\"Поднятую целину\" я отношу к противоречивым книгам в плане чтения: она интересна, быт и жизнь казаков описаны потрясающе, все тонкости, нюансы показаны детально, характеры героев интересны, а от ситуаций и диалогов хочется и смеяться, и плакать! Но почему-то не цепляет, т.е. ты читаешь и вроде интересно, но потом ты закрыл книгу и можешь забыть о ней, не притрагиваться неделями, а иногда и просто не хотеть ее читать. А это странно, особенно для меня - \"запойного\" чтеца, который обычно оторваться от понравившегося произведения сутками не может! А тут... Не знаю от чего так... Иногда силком себя заставляла.Если говорить о сюжете... Об этом периоде в истории я, если честно, знаю не очень много - меня как то всегда интересовал период правления Петра 1 или Екатерины 2, но как оказалось зря! В \"ПЦ\" мало политики, но много жизни простых людей, и наблюдать за тем, как новый режим, где-то ломая, где-то нагибая, а где-то и сам прогибаясь, меняет жизнь хутора \"Гремячий Лог\" до неузнаваемости, безумно интересно. Да и сами казаки - народ невероятный: что мужики, что бабы, что старики. В них столько жизни, столько самобытности, уже крайне непривычной \"современным\" людям. Мне очень понравились эти отдельные истории людей, где-то грустные и щемящие сердце, где-то забавные и заставляющие похихикивать, но такие живые и настоящие. Моим фаворитом стал Дед Щукарь - вот уж всем персонажам персонаж. Его перлы не раз поднимали мне настроение и от этого еще более жальче было видеть его в конце истории.Не смотря ни на что \"Поднятая целина\" мне очень понравилась. Она живая, она интересная и МОНУМЕНТАЛЬНАЯ. В ней собрана целая эпоха, целый срез истории, и знакомиться с ним в таком виде намного интереснее, чем читать сухие и плоские учебники истории.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Потрясающе. Читается, как документальное...

Потрясающе. Читается, как документальное произведение, реальное. Как учебник истории.

Потрясающе. Читается, как документальное произведение, реальное. Как учебник истории.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Здесь не сочувствуется ни...

Здесь не сочувствуется ни красным, ни белым. Зато казачий быт, колхоз, раскулачивание показаны как в микроскопе. Здоровски.

Здесь не сочувствуется ни красным, ни белым. Зато казачий быт, колхоз, раскулачивание показаны как в микроскопе. Здоровски.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 31
22.09.2021 20:53
XIX век даровал России...

XIX век даровал России огромное культурное наследие. Он поистине стал эпохой триумфа великих писателей, поэтов и литературных критиков. Пушкин, Грибоедов, Островский, Тургенев, Достоевский составляют фундамент литературного искусства за всю историю нашей Родины. Отголоски этой эпохи эхом отозвались в творчестве Куприна, Бунина в начале XX века. Затем прошла одна революция, в одночасье снесшая головы дворянам, заточившая Романовых, похоронившая царизм и всё, что с ним связано навсегда. Затем грянула Великая октябрьская революция, произведенная большевиками, которая окончательно уничтожила старый порядок, стерла сословные различия. Вестниками этого тревожного времени стали футуристы. Творчество их было очень смелым, оригинальным по себе, ломавшем все пережитки и стереотипы.И что дальше? Вернее, кто? Булгаков, ненавидевший новый строй, не веривший в победу социализма, несогласный, всем своим нутром протестующий против изменений, узко мыслящий ксенофоб. Но Булгаков, всё-таки, был дитя предыдущего общества, не желавший отказываться от прошлого. Далее Солженицын. Этот диссидент несчастный оболгал всё, что можно! Советскую власть, идеологию, общество, всё! Отбывавшие с нм наказание люди свидетельствуют о его наглом вранье! Сейчас многие судят о советском прошлом именно по его работам и подобных ему иммигрантов. Какая она, советская власть, по-вашему? Все вокруг теперь считают ее ошибкой истории, печальным, постыдным опытом, временем великого обмана, периодом издевательства над народом. Но это не так.

XIX век даровал России огромное культурное наследие. Он поистине стал эпохой триумфа великих писателей, поэтов и литературных критиков. Пушкин, Грибоедов, Островский, Тургенев, Достоевский составляют фундамент литературного искусства за всю историю нашей Родины. Отголоски этой эпохи эхом отозвались в творчестве Куприна, Бунина в начале XX века. Затем прошла одна революция, в одночасье снесшая головы дворянам, заточившая Романовых, похоронившая царизм и всё, что с ним связано навсегда. Затем грянула Великая октябрьская революция, произведенная большевиками, которая окончательно уничтожила старый порядок, стерла сословные различия. Вестниками этого тревожного времени стали футуристы. Творчество их было очень смелым, оригинальным по себе, ломавшем все пережитки и стереотипы.И что дальше? Вернее, кто? Булгаков, ненавидевший новый строй, не веривший в победу социализма, несогласный, всем своим нутром протестующий против изменений, узко мыслящий ксенофоб. Но Булгаков, всё-таки, был дитя предыдущего общества, не желавший отказываться от прошлого. Далее Солженицын. Этот диссидент несчастный оболгал всё, что можно! Советскую власть, идеологию, общество, всё! Отбывавшие с нм наказание люди свидетельствуют о его наглом вранье! Сейчас многие судят о советском прошлом именно по его работам и подобных ему иммигрантов. Какая она, советская власть, по-вашему? Все вокруг теперь считают ее ошибкой истории, печальным, постыдным опытом, временем великого обмана, периодом издевательства над народом. Но это не так.

Шолохов рассказывает о трудном времени после Гражданской войны честно, со знанием дела. \"Поднятая целина\" - это настоящий шедевр. Подробное, изящное описание местности, захватывающий сюжет, множество разных трудный судеб, описание казачьей самобытности. Казачество в советское время - отдельная интересная тема. При чтении не покидает странное ощущение чего-то родного. \"Поднятая целина\" полна мудрости, реальности и смысла. Это комедия и трагедия в одном романе.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 32
22.09.2021 20:53
Дивлюсь я на наш...

Дивлюсь я на наш народ! Стоит ему только увидать слова \"колхоз\" и \"коммунизм\", а у них уже слюна, как у злой собаки - \"Пропаганда! Ложжж! Уступка режыму!\" И совсем никому в голову не приходит такая мысль, что люди этим действительно жили. Что никакая \"философия\"никаким \"быльем\" для них не поросла, потому что эта философия свершалась на глазах того поколения, о котором идет речь в романе. Им не нужно было читать тонны книжек про невинно раскулаченных и про ужосы коллективизации, а паче того - про плохую революцию, потому что они ее своими руками творили. Это было поколение созидателей \"новой жизнИ\", и наследством этого поколения живет не только современная Рассея банкиров и лавочников, но и добрая половина мира - где бы были их права и свободы, если бы не пуганул их Красный Петроград 17-го?

Дивлюсь я на наш народ! Стоит ему только увидать слова \"колхоз\" и \"коммунизм\", а у них уже слюна, как у злой собаки - \"Пропаганда! Ложжж! Уступка режыму!\" И совсем никому в голову не приходит такая мысль, что люди этим действительно жили. Что никакая \"философия\"никаким \"быльем\" для них не поросла, потому что эта философия свершалась на глазах того поколения, о котором идет речь в романе. Им не нужно было читать тонны книжек про невинно раскулаченных и про ужосы коллективизации, а паче того - про плохую революцию, потому что они ее своими руками творили. Это было поколение созидателей \"новой жизнИ\", и наследством этого поколения живет не только современная Рассея банкиров и лавочников, но и добрая половина мира - где бы были их права и свободы, если бы не пуганул их Красный Петроград 17-го?

Ну, теперь у нас властвует \"крепкий хозяин\" и его психология. Совковой \"пропаганде\", понимаешь, места в жизни нет. Покровы давно сорваны.

\"Последнего гусяяя отымают\" голосит читатель-хозяин так, как будто этого гуся отымают у него самого, и отымают, чтобы тут же и сожрать, причем сожрет непременно тот, у кого от безделья \"ноги инеем покрылись\". Обобществление скота\\птицы на пользу всем трудящимся? Совместное пользование и обработка земли? Нет, это проходит мимо, ведь гуся же отымааают!

В колхоз, конечно, берут только бездельников и алкоголиков. Это священная для любого читателя-хозяина формула. Она не подлежит сомнению, как не подлежит сомнению и то, что все бедняки - бездельники и алкоголики, потому что если бы они не пили и работали, они не были бы бедняками. Факт! Охохошкии... Экономическая, хозяйственная выгода от алкоголиков в колхозе, конечно, очевидна. Вы посмотрите только, как они чужие валенки хватают! Как у них глаза-то светятся! Казалось бы, чего им светиться у бедняка, всю жизнь ломавшего горб на земле, но не имевшего ничего, кроме рваных онучей, а, главное - той самой \"коммерческой жилки\", каковая наблюдается у какого-нибудь Лукича или Титка. Ясное дело, у кого \"жилки\" нет - тот бездельник и алкоголик, а потому нечего ему на чужие валенки роток разевать. Валенки, чай, потным трудом заслужены. Вот только чьим...

Читатель-хозяин предпочитает обходить стороной термин \"кулак\", считая, что его выдумали кровавые борщевики, чтобы отнять последнего гуся. А между тем, термин этот появился задолго до революционных годин и в \"Вестнике Европы\" (издании далеко не борщевицком) прямо сравнивался с \"новым крепостным правом\". \"Крепкий хозяин\" держал \"в кулаке\" своих односельчан, спекулируя хлебом, закабаляя их в обработку своей земли. \"У всего соседства бедного\\Скупит хлеб, а в черный год\\Не поверит гроша медного\\Втрое с нищего сдерет\" - это уже \"Влас\" Некрасова....

Читатель-хозяин предпочитает не знать, что на первых порах от большевицкой революции выиграли именно кулаки - это они в первую голову захватывали помещичий инвентарь и - да, да - гадили в барских усадьбах, которые, в общем-то, по большевицкому Декрету о земле предназначались к сохранению и организации на их базе высококультурных хозяйств (ведь только тут была необходимая материальная база - 2\\3 крестьян до революции были нищими, сиречь - \"бездельниками и алкоголиками\", махавшими деревянными мотыгами, да еще и безлошадных). А потом при помощи этого инвентаря закрепощали собственное \"соседство\".

\"как же такое могли напечатать при соввласти?\" - вопрошает еще один лукич. Да очень просто. Взяли и напечатали, не видишь, что ли? Соввласть-то не всегда была такая, как при дорогом Леониде Ильиче... Скажем больше, примерно в одно с \"Целиной\" в СССРе и мемуары беляков издавались, а кроме того - всяких разных бисмарков пачками штамповали. Откуда же, по-вашему, Шолохов черпал материал для \"Тихого Дона\"? Сам выдумывал?

Тема книги близка мне - мой прадед так же, по-давыдовски, вернувшись с Гражданской, организовывал первую с\\х коммуну, а потом и первый колхоз в одном из глухих мест Архангельской области, с той только разницей, что сам был середняком, а не 25-тысячником. Кулацкие банды жгли колхозные амбары и инвентарь, убивали работников органов Советской власти - все это было, и, быть может, куда суровее и грязнее, чем в любом литературном произведении и советском фильме.

Самый интересный мотив книги - изживание людьми мелкособственнической психологии, вот этого вот \"хоть паршивое, а свое\", и что раз \"общее\" - значит \"не мое\". С каким остервенением середняки резали еще вчера бывший \"своим\" скот, из одной только простой человеческой жадности - никак не возможно, что бы \"мою\" корову доили \"чужие\" руки, чтобы \"мое молоко\" пил \"чужой\". Половцев пужает Лукича тем же, чем нас теперь пужают с экранов телевизора в дежурных страшилках про большевицкую власть - общие \"дети, жены, чашки, ложки\", разумеется, все в том же расчете на то, что Лукич - \"тупое быдло\" (по Лятьевскому), сам-то уж точно никогда никаких \"Манифестов Коммунистической партии\" не читал, а потому проглотит и поверит на слово \"образованному господину\". И это тоже интересный мотив идеологической борьбы соввласти и контры - первая борется за человека мыслящего (ага, ЛикБез, \"самая читающая страна\", правда, уже не теперь...), вторая - за человека стадного. Он присутствует не только в ПЦ, но и в \"Тихом...\" - там, где Гришка Мелехов жалится на беляков, что \"они думают, будто человек, какой из простых - вроде скотины...\".

Словом, как потом повернулась жизнь, и как Нагульновых (романтический образ человека, живущего идеей, честного, бескорыстного, жесткого, но бесконечно положительного) и Давыдовых подменили Лукичи и Половцевы под маской брежневского политбюро - отдельная тема, на которую, наверное, уже никто и никогда не напишет равного по силе романа, так как образ мысли Лукича - теперь господствующий.

Роман написан великолепным языком, впрочем, как и все произведения у Шолохова. Несмотря на объем, читается очень легко, бесспорная звезда произведения - конечно, дед Щукарь, из чьих историй можно составить отдельную книжку. Щукарь разбавляет юмором суровую правду жизни, и все-таки..Все-таки примечательно, что в современной Рассее заворотили памятник именно старому разгильдяю, очевидно, подумав, что это вот и есть \"народная толща\" - а тех самых, кто не с козлом Трофимом на сене валялся, а строил, пахал, оборонял и организовывал эту \"новую жизню\" - задвинули куда подальше...

\"Честь\" и \"слава\" тебе, читатель-хозяин!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 33
22.09.2021 20:53
Когда бралась за Шолохова...

Когда бралась за Шолохова с подачи любимого Книжного клуба, то даже не предполагала, что чтение \"Поднятой целины\" окажется столь захватывающим. И вот вроде бы такие серьезные темы поднимаются - раскулачивание, коллективизация, становление колхозов, воспоминания о гражданской войне - советская такая книга о непростой жизни нашего народа, но сколько же забавных моментов, местами я просто смеялась в голос! И без слез не обошлось...

Когда бралась за Шолохова с подачи любимого Книжного клуба, то даже не предполагала, что чтение \"Поднятой целины\" окажется столь захватывающим. И вот вроде бы такие серьезные темы поднимаются - раскулачивание, коллективизация, становление колхозов, воспоминания о гражданской войне - советская такая книга о непростой жизни нашего народа, но сколько же забавных моментов, местами я просто смеялась в голос! И без слез не обошлось...

Особенность книги, конечно, язык, помню, что в мои 16 именно этот просторечивый деревенский язык меня ужасно раздражал при попытке прочтения \"Тихого Дона\", которая провалилась на первом же томе. Теперь же я втянулась буквально за один вечер, все-таки каждой книге свое время.

Есть книги, закрыв которые, не отпускаешь героев, а закончив чтение тоскуешь по ним, эта книга как раз из таких.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 34
22.09.2021 20:53
Великое произведение. Просто невозможно...

Великое произведение.

Великое произведение.

Просто невозможно сказать про него \"понравилось\" или \"не понравилось\". Потому что бывают такие книги, мнения о которых не имеют никакого значения. Как, например \"Война и мир\" или \"Преступление и наказание\". Кого волнует, что они Васе Пупкину не понравились? Это лишь показатель низкой грамотности или культуры самого Васи. Его недовольство языком, сюжетом и объемом этих книг не может запятнать сами книги, грязь к ним не пристает. Так и \"Поднятая целина\". Можно писать что угодно о ней и ее авторе, она была и останется глыбой советской литературы, самородком, который невозможно испортить даже такими словами как \"коллективизация\" и \"коммунизм\".Разве виноват талант автора, что ему пришлось жить в такую пору? Разве мог он выбирать иные темы, если именно это трогало его душу, не давало жить, заставляло выносить все на бумагу? Никак не мог. Вот и пишет он о труднейших испытаниях, выпавших на долю южных регионов нашей страны. Раскулачивание, борьба с единоличным хозяйством, становление колхозов. Все это из простых исторических фактов встает перед нами в виде истории хутора Гремячий лог, в виде обыденной жизни его жителей, в виде трагедий и комедий, случающихся ежедневно.Невозможно ни слова ни сказать о том волшебном и самобытном языке, которым написана книга. Прежде всего, невероятной любовью дышат страницы ко всему, что составляет суть степной казачьей жизни. Описания природы, пахоты, обычных крестьянских дел. Автор явно разбирается в том, о чем говорит. О седлании коней, о том как плуг бороздит землю, о порядке полевых работ. Из века в век земля принимает в себя семена и дарит нас хлебом. Ей все равно кто ее обрабатывает: кулак, наемник, колхозник. Лишь бы хозяин хороший да рачительный, лишь бы заботился он о ней как о бабе своей, лишь бы внимателен был к ее потребностям и будет ему урожай богатый. Да, Шолохов ясно дает понять, что степь, целину надо любить, иначе никакие лозунги не помогут.А еще нужно любить народ, который на этой земле живет. Гордый народ, сильный, дюже свободолюбивый и непокорный. Ну просто невозможно его не любить или хотя бы уважать за его самобытность. И нет однозначно хороших и плохих персонажей в гремячинском хуторе - все с хитрецой, все с изюминкой. Наверное, у всех читателей любимейшим персонажем сразу становится Дед Щукарь )))) Вот же ж старый лис, брехун, забияка, трус и балагур. Что он только не наболтает, все соберет. Как я смеялась над его историями! И про козла Трофима, и про собачью шерсть, и про \"бордюр\", и про историю его жизни, и про много чего еще. А Разметнов? Горько сочувствуешь его судьбе. Как и судьбе многих добрых казаков, потерявших все в огне войны. А образы хуторских баб? Это ж сила! Силушка богатырская. На них все держится и ими все решается. Они и судьбу могут разрушить - одна Лушка чего стОит. Отдельно стоит сказать и про тот живой южный говор, на котором общаются герои. Вроде бы все понятно, но зараз чувствуешь - это отдельный язык. И не русский, и не украинский. Свой, казачий. Красивый и немного суровый.

На фоне хуторян образы Давыдова и прочих коммунистов из райкома или ЧК, нужно честно отметить, смотрятся немного однобоко. Возможно, автор так хотел оттенить казаков, а возможно и нельзя было иначе писать про светлый образ коммунистов-большевиков, приехавших поднимать целину. Нужно делать скидку и на время написания книги.Отдельное спасибо Шолохову, что не поддался он искушению очернить всех поголовно кулаков. Горько читать страницы про выселение людей из их куреней, про изъятие имущества и скотины. Мы не знаем предыстории жизни в хуторе, но то, что описано в книге: собрались бедняки и решили кто тут богатей и кого гнать надо, а его вещички распределить, очень тяжело читать. Не быть нашей стране богатой до тех пор пока мы не научимся уважать чужой труд. До тех пор пока оглядываем в жадной завистливой злобе чужое имущество. До тех пор пока наворовать у соседа будет легче, чем самому пахать (в прямом и переносном смысле).

Взять того же Островнова. Ну вот в чем он плох? Рачительный хозяин, пытается разобраться в агрономии, применяет новейшие разработки, экономит копеечку, чтоб заработать рубль. Опять же дает рабочие места другим, поддерживает экономику, если говорить современным языком. И вот ему говорят: бери-ка ты все нажитое честным трудом и сдавай в колхоз. Да с чего бы ради? он верно замечает: ему в колхоз сдавать быков, лошадей и технику, а соседу-бедняку только вшей да блох. Результатами же будут пользоваться оба поровну. Как так??? Если вдуматься, то ведь это кошмар. Ты всю жизнь работал, горб свой натрудил, а соседушка пьянствовал да бездельничал. Теперь у тебя забирают твою трехкомнатную квартиру, а у него комнатку в комуналке, и каждому выдают по однушке. Нормальный подход? Нет, я понимаю, почему колхозы выгодны государству - крестьяне поработали, излишки бесплатно отдали в закрома Родины. Ты их себе экспортируй или там в Сибирь вези, что хочешь делай, они бесплатные, так что ты в прибыли. А этим фермерам-единоличникам еще и платить пришлось бы по рыночной цене. Да расстрелять их всех кулаков поганых! Это понятно. Но людям-то эти колхозы к чему? Ну кроме совсем черной бедноты-голытьбы, которая чужое добро разберет, да через три года опять бедной станет? Эх, когда думаешь об этом, невольно загрустишь, что не удалось планам Половцева сбыться...

Но история не знает сослагательного наклонения. Поэтому что было - то было. Остается только учиться на своих ошибках, не повторять их в меру сил.А в оконцове так скажу вам, гражданы и старушки, читать енту книженцию надоть всем, дюже она хорошая. Ну, бывайте.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 35
22.09.2021 20:53
\"Поднятая целина\" лишь на...

\"Поднятая целина\" лишь на первый взгляд кажется чисто социальным, политизированным романом. На самом деле роман о сложной судьбе людей в переломные моменты истории. Коллективизация. Сколько о ней написано романов, сколько споров, этот период российской истории, перевернувший весь вековой уклад жизни русского крестьянина (и не только русского) неоднозначна изначально. По советской идее - коллективизация это социальное мероприятие направленное на улучшение жизни в деревне, на помощь крестьянам. Но на деле она свелась к эксплуатации крестьянства и практически полному его обнищанию. В романе показаны два лагеря, противоположных друг другу по идеям и целям! Это ярые сторонники и строители коллективизации: Семен Давыдов - секретарь партийной ячейки и председатель сельсовета Андрей Разметнов. И не менее ярые противники: (те кого раскулачивали) есаул Половцев, поручик Лятьевский и др. Первые положительные герои романа и их сопровождает безупречный образ, написанный автором. Вторые нет, для описания их была использована \"черная \"краска. Но их объединяет одно: все они жили в не простое время, в переломный момент и каждый старался выжить как мог. В \"Поднятой целине\" описаны самые трагические времена в жизни этих людей. Конечно, в романе много идеологии, это ведь был расцвет социализма, корнями всё уходило в достижения революции, как без этого.

\"Поднятая целина\" лишь на первый взгляд кажется чисто социальным, политизированным романом. На самом деле роман о сложной судьбе людей в переломные моменты истории. Коллективизация. Сколько о ней написано романов, сколько споров, этот период российской истории, перевернувший весь вековой уклад жизни русского крестьянина (и не только русского) неоднозначна изначально. По советской идее - коллективизация это социальное мероприятие направленное на улучшение жизни в деревне, на помощь крестьянам. Но на деле она свелась к эксплуатации крестьянства и практически полному его обнищанию. В романе показаны два лагеря, противоположных друг другу по идеям и целям! Это ярые сторонники и строители коллективизации: Семен Давыдов - секретарь партийной ячейки и председатель сельсовета Андрей Разметнов. И не менее ярые противники: (те кого раскулачивали) есаул Половцев, поручик Лятьевский и др. Первые положительные герои романа и их сопровождает безупречный образ, написанный автором. Вторые нет, для описания их была использована \"черная \"краска. Но их объединяет одно: все они жили в не простое время, в переломный момент и каждый старался выжить как мог. В \"Поднятой целине\" описаны самые трагические времена в жизни этих людей. Конечно, в романе много идеологии, это ведь был расцвет социализма, корнями всё уходило в достижения революции, как без этого.

Книгу можно поделить на две части: первая - не особо интересная, идет завязка сюжета, описываются многочисленные герои, плюс вставки о природе, советской власти. Вторая половина книги мне очень понравилась. Герои уже знакомы, понятны их характеры, цели. Каждый остается верен себе в любой ситуации, отстаивает свои идеалы, одни до последнего вздоха сражаются за победу, другие как искали только свою выгоду, так и остаются гнилыми до конца. Особенно мне понравились строгий, но справедливый Семен Давыдов, болтливый и немного ленивый дед Щукарь, добрая Варя, которую больше всех было жалко в конце книги.

Произведение Шолохова, как летопись того времени: позволяет увидеть историю другими глазами, так, как если бы ты сама находилась там, так, как если бы у тебя отбирали последнюю корову, последнего гуся, а тебе еще пятерых детей кормить надо было... Кажется Шолохов описывает всем известные события, приезд в деревню, точнее в хутор, двадцатипятитысячника, организация колхозов, борьба с кулаками и так далее. Но на самом деле он описывает жизнь села, да так ярко и сочно, что сразу же после первых строк оказываешься в хуторе Гремячий Лог. Его жители становятся твоими давними знакомыми, ты участвуешь на бурном собрание, хмуришься, чешешь голову и приходишь в ярость. Роман очень эмоциональный, не уступает в этом отношение \"Тихому Дону\", а возможно даже в каких-то местах более ярким. Ведь он был написан сразу же во время коллективизации, так сказать по горячим следам. Поэтому то ценно мнение человека, пережившего все это самому. Поэтому то все его герои получились настоящими, реальными.

Восхитительный юмор в романе - вообще отдельная тема. Этого мало в фильме, а вот книга некоторыми сценами доводит до безудержного хохота. Как лечила знахарка живот Щукарю, или как они с Нагульновым вычисляли неголосистого петуха, вносившего диссонанс в хоровое утреннее петушиное пение. Любителям книг о любви роман тоже должен быть интересен. Хотя главная идея книги в другом, немного о любви все же здесь тоже есть.

Книгу \"Поднятая целина\" я прочитала буквально за пару дней, хотелось просто поскорее узнать чем же все закончится.

В целом, романом я осталась очень довольна и впечатлений от данного произведения хватит надолго.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 36
22.09.2021 20:53
роман Михаила Шолохова, вошедший...

роман Михаила Шолохова, вошедший в серию \"Золотая классика ХХ века\" - \"Поднятая целина\". Впечатления очень сильные, произведение под стать \"Тихому Дону\" - очень глубокое, многогранное, жизненное... Так раскрыть сущность донских казаков, казачьего быта, да и быт деревенской жизни - это действительно конек Шолохова. Язык написания очень сильно переносит в то время, как то сближает с персонажами, невольно начинаешь сам использовать некоторые слова и обороты. В произведении освещен очень важный для истории отрезок - период становления Советской власти в Донских деревнях, да и во всем СССР, создание колхозов, коллективизация. Читая этот роман, чувствуешь - те поколения были гораздо богаче, в плане духовности, гораздо \"горячее\" ощущали жизнь, горели идеями, идеалами...даже печатное слово прямо заражает этим духом... Сама жизнь в этих книгах показывается во всей красе - и любовь, и долг, тут же и сила слова и дружбы, рядом подлость и предательство - не слабый получился коктейль... Оцениваю на 5+ по 5-балльной шкале. Всем настоятельно рекомендую!!!

роман Михаила Шолохова, вошедший в серию \"Золотая классика ХХ века\" - \"Поднятая целина\". Впечатления очень сильные, произведение под стать \"Тихому Дону\" - очень глубокое, многогранное, жизненное... Так раскрыть сущность донских казаков, казачьего быта, да и быт деревенской жизни - это действительно конек Шолохова. Язык написания очень сильно переносит в то время, как то сближает с персонажами, невольно начинаешь сам использовать некоторые слова и обороты. В произведении освещен очень важный для истории отрезок - период становления Советской власти в Донских деревнях, да и во всем СССР, создание колхозов, коллективизация. Читая этот роман, чувствуешь - те поколения были гораздо богаче, в плане духовности, гораздо \"горячее\" ощущали жизнь, горели идеями, идеалами...даже печатное слово прямо заражает этим духом... Сама жизнь в этих книгах показывается во всей красе - и любовь, и долг, тут же и сила слова и дружбы, рядом подлость и предательство - не слабый получился коктейль... Оцениваю на 5+ по 5-балльной шкале. Всем настоятельно рекомендую!!!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 37
22.09.2021 20:53
Впервые эту книгу я...

Впервые эту книгу я читала еще в школе. Но видимо плохо читала, потому что в голове остались только общие черты, образы и основная тема. Помню, что роман понравился и все. Странно, да? Вот и я удивлена была, когда перечитала снова. Ну как можно забыть такое произведение, такую Книгу? Видимо действительно за 15 лет в голове что-то сильно меняется, акценты сдвигаются и восприятие становится более цельным, более взрослым, даже более строгим.

Впервые эту книгу я читала еще в школе. Но видимо плохо читала, потому что в голове остались только общие черты, образы и основная тема. Помню, что роман понравился и все. Странно, да? Вот и я удивлена была, когда перечитала снова. Ну как можно забыть такое произведение, такую Книгу? Видимо действительно за 15 лет в голове что-то сильно меняется, акценты сдвигаются и восприятие становится более цельным, более взрослым, даже более строгим.

Сейчас я читала будто совершенно неизвестную мне книгу. По ночам я в голос смеялась над дедом Щукарем, когда он бегал со спущенными штанами и над Макаром Нагульновым, когда он спорил с фельдшером по-поводу нервного насморка. Или когда они петушиный хор вместе слушали. А потом плакала. Когда перевернула последнюю страницу.

Вроде советская литература, про коллективизацию, колхозы и раскулачивание, а настолько близкая и трогательная. Так вот просто, интересно, смешно и в то же время серьезно написать мало кто сможет. Все персонажи живые, характеры точные, образы цельные.

Каждый - со своей нелегкой судьбой, прошлыми потерями и радостями. Есть люди, за которых искренне радуешься, с которыми вместе переживаешь и которых начинаешь любить. А есть и способные на убийство, жестокие, безжалостные.

Отдельное слово нужно сказать про речь, выражения, говор, которые Шолохов использует в романе. Это чудесно, факт! Непередаваемая атмосфера получается: такая вроде из глубинки, сельская, казачья - и в то же время с новыми веяниями, новой жизнью.

И совсем не детская это литература, а очень взрослая, серьезная и нужная.Книга перечитана в рамках игры \"Назад в прошлое\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 38
22.09.2021 20:53
Поднятая целина – это...

Поднятая целина – это картина бисером. И бисер тот почти весь красный. Какой кровью полит, какой идеологией, какой пронзительной любовью. Картина эта переливается, и только настоящий мастер может умело и кропотливо подобрать этот бисер и создать шедевр.

Поднятая целина – это картина бисером. И бисер тот почти весь красный. Какой кровью полит, какой идеологией, какой пронзительной любовью. Картина эта переливается, и только настоящий мастер может умело и кропотливо подобрать этот бисер и создать шедевр.

Шолохов – единственный автор способный своей простотой довести меня до слез (даже в общественном месте). Казалась бы, рассказывает историю, совсем не оригинальную, про жену Размётнова… Но так защемило, так почувствовала его боль! Это потерянная любовь, не явная, на хуторе ее не видят, её не чувствуют даже близкие! А она живет эта боль, до последней страницы живет.

Должна признаться, первое время не могла отличать героев, кроме Давыдова. И деда Щукаря. Его появлений ждешь с нетерпением. Как он ездил за землемером!

А как наивны мужчины в книге. Почти как дети. Несмотря на возраст, войны, потери и т.д. Даже несгибаемый Нагульнов, со своим желанием выучить английский)

Несколько моментов заставили содрогнуться. И как кулаков выставляли, и рассказ про ноги и сапоги, а мать Островнова…

Мне искренне жаль, что к этому роману прицепился ярлык «заказной». Но вы сами подумайте, все кто имеет доступ к изданию книг, диктуют свои условия! Церковь, партия, рынок. Главное же это что роман показывает30-й год на хуторе Гремячий лог. Ты проживаешь его. А вот как проживешь, зависит только от тебя.Собери их все! наперегонки со временем игра в классики

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 39
22.09.2021 20:53
Спойлеры. Со вздохом я...

Спойлеры.

Спойлеры.

Со вздохом я бралась за эту книгу: предвкушала тяжелую работу. С трудом вчитывалась, спотыкалась. Но стоило, как советуется, расслабиться - и вот оно, удовольствие! Боги, ведь в поисках зерен мы лопатим тонны макулатуры; ругаем то авторов, то переводчиков; штудируем списки \"the best по версии...\" и \"столько-то книг, обязательных к прочтению before you die\". А зерна-то вот они! Колоритнейшие персонажи, живой и богатый язык; есть, о чем задуматься; все на своих местах и доброй шуткой сдобрено.В казачий хутор Гремячий Лог приезжают одновременно два новых человека - Давыдов и Половцев. Давыдов - советский такой человек, верящий товарищу Сталину и в товарища Сталина, готовый строить светлое социалистическое будущее, менять трудодни на щи с мясом, быть образцом и примером. А конкретнее - создать колхоз и вовлечь в него как можно больше единоличников, развивать и укрупнять партячейку. Хвалить советский строй опять же. Половцев - белый командир, участник тайного движения за свержение советского строя, агитирующий и воинственно настроенный, уверенный в правильности своего пути, да и не имеющий возможности идти другим.И вот он перед нами - Гремячий Лог. И Семен Давыдов, неопытный и идейный. И Макар Нагульнов. И Андрей Разметнов. И вновь созданный колхоз. Собрания, споры, крепкое казачье слово, бабьи выкрики. Обобществление имущества, сокрытие зерна, плач по родным коровам, вспахать-засеять-скосить. Сомнения, ошибки и признание их! Не голо-советская агитация, а имеющие место быть точки зрения, аргументированные споры. И на фоне этой работы - судьбы! Мальчишки, который в 12 лет остался без отца...А отца жестоко избили и, умирая от побоев, он назвал имя обидчиков с наказом отомстить. И мальчишка отомстил. Вот он уже старик, молчаливый и нелюдимый, а тот мальчишка, испуганный, с ружьем в руках, так и живет внутри. Или дед Щукарь! Оооо, дед Щукарь - это просто душа романа! Что ни фраза - то прибаутка, что ни рассказ - песня! Серьезно взятый Шолоховым тон (ну как же, столкновение советской власти и антисоветских настроений, клеймение кулаков и трудности коллективного ведения хозяйства) разбивается о появление Щукаря! Конечно, название \"Поднятая целина\" - это патриотичнее и, простите, мастриднее, чем \"похождения деда Щукаря\", но именно этот герой стал моим любимцем!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: