• Автор:
    Николай Гоголь
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2021
  • Возраст
    12+
  • Артикул:
    2618
  • Произведений: 16
Все книги автора: 16
3 $
В наличии
0/0
2 $
В наличии
4.6/19
2 $
В наличии
0/0
2 $
В наличии
4/20.9K
1 $
В наличии
4.1/2.2K
Показать все книги автора...
Просулшать фрагмент аудиокниги
Мертвые души
Цитаты из книги: 23
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет.
Если вы хотите разбогатеть скоро, так вы никогда не разбогатеете; если же хотите разбогатеть, не спрашивая о времени, то разбогатеете скоро.
Довольно из десяти сторон иметь одну глупую, чтобы быть признану дураком мимо девяти хороших.
Ему нравилось не то, о чём читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз чёрт знает что и значит.
Молодость счастлива тем, что у ней есть будущее.
\"...- сказал почтмейстер, открывший свою табакерку только вполовину, из боязни, чтобы кто-нибудь из соседей не запустил туда своих пальцев, в чистоту которых он плохо верил и даже имел обыкновение приговаривать:\"Знаем,батюшка: вы пальцами своими, может быть, невесть в какие места наведываетесь, а табак вещь, требующая…
\"...легкомысленно не проницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком\"
... но смертный, право, трудно даже понять, как устроен этот смертный: как бы ни была пошла новость, но лишь бы она была новость, он непременно сообщит ее другому смертному, хотя бы именно для того только, чтобы сказать: «Посмотрите, какую ложь распустили!» — а другой смертный с удовольствием преклонит ухо, хотя после…
Обязанность для меня дело священное, закон - я немею пред законом.
Видит теперь все ясно текущее поколение, дивится заблужденьям, смеется над неразумием своих предков, не зря, что небесным огнем исчерчена сия летопись, что кричит в ней каждая буква, что отовсюду устремлен пронзительный перст на него же, на него, на текущее поколение; но смеется текущее поколение и самонадеянно, гордо…
Бог предоставил себе дело творенья, как высшее наслажденье, и требует от человека также, чтобы он был творцом благоденствия и стройного теченья дел.
Еще падет обвинение на автора со стороны так называемых патриотов, которые спокойно сидят себе по углам и занимаются совершенно посторонними делами, накопляют себе капитальцы, устроивая судьбу свою на счет других; но как только случится что-нибудь, по мненью их, оскорбительное для отечества, появится какая-нибудь книга, в…
И оказалось ясно, какого рода созданье человек: мудр, умен и толков он бывает во всем, что касается других, а не себя; какими осмотрительными, твердыми советами снабдит он в трудных случаях жизни! «Экая расторопная голова! — кричит толпа. — Какой неколебимый характер!» А нанесись на эту расторопную голову какая-нибудь…
И в дальних захолустьях нужна протекция!
Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога! и как чудна она сама, эта дорога: ясный день, осенние листья, холодный воздух... покрепче в дорожную шинель, шапку на уши, тесней и уютней прижмешься к углу! В последний раз пробежавшая дрожь прохватила члены, и уже сменила ее приятная теплота. Кони…
Поди ты сладь с человеком! не верит в бога, а верит, что если почешется переносье, то непременно умрет.
Где же тот, кто бы на родном языке русской души нашей умел бы нам сказать это всемогущее слово: ВПЕРЁД! кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мановением мог бы устремить на высокую жизнь русского человека? Какими словами, какой любовью заплатил бы ему благодарный русский человек. Но…
Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управленья, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия: все оценено, и цены даже приведены во всеобщую…
\"- Да, дождичка бы очень не мешало, - сказал Чичиков, которому не нужно было дождика, но как уже приятно согласиться с тем, у кого миллион.\"
Но автор весьма совестится занимать так долго читателей людьми низкого класса, зная по опыту, как неохотно они знакомятся с низким сословием..
так чешет по-французски, что перед ним сам француз ничего, который, даже и рассердясь, не срамит себя непристойно русским словом, даже и выбраниться не умеет на русском языке, а распечет французским диалектом. Деликатность такая!
Медленно богатеет только тот, у кого какие-нибудь сотни тысяч; а у кого миллионы, у того радиус велик: что ни захватит, так вдвое и втрое противу самого себя. Поле-то, поприще слишком просторно. Тут уж и соперников нет.
Потребовавши самый легкий ужин, состоявший только в поросенке, он тот же час разделся и, забравшись под одеяло, заснул сильно, крепко, заснул чудным образом, как спят одни только те счастливцы, которые не ведают ни геморроя, ни блох, ни слишком сильных умственных способностей.
Показать еще
Рецензии читателей: 39
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Над этим произведением Николай...

Над этим произведением Николай Васильевич Гоголь работал 17 лет. По замыслу писателя грандиозный литературный труд должен был состоять из трех томов. Сам Гоголь не раз сообщал, что идею произведения ему предложил Пушкин. Александр Сергеевич был также одним из первых слушателей поэмы.

Над этим произведением Николай Васильевич Гоголь работал 17 лет. По замыслу писателя грандиозный литературный труд должен был состоять из трех томов. Сам Гоголь не раз сообщал, что идею произведения ему предложил Пушкин. Александр Сергеевич был также одним из первых слушателей поэмы.

Работа над «Мертвыми душами» шла сложно. Писатель несколько раз менял концепцию, переделывал отдельные части. Только над первым томом, который был опубликован в 1842 году, Гоголь трудился шесть лет.

За несколько дней до смерти писатель сжег рукопись второго тома, от которого уцелели лишь черновики первых четырех и одной из последних глав. Третий том автор так и не успел начать.

Поначалу Гоголь считал «Мертвые души» сатирическим романом, в котором намеревался показать «всю Русь». Но в 1840 году писатель серьезно заболел, а исцелился буквально чудом. Николай Васильевич решил, что это знамение – сам Творец требует, чтобы он создал нечто служащее духовному возрождению России. Таким образом, замысел «Мертвых душ» был переосмыслен. Появилась идея создать трилогию по типу «Божественной комедии» Данте. Отсюда и возникло жанровое определение автора – поэма.

Гоголь считал, что в первом томе нужно показать разложение крепостнического общества, его духовное обнищание. Во втором дать надежду на очищение «мертвых душ». В третьем уже планировалось возрождение новой России.

Основой сюжета поэмы стала афера чиновника Павла Ивановича Чичикова. Суть ее заключалась в следующем. Перепись крепостных проводилась в России через каждые 10 лет. Поэтому крестьяне, умершие в период между переписями, по официальным документам (ревизской сказке) числились живыми. Цель Чичикова – скупить «мертвые души» по низкой цене, а затем заложить их в опекунском совете и получить большие деньги. Мошенник рассчитывает на то, что помещикам такая сделка выгодна: не нужно до следующей ревизии платить за усопших налоги. В поисках «мертвых душ» Чичиков и путешествует по России.

Такая сюжетная канва позволила автору создать социальную панораму России. В первой главе происходит знакомство с Чичиковым, затем автор описывает его встречи с помещиками и чиновниками. Последняя глава снова посвящена аферисту. Образ Чичикова и его покупка мертвых душ объединяют сюжетную линию произведения.

Помещики в поэме – типичные представители людей своего круга и времени: расточители (Манилов и Ноздрев), накопители (Собакевич и Коробочка). Завершает эту галерею расточитель и накопитель в одном лице – Плюшкин.

Образ Манилова особенно удался. Этот герой дал название целому явлению российской действительности – «маниловщина». В общении с окружающими Манилов мягкий до приторности, любящий позерство во всем, но пустой и совершенно бездеятельный хозяин. Гоголь показал сентиментального мечтателя, который способен лишь выстраивать красивыми рядками выбитый из трубки пепел. Манилов глуп и живет в мире своих бесполезных фантазий.

Помещик Ноздрев, напротив, очень деятелен. Но его кипучая энергия направлена вовсе не на хозяйственные заботы. Ноздрев игрок, мот, гуляка, хвастун, пустой и легкомысленный человек. Если Манилов стремится всем угодить, то Ноздрев постоянно пакостит. Не со зла, правда, такова его натура.

Настасья Петровна Коробочка – тип хозяйственной, но недалекой и консервативной помещицы, достаточно прижимистой. Круг ее интересов: кладовая, амбары и птичник. Даже в ближайший город Коробочка выбиралась два раза в жизни. Во всем, что выходит за пределы ее каждодневных забот, помещица непроходимо тупа. Автор называет ее «дубинноголовой».

Михаила Семеновича Собакевича писатель отождествляет с медведем: он неповоротливый и неуклюжий, но крепкий и сильный. Помещика в первую очередь интересуют практичность и долговечность вещей, а не их красота. Собакевич, несмотря на грубую внешность, обладает острым умом и хитростью. Это злобный и опасный хищник, единственный из помещиков способный принять новый капиталистический уклад. Гоголь замечает, что приходит время таких жестоких деловых людей.

Образ Плюшкина не вписывается ни в какие рамки. Старик недоедает сам, морит голодом крестьян, а в его кладовых гниет множество продуктов, сундуки Плюшкина забиты дорогими вещами, которые приходят в негодность. Невероятная скупость лишает этого человека семьи.

Чиновничество в «Мертвых душах» – насквозь продажная компания воров и жуликов. В системе городской бюрократии писатель крупными мазками рисует образ «кувшинного рыла», готового мать родную продать за взятку. Не лучше недалекий полицмейстер и паникер-прокурор, который умер от страха из-за аферы Чичикова.

Главный герой – проходимец, в котором угадываются некоторые черты других персонажей. Он любезен и склонен к позерству (Манилов), мелочен (Коробочка), жаден (Плюшкин), предприимчив (Собакевич), самовлюблен (Ноздрев). В среде чиновников Павел Иванович чувствует себя уверенно, поскольку прошел все университеты мошенничества и взяточничества. Но Чичиков умнее и образованнее тех, с кем имеет дело. Он – прекрасный психолог: приводит в восторг губернское общество, мастерски ведет торг с каждым помещиком.

В название поэмы писатель вкладывал особый смысл. Это не только умершие крестьяне, которых скупает Чичиков. Под «мертвыми душами» Гоголь понимает опустошенность и бездуховность своих персонажей. Нет ничего святого для стяжателя Чичикова. Утратил всякое человеческое подобие Плюшкин. Коробочка ради наживы не против и гробы выкапывать. У Ноздрева хорошо живется только собакам, собственные дети заброшены. Беспробудным сном спит душа Манилова. Нет ни капли порядочности и благородства у Собакевича.

Иначе выглядят помещики во втором томе. Тентетников – разочаровавшийся во всем философ. Он погружен в размышления и не занимается хозяйством, но умен и талантлив. Костанжогло и вовсе образцовый помещик. Миллионер Муразов тоже вызывает симпатию. Он прощает Чичикова и заступается за него, помогает Хлобуеву.

Но перерождения главного героя мы так и не увидели. Человек, пустивший в свою душу «золотого тельца», взяточник, казнокрад и мошенник вряд ли сможет стать другим.

Писатель не нашел в течение жизни ответ на главный вопрос: куда несется, как быстрая тройка, Русь? Но «Мертвые души» остаются отражением России 30-х годов XIX века и удивительной галереей сатирических образов, многие из которых стали нарицательными. «Мертвые души» – яркое явление в русской литературе. Поэма открыла в ней целое направление, которое Белинский назвал «критическим реализмом».

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
\"Мертвые души\" - самая...

\"Мертвые души\" - самая отвратительная книга, написанная Николаем Гоголем.(не к ночи будь помянут!) Была еще, как говорят - вторая часть, еще более отвратительная, но слава Богу - писатель ее сжег! (и правильно сделал) Жаль, нестерпимо жаль, что он не предал огню и часть первую...(а как-бы было здорово) Скольким поколениям школьников эта книга, напрочь отбила охоту к чтению книг. А сам писатель - был страшным человеком, лично общавшийся с вием, ведьмами и прочей окололитературной нечистью, с помощью которой и написал (ну, не сам же) все свои произведения, вошедшие (зачем только?) в золотой фонд русской, классической литературы. Отпад!..

\"Мертвые души\" - самая отвратительная книга, написанная Николаем Гоголем.(не к ночи будь помянут!) Была еще, как говорят - вторая часть, еще более отвратительная, но слава Богу - писатель ее сжег! (и правильно сделал) Жаль, нестерпимо жаль, что он не предал огню и часть первую...(а как-бы было здорово) Скольким поколениям школьников эта книга, напрочь отбила охоту к чтению книг. А сам писатель - был страшным человеком, лично общавшийся с вием, ведьмами и прочей окололитературной нечистью, с помощью которой и написал (ну, не сам же) все свои произведения, вошедшие (зачем только?) в золотой фонд русской, классической литературы. Отпад!..

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
\"Мёртвые души\" - это...

\"Мёртвые души\" - это одно из тех произведений школьной программы, которое я вспоминаю с теплом. И наконец-то я его перечитала; я очень рада, что впечатление абсолютно не смазано, порой я чуть не пищала от восторга, когда читала описание некоторых характеров.

\"Мёртвые души\" - это одно из тех произведений школьной программы, которое я вспоминаю с теплом. И наконец-то я его перечитала; я очень рада, что впечатление абсолютно не смазано, порой я чуть не пищала от восторга, когда читала описание некоторых характеров.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Одна из моих настольных...

Одна из моих настольных книг, к которой, прочитав её в юном возрасте возвращаюсь снова и снова, открывая что то новое для себя.

Одна из моих настольных книг, к которой, прочитав её в юном возрасте возвращаюсь снова и снова, открывая что то новое для себя.

Намедни решил прослушать её со стороны, в исполнении Михаила Ульянова. Чтение конечно высший класс.

Поймал себя на мысли, что сопереживаю несколько Чичикову в успехе его жуликоватого предприятия. Действительно, человек изначально без средств к жизни, без связей, карабкается по жизни, чтобы что то в ней добиться. Других путей, как \"не совсем честных\" у него попросту нет. Можно конечно довольствоваться положением мелкого чиновника, и жить тихо и скромно, как Акакий Акакиевич, но когда человека с амбициями это останавливало?

Его образ напомнил героиню Евгения Салиаса, Принцесса Володимирская , Алину, которая имела десяток возможностей жить тихо и в достатке, но в итоге ставшую европейской авантюристкой, замахнувшийся на престол Российский.

Чичиков карабкается, срывается, снова карабкается... Сначала я подумал, а зачем он вообще нарисовался перед всем губернским олимпом, вместо того, чтобы тихо сделать дело? А вот затем, что когда пришло время кипежа, чиновники растерялись, и испугались, что Чичиков может сам их всех арестовать.

Но как бывает это и в жизни, Чичиков, на пике успеха потерял чувство реальности, остался в городе отмечать свой триумф, всеми обожаемый, действительно вообразив себя \"херсонским помещиком-миллионщиком\", стал волочиться за юной губернаторской дочкой, возбудив недовольство остальных дам, \"готовых хоть сейчас на все услуги\", как говаривал Хлестаков, но не оцененых \"милионщиком\". Пришлось бежать.

Любопытно, что переедь действительно Чичиков в Херсонскую губернию, там было бы ему где развернуться, таким людям как он, об этом повествует Григорий Данилевский в романе Беглые в Новороссии , за что был прозван российским Купером.

Отметим, что Павел Иванович как человек, обладает в целом неплохими качествами, вежлив, умеет найти себе друзей, не зол и не жесток со своими слугами, устраивает судьбу Тентетникова во втором томе...

По слухам в Третьем томе Гоголь собирался отправить Чичикова в Сибирь, для \"нравственного перерождения\", бог весть конечно, но меня бы устроил и вариант окончания г-на Ващенко-Захарченко, который издал в 1857 году в Киеве свою версию окончания поэмы, (в котором Чичиков выгодно женился на богатой вдовушке, заведя долгожданное семейство), да ещё сослался, но то что об этом его попросил сам Павел Иванович:

Ха-ха.В заключение скажем, что славянофил Константин Аксаков верно увидел в поэме возрождение эпоса. Действительно, жанр романа-эпопеи стали использовать крупные романисты, начиная с \"Войны и мира\" Толстого, и далее \"Хождение по мукам\" А. Толстой, Сергеев-Ценский, \"Живые и мертвые\" Симонов, и другие...

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Если не знать содержания,...

Если не знать содержания, то, скорее всего, многие подумают, что в названии кроется что-то мистическое, ужасающее...Но на деле выясняется, что ничего мистического в произведении Гоголя нет.\"Мертвые души\" - это поэма, в которой рассказывается про помещика Чичикова, посещающего различных помещиков для покупки душ. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин - эти помещики попали под аферу Чичикова. Каждая глава рассказывает о внешности, характере и жизни помещика, включает в себя диалог или конфликт, помогающий лучше узнать героя.Даже спойлерить в этом произведении не о чем.Для меня это произведение показалось скучным в процессе чтения. Да, бывали забавные моменты, но в общем, читать его совсем не хотелось. СЛИШКОМ много описания, лишних слов.Я считаю, что идея написания очень даже неплохая, сюжет поучительный. Жалко, что Гоголь сжёг второй том, где Чичиков должен был менять свою жизнь.Как говорят, Гоголь планировал написать 3 тома \"Мертвых душ\": первый - ад, второй - осознание и изменение души, третий - рай. Думаю, было бы интересно узнать продолжение.

Если не знать содержания, то, скорее всего, многие подумают, что в названии кроется что-то мистическое, ужасающее...Но на деле выясняется, что ничего мистического в произведении Гоголя нет.\"Мертвые души\" - это поэма, в которой рассказывается про помещика Чичикова, посещающего различных помещиков для покупки душ. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин - эти помещики попали под аферу Чичикова. Каждая глава рассказывает о внешности, характере и жизни помещика, включает в себя диалог или конфликт, помогающий лучше узнать героя.Даже спойлерить в этом произведении не о чем.Для меня это произведение показалось скучным в процессе чтения. Да, бывали забавные моменты, но в общем, читать его совсем не хотелось. СЛИШКОМ много описания, лишних слов.Я считаю, что идея написания очень даже неплохая, сюжет поучительный. Жалко, что Гоголь сжёг второй том, где Чичиков должен был менять свою жизнь.Как говорят, Гоголь планировал написать 3 тома \"Мертвых душ\": первый - ад, второй - осознание и изменение души, третий - рай. Думаю, было бы интересно узнать продолжение.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Вот честно пытался... Несмотря...

Вот честно пытался... Несмотря на архаичность в стиле повествования старых писателей, некоторые мне очень нравятся(вроде Джека Лондона, Айн рэнд или, того же, Лавкрафта. Как и некоторые работы этого же автора, вроде Вия), некоторые мне не понравились именно из-за архаичности(вроде \"Янки при дворе короля Артура\")... Но тут совсем другое... Эта книга просто очень тягуче-скучная.

Вот честно пытался... Несмотря на архаичность в стиле повествования старых писателей, некоторые мне очень нравятся(вроде Джека Лондона, Айн рэнд или, того же, Лавкрафта. Как и некоторые работы этого же автора, вроде Вия), некоторые мне не понравились именно из-за архаичности(вроде \"Янки при дворе короля Артура\")... Но тут совсем другое... Эта книга просто очень тягуче-скучная.

Какой бы отличной не была бы задумка \"общей картины\", показать образы личностей персонажей, которых мы и сейчас встречаем в жизни... каким бы хорошим не был бы слог и манера фраз, благодаря которой архаичность самих высказываний, практически, не режет слух... все это, лично для меня, теряет всякую значимость, так как сама история непрошибаемо скучна. Я и до половины не добрался(дочитал суть этой истории на стороне), хотя такое бывает редко даже для средних книг. Хоть что-то в них интересное заставляет меня дочитывать, просто концентрировать внимание не на главном виде, а на фоне, или второстепенном персонаже и т.д. Тут же не было за что зацепиться, и ради чего дальше читать эту тягомотину... Автор слишком увлекся желанием показать эти образы персонажей: Один чрезмерно приторно подхалимничал, на что протагонист отвечал тем же, и вместо просто поучительного момента, читатель получает сочащуюся из всех щелей карамельную патоку залитую тремя слоями меда... другой образ до мерзотности выкручен в крайность бесшабашного карточного шулера с тупой и наглой манерой навязываться и лгать обо всем и всем, которого вместо поучительного понукания или обхода стороной, хочется просто убить к чертям, что бы весь Мир с облегчением вздохнул. И так со всеми образами помещиков. Общее повествование слишком наполнено ненужными фразами, описаниями... и тем более, такими вставками как \"Я думаю, читатель захочет\", \"Автор тут хочет показать\" и иже с ними.

В общем, за идею и то, какой она могла бы быть в книге - пять. За выбранный стиль повествования - два.

Итого, лично для меня, эта книга не заслуживает больше тройки.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Думала, что читать будет...

Думала, что читать будет очень нудно и тяжело. Но оказалось очень интересно))) В который раз убеждаюсь, что считать классику скучной - это предубеждение. Прекрасное произведение!!!Язык повествования мой любимый - меткий, тонкий, с изрядной долей сатиры. Характеры героев несколько гиперболизированы, конечно, но посыл автора ясен. И, к сожалению, черты Манилова, Собакевича, Коробочки и Плюшкина встречаются и сегодня. Чичикова полностью отрицательным персонажем не считаю, даже жаль его немного. Если бы не воспитание отца, может быть он не был бы таким, каким он есть. После прочтения о многом задумываешься. Плюс одна любимая книга в копилку.

Думала, что читать будет очень нудно и тяжело. Но оказалось очень интересно))) В который раз убеждаюсь, что считать классику скучной - это предубеждение. Прекрасное произведение!!!Язык повествования мой любимый - меткий, тонкий, с изрядной долей сатиры. Характеры героев несколько гиперболизированы, конечно, но посыл автора ясен. И, к сожалению, черты Манилова, Собакевича, Коробочки и Плюшкина встречаются и сегодня. Чичикова полностью отрицательным персонажем не считаю, даже жаль его немного. Если бы не воспитание отца, может быть он не был бы таким, каким он есть. После прочтения о многом задумываешься. Плюс одна любимая книга в копилку.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
В школьное время я...

В школьное время я ознакомилась почти со всеми авторами «золотой российской классики». С кем-то косвенно, с кем-то углубленно, кто-то понравился, кто-то нет. И вот в это «почти» входит небезызвестный Николай Васильевич Гоголь, который для меня до сегодняшних дней был тёмным лесом - ничего о нем толком не знала, ничего у него читала. Но вот что-то ударило в голову и пройдясь по школьной программе, наткнулась на имя писателя и решила, что надо бы прочитать что-нибудь у него, хотя бы для общего развития, ну и закрыть гештальт. Выбор пал на, наверно, самое знаменитое произведение автора «Мёртвые души», вот только, начиная читать, я даже не представляла, какой же пыткой для меня это окажется.Сюжет пересказывать не буду, потому что он итак умещается в пару предложений, а книга короткая. Понятно, что это сатира на людей того времени и возможно, если бы книгу писал кто-то другой, вышло бы что-то стоящее. Но книгу писал Гоголь, слог которого мне совершенно не понравился. Поначалу я надеялась, что привыкну, надо всего лишь влиться в подачу автора, но с каждой страницей становилось только хуже. И без того неспешное повествование становилось все нуднее и нуднее, ненужных описаний все больше и больше, а не особо интересный сюжет вообще не спасал. Зато благодаря книге я узнала, что терпеть не могу лирические отступления - словами не передать, как это раздражало во время прочтения. Этими отступлениями Гоголь буквально разрушал мои попытки хоть как-то втянуться в сюжет и представить себе полную картину, что и без его помощи было почти невыполнимой задачей.Герои тоже никаких эмоций не вызвали. Понятно, что автор и не собирался показывать положительных героев, задумка книги была как раз обличить низменные качества каждого персонажа, но даже так раскрыть их не удалось. Грибоедов со своей «Горе от ума», которая примерно с тем же посылом, справился гораздо лучше, а ведь это пьеса, гораздо меньшая по объёму. В итоге мы имеем никакущий сюжет, никакущий язык, никакущих персонажей и лишь посыл чем-то может зацепить. Но стоило ли ради одного посыла читать эту нудную душную белиберду? Мой ответ - нет, и я лучше перечитаю ту же «Горе от ума», если мне вдруг захочется почитать что-то о высмеивании нашего общества. Естественно это только мое мнение и мои вкусы, для кого-то «Мертвые души» покажется шедевром. И судя по рейтингам и признанию, я в меньшинстве. Не знаю, буду ли я пытаться читать Гоголя дальше, но первое знакомство определённо вышло неудачным.

В школьное время я ознакомилась почти со всеми авторами «золотой российской классики». С кем-то косвенно, с кем-то углубленно, кто-то понравился, кто-то нет. И вот в это «почти» входит небезызвестный Николай Васильевич Гоголь, который для меня до сегодняшних дней был тёмным лесом - ничего о нем толком не знала, ничего у него читала. Но вот что-то ударило в голову и пройдясь по школьной программе, наткнулась на имя писателя и решила, что надо бы прочитать что-нибудь у него, хотя бы для общего развития, ну и закрыть гештальт. Выбор пал на, наверно, самое знаменитое произведение автора «Мёртвые души», вот только, начиная читать, я даже не представляла, какой же пыткой для меня это окажется.Сюжет пересказывать не буду, потому что он итак умещается в пару предложений, а книга короткая. Понятно, что это сатира на людей того времени и возможно, если бы книгу писал кто-то другой, вышло бы что-то стоящее. Но книгу писал Гоголь, слог которого мне совершенно не понравился. Поначалу я надеялась, что привыкну, надо всего лишь влиться в подачу автора, но с каждой страницей становилось только хуже. И без того неспешное повествование становилось все нуднее и нуднее, ненужных описаний все больше и больше, а не особо интересный сюжет вообще не спасал. Зато благодаря книге я узнала, что терпеть не могу лирические отступления - словами не передать, как это раздражало во время прочтения. Этими отступлениями Гоголь буквально разрушал мои попытки хоть как-то втянуться в сюжет и представить себе полную картину, что и без его помощи было почти невыполнимой задачей.Герои тоже никаких эмоций не вызвали. Понятно, что автор и не собирался показывать положительных героев, задумка книги была как раз обличить низменные качества каждого персонажа, но даже так раскрыть их не удалось. Грибоедов со своей «Горе от ума», которая примерно с тем же посылом, справился гораздо лучше, а ведь это пьеса, гораздо меньшая по объёму. В итоге мы имеем никакущий сюжет, никакущий язык, никакущих персонажей и лишь посыл чем-то может зацепить. Но стоило ли ради одного посыла читать эту нудную душную белиберду? Мой ответ - нет, и я лучше перечитаю ту же «Горе от ума», если мне вдруг захочется почитать что-то о высмеивании нашего общества. Естественно это только мое мнение и мои вкусы, для кого-то «Мертвые души» покажется шедевром. И судя по рейтингам и признанию, я в меньшинстве. Не знаю, буду ли я пытаться читать Гоголя дальше, но первое знакомство определённо вышло неудачным.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Гоголь гениальный психолог. Он...

Гоголь гениальный психолог. Он описал, и тем самым классифицировал различные патологии  личности и характера, притом так, что они понятны любому человеку.  Плюшкин, Собакевич,  Манилов, многие другие стали именами нарицательными.  Мы иной раз замечаем их черты в окружающих или стараемся изжить в себе.  Социальный смысл романа, к сожалению,  до сих пор  не утратил своей актуальности. Кто из современных писателей, наших или зарубежных, может сравниться с гоголевской хлесткой, яркой, запоминающейся психологичностью? Кто, вот так, на столетие вперёд,  бичует пороки общества?   «Мертвые души» – история болезни, написанная рукой мастера». И в этом ему нет равных. Гоголь гениальный писатель.

Гоголь гениальный психолог. Он описал, и тем самым классифицировал различные патологии  личности и характера, притом так, что они понятны любому человеку.  Плюшкин, Собакевич,  Манилов, многие другие стали именами нарицательными.  Мы иной раз замечаем их черты в окружающих или стараемся изжить в себе.  Социальный смысл романа, к сожалению,  до сих пор  не утратил своей актуальности. Кто из современных писателей, наших или зарубежных, может сравниться с гоголевской хлесткой, яркой, запоминающейся психологичностью? Кто, вот так, на столетие вперёд,  бичует пороки общества?   «Мертвые души» – история болезни, написанная рукой мастера». И в этом ему нет равных. Гоголь гениальный писатель.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Несмотря на затянутость, на...

Несмотря на затянутость, на которую многие жалуются, у меня книга отзывается теплом в сердце, даже просто думаю о ней, настольгия нахлынывает на меня.

Несмотря на затянутость, на которую многие жалуются, у меня книга отзывается теплом в сердце, даже просто думаю о ней, настольгия нахлынывает на меня.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
При прочтении данного произведения,...

При прочтении данного произведения, первое что бросается в глаза, это то что Н. В. Гоголь намеренно утрирует низменные качества своих героев, сразу же давая понимать читателю кто есть кто. Так же, должен заметить, что комедия и сатира, усиливающая гротескные образы персонажей, ни чуть не мешает воспринимать данное произведение серьезно, со всей её насыщенной морально-нравственной проблематикой.

При прочтении данного произведения, первое что бросается в глаза, это то что Н. В. Гоголь намеренно утрирует низменные качества своих героев, сразу же давая понимать читателю кто есть кто. Так же, должен заметить, что комедия и сатира, усиливающая гротескные образы персонажей, ни чуть не мешает воспринимать данное произведение серьезно, со всей её насыщенной морально-нравственной проблематикой.

Читая лирические отступления, понимаешь на сколько же автор приятный и искренний человек, которого действительно сильно волновало настоящее и будущее России.

Несмотря на комедийность и происходящее безумие, после прочтения остаешься с мыслями

о том, нет ли и во мне качеств этих мертвых душ? Чего скорее всего и добивался автор.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Пару дней назад я...

Пару дней назад я закончил первый том «Мёртвых душ». Для этого мне понадобилось три месяца с небольшим.Эта «поэма» отличается от всех произведений 19-го века, которые я когда-либо читал. Если сравнить её с книгами других писателей того периода, то она кажется, скажем так, более русской, очищенной от всех внешних влияний. Пока большинство писателей пыталось приблизить Россию к Европейской культуре, Гоголь как будто окунулся как можно глубже в быт собственной страны. Его поэма — порождение глубокой русскости, в котором уловлена присущая народу русская речь, от которой некоторые другие писатели старались держаться подальше:«Но как ни исполнен автор благоговения к тем спасительным пользам, которые приносит французский язык России, как ни исполнен благоговения к похвальному обычаю нашего высшего общества, изъясняющегося на нем во все часы дня, конечно, из глубокого чувства любви к отчизне, но при всем том никак не решается внести фразу какого бы ни было чуждого языка в сию русскую свою поэму. Итак, станем продолжать по-русски.» Когда сегодня обсуждают эту книгу, обычно внимание сосредоточено на характере разных персонажей и на гоголевской попытке определить, что такое Россия, и кто такой русский человек. Однако цитаты, так любимые читателями, типа «и какой же русский не любит быстрой езды?», не вызывали у меня восторга, а скорее отталкивали. В том, что касается быстрой езды, спешу вам сообщить, что на той же Руси я не раз попадал в маршрутку, в которой пассажиры громко жаловались на водителя, гонявшего «как бойкая необгонимая тройка». Сегодня такого рода попытки определить отличительные черты целой нации кажутся затасканными и неуместными. С другой стороны, меня сильно заинтересовало то, о чём мне пока не довелось ни читать, ни слышать. Может, вы заметили, что в повествовании есть такие моменты, — весьма редкие, — когда рассказчик от третьего лица будто бы отходит в сторону, уступая своё привычное место какому-то неожиданно появившемуся «я»: «Прежде, давно, в лета моей юности… я глядел… я задумывался...» Кто это такой, и откуда он взялся? Не голос ли это самого Гоголя, пробирающийся сквозь его собственное повествование? В любом случае, он придаёт этой истории нотку авторской близости, даже поэтичности — элементы, которые чаще всего полностью отсутствуют.Отведённый этим загадочным рассказчиком от пыльной действительности, я по нескольку раз перечитывал пассажи, позволяющие немного потосковать:«Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомой деревне и равнодушно гляжу на её пошлую наружность; моему охлаждённому взору неприютно, мне не смешно, и то, что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя юность! О моя свежесть!»На протяжении всего романа такие моменты встречаются всего лишь пару раз, но их появление всегда навевает ласковый, напоенный лиричностью ветерок, освежающий восприятие читателя. Но о чём говорить: нет ничего удивительного в нехватке поэтичности в поэме Гоголя. Он прекрасно знал, что, описывая повседневный русский быт, со всеми его порочными персонажами и мельчайшими подробностями, он не станет любимцем публики. Наоборот, написание «Мёртвых душ» представлялось ему как некий долг перед своей страной: «Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, — всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю гадость холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога....Ему не собрать народных рукоплесканий, ему не зреть признательных слёз и единодушного восторга взволнованных им душ; к нему не полетит навстречу шестнадцатилетняя девушка с закружившеюся головою и геройским увлечением...» Собственно говоря, иногда мне было трудно восхищаться этим романом именно из-за того, что Гоголь выбрал для темы одну из самых непохвальных и неприятных из всех человеческих черт — подлость. Один из персонажей, у которых Чичиков покупает мёртвые души, Собакевич, передаёт дух всего романа заявляя, что «все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья.» К концу первого тома эта мысль повторяется, но теперь из уст того же самого загадочного рассказчика, утверждающего, что «теперь у нас подлецов не бывает, есть люди благонамеренные, приятные...». В последней главе голос этого второго, таинственного рассказчика приобретает уже совершенно назидательный и морализаторский тон, обращённый непосредственно к читателю. Меня потрясла одна часть, во многом напоминающая философские учения Бенедикта Спинозы и его известный девиз «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать». Рассказчик, в удивительном обращении к читателю, учит: «Но мудр тот, кто не гнушается никаким характером, но, вперя в него испытующий взгляд, изведывает его до первоначальных причин.» Как раз до этого Гоголь посвящает несколько страниц рассказу о детстве Чичикова, после чего мы как будто начинаем осознавать, что именно отец поставил его на свой путь к вершинам подлости. Тем не менее, отец Чичикова не несёт всей ответственности: ведь каждый человек может испортиться. Согласно тексту, мы все, в конце концов, либо подлецы, либо сможем стать такими: «А кто из нас, полный христианского смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединённых бесед с самим собой, углубит вовнутрь собственной души сей тяжёлый запрос: «А нет ли во мне какой-нибудь части Чичикова?» Тем более, если мы не будем поступать очень осторожно, тогда нас постигнет такая же участь, как у Чичикова, ведь «быстро всё превращается в человеке; не успеешь оглянуться, как уже вырос внутри страшный червь, самовластно обративший к себе все жизненные соки.»Предполагалось, что второй том «Мёртвых душ» должен был представлять собой «чистилище» для персонажей, а в третьем Чичиков уже должен был превратиться в человека самых высоких нравов, достойного подражания, как того самого, который «не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры». Но до этого Гоголь либо не успел, либо не сумел дойти, и оставил после себя навсегда удивительное завещание о человеческой подлости.

Пару дней назад я закончил первый том «Мёртвых душ». Для этого мне понадобилось три месяца с небольшим.Эта «поэма» отличается от всех произведений 19-го века, которые я когда-либо читал. Если сравнить её с книгами других писателей того периода, то она кажется, скажем так, более русской, очищенной от всех внешних влияний. Пока большинство писателей пыталось приблизить Россию к Европейской культуре, Гоголь как будто окунулся как можно глубже в быт собственной страны. Его поэма — порождение глубокой русскости, в котором уловлена присущая народу русская речь, от которой некоторые другие писатели старались держаться подальше:«Но как ни исполнен автор благоговения к тем спасительным пользам, которые приносит французский язык России, как ни исполнен благоговения к похвальному обычаю нашего высшего общества, изъясняющегося на нем во все часы дня, конечно, из глубокого чувства любви к отчизне, но при всем том никак не решается внести фразу какого бы ни было чуждого языка в сию русскую свою поэму. Итак, станем продолжать по-русски.» Когда сегодня обсуждают эту книгу, обычно внимание сосредоточено на характере разных персонажей и на гоголевской попытке определить, что такое Россия, и кто такой русский человек. Однако цитаты, так любимые читателями, типа «и какой же русский не любит быстрой езды?», не вызывали у меня восторга, а скорее отталкивали. В том, что касается быстрой езды, спешу вам сообщить, что на той же Руси я не раз попадал в маршрутку, в которой пассажиры громко жаловались на водителя, гонявшего «как бойкая необгонимая тройка». Сегодня такого рода попытки определить отличительные черты целой нации кажутся затасканными и неуместными. С другой стороны, меня сильно заинтересовало то, о чём мне пока не довелось ни читать, ни слышать. Может, вы заметили, что в повествовании есть такие моменты, — весьма редкие, — когда рассказчик от третьего лица будто бы отходит в сторону, уступая своё привычное место какому-то неожиданно появившемуся «я»: «Прежде, давно, в лета моей юности… я глядел… я задумывался...» Кто это такой, и откуда он взялся? Не голос ли это самого Гоголя, пробирающийся сквозь его собственное повествование? В любом случае, он придаёт этой истории нотку авторской близости, даже поэтичности — элементы, которые чаще всего полностью отсутствуют.Отведённый этим загадочным рассказчиком от пыльной действительности, я по нескольку раз перечитывал пассажи, позволяющие немного потосковать:«Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомой деревне и равнодушно гляжу на её пошлую наружность; моему охлаждённому взору неприютно, мне не смешно, и то, что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя юность! О моя свежесть!»На протяжении всего романа такие моменты встречаются всего лишь пару раз, но их появление всегда навевает ласковый, напоенный лиричностью ветерок, освежающий восприятие читателя. Но о чём говорить: нет ничего удивительного в нехватке поэтичности в поэме Гоголя. Он прекрасно знал, что, описывая повседневный русский быт, со всеми его порочными персонажами и мельчайшими подробностями, он не станет любимцем публики. Наоборот, написание «Мёртвых душ» представлялось ему как некий долг перед своей страной: «Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, — всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю гадость холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога....Ему не собрать народных рукоплесканий, ему не зреть признательных слёз и единодушного восторга взволнованных им душ; к нему не полетит навстречу шестнадцатилетняя девушка с закружившеюся головою и геройским увлечением...» Собственно говоря, иногда мне было трудно восхищаться этим романом именно из-за того, что Гоголь выбрал для темы одну из самых непохвальных и неприятных из всех человеческих черт — подлость. Один из персонажей, у которых Чичиков покупает мёртвые души, Собакевич, передаёт дух всего романа заявляя, что «все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья.» К концу первого тома эта мысль повторяется, но теперь из уст того же самого загадочного рассказчика, утверждающего, что «теперь у нас подлецов не бывает, есть люди благонамеренные, приятные...». В последней главе голос этого второго, таинственного рассказчика приобретает уже совершенно назидательный и морализаторский тон, обращённый непосредственно к читателю. Меня потрясла одна часть, во многом напоминающая философские учения Бенедикта Спинозы и его известный девиз «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать». Рассказчик, в удивительном обращении к читателю, учит: «Но мудр тот, кто не гнушается никаким характером, но, вперя в него испытующий взгляд, изведывает его до первоначальных причин.» Как раз до этого Гоголь посвящает несколько страниц рассказу о детстве Чичикова, после чего мы как будто начинаем осознавать, что именно отец поставил его на свой путь к вершинам подлости. Тем не менее, отец Чичикова не несёт всей ответственности: ведь каждый человек может испортиться. Согласно тексту, мы все, в конце концов, либо подлецы, либо сможем стать такими: «А кто из нас, полный христианского смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединённых бесед с самим собой, углубит вовнутрь собственной души сей тяжёлый запрос: «А нет ли во мне какой-нибудь части Чичикова?» Тем более, если мы не будем поступать очень осторожно, тогда нас постигнет такая же участь, как у Чичикова, ведь «быстро всё превращается в человеке; не успеешь оглянуться, как уже вырос внутри страшный червь, самовластно обративший к себе все жизненные соки.»Предполагалось, что второй том «Мёртвых душ» должен был представлять собой «чистилище» для персонажей, а в третьем Чичиков уже должен был превратиться в человека самых высоких нравов, достойного подражания, как того самого, который «не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры». Но до этого Гоголь либо не успел, либо не сумел дойти, и оставил после себя навсегда удивительное завещание о человеческой подлости.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Гоголя знают все -...

Гоголя знают все - легендарные \"Вечера на хуторе близ Диканьки\", \"Вий\", \"Тарас Бульба\" - первое, что приходит в голову. А Вия я так вообще периодически перечитываю, как сказку на ночь. \"Мёртвые души\", я с горем пополам прочитал в школе на летних каникулах и, помню, тогда мне не особо понравилось. Сейчас же, по прошествии лет, могу сказать, что книга очень хорошо высмеивает разные типажи людей, показывает их алчность и зачастую глупость. Главный герой, ради своих махинаций (о которых, мы по сути, узнаём только в последней главе), ездит и скупает души умерших крестьян, которые по бумагам ещё числятся живыми. Для чего по сути незнакомый человек затевает такие странные махинации, остальным, по сути, глубоко наплевать. Они ищет своей выгоды. Кто-то для того, чтобы покрасоваться, кто-то - чтобы выслужиться перед героем, кто-то - чтобы снять с себя материальную ответственность за уже бесполезные души, а кто-то чтобы банально разбогатеть. Добавьте сюда весёлые диалоги, и нелепые сцены (например, как герои раскланивались друг перед другом и засыпали комплиментами, пропуская каждый другого вперёд себя так, что долгое время не могли зайти в кабинет), что читать будет очень весело. Единственное: почти всю книгу Чичиков ездит и скупает мёртвые души. Повторюсь, становится понятно, зачем ему это нужно только в последней главе. Явно видно, что, как сейчас модно говорить, здесь делался задел на сиквел. Самое интересное должно было произойти во втором и третьем томе (второй, как все знают, не был выпущен, потому что сам Гоголь считал его сырым и недостойным публикации, третий том не был написан в принципе, были только небольшие заметки). И от этого становится немного грустно, когда ты понимаешь, что финала истории уже не будет.

Гоголя знают все - легендарные \"Вечера на хуторе близ Диканьки\", \"Вий\", \"Тарас Бульба\" - первое, что приходит в голову. А Вия я так вообще периодически перечитываю, как сказку на ночь. \"Мёртвые души\", я с горем пополам прочитал в школе на летних каникулах и, помню, тогда мне не особо понравилось. Сейчас же, по прошествии лет, могу сказать, что книга очень хорошо высмеивает разные типажи людей, показывает их алчность и зачастую глупость. Главный герой, ради своих махинаций (о которых, мы по сути, узнаём только в последней главе), ездит и скупает души умерших крестьян, которые по бумагам ещё числятся живыми. Для чего по сути незнакомый человек затевает такие странные махинации, остальным, по сути, глубоко наплевать. Они ищет своей выгоды. Кто-то для того, чтобы покрасоваться, кто-то - чтобы выслужиться перед героем, кто-то - чтобы снять с себя материальную ответственность за уже бесполезные души, а кто-то чтобы банально разбогатеть. Добавьте сюда весёлые диалоги, и нелепые сцены (например, как герои раскланивались друг перед другом и засыпали комплиментами, пропуская каждый другого вперёд себя так, что долгое время не могли зайти в кабинет), что читать будет очень весело. Единственное: почти всю книгу Чичиков ездит и скупает мёртвые души. Повторюсь, становится понятно, зачем ему это нужно только в последней главе. Явно видно, что, как сейчас модно говорить, здесь делался задел на сиквел. Самое интересное должно было произойти во втором и третьем томе (второй, как все знают, не был выпущен, потому что сам Гоголь считал его сырым и недостойным публикации, третий том не был написан в принципе, были только небольшие заметки). И от этого становится немного грустно, когда ты понимаешь, что финала истории уже не будет.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Как я рада, что...

Как я рада, что мне пришла в голову мысль попробовать вернуть русскую классику в список читаемых произведений! Как я рада, что сейчас могу наслаждаться произведениями Булгакова и Гоголя, и чего греха таить, чуть больше понимать их в силу своего опыта.Дочитав \"Мертвые души\", я выдала: \"Ну что за чертов гений этот Гоголь!\" Спасибо, Николай Васильевич, за это небольшое путешествие по закоулкам душ человеческих, за сатиру и юмор, за легкость, с которой это было сделано. Меня часто поражает актуальность произведений спустя многие десятки лет. Так и ухмыляешься где-то внутри: \"А ведь ничего не поменялось...\" Изображение закулисной работы гос аппарата тоже весьма повеселило. Равно как и поведение общества, разнесение сплетен и прочие реалии повседневности.Получила огромное удовольствие от чтения и искренне рекомендую добраться до \"Мертвых душ\"! На страницах вы встретите много своих знакомых, а может частично и себя разглядите в персонажах;)От всей души советую! Наслаждайтесь;)

Как я рада, что мне пришла в голову мысль попробовать вернуть русскую классику в список читаемых произведений! Как я рада, что сейчас могу наслаждаться произведениями Булгакова и Гоголя, и чего греха таить, чуть больше понимать их в силу своего опыта.Дочитав \"Мертвые души\", я выдала: \"Ну что за чертов гений этот Гоголь!\" Спасибо, Николай Васильевич, за это небольшое путешествие по закоулкам душ человеческих, за сатиру и юмор, за легкость, с которой это было сделано. Меня часто поражает актуальность произведений спустя многие десятки лет. Так и ухмыляешься где-то внутри: \"А ведь ничего не поменялось...\" Изображение закулисной работы гос аппарата тоже весьма повеселило. Равно как и поведение общества, разнесение сплетен и прочие реалии повседневности.Получила огромное удовольствие от чтения и искренне рекомендую добраться до \"Мертвых душ\"! На страницах вы встретите много своих знакомых, а может частично и себя разглядите в персонажах;)От всей души советую! Наслаждайтесь;)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Как бы ни любила...

Как бы ни любила я Гоголя, а с \"Мёртвыми душами\" у меня не сложилось.

Как бы ни любила я Гоголя, а с \"Мёртвыми душами\" у меня не сложилось.

Нет, это на самом деле так. Знакома с другими его произведениями, например, \"Вечера на хуторе близ Диканьки\", \"Майская ночь, или утопленница\" и пр., и очень уж они мне нравятся. Но данная книга мне совершенное не идёт.

Задали нам её сначала на лето, в итоге я просто половину пролистала. Читалось тяжело и было немного скучно. Уже позже мы перечитывали их. Можно сказать, не так уж давно. Немного другие эмоции, нежели были, но не очень хорошее впечатление всё-таки осталось. Не смогу я, наверное, полюбить эту книгу.

В последнее время даже начинаю жалеть о том, что второй и третий том так и остались неизвестными широкой публике. Возможно, продолжение многое бы объяснило. А пока только так.#ШКВ

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Гоголь превосходно сочетает сатиру...

Гоголь превосходно сочетает сатиру и драму, юмор и пафос. Мне кажется, что он единственный русский классик, у которого получается это совершенно гармонично делать, сплетая повествование из прекрасного русского языка и причудливых местечковых словечек и жаргонизмов, вести оригинальный сюжет и заставлять — иногда грустно — улыбаться. Гоголевские сюжеты всегда оригинальные и странные, они запоминаются раз и навсегда. Можно бы было назвать «Мертвые Души» авантюрным романом, а Чичикова — героем трикстером, но, зная Гоголя, это все же будет неверно. Хотя роман именно что о приключениях плута и пройдохи, который разочаровался в возможности честного заработка и лихо обманывает расслабившегося обывателя. Но это только first level. Что у нас еще есть в романе? Картина общества и его нравов? Конечно. Мораль и поучение? Не без этого. Интересное чтение? Обязательно. Приключения и мошенничество? Да. История и культура? Еще как. Эксцентричное и нелепое? На каждой странице. Можно еще долго продолжать. Тут каждый найдет для себя интересную тему или погрузиться во все из них.МД читаю третий раз. В школе мне это казалось произведением о хитром мужике, которые решил навариться. В универе мне это показалось хорошей картиной общества первой трети девятнадцатого века. Сейчас мне этот роман кажется сценарием жизни любого человека.Гоголь — безумный гений. Гении всегда чудаковатые, эксцентричные. Всей своей биографией Гоголь только подтверждал этот факт. Перелистав давеча его основные тексты пришел к выводу, что Гоголь — это такой вариант постмодернизма первой половины девятнадцатого века... можете закидать меня собранием сочинений Бодрийяра.

Гоголь превосходно сочетает сатиру и драму, юмор и пафос. Мне кажется, что он единственный русский классик, у которого получается это совершенно гармонично делать, сплетая повествование из прекрасного русского языка и причудливых местечковых словечек и жаргонизмов, вести оригинальный сюжет и заставлять — иногда грустно — улыбаться. Гоголевские сюжеты всегда оригинальные и странные, они запоминаются раз и навсегда. Можно бы было назвать «Мертвые Души» авантюрным романом, а Чичикова — героем трикстером, но, зная Гоголя, это все же будет неверно. Хотя роман именно что о приключениях плута и пройдохи, который разочаровался в возможности честного заработка и лихо обманывает расслабившегося обывателя. Но это только first level. Что у нас еще есть в романе? Картина общества и его нравов? Конечно. Мораль и поучение? Не без этого. Интересное чтение? Обязательно. Приключения и мошенничество? Да. История и культура? Еще как. Эксцентричное и нелепое? На каждой странице. Можно еще долго продолжать. Тут каждый найдет для себя интересную тему или погрузиться во все из них.МД читаю третий раз. В школе мне это казалось произведением о хитром мужике, которые решил навариться. В универе мне это показалось хорошей картиной общества первой трети девятнадцатого века. Сейчас мне этот роман кажется сценарием жизни любого человека.Гоголь — безумный гений. Гении всегда чудаковатые, эксцентричные. Всей своей биографией Гоголь только подтверждал этот факт. Перелистав давеча его основные тексты пришел к выводу, что Гоголь — это такой вариант постмодернизма первой половины девятнадцатого века... можете закидать меня собранием сочинений Бодрийяра.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
С Вами случался когда-нибудь...

С Вами случался когда-нибудь Гоголь? Со мной на днях случился Чичиков. Сам по себе, произошёл. Я не знал куда его пристроить и он пошёл со мной на работу. Быстро там освоился, легко как-то. Чичиков – это Вам не Гоголь, он сам по себе. Николай Васильевич и сам не раз признавался: - Андриян, - говорит, - Чичиков – это о-го-го, - говорит. Так и сказал. Да… Чичиков и Пиквик очень похожи – та же мягкость в обхождении, та же округлость в чертах, та же жажда деятельности. Единственное существенное различие – минус и плюс добродетель. Это всё очень интересно. Кстати, при чём здесь Пиквик? Он ведь не со мной случился, а с моим начальником… Но уж крайне интересное сходство. Сложно сравнивать Гоголя с Диккенсом, а Чичиков и Пиквик – близнецы просто. При всём при том, роман Диккенса для меня – трагедия, а поэма Гоголя – песня и радостный гимн человеку живому. История Пиквика закончилась окончательно (что не мешает ею восторгаться… почему-то), а история Чичикова уже не закончится никогда, так и будет он ехать в своей бричке с Селифаном по бесконечной русской дороге… А ведь благодарная тема – сравнение Чичикова и Пиквика.Николай Васильевич по всем вопросам меня побьёт, гений же, чего с него взять. Но вот единожды…

С Вами случался когда-нибудь Гоголь? Со мной на днях случился Чичиков. Сам по себе, произошёл. Я не знал куда его пристроить и он пошёл со мной на работу. Быстро там освоился, легко как-то. Чичиков – это Вам не Гоголь, он сам по себе. Николай Васильевич и сам не раз признавался: - Андриян, - говорит, - Чичиков – это о-го-го, - говорит. Так и сказал. Да… Чичиков и Пиквик очень похожи – та же мягкость в обхождении, та же округлость в чертах, та же жажда деятельности. Единственное существенное различие – минус и плюс добродетель. Это всё очень интересно. Кстати, при чём здесь Пиквик? Он ведь не со мной случился, а с моим начальником… Но уж крайне интересное сходство. Сложно сравнивать Гоголя с Диккенсом, а Чичиков и Пиквик – близнецы просто. При всём при том, роман Диккенса для меня – трагедия, а поэма Гоголя – песня и радостный гимн человеку живому. История Пиквика закончилась окончательно (что не мешает ею восторгаться… почему-то), а история Чичикова уже не закончится никогда, так и будет он ехать в своей бричке с Селифаном по бесконечной русской дороге… А ведь благодарная тема – сравнение Чичикова и Пиквика.Николай Васильевич по всем вопросам меня побьёт, гений же, чего с него взять. Но вот единожды…

- Эк, брат Николай Васильевич, - раз ему говорю, - ты перемудрил с добродетельным человеком, запугал его так, что сбежал он из литературы.

А что Николай, значит, Васильевич? Возьми, в лужу и сядь! Проглотил, извиняться начал:

Прости, - говорит, - брат Андрияша, я же-с Чичикову только дорогу расчистить хотел, не знал что оно эвон как развернётся…

Припомнилась цитатка одна. В одной из двух своих шикарных книг (\"О психологической прозе\", \"О литературном герое\") Л.Я. Гинзбург мимоходом заметила (цитую на память, могу слегка переврать, но общий смысл верен):

Очень красивое суждение, с которым я категорически не согласен, но благодаря этой фразе я понял важную вещь – а ведь Чичиков-то – положительный герой…Кое в чём господин Алов смог меня даже переубедить. «Выбранные места из переписки с друзьями» пришлись на время моих мировоззренческих поисков и крайне вовремя, к месту пришлись, очень понравились. При этом, безусловно, я не во всём с виновником торжества согласен, но «…места…» - силища! Со временем «под давлением» именитых критиков и весомых аргументов чуть было не разочаровался. Кто-то начал находить пафос (в отрицательном значении этого слова) во всех произведениях Гоголя. А я люблю пафос и официоз (в положительных значениях). И эти строки из «Мёртвых душ» я считаю прекрасными и бессмертными:

Последний пассаж. О названии. Мне кажется, Гоголь нас одурачил. Точнее, сначала подкузьмил, а потом объегорил. По-гоголевски. Чтобы рассказать о нравах и быте, Н.В. сочиняет блистательный пфф с мёртвыми душами. Они (души) интригуют от самой обложки до последней точки в поэме. И только спустившись по всем 64 ступенькам со второго этажа публички ты понимаешь что тебя только что интеллигентно послали на… Гоголь несравненен.P.S. Об остальных персонажах книги написано много всего интересного и без меня, скажу только, что с удовольствием видел бы Манилова своим другом. Он хороший, защищает и выгораживает Чичикова, ну а приторность и потерпеть можно.

P.P.S. Почему поэма – тоже горы талмудов написано. Спасибо Гоголю, что не хокку…)))

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Я очень долго искала...

Я очень долго искала произвеление русской классики,которое мне бы понравилось. Не говорю, что все книги плохие,просто на душу не ложились. Недавно я дочитала \"Отцы и дети\" Тургенева и не знаю почему, но после нее у меня было ощущение,словно в комнате стало душно.И в этот момент я решила прочитать \"Мертвые души\" Гоголя. Буквально с первой страницы вокруг меня царил покой,как бы странно это не звучало. Многие жалуются на скучный сюжет и я не отрицаю того,что здесь его практически нет.Для меня это не принципиально, так как иногда Николай Васильевич прямо-таки  заигрывал с читателем,говоря о себе в третьем лице,обсуждая вместе с нами персонажа и говоря о его ксчестах на прямую. Персонажи. Изначально я думала что не запомню всех этих людей,но под конец я знала их так,будто бы знала всю жизнь(спасибо Гоголю за то,как он описывет людей).Не могу вспомнить персонажа, который не вызвал бы у меня эмоций. Отдельное внимание хочу уделить Ноздерву, потому что столько пара из моих ушей не выходило давно.Терпеть не могу ложь,и поэтому он вызывал столько эмоций,которые я никогда не забуду.  Хочу  отдельно выделить общество и на сколько оно глупо.Ведь вопрос \"кто такой Чичиков?\" они задают только после того,что узнали о его странных покупках (спасибо Ноздреву). Особенно смешно было наблюдать за тем,какие теории они выдвигали в попытках найти ответы на свои вопросы. P.S. Я не говорю, что \"Отцы и дети\" плохие.Просто сами события  почему то оставили камень на моей душе.P.P.S.Впереди меня ждет еще много русской классики.Толстой,Достоевский,Гончаров и т.п.

Я очень долго искала произвеление русской классики,которое мне бы понравилось. Не говорю, что все книги плохие,просто на душу не ложились. Недавно я дочитала \"Отцы и дети\" Тургенева и не знаю почему, но после нее у меня было ощущение,словно в комнате стало душно.И в этот момент я решила прочитать \"Мертвые души\" Гоголя. Буквально с первой страницы вокруг меня царил покой,как бы странно это не звучало. Многие жалуются на скучный сюжет и я не отрицаю того,что здесь его практически нет.Для меня это не принципиально, так как иногда Николай Васильевич прямо-таки  заигрывал с читателем,говоря о себе в третьем лице,обсуждая вместе с нами персонажа и говоря о его ксчестах на прямую. Персонажи. Изначально я думала что не запомню всех этих людей,но под конец я знала их так,будто бы знала всю жизнь(спасибо Гоголю за то,как он описывет людей).Не могу вспомнить персонажа, который не вызвал бы у меня эмоций. Отдельное внимание хочу уделить Ноздерву, потому что столько пара из моих ушей не выходило давно.Терпеть не могу ложь,и поэтому он вызывал столько эмоций,которые я никогда не забуду.  Хочу  отдельно выделить общество и на сколько оно глупо.Ведь вопрос \"кто такой Чичиков?\" они задают только после того,что узнали о его странных покупках (спасибо Ноздреву). Особенно смешно было наблюдать за тем,какие теории они выдвигали в попытках найти ответы на свои вопросы. P.S. Я не говорю, что \"Отцы и дети\" плохие.Просто сами события  почему то оставили камень на моей душе.P.P.S.Впереди меня ждет еще много русской классики.Толстой,Достоевский,Гончаров и т.п.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Сразу оговорюсь - в...

Сразу оговорюсь - в этом издании только первый том; чернового варианта второго тут нет, так что я вернусь еще к «Мертвым душам». Мистическое название и никакой видимой мистики в самой книге)) разве что смерть прокурора). Гоголь, видимо, для всех свой, как любой великий и глубокий писатель. На текущем этапе жизни для меня Гоголь - это сатира высшего качества. Хочется даже сказать «национальная» сатира высшего качества. ФМД в «Идиоте» словами ЕП говорил, что у нас Гоголь входит в небольшое число «своих оригинальных» писателей; для меня этот (в хорошем смысле) национализм в большей степени заключается в его юморе. Да, есть Грибоедов, есть и Салтыков-Щедрин… я не могу судить и выбирать между ними, у Гоголя все как-то… не «проще», не «менее серьезно», но «душевнее» .И много уже написано о том, что Манилов, Собакевич, Коробочка, Ноздрев, Плюшкин и др. это все собирательные яркие образы; это так, безусловно; добавить нечего. Их черты и наклонности можно и сейчас вокруг замечать (в первую очередь, конечно, в себе). Мне вот было интересно задуматься: в школе Плюшкина нам демонстрировали как скрягу, скорее, как персонаж отрицательный; а во взрослом возрасте читаешь и понимаешь тот трагизм, который за плечами у этого «скряги». Чичикову по книге эта вся история не рассказывается, как я понял, но уверен, что он со своей проницательностью понял бы Плюшкина; и ничего уже сейчас с Плюшкиным не сделать. Гоголь поэтому и советует вытаскивать из юности все возвышенные чувства, т.к. потом невозможно будет их подобрать. С Маниловым, кстати, такая же история. Его мне в школе представляли, как такого ленивого, холеного и больше отрицательного персонажа. Да, он ленивый и холеный… но Манилов счастливый) Зачем его менять? И зачем его за это осуждать? Пусть мечтает себе построить мост. В общем, все это такое по-доброму веселое, но «веселое, которое мигом обращается в печальное, если только долго застоишься перед ним». Ну и отдельно про описание еды, конечно же… Кто думает, что русской кухни нет – читайте Гоголя.

Сразу оговорюсь - в этом издании только первый том; чернового варианта второго тут нет, так что я вернусь еще к «Мертвым душам». Мистическое название и никакой видимой мистики в самой книге)) разве что смерть прокурора). Гоголь, видимо, для всех свой, как любой великий и глубокий писатель. На текущем этапе жизни для меня Гоголь - это сатира высшего качества. Хочется даже сказать «национальная» сатира высшего качества. ФМД в «Идиоте» словами ЕП говорил, что у нас Гоголь входит в небольшое число «своих оригинальных» писателей; для меня этот (в хорошем смысле) национализм в большей степени заключается в его юморе. Да, есть Грибоедов, есть и Салтыков-Щедрин… я не могу судить и выбирать между ними, у Гоголя все как-то… не «проще», не «менее серьезно», но «душевнее» .И много уже написано о том, что Манилов, Собакевич, Коробочка, Ноздрев, Плюшкин и др. это все собирательные яркие образы; это так, безусловно; добавить нечего. Их черты и наклонности можно и сейчас вокруг замечать (в первую очередь, конечно, в себе). Мне вот было интересно задуматься: в школе Плюшкина нам демонстрировали как скрягу, скорее, как персонаж отрицательный; а во взрослом возрасте читаешь и понимаешь тот трагизм, который за плечами у этого «скряги». Чичикову по книге эта вся история не рассказывается, как я понял, но уверен, что он со своей проницательностью понял бы Плюшкина; и ничего уже сейчас с Плюшкиным не сделать. Гоголь поэтому и советует вытаскивать из юности все возвышенные чувства, т.к. потом невозможно будет их подобрать. С Маниловым, кстати, такая же история. Его мне в школе представляли, как такого ленивого, холеного и больше отрицательного персонажа. Да, он ленивый и холеный… но Манилов счастливый) Зачем его менять? И зачем его за это осуждать? Пусть мечтает себе построить мост. В общем, все это такое по-доброму веселое, но «веселое, которое мигом обращается в печальное, если только долго застоишься перед ним». Ну и отдельно про описание еды, конечно же… Кто думает, что русской кухни нет – читайте Гоголя.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
В перечитывании классической литературы...

В перечитывании классической литературы во взрослом возрасте есть особая прелесть. Ну, конечно, никто не стоит над душой с сочинениями и разборами. Но не только.

В перечитывании классической литературы во взрослом возрасте есть особая прелесть. Ну, конечно, никто не стоит над душой с сочинениями и разборами. Но не только.

Очень много открывается в произведениях, учитывая собственный жизненный опыт.

С удовольствием перечитала \"Мертвые души\", которые казались мне в юности ужасно скучными. Нашла среди героев много знакомых. )) Вообще первая половина книги оказалась невероятно смешной, чего раньше я тоже не замечала.

А уж какой слог - прямо киевский торт какой-то. Очень вкусный.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
«Мертвые души» - это...

«Мертвые души» - это поэма русского прозаика, драматурга, поэта и критика Николая Васильевича Гоголя, впервые изданная в 1842 году.Первое прочтение данного произведения пришлось на мои школьные годы в девятом классе и именно тогда «Мёртвые души» стали одной из моих любимых книг из всего книжного разнообразия школьной программы.Сейчас же, будучи уже достаточно взрослой тётей, я решила, что мне НАДО перечитать историю города NN и коллежского советника Павла Ивановича Чичикова. И каково же было моё удивление, когда я на первых же страницах буквально споткнулась об замысловатый и витиеватый слог автора (про абзацы на 5-6 страниц я вообще молчу, да). А я-то помнила «Мёртвые души» как лёгкую книгу, которую я прочитала за несколько часов! Проблемы, которые Николай Васильевич Гоголь поднимает в данном произведении, остаются актуальными (и по сей день, тоже) – паразитизм и жадность, панибратство и подлость, твердолобость и грубость, коррупция и стяжательство, а также, конечно же, разбитые дороги! И да, я считаю, что «Мёртвые души» - это глубокое произведение, где Павел Иванович Чичиков выступает положительным персонажем. Естественно, с точки зрения Государства он таковым не является. Однако я далека от зашоренности и могу понять, а также по-честному «оценить» мотивы его поступков и стремление жить лучше.В общем и целом, поэму Николая Васильевича Гоголя я рекомендую читать ВСЕМ, т.к. искренне считаю, что данное произведение заслуженно занимает одно из первых мест в списке качественной классической литературы!

«Мертвые души» - это поэма русского прозаика, драматурга, поэта и критика Николая Васильевича Гоголя, впервые изданная в 1842 году.Первое прочтение данного произведения пришлось на мои школьные годы в девятом классе и именно тогда «Мёртвые души» стали одной из моих любимых книг из всего книжного разнообразия школьной программы.Сейчас же, будучи уже достаточно взрослой тётей, я решила, что мне НАДО перечитать историю города NN и коллежского советника Павла Ивановича Чичикова. И каково же было моё удивление, когда я на первых же страницах буквально споткнулась об замысловатый и витиеватый слог автора (про абзацы на 5-6 страниц я вообще молчу, да). А я-то помнила «Мёртвые души» как лёгкую книгу, которую я прочитала за несколько часов! Проблемы, которые Николай Васильевич Гоголь поднимает в данном произведении, остаются актуальными (и по сей день, тоже) – паразитизм и жадность, панибратство и подлость, твердолобость и грубость, коррупция и стяжательство, а также, конечно же, разбитые дороги! И да, я считаю, что «Мёртвые души» - это глубокое произведение, где Павел Иванович Чичиков выступает положительным персонажем. Естественно, с точки зрения Государства он таковым не является. Однако я далека от зашоренности и могу понять, а также по-честному «оценить» мотивы его поступков и стремление жить лучше.В общем и целом, поэму Николая Васильевича Гоголя я рекомендую читать ВСЕМ, т.к. искренне считаю, что данное произведение заслуженно занимает одно из первых мест в списке качественной классической литературы!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
После первого же прочтения...

После первого же прочтения \"Мертвые души\" становятся одним из любимых произведений. Именно с них началось мое знакомство с Н. Гоголем. Больше всего поражает изысканный юмор, точность описаний, ирония, легкость повествования. В данном случае интересен ни только главный герой, но и другие персонажи, характеры, даже психологические типы. Особенно запоминается Плюшкин - фигура малоприятная: он скряга, жадина, подозрительный, скрытный и вообще крайне раздражающая личность. Но талант Н. Гоголя как раз в умении вызывать противоречивые чувства. Когда читаешь историю Плюшкина, то, вдруг, начинаешь его жалеть и невольно задаваться вопросом: \"А что же такого может произойти в жизни, что человек так меняется? Утрата ли любимого человека? Одиночество? Или просто банальная старость?\" Чичиков же фигура также неоднозначная. С одной стороны, нельзя не восхититься и не удивиться его коммуникативным способностям, умению располагать к себе людей, налаживать деловые связи, зарабатывать, тратить с умом. Но также мы видим и его отрицательные стороны и поступки. Например, когда он проявляет абсолютное равнодушие к несчастью своего школьного учителя, который к нему относился хорошо. И таких примеров, когда автор показывает нам ошибочность мышления \"черное-белое\" огромное множество. Описание жизни Чичикова в конце 1 тома ставит, наверное, один из главных вопросов всего произведения: имеем ли мы те же черты, что и Чичиков, а если да, то вправе ли его осуждать?

После первого же прочтения \"Мертвые души\" становятся одним из любимых произведений. Именно с них началось мое знакомство с Н. Гоголем. Больше всего поражает изысканный юмор, точность описаний, ирония, легкость повествования. В данном случае интересен ни только главный герой, но и другие персонажи, характеры, даже психологические типы. Особенно запоминается Плюшкин - фигура малоприятная: он скряга, жадина, подозрительный, скрытный и вообще крайне раздражающая личность. Но талант Н. Гоголя как раз в умении вызывать противоречивые чувства. Когда читаешь историю Плюшкина, то, вдруг, начинаешь его жалеть и невольно задаваться вопросом: \"А что же такого может произойти в жизни, что человек так меняется? Утрата ли любимого человека? Одиночество? Или просто банальная старость?\" Чичиков же фигура также неоднозначная. С одной стороны, нельзя не восхититься и не удивиться его коммуникативным способностям, умению располагать к себе людей, налаживать деловые связи, зарабатывать, тратить с умом. Но также мы видим и его отрицательные стороны и поступки. Например, когда он проявляет абсолютное равнодушие к несчастью своего школьного учителя, который к нему относился хорошо. И таких примеров, когда автор показывает нам ошибочность мышления \"черное-белое\" огромное множество. Описание жизни Чичикова в конце 1 тома ставит, наверное, один из главных вопросов всего произведения: имеем ли мы те же черты, что и Чичиков, а если да, то вправе ли его осуждать?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Слишком много бесполезных описаний...

Слишком много бесполезных описаний - терпеть это не могу. И вот с этими описаниями тут явный перебор. И вот здесь не происходит ничего интересного: день Чичикова стандартный и нудный, он ездит по помещикам и так каждый день. Сюжета никакого, герои никакие и просходит ровным счетом ничего, а автор любит поговорить, и эти разговоры они не несут в себе никакой смысловой нагрузки.

Слишком много бесполезных описаний - терпеть это не могу. И вот с этими описаниями тут явный перебор. И вот здесь не происходит ничего интересного: день Чичикова стандартный и нудный, он ездит по помещикам и так каждый день. Сюжета никакого, герои никакие и просходит ровным счетом ничего, а автор любит поговорить, и эти разговоры они не несут в себе никакой смысловой нагрузки.

В общем это произведение у Гоголя мне совершенно не понравилось. Ждать какого-то интересного момента - пустая трата времени и нервов. И хорошо, что эта книга у меня не в рамках университетской программы, ведь я могу ее спокойно бросить, совесть меня не замучает и все прекрасно.Прочитано в рамках игры KillWish

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Ну что тут сказать?...

Ну что тут сказать? Непревзойдённая классика, сдобренная юмором от одного из великих русских писателей. Как всегда, ценность произведений из школьной программы по-настоящему понимаешь только будучи взрослым. Хоть перечитывал уже не в первый раз, но теперь сюжет меня прям захватил. Хотелось в любое время дня найти немного свободного времени чтобы ещё немного почитать книгу и узнать, что будет дальше.Книга актуальна и поныне. На \"Мёртвые души\" сейчас ссылаются довольно часто, ибо все проблемы общества и России остались ровно такими же, какими были и 200 лет назад: коррупция, стяжательство, бюрократия, твёрдолобость чиновников и, конечно же, разбитые дороги.

Ну что тут сказать? Непревзойдённая классика, сдобренная юмором от одного из великих русских писателей. Как всегда, ценность произведений из школьной программы по-настоящему понимаешь только будучи взрослым. Хоть перечитывал уже не в первый раз, но теперь сюжет меня прям захватил. Хотелось в любое время дня найти немного свободного времени чтобы ещё немного почитать книгу и узнать, что будет дальше.Книга актуальна и поныне. На \"Мёртвые души\" сейчас ссылаются довольно часто, ибо все проблемы общества и России остались ровно такими же, какими были и 200 лет назад: коррупция, стяжательство, бюрократия, твёрдолобость чиновников и, конечно же, разбитые дороги.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Мне кажется, что еще...

Мне кажется, что еще очень долго буду перебирать книги, которые надо было читать по школьной программе. Странно, чего ждут от ученика, когда будучи взрослой, прочитанное не особо нравится. Мертвые души — одно из самых масштабных и значимых произведений русской литературы. Я понимаю всю силу поэмы, но не могу сказать, что моё. Единственное, вторая попытка постичь поэму, оказалась удачной. Слушала в исполнении Александра Клюквина, так что прослушала от начала и до конца. Очень характерные герои. Даже спустя 178 лет, мы можем увидеть ту же ситуацию:

Мне кажется, что еще очень долго буду перебирать книги, которые надо было читать по школьной программе. Странно, чего ждут от ученика, когда будучи взрослой, прочитанное не особо нравится. Мертвые души — одно из самых масштабных и значимых произведений русской литературы. Я понимаю всю силу поэмы, но не могу сказать, что моё. Единственное, вторая попытка постичь поэму, оказалась удачной. Слушала в исполнении Александра Клюквина, так что прослушала от начала и до конца. Очень характерные герои. Даже спустя 178 лет, мы можем увидеть ту же ситуацию:

Таков уже русский человек: страсть сильная зазнаться с тем, который бы хотя одним чином был его повыше, и шапочное знакомство с графом или князем для него лучше всяких тесных дружеских отношений.

Увы! Толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадёжно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а всё прямые, и уже если сядут где, то сядут надёжно и крепко, так что скорей место затрещит и угнётся под ними, а уж они не слетят.

Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. Француз или немец век не смекнёт и не поймёт всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, - словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки.Вообще сложно написать что-нибудь оригинальное, на уже всем известную, и многими любимую, классику. Прочитала/прослушала — молодец. Брешь в школьной программе закрыла, движемся дальше.

А что я уж думаю: иной раз, право, мне кажется, что будто русский человек - какой-то пропащий человек. Хочешь все сделать - и ничего не можешь. Все думаешь - с завтрашнего дни начнешь новую жизнь, с завтрашнего дни сядешь на диету-ничуть не бывало: к вечеру того же дни так объешься, что только хлопаешь глазами и язык не ворочается; как сова сидишь, глядя на всех,-право! И этак все.

3 из 5

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Вначале нравилось все: слог,...

Вначале нравилось все: слог, подача, сюжет. Я наслаждалась каждой страницей и каждым событием в книге, даже смеялась в голос с некоторых моментов и зачитывала их вслух! Они были по-настоящему забавны и жизненны, что цепляет. Но чем дальше в лес - тем толще партизаны, как говорится. Медленнее повествование, больше описаний (бессмысленных, как по мне). И вот, повествование, которое неслось, как бурная горная река - стало густым и тягучим, как мёд. И горчит, вроде, немного, и непонятно, как же это произошло. И ты читаешь, читаешь, читаешь и надеешься, что дальше все наладится и автор вернётся к тому стилю, что был в начале. Но этого не происходит, поэтому начинаешь надеяться, что хотя бы интрига будет стоить того. И это тоже не оправдывается... Мне было действительно обидно узнать уже в самом конце книги, что нет никакого хоть мало-мальски интересного объяснения в таких горячо нужных Чичикову мертвых душах, и все лежало на поверхности с самого начала. А сам Чичиков - ничто иное, как свинья, которая мнит себя лебедем, и считает, что все, что он потерпел и делал - все было за правду, и по вине других.

Вначале нравилось все: слог, подача, сюжет. Я наслаждалась каждой страницей и каждым событием в книге, даже смеялась в голос с некоторых моментов и зачитывала их вслух! Они были по-настоящему забавны и жизненны, что цепляет. Но чем дальше в лес - тем толще партизаны, как говорится. Медленнее повествование, больше описаний (бессмысленных, как по мне). И вот, повествование, которое неслось, как бурная горная река - стало густым и тягучим, как мёд. И горчит, вроде, немного, и непонятно, как же это произошло. И ты читаешь, читаешь, читаешь и надеешься, что дальше все наладится и автор вернётся к тому стилю, что был в начале. Но этого не происходит, поэтому начинаешь надеяться, что хотя бы интрига будет стоить того. И это тоже не оправдывается... Мне было действительно обидно узнать уже в самом конце книги, что нет никакого хоть мало-мальски интересного объяснения в таких горячо нужных Чичикову мертвых душах, и все лежало на поверхности с самого начала. А сам Чичиков - ничто иное, как свинья, которая мнит себя лебедем, и считает, что все, что он потерпел и делал - все было за правду, и по вине других.

Грустно мне ставить Гоголю такую оценку, но что поделать, если дочитывала я книгу только ради того, чтоб дочитать и сформировать свое мнение об еще одном столпе классической литературы. Жаль, что историю Чичикова затмили описания еды и русской природы.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Ох уж и затейником...

Ох уж и затейником оказался Павел Иванович Чичиков! Мог бы неплохо жить и ни в чем себе не отказывать, но что-то пошло не так..Роман мне понравился, не смотря на то, что не закончен. Я в принципе люблю русскую классику за её истинно русскую атмосферу, и \"Мёртвые души\" не стали исключением. Ну а Чичиков не смотря на свои аферы и злоключения был вполне неплохой малый. В общем истинно русский роман со своими шутками и разными штучками. Честно, я ожидала что он мне не понравится, поскольку все что связанно со школой в некотором роде отталкивает, но нет все было вполне интересно и я осталась довольна!

Ох уж и затейником оказался Павел Иванович Чичиков! Мог бы неплохо жить и ни в чем себе не отказывать, но что-то пошло не так..Роман мне понравился, не смотря на то, что не закончен. Я в принципе люблю русскую классику за её истинно русскую атмосферу, и \"Мёртвые души\" не стали исключением. Ну а Чичиков не смотря на свои аферы и злоключения был вполне неплохой малый. В общем истинно русский роман со своими шутками и разными штучками. Честно, я ожидала что он мне не понравится, поскольку все что связанно со школой в некотором роде отталкивает, но нет все было вполне интересно и я осталась довольна!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Роман (или поэма, как...

Роман (или поэма, как его именует сам Гоголь) представляет собой собрание типов, существовавших в России в тридцатых годах позапрошлого века.

Роман (или поэма, как его именует сам Гоголь) представляет собой собрание типов, существовавших в России в тридцатых годах позапрошлого века.

«Существовавших» — это ключевое слово.Потому что книга описывает типы и характеры, которых давным-давно нет. И поэтому их с полным основанием можно называть мертвыми.Гоголь рассказывает историю мелкого российского мошенника. Не масштабного расхитителя казначейской собственности, не создателя акционерной псевдокомпании «Южно-Ленских золотых приисков», не крупного взяточника и мздоимца.На таких фигурах еще можно можно было построить масштабную криминальную сагу. А Чичикова даже трудно назвать мошенником. Он практически не нарушает закона. Он всего-навсего решил воспользоваться пробелом в тогдашнем законодательстве. Это предосудительно, но юридически ненаказуемо. Причем за каждую мертвую душу Чичиков честно платит вполне живые деньги.Его цель – приобрести небольшое имение — настолько ничтожна, особенно в сравнении с размахом современных олигархов и чиновников, что хочется спросить: зачем он вообще занялся таким малоприбыльным, но таким трудозатратным бизнесом?Конечно, я понимаю, что эта книга совсем не о криминале двухсотлетней давности. Чичиков придуман лишь для того, чтобы через его посредство показать общественные язвы и отталкивающие типы помещиков.

Гоголь создал настоящую кунсткамеру из диковатых персонажей – чтобы читатели ужасались и содрогались.

Может быть, в 1842 году они ужасались и содрогались. Но в XXI веке гоголевские типы — Маниловы, Собакевичи, Коробочки, Ноздревы — совершенно нетипичны и безнадежно архаичны.Даже бережливого старичка Плюшкина в рейтинге самых популярных жмотов давно обогнал дядюшка Скрудж.Тяжеловесный юмор Гоголя не воспринимается современными школьниками. Они выросли на «угарных анекдотах», «ржаках», фото-и видео «приколах». Все должно читаться и просматриваться предельно быстро: максимум 1 минута, желательно – пару секунд. После чего следует мгновенная реакция: смешно – несмешно.

Все прочее попадает в категорию «Слишком много букв».Поэтому надеяться на то, что несчастные дети оценят сатирические и юмористические пассажи «Мертвых душ» — это все равно, что ожидать веселого смеха от человека, штудирующего учебник квантовой механики.Я мог бы распространяться и дальше, но не вижу смысла. Перехожу к заключению:«Мертвые души» — это толстый, скучный, неактуальный роман, которому место в литературном музее, а не в современной школе.И что же я предлагаю сделать?

Нет, не то, что вы подумали! Я предлагаю оставить «Мертвые души» в школьной программе еще как минимум на 100-150 лет.Почему?Потому что школа – это не про «хочу – не хочу», «буду – не буду», «я считаю, что…».

Школа — это про «Как закалялась сталь», «Будет сделано» и «You are in the army now».Школа создана не для того, чтобы провести десять лет своей юной жизни в играх и удовольствиях.Школа – это десятилетний Курс Подготовки К Реальной Жизни. А поскольку в реальной, то есть взрослой жизни сетевые компьютерные игры и развлечения с друзьями занимают, к сожалению, далеко не главное место, то школьники должны усвоить, что для жизненного успеха им потребуются навыки преодоления трудностей.

В том числе – ненужных и искусственных. И таких намного больше.В вузе им придется заучивать гигантские объемы бесполезной информации и выбрасывать ее из головы немедленно после сдачи очередного экзамена.На работе придется писать множество никому ненужных отчетов, тратить месяцы на ненужную работу, чтобы потом, когда начальство убедится, что работа была ненужной, получить приказ делать другую работу – такую же ненужную.И чтобы делать любую работу безропотно, чтобы не злить руководство возражениями, мнениями и сомнениями в целесообразности того или иного приказа, уже в школе надо выработать полезную привычку не возмущаться и не задавать дурацкие вопросы «А зачем это надо?», а немедленно приступать к выполнению задания.«Мертвые души» — один из лучших тренажеров силы воли. По сложности он превосходит даже «Войну и мир». Там, в конце концов, есть и любовные истории, и красочные описания сражений. А в «Мертвых душах» нет никаких бонусов для читателей, только бесконечные переезды Чичикова из одной деревни в другую, от одного гротескного персонажа и к другому, еще более гротескному.Привожу примеры правильной реакции школьников:— Напишите сочинение на животрепещущую тему «Николаевская Россия в поэме «Мертвые души»?

— Уже пишем!— Как насчет того, чтобы к завтрашнему дню сдать «Роль «Повести о капитане Копейкине» в поэме «Мертвые души»?

— Да не вопрос!— Ну и самая важная тема для сочинения: «Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» — «энциклопедия русского национального характера».

— Вот этот цирк уродов — русские национальные характеры? — Нет, я ничего не сказал, Елена Петровна, вам послышалось. Только можно сдать не в среду, а четверг?Ну и не забывайте про тренировку памяти и силы воли! Не заставляй нас учителя заучивать наизусть сотни стихотворений и прозаических отрывков, наших умственных способностей хватило бы только на запоминание текстов песен Бузовой:

Все, уже слышу громкий вопль читателей: «20 миллионов подписчиков в Инстаграм и 260 миллионов годового дохода! И ты еще смеешь утверждать, что для успеха в жизни нужны ум и память?».Согласен, это был неудачный пример! Но на одну Бузову приходится сто тысяч неуспешных певиц и блогеров. Так что зарабатывать на жизнь предпочтительнее все-таки на нормальной работе – с гарантированной зарплатой.Кстати, пусть российские школьники скажут спасибо, что Украина стала врагом, и больше не надо заучивать наизусть длинный текст «Знаете ли вы украинскую ночь? Нет, вы не знаете украинской ночи!».И надо надеяться – хотя лично я бы не стал – что президент-правительство-госудума в целях патриотического воспитания не обяжет старшеклассников заучивать наизусть Конституцию со всеми 206 поправками.Однако и это пойдет им на пользу!

Ведь такие зубодробильные задания еще сильнее укрепят память и дух. И из школы будут выходить люди, о которых другой классик сказал:

ЧЕРЕЗ СКОЛЬКО ЛЕТ ЗАБУДУТ ТОЛСТОГО, ГОГОЛЯ, ДОСТОЕВСКОГО?

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Хоть об этой книге...

Хоть об этой книге и так сказано много и она рассмотрена уже со всех сторон и даже изнутри, я хочу высказаться.

Хоть об этой книге и так сказано много и она рассмотрена уже со всех сторон и даже изнутри, я хочу высказаться.

На мой взгляд, это одно из самых интересных произведений русской литературы. Запоминающиеся характеры героев,неповторимый язык Гоголя,идей и мысли подымающиеся в этой книге сделали ее великолепной классикой актуальной во все времена. Она включена в школьную программу литературы,хотя,я думаю,что дети в этом возрасте не могут полностью насладится и понять эту прозу в следствий своей незрелости.Но это не отменяет ее глубину и привлекательность. Я бы посоветовала бы читать ее не как занудную книгу по литературе,а как историю,хранящую в себе множество мыслей и чувств автора того времени.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Моё самое любимое произведение...

Моё самое любимое произведение \"Мёртвые души\" Н. Гоголя написанное в 1835 году.

Моё самое любимое произведение \"Мёртвые души\" Н. Гоголя написанное в 1835 году.

Возлюбила я эту прозу за смысл, который я постараюсь до вас донести. Но для начала, я расскажу его тему: некий помещик Чичиков решает выкупить у других помещиков: Манилова, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина и Коробочки мёртвые души, которые на его земле будут числится как живые, до определённого момента. Так как мы понимаем, что в самом произведении, на Руси было крепостное право, и крестьяне числились не как свободные люди, а как вещи, то есть, их можно было купить, продать, выйграть, проиграть и так далее. А если кратко, то главный герой хотел выкупить несуществующие души для увеличения его земли, так как при таком большом количестве крестьян барину давали дополнительно землю и кредит на крепостных, который не касался помещика, и после смерти крепостных, на барине не оставался кредит, и он мог продолжать нормально жить, при этом, как я понимаю, в достатке. Я знаю, что люди могут подумать о другом смысле этого произведения, так как у нас разные взгляды и виденье, но я хочу рассказать о своей точке зрения.

Я считаю, что смысл данной прозы и её названия не в мертвых душах, которых выкупал Чичиков у помещиков, а кроме того торговался с баринами, но в том, что мёртвыми душами являются сами помещики, которых я перечисляла раньше, а также, и сам Чичиков. Объяснить я могу это тем, что баринам нужны были только деньги, и им было совершенно все равно на других, так как они относились к друг другу с лестью, бывало, что с лицемерием и в какой-то части с эгоизмом. Все из помещиков самолюбовались и использовали остальных ради денег. Из-за того, что в них пропали все человеческие чувства, они и оказались мёртвыми. В них не было любви, совуствия, доброты, а были только мысли о богатстве, земле и крепостных.

В свою очередь, я обожаю произведения Гоголя за то, что он всегда в них прятал глубокий смыл, а кроме того, проявлял патриотизм и старался поделиться любовью к Родине с читателями. При прочтении, либо при просмотре фильма/сериала видно, что Николай Васильевич гордиться Русью и доносит это до людей.

Я советую всем прочитать книгу или посмотреть фильм \"Мёртвые души\" Николая Гоголя, так как я верю, что вы найдёте свой смысл в этой прозе и получите опыт с прочтения.

Я всем желаю полезного прочтения!

#ШКВ#ШКВ

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 31
22.09.2021 20:53
Читать классическую литературу всегда...

Читать классическую литературу всегда тяжело - авторы много времени уделяют описанию лесов, домов, вообще всего что находится вокруг, а действия как такого происходит совсем немного и от того, конечно, чтение делается несколько нудным. Искренне не могу даже предположить, что вынесет ребенок 7-8 классов отсюда, или в каком классе проходят эту книгу? Всё-таки такие произведения надо осиливать в более позднем возрасте, хотя кто его знает...

Читать классическую литературу всегда тяжело - авторы много времени уделяют описанию лесов, домов, вообще всего что находится вокруг, а действия как такого происходит совсем немного и от того, конечно, чтение делается несколько нудным. Искренне не могу даже предположить, что вынесет ребенок 7-8 классов отсюда, или в каком классе проходят эту книгу? Всё-таки такие произведения надо осиливать в более позднем возрасте, хотя кто его знает...

Прочитав Мертвые души, окончательно убеждаешься, хуже люди с того времени не стали, не стали более злыми или менее воспитанными, всё осталось примерно там же, да и в общем-то в России не особо что поменялось, скорее люди перестали так тщательно скрывать своих внутренних демонов, а тем кто их раскрыл, стало сложнее их прятать в век интернета. Не скажу, что произведение задело какую-то глубокую струну в моей душе, но рада что лично познакомилась со всемирно-известным произведением.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 32
22.09.2021 20:53
Как простой обыватель, могу...

Как простой обыватель, могу сказать, что это произведение принесло, как и приятности, так и заставило нервно приподнимать бровь. Н. Гоголь действительно превосходно передает в нем настроение и традиционные ценности русской культуры, однако иногда заходит за грани патриотизма навязывая стереотипизацию черт данного народа и нелестности по отношению к другим. Вопросы и ценности, хоть и касаются нас в общем плане(коррупция, чинопоклонство и.т.п.), однако в более мелких ньюансах и вопросе крепостных уже потеряло свою актуальность. Не самая динамичная и захватывающая дух книга, но, если появляется желание или необходимость окунуться в русскую культуру того времени, то \"Мертвые души\" будут в самый раз.

Как простой обыватель, могу сказать, что это произведение принесло, как и приятности, так и заставило нервно приподнимать бровь. Н. Гоголь действительно превосходно передает в нем настроение и традиционные ценности русской культуры, однако иногда заходит за грани патриотизма навязывая стереотипизацию черт данного народа и нелестности по отношению к другим. Вопросы и ценности, хоть и касаются нас в общем плане(коррупция, чинопоклонство и.т.п.), однако в более мелких ньюансах и вопросе крепостных уже потеряло свою актуальность. Не самая динамичная и захватывающая дух книга, но, если появляется желание или необходимость окунуться в русскую культуру того времени, то \"Мертвые души\" будут в самый раз.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 33
22.09.2021 20:53
Произведение, которое будет актуальным,...

Произведение, которое будет актуальным, если не всегда, то очень долгое время. Ведь сейчас во многом наша страна не сильно отличается от той, что описана в книге. Чиновники и обычные мужики точно такие же. Характеры как под копирку с людей и нашего времени. Да и проблемы, поднятые в поэме, есть и сейчас. Поэтому есть резон читать  поэму сегодня. Кстати о жанре. Те, кто не знаком с произведением, могут остаться в недоумении, мол, как проза может быть поэмой. Да и я тоже так думал, когда приступал в первый раз к прочтению. Но потом все же приходит осознание. Ведь в \"Мёртвых душах\" очень много лирических отступлений, мыслей автора; в изобилии здесь и бесчисленные эпитеты, красивые длинные сравнения и т.д. Поэтому частенько возникает ощущение, что читаешь лирику в прозе. Следовательно, особенно понравится тем, кто любит поэзию. Те, кому интересна лишь эпическая составляющая (то есть сюжет), полностью не прочувствуют книгу.  Впервые я читал эту книгу в 9 классе в рамках школьной программы. Во второй раз - перед поступлением в вуз. И в третий раз читал сейчас, в рамках уже программы института. И интересно то, что книга не надоедает после многоразовых прочтений. А это уже показатель хорошей литературы!Также отдельно хотелось бы выделить один из огромнейших плюсов книги. Это юмор. Его полным-полно и в \"Мёртвых душах\", и в принципе во всем творчестве автора. Я от души смеялся каждый раз, когда читал поэму. И уверен, что буду смеяться и при следующих прочтениях, так как юмор Гоголя так же, как и поднятые им темы, будет актуален очень долго. Плюсы: интересный сюжет; хороший юмор; лирика; красивые сравнения и точные эпитеты; актуальностьМинусы: много старых слов того времени; лирические отступления многим могут наскучить, так как немного тормозят сюжет

Произведение, которое будет актуальным, если не всегда, то очень долгое время. Ведь сейчас во многом наша страна не сильно отличается от той, что описана в книге. Чиновники и обычные мужики точно такие же. Характеры как под копирку с людей и нашего времени. Да и проблемы, поднятые в поэме, есть и сейчас. Поэтому есть резон читать  поэму сегодня. Кстати о жанре. Те, кто не знаком с произведением, могут остаться в недоумении, мол, как проза может быть поэмой. Да и я тоже так думал, когда приступал в первый раз к прочтению. Но потом все же приходит осознание. Ведь в \"Мёртвых душах\" очень много лирических отступлений, мыслей автора; в изобилии здесь и бесчисленные эпитеты, красивые длинные сравнения и т.д. Поэтому частенько возникает ощущение, что читаешь лирику в прозе. Следовательно, особенно понравится тем, кто любит поэзию. Те, кому интересна лишь эпическая составляющая (то есть сюжет), полностью не прочувствуют книгу.  Впервые я читал эту книгу в 9 классе в рамках школьной программы. Во второй раз - перед поступлением в вуз. И в третий раз читал сейчас, в рамках уже программы института. И интересно то, что книга не надоедает после многоразовых прочтений. А это уже показатель хорошей литературы!Также отдельно хотелось бы выделить один из огромнейших плюсов книги. Это юмор. Его полным-полно и в \"Мёртвых душах\", и в принципе во всем творчестве автора. Я от души смеялся каждый раз, когда читал поэму. И уверен, что буду смеяться и при следующих прочтениях, так как юмор Гоголя так же, как и поднятые им темы, будет актуален очень долго. Плюсы: интересный сюжет; хороший юмор; лирика; красивые сравнения и точные эпитеты; актуальностьМинусы: много старых слов того времени; лирические отступления многим могут наскучить, так как немного тормозят сюжет

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 34
22.09.2021 20:53
даже не помню, читала...

даже не помню, читала ли ее в школе. не очень понимаю, почему у книги такой низкий рейтинг лл: признанная классика, интересный сюжет, много смыслов, нестареющие темы, витиеватый язык с множеством метафор.читатель лайвлиба, ты несправедлив!

даже не помню, читала ли ее в школе. не очень понимаю, почему у книги такой низкий рейтинг лл: признанная классика, интересный сюжет, много смыслов, нестареющие темы, витиеватый язык с множеством метафор.читатель лайвлиба, ты несправедлив!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 35
22.09.2021 20:53
Павел Иванович Чичиков путешествует...

Павел Иванович Чичиков путешествует по России и скупает мёртвых крестьян - мертвые души- чтобы потом заложить их и получить деньги мне никогда особо не нравились произведения Гоголя. ну идёт у меня этот автор и все. однако, эта книга меня изрядно порадовала. автор наделили героев яркими и примечательным чертами характера, да так, что волей не волей начинаешь ими проникаться. да и в целом события и весь сюжет было интересно читать однако, из-за отсутствия второго тома книга воспринимается как-то неполноценно, а отдельные отрывки второй части не удовлетворили моего любопытства. хотя, ситуация со вторым томом двоякая - с одной стороны, очень грустно, что его нет, а с другой во мне просыпается иной интерес: \"куда делся? почему его сожгли\" и тп.но в некоторых моментах, Гоголь чересчур увлекался описаниями того или иного предмета, и пускался в свободнын рассуждения на 5-10 стр. читать такое было нереально трудно и терялся весь сюжет.

Павел Иванович Чичиков путешествует по России и скупает мёртвых крестьян - мертвые души- чтобы потом заложить их и получить деньги мне никогда особо не нравились произведения Гоголя. ну идёт у меня этот автор и все. однако, эта книга меня изрядно порадовала. автор наделили героев яркими и примечательным чертами характера, да так, что волей не волей начинаешь ими проникаться. да и в целом события и весь сюжет было интересно читать однако, из-за отсутствия второго тома книга воспринимается как-то неполноценно, а отдельные отрывки второй части не удовлетворили моего любопытства. хотя, ситуация со вторым томом двоякая - с одной стороны, очень грустно, что его нет, а с другой во мне просыпается иной интерес: \"куда делся? почему его сожгли\" и тп.но в некоторых моментах, Гоголь чересчур увлекался описаниями того или иного предмета, и пускался в свободнын рассуждения на 5-10 стр. читать такое было нереально трудно и терялся весь сюжет.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 36
22.09.2021 20:53
Ради интереса решила перечитать...

Ради интереса решила перечитать это школьное произведение, чтобы пересмотреть своё к нему отношение. С уверенностью говорю, что книга мне понравилась. Гоголь - мастер слова и юмора. Очень жаль, что никогда не доведется прочесть второй том в белом варианте (отрывки совсем не устроили). Писатель мастерски раскрыл персонажей, наделил их отличительными свойствами, образы сделал яркими. Тонко подметил черты русской натуры. Понравилось, как Гоголь общается непосредственно с читателем, как бы угадывая мысли (настоящий психолог). Считаю произведение актуальным и в наши дни.

Ради интереса решила перечитать это школьное произведение, чтобы пересмотреть своё к нему отношение. С уверенностью говорю, что книга мне понравилась. Гоголь - мастер слова и юмора. Очень жаль, что никогда не доведется прочесть второй том в белом варианте (отрывки совсем не устроили). Писатель мастерски раскрыл персонажей, наделил их отличительными свойствами, образы сделал яркими. Тонко подметил черты русской натуры. Понравилось, как Гоголь общается непосредственно с читателем, как бы угадывая мысли (настоящий психолог). Считаю произведение актуальным и в наши дни.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 37
22.09.2021 20:53
Книга очень понравилась, что...

Книга очень понравилась, что первый, что второй том. Интересно рассказывается история Чичикова, сначала правда ничего не понятно, но потом всё проясняется, то есть сначала ты найдешь кто же Чичиков на самом деле, и в конце ты всё понимаешь. Есть множество деталей, рассказывающих о жизни людей того времени. Плюс автор через книгу общаться с читателем, рассказывая о своих переживаниях и мыслях.

Книга очень понравилась, что первый, что второй том. Интересно рассказывается история Чичикова, сначала правда ничего не понятно, но потом всё проясняется, то есть сначала ты найдешь кто же Чичиков на самом деле, и в конце ты всё понимаешь. Есть множество деталей, рассказывающих о жизни людей того времени. Плюс автор через книгу общаться с читателем, рассказывая о своих переживаниях и мыслях.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 38
22.09.2021 20:53
Как же долго отпугивало...

Как же долго отпугивало название этой книги. Но прочитав , для меня открылась гениальность Гоголя. Всем советую прочесть , автор отлично владеет русским языком , так что читать одно удовольствие.

Как же долго отпугивало название этой книги. Но прочитав , для меня открылась гениальность Гоголя. Всем советую прочесть , автор отлично владеет русским языком , так что читать одно удовольствие.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 39
22.09.2021 20:53
И так начнём. Задумка...

И так начнём. Задумка Книги ,сама интрига и идея порождают неутолимый интерес к главному герою . Также могу отметить,что я как читатель просто поражалась точной передачи настроения,обстановки. Но к моему сожалению данную идею можно было раскрыть и в другом ключе,чтобы читатель как называется читал затаив дыхание,ведь все-таки попадались моменты в течении которых можно было заскучать и даже отвлечься от Книги. В целом советую к прочтению,сама книга максимально атмосферная,ты как будто бы оказываешься там,рядом с главным героем,а ведь в хорошей книге погружение в саму историю это самое главное.

И так начнём. Задумка Книги ,сама интрига и идея порождают неутолимый интерес к главному герою . Также могу отметить,что я как читатель просто поражалась точной передачи настроения,обстановки. Но к моему сожалению данную идею можно было раскрыть и в другом ключе,чтобы читатель как называется читал затаив дыхание,ведь все-таки попадались моменты в течении которых можно было заскучать и даже отвлечься от Книги. В целом советую к прочтению,сама книга максимально атмосферная,ты как будто бы оказываешься там,рядом с главным героем,а ведь в хорошей книге погружение в саму историю это самое главное.

22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...
Просулшать фрагмент аудиокниги
Мертвые души
  • Произведений: 16
Скачать бесплатно книгу Мертвые души
Вы скачиваете фрагмент книги предоставленной издательством

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: