Мертвые души

Если не знать содержания, то, скорее всего, многие подумают, что в названии кроется что-то мистическое, ужасающее...Но на деле выясняется, что ничего мистического в произведении Гоголя нет.\"Мертвые души\" - это поэма, в которой рассказывается про помещика Чичикова, посещающего различных помещиков для покупки душ. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин - эти помещики попали под аферу Чичикова. Каждая глава рассказывает о внешности, характере и жизни помещика, включает в себя диалог или конфликт, помогающий лучше узнать героя.Даже спойлерить в этом произведении не о чем.Для меня это произведение показалось скучным в процессе чтения. Да, бывали забавные моменты, но в общем, читать его совсем не хотелось. СЛИШКОМ много описания, лишних слов.Я считаю, что идея написания очень даже неплохая, сюжет поучительный. Жалко, что Гоголь сжёг второй том, где Чичиков должен был менять свою жизнь.Как говорят, Гоголь планировал написать 3 тома \"Мертвых душ\": первый - ад, второй - осознание и изменение души, третий - рай. Думаю, было бы интересно узнать продолжение.

Вот честно пытался... Несмотря на архаичность в стиле повествования старых писателей, некоторые мне очень нравятся(вроде Джека Лондона, Айн рэнд или, того же, Лавкрафта. Как и некоторые работы этого же автора, вроде Вия), некоторые мне не понравились именно из-за архаичности(вроде \"Янки при дворе короля Артура\")... Но тут совсем другое... Эта книга просто очень тягуче-скучная.

Вот честно пытался... Несмотря на архаичность в стиле повествования старых писателей, некоторые мне очень нравятся(вроде Джека Лондона, Айн рэнд или, того же, Лавкрафта. Как и некоторые работы этого же автора, вроде Вия), некоторые мне не понравились именно из-за архаичности(вроде \"Янки при дворе короля Артура\")... Но тут совсем другое... Эта книга просто очень тягуче-скучная.

Думала, что читать будет очень нудно и тяжело. Но оказалось очень интересно))) В который раз убеждаюсь, что считать классику скучной - это предубеждение. Прекрасное произведение!!!Язык повествования мой любимый - меткий, тонкий, с изрядной долей сатиры. Характеры героев несколько гиперболизированы, конечно, но посыл автора ясен. И, к сожалению, черты Манилова, Собакевича, Коробочки и Плюшкина встречаются и сегодня. Чичикова полностью отрицательным персонажем не считаю, даже жаль его немного. Если бы не воспитание отца, может быть он не был бы таким, каким он есть. После прочтения о многом задумываешься. Плюс одна любимая книга в копилку.

В школьное время я ознакомилась почти со всеми авторами «золотой российской классики». С кем-то косвенно, с кем-то углубленно, кто-то понравился, кто-то нет. И вот в это «почти» входит небезызвестный Николай Васильевич Гоголь, который для меня до сегодняшних дней был тёмным лесом - ничего о нем толком не знала, ничего у него читала. Но вот что-то ударило в голову и пройдясь по школьной программе, наткнулась на имя писателя и решила, что надо бы прочитать что-нибудь у него, хотя бы для общего развития, ну и закрыть гештальт. Выбор пал на, наверно, самое знаменитое произведение автора «Мёртвые души», вот только, начиная читать, я даже не представляла, какой же пыткой для меня это окажется.Сюжет пересказывать не буду, потому что он итак умещается в пару предложений, а книга короткая. Понятно, что это сатира на людей того времени и возможно, если бы книгу писал кто-то другой, вышло бы что-то стоящее. Но книгу писал Гоголь, слог которого мне совершенно не понравился. Поначалу я надеялась, что привыкну, надо всего лишь влиться в подачу автора, но с каждой страницей становилось только хуже. И без того неспешное повествование становилось все нуднее и нуднее, ненужных описаний все больше и больше, а не особо интересный сюжет вообще не спасал. Зато благодаря книге я узнала, что терпеть не могу лирические отступления - словами не передать, как это раздражало во время прочтения. Этими отступлениями Гоголь буквально разрушал мои попытки хоть как-то втянуться в сюжет и представить себе полную картину, что и без его помощи было почти невыполнимой задачей.Герои тоже никаких эмоций не вызвали. Понятно, что автор и не собирался показывать положительных героев, задумка книги была как раз обличить низменные качества каждого персонажа, но даже так раскрыть их не удалось. Грибоедов со своей «Горе от ума», которая примерно с тем же посылом, справился гораздо лучше, а ведь это пьеса, гораздо меньшая по объёму. В итоге мы имеем никакущий сюжет, никакущий язык, никакущих персонажей и лишь посыл чем-то может зацепить. Но стоило ли ради одного посыла читать эту нудную душную белиберду? Мой ответ - нет, и я лучше перечитаю ту же «Горе от ума», если мне вдруг захочется почитать что-то о высмеивании нашего общества. Естественно это только мое мнение и мои вкусы, для кого-то «Мертвые души» покажется шедевром. И судя по рейтингам и признанию, я в меньшинстве. Не знаю, буду ли я пытаться читать Гоголя дальше, но первое знакомство определённо вышло неудачным.

Гоголь гениальный психолог. Он описал, и тем самым классифицировал различные патологии  личности и характера, притом так, что они понятны любому человеку.  Плюшкин, Собакевич,  Манилов, многие другие стали именами нарицательными.  Мы иной раз замечаем их черты в окружающих или стараемся изжить в себе.  Социальный смысл романа, к сожалению,  до сих пор  не утратил своей актуальности. Кто из современных писателей, наших или зарубежных, может сравниться с гоголевской хлесткой, яркой, запоминающейся психологичностью? Кто, вот так, на столетие вперёд,  бичует пороки общества?   «Мертвые души» – история болезни, написанная рукой мастера». И в этом ему нет равных. Гоголь гениальный писатель.

Несмотря на затянутость, на которую многие жалуются, у меня книга отзывается теплом в сердце, даже просто думаю о ней, настольгия нахлынывает на меня.

При прочтении данного произведения, первое что бросается в глаза, это то что Н. В. Гоголь намеренно утрирует низменные качества своих героев, сразу же давая понимать читателю кто есть кто. Так же, должен заметить, что комедия и сатира, усиливающая гротескные образы персонажей, ни чуть не мешает воспринимать данное произведение серьезно, со всей её насыщенной морально-нравственной проблематикой.

При прочтении данного произведения, первое что бросается в глаза, это то что Н. В. Гоголь намеренно утрирует низменные качества своих героев, сразу же давая понимать читателю кто есть кто. Так же, должен заметить, что комедия и сатира, усиливающая гротескные образы персонажей, ни чуть не мешает воспринимать данное произведение серьезно, со всей её насыщенной морально-нравственной проблематикой.

Пару дней назад я закончил первый том «Мёртвых душ». Для этого мне понадобилось три месяца с небольшим.Эта «поэма» отличается от всех произведений 19-го века, которые я когда-либо читал. Если сравнить её с книгами других писателей того периода, то она кажется, скажем так, более русской, очищенной от всех внешних влияний. Пока большинство писателей пыталось приблизить Россию к Европейской культуре, Гоголь как будто окунулся как можно глубже в быт собственной страны. Его поэма — порождение глубокой русскости, в котором уловлена присущая народу русская речь, от которой некоторые другие писатели старались держаться подальше:«Но как ни исполнен автор благоговения к тем спасительным пользам, которые приносит французский язык России, как ни исполнен благоговения к похвальному обычаю нашего высшего общества, изъясняющегося на нем во все часы дня, конечно, из глубокого чувства любви к отчизне, но при всем том никак не решается внести фразу какого бы ни было чуждого языка в сию русскую свою поэму. Итак, станем продолжать по-русски.» Когда сегодня обсуждают эту книгу, обычно внимание сосредоточено на характере разных персонажей и на гоголевской попытке определить, что такое Россия, и кто такой русский человек. Однако цитаты, так любимые читателями, типа «и какой же русский не любит быстрой езды?», не вызывали у меня восторга, а скорее отталкивали. В том, что касается быстрой езды, спешу вам сообщить, что на той же Руси я не раз попадал в маршрутку, в которой пассажиры громко жаловались на водителя, гонявшего «как бойкая необгонимая тройка». Сегодня такого рода попытки определить отличительные черты целой нации кажутся затасканными и неуместными. С другой стороны, меня сильно заинтересовало то, о чём мне пока не довелось ни читать, ни слышать. Может, вы заметили, что в повествовании есть такие моменты, — весьма редкие, — когда рассказчик от третьего лица будто бы отходит в сторону, уступая своё привычное место какому-то неожиданно появившемуся «я»: «Прежде, давно, в лета моей юности… я глядел… я задумывался...» Кто это такой, и откуда он взялся? Не голос ли это самого Гоголя, пробирающийся сквозь его собственное повествование? В любом случае, он придаёт этой истории нотку авторской близости, даже поэтичности — элементы, которые чаще всего полностью отсутствуют.Отведённый этим загадочным рассказчиком от пыльной действительности, я по нескольку раз перечитывал пассажи, позволяющие немного потосковать:«Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомой деревне и равнодушно гляжу на её пошлую наружность; моему охлаждённому взору неприютно, мне не смешно, и то, что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя юность! О моя свежесть!»На протяжении всего романа такие моменты встречаются всего лишь пару раз, но их появление всегда навевает ласковый, напоенный лиричностью ветерок, освежающий восприятие читателя. Но о чём говорить: нет ничего удивительного в нехватке поэтичности в поэме Гоголя. Он прекрасно знал, что, описывая повседневный русский быт, со всеми его порочными персонажами и мельчайшими подробностями, он не станет любимцем публики. Наоборот, написание «Мёртвых душ» представлялось ему как некий долг перед своей страной: «Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, — всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю гадость холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога....Ему не собрать народных рукоплесканий, ему не зреть признательных слёз и единодушного восторга взволнованных им душ; к нему не полетит навстречу шестнадцатилетняя девушка с закружившеюся головою и геройским увлечением...» Собственно говоря, иногда мне было трудно восхищаться этим романом именно из-за того, что Гоголь выбрал для темы одну из самых непохвальных и неприятных из всех человеческих черт — подлость. Один из персонажей, у которых Чичиков покупает мёртвые души, Собакевич, передаёт дух всего романа заявляя, что «все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья.» К концу первого тома эта мысль повторяется, но теперь из уст того же самого загадочного рассказчика, утверждающего, что «теперь у нас подлецов не бывает, есть люди благонамеренные, приятные...». В последней главе голос этого второго, таинственного рассказчика приобретает уже совершенно назидательный и морализаторский тон, обращённый непосредственно к читателю. Меня потрясла одна часть, во многом напоминающая философские учения Бенедикта Спинозы и его известный девиз «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать». Рассказчик, в удивительном обращении к читателю, учит: «Но мудр тот, кто не гнушается никаким характером, но, вперя в него испытующий взгляд, изведывает его до первоначальных причин.» Как раз до этого Гоголь посвящает несколько страниц рассказу о детстве Чичикова, после чего мы как будто начинаем осознавать, что именно отец поставил его на свой путь к вершинам подлости. Тем не менее, отец Чичикова не несёт всей ответственности: ведь каждый человек может испортиться. Согласно тексту, мы все, в конце концов, либо подлецы, либо сможем стать такими: «А кто из нас, полный христианского смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединённых бесед с самим собой, углубит вовнутрь собственной души сей тяжёлый запрос: «А нет ли во мне какой-нибудь части Чичикова?» Тем более, если мы не будем поступать очень осторожно, тогда нас постигнет такая же участь, как у Чичикова, ведь «быстро всё превращается в человеке; не успеешь оглянуться, как уже вырос внутри страшный червь, самовластно обративший к себе все жизненные соки.»Предполагалось, что второй том «Мёртвых душ» должен был представлять собой «чистилище» для персонажей, а в третьем Чичиков уже должен был превратиться в человека самых высоких нравов, достойного подражания, как того самого, который «не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры». Но до этого Гоголь либо не успел, либо не сумел дойти, и оставил после себя навсегда удивительное завещание о человеческой подлости.

Гоголя знают все - легендарные \"Вечера на хуторе близ Диканьки\", \"Вий\", \"Тарас Бульба\" - первое, что приходит в голову. А Вия я так вообще периодически перечитываю, как сказку на ночь. \"Мёртвые души\", я с горем пополам прочитал в школе на летних каникулах и, помню, тогда мне не особо понравилось. Сейчас же, по прошествии лет, могу сказать, что книга очень хорошо высмеивает разные типажи людей, показывает их алчность и зачастую глупость. Главный герой, ради своих махинаций (о которых, мы по сути, узнаём только в последней главе), ездит и скупает души умерших крестьян, которые по бумагам ещё числятся живыми. Для чего по сути незнакомый человек затевает такие странные махинации, остальным, по сути, глубоко наплевать. Они ищет своей выгоды. Кто-то для того, чтобы покрасоваться, кто-то - чтобы выслужиться перед героем, кто-то - чтобы снять с себя материальную ответственность за уже бесполезные души, а кто-то чтобы банально разбогатеть. Добавьте сюда весёлые диалоги, и нелепые сцены (например, как герои раскланивались друг перед другом и засыпали комплиментами, пропуская каждый другого вперёд себя так, что долгое время не могли зайти в кабинет), что читать будет очень весело. Единственное: почти всю книгу Чичиков ездит и скупает мёртвые души. Повторюсь, становится понятно, зачем ему это нужно только в последней главе. Явно видно, что, как сейчас модно говорить, здесь делался задел на сиквел. Самое интересное должно было произойти во втором и третьем томе (второй, как все знают, не был выпущен, потому что сам Гоголь считал его сырым и недостойным публикации, третий том не был написан в принципе, были только небольшие заметки). И от этого становится немного грустно, когда ты понимаешь, что финала истории уже не будет.

Как я рада, что мне пришла в голову мысль попробовать вернуть русскую классику в список читаемых произведений! Как я рада, что сейчас могу наслаждаться произведениями Булгакова и Гоголя, и чего греха таить, чуть больше понимать их в силу своего опыта.Дочитав \"Мертвые души\", я выдала: \"Ну что за чертов гений этот Гоголь!\" Спасибо, Николай Васильевич, за это небольшое путешествие по закоулкам душ человеческих, за сатиру и юмор, за легкость, с которой это было сделано. Меня часто поражает актуальность произведений спустя многие десятки лет. Так и ухмыляешься где-то внутри: \"А ведь ничего не поменялось...\" Изображение закулисной работы гос аппарата тоже весьма повеселило. Равно как и поведение общества, разнесение сплетен и прочие реалии повседневности.Получила огромное удовольствие от чтения и искренне рекомендую добраться до \"Мертвых душ\"! На страницах вы встретите много своих знакомых, а может частично и себя разглядите в персонажах;)От всей души советую! Наслаждайтесь;)

Как бы ни любила я Гоголя, а с \"Мёртвыми душами\" у меня не сложилось.

Как бы ни любила я Гоголя, а с \"Мёртвыми душами\" у меня не сложилось.

Гоголь превосходно сочетает сатиру и драму, юмор и пафос. Мне кажется, что он единственный русский классик, у которого получается это совершенно гармонично делать, сплетая повествование из прекрасного русского языка и причудливых местечковых словечек и жаргонизмов, вести оригинальный сюжет и заставлять — иногда грустно — улыбаться. Гоголевские сюжеты всегда оригинальные и странные, они запоминаются раз и навсегда. Можно бы было назвать «Мертвые Души» авантюрным романом, а Чичикова — героем трикстером, но, зная Гоголя, это все же будет неверно. Хотя роман именно что о приключениях плута и пройдохи, который разочаровался в возможности честного заработка и лихо обманывает расслабившегося обывателя. Но это только first level. Что у нас еще есть в романе? Картина общества и его нравов? Конечно. Мораль и поучение? Не без этого. Интересное чтение? Обязательно. Приключения и мошенничество? Да. История и культура? Еще как. Эксцентричное и нелепое? На каждой странице. Можно еще долго продолжать. Тут каждый найдет для себя интересную тему или погрузиться во все из них.МД читаю третий раз. В школе мне это казалось произведением о хитром мужике, которые решил навариться. В универе мне это показалось хорошей картиной общества первой трети девятнадцатого века. Сейчас мне этот роман кажется сценарием жизни любого человека.Гоголь — безумный гений. Гении всегда чудаковатые, эксцентричные. Всей своей биографией Гоголь только подтверждал этот факт. Перелистав давеча его основные тексты пришел к выводу, что Гоголь — это такой вариант постмодернизма первой половины девятнадцатого века... можете закидать меня собранием сочинений Бодрийяра.

С Вами случался когда-нибудь Гоголь? Со мной на днях случился Чичиков. Сам по себе, произошёл. Я не знал куда его пристроить и он пошёл со мной на работу. Быстро там освоился, легко как-то. Чичиков – это Вам не Гоголь, он сам по себе. Николай Васильевич и сам не раз признавался: - Андриян, - говорит, - Чичиков – это о-го-го, - говорит. Так и сказал. Да… Чичиков и Пиквик очень похожи – та же мягкость в обхождении, та же округлость в чертах, та же жажда деятельности. Единственное существенное различие – минус и плюс добродетель. Это всё очень интересно. Кстати, при чём здесь Пиквик? Он ведь не со мной случился, а с моим начальником… Но уж крайне интересное сходство. Сложно сравнивать Гоголя с Диккенсом, а Чичиков и Пиквик – близнецы просто. При всём при том, роман Диккенса для меня – трагедия, а поэма Гоголя – песня и радостный гимн человеку живому. История Пиквика закончилась окончательно (что не мешает ею восторгаться… почему-то), а история Чичикова уже не закончится никогда, так и будет он ехать в своей бричке с Селифаном по бесконечной русской дороге… А ведь благодарная тема – сравнение Чичикова и Пиквика.Николай Васильевич по всем вопросам меня побьёт, гений же, чего с него взять. Но вот единожды…

С Вами случался когда-нибудь Гоголь? Со мной на днях случился Чичиков. Сам по себе, произошёл. Я не знал куда его пристроить и он пошёл со мной на работу. Быстро там освоился, легко как-то. Чичиков – это Вам не Гоголь, он сам по себе. Николай Васильевич и сам не раз признавался: - Андриян, - говорит, - Чичиков – это о-го-го, - говорит. Так и сказал. Да… Чичиков и Пиквик очень похожи – та же мягкость в обхождении, та же округлость в чертах, та же жажда деятельности. Единственное существенное различие – минус и плюс добродетель. Это всё очень интересно. Кстати, при чём здесь Пиквик? Он ведь не со мной случился, а с моим начальником… Но уж крайне интересное сходство. Сложно сравнивать Гоголя с Диккенсом, а Чичиков и Пиквик – близнецы просто. При всём при том, роман Диккенса для меня – трагедия, а поэма Гоголя – песня и радостный гимн человеку живому. История Пиквика закончилась окончательно (что не мешает ею восторгаться… почему-то), а история Чичикова уже не закончится никогда, так и будет он ехать в своей бричке с Селифаном по бесконечной русской дороге… А ведь благодарная тема – сравнение Чичикова и Пиквика.Николай Васильевич по всем вопросам меня побьёт, гений же, чего с него взять. Но вот единожды…

Я очень долго искала произвеление русской классики,которое мне бы понравилось. Не говорю, что все книги плохие,просто на душу не ложились. Недавно я дочитала \"Отцы и дети\" Тургенева и не знаю почему, но после нее у меня было ощущение,словно в комнате стало душно.И в этот момент я решила прочитать \"Мертвые души\" Гоголя. Буквально с первой страницы вокруг меня царил покой,как бы странно это не звучало. Многие жалуются на скучный сюжет и я не отрицаю того,что здесь его практически нет.Для меня это не принципиально, так как иногда Николай Васильевич прямо-таки  заигрывал с читателем,говоря о себе в третьем лице,обсуждая вместе с нами персонажа и говоря о его ксчестах на прямую. Персонажи. Изначально я думала что не запомню всех этих людей,но под конец я знала их так,будто бы знала всю жизнь(спасибо Гоголю за то,как он описывет людей).Не могу вспомнить персонажа, который не вызвал бы у меня эмоций. Отдельное внимание хочу уделить Ноздерву, потому что столько пара из моих ушей не выходило давно.Терпеть не могу ложь,и поэтому он вызывал столько эмоций,которые я никогда не забуду.  Хочу  отдельно выделить общество и на сколько оно глупо.Ведь вопрос \"кто такой Чичиков?\" они задают только после того,что узнали о его странных покупках (спасибо Ноздреву). Особенно смешно было наблюдать за тем,какие теории они выдвигали в попытках найти ответы на свои вопросы. P.S. Я не говорю, что \"Отцы и дети\" плохие.Просто сами события  почему то оставили камень на моей душе.P.P.S.Впереди меня ждет еще много русской классики.Толстой,Достоевский,Гончаров и т.п.

Сразу оговорюсь - в этом издании только первый том; чернового варианта второго тут нет, так что я вернусь еще к «Мертвым душам». Мистическое название и никакой видимой мистики в самой книге)) разве что смерть прокурора). Гоголь, видимо, для всех свой, как любой великий и глубокий писатель. На текущем этапе жизни для меня Гоголь - это сатира высшего качества. Хочется даже сказать «национальная» сатира высшего качества. ФМД в «Идиоте» словами ЕП говорил, что у нас Гоголь входит в небольшое число «своих оригинальных» писателей; для меня этот (в хорошем смысле) национализм в большей степени заключается в его юморе. Да, есть Грибоедов, есть и Салтыков-Щедрин… я не могу судить и выбирать между ними, у Гоголя все как-то… не «проще», не «менее серьезно», но «душевнее» .И много уже написано о том, что Манилов, Собакевич, Коробочка, Ноздрев, Плюшкин и др. это все собирательные яркие образы; это так, безусловно; добавить нечего. Их черты и наклонности можно и сейчас вокруг замечать (в первую очередь, конечно, в себе). Мне вот было интересно задуматься: в школе Плюшкина нам демонстрировали как скрягу, скорее, как персонаж отрицательный; а во взрослом возрасте читаешь и понимаешь тот трагизм, который за плечами у этого «скряги». Чичикову по книге эта вся история не рассказывается, как я понял, но уверен, что он со своей проницательностью понял бы Плюшкина; и ничего уже сейчас с Плюшкиным не сделать. Гоголь поэтому и советует вытаскивать из юности все возвышенные чувства, т.к. потом невозможно будет их подобрать. С Маниловым, кстати, такая же история. Его мне в школе представляли, как такого ленивого, холеного и больше отрицательного персонажа. Да, он ленивый и холеный… но Манилов счастливый) Зачем его менять? И зачем его за это осуждать? Пусть мечтает себе построить мост. В общем, все это такое по-доброму веселое, но «веселое, которое мигом обращается в печальное, если только долго застоишься перед ним». Ну и отдельно про описание еды, конечно же… Кто думает, что русской кухни нет – читайте Гоголя.

В перечитывании классической литературы во взрослом возрасте есть особая прелесть. Ну, конечно, никто не стоит над душой с сочинениями и разборами. Но не только.

В перечитывании классической литературы во взрослом возрасте есть особая прелесть. Ну, конечно, никто не стоит над душой с сочинениями и разборами. Но не только.

«Мертвые души» - это поэма русского прозаика, драматурга, поэта и критика Николая Васильевича Гоголя, впервые изданная в 1842 году.Первое прочтение данного произведения пришлось на мои школьные годы в девятом классе и именно тогда «Мёртвые души» стали одной из моих любимых книг из всего книжного разнообразия школьной программы.Сейчас же, будучи уже достаточно взрослой тётей, я решила, что мне НАДО перечитать историю города NN и коллежского советника Павла Ивановича Чичикова. И каково же было моё удивление, когда я на первых же страницах буквально споткнулась об замысловатый и витиеватый слог автора (про абзацы на 5-6 страниц я вообще молчу, да). А я-то помнила «Мёртвые души» как лёгкую книгу, которую я прочитала за несколько часов! Проблемы, которые Николай Васильевич Гоголь поднимает в данном произведении, остаются актуальными (и по сей день, тоже) – паразитизм и жадность, панибратство и подлость, твердолобость и грубость, коррупция и стяжательство, а также, конечно же, разбитые дороги! И да, я считаю, что «Мёртвые души» - это глубокое произведение, где Павел Иванович Чичиков выступает положительным персонажем. Естественно, с точки зрения Государства он таковым не является. Однако я далека от зашоренности и могу понять, а также по-честному «оценить» мотивы его поступков и стремление жить лучше.В общем и целом, поэму Николая Васильевича Гоголя я рекомендую читать ВСЕМ, т.к. искренне считаю, что данное произведение заслуженно занимает одно из первых мест в списке качественной классической литературы!

После первого же прочтения \"Мертвые души\" становятся одним из любимых произведений. Именно с них началось мое знакомство с Н. Гоголем. Больше всего поражает изысканный юмор, точность описаний, ирония, легкость повествования. В данном случае интересен ни только главный герой, но и другие персонажи, характеры, даже психологические типы. Особенно запоминается Плюшкин - фигура малоприятная: он скряга, жадина, подозрительный, скрытный и вообще крайне раздражающая личность. Но талант Н. Гоголя как раз в умении вызывать противоречивые чувства. Когда читаешь историю Плюшкина, то, вдруг, начинаешь его жалеть и невольно задаваться вопросом: \"А что же такого может произойти в жизни, что человек так меняется? Утрата ли любимого человека? Одиночество? Или просто банальная старость?\" Чичиков же фигура также неоднозначная. С одной стороны, нельзя не восхититься и не удивиться его коммуникативным способностям, умению располагать к себе людей, налаживать деловые связи, зарабатывать, тратить с умом. Но также мы видим и его отрицательные стороны и поступки. Например, когда он проявляет абсолютное равнодушие к несчастью своего школьного учителя, который к нему относился хорошо. И таких примеров, когда автор показывает нам ошибочность мышления \"черное-белое\" огромное множество. Описание жизни Чичикова в конце 1 тома ставит, наверное, один из главных вопросов всего произведения: имеем ли мы те же черты, что и Чичиков, а если да, то вправе ли его осуждать?

Слишком много бесполезных описаний - терпеть это не могу. И вот с этими описаниями тут явный перебор. И вот здесь не происходит ничего интересного: день Чичикова стандартный и нудный, он ездит по помещикам и так каждый день. Сюжета никакого, герои никакие и просходит ровным счетом ничего, а автор любит поговорить, и эти разговоры они не несут в себе никакой смысловой нагрузки.

Слишком много бесполезных описаний - терпеть это не могу. И вот с этими описаниями тут явный перебор. И вот здесь не происходит ничего интересного: день Чичикова стандартный и нудный, он ездит по помещикам и так каждый день. Сюжета никакого, герои никакие и просходит ровным счетом ничего, а автор любит поговорить, и эти разговоры они не несут в себе никакой смысловой нагрузки.

Ну что тут сказать? Непревзойдённая классика, сдобренная юмором от одного из великих русских писателей. Как всегда, ценность произведений из школьной программы по-настоящему понимаешь только будучи взрослым. Хоть перечитывал уже не в первый раз, но теперь сюжет меня прям захватил. Хотелось в любое время дня найти немного свободного времени чтобы ещё немного почитать книгу и узнать, что будет дальше.Книга актуальна и поныне. На \"Мёртвые души\" сейчас ссылаются довольно часто, ибо все проблемы общества и России остались ровно такими же, какими были и 200 лет назад: коррупция, стяжательство, бюрократия, твёрдолобость чиновников и, конечно же, разбитые дороги.

Мне кажется, что еще очень долго буду перебирать книги, которые надо было читать по школьной программе. Странно, чего ждут от ученика, когда будучи взрослой, прочитанное не особо нравится. Мертвые души — одно из самых масштабных и значимых произведений русской литературы. Я понимаю всю силу поэмы, но не могу сказать, что моё. Единственное, вторая попытка постичь поэму, оказалась удачной. Слушала в исполнении Александра Клюквина, так что прослушала от начала и до конца. Очень характерные герои. Даже спустя 178 лет, мы можем увидеть ту же ситуацию:

Мне кажется, что еще очень долго буду перебирать книги, которые надо было читать по школьной программе. Странно, чего ждут от ученика, когда будучи взрослой, прочитанное не особо нравится. Мертвые души — одно из самых масштабных и значимых произведений русской литературы. Я понимаю всю силу поэмы, но не могу сказать, что моё. Единственное, вторая попытка постичь поэму, оказалась удачной. Слушала в исполнении Александра Клюквина, так что прослушала от начала и до конца. Очень характерные герои. Даже спустя 178 лет, мы можем увидеть ту же ситуацию:

Вначале нравилось все: слог, подача, сюжет. Я наслаждалась каждой страницей и каждым событием в книге, даже смеялась в голос с некоторых моментов и зачитывала их вслух! Они были по-настоящему забавны и жизненны, что цепляет. Но чем дальше в лес - тем толще партизаны, как говорится. Медленнее повествование, больше описаний (бессмысленных, как по мне). И вот, повествование, которое неслось, как бурная горная река - стало густым и тягучим, как мёд. И горчит, вроде, немного, и непонятно, как же это произошло. И ты читаешь, читаешь, читаешь и надеешься, что дальше все наладится и автор вернётся к тому стилю, что был в начале. Но этого не происходит, поэтому начинаешь надеяться, что хотя бы интрига будет стоить того. И это тоже не оправдывается... Мне было действительно обидно узнать уже в самом конце книги, что нет никакого хоть мало-мальски интересного объяснения в таких горячо нужных Чичикову мертвых душах, и все лежало на поверхности с самого начала. А сам Чичиков - ничто иное, как свинья, которая мнит себя лебедем, и считает, что все, что он потерпел и делал - все было за правду, и по вине других.

Вначале нравилось все: слог, подача, сюжет. Я наслаждалась каждой страницей и каждым событием в книге, даже смеялась в голос с некоторых моментов и зачитывала их вслух! Они были по-настоящему забавны и жизненны, что цепляет. Но чем дальше в лес - тем толще партизаны, как говорится. Медленнее повествование, больше описаний (бессмысленных, как по мне). И вот, повествование, которое неслось, как бурная горная река - стало густым и тягучим, как мёд. И горчит, вроде, немного, и непонятно, как же это произошло. И ты читаешь, читаешь, читаешь и надеешься, что дальше все наладится и автор вернётся к тому стилю, что был в начале. Но этого не происходит, поэтому начинаешь надеяться, что хотя бы интрига будет стоить того. И это тоже не оправдывается... Мне было действительно обидно узнать уже в самом конце книги, что нет никакого хоть мало-мальски интересного объяснения в таких горячо нужных Чичикову мертвых душах, и все лежало на поверхности с самого начала. А сам Чичиков - ничто иное, как свинья, которая мнит себя лебедем, и считает, что все, что он потерпел и делал - все было за правду, и по вине других.

Ох уж и затейником оказался Павел Иванович Чичиков! Мог бы неплохо жить и ни в чем себе не отказывать, но что-то пошло не так..Роман мне понравился, не смотря на то, что не закончен. Я в принципе люблю русскую классику за её истинно русскую атмосферу, и \"Мёртвые души\" не стали исключением. Ну а Чичиков не смотря на свои аферы и злоключения был вполне неплохой малый. В общем истинно русский роман со своими шутками и разными штучками. Честно, я ожидала что он мне не понравится, поскольку все что связанно со школой в некотором роде отталкивает, но нет все было вполне интересно и я осталась довольна!

Роман (или поэма, как его именует сам Гоголь) представляет собой собрание типов, существовавших в России в тридцатых годах позапрошлого века.

Роман (или поэма, как его именует сам Гоголь) представляет собой собрание типов, существовавших в России в тридцатых годах позапрошлого века.

Хоть об этой книге и так сказано много и она рассмотрена уже со всех сторон и даже изнутри, я хочу высказаться.

Хоть об этой книге и так сказано много и она рассмотрена уже со всех сторон и даже изнутри, я хочу высказаться.

Моё самое любимое произведение \"Мёртвые души\" Н. Гоголя написанное в 1835 году.

Моё самое любимое произведение \"Мёртвые души\" Н. Гоголя написанное в 1835 году.

Читать классическую литературу всегда тяжело - авторы много времени уделяют описанию лесов, домов, вообще всего что находится вокруг, а действия как такого происходит совсем немного и от того, конечно, чтение делается несколько нудным. Искренне не могу даже предположить, что вынесет ребенок 7-8 классов отсюда, или в каком классе проходят эту книгу? Всё-таки такие произведения надо осиливать в более позднем возрасте, хотя кто его знает...

Читать классическую литературу всегда тяжело - авторы много времени уделяют описанию лесов, домов, вообще всего что находится вокруг, а действия как такого происходит совсем немного и от того, конечно, чтение делается несколько нудным. Искренне не могу даже предположить, что вынесет ребенок 7-8 классов отсюда, или в каком классе проходят эту книгу? Всё-таки такие произведения надо осиливать в более позднем возрасте, хотя кто его знает...

Как простой обыватель, могу сказать, что это произведение принесло, как и приятности, так и заставило нервно приподнимать бровь. Н. Гоголь действительно превосходно передает в нем настроение и традиционные ценности русской культуры, однако иногда заходит за грани патриотизма навязывая стереотипизацию черт данного народа и нелестности по отношению к другим. Вопросы и ценности, хоть и касаются нас в общем плане(коррупция, чинопоклонство и.т.п.), однако в более мелких ньюансах и вопросе крепостных уже потеряло свою актуальность. Не самая динамичная и захватывающая дух книга, но, если появляется желание или необходимость окунуться в русскую культуру того времени, то \"Мертвые души\" будут в самый раз.

Произведение, которое будет актуальным, если не всегда, то очень долгое время. Ведь сейчас во многом наша страна не сильно отличается от той, что описана в книге. Чиновники и обычные мужики точно такие же. Характеры как под копирку с людей и нашего времени. Да и проблемы, поднятые в поэме, есть и сейчас. Поэтому есть резон читать  поэму сегодня. Кстати о жанре. Те, кто не знаком с произведением, могут остаться в недоумении, мол, как проза может быть поэмой. Да и я тоже так думал, когда приступал в первый раз к прочтению. Но потом все же приходит осознание. Ведь в \"Мёртвых душах\" очень много лирических отступлений, мыслей автора; в изобилии здесь и бесчисленные эпитеты, красивые длинные сравнения и т.д. Поэтому частенько возникает ощущение, что читаешь лирику в прозе. Следовательно, особенно понравится тем, кто любит поэзию. Те, кому интересна лишь эпическая составляющая (то есть сюжет), полностью не прочувствуют книгу.  Впервые я читал эту книгу в 9 классе в рамках школьной программы. Во второй раз - перед поступлением в вуз. И в третий раз читал сейчас, в рамках уже программы института. И интересно то, что книга не надоедает после многоразовых прочтений. А это уже показатель хорошей литературы!Также отдельно хотелось бы выделить один из огромнейших плюсов книги. Это юмор. Его полным-полно и в \"Мёртвых душах\", и в принципе во всем творчестве автора. Я от души смеялся каждый раз, когда читал поэму. И уверен, что буду смеяться и при следующих прочтениях, так как юмор Гоголя так же, как и поднятые им темы, будет актуален очень долго. Плюсы: интересный сюжет; хороший юмор; лирика; красивые сравнения и точные эпитеты; актуальностьМинусы: много старых слов того времени; лирические отступления многим могут наскучить, так как немного тормозят сюжет

даже не помню, читала ли ее в школе. не очень понимаю, почему у книги такой низкий рейтинг лл: признанная классика, интересный сюжет, много смыслов, нестареющие темы, витиеватый язык с множеством метафор.читатель лайвлиба, ты несправедлив!

Павел Иванович Чичиков путешествует по России и скупает мёртвых крестьян - мертвые души- чтобы потом заложить их и получить деньги мне никогда особо не нравились произведения Гоголя. ну идёт у меня этот автор и все. однако, эта книга меня изрядно порадовала. автор наделили героев яркими и примечательным чертами характера, да так, что волей не волей начинаешь ими проникаться. да и в целом события и весь сюжет было интересно читать однако, из-за отсутствия второго тома книга воспринимается как-то неполноценно, а отдельные отрывки второй части не удовлетворили моего любопытства. хотя, ситуация со вторым томом двоякая - с одной стороны, очень грустно, что его нет, а с другой во мне просыпается иной интерес: \"куда делся? почему его сожгли\" и тп.но в некоторых моментах, Гоголь чересчур увлекался описаниями того или иного предмета, и пускался в свободнын рассуждения на 5-10 стр. читать такое было нереально трудно и терялся весь сюжет.

Ради интереса решила перечитать это школьное произведение, чтобы пересмотреть своё к нему отношение. С уверенностью говорю, что книга мне понравилась. Гоголь - мастер слова и юмора. Очень жаль, что никогда не доведется прочесть второй том в белом варианте (отрывки совсем не устроили). Писатель мастерски раскрыл персонажей, наделил их отличительными свойствами, образы сделал яркими. Тонко подметил черты русской натуры. Понравилось, как Гоголь общается непосредственно с читателем, как бы угадывая мысли (настоящий психолог). Считаю произведение актуальным и в наши дни.

Книга очень понравилась, что первый, что второй том. Интересно рассказывается история Чичикова, сначала правда ничего не понятно, но потом всё проясняется, то есть сначала ты найдешь кто же Чичиков на самом деле, и в конце ты всё понимаешь. Есть множество деталей, рассказывающих о жизни людей того времени. Плюс автор через книгу общаться с читателем, рассказывая о своих переживаниях и мыслях.

Как же долго отпугивало название этой книги. Но прочитав , для меня открылась гениальность Гоголя. Всем советую прочесть , автор отлично владеет русским языком , так что читать одно удовольствие.

И так начнём. Задумка Книги ,сама интрига и идея порождают неутолимый интерес к главному герою . Также могу отметить,что я как читатель просто поражалась точной передачи настроения,обстановки. Но к моему сожалению данную идею можно было раскрыть и в другом ключе,чтобы читатель как называется читал затаив дыхание,ведь все-таки попадались моменты в течении которых можно было заскучать и даже отвлечься от Книги. В целом советую к прочтению,сама книга максимально атмосферная,ты как будто бы оказываешься там,рядом с главным героем,а ведь в хорошей книге погружение в саму историю это самое главное.