Вий

Через рассказчика нам передаётся украинское предание о Вие. Мы путешествуем вместе с 3 персонажами: богословом Халявой, философом Хомой Брутом и ритором Тиберием Горобцом. Ключевым героем становится Хома, которому предстоит пережить страшные и странные события.

В тексте вы встретите:

+ мистические события и сакральное время для странных событий, сверхъестественных существ(ведьма, русалка, мертвецы, чудище и т.д.);

+ украинскую степь, хутора, специфические словечки и разговорную речь;

+ магию, тёмные силы, заклятия, трупы и всяческую жуть;

+ превосходное нагнетание атмосферы - звуки, вой, лай;

+ самобытных героев и своеобразный юмор;

+ эмоциональность персонажей, испытывающих чувства страха, стыда, волнения и т.д.

Могут оттолкнуть:

- традиционные длинные гоголевские описания;

- развёрнутая экспозиция;

- нагромождение деталей;

- затянутая завязка;

- своеобразный казачий говор;

- акцент на ведьмовской природе женщин;

- отсутствие хэппи энда.

В остальном всё хорошо — вполне динамичная повесть с захватывающим сюжетом, особым народным колоритом, поверьями, страхами, преданиями. Поражает и многозначный образ панночки и в целом ведьмовство. Удивляет судьба Хомы и реакция его приятелей в финале.

Н.В. Гоголь поднимает тему религии и веры в Бога. В русских преданиях обычно от нечисти помогает молитва, но здесь автор вносит некоторую оригинальность в сюжет, меняя роль храма и делая концовку шокирующей. Возникают сомнения в истинности и силе веры героя. Повесть для своего времени очень необычная. Финал можно трактовать по-разному.

\"Вий\" для тех, кто любит короткие классические произведения в жанре мистики и ужасов. Повесть небольшая, почитать хотя бы раз советую всем. Рекомендую попробовать также послушать озвучку В. Самойлова.

Книга атмосферна, вся эта нечисть, полуживой труп ведьмочки, дядюшка Вий с железным лицом - бррр, это и правда мерзко, и страшно, и как-то не по себе. И Хому жалко. Попал так попал, и вот уж действительно ни за что, ни про что. А друзья не особо и волновались. Помянули его тремя чарками горилки, вынесли вердикт: «– А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет. Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, – все ведьмы - да и, считай забыли. Вот мне только странно: Гоголь упоминает малоросские обряды, поверья, суеверия. Но я о таких и не слышала. И ещё - Вий - начальник гномов. А гномы - это разве ж наша нечисть?)

Начало повести прямо скажем не удачное. Всё то, что хотел донести автор, можно было описать в одном абзаце. Мне думалось, описания происходящего в классах необходимо для сюжета, или это и есть своего рода завязка. Но нет, это просто введение, без которого можно было бы и обойтись, сократив его до минимума. Повесть бы от этого не пострадала.

Характеры героев туманные, и опять таки неясно, для чего было давать характеристику трёх персон, если две из них почти тут же исчезают из поля зрения читателя. Сам ГГ безликий, симпатии или антипатии к нему никакой нет.

Насчёт языка придраться не стану, ибо не к чему.

При всём при этом, интрига всё же остаётся. И тянется до конца, удерживая в голове мысль — «А чем же это всё, чёрт возьми, закончится?» Незаметно проходят описания хутора, диалоги, и т.п., но есть и такие места, которые заставляют медленно вчитываться в текст, с улыбкой на лице. Конечно же это все три ночи в церкви. Хорошо прописана атмосфера — гроб, свечи, абсолютная тишина. В этих местах и заключается, на мой взгляд, сила произведения. К превеликому разочарованию, сцены это быстро заканчиваются, и наступает концовка. И что даёт концовка? А ничего собственно, ахаха.

Безусловно, классика есть классика, и хоррор здесь присутствует в достаточной мере. Возможно, мне, как искушённому в современной мистике, «Вий» показался слишком уж пресным и допотопным.

- Вчера после полуночи по телевизору показывали «Байки из склепа», - аудитория потеплела, появилось понимание в глазах, - Помните эпизод, когда одного из героев окружили зомби и он соорудил крест из двух палок? Зомби шуганулись сначала, а потом главный из них сказал: «А ко кресту ещё и вера нужна». В общем, зомби его слопали… О чём это нам говорит?...

И в повести - Хома гибнет, потому что испугался, т.е. - потерял веру.Крайне интересно описана жизнь бурсаков – в нескольких штрихах автор сумел передать самое главное: иерархию семинаристов, описание «битвы», атмосферу общежития, методы воспитания, приработки, внешний вид, голод и сноровку в добывании пропитания… Больше всего внимания привлекла в повести именно бытовая составляющая, поразительная точность в передаче деталей, нюансы. Почему Хома, собственно, Брут и кого он предал? Почему философ, а не богослов, не ритор и не грамматик? У меня вообще много вопросов к Николаю Васильевичу. Почему мистическая история рассказывается в два приёма – описание дикой ночной скачки и – стояние внутри мелованного круга? Зачем описание скачки дублируется рассказом потерпевшего от ведьмы казака?Для чего ведьма выбрала для чтения молитв у своего тела именно Хому? Это месть или попытка при помощи Хомы спасти свою душу? Отец панночки не знал, что его дочь ведьма?Мистика Гоголя отсылает к мифу, Гоголь не осовременивает свой бестиарий, исторический миф просто продолжает жить в современности. Именно это сближает творчество Гоголя с творчеством Сельмы Лагерлёф и некоторыми представителями магического реализма – время и непохожая подача мифа здесь не помеха. Гоголь лукавит в сносках, конечно, что он только пересказывает миф, как бы только передаёт его в руки читателя, Гоголь – мифотворец.Парадокс – Гоголь и Достоевский, два светлых русских писателя, традиционно воспринимаются современным читателем, как писатели мрачные. В юности слышал спорное, но не безынтересное суждение, что Гоголю лучше всего давалась передача красоты именно умерших женщин. Фантасмагории Гоголя пронизаны добрым юмором, не злой сатирой. Говоря языком мифа, классик говорит на языке народа. «Вий» - это красиво.

3 и 5

Если бы Хома не боялся бы баб и не был бы девственником, он остался бы жив

Если бы Хома не любил бы патологически пожрать, он бы остался бы жив

Если бы он бы приперся на отпевание всей бурсой, он бы остался бы жив

И наконец-то ... Если бы он не был бы философом схоластиком, он бы остался бы жив (отвратительная псевдонаучная дисциплина - ФИЛОСОФИЯ), был бы богословом, применил бы в защиту слово божье... Бог своих не выдает.

И вот теперь, когда мои дети уже ходят в школу, я прочитала Вия.

Привыкнув к современным фэнтезийным сказкам, гоголевский сюжет кажется очень необычным. Прочла в какой-то рецензии, что подобные народные поверья-страшилки во множестве можно встретить у многих народов. Но я никогда такого не слышала. Подобный образ ведьмы для меня оказался совершенно внове. \"Ведьмы\", которые жили на окраинах русских деревень, могли порчу навести, снадобье сделать, заговор прочитать. Но вот чтобы они внешность меняли и на людях ездили - такого я никогда от народа не слышала. Так же и с Вием - персонаж с веками до пола совершенно новый для меня, а ему, судя по всему, несколько сотен лет.

Что в школе, что сейчас, я очень переживала за главного героя, расстроилась, когда он умер. Зачем писателю понадобилось его убивать? Хотя нет, это не писатель, это народ его убил в своих страшилках. Писатель просто художественно оформил народные поверья. Чем-то напоминает наши детские страшилки про черную комнату и черную руку.

При пересказе друг другу в темноте ночи смерть героя уместна. А вот при чтении в художественном рассказе хочется победы добра над злом (в данном случае победы силы духа героя) и хэппиенда.

Вий, также известный как Король гномов, - это действительно нечто: всевидящий демон с лицом из железа и веками, которые тянутся к земле!.. Несмотря на утверждение Гоголя, что Вий порождение фольклора, можно уверенно говорить, что он практически целиком детище автора. Отличный литературный язык делает книгу великолепной. Удивительный контраст мрачного сюжета и ироничного отношения автора к героям. Советую читать всем!

Как же могло так случиться? Ответ, на мой взгляд, и прост, и важен одновременно. Посмотрите, как молодой философ проводит время между роковыми ночами с мертвой панночкой: пьет горелку, ест порося, пристает к молодке и норовит в лапту играть. Але, товарищ, там у тебя мертвецы! Какая молодка? Какая лапта? Ты в своем уме?!Мне кажется, учитывая что Гоголь был ортодоксальными христианином, эта книга - о важности аскезы. И о том, что может произойти, если мы вообще об этом не думаем, а Вий приближается. Это книга-предостережение. Прекрасная литература для Великого Поста.

Он не ставил перед собой задачу написать первую, в русской литературе, повесть в жанре, который сейчас принято называть Horror. Сильно подозреваю, что в его планах стояла только литературная обработка известной народной легенды. Но какой потрясающий результат! Начнем с того, что благодаря живому, практически искрящемуся от народных метафор языку, книга до сих пор обладает абсолютно кинематографическим эффектом присутствия, до которого ой-как далеко, кстати сказать его вольным киноэкранизациям! К слову, легенда о Паночке и Вие, вполне заурядна, каждый славянский народ может похвастаться десятками, если не сотнями подобных баек. Повесть Гоголя же, в очередной раз напоминает нам, что в литературе иногда не столь важно, что и кому ты рассказываешь, главное — как! Ощущение предопределенности бытия главного героя роднит его, чуть ли не с древнегреческой традицией, когда после мрачных предзнаменований еще в самом начале, его грустный финал совершенно очевиден. Тем не менее, герой настолько живой и колоритный, что его схватка с роком, не на шутку захватывает. Ведь вся эта славянская нечисть — не более, чем художественное средство.

Гоголь мастерски умеет нагнетать атмосферу – явления нечистой силы с каждым разом все страшнее, если первая встреча Хомы с ведьмой выглядит сверхъестественным, но все, же не слишком страшным событием, то первая же ночь над гробом – это уже настоящий ужас. Ведьма все страшнее, она то ходит, то летает, и, в конце концов, вызывает чудовищ; но во вторую ночь чудовища не успевают явиться, царапаясь в окна и двери церкви; и читатель уже уверен, что уж в третью ночь они точно доберутся до Хомы. Подробного описания чудовищ нет, но уже отрывочные картины их сверхъестественного безобразия, сюрреалистического дают представление о том, как они выглядели: более подробные сведения убавили бы таинственности. Сам же Вий и узнаваем, мифологичен, и в то же время совершенно враждебен человеческой реальности – в его внешности соединились и живое, и мертвое, и что-то механическое.

Сама повесть ближе к романтическим традициям Байрона и Гете, ибо повествует о сражении человека с собственной судьбой. Описание же финального акта этого противостояния по своей красочности и драматическому накалу не имеет аналогов в мировой литературе! На этом фоне вся современная мистическая литература, включая авторов выглядит немного наивно и архаично. Я не знаю, будут ли через 100 лет люди из новых поколений вспоминать, кем был в нашем столетии Стивен Кинг или Клайв Баркер, но мне, почему-то кажется, что они все равно будут читать Гоголя!

Первое впечатление о повести Николая Гоголя - Вий - писатель показывает противостояние христианства и суеверий, вечную борьбу добра и зла. Но это все лежит на поверхности, а если всмотреться глубже, возникает множество вопросов. Почему церковь имеет такой странный вид:Внутри церковь выглядит не лучше:Почему главный герой, вооруженный святым словом и защищенный мистическим кругом, проиграл эту битву с темными силами? В чем дал слабину? Только лишь в том, что испугался? Над этими вопросами стоит задуматься.Книга прослушана в исполнении Семена Ярмолинца в рамках игры Колесо года в Виртуальный фэнтези клуб \"Хранители Меча и Магии\"

Вот так люблю его малороссийские повести из обоих сборников, что даже не знаю, какую из них люблю больше. Иногда кажется, что это \"Ночь перед Рождеством\", а как перечитаешь \"Страшную месть\", так уже вроде и она, а возьмешь в руки \"Вечер накануне Ивана Купалы\" или \"Заколдованное место\", понимаешь - одна из них, да только \"Тараса Бульбу\" откроешь и переменишь мнение, а перечитав снова \"Вия\" отдашь без сомнений первенство ему.Помню, с каким замиранием сердца я читал \"Вия\" первый раз. Было это в 1982 году, на абитуре, мне нужно было готовиться сдавать вступительный экзамен по истории СССР, а я не мог оторваться от \"Миргорода\". Как сейчас помню, в комнате нас трое, двое мучают талмуды \"История СССР\", а я наслаждаюсь Гоголем. Кстати, из нас троих на пять этот экзамен сдал один я, так что до сих пор считаю, что чтение классики накануне важного экзамена идет только на пользу.Вот слышал я мнение, что в этой повести нет положительного героя. Если смотреть с колокольни бесстрастного подхода, то, может, оно и так, но я проникся сочувствием и пониманием к главному герою - Хоме Бруту. Да, он представлен не в самых лучших красках, он и лентяй, и пьяница, и сквернослов, но кто в нашем мире не без греха? Однако мне понравился этот семинарист, поставленный судьбой в очень сложное положение и я до последнего переживал за него в отчаянном противостоянии с нечистой силой, набившейся в маленькую церквушку со всей Малороссии. Несмотря на всю его леность, была в нем какая-то сила, которая давала ему шанс.Недаром, ведь, там на хуторе, ведьма из троих бурсаков выбрала именно его. Значит, он казался ей самым достойным среди них, и укротить его, покататься именно на нем, было для ведьмы особенно желанно. Да и то, что ему удалось взять над колдуньей верх, оседлать в конце концов её самую, покататься на ней, а потом еще и забить до смерти, хоть и от страху, но все же, только доказывает его неординарность.А потом три ночи в церкви рядом с гробом мертвой красавицы, которая не собиралась просто так спускать философу свою смерть в человеческом обличии. И снова Хома демонстрирует большую силу, выстаивая две страшные ночи против ужасов потустороннего мира. Он использует все доступные средства: религиозные - молитвы, но главные - магические - освященный круг, за который не могут пробиться силы тьмы.Две ночи Хому спасает вера, и не столько вера в Бога, надо признать, что особой религиозной фанатичности в нем нет, а скорее, вера в себя, в свою силу и в свое везение. Но дается ему это не легко, весь меланин ушел на поддержание истощенных нервных сил. Хома продемонстрировал очень мощную внутреннюю силу, и, как часто бывает в этом мире, живущем по правилам джиу-джитсу, именно она его и погубила - сила Хомы стала его слабостью.На третью ночь нечисть явила свой главный козырь - предводителя гномов Вия, чей взгляд мог пробить невидимую защитную стену, которую каждый вечер ставил вокруг себя Хома. И Вий явился. Хома знал, что ему нельзя смотреть в глаза Вия, если бы он был трус, он бы скукожился в центре своего круга, зажал бы руками глаза и уши, и кое-как дождался бы спасительных третьих петухов.Но Хома рискнул посмотреть в глаза монстра. Зачем он это сделал, ведь, он знал, чем это чревато, и все же он взглянул. Да, это было жуткое любопытство, влекущее на край пропасти, но такое любопытство свойственно только сильным натурам - Хома Брут рискнул себя проверить, он верил в себя, он надеялся, что силы Вия не хватит на то, чтобы одолеть его. Он хотел познать силу взгляда Вия, чтобы познать себя.Он проиграл свою жизнь, черти одолели его, разбудив в нем смертельный страх познания запредельного, перенести который он уже не смог, но он выиграл схватку с нечистью, которую своим невероятным упорством продержал до последних петухов. Завязшие в стенах церкви черти стали доказательством его силы духа.Кстати, если внимательно перечитать первые страницы повести, можно обратить внимание, что Хома Брут постоянно чертыхается, он, как бы, предчувствуя свою судьбу, провоцирует черта, привлекает к себе его внимание.

У талантливого актера Леонида Куравлева много замечательных ролей, тут и Афоня, и Жорж Милославский, и Пашка Колокольников, и Робинзон Крузо, но мне больше других нравится его работа в фильме 1967 года по этой повести Гоголя. Так получилось, что фильм я смотрел первый раз уже после армии, где-то в конце 80-х, и как же я был поражен, когда понял, что мое внутреннее видение Хомы почти идеально совпало с образом, созданным Куравлевым.

Да и про панночку из фильма нельзя не сказать пару слов. Наталья Варлей великолепна, я нигде больше, ни в одном американском ужастике не видел такой изящной, и в то же время злой и холодной красоты, которую смогла создать на экране эта, вполне добрая по жизни, актриса.

А ведь Гоголь нарисовал целый мир мужской, беспечный и безграничный. Вчитайтесь!\"Они такие юные, такие наивные и простые! И что они могут против боли реального мира, а ещё более - мира нереального? Проще стать лошадью ведьмы, чем выстоять против искушения посмотреть за грань.

Хома Брут держался за надежду до конца. И хочется верить, что ему удалось хотя бы что-то.

С детства история стала ироничнее и глубже.Поворот \"Колеса года\"

Эх.

А \"Вий\", что тогда, что сейчас оставляет неизгладимое впечатление.

Такая жутковатая сказка, которая оставляет после себя мурашки, думы о судьбе героев и вопрос \"а что если\".

А уж фразу \"Поднимите мне веки!\" точно помнит каждый.

Бррр!рецензия написана в рамках игры \"несказанные речи\".

Каждый герой, даже если автор уделил ему всего пару строк, колоритен и предстает перед читателем полноценной личностью. Даже паночка, которая жива лишь в начале рассказа, а потом восстает лишь ради одной цели, весьма интересна (не зря же отец ее так убивается).

А вот ужаса я почему-то не испытывала. Все-таки понимание нереальности подобного вбито в мою голову твердо. (Я вообще не боюсь кино про вампиров, зомби и т.п.) Но читать (а лучше слушать в хорошем исполнении) такое надо ночью в темноте, тогда невольно мурашки забегают.

Думаю, что это та литература, которая мало кого оставит равнодушным.

Считаю, что Вий, отличный триллер, антуражный, будоражащий воображение, ко всему - поучительный. Нас убивает не зло, а наши страхи.