Я читал эту серию...
Я читал эту серию 17 лет. Мы так не договаривались, товарищ Кинг.Поначалу о разочаровании не было никаких мыслей. Шикарное повествование, словно исправный эскалатор, вёз навстречу удовольствию. Шикарный, полный символизма и какой-то особенной для Кинга интонации первый том; остроумный, яркий динамичный второй... И тут начались проблемы. Вопросы начались, когда Кинг сделал из персонажа рангом в районе 5-6 места, персонажа намбер уан. Сюзанна удобно расположилась на лице читателя. Сама по себе она была не особо интересна, сколько уже мы таких страдающих чернокожих видели. Но Кинг, видать, поставил цель: он начал раздувать персонажа, как воздушный шар, с самого начала: Одетта не была интересна, но если есть цель, то есть и средства - например, сделать из одного неинтересного персонажа сразу четыре: Одетта, Детта, Сюзанна, Миа. Высосать из темы женской долюшки и афроамериканской борьбы всё, шо токмо можно, пусть и несколько нечестным путем. История дугой изгибалась вокруг её толстой.. мм.. подкладки. Ведь Кинг не создал интересного женского персонажа, которому сопереживаешь (Сара Коннор или \"Исчезнувшая\"), а просто умножил штамп на четыре. И занял этим, наверное, 50% всей истории. Второй звоночек - шестой том, где вообще весь том посвящен Сюзанне. Кроме того, скольжение героев туда-сюда-обратно во времени и пространстве, вызывало вопросы всю книгу: таки сколько можно? Может ты им еще бессмертие даруешь или полеты в космос, как Железный человек? Или временя останавливать научишь?Ну а третий момент - это решение Кинга выстроить суть истории не вокруг Башни или Роланда, а вокруг себя-любимого. И вот мы уже читаем о Кинге снова и снова и задаем вопрос: а зачем? Нет-нет, как приём - допустимо, но зачем целую эпопею вокруг этого приёма наворачивать? В ней вообще-то уже есть главный герой, есть символ, идея, сюжет. Ты чего, Степан?Связаны эти вещи или нет, но последний том серии... поражал, блин, мощью. Если бы не интриги, созданные в предыдущих томах, и в 7-м разрешенные - то книга была бы и вовсе провалом. Судите сами: Человек в черном внезапно стал слабачком. Вроде как генерал армии тьмы, загадочный персонаж, фигурирующий в стольких книгах, наводил ужас на весь микрорайон... и вдруг его легко замочил новорожденный паучок Мордред. Легонько. Без усилий. Персонажа Человека в черном - одного из символов Темной Башни - слили. Слили в ноль. Раз - и нет. А ведь могли раскрыть, рассказать... нет, ведь целью было иное - показать через ЧвЧ, какой сильный и мощный персонаж Мордред. Вон он как легко убрал целого Рендалла Флегга, Уолтера, Человека в черном! Несокрушимый паучок. Бойтесь.Мордред. Прикол в том, что сам Мордред так же оказался слит. Его искусственная накачка величием и мощью при помощи омерзительных сцен про кал, мочу, каннибализм и убийство главных героев - оказалась мыльным пузырем, ведь его тоже просто пристрелили. В это трудно поверить, но его слили точно так же, как и Человека в черном. Так где ж его сила? Где его экстраординарная неуязвимость? Роланд не мог справиться с Уолтером, если помните, а тут - легко разобрался с Мордредом, убившем Уолтера. Где логика? Ну и самый сок - властелин Армии Тьмы, загадочный, вездесущий, Алый Король. Инфернальное существо, стоящее за всем этим......оказалось безумным старикашкой, метающим снитчи, бегающим, как идиот-лопух на балконе, и орущим всякую чепухень. А Роланд в ответку \"а не убил! не убил! а я еще тут! ха-ха, не по-пал!\" Я читал и не верил глазам: это финал Темной Башни? Это Алый Король? От которого все дрожали, включая Бротигена? Да он же придурок какой-то. А сама сцена как комп игры 90-х - то ли \"Как достать соседа\", то ли \"Вормс\". Бегают, бросаются из-за укрытия снитчами, пиф-паф-ай-яй-яй. При всем фантастическом умении Кинга создать атмосферу и увлекательность, в конце Темной Башни нас ждет безвкусица уровня детского телеканала Карусель. И да, в конце пути ничего нет. Начинается заново. Вот такая глубокая философская начинка. Именно этого мы столько ждали. Нет, фанаты съедят всё, абсолютно всё, это не обсуждается, но будем же честны!Вся эта метафора человека, идущего вперед, несмотря ни на что - тоже подстава: друзья Роланда в итоге ожили. Никакого фатума, жертв. Никакой трагедии. Вот так вот. Ожили, встретились все вместе. Дружно пьют кофе в Центральном парке. Небось Несквик, небось смотря на планшете Гарри Поттера.В 5-м томе хотя бы есть ярко описанные скитания Каллагана, а в 7-м нет ничего, за что серию полюбили. Вместо продолжения эпопеи о Стрелке, ты пытался создать эпопею на манер Толкина и Роулинг (недаром обе упоминаются в цикле), и вписать в неё себя-любимого. В итоге получилась не история Роланда, а история Кинга, плюс толерантность, плюс слитый сюжет. Как бы это ни было неприятно, но это правда. Кинг мог лучше, но его поглотило какое-то помешательство на себе и эпопеи, ставшей в итоге - увы - опупеей.
Я читал эту серию 17 лет. Мы так не договаривались, товарищ Кинг.Поначалу о разочаровании не было никаких мыслей. Шикарное повествование, словно исправный эскалатор, вёз навстречу удовольствию. Шикарный, полный символизма и какой-то особенной для Кинга интонации первый том; остроумный, яркий динамичный второй... И тут начались проблемы. Вопросы начались, когда Кинг сделал из персонажа рангом в районе 5-6 места, персонажа намбер уан. Сюзанна удобно расположилась на лице читателя. Сама по себе она была не особо интересна, сколько уже мы таких страдающих чернокожих видели. Но Кинг, видать, поставил цель: он начал раздувать персонажа, как воздушный шар, с самого начала: Одетта не была интересна, но если есть цель, то есть и средства - например, сделать из одного неинтересного персонажа сразу четыре: Одетта, Детта, Сюзанна, Миа. Высосать из темы женской долюшки и афроамериканской борьбы всё, шо токмо можно, пусть и несколько нечестным путем. История дугой изгибалась вокруг её толстой.. мм.. подкладки. Ведь Кинг не создал интересного женского персонажа, которому сопереживаешь (Сара Коннор или \"Исчезнувшая\"), а просто умножил штамп на четыре. И занял этим, наверное, 50% всей истории. Второй звоночек - шестой том, где вообще весь том посвящен Сюзанне. Кроме того, скольжение героев туда-сюда-обратно во времени и пространстве, вызывало вопросы всю книгу: таки сколько можно? Может ты им еще бессмертие даруешь или полеты в космос, как Железный человек? Или временя останавливать научишь?Ну а третий момент - это решение Кинга выстроить суть истории не вокруг Башни или Роланда, а вокруг себя-любимого. И вот мы уже читаем о Кинге снова и снова и задаем вопрос: а зачем? Нет-нет, как приём - допустимо, но зачем целую эпопею вокруг этого приёма наворачивать? В ней вообще-то уже есть главный герой, есть символ, идея, сюжет. Ты чего, Степан?Связаны эти вещи или нет, но последний том серии... поражал, блин, мощью. Если бы не интриги, созданные в предыдущих томах, и в 7-м разрешенные - то книга была бы и вовсе провалом. Судите сами: Человек в черном внезапно стал слабачком. Вроде как генерал армии тьмы, загадочный персонаж, фигурирующий в стольких книгах, наводил ужас на весь микрорайон... и вдруг его легко замочил новорожденный паучок Мордред. Легонько. Без усилий. Персонажа Человека в черном - одного из символов Темной Башни - слили. Слили в ноль. Раз - и нет. А ведь могли раскрыть, рассказать... нет, ведь целью было иное - показать через ЧвЧ, какой сильный и мощный персонаж Мордред. Вон он как легко убрал целого Рендалла Флегга, Уолтера, Человека в черном! Несокрушимый паучок. Бойтесь.Мордред. Прикол в том, что сам Мордред так же оказался слит. Его искусственная накачка величием и мощью при помощи омерзительных сцен про кал, мочу, каннибализм и убийство главных героев - оказалась мыльным пузырем, ведь его тоже просто пристрелили. В это трудно поверить, но его слили точно так же, как и Человека в черном. Так где ж его сила? Где его экстраординарная неуязвимость? Роланд не мог справиться с Уолтером, если помните, а тут - легко разобрался с Мордредом, убившем Уолтера. Где логика? Ну и самый сок - властелин Армии Тьмы, загадочный, вездесущий, Алый Король. Инфернальное существо, стоящее за всем этим......оказалось безумным старикашкой, метающим снитчи, бегающим, как идиот-лопух на балконе, и орущим всякую чепухень. А Роланд в ответку \"а не убил! не убил! а я еще тут! ха-ха, не по-пал!\" Я читал и не верил глазам: это финал Темной Башни? Это Алый Король? От которого все дрожали, включая Бротигена? Да он же придурок какой-то. А сама сцена как комп игры 90-х - то ли \"Как достать соседа\", то ли \"Вормс\". Бегают, бросаются из-за укрытия снитчами, пиф-паф-ай-яй-яй. При всем фантастическом умении Кинга создать атмосферу и увлекательность, в конце Темной Башни нас ждет безвкусица уровня детского телеканала Карусель. И да, в конце пути ничего нет. Начинается заново. Вот такая глубокая философская начинка. Именно этого мы столько ждали. Нет, фанаты съедят всё, абсолютно всё, это не обсуждается, но будем же честны!Вся эта метафора человека, идущего вперед, несмотря ни на что - тоже подстава: друзья Роланда в итоге ожили. Никакого фатума, жертв. Никакой трагедии. Вот так вот. Ожили, встретились все вместе. Дружно пьют кофе в Центральном парке. Небось Несквик, небось смотря на планшете Гарри Поттера.В 5-м томе хотя бы есть ярко описанные скитания Каллагана, а в 7-м нет ничего, за что серию полюбили. Вместо продолжения эпопеи о Стрелке, ты пытался создать эпопею на манер Толкина и Роулинг (недаром обе упоминаются в цикле), и вписать в неё себя-любимого. В итоге получилась не история Роланда, а история Кинга, плюс толерантность, плюс слитый сюжет. Как бы это ни было неприятно, но это правда. Кинг мог лучше, но его поглотило какое-то помешательство на себе и эпопеи, ставшей в итоге - увы - опупеей.
Комментарии и отзывы:
Комментарии и отзывы: