Повелитель мух

Не совсем понимаю, как ее можно было включить в список летнего чтения...

История о детях попавших на необитаемый остров. История о том как они построили свой быт и как они же его и разрушили.

Мы видим два мнения, двух авторитетов, у каждого из которых свое видение ситуации.

Первый настаивает на том, что главное в данной ситуации это сигнальный огонь, который должны увидеть проходящие мимо корабли.

Второй считает, что главное это охота. Ведь на одних фруктах долго не проживешь и нужно охотиться, что бы добывать мясо.

Как по мне, так каждый из них по своему прав. Я не могу выделить в этой книге героя и антигероя. Да, сигнальный костер несомненно важен, но пропитание не менее важно. Ведь корабль может не проходить мимо годы, а кушать хочется каждый день. Другой вопрос, какой ценой достигается цель. Племя охотников превратилось в дикарей, не видя преград на своем пути они воруют и убивают (хоть даже и не преднамеренно).

Какое племя выбрал бы я? Наверное поначалу я бы был на стороне Ральфа и тешил себя надеждами о том, что костер действительно важен. Но в итоге я думаю инстинкты бы взяли свое и я бы присоендинился к охотникам.

Уже после прочтения я узнал, что данная книга это некая интерпретация романа Роберт М. Баллантайн - Коралловый остров . К сожалению «Коралловый остров» я не читал, поэтому какие то параллели между этими произведениями провести не могу. Может в будущем я его прочитаю, но сравнение уже будет в рецензии на «Коралловый остров».\"Сотру - кеды до дыр.

Вдохну, лениво дым.

Ды-Ды-Дым. Ды-Ды-Дым.\"

Каста

Это действительно похоже на нашу современную жизнь. Возможно не так явно, но ... разве не бывает такого, что издеваются над слабым, унижают человека за то, что он думает по другому. Эта книга это ужасная правда жизни.

Авиакатастрофа, необитаемый остров на котором одни дети обнаруживают друг друга. В начале все достаточно предсказуемо: подростки дисциплинированно организовываются для того чтобы просуществовать на острове пока их не спасут взрослые. Выбирают старшего и распределяют между собою несколько обязанностей таких как поддержание костра, охота, постройка шалашей и прочее. Затем все также предсказуемо выходит из-под контроля: сначала бытовые проблемы – малыши не хотят собирать шалаши, а хотят есть фрукты и купаться в море, оспаривание лидерства между двумя старшими подростками Ральфом и Джеком. Они расходятся в приоритетах – одному важнее охотиться, другому поддерживать костер, периодические стычки перерастают в открытый конфликт и происходит раскол. Образуется два лагеря «неприятелей». Пока что многие ребята остаются с более рассудительным и надежным Ральфом, противоположное «отколовшееся» меньшинство, возглавляемое Джеком охотятся на диких свиней. В скором времени почти все дети перебегают в агрессивное набирающее силу племя «дикарей» Джека, где элементарно есть мясо, которое вкуснее надоевших фруктов и относительная безопасность. А вот далее, далее у некоторых ребят-лидеров племени дикарей явно проявляются садистские наклонности, молчаливое слабое большинство принимают новые «правила игры» из-за страха. Обстановка стремительно меняется, начинаются набеги на противоположный лагерь, а затем жертвоприношения и убийства. Новая страшная и безжалостная реальность не может уложиться в привычном миропонимании и воспитании английских отпрысков и нужно быстро принимать решения для того чтобы выжить в окружающей действительности. Бывший староста церковного хора Джек теперь угрожающе раскрашенный «Вождь племени», а окружающие его ребята совсем уже не походят на хор мальчиков…«.. Из глаз у Ральфа брызнули слезы, его трясло от рыданий. Он не стал им противиться; впервые с тех пор, как оказался на этом острове, он дал себе волю, спазмы горя, отчаянные, неудержимые, казалось, сейчас вывернут его наизнанку… … Заразившись от него, другие дети тоже зашлись от плача. И, стоя среди них, грязный, косматый, с не утертым носом, Ральф рыдал над прежней невинностью, над тем, как темна человеческая душа, над тем, как переворачивался тогда на лету верный мудрый друг по прозвищу Хрюша».

Мир жесток и приспосабливаем. Все подчинено естественному отбору - выживает сильнейший! И каким образом будет происходить это выживание - для природы на самом деле не важно. Хомо сапиенс - такое же животное, как и все другие. С намеком и надеждой на цивилизованность, а значит, исключительность...

Дети на самом деле не жестоки в прямом понимании слова. Просто они рождаются с набором ярких эмоций. Но не чувств. Им ещё предстоит прожить жизнь, чтобы вызрело то, что подняло человека над всем живым миром. И какие чувства вызреют в этих маленьких людях, зависит от окружения и взрослых, культурной среды и учителей во всех смыслах. Это в обычной жизни. В экстремальной жизни дети развиваются по законам стаи. И доминировать в данном случае будут инстинкты! Обычные животные инстинкты...

Книга прочиталась на одном дыхании. Потом она ещё несколько дней \"догоняла\". Пока человечество занято глобальными вопросами и путями их решения - нам бы себя не потерять. Не потерять себя в нашем будущем - в наших детях.

Если бы я читала эту книгу лет в 14-15, то, безусловно, поставила бы ей наивысшую оценку. Но сейчас она для меня немного \"детская\". И каждый раз, когда эта мысль появлялась в моей голове (почти каждую страницу), приходилось одергивать себя и говорить: \"А чего ты хотела от книги о детях!?\" Но предупреждаю, что есть очень жестокие моменты, от которых даже взрослому станет немного не по себе...

Рекомендую ли я эту книгу к прочтению? Скорее да, чем нет. Она отлично подойдет для чтения подросткам и

тем, кто любит книги в стиле Робинзона Крузо.

История показывает, насколько сильна тьма в человеческих душах. Мир дикарей прелестен, если в нем есть законы, которые делаю людей людьми. Но если они есть, то неизбежно возникает парадокс. У. Голдинг искусно показал всю боль мира без привычной человечной логики, которая в цивилизационном обществе занимает наивысший пост.P.S. Хочется добавить несколько слов о языке У. Голдинга, хотя наверно лучше сказать о переводе Е. Суриц. Поначалу было странно видеть, как слова в предложениях гуляют то туда, то сюда. Слова будто не проходили через мозговой штурм многих-многих часов, а были созданы в эту секунду этим мальчиком.

Читать более менее интересно, есть заурядные моменты, бессмысленные диалоги и прочее.

Сюжет классический: необитаемый остров, дети, катастрофа и борьба за выживание, которая не объединяет, а наоборот ставит на противоположные стороны баррикады.В целом неплохое произведение, чистого восторга не вызвала, но после прочтения все таки понял главную идею \"повелителя мух\", и в принципе смысл происходящего на страницах.

Настолько детишки боялись зверя, что сами стали им.Почитайте, по крайней мере займете несколько вечеров рассказом о жестокости и пораскинете мозгами о возможности происходящего такого сценария у нас перед глазами, а на страницах книги

О прочтении не жалею. Хотя, как и 16 лет назад, я была шокирована - смертью мальчиков (причем первая из них случилась практически на первых страницах), тем, как автор описывает меняющееся сознание детей, вынужденных выживать в чуждом и жестоком мире. После появления Повелителя мух история совсем перестала мне нравиться - однако по телу, не прекращая, бегали мурашки от развития сюжета. И финал - о, только за этот финал книга заслуживает 5 звезд.

Не уверена, рекомендую ли я ее к прочтению. Однако книга совершенно точно оставила в моей душе неизгладимый след и \"книжное похмелье\".

Единственный минус (на мой взгляд) - довольно странное, скомканное повествование. То ли автор перестарался, пытаясь опуститься до детского слога, то ли переводчики напортачили... В любом случае, речь детей казалось какой-то ленивой, обрывистой, из-за чего я частенько \"спотыкалась\" во время прочтения.

Группа мальчишек от 4 до 14 лет попадают на необитаемый остров. Совершенно одни, без взрослых. Начало радужное и наполненное надеждами на приключение в духе робинзонады. Но чем дальше, тем больше насилия, больше крови.

Борьба за власть, насилие и кровопролитие.

Во главе всего этого стоит монстр. Не мифический. Реальный зверь, который живёт внутри людей. Вот его стоит бояться.

Автор показал нам борьбу инстинктов с рассудком. Борьбу добра и зла внутри человека. Как бездумно толпа идет за лидером, не задумываясь о его идеях и методах. И что бывает, когда человек откидывает все моральные аспекты.

Из всех персонажей мне нравился только Хрюша (жаль, что автор так и не дал ему имя)- единственный здравомыслящий человек. Даже Ранд готов был пустится в \"дикий пляс\" зла.

Возникает вопрос, почему же мальчики сменили лидера. Малыши нервировали старших \"Зверем\" на острове. И Ранд в этот момент как лидер показал свою слабость. Его авторитет пошатнулся. Но другой мальчик повел наступательную тактику и повел за собой. Как же должен был поступить Ранд, чтобы сохранить свою лидерскую позицию без насилия?

Книга жуткая, потому что легко поверить в такую историю. Насилия и убийств хватает и в обыденности. А в экстремальных условиях это качество усиливается.

Где-то между строк читается вторая мировая, но прямо о ней ни единого упоминания - мы просто понимаем, что где-то там война. Самолет, перевозивший детей из частных школ для мальчиков, подбит. Единственный сопровождающий взрослый погиб, пилоты совершили невозможное, посадив разрушающийся самолет на крошечный остров среди океана, и тоже умерли. Единственные обитатели этого крошечного рая - стайка мальчишек от 6 лет и до...14 (?). Прямо называется возраст \"малышей\" - им по 6, если ребята постарше, им я думаю лет по 10, и еще более взрослые. Думаю, им от 12 до 14, и может быть старосте хористов лет 15.Им повезло. Среди пацанят затесался умничка-жирдяй по кличке Хрюша. Он почти слепой, от этого ходит в очках, у него астма и необъятный живот. А еще ипохондрия, внушенная теткой-хозяйкой кондитерского магазина, у которой он воспитывался. Он единственный хоть что-то соображает, хотя лентяй еще тот. Именно Хрюша подает идею строить укрытия и постоянно поддерживать дымный костер.

Дальше будет много нудных будней пацанов на острове. Масса крайне странных решений, борьба за власть и даже \"потеря разума\" и человечности.С одной стороны, дети жестоки, при отсутствии контроля - тем более. С другой масса вопросов. Это вторая мировая. Это мальчики - выходцы из крайне благополучных британских семей, у некоторых родители - военные. Они не такие уж мелкие. Я хорошо помню себя в возрасте лет 6 - не такие уж это беспомощные малыши. Не говоря о более старших детях. Особенно о детях войны. О детях из семей военных.

Очень скучно, очень затянуто при крохотном объеме книги. Толком ни начала, ни конца (есть логичное, но очень уж комканое завершение). Ни ума, ни поступков, ни логики.

Читала дважды и абсолютно уверена, что больше я эту книгу в руки не возьму. По-моему, она на тройку и то потому что Голдинг сам ее позднее называл своим провалом. Я с ним полностью согласна.

Прекрасный роман, давно ставший классикой мировой литературы. Роман, показывающий, до чего может дойти человек, отданный на волю своих инстинктов. И то, что эти самые инстинкты у людей развиты далеко неодинаково.

Роман, заставляющий едва ли не воочию переживать вместе с детьми все перипетии пребывания на острове, прямо чувствовать, как меняется окружение и как меняются сами дети. Такая себе деградация общественного строя в сложных условиях.

Отличная книга, стоит почитать.

    Сюжет мне был известен... нет, не из рецензий или аннотаций, просто это произведение так или иначе довольно  часто упоминается в других литературных и не литературных произведениях.

Если кратко-кратко эта книга- о жестокости детей. Произведение очень известное и высокооцененное. Но лично мне чего-то не хватило, я ожидала большего. Безусловно, я прочитала поздно произведение, на мой взгляд эту вещь стоит читать подростком, я жалею, что в те годы никто не подсказал мне познакомиться с этой книгой. Я была бы поражена.

        Кроме этого, книга написана как исторический комментарий к другому роману Роберт М. Баллантайн - Коралловый остров и я думаю, если прочитать и сам роман, картинка будет полнее, интереснее, сочнее... Я бы с удовольствием прочитала о приключениях мальчиков до описанного в романе. А может и сам роман приобрел бы чуть иной смысл - это как пословицы теряют часть себя и несут в себе уже немного другое значение. Но возможно я ошибаюсь.

К тому же в прошлом году я познакомилась с другим произвдением, чем-то схожим, но в то же время более взрослым Алекс Гарленд - Пляж вот оно-то и заставило меня затрепетать.

Несмотря на это, книга не пустышка и возможно стоит еще покопаться в ней... Очень запала в душу цитата ... Может быть и произведение, стоит смотреть под разными углами освещения?

     Однозначно могу сказать одно: когда подрастут мои дети, я посоветую им прочитать оба произведения.Игра в классики

Страна: Великобритания⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Количество страниц: 318 Выбор книги: Книга давно была в планах, так как числится в разрядах классики, обязательна к изучению в школах некоторых стран, числится в списке «200 лучших книг по версии BBC». Конечно, странно, что я не добралась до нее раньше, еще в школьное время, но лучше поздно, чем никогда.

Сюжет, герои и прочее: Сначала хотелось бы поговорить о переводе. Как оказалось, это очень важный фактор относительно данного произведения. Я полтора месяца не могла начать читать книгу. Брала, начинала, откладывала. И так по кругу. В итоге я решила взяться за нее путем принуждения себя к чтению.

Язык, кроме как корявым, сложно назвать как-то еще. Некоторые предложения я вообще не понимала, что было удивительно, ведь благодаря постоянному чтению словарный запас у меня вполне приличный. Все дело оказалось в устаревших словах. Помимо устаревших слов, формулировка предложений была просто отвратительная. Я спохватилась выцепить пару предложений уже под конец книги, хотя этим грешила больше первая ее половина, но все же, несколько небольших примеров я приведу:

Я вот не понял. Другой пример:

Ну очень изглубока.

Ох, уж эти зубоврачи

Потрясающая игра слов.

С моим неадекватным юмором, данную фразу лучше без комментариев оставить

Удивительно. Я теперь так и буду переводить слово Indian. Черномазые.

Порой казалось, что предложение состоит просто из набора слов. Серьезно, я некоторые предложения даже не пыталась расшифровать, пропускала их, понятия не имея об их смысловой нагрузке. И так абсолютно всю книгу. Сначала я пыталась списать все на то, что Хрюша имел акцент и таким образом переводчица пытается его передать. Хотя акцент не есть равно устаревшим словам или простонародному сленгу. Но этим грешат практически все герои. Английские благовоспитанные мальчики. И это только диалоги.

С описанием окружающей местности было еще хуже. Я люблю, когда описания в меру объемные и хорошо прописаны, это только на руку воображению. Но я половины не понимала из того, что читала. Для меня признак хорошей книги (или перевода) – это когда ты забываешь о том, что ты ее читаешь. Ты не видишь букв, не замечаешь, как листаешь страницы. А здесь пришлось просто продираться сквозь текст. Я не представляла обстановку по одной простой причине: на каждом втором предложении я пыталась понять его смысл и вчитывалась снова и снова.

Как итог, чтение книги начало превращаться в мучение. Я не могла притерпеться к подобному повествованию, не могла сосредоточиться на истории. Спотыкалась постоянно глазами о всякие «ихний» и прочие слова. В какой-то момент, я даже решила, что эта детская книга. Настолько текст был прост в плане насыщенности и настолько странен в плане слов. Но следующая фраза дала понять, что не так все просто:

Какой еще оргазм, я же о детях читаю. Как я должна понять степень их облегчения, спавшего между ними напряжения через призму слова «оргазм»?

Закончив книгу, я решила полезть в Википедию и обнаружила, что есть другой перевод. Владимир Тельников гораздо раньше перевел «Повелителя мух» для журнала «Вокруг света». Я открыла текст и это был просто бальзам на душу. Прекрасный, замечательный перевод! Я тут же пожалела, что дочитала книгу в переводе Елены Суриц.

Конечно же, открыв для себя другой вариант, я не могла оставить вышеприведенную фразу без внимания:

Почему этот перевод стал практически классическим, и ни одно издательство не рискнуло перевести книгу повторно – для меня загадка. По итогу, покупка книги оказалась бесполезной. Я больше никогда не возьмусь читать ее из-под пера Е. Суриц, да и в коллекции ее оставлять не хочется.

К Уильяму Голдингу у меня был только один вопрос:

Какая еще лысая голова, мистер Голдинг? Девяноста шестая страница, он у меня уже волосатый. А надо было раньше.

В целом, даже такой неудачный перевод не мог испортить сюжета книги. Но о нем довольно сложно рассуждать, потому что ощущение, будто я съела только шоколадную часть рожка, отправив в мусорку остальное мороженное. В целом, я поняла сюжет, следила за героями, но до конца в историю не погрузилась. Сложно рассуждать в том плане, что я не знаю, что было в романе, а что – косяк перевода. Был ли изначально в ту или иную сцену заложен иной смысл, который был утрачен при переводе. И тем не менее, равнодушной книга меня не оставила. Были моменты, особенно под конец книги, когда я минуты две сидела и смотрела в одну точку, осознавая случившееся. И откладывая книгу, чтобы подумать.

Самым странным персонажем для меня стал Саймон. При том, что я понимаю что с ним, он был похож на тех детей, не от мира сего, всезнающих и далеко не юных. Он догадывается о мыслях других, прорицает, заранее знает, что из себя представляет зверь как в плане происходящего по сюжету действия, так и в плане подтекста, именно он первый поднимает вопрос о нас самих, направляет читателя в это русло. Состояние души, моральные нормы, человечность, тонкая нить, связующая с цивилизацией, моральная деградация и многое другое. Именно он подталкивает к мысли, что борьба ведется не с тем зверем, которое рисует воображение детей. Но если мы это понимаем, то духовное одичание детей остановить уже нельзя, как и предотвратить дальнейшую трагедию.

И любопытный факт:

Данная история для меня не отменяет ценность романа, его предостережения и не делает его менее реалистичным. Могло ли такое произойти? Да конечно могло бы. Кто-то построит свою маленькую цивилизацию, а где-то начнется массовый психоз. Почему так? Это тема для отдельной дискуссии.

Вывод: Попытка адаптировать текст Елены Суриц под детскую речь сделала перевод довольно неадекватным. Слова несуществующие, устаревшие слова, странная формулировка предложений и перестановка слов, которая, порой, попирает все правила русского языка, мало того, что делает текст нечитабельным, так еще и превращает важное, серьезное произведение в какое-то подобие детской книги. Я пробежалась глазами по оригиналу, для сравнения, также ознакомилась с текстом В. Тельникова и очень советую читать книгу именно в этом переводе. Потому что отличное произведение, полностью заслуживающее знакомства с ним может быть отвергнуто многими из-за столь плачевного официального перевода.

Я понимаю, что роман куда глубже, чем я его восприняла. По-другому просто бы не вышло, каждый его поймет в меру своей образованности и предрасположенности. Я, допустим, не сильна в библейских мотивах, поэтому эта часть отсылок прошла мимо меня. Но все же, роман оставил след. Каждый поймет его по-своему и, я думаю, каждый вытянет из него что-то полезное для себя. О чем будет думать последующие дни.

Пара слов об экранизации: Я начала искать экранизации, едва закончив книгу. Понятное дело, интереса к происходящему у меня не было, ибо только что я обо всем этом читала. Но всегда любопытно посмотреть воплощение в фильме тех сцен, которые больше всего тебя тронули.

Я остановилась на двух экранизациях:

Повелитель мух (1963). Британский черно-белый фильм, который максимально близок к повествованию книги. Экранизация прекрасная, страшные сцены переданы вполне реалистично для тех лет. Суть книги не теряется, мало что вырезано, ключевые сцены на месте.

Повелитель мух (1990). Из плюсов можно отметить наличие цвета в фильме, хороший саундтрек. И страшные сцены книги визуально там реалистичнее оформлены. Но американцы пошли на отступления от оригинала, что вы обнаружите с первых же минут фильма.

Книга или экранизация: впервые сложно выбрать. Я бы лучше посмотрела фильм 1963-го года, чем читать книгу в переводе Е. Суриц. Но при этом я понимаю, что, если бы выбрала В. Тельникова или оригинал, я бы не прогадала. Оба варианта отлично подходят для знакомства с историей.

Кому рекомендую: Если эта книга уже есть в ваших планах, настоятельно рекомендую перевод В. Тельникова или оригинал. На крайний случай, просто сравните оба перевода и выберете, что по душе.

Книга подойдет любителям классики, которым интересно почему то или иное произведение заслуживает такого звания. Также это произведение, над которым придется думать и думать. Объем небольшой, читается плавно, но происходящие действия будут давить, вполне вероятно. Впрочем, проще говоря, эту книгу хочется порекомендовать всем, за исключением слишком впечатлительных людей и людей, которые плохо переносят тяжелые эпизоды в сюжете.

Дальнейшее знакомство с автором: я не слышала еще о каких-нибудь широко известных произведениях У. Голдинга, . А то, что я прочитала, это было…да просто страшно, другого слова не подобрать,. Я пока остановлю знакомство с автором, хотя его книга меня и потрясла и покорила. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀

Дата прочтения: 4 марта 2021 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Переводчик: Е. Суриц

⠀⠀⠀⠀

Книга прочитана в рамка игры «Книжное путешествие»

В тех книгах подростки не только благополучно обустраивались в новых условиях, сохраняя своё лицо, но и повстречавшись с дикими аборигенами, перевоспитывали тех, вырабатывая у них английские ценности. Существует даже теория, что этот жанр спонсировался английским правительством, чтобы выработать у своих сограждан положительное мнение о колониальной политики. Мол Англия вовсе не колонизатор, а благодетель. Она не использует ресурсы отсталых стран, а несет ей дары цивилизации.

Уильям Голдинг решился высмеять эту модную тенденцию выбрав в качестве основной цели «Коралловый остров». Свою пародию он совершенно не стремился хоть как-то завуалировать, более того в его книге дублируется как место действия, так и имена главных персонажей. Единственное чего нет в его книге, так это дикарей аборигенов. Вместо них в дикарей превращаются сами благовоспитанные мальчики англичане. Его пародия вызвала в обществе, уставшем от слащавых историй, огромный резонанс и стала обретать невиданную популярность, перекочевав в другие страны.

Что же подвигло Уильяма Голдинга написать эту мрачную историю? Ответ прост, он разочаровался в человечестве. До войны он преподавал философию, а затем после призыва получив звание лейтенанта, прослужил всю войну на военном судне. Но не ужасы тех дней стали отправной точкой его разочарования, а начало периода холодной войны между бывшими союзниками. После этого он пришел к выводу, что всё цивилизованное общество это всего лишь маски, за которыми скрываются дикари. Своей пародией он задумал снять эти маски и показать людям кто они есть на самом деле.

В итоге книга пародия обрела мировую известность, в некоторых подборках она входит в 100 лучших книг. Вот только многие читатели не могут понять, как такое возможно. По их мнению книга очень мрачная, в ней есть нестыковки, написана она слишком грубым языком. Все эти недостатки действительно имеют место, но они объясняются тем что это мрачная пародия. Поэтому, чтобы понять до конца эту книгу нужно знать её предысторию! В общем за то, что автор бросил вызов обществу ставлю ему 5.

История не то чтобы поучительная, скорее показательная, а ситуация в целом - пессимистичная, поскольку, в обществе, принято дурные качества людей валит на воспитание и родителей, а тут замечательный пример - совсем юные, а уже живодеры и садисты, откуда что берется - пойди пойми.

Гены (?)

Инстинкт(?)

В целом, книга хорошая, в читательском камьюнити считается, вроде как, обязательной. Чтения там на пару часов, а что обмозговать - каждый решит для себя сам.

Маргарет ТэтчерЭто первое моё знакомство с Уильямом Голдингом и его романом-притчей “Повелитель мух”. Само название произведения сразу наводит на мысль, что в нём присутствует религиозная канва. Так и есть - с первой до последней страницы роман наполнен библейскими образами, мотивами и аллюзиями. Прочитала на одном дыхании, и в результате не согласилась с автором лишь в одном - не всё так мрачно и безнадёжно.Вторая Мировая война разрушила все иллюзии и представления о том, что человечество через прогресс постоянно улучшается, становится умнее и свободнее. Голдинг на войне, видя как люди теряли человеческий облик, только утвердился в мысли, что человеческая природа греховна и испорчена, что все человеческие усилия делать добро заканчиваются ничем.В романе после авиакатастрофы группа детей оказывается на острове. Где настоящий рай земной - море, золотой песок, обилие экзотических фруктов и никаких запретов. Ужасы атомной войны далеко. Идиллическая картина.Мальчики стараются разумно устроить свою жизнь на острове, устанавливают правила, порядок. Им надо выжить и продержаться до возвращения за ними взрослых.Но это притча не о выживании “тела” на необитаемом острове, а о выживании “души”. Способен ли человек в условиях земного рая сопротивляться злу в своём сердце, способен ли в итоге сохранить свой человеческий облик. Дети не подозревают, что они мишени, которые находятся под прицелом незримого Зверя. (Они заняты поисками зверя в материальной оболочке). Вот он главный персонаж, пусть невидимый и за кулисами, но это тот кто намеренно стремится убивать и уничтожать. (Зверь, змей, Повелитель мух (Вельзевул), Левиафан - это все библейские образы врага человека - сатаны). Откуда зло в человеке? И что это за зло? Со времён Адама и Евы - это одно из самых великих “достижений” дьявола - грех в человеческом сердце, основание его престола. Нейтральной территории не существует, где человек мог быть сам по себе.И вот итог - самыми ярыми дикарями становятся благовоспитанные ребята, вчерашние церковные хористы, дети, получившие самое строгое и религиозное воспитание.Почему? Потому что грех - источник фарисейства и религиозного фанатизма, бесчинств во имя религии. Грех - источник коррупции и нищеты, диктатуры и военных переворотов. Грех - основание вульгарного язычества и оккультных философских систем. Грех человека даёт легальное право дьяволу управлять в его жизни. А его владычество превращает бытие человечества в беспросветный кошмар на земле - страх, стрессовые ситуации, мучения, болезни, эпидемии, войны…Испуганные дети приносят дар и устраивают жертвоприношения неизвестному им Зверю. Но как в пословице: “Дайте дьяволу палец, он вас заберёт полностью”. Охота на дикую свинью выливается в охоту на человека. И вот вчерашние миролюбивые дети - сегодняшние убийцы-дикари. Человека от зверя отделяет всего лишь маленький шаг. И тонкий налёт цивилизации, возделываемой веками, оказывается непрочным, под воздействием нелёгких обстоятельств легко смывается, обнаруживая бушующие тёмные инстинкты. Захваченные попыткой убить Ральфа “дикари” сжигают райский остров.

Ценность этой книги в том, что она приоткрывает окно в перспективу врага. И вопрос в том какую роль в этой битве за свою душу (потерять своё людское обличье и уподобиться обычному зверью или нет) изберёт человек. Всегда лучше выбирать свою позицию лично, нежели пассивно оказаться на той стороне, которую кто-то выбрал за вас.Рецензия перенесена с удалённого аккаунта.

Крушение самолета. На необитаемый остров попала группа детей, которая пытается там выжить, построить какое-никакое общество, жизненный уклад и просто не поубивать друг-друга из-за различных распрей и жизненных обстоятельств.

Жуткое чувство после прочтения. Жуткое, но при этом ужасно человечное такое, потому что, ну про людей это. Вот от и до. И я бы даже сказала, что дети здесь просто для лучшего контраста.

Модель бесконтрольного общества, я бы так сказала и книга показывает, что это реально чертовски сложно. Реально распределить приоритеты, обязанности и удержать все на своих местах.

Некоторые описания хотелось прямо-таки пролистывать, слишком уж мерзкими они кажутся.

В целом, очень видно влияние прошедшей войны на автора, вот прямо чувствуется прошедшая мясорубка, хаос и потерянная вера в людей.Прочитано в рамках игры \"Собери их всех\"