Волхв

У книги Фаулза много поклонников. Роман захватывает и не отпускает до конца, но оставляет читателю множество вопросов и ощущение иллюзорности происходящего. После прочтения остается много вопросов, так как автор проходит по очень тонкой границе между реальностью и фантазией. Это мрачное и затягивающее произведение, в котором можно найти много отсылок к Шекспиру, древнегреческим мифам, картам Таро, психологии Юнга. Греция в романе предстает как праколыбель европейской цивилизации, где человек проходит инициацию и обретает себя. В этом смысле «Волхв» — роман о взрослении.

У книги Фаулза много поклонников. Роман захватывает и не отпускает до конца, но оставляет читателю множество вопросов и ощущение иллюзорности происходящего. После прочтения остается много вопросов, так как автор проходит по очень тонкой границе между реальностью и фантазией. Это мрачное и затягивающее произведение, в котором можно найти много отсылок к Шекспиру, древнегреческим мифам, картам Таро, психологии Юнга. Греция в романе предстает как праколыбель европейской цивилизации, где человек проходит инициацию и обретает себя. В этом смысле «Волхв» — роман о взрослении.

Книга как книга. Можно почитать, можно не читать. Ничего сверхъестественного и сверхважного в ней нет. Есть красивые описания Греции, моря. Есть хорошо раскрытые персонажи, за которыми интересно наблюдать, есть несколько неожиданных поворотов. Но суть книги - её главная загадка - так и осталась нераскрытой. Главный \"злодей\" - психиатр Морис Кончис - фигура, так и оставшаяся непонятной. Зачем ему всё это? По-видимому, чем бы богатые не тешились, у них свои причуды. Неоднократно в книге говорилось, что он мог потратить их на развитие острова, населённого в основном бедными крестьянами. Но ему веселее забавляться живыми куклами. Ничего не поделаешь - деньги-то его. Он волен распоряжаться ими, как заблагорассудится. Кстати, так и непонятно, откуда их у него столько. Главный герой сильно раздражал. Мало того, что он дикий эгоист, думающий лишь о себе и своих \"чреслах\", так он ещё и не способен к каким-то внутренним изменениям. Более того, во всех своих бедах винит Кончиса, хотя, как тот верно заметил, его никто не звал и не удерживал в Бурани силой. Алисон слишком уж зависла на своей привязанности к Николасу. Проще было бы отпустить. Проучить бесполезно - горбатого могила исправит. Концовка у книги абсолютно никакая. Очень размусоленная подводка, скомканный, якобы открытый финал и цитаткой на латыни не забыть шлифануть для веса. Вообще если книгу сократить раза в два, она от этого только выиграет. \"Волхва\" хвалят за многочисленные аллюзии. Но! Все они из разряда школьной или околошкольной программы Англии, откуда родом Фаулз. Опять-таки ничего сверхъестественного. Мой вердикт о книге таков: идея шикарная, но её воплощение хромает. Можно было выжать столько многогранных психологических экспериментов, а на деле большая часть книги - нытье главного героя.

Выдерживая театральную паузу, \"Волхв\" утягивает в круговерть лжи так быстро, что не успеваешь ахнуть. Морис Кончис (в романе его называют великим психологом, но в моих глазах он провокатор-манипулятор) ожидает ответа на свои действия, как паук ждёт в засаде свою жертву, он ждёт, что в его сети попадёт Николас Эрфе.Тот, кого вовлекают в опасную игру, может быть не совсем симпатичный молодой англичанин, в том смысле, что он сноб и эгоист, немного циник и социофоб, но разве это даёт право кому-либо так жестоко экспериментировать с психикой, во благо самопознания. Есть такое понятие как privacy - суверенность и неприкосновенность внутреннего мира и личной жизни. Люблю игры, шутки, розыгрыши, но абсолютно не приемлю того, что происходит на страницах романа с Эрфе.

Выдерживая театральную паузу, \"Волхв\" утягивает в круговерть лжи так быстро, что не успеваешь ахнуть. Морис Кончис (в романе его называют великим психологом, но в моих глазах он провокатор-манипулятор) ожидает ответа на свои действия, как паук ждёт в засаде свою жертву, он ждёт, что в его сети попадёт Николас Эрфе.Тот, кого вовлекают в опасную игру, может быть не совсем симпатичный молодой англичанин, в том смысле, что он сноб и эгоист, немного циник и социофоб, но разве это даёт право кому-либо так жестоко экспериментировать с психикой, во благо самопознания. Есть такое понятие как privacy - суверенность и неприкосновенность внутреннего мира и личной жизни. Люблю игры, шутки, розыгрыши, но абсолютно не приемлю того, что происходит на страницах романа с Эрфе.

В книге отлично передана атмосфера греции и её контраст с сумрачным и туманным Лондоном. Жалею, что читала её не во время поездки в Грецию.Книга была интересной, но лёгким чтение не назовёшь. Автор нас будто водит по лабиринту. Каждый раз, когда кажется, что \"теперь-то понятно, что здесь происходит\", случается какое-то событие, которое переворачивает всё так, что опять ничего не понятно. Это создаёт дискомфорт при чтении, и наверняка он создан не без умысла, а для того, чтобы мы почувствовали себя в шкуре Эрфе. Сам Эрфе мне представляется неприятным персонажем. Если коротко, говнюком. Он самовлюблённый эгоист, который всем пытается доказать, что это не так. Мне было даже приятно, когда его заставляли страдать (хотя ну тоже мне страдания, Элисон получила от него сильнее). Вернёмся к сюжету... Итак, нас всю книгу водили за нос, водили... И куда же вывели? Я так и не поняла... Причём не поняла, правда ли автор так это и не написал или же я просто не поняла того, что написано. В общем, не люблю я такие концовки.

Полная ерунда!безумно накрученный сюжет!жаль потраченного времени!

Роман захватывает и не отпускает до конца, после прочтения остается много вопросов, так как автор проходит по очень тонкой границе между реальностью и фантазией. Произведение «Волхв» — роман о взрослении.

Роман захватывает и не отпускает до конца, после прочтения остается много вопросов, так как автор проходит по очень тонкой границе между реальностью и фантазией. Произведение «Волхв» — роман о взрослении.

\"Наконец-то\", - проносится у меня в голове после грустного вздоха. Закрываю книгу с облегчением и иду сюда - складывать впечатления в слова.

\"Наконец-то\", - проносится у меня в голове после грустного вздоха. Закрываю книгу с облегчением и иду сюда - складывать впечатления в слова.

Книжка читается за вечер, а переваривается задолго до того, как к ней приступаешь. Одна звездочка за стиль изложения, одна - за Алисон, минус три за то, что в реальной жизни при аналогичных исходных все складывается куда интереснее в плане поведения вселенной и её персонажей. Никакой магии и секса вы здесь не найдете, если, конечно, в отличие от Фаулза, вы с этим сталкивались!

Сказ об Орфее в царстве Аида. Но уникальность положения этого Орфея в том, что каждый читатель может почувствовать себя на его месте. История, которая начинается как страдания 25-летнего учителя, пребывающего в экзистенциальном кризисе и поисках себя, несколько раз меняет курс. Очарование в том, что читатель абсолютно так же как и главный герой, не знает, что его ожидает за очередным поворотом лабиринта.Фаулз - тонкий психолог. Он понимает, как увлечь за собой, как сделать так, чтобы абсурдное казалось важным на пути к истине. Чтобы не хотелось останавливаться, пока не получишь ответы. И он знает, за каким углом прятать \"минотавра\" и когда должна состояться его встреча с героем и читателем.Самое ценное в книге - это щелчок, когда происходит полное совпадение между желанием автора рассказывать и твоим желанием его слушать. В этот момент уже не столь важно, в какую точку стремится история. Главное, что безумно интересно задумываться над каждой прочитанной мыслью.К экзистенциальным поискам главным героем смысла происходящего и смысла существования добавляются и другие экзистенциальные темы. Здесь обо всём от свободы, истины, морального выбора, ответственности до игры в \"непонятого гения\" и намеренного обречения себя на одиночество.Обретение же полного просветления у Фаулза связано с любовью. Ведь любовь привела Орфея в царство Аида и только истинная любовь могла бы помочь ему вернуть Эвридику.

Не знаю почему, но моя дружба с творчеством Джона Фаулза никак не складывается. От Коллекционера, первой мной прочитанной книги автора, я была в восторге, но все после этого познается с трудом. Коллекционер был прям как доска, сюжет понятный, выводы очевидны, все остальное, что я читала у автора - метафора на метафоре. И бог с ним, можно и так, когда знаешь контекст. Контекст метафор Фаулза мне неведом.Волхв остался мной непонятый. Весь процесс чтения я негативно напрягалась в попытках визуализировать происходящее, понять автора или персонажей, почувствовать твердую землю под ногами - все напрасно. Умом я понимаю, что все это одна большая метафора, с которой сталкивается почти каждый человек между двадцатью и тридцатью. По крайней мере я так это вижу. Все мы ввязываемся в какие-то институты, иерархические организации и в какой-то момент начинаем жить так слаженно по чужой дудке, что полностью теряем себя. Плыть по течению и жить по заветам общества - это иллюзорно комфортное состояние, которое может выглядеть заманчиво, пока не посмотришь на него со стороны. Главный герой тонет в иллюзиях, в метафорах, в обмане. Сначала он обитает в мистической деревушке, потом в психологическом эксперименте. Все это выступает катализатором метущейся души, чтобы не десять лет обжигаться об огонь и непонятливо снова к нему тянутся, а вот за одно лето познать жизнь и выбрать любовь.

Не знаю почему, но моя дружба с творчеством Джона Фаулза никак не складывается. От Коллекционера, первой мной прочитанной книги автора, я была в восторге, но все после этого познается с трудом. Коллекционер был прям как доска, сюжет понятный, выводы очевидны, все остальное, что я читала у автора - метафора на метафоре. И бог с ним, можно и так, когда знаешь контекст. Контекст метафор Фаулза мне неведом.Волхв остался мной непонятый. Весь процесс чтения я негативно напрягалась в попытках визуализировать происходящее, понять автора или персонажей, почувствовать твердую землю под ногами - все напрасно. Умом я понимаю, что все это одна большая метафора, с которой сталкивается почти каждый человек между двадцатью и тридцатью. По крайней мере я так это вижу. Все мы ввязываемся в какие-то институты, иерархические организации и в какой-то момент начинаем жить так слаженно по чужой дудке, что полностью теряем себя. Плыть по течению и жить по заветам общества - это иллюзорно комфортное состояние, которое может выглядеть заманчиво, пока не посмотришь на него со стороны. Главный герой тонет в иллюзиях, в метафорах, в обмане. Сначала он обитает в мистической деревушке, потом в психологическом эксперименте. Все это выступает катализатором метущейся души, чтобы не десять лет обжигаться об огонь и непонятливо снова к нему тянутся, а вот за одно лето познать жизнь и выбрать любовь.

\"Волхв\" - самый известный роман автора и безусловно не просто так. Фаулз написал эту книгу первой, но опубликовал лишь в 1965 году третей по очереди после успеха \"Коллекционера\" (тоже между прочим отличная книга).Фаулз очень долго работал и шлифовал свое главное литературное детище и в итоге получилось превосходно! У этого романа есть какая-то своя поэтика, заключенная в его структуре, выбранном месте действий и конечно же в языке. Маленький псевдоэстет внутри меня ликовал. Это во всех смыслах великолепная книга, оставляющая многоцветное послевкусие и ощущение дождливой британской безысходности.Я залил ее на телефон больше года назад и почему то все никак не мог до нее добраться (от части меня пугал объем). Вообще мой телефон прямо переполнен книгами и когда заканчивается одна, я долго ломаю голову прежде чем выбрать следующую. Часто я могу дропнуть книгу после первой же главы, но \"Волхв\" зашел практически сразу.Дело тут, наверное, было в первую очередь в языке. Я понимаю, что это не оригинал, но аниуэй перевод сделан отлично. В этой книге хорошо все от начала до конца. С того момента, когда Николас Эрфе знакомиться с Морисом Кончесом, количество событий переливается через край и топит тебя прекрасно переплетенными аллюзиями и отсылками к пьесам Шекспира, греческим мифам и еще черт знает чему. Сюжет сплетает вокруг тебя паутину, в которой твое сознание начинает теряться, как и главный герой произведения, а после ты ловишь себя на том, что абсолютно не можешь оторваться от романа.

Понад 500 сторінок і розуміння того, що це дійсно монументальний роман. Його шари взаємно накладаються, утворюючи прекрасну постмодерністську картину.

Понад 500 сторінок і розуміння того, що це дійсно монументальний роман. Його шари взаємно накладаються, утворюючи прекрасну постмодерністську картину.

Главный герой романа - молодой преподаватель Николас, который, поработав некоторое время в британской школе, едет на греческий остров Фраксос, учить местных школьников английскому языку. На острове он знакомится с весьма интересным владельцем виллы Морисом, после чего в жизни Николаса начинают происходить необычные события.

Главный герой романа - молодой преподаватель Николас, который, поработав некоторое время в британской школе, едет на греческий остров Фраксос, учить местных школьников английскому языку. На острове он знакомится с весьма интересным владельцем виллы Морисом, после чего в жизни Николаса начинают происходить необычные события.

Вовремя я начала его читать - после визита в Грецию так приятно представлять место действия книги (греческий остров) и улыбаться мелочам, вроде: «у меня дела в Нафплио» или «я привёз это из Монемвасии». Особо радуют описания природы и цветов, которые мне так знакомы.Что-то держит в этом романе. Нет конкретной привязки к чему-то в сюжете, но, как героя озадачивают и интересуют разворачивающимся действием, так и меня точно также. В какой-то момент я поверила, что книга о мистике. В конце-концов, когда всё разрешилось (на самом деле не очень), я осталась несколько разочарована каким-то отсутствием финальных разъяснений. Хотя, учитывая что Фаулз сказал, что в его книге смысла особого нет и она должна просто взять читателя за душу - это да, это получилось.

Очень надеялась, что эта книга подружит меня с этим автором. Потому что предыдущие книги, прочитанные мною у Фаулза (Коллекционер и Женщина французского лейтенанта), не вызвали любви к этому автору. Но так как книги очень разноплановые, мне казалось, что я могу найти у него что-то свое. Но, увы, нет, и в этом случае любви не случилось. Прошу прощения у любителей этого автора, но Фаулз явно не мой автор.

Очень надеялась, что эта книга подружит меня с этим автором. Потому что предыдущие книги, прочитанные мною у Фаулза (Коллекционер и Женщина французского лейтенанта), не вызвали любви к этому автору. Но так как книги очень разноплановые, мне казалось, что я могу найти у него что-то свое. Но, увы, нет, и в этом случае любви не случилось. Прошу прощения у любителей этого автора, но Фаулз явно не мой автор.

СюжетДанную книгу мне советовали несколько человек. Читая аннотацию, мне казалось, что это не мой сюжет. Где-то год назад я прочитала 1-ую главу и бросила, просто потому что было очень скучно. События развивались очень медленно.Но недавно мне захотелось прочитать книгу с действиями, проходящими в Греции. Я открыла свою электронную книгу и мои глаза упали снова на «Волхв» и решила дать ему второй шанс.Главный герой — это тип мужчины с которым бы я не стала иметь никаких дел. Он меня сразу оттолкнул, не вызывая не сочувствия, не сопереживания. На протяжении всего романа, я все больше в нем разочаровывалась и больше испытывала отвращение к его поступкам. Господин Эрфе, на мой взгляд, представитель властно-сопливых мужчин. Которые специально вызывают жалость у девушек, чтобы заставлять их делать то, что они хотят. Делая из себя жертву, очень ранимую жертву — может прибегнуть и к насилию, неверности. В своей голове имея всегда оправдания, считает себя пупом земли. Совершенно не поддается критике. И к сожалению вся книга крутится вокруг такого мужчины.Второй самый главный герой, Кончис, мужчина загадка, интелектуал, харизматичен. Это тот персонаж за которым мне было приятно наблюдать. Он составляет свой сценарий, помещая туда свою жертву. Он ставит ловушки, ставит вопросы, ставит выбор, но ты не угадаешь куда дальше заведет этот лабиринт.Со второй главы, с появлением господина Кончиса, сюжет расцветает. Его истории, заставляют тебя внимательно следить за каждым поворотом событий. Каждый раз я была очень удивлена очередной партии разыгранной им, наверно в силу своей наивности.Сюжет увлекает и все глубже затягивает тебя в интригу.Плюсы1. Совершенно неожиданные повороты событий.

СюжетДанную книгу мне советовали несколько человек. Читая аннотацию, мне казалось, что это не мой сюжет. Где-то год назад я прочитала 1-ую главу и бросила, просто потому что было очень скучно. События развивались очень медленно.Но недавно мне захотелось прочитать книгу с действиями, проходящими в Греции. Я открыла свою электронную книгу и мои глаза упали снова на «Волхв» и решила дать ему второй шанс.Главный герой — это тип мужчины с которым бы я не стала иметь никаких дел. Он меня сразу оттолкнул, не вызывая не сочувствия, не сопереживания. На протяжении всего романа, я все больше в нем разочаровывалась и больше испытывала отвращение к его поступкам. Господин Эрфе, на мой взгляд, представитель властно-сопливых мужчин. Которые специально вызывают жалость у девушек, чтобы заставлять их делать то, что они хотят. Делая из себя жертву, очень ранимую жертву — может прибегнуть и к насилию, неверности. В своей голове имея всегда оправдания, считает себя пупом земли. Совершенно не поддается критике. И к сожалению вся книга крутится вокруг такого мужчины.Второй самый главный герой, Кончис, мужчина загадка, интелектуал, харизматичен. Это тот персонаж за которым мне было приятно наблюдать. Он составляет свой сценарий, помещая туда свою жертву. Он ставит ловушки, ставит вопросы, ставит выбор, но ты не угадаешь куда дальше заведет этот лабиринт.Со второй главы, с появлением господина Кончиса, сюжет расцветает. Его истории, заставляют тебя внимательно следить за каждым поворотом событий. Каждый раз я была очень удивлена очередной партии разыгранной им, наверно в силу своей наивности.Сюжет увлекает и все глубже затягивает тебя в интригу.Плюсы1. Совершенно неожиданные повороты событий.

Первой мыслью после того, как я закрыла книгу было знаменитое \"Не верю!\". И она остается таковой до сих пор, потому что и по прошествии суток я не понимаю, зачем было городить весь этот огород, учитывая концовку.Поначалу книга казалось не особо интересной, но, невольно отождествляя себя с ее главным героем, я постепенно погружалась в пучины происходящего или, вернее было бы сказать, все глубже уходила в лабиринт построенный самим ГГ и Конхисом. Однако страницы после пятисотой когда резкие повороты и наигранность происходящего стали набивать оскомину, сюжет вновь вильнул и продолжил удерживать внимание, способствовал рождению предположений о том, как же кончится книга. Но концовка разочаровала своей невзрачностью на фоне ярких, насыщенных греческих пейзажей, сочного языка, водоворота образов и размышлений...

Первой мыслью после того, как я закрыла книгу было знаменитое \"Не верю!\". И она остается таковой до сих пор, потому что и по прошествии суток я не понимаю, зачем было городить весь этот огород, учитывая концовку.Поначалу книга казалось не особо интересной, но, невольно отождествляя себя с ее главным героем, я постепенно погружалась в пучины происходящего или, вернее было бы сказать, все глубже уходила в лабиринт построенный самим ГГ и Конхисом. Однако страницы после пятисотой когда резкие повороты и наигранность происходящего стали набивать оскомину, сюжет вновь вильнул и продолжил удерживать внимание, способствовал рождению предположений о том, как же кончится книга. Но концовка разочаровала своей невзрачностью на фоне ярких, насыщенных греческих пейзажей, сочного языка, водоворота образов и размышлений...

Книга уходит в топ моих любимых книг. Если не в топ-10, то в топ 25 - точно.

Книга уходит в топ моих любимых книг. Если не в топ-10, то в топ 25 - точно.

Итак, пишу свою первую в жизни рецензию на книгу, уж настолько сильно она меня разочаровала. Начитавшись положительных отзывов, решила прочесть данное творение. О чем же оно? О молодом человеке по имени Николас Эрфе, считавшем себя особенным, избранным, но по сути являвшимся типичным «англичанином», носящим «маску», на которого он изо всех сил старался быть непохожим.В попытках обнаружить нечто особенное в своей жизни, убежать от своей «английской жизни», которую он так презирал, отправляется в Грецию работать учителем английского языка. Незадолго до отъезда он встречает странную девушку Алисон, с которой у них завязываются недолгие отношения. Сам герой считает себя выше ее по статусу, а саму Алисон описывает шлюховатой и не очень красивой, поэтому стесняется признаться в чувствах к ней даже самому себе.Расставшись со своей возлюбленной, герой улетает в Грецию, где работает, любуется природой и первое время радуется жизни. Но вскоре Николас начинает одновременно тосковать по прежней жизни и пытаться убежать от нее, осознает свою никчемность, заболевает и даже пытается застрелиться, чтобы показать всем свою глубокую творческую натуру. После несостоявшегося суицида герой знакомится с таинственным богачом Морисом Кончисом.Это произведение просто до безумия душное, занудное, нагроможденное кучей бессмысленных и ненужных деталей. Самое обидное то, что в некоторые моменты книга интригует, у читателя появляется надежда, что все еще впереди, что все не просто так и вся эта тягомотина приведет к чему-нибудь. Увы, нет. Лично я очень воодушевилась в определенный момент прочтения и придумала множество возможных интересных сюжетных линий, затем, естественно, последовало полное разочарование.Первые страниц 70 еще читались с интересом, несмотря на то, что повествование походило на дамский роман (к слову, дамским романом можно назвать и развязку книги). Далее история становится скучной, но примерно на 200-ой странице появляются интригующие моменты, намеки на мистику. Создается впечатление, будто вот-вот все перевернется, появятся безумно гениальные идеи, мысли или что-то подобное. Но, естественно, читатель ничего не получает. Вместо этого мы видим эксперимент, проводимый стаей не очень адекватных людей. Кончис рассказывает свои скучные байки, периодически вбрасывая псевдонаучные факты и псевдофилософские мысли. Зачем это? Кому это нужно? Почему? За что?

Итак, пишу свою первую в жизни рецензию на книгу, уж настолько сильно она меня разочаровала. Начитавшись положительных отзывов, решила прочесть данное творение. О чем же оно? О молодом человеке по имени Николас Эрфе, считавшем себя особенным, избранным, но по сути являвшимся типичным «англичанином», носящим «маску», на которого он изо всех сил старался быть непохожим.В попытках обнаружить нечто особенное в своей жизни, убежать от своей «английской жизни», которую он так презирал, отправляется в Грецию работать учителем английского языка. Незадолго до отъезда он встречает странную девушку Алисон, с которой у них завязываются недолгие отношения. Сам герой считает себя выше ее по статусу, а саму Алисон описывает шлюховатой и не очень красивой, поэтому стесняется признаться в чувствах к ней даже самому себе.Расставшись со своей возлюбленной, герой улетает в Грецию, где работает, любуется природой и первое время радуется жизни. Но вскоре Николас начинает одновременно тосковать по прежней жизни и пытаться убежать от нее, осознает свою никчемность, заболевает и даже пытается застрелиться, чтобы показать всем свою глубокую творческую натуру. После несостоявшегося суицида герой знакомится с таинственным богачом Морисом Кончисом.Это произведение просто до безумия душное, занудное, нагроможденное кучей бессмысленных и ненужных деталей. Самое обидное то, что в некоторые моменты книга интригует, у читателя появляется надежда, что все еще впереди, что все не просто так и вся эта тягомотина приведет к чему-нибудь. Увы, нет. Лично я очень воодушевилась в определенный момент прочтения и придумала множество возможных интересных сюжетных линий, затем, естественно, последовало полное разочарование.Первые страниц 70 еще читались с интересом, несмотря на то, что повествование походило на дамский роман (к слову, дамским романом можно назвать и развязку книги). Далее история становится скучной, но примерно на 200-ой странице появляются интригующие моменты, намеки на мистику. Создается впечатление, будто вот-вот все перевернется, появятся безумно гениальные идеи, мысли или что-то подобное. Но, естественно, читатель ничего не получает. Вместо этого мы видим эксперимент, проводимый стаей не очень адекватных людей. Кончис рассказывает свои скучные байки, периодически вбрасывая псевдонаучные факты и псевдофилософские мысли. Зачем это? Кому это нужно? Почему? За что?

Не понятна направленность этого произведения. К чему вёл автор? О том как почувствовать любовь и лжелюбовь? О том как прочитать человека как книгу ставя на нём эксперименты? О смене обстановки и красоте Греции? Больше 800 страниц и ни одного ответа. Николас Эрфе - главный герой сам не понимает чего он хочет. А Кончис видя это наблюдает за его повадками. В этом и весь роман. Но растянуть его на столько не каждый сможет.

На первый взгляд - обычный женский роман о любви, верности, подлости, невинности и духовности. Кто-то этим восторгается, потому как душевные терзания - то, что ищет в книгах. Кто-то бросает не дочитав. Кто-то всё равно дочитывает и в конце чувствует разочарование. Так же как и я. Но так ли роман прост? Попробуем разобраться под катом.После прочтения последней строчки захотелось написать гневный отзыв. В общем-то, нет, не только после. С середины книги, наверно, боролся с желанием бросить читать.Николас - самовлюблённый, самоуверенный, глупый, непроходимо прямолинейный человек. Его персонаж практически не оставляет шансов читателю - хочется бросить книгу и найти что-нибудь поадекватней. Все его поступки, решения, рассуждения противоречат здравому смыслу и причиняют боль. Если бы повествование хотя бы велось не от первого лица, то читать было бы не так тяжело, но \"Я\" главного героя накладывается на читателя, который невольно себя с ним ассоциирует.Постепенно начинаешь переставать обращать внимание на его угрозы всем отомстить, побить, всё бросить и уйти, обиды и наивное доверие в очередном розыгрыше - ведь всё это происходит на протяжении всего романа. При этом герой снова и снова воспринимает всё за чистую монету, снова и снова возвращается за очередной порцией унижений.Своих угроз он не выполняет. Вот уже точно мазохист, как про него сказали на суде. Воспринимать себя в его шкуре — неприятно. Особенно, зная, как поступил бы сам.А потом на сцену возвращается Алисон и вся история благополучно заканчивается дамским романом.И что, вот это вот всё?! Вот весь смысл — там вечная любовь, никогда не врать любимым и всё такое?!Каждый раз, порываясь бросить читать, знал, что роман является классикой, заслужил признание, считается Фаулзом лучшим своим романом. Наверно, что-то со мной не так? Что я, самый одарённый? Нужно дочитать и узнать, в чём смысл.Дочитал.Хм.Но после прочтения, размышляя над романом, постепенно стали проясняться некоторые детали.

На первый взгляд - обычный женский роман о любви, верности, подлости, невинности и духовности. Кто-то этим восторгается, потому как душевные терзания - то, что ищет в книгах. Кто-то бросает не дочитав. Кто-то всё равно дочитывает и в конце чувствует разочарование. Так же как и я. Но так ли роман прост? Попробуем разобраться под катом.После прочтения последней строчки захотелось написать гневный отзыв. В общем-то, нет, не только после. С середины книги, наверно, боролся с желанием бросить читать.Николас - самовлюблённый, самоуверенный, глупый, непроходимо прямолинейный человек. Его персонаж практически не оставляет шансов читателю - хочется бросить книгу и найти что-нибудь поадекватней. Все его поступки, решения, рассуждения противоречат здравому смыслу и причиняют боль. Если бы повествование хотя бы велось не от первого лица, то читать было бы не так тяжело, но \"Я\" главного героя накладывается на читателя, который невольно себя с ним ассоциирует.Постепенно начинаешь переставать обращать внимание на его угрозы всем отомстить, побить, всё бросить и уйти, обиды и наивное доверие в очередном розыгрыше - ведь всё это происходит на протяжении всего романа. При этом герой снова и снова воспринимает всё за чистую монету, снова и снова возвращается за очередной порцией унижений.Своих угроз он не выполняет. Вот уже точно мазохист, как про него сказали на суде. Воспринимать себя в его шкуре — неприятно. Особенно, зная, как поступил бы сам.А потом на сцену возвращается Алисон и вся история благополучно заканчивается дамским романом.И что, вот это вот всё?! Вот весь смысл — там вечная любовь, никогда не врать любимым и всё такое?!Каждый раз, порываясь бросить читать, знал, что роман является классикой, заслужил признание, считается Фаулзом лучшим своим романом. Наверно, что-то со мной не так? Что я, самый одарённый? Нужно дочитать и узнать, в чём смысл.Дочитал.Хм.Но после прочтения, размышляя над романом, постепенно стали проясняться некоторые детали.

Вступление ооочень медленное и не спешное. Только к 33 главе появляется завязка и интерес  и то не сказать, чтобы сильный.Автор нас постоянно путает. Сначала кажется, что все события мистические, потом кажется, что все это безумие и сумасшествие, потом все начинает менятся и якобы это специально продуманный экперимент, но смыл его так и не ясен...Вообще не поняла книгу. Может о любви, может о безумии, может о том что, случайности не случайны, может о том какие разные мужчины и женщины. По сути Николас сам не понял в кого влюбился, толи в Лилию (в ней его привлекла \"прошлость\") , потом ему сказали, что Лилия актриса и её он тоже любил, потом ему сказали что она шизофреничка и её он тоже любил,  любил всех лживых Лилий, кроме одной настоящей Алисон. И во всей этой авантюре он участвовал добровольно. Ещё и переживал, что Кончис его прогонит.Финал, тоже мало что прояснил...Как такого смысла сюжета здесь нет.

Для меня книга оказалась умнее моего мозга, автор смог меня запутать настолько, что даже анализ ситуации от главного героя не спас ситуацию от слова совсем. Откровенно говоря, непонятен и сам посыл книги, и действия главных героев.

Для меня книга оказалась умнее моего мозга, автор смог меня запутать настолько, что даже анализ ситуации от главного героя не спас ситуацию от слова совсем. Откровенно говоря, непонятен и сам посыл книги, и действия главных героев.

На меня Фаулз всегда производит необыкновенно яркое впечатление. Во время чтения приходится держаться за здоровую часть психики, чтобы не заблудиться в лабиринтах, по которым водит писатель.А заблудиться хочется. Не в том смысле, что я страстно этого желаю, а в том, что не заблудиться невозможно. Его текст заманивает загадками, их хочется разгадать, и это работает как приманка. Он незаметно затягивает в водоворот, из которого непросто выбраться. Всё это осложняется открытым финалом, ведь читатель надеется на разгадку в конце произведения. А зачастую её там нет, а иногда — ещё хуже — финал множественный.Многие злятся, будто Фаулз решил поиздеваться над читателем. Но это не так. В тексте он всегда оставляет ключи от лабиринта. То тут, то там разбрасывает подсказки, виртуозно ведёт свою игру. И разгадывать этот квест безумно интересно.Именно таким является его «Волхв» (в другом переводе «Маг»).Главный герой романа — Николас Эрфе — выпускник Оксфорда, эдакий образованный заскучавший английский интеллигент. У него есть любящая девушка и всё вроде в его жизни неплохо, но чего-то ему не достаёт — какой-то остроты.В поисках «перчинки» он бежит от своей скучной жизни на далёкий греческий остров Фраксос. Стоит признать, этот современный Орфей (даже фамилия созвучна) её, перчинку, там находит. Да в таком количестве, что читателю приходится пристегнуть ремни, дабы не слететь с катушек. Потому что в какой-то момент времени перестаешь понимать, что реально, и осознаёшь, насколько легко выбить у нас почву из-под ног.Жизнь — это театр? Все вокруг играют роли? А мы вообще понимаем, что играем роли? А кто этот незримый кукловод? А кто я в этой трагедии? Вопросов после прочтения будет масса, и то, что вы будете искать ответы на них — Фаулз тоже заранее предусмотрел.У меня есть вопросы к тексту, там не всё гладко. Но его достоинства перекрывают недостатки.Рекомендую всем любителям загадок, античности, поиска себя и осмысленного чтения.

Местами увлекательная книга большого объёма с неясным финалом. Именно так можно охарактеризовать это знаменитое произведение одним предложением.Я прекрасно понимаю, что замысел автора как раз и заключался в возможности подопытных покинуть всё это в любой момент, а сдерживающим фактором идут психологические причины. Но по факту вышло притянуто и неестественно.Да, мифология и Шекспир, постоянно перекликающиеся с сюжетом также в тему. Вот только Анубис приравненный не к Аиду, а к Церберу в середине произведения неприятно шокирует. Хозяин загробного мира совсем не равен трехголовой гавкалке, не дающий душам разбежаться, а посторонним сбежаться, чтоб сунуть нос в адские дела.Любовь на грани эротики, отношения полов, всё такое. Местами аж за душу хватало. Но вот местами. А книга то 800+ страниц. Сами представляете, какое это удовольствие.Пейзажи это замечательно и атмосферу создают, но для меня (подчёркиваю для меня, на мой субъективный взгляд, значит) описательной части было многовато.Что понравилось? Блестящее знание автором психологии, красиво выстроенный сюжет (пусть финал нараспашку, но при этом обрезан, а поведение героя от лица которого ведётся повествование не всегда логично, но их с автором право, так сказать, а придраться то не к чему) и на редкость удачное повествование от первого лица как бы фонариком выхватывющее то, что нужно осветить для читателя. Обычно я такое не люблю, а тут понравилось. И есть несколько сильных, душераздирающих моментов, которые не всегда во главе, но книжку забыть не дадут. Само ощущение реальности смешанной с сюрреализмом, свободного плавания с паутиной очень понравилось. Да, порой книга тянулась, но откровенно скучно не было ни страницы, а о прочтении я однозначно не жалею

Прочитала аннотацию и вдохновилась на написание рецензии, в которой я разберу сюжет на три заявленных, в ней же, элемента. ДЕТЕКТИВА: это история скорее о том, как человек пытался понять что с ним произошло и отыскать образ, который он полюбил. Где то с 200 страницы автор вводит по чуть-чуть элементы тайны и загадки. С учётом того, что первые 200 страниц это был рассказ героя о самом себе (пусть и интересный) я этим предвестникам интриги обрадовалась как матери родной. По началу…. Да, в книге присутствуют элементы детектива, но не обычного, ибо сам герой берет на себя труд разгадать эти тайны и загадки, делая кое-какие потуги (получается это крайне тяжело и мучительно - как для героя так и для читателя). В целом, эта часть повествования довольно интересна и затягивает, но как я выше сказала, в том числе и выматывает. Потому что как у главного героя так и читателя ни к кому (из остальных персонажей) нет веры. Сам сюжет книги вообще построен на обмане: все герои обманывают друг друга, не доверяют, что то замалчивают. Правда потом решаются быть откровенным, но эта откровенность столь хрупкая, что появляется снова недоверие (и совершенно справедливо). Замкнутый круг. До самого конца ты никому не веришь, уподобляясь главному герою. ЭРОТИКИ: начнем с того, что этого тут навалом. И уже с первых страниц, не так что бы пошло и откровенно (а несколько буднично), мы узнаем о личной жизни героя (без особых подробностей, следует признаться). Секса не мало, да,… но как оговаривается в аннотации - именно эротика радует читателя своим чарующим присутствием. Причём, само повествование ведется таким образом, что описание ( и действия) конкретной героини исполнено так, словно бы подчёркивая её образ. То есть, если героиня кокетничает – автор соответственно описывает момент, внося кокетливые нотки в описание того как она одета, как она поднимает ручку и игриво убирает за маленькое ушко волосинку… ну, примерно так.. Это чувствуется! Речь автора меняется с обычного описательного языка на заигрывающий. Если это пошлый образ, то описание идёт грубым и в какой то мере (если это необходимо) уничижительным языком. МИСТКИ: да, в сюжете она тоже присутствует. При чем, крайне неожиданным образом мы об этом узнаем. Вот так вот общаются герои о пище духовной: литературе, художестве и тут бац… появляется мистический элемент… Следует признать, что это очень тонкий и еле уловимый момент в Повествовании, что называется «на грани». Вроде есть, а вроде и нет. Черт его знает, что это было, думаешь ты, и как говорит сам главный герой «это скорее не мистика, а мистификация». К середине книги ты уже понимаешь, что некоторыми персонажами ведётся жёсткая психологическая игра, а никакая ни мистика… и даже не мистификация, а галимое манипулирование одним персонажем другого.

Прочитала аннотацию и вдохновилась на написание рецензии, в которой я разберу сюжет на три заявленных, в ней же, элемента. ДЕТЕКТИВА: это история скорее о том, как человек пытался понять что с ним произошло и отыскать образ, который он полюбил. Где то с 200 страницы автор вводит по чуть-чуть элементы тайны и загадки. С учётом того, что первые 200 страниц это был рассказ героя о самом себе (пусть и интересный) я этим предвестникам интриги обрадовалась как матери родной. По началу…. Да, в книге присутствуют элементы детектива, но не обычного, ибо сам герой берет на себя труд разгадать эти тайны и загадки, делая кое-какие потуги (получается это крайне тяжело и мучительно - как для героя так и для читателя). В целом, эта часть повествования довольно интересна и затягивает, но как я выше сказала, в том числе и выматывает. Потому что как у главного героя так и читателя ни к кому (из остальных персонажей) нет веры. Сам сюжет книги вообще построен на обмане: все герои обманывают друг друга, не доверяют, что то замалчивают. Правда потом решаются быть откровенным, но эта откровенность столь хрупкая, что появляется снова недоверие (и совершенно справедливо). Замкнутый круг. До самого конца ты никому не веришь, уподобляясь главному герою. ЭРОТИКИ: начнем с того, что этого тут навалом. И уже с первых страниц, не так что бы пошло и откровенно (а несколько буднично), мы узнаем о личной жизни героя (без особых подробностей, следует признаться). Секса не мало, да,… но как оговаривается в аннотации - именно эротика радует читателя своим чарующим присутствием. Причём, само повествование ведется таким образом, что описание ( и действия) конкретной героини исполнено так, словно бы подчёркивая её образ. То есть, если героиня кокетничает – автор соответственно описывает момент, внося кокетливые нотки в описание того как она одета, как она поднимает ручку и игриво убирает за маленькое ушко волосинку… ну, примерно так.. Это чувствуется! Речь автора меняется с обычного описательного языка на заигрывающий. Если это пошлый образ, то описание идёт грубым и в какой то мере (если это необходимо) уничижительным языком. МИСТКИ: да, в сюжете она тоже присутствует. При чем, крайне неожиданным образом мы об этом узнаем. Вот так вот общаются герои о пище духовной: литературе, художестве и тут бац… появляется мистический элемент… Следует признать, что это очень тонкий и еле уловимый момент в Повествовании, что называется «на грани». Вроде есть, а вроде и нет. Черт его знает, что это было, думаешь ты, и как говорит сам главный герой «это скорее не мистика, а мистификация». К середине книги ты уже понимаешь, что некоторыми персонажами ведётся жёсткая психологическая игра, а никакая ни мистика… и даже не мистификация, а галимое манипулирование одним персонажем другого.

Мне очень тяжело что-либо говорить относительно данного произведения. Потому что мой мозг болит, и сделала с ним это я, в течение месяца мучая его этой книгой. Нездоровое упрямство. А сколько восторженных отзывов, рекомендаций было…

Мне очень тяжело что-либо говорить относительно данного произведения. Потому что мой мозг болит, и сделала с ним это я, в течение месяца мучая его этой книгой. Нездоровое упрямство. А сколько восторженных отзывов, рекомендаций было…

Волхв - книга, словно написанная другим Фаулзом, совсем не о том, что можно было предположить вначале. Это и не мелодрама о несчастной любви, и не детектив (как отмечает автор - это было бы слишком пошло), не путевые заметки о прекрасной Греции и не философский трактат.

Волхв - книга, словно написанная другим Фаулзом, совсем не о том, что можно было предположить вначале. Это и не мелодрама о несчастной любви, и не детектив (как отмечает автор - это было бы слишком пошло), не путевые заметки о прекрасной Греции и не философский трактат.

Очень трудно оценить эту книгу однозначно. Это талантливо и мерзко.

Очень трудно оценить эту книгу однозначно. Это талантливо и мерзко.

Обычно, если мне не нравятся две книги одного автора, за третью я уже не берусь. Но так получилось, что даже разочаровавшись в двух произведениях, у меня в виш-листе оставался ещё \"Волхв\" и я не хотела его оттуда убирать. И зря. Нужно следовать своим правилам. В итоге 9 потраченных впустую дней и одна зацикленная мысль в голове - \"За что Фаулз нагадил мне в голову? За что??\"Я ведь даже не могу сказать, о чём эта книга. У меня такое ощущение, что я провела недельку в психбольнице. Одни играют жизнями других, другие позволяют это делать, третьи с удовольствием наблюдают, как это делается.А чего стоило ожидать от книги, в начале которой говорится, что главный герой испытывает облегчение, когда узнаёт, что его родители умирают. Нормальные дееспособные родители. Облегчение. Дальше этот парень учится и собирается уезжать в Грецию преподавать. Но ещё до отъезда он знакомится с причудливой девушкой, они некоторое время пытаются быть вместе, а потом он уезжает. Что его ждёт в чужой стране и что за больная фантазия у автора мы и узнаём в книге.Очень многие говорят о великолепном языке Фаулза. Я его читаю в переводе и ничего об этом не знаю. Но я точно знаю, что его сюжеты способны заставить человека выкатить глаза и застыть так на несколько дней.Автор совершенно не умеет держать интригу, он пытается закрутить свой сюжет, но читатель уже понимает, что внутри будет сплошная пустота и нет даже смысла распутывать этот клубок. Ты не стремишься скорее узнать, что дальше, потому что где-то в глубине души ты знаешь - а дальше всё то же самое. Сплошное враньё и ничего нового.Интересно, как здесь можно верить персонажам или писателю, если на каждой странице ложь за ложью и ложь ради лжи. Под этим всем нет никакого смысла. Конечно, Фаулз пытался вложить в этот роман великую идею. Возможно, даже хотел научить своего читателя какой-то своей истине. Но это всё такой пшик. Нет в книге столько психологизма и философии, чтобы человек пропустил всё через себя и стал лучше. У автора не получается провернуть это и со своим главным героем, о чем же ещё говорить? Все герои какие-то плоские, картонные, с нетипичными реакциями. Ни один из них к себе не располагает и ни один из них не выделяется как-то из этой толпы психов.Всё написанное можно было смело делить на три и ничего бы не изменилось, никакой особой ценности \"Волхв\" бы не потерял. Нагромождение повторяющихся событий и мыслей вводит в тоску и отчаяние. Эротические сцены, неизвестно кем названные лучшими зарисовками плотской любви - банальны и напрочь лишены чувственности, и более того - зачастую не к месту. Ну не помогают они создать характер героя или показать его поступки. Фаулз абсолютно точно стал для меня персоной нон-грата. Для меня загадка века - что же так много людей находят в его творчестве?

В очередной раз – по-моему, в пятый – я закрываю «Волхва», глубоко вдыхаю, силясь продлить это чувство причащения к чему-то неведомому, прекрасному, но каждый раз как будто ускользающему из моих рук, как невероятный сон, который забывается к обеду. Накатывает раздражение: ну неужели и в пятый раз я так и смогла понять, что к чему? Пазл не сложился, потому что мне опять подсунули кусочки из разных мозаик, и у меня опять было недостаточно смекалки и ума для того, чтобы понять, как оно работает, думаю я с досадой. И затем вспоминаю слова Фаулза из предисловия к редакции романа 1977 года: что нет заранее определённого правильного ответа, что «Волхв» - это набор клякс для интерпретации читателем. И что если я жду, что мне всё разжуют и доходчиво объяснят, то я буду ничем не лучше Николаса, рвущегося узнать «истинную» цель кончисового «спектакля».

В очередной раз – по-моему, в пятый – я закрываю «Волхва», глубоко вдыхаю, силясь продлить это чувство причащения к чему-то неведомому, прекрасному, но каждый раз как будто ускользающему из моих рук, как невероятный сон, который забывается к обеду. Накатывает раздражение: ну неужели и в пятый раз я так и смогла понять, что к чему? Пазл не сложился, потому что мне опять подсунули кусочки из разных мозаик, и у меня опять было недостаточно смекалки и ума для того, чтобы понять, как оно работает, думаю я с досадой. И затем вспоминаю слова Фаулза из предисловия к редакции романа 1977 года: что нет заранее определённого правильного ответа, что «Волхв» - это набор клякс для интерпретации читателем. И что если я жду, что мне всё разжуют и доходчиво объяснят, то я буду ничем не лучше Николаса, рвущегося узнать «истинную» цель кончисового «спектакля».

До «Волхва» я читала две книги Джона Фаулза и сейчас, прочитав эту, поняла: это точно мой автор. Для меня он стал учителем, у которого хочешь учиться, разбирать и обдумывать каждое его слово. Он тот, кто смог перевернуть моё суждение о многих вещах. Должно быть, уже многие говорили, что, несмотря на такой большой объём, книга читается на одном дыхании. Да, оторваться от нее нельзя, но вот читать её быстро не получается. Для меня эта книга оказалась, будто дорогое вино, которое в нужное время вынесли из погреба. Мы же знаем как мало это, хорошая бутылка вина, поэтому, не спеша, по маленькому глотку, потихоньку опустошаем её, все больше восхищаясь вкусом и погружаясь в безграничное наслаждение. Так же у меня произошло и с «Волхвом». Каждая страница наполнена размышлениями о мире, боге, сути человеческой жизни, о морали и человеческом самопознании. Поэтому я, вчитываясь в каждое слово, медленно разбирала его, стараясь впитать все те мысли, что высказывал мне автор. Что-то я подвергла сомнению, а что-то оказалось для меня большим потрясением.

До «Волхва» я читала две книги Джона Фаулза и сейчас, прочитав эту, поняла: это точно мой автор. Для меня он стал учителем, у которого хочешь учиться, разбирать и обдумывать каждое его слово. Он тот, кто смог перевернуть моё суждение о многих вещах. Должно быть, уже многие говорили, что, несмотря на такой большой объём, книга читается на одном дыхании. Да, оторваться от нее нельзя, но вот читать её быстро не получается. Для меня эта книга оказалась, будто дорогое вино, которое в нужное время вынесли из погреба. Мы же знаем как мало это, хорошая бутылка вина, поэтому, не спеша, по маленькому глотку, потихоньку опустошаем её, все больше восхищаясь вкусом и погружаясь в безграничное наслаждение. Так же у меня произошло и с «Волхвом». Каждая страница наполнена размышлениями о мире, боге, сути человеческой жизни, о морали и человеческом самопознании. Поэтому я, вчитываясь в каждое слово, медленно разбирала его, стараясь впитать все те мысли, что высказывал мне автор. Что-то я подвергла сомнению, а что-то оказалось для меня большим потрясением.

Замечательный пример магического реализма в литературе! В ходе повествования реальность причудливо переплетается с эпизодами, где герои находятся в каком-то пограничном состоянии между прошлым и настоящим, между этим миром и небылью. В книге нашлось место всему: чувствам, обуревающим молодого человека, который еще не нашел своего места в жизни; игре на человеческих слабостях; мистицизму; психологическим приемам; детективу и даже триллеру.

Замечательный пример магического реализма в литературе! В ходе повествования реальность причудливо переплетается с эпизодами, где герои находятся в каком-то пограничном состоянии между прошлым и настоящим, между этим миром и небылью. В книге нашлось место всему: чувствам, обуревающим молодого человека, который еще не нашел своего места в жизни; игре на человеческих слабостях; мистицизму; психологическим приемам; детективу и даже триллеру.

Читала вторую редакцию романа с предисловием автора и несколькими переработанными главами. В предисловии сам автор написал, что придерживался схемы \"Большого Мольна\" Алена-Фурье, но самое главное, что именно онНа мой взгляд, это у автора получилось, по крайней мере со мной. В какой-то мере я плыла по морю романа и наслаждалась просто тем, что вижу. Романы Фаулза незабываемые. Его язык можно сравнить с Бунинским, если это уместно, ведь перед нами перевод. Он образный, эротические сцены очень чувственные. Описания природы Греции невероятно реалистичны, я как-будто туда вернулась. И еще..... Фаулза надо читать с бумаги, этот шарм надо держать в руках, ощущать его объем и просто наслаждаться каждой строчкой.Ну немного о сюжете. Роман открылся мне только с последними страницами. Накрыло сильно и не отпускает до сих пор. Любовь .... Для меня это-то большое и необъятное, что чувствуешь себя песчинкой во вселенной любви. Это что-то такое необъяснимое, которое заходит за пределы всего.

Читала вторую редакцию романа с предисловием автора и несколькими переработанными главами. В предисловии сам автор написал, что придерживался схемы \"Большого Мольна\" Алена-Фурье, но самое главное, что именно онНа мой взгляд, это у автора получилось, по крайней мере со мной. В какой-то мере я плыла по морю романа и наслаждалась просто тем, что вижу. Романы Фаулза незабываемые. Его язык можно сравнить с Бунинским, если это уместно, ведь перед нами перевод. Он образный, эротические сцены очень чувственные. Описания природы Греции невероятно реалистичны, я как-будто туда вернулась. И еще..... Фаулза надо читать с бумаги, этот шарм надо держать в руках, ощущать его объем и просто наслаждаться каждой строчкой.Ну немного о сюжете. Роман открылся мне только с последними страницами. Накрыло сильно и не отпускает до сих пор. Любовь .... Для меня это-то большое и необъятное, что чувствуешь себя песчинкой во вселенной любви. Это что-то такое необъяснимое, которое заходит за пределы всего.

Эта книга - настоящая загадка, да не простая, а волнующая, водящая за нос, местами странная, местами ужасающая, циничная, прекрасная и далее, и ещё, и, и, и...Давно меня не обманывали настолько мастерски, давно я не чувствовала себя потерявшейся в реальности с подозрением ко всему и ко всем. Кто за меня? А кто против? Кто лжёт? А не обманываю ли и я сама себя?

Эта книга - настоящая загадка, да не простая, а волнующая, водящая за нос, местами странная, местами ужасающая, циничная, прекрасная и далее, и ещё, и, и, и...Давно меня не обманывали настолько мастерски, давно я не чувствовала себя потерявшейся в реальности с подозрением ко всему и ко всем. Кто за меня? А кто против? Кто лжёт? А не обманываю ли и я сама себя?