Крейцерова соната

Страшная мучительная повесть Толстого продолжает идею «Анны Карениной», только на этот раз герой - ревнивый ручающийся страстями мужчина, а не женщина. Человек несимпатичный, сумасшедший, одержимый и невероятно несчастный. Прочитав, я порадовалась месту и времени, в которых живу и при несовместимости характеров и нелюбви можно просто подать на развод.

Толстой - величина! Каждая прочитанная книга Льва Николаевича, оставляет в душе-как минимум, чувство собственного достоинства- как максимум, огромный спектр мыслей и переживаний. Беря в руки \" Крейцерову сонату\" я он ней даже не слышал( после прочтения стало понятно почему), но, как я уже упомянул ранее, огромный спектр чувств мною был испытан. Для начала: моралист Толстой, пишущий, что любви не существует, а все это ни что иное, как животное влечение, способное превратить человека в тоже самое животное ( как с женской стороны рассказа, так и мужской) вызвало у меня резонанс, и я не до конца понимаю, нравится мне этот резонанс или нет. С другой стороны, я ни могу не сказать, что сам становился или невольным участником подобных событий, или же свидетелем. Поэтому упрекнуть данное произведение в надуманности язык как-то не поворачивается. Боюсь, что людям не испытавшим что-то подобное, сложно будет прочувствовать \"сонату\" , а людям способным ее прочувствовать, еще раз этого делать не захочется.

Сколько десятков раз я слышал, что женщин понять невозможно. Мол, принимай от них всё как само собой разумеющееся, это всё разные формы любви. А если пострадал, то сам виноват - не смог обеспечить достаточно внимания, денег, времени, обожания, поклонения, ухаживаний, романтики и т.п. список бесконечен.Но если вытащить голову из одного места и начать проводить параллели, то вырисовывается очень интересная картина. Одна категория женщин своих мужиков калечит, убивает, разоряет, сводит с ума, подставляет и т.д. Эти примеры хорошо описаны в книгах \"Госпожа Бовари\" Г.Флобера, \"Драма на охоте\" А.Чехова, \"Анна Каренина\" Л.Толстого, \"Дневная красавицы\" Ж.Кесселя, \"Мария Стюарт\" С.Цвейга. Другая категория женщин своим мужьям и союзникам приносит удачу. Примеры: Жанна д\'Арк, королева Елизавета 1 Английская, Екатерина 2 Великая, Герои Советского Союза Анна Морозова, Любка Шевцова, Лиза Чайкина, Зоя Космодемьянская и мн. др. Конечно, самому в этой теме разобраться крайне сложно. Особенно, если учесть многочисленные внушения от благоверных о преступности обсуждения семейной жизни с товарищами. Но если послать эти внушения подальше, то можно найти материалы людей, которые не просто интересуются этой темой, но проводят очень интересные, глубокие и нестандартные исследования на эту тему. Например, ролики писателя-философа Меняйлова о женщинах, приносящих неудачу

Сколько десятков раз я слышал, что женщин понять невозможно. Мол, принимай от них всё как само собой разумеющееся, это всё разные формы любви. А если пострадал, то сам виноват - не смог обеспечить достаточно внимания, денег, времени, обожания, поклонения, ухаживаний, романтики и т.п. список бесконечен.Но если вытащить голову из одного места и начать проводить параллели, то вырисовывается очень интересная картина. Одна категория женщин своих мужиков калечит, убивает, разоряет, сводит с ума, подставляет и т.д. Эти примеры хорошо описаны в книгах \"Госпожа Бовари\" Г.Флобера, \"Драма на охоте\" А.Чехова, \"Анна Каренина\" Л.Толстого, \"Дневная красавицы\" Ж.Кесселя, \"Мария Стюарт\" С.Цвейга. Другая категория женщин своим мужьям и союзникам приносит удачу. Примеры: Жанна д\'Арк, королева Елизавета 1 Английская, Екатерина 2 Великая, Герои Советского Союза Анна Морозова, Любка Шевцова, Лиза Чайкина, Зоя Космодемьянская и мн. др. Конечно, самому в этой теме разобраться крайне сложно. Особенно, если учесть многочисленные внушения от благоверных о преступности обсуждения семейной жизни с товарищами. Но если послать эти внушения подальше, то можно найти материалы людей, которые не просто интересуются этой темой, но проводят очень интересные, глубокие и нестандартные исследования на эту тему. Например, ролики писателя-философа Меняйлова о женщинах, приносящих неудачу

«Крейцерова соната» Льва Толстого — смелое, во многом не актуальное, но все еще способное вызвать горячие споры произведение. В нем автор презирает разврат молодых людей и негодует от непросвещённости юных незамужних девушек. А потом выставляет блудников жертвами коварных женщин. Понимаю, я тоже запуталась.Лев Николаевич был известен как заядлый развратник до замужества и женоненавистник до конца своих дней. Кажется, что только такой противоречивый человек и может написать «сонату»: то ли в попытках раскаяться за бурную молодость, то ли вновь взять вверх над женским полом.Говоря о том, что общество должно поменяться и молодые люди сами должны не находить в своих помыслах разврата, Толстой предлагает варианты, которые уже сейчас кажутся утопическими. Время прошло. Разврат вошел в моду.Во время чтения у меня было очень много мыслей, направление которых менялось тогда же, когда я переворачивала страницы. В одинаковой степени повесть откровенна, как и однобока.Я не могу понять, понравилась мне «Крейцерова соната» или нет. Однако я готова посоветовать её всем. Мои мозги она встряхнула, нашла эмоциональный отклик и заставила меня задуматься над собственной позицией в половом вопросе.

«Крейцерова соната» Льва Толстого — смелое, во многом не актуальное, но все еще способное вызвать горячие споры произведение. В нем автор презирает разврат молодых людей и негодует от непросвещённости юных незамужних девушек. А потом выставляет блудников жертвами коварных женщин. Понимаю, я тоже запуталась.Лев Николаевич был известен как заядлый развратник до замужества и женоненавистник до конца своих дней. Кажется, что только такой противоречивый человек и может написать «сонату»: то ли в попытках раскаяться за бурную молодость, то ли вновь взять вверх над женским полом.Говоря о том, что общество должно поменяться и молодые люди сами должны не находить в своих помыслах разврата, Толстой предлагает варианты, которые уже сейчас кажутся утопическими. Время прошло. Разврат вошел в моду.Во время чтения у меня было очень много мыслей, направление которых менялось тогда же, когда я переворачивала страницы. В одинаковой степени повесть откровенна, как и однобока.Я не могу понять, понравилась мне «Крейцерова соната» или нет. Однако я готова посоветовать её всем. Мои мозги она встряхнула, нашла эмоциональный отклик и заставила меня задуматься над собственной позицией в половом вопросе.

Сборник состоит из двух очень похожих автобиографичных произведений - Крейцерова соната и Дьявол. Центральная тема обеих повестей - \"половые страсти\". На самом деле, проблема гораздо глубже, нежели просто жажда секса. В Сонате главный герой сходит с ума от ревности, в Дьяволе - от одержимости женщиной. Оба героя мыслят практически одинаково, считают себя плохими и невозможными, пытаются справиться с собой, но не могут. Оба произведения с неоднозначными финалами - в Сонате так до конца и неизвестно, виновата ли жена в измене, в Дьяволе - неясно, какая концовка из двух больше была близка автору.Толстой крайне удивил меня такими революционными взглядами на супружество, секс, половое влечение и прочее в этом роде - для тех лет это было просто уму непостижимо, а учитывая автобиографичность книги - становится непонятно, как автора не предали анафеме) Скажу так - как бы это ни звучало, где-то в глубине души я могу понять героев. Единственное не могу понять - их слабости, но если все будут сильными - кто будет мыть туалеты?Собери их всех

Сборник состоит из двух очень похожих автобиографичных произведений - Крейцерова соната и Дьявол. Центральная тема обеих повестей - \"половые страсти\". На самом деле, проблема гораздо глубже, нежели просто жажда секса. В Сонате главный герой сходит с ума от ревности, в Дьяволе - от одержимости женщиной. Оба героя мыслят практически одинаково, считают себя плохими и невозможными, пытаются справиться с собой, но не могут. Оба произведения с неоднозначными финалами - в Сонате так до конца и неизвестно, виновата ли жена в измене, в Дьяволе - неясно, какая концовка из двух больше была близка автору.Толстой крайне удивил меня такими революционными взглядами на супружество, секс, половое влечение и прочее в этом роде - для тех лет это было просто уму непостижимо, а учитывая автобиографичность книги - становится непонятно, как автора не предали анафеме) Скажу так - как бы это ни звучало, где-то в глубине души я могу понять героев. Единственное не могу понять - их слабости, но если все будут сильными - кто будет мыть туалеты?Собери их всех

Эта книга оказалась для меня одной из самых сложных из последних прочитанных. Особенно тяжело было читать начало повести.

Эта книга оказалась для меня одной из самых сложных из последних прочитанных. Особенно тяжело было читать начало повести.

Ух, это было сильно! Нет слов, чтобы описать талант Толстого проявленный в этой повести 1890 г. Не удивительно, что она была запрещена цензурой, ведь раскрытые в ней темы - половые отношения вне брака, супружеская неверность, предохранение от деторождения, изнеженное воспитание детей, вредность первоочередности плотской любви, - все пять этих положений Толстой осуждает и подкрепляет выводами из учения Евангелия и понятиями о нашей нравственности. И пусть то, что он хотел сказать устарело сегодня, но повесть на столько широка, что смотря на нее с философской точки зрения не перестаешь прокручивать ее в уме и делать свои выводы. О чем же она? О женоненавистнике, мужчине не уважающего женщин за интимную близость, паническом ревнивце, которому в тягость семейная жизнь, убийце, который домысливает себе неизвестное и убивает свою жену. Почему рассказ называется \"Крейцерова соната\"? Потому что на званом ужине, когда жена главного героя музыцирует с объектом его ревности, они играют сиё произведение Бетховена. Толстой винит во всех грехах развратность общества, но мне же очевидно, что его герой психологически не здоров, и проследить логику его мышления безумно интересно и удивительно. Это то произведение, которое в будущем я буду перечитывать неоднократно.

Ух, это было сильно! Нет слов, чтобы описать талант Толстого проявленный в этой повести 1890 г. Не удивительно, что она была запрещена цензурой, ведь раскрытые в ней темы - половые отношения вне брака, супружеская неверность, предохранение от деторождения, изнеженное воспитание детей, вредность первоочередности плотской любви, - все пять этих положений Толстой осуждает и подкрепляет выводами из учения Евангелия и понятиями о нашей нравственности. И пусть то, что он хотел сказать устарело сегодня, но повесть на столько широка, что смотря на нее с философской точки зрения не перестаешь прокручивать ее в уме и делать свои выводы. О чем же она? О женоненавистнике, мужчине не уважающего женщин за интимную близость, паническом ревнивце, которому в тягость семейная жизнь, убийце, который домысливает себе неизвестное и убивает свою жену. Почему рассказ называется \"Крейцерова соната\"? Потому что на званом ужине, когда жена главного героя музыцирует с объектом его ревности, они играют сиё произведение Бетховена. Толстой винит во всех грехах развратность общества, но мне же очевидно, что его герой психологически не здоров, и проследить логику его мышления безумно интересно и удивительно. Это то произведение, которое в будущем я буду перечитывать неоднократно.

Сегодня день рождения у первой леди русской литературной классики - Софьи Андреевны Толстой, женщины, ставшей счастьем и демоном семейной жизни нашего самого внушительного и плодовитого классика - Льва Николаевича. Семья всегда стояла в центре авторского внимания Толстого, о ней в той или иной степени практически все его значимые произведения, поэтому нельзя переоценить то огромное влияние, которое оказывал на эволюцию взглядов писателя на вопросы брака, любви и пола, его личный опыт. А соавтором этого опыта и была Софья Андреевна Берс.Так что появление поздних произведений Толстого, касающихся вплотную проблем семьи и любви, обязано в большой степени не только самому автору - Льву Николаевичу, но и соавторше его личной жизни - Софье Андреевне. И \"Крейцерова соната\" - практически программное произведение, отражающее эволюцию, а возможно, и инволюцию, авторского отношения к обозначенным проблемам.В образе главного героя Позднышева прослеживаются черты самого автора, у которого была бурная молодость, во время которой он имел немало приключений сексуального характера, недаром в разговоре с Горьким Толстой именует себя \"неутомимым блудником\", был и незаконнорожденный ребенок от крестьянки Аксиньи Базыкиной. Во всех этих грехах будущий классик покаялся перед юной Сонечкой, и первое время был с нею вполне счастлив.Лев Николаевич любил свою супругу и испытывал к ней постоянное влечение, все же 13 беременностей о чем-то говорят, она рожала до 44 лет, но к концу 80-х годов писатель приходит к своему пониманию вопросов брака и пола. Но, скорее всего, те многочисленные мелкие раздоры, ссоры, склоки и накапливающееся непонимание, породили в его душе перманентный конфликт между любовью и ненавистью. Софья Андреевна откровенно раздражала его и в то же время продолжала влечь, в результате он возненавидел самого себя. Известно, что любые позывы к самосовершенствованию, а Толстой всю жизнь был одержим этой идеей, как правило, возникают при длительном недовольстве собою, так что герой повести, следуя в фарватере авторской идеологии, в первую очередь ненавидит самого себя за собственное непонимание жизни.И убийство супруги - это то, чего не мог позволить себе стареющий писатель, но страстно желал, поэтому заставил своего героя пережить вожделенную ситуацию, заодно оправдывая и Позднышева, и вместе с ним самого себя. Софья Андреевна очень точно почувствовала настроение повести и прямо заявила: \"Повесть направлена в меня\". Более того, супруга рискнула вступить в литературный поединок с мужем, ответив ему повестью собственного сочинения, которая называлась \"Чья вина? (По поводу \"Крейцеровой сонаты\" Льва Толстого)\". У Софьи Андреевны та же история изложена совершенно иначе, жена - святая женщина, а муж - самодур и неуверенный в себе ревнивец.В последнем аспекте она была, пожалуй, права, неуверенность в себе скрывалась за толстовской проповедью и назидательностью, за его морализаторством внутренне, возможно, искреннем, но внешне до невозможности смахивающем на ханжество.Эта неуверенность подталкивает его взяться за собственную трактовку \"Евангелий\" и приводит к идее воздержания, в результате чего он на полном серьезе отстаивает постулат о том, что любовь к женщине мешает проявлению любви к Богу. Отсюда утверждение, что похоть в браке ничем не лучше развратного вожделения, и истинно правильными отношениями между мужчиной и женщиной могут быть только братски-сестринские.Толстой сумел сделать то, что удавалось мало кому, с ошеломляющей силой своего таланта, пытаясь показать пропасть порока, он показал зияющее чрево пропасти нравственности. Нравственность, доведенная до абсурда, до утверждения, что лучше пусть род людской переведется, чем поддаваться плотскому греху, превращается в такое же уродливое чудовище, как и разврат, от которого бежит авторитарный проповедник. Смерть становится целью существования, Позднышев помышляет о самоубийстве, но это великий грех, поэтому конфликт разрешается смертью носительницы греха соблазна - женщины, это, конечно, тоже грех, но меньший.И все же мотив самоубийства в повести присутствует, он завуалирован, но расшифровать его можно. Для этого нужно вспомнить, каким именно образом Позднышев убивает свою Лизу, это - удар кинжалом в левый бок. Он как бы замыкает порочный круг первородного греха, ведь, если бы не Ева, Адам до сих пор счастливо жил бы в раю, не имея представления о половом вопросе и полностью посвящая свою жизнь служению Богу. А Еву Господь создал из его левого ребра, поэтому удар под левое ребро не просто убийство нечестивой жены, но и убийство той части себя, которая влечет к греховности.Всё, написанное мною до сих пор, относится к основному тексту повести, и, если бы Толстой ограничился им, я бы, наверное, оценил это его произведение на высший балл, пусть я не согласен с концепцией, но за потрясающую психологическую достоверность описания внутреннего мира ищущего истину, и впадающего в самообман, ревнивца я бы не поскупился.Но Лев Николаевич решил всё испортить, написав послесловие, которое просто убивает художественное произведение, превращая его в иллюстрацию к агрессивной проповеди. Этим действием он продемонстрировал ту самую неуверенность, о которой я уже писал, он не надеется на силу созданных образов и сюжета, он боится быть неправильно понятым, он начинает разжевывать свои мысли, долбя доверчивого читателя непогрешимой назидательностью и непримиримым морализаторством. Поэтому я поставил только четыре звезды, а хотел только три, но вовремя опомнился, все же, он великий классик, а я не ахти какой опытный критик, так что не мне ставить \"тройки\" Льву Толстому, но его послесловие мне жутко не понравилось.Напоследок хочу привести цитату Антона Павловича Чехова, отношение которого к повести в чем-то совпадало с моим, он находил в ней и достоинства и недостатки, что мне крайне импонирует:

Четким примером несовершенства нашей образовательной системы есть слепое восхищение Львом Николаевичем. По сей день я уверенно воспроизвожу в памяти мечтательный взгляд своей учительницы русского языка и литературы, знакомившей нас с творчеством сего литературного гения.

Четким примером несовершенства нашей образовательной системы есть слепое восхищение Львом Николаевичем. По сей день я уверенно воспроизвожу в памяти мечтательный взгляд своей учительницы русского языка и литературы, знакомившей нас с творчеством сего литературного гения.

Спойлер!Факт запрета, наложенного на  повесть, подливает больше горючего в пламя её скандальности, но она и без этого сама по себе острая и интригующая. Я бы её разделил грубо на две части, вторая начиналась бы рассказа седого о себе и женитьбе. Первая часть, если не считать лишний спор пассажиров, и есть самая важная, так как именно в ней герой излагает свои философские взгляды на брак, исходя из преступления, которое он совершил.

Малая проза совсем не мой формат, мне подавай что-нибудь эпичное, наподобие \"Войны и мир\", особенно у классика. Но это так, шутка, в которой есть доля шутки.Вагонные споры - последнее дело...

Малая проза совсем не мой формат, мне подавай что-нибудь эпичное, наподобие \"Войны и мир\", особенно у классика. Но это так, шутка, в которой есть доля шутки.Вагонные споры - последнее дело...

\"Проститутки на короткие сроки - обыкновенно презираемы, проститутки на долгие - уважительны\".В общем то, уже из этой цитаты можно понять отношение Толстого к женщинам, к браку (это и не секрет!).Не скажу, что я поклонница данного автора, но как-то так вышло, что совсем недавно был перечитан рассказ \"После бала\". А потом и \"Крейцерова соната\" (первый раз! Но эта книга, однозначно, для перечитывания).И вот давайте сегодня поговорим именно о ней. О сонате. О Крейцеровой. (кто не читал, очень советую) Произведение, которое было запрещено, было скандально. Ну ещё бы! Так опустить женщин и институт семьи. Читать было интересно и в то же время, я во многом с ним не согласна (читай - во всем!!!). То, как он тут пишет о женщинах, их бесправности, их сравнении с проститутками,  о материнстве, о детях, о браке, о греховности и похотливости мужчин, о женском теле, как инструменте соблазнения и достижения для своих целей (как он считает, коварных), мне, как девушке, было читать неприятно. А мне, как читателю, как любителю хорошей литературы, - было приятно читать, как столь грамотно написано, как эмоционально преподнесено, как красиво звучат его философские мысли. Кажется,  не слова, а картинки. А если в двух словах, то \"Крейцерова соната\", это исповедь ревнивого, неуверенного в себе мужа, и то, к чему может привести это страшное чувство.

н ужасно любил писать о семейных дрязгах, и чтоб обязательно супруги были несчастны и метались в получившейся клетке. В «ВиМ» Андрюшу Болконского настолько достала жена, что он убежал от нее аж на войну – дабы не достала; и бог мой, какое освобождение он испытал после ее смерти! В «Аньке…» эта самая Анька настолько уже измучилась с мужем, у которого были такие отвратительные уши и идиотская привычка щелкать пальцами (кому что), что не могла не уйти к более-менее нормальному Вронскому. У Анны были странноватые отношения с детьми, Болконский тоже отличился холодностью с единственным сыном.

н ужасно любил писать о семейных дрязгах, и чтоб обязательно супруги были несчастны и метались в получившейся клетке. В «ВиМ» Андрюшу Болконского настолько достала жена, что он убежал от нее аж на войну – дабы не достала; и бог мой, какое освобождение он испытал после ее смерти! В «Аньке…» эта самая Анька настолько уже измучилась с мужем, у которого были такие отвратительные уши и идиотская привычка щелкать пальцами (кому что), что не могла не уйти к более-менее нормальному Вронскому. У Анны были странноватые отношения с детьми, Болконский тоже отличился холодностью с единственным сыном.

Короткая история о несчастных людях, заложниках своего времени, положения, воспитания и собственного характера.

Короткая история о несчастных людях, заложниках своего времени, положения, воспитания и собственного характера.

Книга оставила двоякое впечатление.

Книга оставила двоякое впечатление.

Толстой вначале занимался морализаторством и мне это нравилось, размышления о женщинах и том что молодым людям следует быть содержание в удовлетворении плотских желаний. Хоть в наш век воздержание кажется чем-то немыслимым, столько соблазна и оголенных тел смотрят на нас с обложек журналов, плакатов, реклам и фильмов, но даже сейчас есть люди, которые посмотрев на свою интимную жизнь с другой стороны понимают, что в воздержании есть определенные плюсы. Но в период жизни и творчества Толстого кажется неуместным писать о таком, ведь тогда мораль была на более высоком уровне, но как оказывается, это заблуждение.

Толстой вначале занимался морализаторством и мне это нравилось, размышления о женщинах и том что молодым людям следует быть содержание в удовлетворении плотских желаний. Хоть в наш век воздержание кажется чем-то немыслимым, столько соблазна и оголенных тел смотрят на нас с обложек журналов, плакатов, реклам и фильмов, но даже сейчас есть люди, которые посмотрев на свою интимную жизнь с другой стороны понимают, что в воздержании есть определенные плюсы. Но в период жизни и творчества Толстого кажется неуместным писать о таком, ведь тогда мораль была на более высоком уровне, но как оказывается, это заблуждение.

В процессе чтения этой повести мне вспомнилось мнение одинокого парня-полукришнаита 35 лет, на анонимном форуме antio.ru в своем дневнике он высказался, что куда лучше быть холостым, чем быть тем, что он видит вокруг: похотливых типков женщины подлавливают за шары, хомутают и эксплуатируют бедолаг, борзеют с ними, пилят в быту и все такое; дескать это в корне все иначе нужно. В повести \"Крейцерова соната\" Толстой ставит этот же вопрос на более широкие рельсы: хорошо бы, чтоб люди на корню совладали с похотью. Кто-то, как и собеседник-попутчик в произведении, скажет \"но мы же все вымрем\" - Толстой объясняет этот момент, но объясняет с точки зрения христианства некорректно.

В процессе чтения этой повести мне вспомнилось мнение одинокого парня-полукришнаита 35 лет, на анонимном форуме antio.ru в своем дневнике он высказался, что куда лучше быть холостым, чем быть тем, что он видит вокруг: похотливых типков женщины подлавливают за шары, хомутают и эксплуатируют бедолаг, борзеют с ними, пилят в быту и все такое; дескать это в корне все иначе нужно. В повести \"Крейцерова соната\" Толстой ставит этот же вопрос на более широкие рельсы: хорошо бы, чтоб люди на корню совладали с похотью. Кто-то, как и собеседник-попутчик в произведении, скажет \"но мы же все вымрем\" - Толстой объясняет этот момент, но объясняет с точки зрения христианства некорректно.

Если коротко, то это история о том, как муж убил свою жену (про это становится известно в самом начале). По большому счету, вся книга - рассуждения на тему брака, отношений между мужчиной и женщиной и прав женщин.Немного забавно, когда опустившийся человек, преступник, начинает длинный философский монолог, явно выражая мысли автора. Я понимаю, что человек может раскаяться и поменяться, но все-таки такие монологи мне кажутся не слишком реалистичными. Как и то, что компания незнакомых людей в поезде ведет беседы о любви. Хотя почему бы и нет?))В общем и целом я согласна с мыслями автора. Ужасно, когда люди, якобы сохраняя честь семьи, живут в ненависти, растят в ненависти детей. Но мне кажется, автор смешивает понятия любви, секса и семьи, утверждая, что в любви нет ничего возвышенного. Возможно, конечно, это только мысли героя, но мне так не кажется. Основная мысль книги сводится к следующему: мужчины подавляют и совращают женщин, используют их для наслаждения, а женщины в свою очередь мстят, приобретая власть над мужчинами, оголяя телеса и таким образом заставляя их думать об одном. Поэтому - никакого секса, одеваться скромно, не носить украшений. Равняться на животных.Я согласна с тем, что эротической стороне жизни (тогда, а сейчас уж подавно) уделяется слишком много внимания в обществе. Плохо, когда любовь подменяется мгновенной влюбленностью или страстью, когда люди строят из себя семью в то время, когда никаких духовных связей близко нет. Но по-моему, у автора (или его героя?) явно есть проблемы с восприятием любви.Да, кстати, для тех, кто не знает, Крейцерова соната - это сочинение Людвига ван Бетховена для скрипки и фортепиано. При чем же тут музыка? А при том, что жена главного героя стала играть со скрипачом, и играют они музыку, которая вызывала в главном герое ужасные эмоции... А может быть, не ужасные? Может быть, музыка наконец открыла ему истинность его эмоций? Я видела программу, где Михаил Казиник и Евгений Жаринов спорили по поводу этого произведения, и Жаринов уверял, что речь здесь о том, что музыка может подвигнуть на плохой поступок. Я не очень согласна. Каждый воспринимает музыку так, как в данный момент настроена его душа. Если душа полна ненависти, злобы и ревности, страстная музыка может вывести эти чувства наружу. Но не музыка заставила его совершить то ужасное, что он совершил. Нет. Путь, который герой прошел от влюбленности до убийства расписан очень подробно...Написано замечательно, читается легко. Психологически очень достоверно, даже возникает вопрос: а можно ли так написать, не испытывая этих чувств самому?В общем, тема не из приятных, есть спорные мысли, но в целом - замечательное произведение.

Что на этот раз у Льва Николаевича?Вообще-то незаурядная вещь - так ведь и сам каков? Глыба!Вот ты весь такой - и \"зеркало\", и \"глыба\", и властитель дум, - весь такой. А приходит какой-нибудь ничтожнейший, ну, музыкантишко,или там какой учитель твоих детей, Господи, да на ярмарке какой приказчик, иногда появляющийся в доме, - а вот и приглянулся твоей жене. Да не \"просто\" жене, в толстовском-то понимании, а ещё и матери твоих детей! Приглянулся...И никакого значения, что вот ты там глыба и властелин=властитель дум, вообще никакого значения не имеет. Приглянулся, понравился, сиюминутная симпатия, среднесрочная влюбленность или отношения в долгую, - какая разница для уязвленного самолюбия гения, глыбы, зеркала и властелина! Могу предположить, что в таких случаях гении не особо отличаются от смертных. Совсем не отличаются. Так в чем же тогда они - гении-то? А уж тем более - властелины дум? Отличаются, отличаются. Как там у Александра Сергеевича про чернь и гениев? \"Врете! Не такой, как вы!\"

Что на этот раз у Льва Николаевича?Вообще-то незаурядная вещь - так ведь и сам каков? Глыба!Вот ты весь такой - и \"зеркало\", и \"глыба\", и властитель дум, - весь такой. А приходит какой-нибудь ничтожнейший, ну, музыкантишко,или там какой учитель твоих детей, Господи, да на ярмарке какой приказчик, иногда появляющийся в доме, - а вот и приглянулся твоей жене. Да не \"просто\" жене, в толстовском-то понимании, а ещё и матери твоих детей! Приглянулся...И никакого значения, что вот ты там глыба и властелин=властитель дум, вообще никакого значения не имеет. Приглянулся, понравился, сиюминутная симпатия, среднесрочная влюбленность или отношения в долгую, - какая разница для уязвленного самолюбия гения, глыбы, зеркала и властелина! Могу предположить, что в таких случаях гении не особо отличаются от смертных. Совсем не отличаются. Так в чем же тогда они - гении-то? А уж тем более - властелины дум? Отличаются, отличаются. Как там у Александра Сергеевича про чернь и гениев? \"Врете! Не такой, как вы!\"

Удивил меня Лев Николаевич, не ожидала что он может такое написать. В свое время это произведение было под запретом, тема такая о которой в слух не принято было говорить. Сюжет начинается в поезде где главный герои находит свободные уши и рассказывает о том как убил жену из ревности. В этой книге нет любви, есть только похоть, брак, дети. Этим людям бы по-хорошему быть развестись, но увы время не то было и им просто приходилось уживаться. Как-то книга не произвела на меня впечатление, просто видимо не мое, как обычно .Источник

Вот уж даже и не знаю что сказать  У меня остались весьма двоякие чувства после этой повести. Настолько двоякие, что сложно сформулировать и выразить свою мысль Скажу сразу- не ожидала я такого от Льва Николаевича. С первых страниц становится понятно, почему в своё время повесть подверглась жёсткой цензуре. Тема для того времени, мягко скажем, не популярная. Если даже не сказать табуированная в обществе. По крайней мере, в приличном обществе. Повесть построена в виде «исповеди» пассажира поезда случайному попутчику. Через героя-Василия Позднышева- автор доносит до слушателя весьма радикальную точку зрения относительно брака, полового воздержания, распущенности общества. Главный герой рассказывает шокирующую историю о несчастливом браке и ревности, приведшей к трагической развязке-убийство им жены. Безнаказанном преступлении.Все время что я читала повесть, меня не покидало чувство, что Позднышев пытается себя обелить в совершенном преступлении. Но он не вызывает ни капли сочувствия. Лишь омерзение и гадливость. Пугающая история, что прежде чем вступить в брак нужно узнать человека, прочувствовать его. А не так, чтобы спустя месяц совместной жизни придти к выводу, что вы абсолютно разные и чужие друг другу люди. А пути назад может и не быть. В этой повести все очень утрировано, хотя есть действительно важные и злободневные темы. Вот если бы только автор не был столь категоричен и не возводил все в абсолют. Например, мне понравилась мысль о том, что почему-то считалось, и считается до сих пор, что женщина обязана чтить целомудрие до брака, но мужчина должен до брака наиграться, нагуляться и поднабраться опыта. Толстой в довольно резких высказываниях обругивает эту мысль.  Было очень странно читать моменты, где Толстой пишет о том, что жить с женой интимной жизнью это грех и мерзость, тем паче, если она уже мать и кормит ребёнка. Хотя у самого было тринадцать детей Но достаточно немного углубиться в биографию автора и много становится понятным. Здесь во главе угла стоит христианская мораль.Но мне все же повесть больше не понравилась, чем понравилась. Но не возможно не восхищаться мастерством Толстого. Как глубоко изобразил он героев, их характеры и мотивы на столь малом количестве страниц 

\"Любить всё жизнь одну или одного - это всё равно, что сказать, что одна свечка будет гореть всю жизнь.\"Представьте, да.

\"Любить всё жизнь одну или одного - это всё равно, что сказать, что одна свечка будет гореть всю жизнь.\"Представьте, да.

У меня очень смешанные чувства после прочтения этой повести. Возможно, на меня ещё повлияло прочитанное послесловие, в котором Толстой категорично разложил по пунктам, как жить надо, а как жить не следует. Не люблю я, когда меня поучают вот так в лоб.Итак, о чём же речь? Однажды в поезде один попутчик рассказывает другому шокирующую историю своей жизни, о своих отношениях с женой, о взглядах на брак и о чудовищной трагедии - о том как он убил супругу.Главный герой-рассказчик Позднышев не вызывает ни капли сочувствия и жалости - одно лишь омерзение. Чем больше он рассказывал про якобы провокаторшу-жену и учителя музыки, тем отчетливее я понимала, что проблема явно не в призраке адюльтера и почтенных дамах, одевающихся как проститутки.В повести очень много размышлений о необходимости полового воздержания, о коварстве женщин, о распущенности мужчин, о том, что брак - это повинность, в которой речь и не идёт о любви.Эта история действительно очень страшная. Всё равно, что оказаться в голове у человека с расстроенной психикой. История о двух людях, которые по роковой случайности оказались в браке, будучи абсолютно не подходящими друг другу.Толстой не зря считается у нас классиком всех классиков. Он очень искусно показывает и взаимное раздражение героев, и ревность, и безумие. И всё это за такой ничтожнейший объём символов, которые читаются за один присест. В общем, эта трагичная и скандальная история заслуживает читательского внимания даже несмотря на её морализаторский тон.

В кои-то веки пишу не о книге, а о спектакле. Посмотрел только что по \"Культуре\", в главной роли Пореченков.

В кои-то веки пишу не о книге, а о спектакле. Посмотрел только что по \"Культуре\", в главной роли Пореченков.

Да уж, нагородил Лев Николаич здесь, конечно, знатно до самой абсурдной крайности и пропаганды полного воздержания и чайлдфри. Но рациональное зерно здесь, как ни странно, имеется, и их немало. И, да, я во многом с ним согласна: сексу в нашем обществе слишком много чести, внимания и сил, а женщины, как товаром на базаре, торгуют собственной сексуальностью.

Да уж, нагородил Лев Николаич здесь, конечно, знатно до самой абсурдной крайности и пропаганды полного воздержания и чайлдфри. Но рациональное зерно здесь, как ни странно, имеется, и их немало. И, да, я во многом с ним согласна: сексу в нашем обществе слишком много чести, внимания и сил, а женщины, как товаром на базаре, торгуют собственной сексуальностью.

О, да!!! Это совершенно потрясающая литература! Идеальный образец классической прозы. Давно я не получала такого удовольствия. В такой маленький объем вложить столько глубины, смысла, психологии, философии и драмы - это очень круто.

О, да!!! Это совершенно потрясающая литература! Идеальный образец классической прозы. Давно я не получала такого удовольствия. В такой маленький объем вложить столько глубины, смысла, психологии, философии и драмы - это очень круто.