3.966
  • Автор:
    Лев Толстой
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2007
  • Страниц:
    168
  • Возраст
    18+
  • Артикул:
    16931
  • Произведений: 21
Все книги автора: 21
1 $
В наличии
4.3/13.7K
3 $
В наличии
4.3/40.1K
1 $
В наличии
0/0
1 $
В наличии
0/0
1 $
В наличии
4.3/1.3K
1 $
В наличии
4.4/168
1 $
В наличии
0/0
1 $
В наличии
3.9/66
1 $
В наличии
4.5/132
1 $
В наличии
4.3/8.1K
1 $
В наличии
4.1/755
1 $
В наличии
3.9/66
1 $
В наличии
3.9/1.5K
Показать все книги автора...
Цитаты из книги: 25
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Разврат ведь не в чем-нибудь физическом, ведь никакое безобразие физическое не разврат; а разврат, истинный разврат именно в освобождении себя от нравственных отношений к женщине, с которой входишь в физическое общение.
проститутки на короткие сроки – обыкновенно презираемы, проститутки на долгие – уважаемы.
Всякий мужчина испытывает то, что вы называете любовью, к каждой красивой женщине.
... страшная вещь музыка. Что это такое? Я не понимаю. Что такое музыка? Что она делает? И зачем она делает то, что она делает? Говорят, музыка действует возвышающим душу образом,- вздор, неправда! Она действует, страшно действует, я говорю про себя, но вовсе не возвышающим душу образом. Она действует ни возвышающим, ни…
Не в сифилитическую больницу я сводил бы молодого человека, чтобы отбить у него охоту от женщин, но в душу к себе, посмотреть на тех дьяволов, которые раздирали ее!
В городе человек может прожить сто лет и не хватиться того, что он давно умер и сгнил.
“– Нет-с, позвольте, – сказал адвокат, – я говорю только, что существовали и существуют браки. – Существуют. Да только отчего они существуют? Они существовали и существуют у тех людей, которые в браке видят нечто таинственное, таинство, которое обязывает перед богом. У тех они существуют, а у нас их нет. У нас люди…
продолжала она, по привычке многих дам отвечая не на слова своего собеседника, а на те слова, которые она думала, что он скажет
– Проповедуй воздержание от деторождения во имя того, чтобы английским лордам всегда можно было обжираться, – это можно. Проповедуй воздержание от деторождения во имя того, чтобы больше было приятности, – это можно; а заикнись только о том, чтобы воздерживаться от деторождения во имя нравственности, – батюшки, какой крик:…
“Теперь уже уверяют, что уважают женщину. Одни уступают ей место, поднимают ей платки; другие признают ее права на занимание всех должностей, на участие в правлении и т. д. Это все делают, а взгляд на нее все тот же. Она орудие наслаждения. Тело ее есть средство наслаждения. И она знает это. Все равно как рабство. Рабство…
Взвесив выгоды и невыгоды, оказывается, что невыгодно и потому нежелательно иметь детей. Они это прямо, смело говорят, воображая, что эти чувства происходят в них от любви к детям, чувства хорошего и похвального, которым они гордятся. Они не замечают того, что этим рассуждением они прямо отрицают любовь, а утверждают…
Как пьяницу и морфиниста можно узнать тотчас же по лицу, по приемам, точно так же и блудника. Блудник может воздерживаться, бороться; но простого, ясного, чистого отношения к женщине, братского, у него уже никогда не будет. По тому, как он взглянет, оглядит молодую женщину, сейчас можно узнать блудника.
Я взглянул на ее с подтеками разбитое лицо и в первый раз забыл себя, свои права, свою гордость, в первый раз увидал в ней человека..
... а если любви нет, то ведь к этому нельзя же принудить.
К утру она успокоилась, и мы помирились под влиянием того чувства, которое мы называли любовью.
Женщины, особенно прошедшие мужскую школу, очень хорошо знают, что разговоры о высоких предметах – разговорами, а что нужно мужчине тело и все то, что выставляет его в самом заманчивом свете; и это самое и делается.
Скажите опытной кокетке, задавшей себе задачу пленить человека, чем она скорее хочет рисковать: тем, чтобы быть в присутствии того, кого она прельщает, изобличенной во лжи, жестокости, даже распутстве, или тем, чтобы показаться при нем в дурно сшитом и некрасивом платье, – всякая всегда предпочтет первое.
– Да вот как бы не погиб род человеческий! – сказал он злобно-иронически, как бы ожидая этого знакомого ему и недобросовестного возражения. – Проповедуй воздержание от деторождения во имя того, чтобы английским лордам всегда можно было обжираться, – это можно. Проповедуй воздержание от деторождения во имя того, чтобы…
— Они играли Крейцерову сонату Бетховена. Знаете ли вы первое престо? Знаете?! — вскрикнул он. — У!.. Страшная вещь эта соната. Именно эта часть. И вообще страшная вещь музыка. Что это такое? Я не понимаю. Что такое музыка? Что она делает? И зачем она делает то, что она делает? Говорят, музыка действует возвышающим душу…
Предполагается, что болезнь можно лечить и что есть такая наука и такие люди – доктора, и они знают. Не все, но самые лучшие знают. И вот ребенок болен, и надо попасть на этого самого лучшего, того, который спасает, и тогда ребенок спасен; а не захватил этого доктора или живешь не в том месте, где живет этот доктор, – и…
“Отчего азартная игра запрещена, а женщины в проституточных, вызывающих чувственность нарядах не запрещены? Они опаснее в тысячу раз!”
Ведь наша возбуждающая излишняя пища при совершенной физической праздности есть не что иное, как систематическое разжигание похоти.
люди, не понимающие особенности учения Христа, привыкшие к внешним учениям и желающие чувствовать себя правыми, как чувствует себя правым фарисей, противно всему духу учения Христа, из буквы его сделали внешнее учение правил, называемое церковным христианским учением, и этим учением подменили истинное Христово учение…
Нынче уж нельзя сказать: «Ты живешь дурно, живи лучше», – нельзя этого сказать ни себе, ни другому. А если дурно живешь, то причина в ненормальности нервных отправлений или т. п.
– Зачем ему продолжаться, роду-то человеческому? – сказал он. — Как зачем? иначе бы нас не было. — Да зачем нам быть? — Как зачем? Да чтобы жить. — А жить зачем? Если нет цели никакой, если жизнь для жизни нам дана, незачем жить. И если так, то Шопенгауэры и Гартманы, да и все буддисты, совершенно правы. Ну, а если есть…
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Неожиданно занятной оказалась для...

Неожиданно занятной оказалась для меня эта небольшая повесть. Надо сказать, с классической литературой я на \"вы\", а у Толстого вспоминаются в основном детские рассказы, и дальше произведений из школьной программы как-то дело не заходило. Чем же привлекла книга? Наверное, всей своей банальностью, бытовухой и обыденными вещами из повседневной жизни. А вернее тем, что многое из описаний автора остается актуальным по сей день. Ах, эти передряги, скандалы, семейные дрязги. И правда, куда им деться? Мир меняется, человечество не стоит на месте, но битье посуды и закатывание истерик никто не отменял. И даже если каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, то домашние \"разборки\" неизменно развиваются в едином ключе. В одном из своих писем Чехов отзывается о повести как о правдивой, и с этим нельзя не согласиться. Разве не страшны в своем гневе мужья-ревнивцы? А какие жуткие картины рисует их больное воображение на предмет супружеских измен. Сплошной вынос мозга. Волей-неволей начнешь восхищаться чужим мужчиной, флиртовать на стороне. Что, впрочем, супруге Позднышевой удается с лихвой. Сюжет повести основан на так называемом синдроме случайного попутчика. Действительно, порой куда проще излить душу первому встречному, с которым вряд ли когда увидишься, а его мнение насчёт высказанного, скорее всего, так и не будет озвучено. Главный герой книги Василий Позднышев становится тем самым пассажиром, рассказывающим ночь напролёт историю своей жизни за чашечкой крепкого чая…. Видимо, представляя семейную идиллию как-то по-другому, мужчина разочаровывается не только в институте брака в целом, но и непосредственно в своей жене. Что приводит к печальным событиям….Лично у меня образ Позднышева, его поведение, характер не вызвали ни симпатии, ни сочувствия, ни какого-либо волнения за будущее героя. Скорее наоборот, некое отторжение, даже противность. Пара на манер Дюймовочки и Крота в моём видении, ну, или островские Карандышев с Ларисой. Не то чтобы я как-то оправдываю жену, ибо в большинстве своем каждый семейный конфликт - заслуга двух сторон, но что-то гаденькое со стороны мужа всё-таки превалирует. Это его отношение к детям, завышенное самомнение…. Да и господин Трухачевский, как оказалось, тот ещё фрукт. Однако, участь любовника большего и не требует. Над мужскими образами Лев Николаевич явно постарался. В послесловии Толстой слишком увлекается вопросами целомудрия, воздержания, высказывается по поводу контрацепции, в целом пытается разъяснить всё то, что хотел донести читателю в повести. Есть над чем задуматься, поразмышлять на досуге. Герои книги, как рыбки в аквариуме, за которыми интереснее наблюдать, нежели оказаться на их месте. Рекомендую.Рецензия написана в рамках игры \"Собери их всех!\"

Неожиданно занятной оказалась для меня эта небольшая повесть. Надо сказать, с классической литературой я на \"вы\", а у Толстого вспоминаются в основном детские рассказы, и дальше произведений из школьной программы как-то дело не заходило. Чем же привлекла книга? Наверное, всей своей банальностью, бытовухой и обыденными вещами из повседневной жизни. А вернее тем, что многое из описаний автора остается актуальным по сей день. Ах, эти передряги, скандалы, семейные дрязги. И правда, куда им деться? Мир меняется, человечество не стоит на месте, но битье посуды и закатывание истерик никто не отменял. И даже если каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, то домашние \"разборки\" неизменно развиваются в едином ключе. В одном из своих писем Чехов отзывается о повести как о правдивой, и с этим нельзя не согласиться. Разве не страшны в своем гневе мужья-ревнивцы? А какие жуткие картины рисует их больное воображение на предмет супружеских измен. Сплошной вынос мозга. Волей-неволей начнешь восхищаться чужим мужчиной, флиртовать на стороне. Что, впрочем, супруге Позднышевой удается с лихвой. Сюжет повести основан на так называемом синдроме случайного попутчика. Действительно, порой куда проще излить душу первому встречному, с которым вряд ли когда увидишься, а его мнение насчёт высказанного, скорее всего, так и не будет озвучено. Главный герой книги Василий Позднышев становится тем самым пассажиром, рассказывающим ночь напролёт историю своей жизни за чашечкой крепкого чая…. Видимо, представляя семейную идиллию как-то по-другому, мужчина разочаровывается не только в институте брака в целом, но и непосредственно в своей жене. Что приводит к печальным событиям….Лично у меня образ Позднышева, его поведение, характер не вызвали ни симпатии, ни сочувствия, ни какого-либо волнения за будущее героя. Скорее наоборот, некое отторжение, даже противность. Пара на манер Дюймовочки и Крота в моём видении, ну, или островские Карандышев с Ларисой. Не то чтобы я как-то оправдываю жену, ибо в большинстве своем каждый семейный конфликт - заслуга двух сторон, но что-то гаденькое со стороны мужа всё-таки превалирует. Это его отношение к детям, завышенное самомнение…. Да и господин Трухачевский, как оказалось, тот ещё фрукт. Однако, участь любовника большего и не требует. Над мужскими образами Лев Николаевич явно постарался. В послесловии Толстой слишком увлекается вопросами целомудрия, воздержания, высказывается по поводу контрацепции, в целом пытается разъяснить всё то, что хотел донести читателю в повести. Есть над чем задуматься, поразмышлять на досуге. Герои книги, как рыбки в аквариуме, за которыми интереснее наблюдать, нежели оказаться на их месте. Рекомендую.Рецензия написана в рамках игры \"Собери их всех!\"

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Повесть Льва Николаевича Толстого...

Повесть Льва Николаевича Толстого «Крейцерова соната» является одним из самых популярных произведений автора, относимых к позднему периоду его творчества.

Повесть Льва Николаевича Толстого «Крейцерова соната» является одним из самых популярных произведений автора, относимых к позднему периоду его творчества.

Толстой написал эту вещицу в 1889 году, когда ему уже шёл седьмой десяток, но радикализм идей, высказываемых в повести, ясно показывает, что более всего это произведение понравится молодым людям.

Так и случилось! Ещё до своего напечатания повесть разошлась в списках и очень понравилась молодым символистам – Зинаиде Гиппиус и Дмитрию Мережковскому. Собственно, из каких-то записок Гиппиус я и узнал об этом произведении. И тоже в юности.

Впервые прочитал я это произведение в возрасте 19-и лет. Перечитывал потом неоднократно. И всегда оно приводило меня в щенячий восторг. А вот сейчас далось оно мне с трудом, и чем ближе дело шло к финалу, тем скучнее и скучнее мне становилось. 45 лет это не 19.

Всё же книге этой я ставлю высшую оценку. (По-моему, в случае с произведениями Толстого, иной оценки и быть не может). Написана повесть замечательно! Это великолепное художественное произведение! А вот к мыслям, которые высказывает в нём автор, я не питаю большого пиетета.

Нет, НАБЛЮДЕНИЯ, сделанные автором, - довольно метки. ТА действительность, которую Толстой наблюдает, схвачена им точно и описана мастерски. НО, в отличие от автора, который думает, что описываемая им действительность, ЕДИНСТВЕННО СУЩЕСТВУЮЩАЯ, - я так не считаю.

Не то, что не считаю, а просто я видел ДРУГУЮ действительность. Видел ДРУГОЕ отношение к любви и к женщине. Более того, я большую часть жизни прожил среди СОВСЕМ ДРУГИХ людей – вовсе не таких, которых описывает автор. И сам я тоже принадлежу к ДРУГИМ людям – не к таким, каковы граф Толстой и его герои.

Таким образом, я считаю, что Толстой верно описал ЧАСТЬ социума, но произвольно распространил это описание на всё человечество. Это, во-первых.

Во-вторых, выводы графа кажутся мне АБСОЛЮТНО неверными.

«Крейцерову сонату» сопровождает послесловие, которое автор начал писать ещё раньше, чем саму повесть, а закончил годом позже. В этом послесловии Толстой объясняет всем непонятливым, ЧТО КОНКРЕТНО ОН ИМЕЛ В ВИДУ. Так что ошибиться в трактовке книги становится почти невозможным делом.

Повесть посвящена вопросу половой любви (ничего унизительного в слове «половой» нет, это просто название любви между мужчиной и женщиной) и РАЗРЕШЕНИЮ этого вопроса её героем. Это разрешение – ГЛАВНОЕ, что есть в повести. И, на мой взгляд, оно неверно.

В отличие от героев Толстого я с детства (не побоюсь этого слова) ощущал любовь, как высшую, как самую величественную силу. Как чувство и переживание, которому нет равных. И до сих пор (мне 45) мнение моё не изменилось.

Низведение любви к сексу, на мой взгляд, нелепо. Да, некоторым людям это свойственно, но мало ли есть на свете идиотов? Любовь вполне может обойтись без всякого секса! Но, в то же время, ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ СЕКСА НАМЕРЕННО, значит, на мой взгляд, делать большую ошибку. Секс – одно из ярких проявлений половой любви. Влюблённым ХОЧЕТСЯ обнимать и целовать друг друга. Хочется РАСТВОРИТЬСЯ друг в друге. Хочется стать ЕДИНЫМ. Секс в любви вовсе никакой не эгоизм (как трактует это автор), а, наоборот, АЛЬТРУИЗМ. В любви ты теряешь своё ЭГО, становясь частью нового организма – частью СЕМЬИ. Твоя жена, твои дети, дети твоих детей – это уже не кто-то ДРУГОЙ для тебя, а это ТЫ САМ И ЕСТЬ. Хотя и совсем не тот ты, что был прежде. В любви ты как бы ЗАБЫВАЕШЬ СЕБЯ и начинаешь СЛУЖИТЬ ДРУГИМ. В сексе вовсе нет никакой грязи, никакой пошлости, никакой отравы (это то, что желает видеть в нём автор), - наоборот, секс с любимым человеком можно сравнить с самадхи (с просветлением). Чтобы охаивать секс, надо самому быть весьма СПЕЦИФИЧЕСКИМ человеком.

Это такая радость – ЛЮБИТЬ. Такая радость – ВОСПИТЫВАТЬ собственных детей. Через любовь, через семейную жизнь мы ПОЗНАЁМ ИСТИНУ. Это моё глубочайшее убеждение!

Поэтому я могу лишь пожалеть Льва Николаевича, что ему не довелось пережить НАСТОЯЩЕЙ любви. Иметь столько женщин и так и не понять, что такое истинная любовь – это очень грустно. Хотя, может, как раз в том случае, если у тебя было МНОГО женщин, ты и НЕ МОЖЕШЬ понять, что такое ЛЮБОВЬ К ОДНОЙ.

Это произведение, несомненно, стоит читать! И читать, конечно, в юности! Но даже если жадная до основосокрушительных книг юность и вдохновится некоторыми откровениями Толстого, вряд ли она откажется от откровений, которые дарит ей сама ЛЮБОВЬ.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Что интересно. Цензура не...

Что интересно. Цензура не пропустила эту повесть. И чтобы доказать всем, что повесть направлена не против нее и ее семьи, жена писателя Софья Андреевна добилась от царя ее издания. А потом и сама написала очень похожую по сюжету под названием \"Чья вина?\"

Что интересно. Цензура не пропустила эту повесть. И чтобы доказать всем, что повесть направлена не против нее и ее семьи, жена писателя Софья Андреевна добилась от царя ее издания. А потом и сама написала очень похожую по сюжету под названием \"Чья вина?\"

После прочтения повести захотелось в дополнение к прочитанному еще и послушать эту сонату, сочиненную Бетховеном, чтобы яснее представить финал этой семейной трагедии... а также почитать что-то о семейной жизни самого Толстого, для которого вопрос семьи один из центральных вопросов во всех его произведениях, начиная с \"Войны и мира\" и \"Анны Карениной\" и заканчивая этой повестью.Неприятно поразили рецензии современных женщин - émancipé, накидавших кучи грязи и в адрес главного героя и его гениального автора, якобы разделявшего полностью взгляды его героя на женщин. Повесть намного глубже, но многие улавливают только внешнюю канву и заостряются на мужском эго Позднышева, пропуская полностью его глубокое раскаяние и попытку понять, когда именно все пошло не так, тогда ли, когда в доме появился молодой и привлекательный мужчина или когда жена освободилась от необходимости рожать детей и трястись от ужаса и мысли о их смерти в случае заболеваний. (Век то был просвещенный, но дети даже в богатых семьях выживали на 50-70%. Думаю, что современной женщине такой ужас даже не вообразить, что из ее рожденных пятерых детей выживут лишь двое или трое. У моей бабушки из четырех детей выжили двое и это сорок лет спустя после написания повести Толстого. Но это лирическое отступление). Анализируя свою жизнь, Позднышев приходит к выводу, что вся его жизнь до женитьбы была \"подготовкой\" к этой трагедии. Это его воспитание и влияние общественной морали, двойной морали, где мужское распутство возводится в достоинство, где не воспитывается любовь и уважение, желание понять другого человека, самого близкого, с которым делишь кров и постель. Это относится в полной мере и к женщине.А что сегодня? Далеко ли сегодняшняя мораль опередила позапрошлый и прошлый век. Толстой, действительно, гениален и читать его книги будут всегда, во всяком случае, те, кто будут знать грамоту, а не только компьютер.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Хотите понять внутренний мир...

Хотите понять внутренний мир патологического ревнивца-паранойика или человека с излишне богатым воображением - прочтите это произведение. Я и не знала, что Толстой писал такие трагедии, это мощно даже для сегодняшних дней (а в те времена даже представить страшно, какой резонанс бы она вызвала, если бы не была запрещена цензурой), в стиле Достоевского

Хотите понять внутренний мир патологического ревнивца-паранойика или человека с излишне богатым воображением - прочтите это произведение. Я и не знала, что Толстой писал такие трагедии, это мощно даже для сегодняшних дней (а в те времена даже представить страшно, какой резонанс бы она вызвала, если бы не была запрещена цензурой), в стиле Достоевского

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Страшная мучительная повесть Толстого...

Страшная мучительная повесть Толстого продолжает идею «Анны Карениной», только на этот раз герой - ревнивый ручающийся страстями мужчина, а не женщина. Человек несимпатичный, сумасшедший, одержимый и невероятно несчастный. Прочитав, я порадовалась месту и времени, в которых живу и при несовместимости характеров и нелюбви можно просто подать на развод.

Страшная мучительная повесть Толстого продолжает идею «Анны Карениной», только на этот раз герой - ревнивый ручающийся страстями мужчина, а не женщина. Человек несимпатичный, сумасшедший, одержимый и невероятно несчастный. Прочитав, я порадовалась месту и времени, в которых живу и при несовместимости характеров и нелюбви можно просто подать на развод.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Толстой - величина! Каждая...

Толстой - величина! Каждая прочитанная книга Льва Николаевича, оставляет в душе-как минимум, чувство собственного достоинства- как максимум, огромный спектр мыслей и переживаний. Беря в руки \" Крейцерову сонату\" я он ней даже не слышал( после прочтения стало понятно почему), но, как я уже упомянул ранее, огромный спектр чувств мною был испытан. Для начала: моралист Толстой, пишущий, что любви не существует, а все это ни что иное, как животное влечение, способное превратить человека в тоже самое животное ( как с женской стороны рассказа, так и мужской) вызвало у меня резонанс, и я не до конца понимаю, нравится мне этот резонанс или нет. С другой стороны, я ни могу не сказать, что сам становился или невольным участником подобных событий, или же свидетелем. Поэтому упрекнуть данное произведение в надуманности язык как-то не поворачивается. Боюсь, что людям не испытавшим что-то подобное, сложно будет прочувствовать \"сонату\" , а людям способным ее прочувствовать, еще раз этого делать не захочется.

Толстой - величина! Каждая прочитанная книга Льва Николаевича, оставляет в душе-как минимум, чувство собственного достоинства- как максимум, огромный спектр мыслей и переживаний. Беря в руки \" Крейцерову сонату\" я он ней даже не слышал( после прочтения стало понятно почему), но, как я уже упомянул ранее, огромный спектр чувств мною был испытан. Для начала: моралист Толстой, пишущий, что любви не существует, а все это ни что иное, как животное влечение, способное превратить человека в тоже самое животное ( как с женской стороны рассказа, так и мужской) вызвало у меня резонанс, и я не до конца понимаю, нравится мне этот резонанс или нет. С другой стороны, я ни могу не сказать, что сам становился или невольным участником подобных событий, или же свидетелем. Поэтому упрекнуть данное произведение в надуманности язык как-то не поворачивается. Боюсь, что людям не испытавшим что-то подобное, сложно будет прочувствовать \"сонату\" , а людям способным ее прочувствовать, еще раз этого делать не захочется.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Сколько десятков раз я...

Сколько десятков раз я слышал, что женщин понять невозможно. Мол, принимай от них всё как само собой разумеющееся, это всё разные формы любви. А если пострадал, то сам виноват - не смог обеспечить достаточно внимания, денег, времени, обожания, поклонения, ухаживаний, романтики и т.п. список бесконечен.Но если вытащить голову из одного места и начать проводить параллели, то вырисовывается очень интересная картина. Одна категория женщин своих мужиков калечит, убивает, разоряет, сводит с ума, подставляет и т.д. Эти примеры хорошо описаны в книгах \"Госпожа Бовари\" Г.Флобера, \"Драма на охоте\" А.Чехова, \"Анна Каренина\" Л.Толстого, \"Дневная красавицы\" Ж.Кесселя, \"Мария Стюарт\" С.Цвейга. Другая категория женщин своим мужьям и союзникам приносит удачу. Примеры: Жанна д\'Арк, королева Елизавета 1 Английская, Екатерина 2 Великая, Герои Советского Союза Анна Морозова, Любка Шевцова, Лиза Чайкина, Зоя Космодемьянская и мн. др. Конечно, самому в этой теме разобраться крайне сложно. Особенно, если учесть многочисленные внушения от благоверных о преступности обсуждения семейной жизни с товарищами. Но если послать эти внушения подальше, то можно найти материалы людей, которые не просто интересуются этой темой, но проводят очень интересные, глубокие и нестандартные исследования на эту тему. Например, ролики писателя-философа Меняйлова о женщинах, приносящих неудачу

Сколько десятков раз я слышал, что женщин понять невозможно. Мол, принимай от них всё как само собой разумеющееся, это всё разные формы любви. А если пострадал, то сам виноват - не смог обеспечить достаточно внимания, денег, времени, обожания, поклонения, ухаживаний, романтики и т.п. список бесконечен.Но если вытащить голову из одного места и начать проводить параллели, то вырисовывается очень интересная картина. Одна категория женщин своих мужиков калечит, убивает, разоряет, сводит с ума, подставляет и т.д. Эти примеры хорошо описаны в книгах \"Госпожа Бовари\" Г.Флобера, \"Драма на охоте\" А.Чехова, \"Анна Каренина\" Л.Толстого, \"Дневная красавицы\" Ж.Кесселя, \"Мария Стюарт\" С.Цвейга. Другая категория женщин своим мужьям и союзникам приносит удачу. Примеры: Жанна д\'Арк, королева Елизавета 1 Английская, Екатерина 2 Великая, Герои Советского Союза Анна Морозова, Любка Шевцова, Лиза Чайкина, Зоя Космодемьянская и мн. др. Конечно, самому в этой теме разобраться крайне сложно. Особенно, если учесть многочисленные внушения от благоверных о преступности обсуждения семейной жизни с товарищами. Но если послать эти внушения подальше, то можно найти материалы людей, которые не просто интересуются этой темой, но проводят очень интересные, глубокие и нестандартные исследования на эту тему. Например, ролики писателя-философа Меняйлова о женщинах, приносящих неудачу

1. Такой вот неизвестный, но ломовой прием https://vairgin.com/?id=568.

2. Куда жена Сталина была шлюхой https://vairgin.com/?id=83.

3. Теория адюльтера https://vairgin.com/?id=290.и наоборот, приносящих удачу:

1. Катька-Люська или пешка становится королевой https://vairgin.com/?id=89.

2. Как девушке выиграть свой первый бой https://vairgin.com/?id=44.

3. Сталин и его заполярная шаманка https://vairgin.com/?id=586.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
«Крейцерова соната» Льва Толстого...

«Крейцерова соната» Льва Толстого — смелое, во многом не актуальное, но все еще способное вызвать горячие споры произведение. В нем автор презирает разврат молодых людей и негодует от непросвещённости юных незамужних девушек. А потом выставляет блудников жертвами коварных женщин. Понимаю, я тоже запуталась.Лев Николаевич был известен как заядлый развратник до замужества и женоненавистник до конца своих дней. Кажется, что только такой противоречивый человек и может написать «сонату»: то ли в попытках раскаяться за бурную молодость, то ли вновь взять вверх над женским полом.Говоря о том, что общество должно поменяться и молодые люди сами должны не находить в своих помыслах разврата, Толстой предлагает варианты, которые уже сейчас кажутся утопическими. Время прошло. Разврат вошел в моду.Во время чтения у меня было очень много мыслей, направление которых менялось тогда же, когда я переворачивала страницы. В одинаковой степени повесть откровенна, как и однобока.Я не могу понять, понравилась мне «Крейцерова соната» или нет. Однако я готова посоветовать её всем. Мои мозги она встряхнула, нашла эмоциональный отклик и заставила меня задуматься над собственной позицией в половом вопросе.

«Крейцерова соната» Льва Толстого — смелое, во многом не актуальное, но все еще способное вызвать горячие споры произведение. В нем автор презирает разврат молодых людей и негодует от непросвещённости юных незамужних девушек. А потом выставляет блудников жертвами коварных женщин. Понимаю, я тоже запуталась.Лев Николаевич был известен как заядлый развратник до замужества и женоненавистник до конца своих дней. Кажется, что только такой противоречивый человек и может написать «сонату»: то ли в попытках раскаяться за бурную молодость, то ли вновь взять вверх над женским полом.Говоря о том, что общество должно поменяться и молодые люди сами должны не находить в своих помыслах разврата, Толстой предлагает варианты, которые уже сейчас кажутся утопическими. Время прошло. Разврат вошел в моду.Во время чтения у меня было очень много мыслей, направление которых менялось тогда же, когда я переворачивала страницы. В одинаковой степени повесть откровенна, как и однобока.Я не могу понять, понравилась мне «Крейцерова соната» или нет. Однако я готова посоветовать её всем. Мои мозги она встряхнула, нашла эмоциональный отклик и заставила меня задуматься над собственной позицией в половом вопросе.

@litraspy

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
Сборник состоит из двух...

Сборник состоит из двух очень похожих автобиографичных произведений - Крейцерова соната и Дьявол. Центральная тема обеих повестей - \"половые страсти\". На самом деле, проблема гораздо глубже, нежели просто жажда секса. В Сонате главный герой сходит с ума от ревности, в Дьяволе - от одержимости женщиной. Оба героя мыслят практически одинаково, считают себя плохими и невозможными, пытаются справиться с собой, но не могут. Оба произведения с неоднозначными финалами - в Сонате так до конца и неизвестно, виновата ли жена в измене, в Дьяволе - неясно, какая концовка из двух больше была близка автору.Толстой крайне удивил меня такими революционными взглядами на супружество, секс, половое влечение и прочее в этом роде - для тех лет это было просто уму непостижимо, а учитывая автобиографичность книги - становится непонятно, как автора не предали анафеме) Скажу так - как бы это ни звучало, где-то в глубине души я могу понять героев. Единственное не могу понять - их слабости, но если все будут сильными - кто будет мыть туалеты?Собери их всех

Сборник состоит из двух очень похожих автобиографичных произведений - Крейцерова соната и Дьявол. Центральная тема обеих повестей - \"половые страсти\". На самом деле, проблема гораздо глубже, нежели просто жажда секса. В Сонате главный герой сходит с ума от ревности, в Дьяволе - от одержимости женщиной. Оба героя мыслят практически одинаково, считают себя плохими и невозможными, пытаются справиться с собой, но не могут. Оба произведения с неоднозначными финалами - в Сонате так до конца и неизвестно, виновата ли жена в измене, в Дьяволе - неясно, какая концовка из двух больше была близка автору.Толстой крайне удивил меня такими революционными взглядами на супружество, секс, половое влечение и прочее в этом роде - для тех лет это было просто уму непостижимо, а учитывая автобиографичность книги - становится непонятно, как автора не предали анафеме) Скажу так - как бы это ни звучало, где-то в глубине души я могу понять героев. Единственное не могу понять - их слабости, но если все будут сильными - кто будет мыть туалеты?Собери их всех

Игра в классики

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
Эта книга оказалась для...

Эта книга оказалась для меня одной из самых сложных из последних прочитанных. Особенно тяжело было читать начало повести.

Эта книга оказалась для меня одной из самых сложных из последних прочитанных. Особенно тяжело было читать начало повести.

Главный герой - полусумасшедший человек, который в порыве ревности убил свою жену. А теперь исповедуется случайному попутчику в дороге. Сам натворил дел, а обвиняет всех. Его послушать, так виноват весь окружающий мир : врачи не так лечат, ученые не правильно думают. Даже музыку сюда подтянул. Бетховен виноват а его преступлении, только не он !

Меня поразило желание писателя спорить с общепризнанной моралью, с церковным браком, с отношением к любви. Только не поняла, сам писатель думает так же , как его главный герой, или это он нас так провоцирует. На чьей он стороне? Чему он нас учит? Девушка должна быть невинна, а мужчина - опытным ?! Проповедует воздержание, чтоб не было половой страсти. Она, якобы, подавляет волю , а вступление в брак происходит только из-за полового инстинкта. Он что, сам против брака?

Очень мрачная книга. Конечно, Василий Позднышев -сумасшедший. Были монологи сумасшедшего персонажа у Гоголя, Чехова и Достоевского. Их всех было жалко.

Я нормальный, добрый человек, но этого мне не жалко. Может, только в тот момент, когда он осознал, что УБИЛ человека. \"Человек был живой, а теперь он мертв\". И это он сделал. Сцена убийства жены - самая мощная сцена повести , а мысли главного героя во время происходящего, показывают , что он разрушен этой жизнью, этой системой, своей ревностью, всем неправильным окружающим миром до основания, до невменяемости.

Ярко, в несколько абзацев, написаны второстепенные персонажи. Например, колоритный старый купец , который по другому относится к институту брака,. Если \"не любит жена своего мужа\" ? , то ... \"небось полюбит!\" А для себя у него оправданный двойной стандарт. \"Гуляли на ярмарке с непотребством?!\" Так это ... \"другая история.\" Такой точно с ума не сойдет, потому что даже не сомневается в своей правоте.

Интересно, какой же из персонажей озвучивал мысли самого Толстого? Потому что чувствуется, что в эту повесть он перенёс свои собственные мысли и обстоятельства своей семейной жизни. Толстой за гармонию, за естественность, но уверен, что мир устроен неправильно.

Даже не призывает его переделать, так как уверен, что идеал не достижим. Возможно, он прав?Книга прочитана в рамках игр Игра в классики, Собери их всех и Четыре сезона

С помощью книги было составлено Меню для группы Уютная кофейня

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
Ух, это было сильно!...

Ух, это было сильно! Нет слов, чтобы описать талант Толстого проявленный в этой повести 1890 г. Не удивительно, что она была запрещена цензурой, ведь раскрытые в ней темы - половые отношения вне брака, супружеская неверность, предохранение от деторождения, изнеженное воспитание детей, вредность первоочередности плотской любви, - все пять этих положений Толстой осуждает и подкрепляет выводами из учения Евангелия и понятиями о нашей нравственности. И пусть то, что он хотел сказать устарело сегодня, но повесть на столько широка, что смотря на нее с философской точки зрения не перестаешь прокручивать ее в уме и делать свои выводы. О чем же она? О женоненавистнике, мужчине не уважающего женщин за интимную близость, паническом ревнивце, которому в тягость семейная жизнь, убийце, который домысливает себе неизвестное и убивает свою жену. Почему рассказ называется \"Крейцерова соната\"? Потому что на званом ужине, когда жена главного героя музыцирует с объектом его ревности, они играют сиё произведение Бетховена. Толстой винит во всех грехах развратность общества, но мне же очевидно, что его герой психологически не здоров, и проследить логику его мышления безумно интересно и удивительно. Это то произведение, которое в будущем я буду перечитывать неоднократно.

Ух, это было сильно! Нет слов, чтобы описать талант Толстого проявленный в этой повести 1890 г. Не удивительно, что она была запрещена цензурой, ведь раскрытые в ней темы - половые отношения вне брака, супружеская неверность, предохранение от деторождения, изнеженное воспитание детей, вредность первоочередности плотской любви, - все пять этих положений Толстой осуждает и подкрепляет выводами из учения Евангелия и понятиями о нашей нравственности. И пусть то, что он хотел сказать устарело сегодня, но повесть на столько широка, что смотря на нее с философской точки зрения не перестаешь прокручивать ее в уме и делать свои выводы. О чем же она? О женоненавистнике, мужчине не уважающего женщин за интимную близость, паническом ревнивце, которому в тягость семейная жизнь, убийце, который домысливает себе неизвестное и убивает свою жену. Почему рассказ называется \"Крейцерова соната\"? Потому что на званом ужине, когда жена главного героя музыцирует с объектом его ревности, они играют сиё произведение Бетховена. Толстой винит во всех грехах развратность общества, но мне же очевидно, что его герой психологически не здоров, и проследить логику его мышления безумно интересно и удивительно. Это то произведение, которое в будущем я буду перечитывать неоднократно.

Цитата: \"Женщины, особенно прошедшие мужскую школу, очень хорошо знают, что разговоры о высоких предметах - разговорами, а что нужно мужчине тело и все то, что выставляет его в самом заманчивом свете; и это самое и делается\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Сегодня день рождения у...

Сегодня день рождения у первой леди русской литературной классики - Софьи Андреевны Толстой, женщины, ставшей счастьем и демоном семейной жизни нашего самого внушительного и плодовитого классика - Льва Николаевича. Семья всегда стояла в центре авторского внимания Толстого, о ней в той или иной степени практически все его значимые произведения, поэтому нельзя переоценить то огромное влияние, которое оказывал на эволюцию взглядов писателя на вопросы брака, любви и пола, его личный опыт. А соавтором этого опыта и была Софья Андреевна Берс.Так что появление поздних произведений Толстого, касающихся вплотную проблем семьи и любви, обязано в большой степени не только самому автору - Льву Николаевичу, но и соавторше его личной жизни - Софье Андреевне. И \"Крейцерова соната\" - практически программное произведение, отражающее эволюцию, а возможно, и инволюцию, авторского отношения к обозначенным проблемам.В образе главного героя Позднышева прослеживаются черты самого автора, у которого была бурная молодость, во время которой он имел немало приключений сексуального характера, недаром в разговоре с Горьким Толстой именует себя \"неутомимым блудником\", был и незаконнорожденный ребенок от крестьянки Аксиньи Базыкиной. Во всех этих грехах будущий классик покаялся перед юной Сонечкой, и первое время был с нею вполне счастлив.Лев Николаевич любил свою супругу и испытывал к ней постоянное влечение, все же 13 беременностей о чем-то говорят, она рожала до 44 лет, но к концу 80-х годов писатель приходит к своему пониманию вопросов брака и пола. Но, скорее всего, те многочисленные мелкие раздоры, ссоры, склоки и накапливающееся непонимание, породили в его душе перманентный конфликт между любовью и ненавистью. Софья Андреевна откровенно раздражала его и в то же время продолжала влечь, в результате он возненавидел самого себя. Известно, что любые позывы к самосовершенствованию, а Толстой всю жизнь был одержим этой идеей, как правило, возникают при длительном недовольстве собою, так что герой повести, следуя в фарватере авторской идеологии, в первую очередь ненавидит самого себя за собственное непонимание жизни.И убийство супруги - это то, чего не мог позволить себе стареющий писатель, но страстно желал, поэтому заставил своего героя пережить вожделенную ситуацию, заодно оправдывая и Позднышева, и вместе с ним самого себя. Софья Андреевна очень точно почувствовала настроение повести и прямо заявила: \"Повесть направлена в меня\". Более того, супруга рискнула вступить в литературный поединок с мужем, ответив ему повестью собственного сочинения, которая называлась \"Чья вина? (По поводу \"Крейцеровой сонаты\" Льва Толстого)\". У Софьи Андреевны та же история изложена совершенно иначе, жена - святая женщина, а муж - самодур и неуверенный в себе ревнивец.В последнем аспекте она была, пожалуй, права, неуверенность в себе скрывалась за толстовской проповедью и назидательностью, за его морализаторством внутренне, возможно, искреннем, но внешне до невозможности смахивающем на ханжество.Эта неуверенность подталкивает его взяться за собственную трактовку \"Евангелий\" и приводит к идее воздержания, в результате чего он на полном серьезе отстаивает постулат о том, что любовь к женщине мешает проявлению любви к Богу. Отсюда утверждение, что похоть в браке ничем не лучше развратного вожделения, и истинно правильными отношениями между мужчиной и женщиной могут быть только братски-сестринские.Толстой сумел сделать то, что удавалось мало кому, с ошеломляющей силой своего таланта, пытаясь показать пропасть порока, он показал зияющее чрево пропасти нравственности. Нравственность, доведенная до абсурда, до утверждения, что лучше пусть род людской переведется, чем поддаваться плотскому греху, превращается в такое же уродливое чудовище, как и разврат, от которого бежит авторитарный проповедник. Смерть становится целью существования, Позднышев помышляет о самоубийстве, но это великий грех, поэтому конфликт разрешается смертью носительницы греха соблазна - женщины, это, конечно, тоже грех, но меньший.И все же мотив самоубийства в повести присутствует, он завуалирован, но расшифровать его можно. Для этого нужно вспомнить, каким именно образом Позднышев убивает свою Лизу, это - удар кинжалом в левый бок. Он как бы замыкает порочный круг первородного греха, ведь, если бы не Ева, Адам до сих пор счастливо жил бы в раю, не имея представления о половом вопросе и полностью посвящая свою жизнь служению Богу. А Еву Господь создал из его левого ребра, поэтому удар под левое ребро не просто убийство нечестивой жены, но и убийство той части себя, которая влечет к греховности.Всё, написанное мною до сих пор, относится к основному тексту повести, и, если бы Толстой ограничился им, я бы, наверное, оценил это его произведение на высший балл, пусть я не согласен с концепцией, но за потрясающую психологическую достоверность описания внутреннего мира ищущего истину, и впадающего в самообман, ревнивца я бы не поскупился.Но Лев Николаевич решил всё испортить, написав послесловие, которое просто убивает художественное произведение, превращая его в иллюстрацию к агрессивной проповеди. Этим действием он продемонстрировал ту самую неуверенность, о которой я уже писал, он не надеется на силу созданных образов и сюжета, он боится быть неправильно понятым, он начинает разжевывать свои мысли, долбя доверчивого читателя непогрешимой назидательностью и непримиримым морализаторством. Поэтому я поставил только четыре звезды, а хотел только три, но вовремя опомнился, все же, он великий классик, а я не ахти какой опытный критик, так что не мне ставить \"тройки\" Льву Толстому, но его послесловие мне жутко не понравилось.Напоследок хочу привести цитату Антона Павловича Чехова, отношение которого к повести в чем-то совпадало с моим, он находил в ней и достоинства и недостатки, что мне крайне импонирует:

Сегодня день рождения у первой леди русской литературной классики - Софьи Андреевны Толстой, женщины, ставшей счастьем и демоном семейной жизни нашего самого внушительного и плодовитого классика - Льва Николаевича. Семья всегда стояла в центре авторского внимания Толстого, о ней в той или иной степени практически все его значимые произведения, поэтому нельзя переоценить то огромное влияние, которое оказывал на эволюцию взглядов писателя на вопросы брака, любви и пола, его личный опыт. А соавтором этого опыта и была Софья Андреевна Берс.Так что появление поздних произведений Толстого, касающихся вплотную проблем семьи и любви, обязано в большой степени не только самому автору - Льву Николаевичу, но и соавторше его личной жизни - Софье Андреевне. И \"Крейцерова соната\" - практически программное произведение, отражающее эволюцию, а возможно, и инволюцию, авторского отношения к обозначенным проблемам.В образе главного героя Позднышева прослеживаются черты самого автора, у которого была бурная молодость, во время которой он имел немало приключений сексуального характера, недаром в разговоре с Горьким Толстой именует себя \"неутомимым блудником\", был и незаконнорожденный ребенок от крестьянки Аксиньи Базыкиной. Во всех этих грехах будущий классик покаялся перед юной Сонечкой, и первое время был с нею вполне счастлив.Лев Николаевич любил свою супругу и испытывал к ней постоянное влечение, все же 13 беременностей о чем-то говорят, она рожала до 44 лет, но к концу 80-х годов писатель приходит к своему пониманию вопросов брака и пола. Но, скорее всего, те многочисленные мелкие раздоры, ссоры, склоки и накапливающееся непонимание, породили в его душе перманентный конфликт между любовью и ненавистью. Софья Андреевна откровенно раздражала его и в то же время продолжала влечь, в результате он возненавидел самого себя. Известно, что любые позывы к самосовершенствованию, а Толстой всю жизнь был одержим этой идеей, как правило, возникают при длительном недовольстве собою, так что герой повести, следуя в фарватере авторской идеологии, в первую очередь ненавидит самого себя за собственное непонимание жизни.И убийство супруги - это то, чего не мог позволить себе стареющий писатель, но страстно желал, поэтому заставил своего героя пережить вожделенную ситуацию, заодно оправдывая и Позднышева, и вместе с ним самого себя. Софья Андреевна очень точно почувствовала настроение повести и прямо заявила: \"Повесть направлена в меня\". Более того, супруга рискнула вступить в литературный поединок с мужем, ответив ему повестью собственного сочинения, которая называлась \"Чья вина? (По поводу \"Крейцеровой сонаты\" Льва Толстого)\". У Софьи Андреевны та же история изложена совершенно иначе, жена - святая женщина, а муж - самодур и неуверенный в себе ревнивец.В последнем аспекте она была, пожалуй, права, неуверенность в себе скрывалась за толстовской проповедью и назидательностью, за его морализаторством внутренне, возможно, искреннем, но внешне до невозможности смахивающем на ханжество.Эта неуверенность подталкивает его взяться за собственную трактовку \"Евангелий\" и приводит к идее воздержания, в результате чего он на полном серьезе отстаивает постулат о том, что любовь к женщине мешает проявлению любви к Богу. Отсюда утверждение, что похоть в браке ничем не лучше развратного вожделения, и истинно правильными отношениями между мужчиной и женщиной могут быть только братски-сестринские.Толстой сумел сделать то, что удавалось мало кому, с ошеломляющей силой своего таланта, пытаясь показать пропасть порока, он показал зияющее чрево пропасти нравственности. Нравственность, доведенная до абсурда, до утверждения, что лучше пусть род людской переведется, чем поддаваться плотскому греху, превращается в такое же уродливое чудовище, как и разврат, от которого бежит авторитарный проповедник. Смерть становится целью существования, Позднышев помышляет о самоубийстве, но это великий грех, поэтому конфликт разрешается смертью носительницы греха соблазна - женщины, это, конечно, тоже грех, но меньший.И все же мотив самоубийства в повести присутствует, он завуалирован, но расшифровать его можно. Для этого нужно вспомнить, каким именно образом Позднышев убивает свою Лизу, это - удар кинжалом в левый бок. Он как бы замыкает порочный круг первородного греха, ведь, если бы не Ева, Адам до сих пор счастливо жил бы в раю, не имея представления о половом вопросе и полностью посвящая свою жизнь служению Богу. А Еву Господь создал из его левого ребра, поэтому удар под левое ребро не просто убийство нечестивой жены, но и убийство той части себя, которая влечет к греховности.Всё, написанное мною до сих пор, относится к основному тексту повести, и, если бы Толстой ограничился им, я бы, наверное, оценил это его произведение на высший балл, пусть я не согласен с концепцией, но за потрясающую психологическую достоверность описания внутреннего мира ищущего истину, и впадающего в самообман, ревнивца я бы не поскупился.Но Лев Николаевич решил всё испортить, написав послесловие, которое просто убивает художественное произведение, превращая его в иллюстрацию к агрессивной проповеди. Этим действием он продемонстрировал ту самую неуверенность, о которой я уже писал, он не надеется на силу созданных образов и сюжета, он боится быть неправильно понятым, он начинает разжевывать свои мысли, долбя доверчивого читателя непогрешимой назидательностью и непримиримым морализаторством. Поэтому я поставил только четыре звезды, а хотел только три, но вовремя опомнился, все же, он великий классик, а я не ахти какой опытный критик, так что не мне ставить \"тройки\" Льву Толстому, но его послесловие мне жутко не понравилось.Напоследок хочу привести цитату Антона Павловича Чехова, отношение которого к повести в чем-то совпадало с моим, он находил в ней и достоинства и недостатки, что мне крайне импонирует:

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Четким примером несовершенства нашей...

Четким примером несовершенства нашей образовательной системы есть слепое восхищение Львом Николаевичем. По сей день я уверенно воспроизвожу в памяти мечтательный взгляд своей учительницы русского языка и литературы, знакомившей нас с творчеством сего литературного гения.

Четким примером несовершенства нашей образовательной системы есть слепое восхищение Львом Николаевичем. По сей день я уверенно воспроизвожу в памяти мечтательный взгляд своей учительницы русского языка и литературы, знакомившей нас с творчеством сего литературного гения.

-Толстой хорошо известен передачей самых сокрытых тонкостей душевной организации женщины, - вещала она, не раскрывая всю суть той самой организации вышеупомянутого Л.Н., ошибочно приписывая ему заслуги Софьи Андреевны Толстой(урожденной Берс).

Так что для полноценного знакомства с личностью Толстого было бы целесообразно включить в школьную программу его «Крейцерову сонату», по ходу прочтения которой мы четко понимаем, кем автор являлся на самом деле.Зная хотя бы некоторые факты из биографии Л.Н., мы с легкостью угадываем в главном герое повести, Позднышеве, самого автора. Он предстает перед нами в лице случайного попутчика, что решил поделиться душевными терзаниями по поводу убийства своей жены. А по факту мы получаем «несколько» больные моральные установки относительно института семьи, к тому же, как мне показалось, еще и достаточно неустойчивые. Автор брызжет слюной в сторону нечестивой молодежи, при том что и сам он не отличался целомудрием. Опять же, в откровениях Позднышева мы узнаем Льва Николаевича, по вступлении в брак героически вручающего Софье свои личные записи о разгульной холостяцкой жизни. Но в то же время, само собой, пребывая в поиске «той самой», писатель ориентировался на чистоту и невинность будущей матери своих детей. К слову, возвращаясь к Позднышеву, мы явно вновь слышим в его речах отголоски автора: «Дети — мученье, и больше ничего». Но при этом он считает бездетный союз мужчины и женщины неоправданным злодеянием.

Также его хладнокровные рассуждения о женской роли весьма спорны:

«И вот для женщины только два выхода: один — сделать из себя урода, уничтожить или уничтожать в себе по мере надобности способность быть женщиной, то есть матерью, для того чтобы мужчина мог спокойно и постоянно наслаждаться; или другой выход, даже не выход, а простое, грубое, прямое нарушение законов природы, который совершается во всех так называемых честных семьях. А именно тот, что женщина, наперекор своей природа, должна быть одновременно и беременной, и кормилицей, и любовницей, должна быть тем, до чего не спускается ни одно животное. И сил не может хватить.»

Здесь мы вроде бы и наблюдаем толику здравого смысла и щепотку сочувствия тяжелой женской доле, но это вообще никак не сочетается с дальнейшими его порицаниями женской сущности, как рассадницы разврата, коему сам Толстой, опять же, систематически поддавался, за что себя же и корил.Интересен и тот факт, что понятие «семья» является в принципе ключевым моментом его творчества. Но главный герой сонаты, которого мы уже автоматически приравниваем к Толстому, демонстрирует нам извечные свистопляски от любви до ненависти, по видимому, между ним и Софьей. Сам же он и признает, что конфликты разгорались попросту от неуемного недовольства друг другом. Но столь, казалось бы, не самое теплое отношение к жене, не унимает патологического ревнивца в нашем герое. Собственно, эта же ревность и убивает жену Позднышева, на чем, собственно, повесть и заканчивается.В общем, по выходу мы видим явно нездорового персонажа, который будто и сам не понимает, чего хочет. Продираясь сквозь его высокоморальные ценности, мы отнюдь не можем назвать святым ни Толстого, ни его альтер эго в лице Позднышева. И, в общем-то, мысли у него проскакивали вполне себе неплохие, да только очень уж искаженные собственными метаниями и поисками истины.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Спойлер!Факт запрета, наложенного на ...

Спойлер!Факт запрета, наложенного на  повесть, подливает больше горючего в пламя её скандальности, но она и без этого сама по себе острая и интригующая. Я бы её разделил грубо на две части, вторая начиналась бы рассказа седого о себе и женитьбе. Первая часть, если не считать лишний спор пассажиров, и есть самая важная, так как именно в ней герой излагает свои философские взгляды на брак, исходя из преступления, которое он совершил.

Спойлер!Факт запрета, наложенного на  повесть, подливает больше горючего в пламя её скандальности, но она и без этого сама по себе острая и интригующая. Я бы её разделил грубо на две части, вторая начиналась бы рассказа седого о себе и женитьбе. Первая часть, если не считать лишний спор пассажиров, и есть самая важная, так как именно в ней герой излагает свои философские взгляды на брак, исходя из преступления, которое он совершил.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Малая проза совсем не...

Малая проза совсем не мой формат, мне подавай что-нибудь эпичное, наподобие \"Войны и мир\", особенно у классика. Но это так, шутка, в которой есть доля шутки.Вагонные споры - последнее дело...

Малая проза совсем не мой формат, мне подавай что-нибудь эпичное, наподобие \"Войны и мир\", особенно у классика. Но это так, шутка, в которой есть доля шутки.Вагонные споры - последнее дело...

И вот нашему случайному слушателю попадается в попутчики ГГ. И так как, в силу своего воспитания, он не смог отказаться, то пришлось за стаканами крепкого чаю выслушивать душещипательную историю жизни.

Если убрать из повести все философские изречения и разнообразные душевные метания, то в сухом остатке мы получим следующее.

Имея в молодости богатый опыт разгульной жизни, наш ГГ решил остепениться и жениться на молодой невинной девушке. И началась семейная жизнь. За 8 лет он сделал жене пятерых детей. А потом в один прекрасный момент заподозрил благоверную в измене (заметьте, не уличил) и жестоко убил на глазах этих детей. Потом передумал стреляться и лег спать до утра. И был оправдан судом за убийство в состоянии аффекта из чувства ревности. Занавес.

Диагноз. От безделья и пресыщенности, от \"скучности\" жизни у ГГ начались реальные проблемы с восприятием внешнего и внутреннего мира, которые он усугублял бесконечными курил-курил-курил и пил-пил-пил. Понятно, что ничем хорошим это закончиться не могло.

Вести с классиком философские диспуты на тему: что есть любовь, увольте, не в моей компетенции, да и желания особого нет.

Если честно, меня коробило не по детски в течение всего чтения этого небольшого произведения. Далось оно мне не просто с трудом, а через силу.

Если позволите, я воздержусь от оценки сего творения.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
\"Проститутки на короткие сроки...

\"Проститутки на короткие сроки - обыкновенно презираемы, проститутки на долгие - уважительны\".В общем то, уже из этой цитаты можно понять отношение Толстого к женщинам, к браку (это и не секрет!).Не скажу, что я поклонница данного автора, но как-то так вышло, что совсем недавно был перечитан рассказ \"После бала\". А потом и \"Крейцерова соната\" (первый раз! Но эта книга, однозначно, для перечитывания).И вот давайте сегодня поговорим именно о ней. О сонате. О Крейцеровой. (кто не читал, очень советую) Произведение, которое было запрещено, было скандально. Ну ещё бы! Так опустить женщин и институт семьи. Читать было интересно и в то же время, я во многом с ним не согласна (читай - во всем!!!). То, как он тут пишет о женщинах, их бесправности, их сравнении с проститутками,  о материнстве, о детях, о браке, о греховности и похотливости мужчин, о женском теле, как инструменте соблазнения и достижения для своих целей (как он считает, коварных), мне, как девушке, было читать неприятно. А мне, как читателю, как любителю хорошей литературы, - было приятно читать, как столь грамотно написано, как эмоционально преподнесено, как красиво звучат его философские мысли. Кажется,  не слова, а картинки. А если в двух словах, то \"Крейцерова соната\", это исповедь ревнивого, неуверенного в себе мужа, и то, к чему может привести это страшное чувство.

\"Проститутки на короткие сроки - обыкновенно презираемы, проститутки на долгие - уважительны\".В общем то, уже из этой цитаты можно понять отношение Толстого к женщинам, к браку (это и не секрет!).Не скажу, что я поклонница данного автора, но как-то так вышло, что совсем недавно был перечитан рассказ \"После бала\". А потом и \"Крейцерова соната\" (первый раз! Но эта книга, однозначно, для перечитывания).И вот давайте сегодня поговорим именно о ней. О сонате. О Крейцеровой. (кто не читал, очень советую) Произведение, которое было запрещено, было скандально. Ну ещё бы! Так опустить женщин и институт семьи. Читать было интересно и в то же время, я во многом с ним не согласна (читай - во всем!!!). То, как он тут пишет о женщинах, их бесправности, их сравнении с проститутками,  о материнстве, о детях, о браке, о греховности и похотливости мужчин, о женском теле, как инструменте соблазнения и достижения для своих целей (как он считает, коварных), мне, как девушке, было читать неприятно. А мне, как читателю, как любителю хорошей литературы, - было приятно читать, как столь грамотно написано, как эмоционально преподнесено, как красиво звучат его философские мысли. Кажется,  не слова, а картинки. А если в двух словах, то \"Крейцерова соната\", это исповедь ревнивого, неуверенного в себе мужа, и то, к чему может привести это страшное чувство.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
н ужасно любил писать...

н ужасно любил писать о семейных дрязгах, и чтоб обязательно супруги были несчастны и метались в получившейся клетке. В «ВиМ» Андрюшу Болконского настолько достала жена, что он убежал от нее аж на войну – дабы не достала; и бог мой, какое освобождение он испытал после ее смерти! В «Аньке…» эта самая Анька настолько уже измучилась с мужем, у которого были такие отвратительные уши и идиотская привычка щелкать пальцами (кому что), что не могла не уйти к более-менее нормальному Вронскому. У Анны были странноватые отношения с детьми, Болконский тоже отличился холодностью с единственным сыном.

н ужасно любил писать о семейных дрязгах, и чтоб обязательно супруги были несчастны и метались в получившейся клетке. В «ВиМ» Андрюшу Болконского настолько достала жена, что он убежал от нее аж на войну – дабы не достала; и бог мой, какое освобождение он испытал после ее смерти! В «Аньке…» эта самая Анька настолько уже измучилась с мужем, у которого были такие отвратительные уши и идиотская привычка щелкать пальцами (кому что), что не могла не уйти к более-менее нормальному Вронскому. У Анны были странноватые отношения с детьми, Болконский тоже отличился холодностью с единственным сыном.

этом смысле «Крейцерова соната» – это неизбежное продолжение двух главных романов Лёва Толстого. Опять несчастное семейство, никому не нужные в итоге дети, ревность, злоба, непонимание и ссоры, а финал супружества – трагическая смерть. омнится, лет в 16 (мое знакомство с повестью) я ее не поняла. Мой юношеский мозг сопротивлялся истинности брака. Я еще верила в вечную любовь, в то, что после фаты и торта начнется романтическая сказка, а талантливые дети увенчают наш замечательный союз. К счастью, свою глупость я успела осознать до того, как натворила дел. «Соната…» мне запомнилась лишь нелогичными метаниями героя и его «неестественным» отношением к жене. ынче прочитав «Сонату…», как в первый раз, я поняла, что она скорее за эмансипацию, чем против. И за возможность расставаться. Ибо более хлесткого обличения «традиционного» брака быть не может. «классическом» браке, как его описывал Толстой, женщина не признавалась личностью, и оттого возникали все семейные проблемы. Позднышев женился не на человеке, а на образе. Как и многие распутники в любой век, он в итоге устал и решил остепениться, и стал искать для брака женщину «чистую». Страсть много гулявших мужчин к невинным девушкам – это отдельный разговор. И выбирал Позднышев не по характеру, не по увлечениям и личным убеждениям женщины (а такое разве бывает?), а по степени этой «чистоты». Вот и выбрал себе… чужого человека, которого не понимал и толком не любил. Но зато – «чистая». едели не прошло с начала брака, как оба поняли, как ошиблись. Супружество обернулось наказанием. В таких условиях, естественно, мужчина и женщина живут, как кошка с собакой. Вечные беспричинные ссоры. Тайная ненависть. Но, несмотря на непонимание и неприязнь, нужно же исполнять обязанности! Нужно быть мужем и женой. Нужно рожать детей (нужно, нужно, нужно…») Фригидность, усталость и отстраненность от детей прилагаются (да-да, «сложные» отношения с сексом от отсутствия естественной любви, которую главный герой так и не познал. С антисексуальностью заигрывают не просто так).озднышев, с одной стороны, неприятен, а с другой… ему сочувствуешь. Как бы ни было плохо, он не может освободиться. Не может вырваться и его жена. Они дружно несчастны. И это не только их несчастье, это – несчастье общества, в котором они живут. Брак, заключенный без взаимного понимания, обречен. А усугубляется все тем, что разойтись не получается. Единственный приемлемый, как кажется, выход – смерть одного из супругов. Но и это же тупик, бессмысленность…

итать только во взрослом возрасте, после 20 лет, а то не получится прочувствовать сие творение. Хочется верить, что наше общество окончательно откажется от устаревших представлений о супружестве. А то фразы: «Когда замуж?», «Скоро ли дети?», «А что ты хотела? Терпи!» – их можно услышать и в 21 веке.Прочитано в рамках игры Собери их всех.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Короткая история о несчастных...

Короткая история о несчастных людях, заложниках своего времени, положения, воспитания и собственного характера.

Короткая история о несчастных людях, заложниках своего времени, положения, воспитания и собственного характера.

История большой нелюбви. Мужчина нагулялся и захотел жениться на чистой девушке, твердо решил завязать с развратом, как он это сам называет, и довольствоваться исключительно семейными радостями. Клюнул чуть ли не на первую встречную симпатичную, в элегантном облегающем платье, полюбовался локонами при свете луны и сделал предложение. Он богат, она бедна. Прекрасная партия. А потом начался Ад супружеской жизни. Чужие друг другу люди в перерывах между сексом, не совсем удачным, даже общих тем для разговора не находили. Следом пришла практически ненависть. Толстой здорово это ощущение описал.

В нелюбимых людях раздражают даже мелочи. Отсюда постоянные скандалы, но 5 детей все же успели наделать.

Главный герой рассказывает о перипетиях жизни случайному попутчику в поезде. Уж очень ему хочется выговориться о трагичной судьбинушке своей. Уже в который раз отсутствие психотерапевтов в 19 веке играет роль, ну и время такое.

Перед нами человек незрелый эмоционально, эгоистичный, закомплексованный, с синдромом — я все о жизни знаю. Так и не узнавший, что такое любовь и нормальные отношения. Принимающий за нее физическое влечение.

Толстому прекрасно удался образ человека психически нездорового. Недаром он говорит про себя - Ведь я вроде сумасшедшего. Да не вроде, а он и есть. После трагедии — убил жену — окончательно помешался на собственных теориях о морали и добродетели. Во всем крайности. Если разврат, то от души. Если воздержание, то аж святым завидно. Как говорится — заставь дурака Богу молиться… Излагая взгляды на жизнь, постоянно себе противоречит. Единственное, что для него играет роль — половые отношения. Все рассматривает сквозь их призму. Идеальный пациент для Фрейда.

Таких людей много и по сей день, во всех личных бедах виновато общество, воспитание, Пушкин, кто угодно, только не сам страдалец.

Герой часто впадает в истерику, то занимается самобичеванием, обвиняя себя в разврате, называя блудником и прочими эпитетами. То обрушивается на окружающих. Если я не был счастлив, то пусть и никто не будет, все они врут о любви, лично проверил, искал и не нашел) Договорился даже до темы *умри всё живое*, надо запретить размножаться, чтобы не плодить страдальцев, все равно умрём, смысла в жизни нет и далее в таком духе. Я как будто читала историю болезни на цикле по психиатрии.

Ревность собственника вещи, красивой вещи. Самому надоела, но если кто позарится, то аж бесит потерять. У писателя была возможность выплеснуть терзавшие чувства в текст, а сколько таких же, что ни к врачу сходить не могут, потому что и их ненавидят и боятся, и копят мерзость в душе, холят её и лелеят, а потом она их убивает.

Хотя Толстой продвинул некие искаженные феминистические идеи о том, что женщина не свободна и надо бы как-то это исправить. Выдвигает идею, а через пару предложений её опровергает. То право выбирать мужчин и судьбу, то запретить всем девушкам терять невинность. Граф, вы уж определитесь) Но для сумасшедшего персонажа в самый раз, вязкое такое мышление, парадоксальное, с больной логикой. Кстати, очень часто люди нездоровые на голову ненавидят докторов, и этот туда же)

И, как правило, когда начинаются проблемы с потенцией, то приходит пора начинать возвышенную жизнь со стремлением к идеалам. Не потому разврат с женой забросил, что не могу, а понял, осознал и не хочу) В финале даже целое письмо с объяснениями позиции автора по данному вопросу есть.

Вещь интересная, знаковая, безумно талантливо написанная, познакомиться с ней давно хотела, но уж очень много нездоровой рефлексии и повторов, персонаж зациклен и слушать его моментами скучновато.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
Книга оставила двоякое впечатление....

Книга оставила двоякое впечатление.

Книга оставила двоякое впечатление.

Первая повесть Крейцерова соната вначале был заинтригован,но потом начались рассуждения или монолог ГГ и становилось все скучнее и скучнее... Не знаю,персонаж больной какой-то,хоть и жена не лучше,но то что он сделал,это ни в какие ворота не лезет. А уж послесовие автора меня совсем ввели в уныние...

Вторая повесть Дьявол мне понравилась больше,но и там ГГ как по мне все портит,не смог понять его поведения совершенно,по-моему там и выбирать было нечего,но он сам себе постоянно находил какие-то душевно-больные преграды,сам бросал себе вызов и сам проигрывал. Первый вариант концовки мне пришелся по душе больше,чем второй.

Самым запоминающимся из этой книги для меня оказалось знакомство из любопытства и ,так сказать, общего развития-прослушивание после прочтения Крейцеровской сонаты Бетховена на просторах интернета (музыкальное произведение мне пришлось по душе в большей мере)Книга прочитана в рамках игры Четыре сезона

за совет благодарю decemberjulia

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Толстой вначале занимался морализаторством...

Толстой вначале занимался морализаторством и мне это нравилось, размышления о женщинах и том что молодым людям следует быть содержание в удовлетворении плотских желаний. Хоть в наш век воздержание кажется чем-то немыслимым, столько соблазна и оголенных тел смотрят на нас с обложек журналов, плакатов, реклам и фильмов, но даже сейчас есть люди, которые посмотрев на свою интимную жизнь с другой стороны понимают, что в воздержании есть определенные плюсы. Но в период жизни и творчества Толстого кажется неуместным писать о таком, ведь тогда мораль была на более высоком уровне, но как оказывается, это заблуждение.

Толстой вначале занимался морализаторством и мне это нравилось, размышления о женщинах и том что молодым людям следует быть содержание в удовлетворении плотских желаний. Хоть в наш век воздержание кажется чем-то немыслимым, столько соблазна и оголенных тел смотрят на нас с обложек журналов, плакатов, реклам и фильмов, но даже сейчас есть люди, которые посмотрев на свою интимную жизнь с другой стороны понимают, что в воздержании есть определенные плюсы. Но в период жизни и творчества Толстого кажется неуместным писать о таком, ведь тогда мораль была на более высоком уровне, но как оказывается, это заблуждение.

И если начало мне нравилось, то рассказ попутчика о семейной жизни, рождении детей и последующей ревности не затронула во мне ничего. Думаю это из-за того что считаю все те проблемы само собою разумеющимися, супружеская жизнь, это не интрижка на короткий срок и если есть то что угнетает в браке это надо обговаривать, а не замалчивать. И то что ГГ не рассказывал о своих разочарованиях, предупреждая тем самым других молодых людей от брака, тоже не есть похвально. Меня жутко бесит то, что люди, которые сами не счастливы в браке постоянно пытаются выдать меня замуж. Зачем вы это делаете если знаете что после пары месяцев-годов жизнь перерастёт в бытовуху и желание сбежать из дома. Или так уж стремитесь чтоб моя жизнь сложилась ещё хуже и вы выглядели на её фоне лучше? Если кому и будет полезна и поучительна эта книга, то как раз такой категории людей.Книга прочитана в рамках игры Собери их всех, турнир с ShiDa

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
В процессе чтения этой...

В процессе чтения этой повести мне вспомнилось мнение одинокого парня-полукришнаита 35 лет, на анонимном форуме antio.ru в своем дневнике он высказался, что куда лучше быть холостым, чем быть тем, что он видит вокруг: похотливых типков женщины подлавливают за шары, хомутают и эксплуатируют бедолаг, борзеют с ними, пилят в быту и все такое; дескать это в корне все иначе нужно. В повести \"Крейцерова соната\" Толстой ставит этот же вопрос на более широкие рельсы: хорошо бы, чтоб люди на корню совладали с похотью. Кто-то, как и собеседник-попутчик в произведении, скажет \"но мы же все вымрем\" - Толстой объясняет этот момент, но объясняет с точки зрения христианства некорректно.

В процессе чтения этой повести мне вспомнилось мнение одинокого парня-полукришнаита 35 лет, на анонимном форуме antio.ru в своем дневнике он высказался, что куда лучше быть холостым, чем быть тем, что он видит вокруг: похотливых типков женщины подлавливают за шары, хомутают и эксплуатируют бедолаг, борзеют с ними, пилят в быту и все такое; дескать это в корне все иначе нужно. В повести \"Крейцерова соната\" Толстой ставит этот же вопрос на более широкие рельсы: хорошо бы, чтоб люди на корню совладали с похотью. Кто-то, как и собеседник-попутчик в произведении, скажет \"но мы же все вымрем\" - Толстой объясняет этот момент, но объясняет с точки зрения христианства некорректно.

Конечно Лев Николаевич прав, что парни с юношества путем фантазирования, посещения проституток, того-сего, развращают себя и потом это может формировать проблемы в семье, а изредка и доводить до такого итога, какой описан в повести. Я и сам в жизни сталкивался с таким: когда с девушкой все идет нормально по первой, но потом, когда формируется зависимость от секса с ней, она начинает манипулировать, отношение ко мне портится вплоть до презрительного, при этом мне не хватает внутреннего ресурса с этой секс-тягой совладать. Как-то помню зашла ко мне подруга, у нее на следующий день планировалось собеседование и она переживала, так вот она сказала мне прямо, что секса ей в этот вечер ни в какую не хочется, что ей просто по человечески хочется побыть со мной - а я сидел тогда и только об одном весь вечер и думал)) Конечно такое положение бредово, повторюсь, Толстой тут прав. Также он прав, что и женщины где-то подстегивают сексуальной провокацией (вызывающим видом) вот эту всю ситуацию.

Но как надо? Совладать всем с похотью и на том все? А это реально вообще?

На христианском сайте paraklit.org священник в своей статье эту тему довольно хорошо прояснил: до создания семьи, насколько это возможно, людям необходимо подвизаться против блудной страсти, в том числе ради сохранения чистоты перед будущим супругом/супругой, во время искушений в молитве обращаясь к Богу за помощью; когда же семья создана, то необходимо тоже воздерживаться, выстраивать теплые человеческие отношения и бороться с другими страстями, но в моменты когда уже совсем не в моготу - похоть таки одолевает, конечно же спать друг с другом (в таких случаях будет неправильным отказывать партнеру в близости), при этом секс должен быть по естеству, без извращений - у такой пары будет все выстраиваться очень гармонично. Вот так надо в контексте духовной жизни, а не как Толстой ересь какую-то предлагает. Многим эта мысль священника вероятно покажется смешной или устаревшей, но я с ней согласен и оставляю ее здесь. Мало ли.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Если коротко, то это...

Если коротко, то это история о том, как муж убил свою жену (про это становится известно в самом начале). По большому счету, вся книга - рассуждения на тему брака, отношений между мужчиной и женщиной и прав женщин.Немного забавно, когда опустившийся человек, преступник, начинает длинный философский монолог, явно выражая мысли автора. Я понимаю, что человек может раскаяться и поменяться, но все-таки такие монологи мне кажутся не слишком реалистичными. Как и то, что компания незнакомых людей в поезде ведет беседы о любви. Хотя почему бы и нет?))В общем и целом я согласна с мыслями автора. Ужасно, когда люди, якобы сохраняя честь семьи, живут в ненависти, растят в ненависти детей. Но мне кажется, автор смешивает понятия любви, секса и семьи, утверждая, что в любви нет ничего возвышенного. Возможно, конечно, это только мысли героя, но мне так не кажется. Основная мысль книги сводится к следующему: мужчины подавляют и совращают женщин, используют их для наслаждения, а женщины в свою очередь мстят, приобретая власть над мужчинами, оголяя телеса и таким образом заставляя их думать об одном. Поэтому - никакого секса, одеваться скромно, не носить украшений. Равняться на животных.Я согласна с тем, что эротической стороне жизни (тогда, а сейчас уж подавно) уделяется слишком много внимания в обществе. Плохо, когда любовь подменяется мгновенной влюбленностью или страстью, когда люди строят из себя семью в то время, когда никаких духовных связей близко нет. Но по-моему, у автора (или его героя?) явно есть проблемы с восприятием любви.Да, кстати, для тех, кто не знает, Крейцерова соната - это сочинение Людвига ван Бетховена для скрипки и фортепиано. При чем же тут музыка? А при том, что жена главного героя стала играть со скрипачом, и играют они музыку, которая вызывала в главном герое ужасные эмоции... А может быть, не ужасные? Может быть, музыка наконец открыла ему истинность его эмоций? Я видела программу, где Михаил Казиник и Евгений Жаринов спорили по поводу этого произведения, и Жаринов уверял, что речь здесь о том, что музыка может подвигнуть на плохой поступок. Я не очень согласна. Каждый воспринимает музыку так, как в данный момент настроена его душа. Если душа полна ненависти, злобы и ревности, страстная музыка может вывести эти чувства наружу. Но не музыка заставила его совершить то ужасное, что он совершил. Нет. Путь, который герой прошел от влюбленности до убийства расписан очень подробно...Написано замечательно, читается легко. Психологически очень достоверно, даже возникает вопрос: а можно ли так написать, не испытывая этих чувств самому?В общем, тема не из приятных, есть спорные мысли, но в целом - замечательное произведение.

Если коротко, то это история о том, как муж убил свою жену (про это становится известно в самом начале). По большому счету, вся книга - рассуждения на тему брака, отношений между мужчиной и женщиной и прав женщин.Немного забавно, когда опустившийся человек, преступник, начинает длинный философский монолог, явно выражая мысли автора. Я понимаю, что человек может раскаяться и поменяться, но все-таки такие монологи мне кажутся не слишком реалистичными. Как и то, что компания незнакомых людей в поезде ведет беседы о любви. Хотя почему бы и нет?))В общем и целом я согласна с мыслями автора. Ужасно, когда люди, якобы сохраняя честь семьи, живут в ненависти, растят в ненависти детей. Но мне кажется, автор смешивает понятия любви, секса и семьи, утверждая, что в любви нет ничего возвышенного. Возможно, конечно, это только мысли героя, но мне так не кажется. Основная мысль книги сводится к следующему: мужчины подавляют и совращают женщин, используют их для наслаждения, а женщины в свою очередь мстят, приобретая власть над мужчинами, оголяя телеса и таким образом заставляя их думать об одном. Поэтому - никакого секса, одеваться скромно, не носить украшений. Равняться на животных.Я согласна с тем, что эротической стороне жизни (тогда, а сейчас уж подавно) уделяется слишком много внимания в обществе. Плохо, когда любовь подменяется мгновенной влюбленностью или страстью, когда люди строят из себя семью в то время, когда никаких духовных связей близко нет. Но по-моему, у автора (или его героя?) явно есть проблемы с восприятием любви.Да, кстати, для тех, кто не знает, Крейцерова соната - это сочинение Людвига ван Бетховена для скрипки и фортепиано. При чем же тут музыка? А при том, что жена главного героя стала играть со скрипачом, и играют они музыку, которая вызывала в главном герое ужасные эмоции... А может быть, не ужасные? Может быть, музыка наконец открыла ему истинность его эмоций? Я видела программу, где Михаил Казиник и Евгений Жаринов спорили по поводу этого произведения, и Жаринов уверял, что речь здесь о том, что музыка может подвигнуть на плохой поступок. Я не очень согласна. Каждый воспринимает музыку так, как в данный момент настроена его душа. Если душа полна ненависти, злобы и ревности, страстная музыка может вывести эти чувства наружу. Но не музыка заставила его совершить то ужасное, что он совершил. Нет. Путь, который герой прошел от влюбленности до убийства расписан очень подробно...Написано замечательно, читается легко. Психологически очень достоверно, даже возникает вопрос: а можно ли так написать, не испытывая этих чувств самому?В общем, тема не из приятных, есть спорные мысли, но в целом - замечательное произведение.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
Что на этот раз...

Что на этот раз у Льва Николаевича?Вообще-то незаурядная вещь - так ведь и сам каков? Глыба!Вот ты весь такой - и \"зеркало\", и \"глыба\", и властитель дум, - весь такой. А приходит какой-нибудь ничтожнейший, ну, музыкантишко,или там какой учитель твоих детей, Господи, да на ярмарке какой приказчик, иногда появляющийся в доме, - а вот и приглянулся твоей жене. Да не \"просто\" жене, в толстовском-то понимании, а ещё и матери твоих детей! Приглянулся...И никакого значения, что вот ты там глыба и властелин=властитель дум, вообще никакого значения не имеет. Приглянулся, понравился, сиюминутная симпатия, среднесрочная влюбленность или отношения в долгую, - какая разница для уязвленного самолюбия гения, глыбы, зеркала и властелина! Могу предположить, что в таких случаях гении не особо отличаются от смертных. Совсем не отличаются. Так в чем же тогда они - гении-то? А уж тем более - властелины дум? Отличаются, отличаются. Как там у Александра Сергеевича про чернь и гениев? \"Врете! Не такой, как вы!\"

Что на этот раз у Льва Николаевича?Вообще-то незаурядная вещь - так ведь и сам каков? Глыба!Вот ты весь такой - и \"зеркало\", и \"глыба\", и властитель дум, - весь такой. А приходит какой-нибудь ничтожнейший, ну, музыкантишко,или там какой учитель твоих детей, Господи, да на ярмарке какой приказчик, иногда появляющийся в доме, - а вот и приглянулся твоей жене. Да не \"просто\" жене, в толстовском-то понимании, а ещё и матери твоих детей! Приглянулся...И никакого значения, что вот ты там глыба и властелин=властитель дум, вообще никакого значения не имеет. Приглянулся, понравился, сиюминутная симпатия, среднесрочная влюбленность или отношения в долгую, - какая разница для уязвленного самолюбия гения, глыбы, зеркала и властелина! Могу предположить, что в таких случаях гении не особо отличаются от смертных. Совсем не отличаются. Так в чем же тогда они - гении-то? А уж тем более - властелины дум? Отличаются, отличаются. Как там у Александра Сергеевича про чернь и гениев? \"Врете! Не такой, как вы!\"

Вот как бы об этом некоторые соображения.Свою дорогу Толстой прошел сам. \"Прошел\" - выгреб яму - здесь на вкус, пардоньте - выгребную или жизненного опыта или, уже, ментальных конструкций. Прошел=выгреб всё, что там может помещаться: ни одна \"мелочь\", сжигающая жизнь своей как бы мелочностью, незначительностью, убожеством и ущербностью, - ничто не ушло от толстовского взгляда. Появился повод - мнимый, реальный - для ревности=уязвленного самолюбия=чувства собственника и проч. - получите от Гения весь набор лексем, исчерпывающе описывающих переживания, сводящие с ума, ну или, в зависимости от личности, несколько волнующие душу! Всё, что только может прийти в голову, зайти в душу - извольте \"Сонатку\" прочесть - всё там.Придумать, взять из виртуальности эти подробности и тяжелое, гнетущее и обжигающее чувство...я не знаю, что это за чувство, предательство, отступничество от каких-то клятв или договоренностей, -я не знаю. Потому что, думаю, Толстой, написавший \"Сонату\"в 60 лет (!), знал \"предмет\" досконально. Испытавший раз в жизни весь этот набор переживаний...подпишется под каждым словом. Поэтому прожигает огонь. Не знаю - очищает ли, но жжет, жжет...Что было у него на душе в тот период (если не изменяет память, где-то в те же годы написан и тяжелейший в моральном отношении \"Хаджи-Мурат\")? Седьмой десяток и уходящие силы? Что? Почему \"Соната\"? Нет, не думаю, что эти вопросы какие-то главные,не думаю. Хочу вернуться к другому. к тому, что всё-таки отличает титанов духа от \"черни\", от, как выразилась одна знакомая, обычных мужчин. От \"обычных мужчин\" некоторых мужиков отличает отношение. Нет, не к вере: верю, что ты верна (верен)/неверна (неверен). Мы - не боги, чтобы в нас верили. Мы - люди, земные, простые, грешные, иногда - желанные, но - люди. И мне кажется, толстовский ответ на всё это, его ответ был бы другим, напиши \"Сонату\" лет на 20 или 25 раньше. К 60, скорее всего, мы все становимся нетерпимыми. Скорее всего. Каков бы был его ответ на реальную или мнимую \"измену\" близкого человека?Вся проблема в определении \"измены\". В начале рассуждений главного героя=Толстого, - сколько там всяких правильных, но совершенно нечеловеческих, неподъемных для человека вещей! \"Вырви глаз, если он с вожделением...\" и так далее. Но что делать \"простым\", которых имел в виду великий Инквизитор? Те, что не в состоянии спастись сами? Не в состоянии вырвать око, с блудом посмотревшее на \"чужую\" женщину/мужчину? Перехватывая взгляд \"близкого\" человека, с симпатией взгляд, на кого-то \"другого\", что рисует мужское сознание? Думаю, что то же самое, что и женское. Да, в пределе - телесная близость, наслаждение и так далее. У мужчин, видимо, этот путь короче - и вся разница. И вопрос: \"правильно\" ли это, когда близкий человек испытывает симпатию к \"другому\"? Что это - измена или...? О, разум-то тут как тут: замужняя/женатый и проч. вопросы-уловки. Ну, незамужняя, ну, имеет отношения.И? Что это меняет в сути проблемы? Так \"правильно\" ли это - иметь симпатию не к тебе? Имеет ли право на это самый близкий для каждого, кого он считает самым близким, человек? И что это?Толстовский выход из ситуации, напомню, 60-летнего Толстого (нужно напоминать Левина и его страдания от верности/неверности Кити? Без \"спойлеров\" типа: там всё по-другому...), - ноша оказалась не под силу 60-летнему гению. Ярость, непрощенчество, животный инстинкт, - ну всё, как у всех. Есть ли иной выход? Есть ли вообще выход из ситуации, вот такой, с симпатией не к тебе, с фантазиями и всеми штуками, сопровождающими все эти желания? Не убийство, ни развод, ни моральное самоуничтожение в делании вида, что ничего не происходит? Есть ли выход?В русской литературе...я просто не помню подобной ситуации, не знаю, есть ли такие сюжеты, просто не знаю, не помню. Лиза из \"Дворянского гнезда\"? Ну, там всё-таки было чуть иначе. Выбор между долгом и чувством, - он такой, не то, чтобы чисто \"русский\", наверное, люди той религиозности и традиционности, везде в христианском мире, поступили бы также.На ум же приходят два примера, в памяти всплывают, из \"их\"жизни и литературы.Закрывавший на проказы Жозефины Наполеон. Да, гений, он был в состоянии нести это бремя,эту ношу, жить со знанием (не чуйкой=интуицией - знанием!) всех этих симпаний-любовей собственной жены. И? Ну да - он мог. Что поддерживало его помимо мессианизма собственной жизни? Любовь. Как он это понимал. Не секрет,что Жозефина для Наполеона в сексуальном отношении была тем же, что и Гала для Дали - учитель, наставник...что там ещё можно вспомнить? Какое-то время любовь давала опору.До той поры, как политическая целесообразность не продиктовала иное решение. Это - Наполеон.Что в литературе? Бальзак, разумеется, его \"Дочь Евы\". Посмотрю, когда он её написал?В 1838, то есть в без малого 40 лет. По сюжету к жене одного джентльмена преклонного подкатывает один орган ну, почти музыкантишко, светский хлыщ. Как повел себя действительно мудрый муж? Он давал ей советы - плохая фраза, но не приходит лучше. Мудро, тактично он давал ей советы. И честно говоря, спас если не жизнь, то репутацию точно. И её, и свою. Он пережил это увлечение. Последнее? Кто знает? Но в тот раз - точно пережил, точно - помог, точно поступил как Мужчина.А что Лев Николаевич? Нет, даже не так. Что делать, имея перед глазами \"пример\" Позднышева? Что делать? Держать удар или мстить? Держать удар - пережить это чувство, это состояние, пережить, разобраться в себе, потому что в конце концов,всё начинается с тебя самого и собой же заканчивается. То есть чувства другого, близкого, на самом деле это - проблема его, близкого. Тебе же нужно решать для себя и в себе. Держать удар - определить свое к этому отношение. И жить дальше, как я понимаю.А что значит \"мстить\"? Или рассчитаться. Или вернуть долг той же монетой. Или...или...или. Достойно ли для человека, считающего себя достойной личностью, - достойно ли \"причинить\" другому то, что называется страданиями, конечно, нравственными страданиями? Помню этот вопрос к себе, когда пытался осмыслить для себя Книгу Иова: где кончается испытание Божие, и где начинается Его наказание?Есть ли на это ответы? Кто знает?А что до \"Сонаты\" - преодолейте кого-то раздражающую морализаторскую \"тему\" Гения, иди дальше. Ведь и ошибки, и заблуждения Гениев, учат всех остальных. Ну, тех, кто в состоянии учиться. Хотя бы и на примерах других.Отличная литература!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Удивил меня Лев Николаевич,...

Удивил меня Лев Николаевич, не ожидала что он может такое написать. В свое время это произведение было под запретом, тема такая о которой в слух не принято было говорить. Сюжет начинается в поезде где главный герои находит свободные уши и рассказывает о том как убил жену из ревности. В этой книге нет любви, есть только похоть, брак, дети. Этим людям бы по-хорошему быть развестись, но увы время не то было и им просто приходилось уживаться. Как-то книга не произвела на меня впечатление, просто видимо не мое, как обычно .Источник

Удивил меня Лев Николаевич, не ожидала что он может такое написать. В свое время это произведение было под запретом, тема такая о которой в слух не принято было говорить. Сюжет начинается в поезде где главный герои находит свободные уши и рассказывает о том как убил жену из ревности. В этой книге нет любви, есть только похоть, брак, дети. Этим людям бы по-хорошему быть развестись, но увы время не то было и им просто приходилось уживаться. Как-то книга не произвела на меня впечатление, просто видимо не мое, как обычно .Источник

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Вот уж даже и...

Вот уж даже и не знаю что сказать  У меня остались весьма двоякие чувства после этой повести. Настолько двоякие, что сложно сформулировать и выразить свою мысль Скажу сразу- не ожидала я такого от Льва Николаевича. С первых страниц становится понятно, почему в своё время повесть подверглась жёсткой цензуре. Тема для того времени, мягко скажем, не популярная. Если даже не сказать табуированная в обществе. По крайней мере, в приличном обществе. Повесть построена в виде «исповеди» пассажира поезда случайному попутчику. Через героя-Василия Позднышева- автор доносит до слушателя весьма радикальную точку зрения относительно брака, полового воздержания, распущенности общества. Главный герой рассказывает шокирующую историю о несчастливом браке и ревности, приведшей к трагической развязке-убийство им жены. Безнаказанном преступлении.Все время что я читала повесть, меня не покидало чувство, что Позднышев пытается себя обелить в совершенном преступлении. Но он не вызывает ни капли сочувствия. Лишь омерзение и гадливость. Пугающая история, что прежде чем вступить в брак нужно узнать человека, прочувствовать его. А не так, чтобы спустя месяц совместной жизни придти к выводу, что вы абсолютно разные и чужие друг другу люди. А пути назад может и не быть. В этой повести все очень утрировано, хотя есть действительно важные и злободневные темы. Вот если бы только автор не был столь категоричен и не возводил все в абсолют. Например, мне понравилась мысль о том, что почему-то считалось, и считается до сих пор, что женщина обязана чтить целомудрие до брака, но мужчина должен до брака наиграться, нагуляться и поднабраться опыта. Толстой в довольно резких высказываниях обругивает эту мысль.  Было очень странно читать моменты, где Толстой пишет о том, что жить с женой интимной жизнью это грех и мерзость, тем паче, если она уже мать и кормит ребёнка. Хотя у самого было тринадцать детей Но достаточно немного углубиться в биографию автора и много становится понятным. Здесь во главе угла стоит христианская мораль.Но мне все же повесть больше не понравилась, чем понравилась. Но не возможно не восхищаться мастерством Толстого. Как глубоко изобразил он героев, их характеры и мотивы на столь малом количестве страниц 

Вот уж даже и не знаю что сказать  У меня остались весьма двоякие чувства после этой повести. Настолько двоякие, что сложно сформулировать и выразить свою мысль Скажу сразу- не ожидала я такого от Льва Николаевича. С первых страниц становится понятно, почему в своё время повесть подверглась жёсткой цензуре. Тема для того времени, мягко скажем, не популярная. Если даже не сказать табуированная в обществе. По крайней мере, в приличном обществе. Повесть построена в виде «исповеди» пассажира поезда случайному попутчику. Через героя-Василия Позднышева- автор доносит до слушателя весьма радикальную точку зрения относительно брака, полового воздержания, распущенности общества. Главный герой рассказывает шокирующую историю о несчастливом браке и ревности, приведшей к трагической развязке-убийство им жены. Безнаказанном преступлении.Все время что я читала повесть, меня не покидало чувство, что Позднышев пытается себя обелить в совершенном преступлении. Но он не вызывает ни капли сочувствия. Лишь омерзение и гадливость. Пугающая история, что прежде чем вступить в брак нужно узнать человека, прочувствовать его. А не так, чтобы спустя месяц совместной жизни придти к выводу, что вы абсолютно разные и чужие друг другу люди. А пути назад может и не быть. В этой повести все очень утрировано, хотя есть действительно важные и злободневные темы. Вот если бы только автор не был столь категоричен и не возводил все в абсолют. Например, мне понравилась мысль о том, что почему-то считалось, и считается до сих пор, что женщина обязана чтить целомудрие до брака, но мужчина должен до брака наиграться, нагуляться и поднабраться опыта. Толстой в довольно резких высказываниях обругивает эту мысль.  Было очень странно читать моменты, где Толстой пишет о том, что жить с женой интимной жизнью это грех и мерзость, тем паче, если она уже мать и кормит ребёнка. Хотя у самого было тринадцать детей Но достаточно немного углубиться в биографию автора и много становится понятным. Здесь во главе угла стоит христианская мораль.Но мне все же повесть больше не понравилась, чем понравилась. Но не возможно не восхищаться мастерством Толстого. Как глубоко изобразил он героев, их характеры и мотивы на столь малом количестве страниц 

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
\"Любить всё жизнь одну...

\"Любить всё жизнь одну или одного - это всё равно, что сказать, что одна свечка будет гореть всю жизнь.\"Представьте, да.

\"Любить всё жизнь одну или одного - это всё равно, что сказать, что одна свечка будет гореть всю жизнь.\"Представьте, да.

Лев Николаевич открыто выражал своё враждебное отношение к сексу и к женщинам, в целом. В \"Крейцерову сонату\" как раз и заложена идея того, что естественная развязка половых отношений - убийство. Причем подобная развязка любви грозит исключительно женщине. Через главного рассказчика - Василия Позднышева - сам Толстой делится с читателем своими мыслями о том, как мешают страсти достижению высших целей, как важно целомудрие, как отвратительно вступать в сексуальные отношения с женой после родов, например, так как это приводит к духовному и физическому истощению женщины.Называя женщину \"орудием наслаждения\", Лев Николаевич порицает женский пол за их откровенные наряды и умение через чувственность покорять мужчин, таким образом, приобретая страшную власть над последними.Во главе угла здесь христианская мораль, а точнее её нормы. Людям, далёким от этих норм, ступивших на путь разврата и возвеличивания плотской любви, не познать счастья, они обречены на страдания и смерть.Естественно, что корни морального мазохизма у Толстого стоит искать в его детстве. Что будет лишним поводом глубже изучить его биографию.Подводя итог вышесказанному, хочу заметить, что \"Крейцерова соната\" - повесть очень автобиографичная, личная, подобна исповеди великого классика. За свой \"скандальный характер\" она поначалу была запрещена цензурой, и теперь ясно почему. Кого-то суждения Толстого повергнут в шок, кто-то в чём-то согласится.Лично я жадно поглощала мысли главного героя, анализировала его рассуждения о любви, браке, женщинах, пыталась понять. Его печальная история разрушения семьи - не что иное, как последствия губительных нравственных принципов. Достойнейшее произведение!

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
У меня очень смешанные...

У меня очень смешанные чувства после прочтения этой повести. Возможно, на меня ещё повлияло прочитанное послесловие, в котором Толстой категорично разложил по пунктам, как жить надо, а как жить не следует. Не люблю я, когда меня поучают вот так в лоб.Итак, о чём же речь? Однажды в поезде один попутчик рассказывает другому шокирующую историю своей жизни, о своих отношениях с женой, о взглядах на брак и о чудовищной трагедии - о том как он убил супругу.Главный герой-рассказчик Позднышев не вызывает ни капли сочувствия и жалости - одно лишь омерзение. Чем больше он рассказывал про якобы провокаторшу-жену и учителя музыки, тем отчетливее я понимала, что проблема явно не в призраке адюльтера и почтенных дамах, одевающихся как проститутки.В повести очень много размышлений о необходимости полового воздержания, о коварстве женщин, о распущенности мужчин, о том, что брак - это повинность, в которой речь и не идёт о любви.Эта история действительно очень страшная. Всё равно, что оказаться в голове у человека с расстроенной психикой. История о двух людях, которые по роковой случайности оказались в браке, будучи абсолютно не подходящими друг другу.Толстой не зря считается у нас классиком всех классиков. Он очень искусно показывает и взаимное раздражение героев, и ревность, и безумие. И всё это за такой ничтожнейший объём символов, которые читаются за один присест. В общем, эта трагичная и скандальная история заслуживает читательского внимания даже несмотря на её морализаторский тон.

У меня очень смешанные чувства после прочтения этой повести. Возможно, на меня ещё повлияло прочитанное послесловие, в котором Толстой категорично разложил по пунктам, как жить надо, а как жить не следует. Не люблю я, когда меня поучают вот так в лоб.Итак, о чём же речь? Однажды в поезде один попутчик рассказывает другому шокирующую историю своей жизни, о своих отношениях с женой, о взглядах на брак и о чудовищной трагедии - о том как он убил супругу.Главный герой-рассказчик Позднышев не вызывает ни капли сочувствия и жалости - одно лишь омерзение. Чем больше он рассказывал про якобы провокаторшу-жену и учителя музыки, тем отчетливее я понимала, что проблема явно не в призраке адюльтера и почтенных дамах, одевающихся как проститутки.В повести очень много размышлений о необходимости полового воздержания, о коварстве женщин, о распущенности мужчин, о том, что брак - это повинность, в которой речь и не идёт о любви.Эта история действительно очень страшная. Всё равно, что оказаться в голове у человека с расстроенной психикой. История о двух людях, которые по роковой случайности оказались в браке, будучи абсолютно не подходящими друг другу.Толстой не зря считается у нас классиком всех классиков. Он очень искусно показывает и взаимное раздражение героев, и ревность, и безумие. И всё это за такой ничтожнейший объём символов, которые читаются за один присест. В общем, эта трагичная и скандальная история заслуживает читательского внимания даже несмотря на её морализаторский тон.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
В кои-то веки пишу...

В кои-то веки пишу не о книге, а о спектакле. Посмотрел только что по \"Культуре\", в главной роли Пореченков.

В кои-то веки пишу не о книге, а о спектакле. Посмотрел только что по \"Культуре\", в главной роли Пореченков.

Не люблю театр. Когда читаю, всё понимаю, когда говорят, нет. И нет возможности послушать ещё раз, когда не понял.

В этом случае осталось несколько мелких тайн и одна большая. Начинается спектакль и кончается какой-то песней. Хотите верьте, хотите нет, не понял ни слова, хотя пели по-русски.

Помню, в машине одного англичанина играли Pink Floyd. Люблю эту музыку. Спрашиваю англичанина: понимаешь слова? Он говорит, да, понимаю, а как же? А я не понимаю. Он очень удивился.

Ну так вот, у Pink Floyd я понимаю больше слов, чем в той русской песне.

Ещё не люблю то, что называется театральностью. Может, я чего-то в жизни не видел или не заметил, но не ведут себя люди так, как это показывают на сцене. И не говорят они так.

Понимаю: театральная условность. Но скажите мне: как удаётся актёрам два часа без перерыва надрывно орать и при этом не охрипнуть? Сырой гусиный холестерин жрут ежедневно, не иначе.Ладно, бог с ним с театром. Что там у нас с графом Толстым?Посмотрев примерно 1/5, понял творческий метод этого произведения. Рецепт такой.

1. Берём мужчину, которому категорически противопоказана женитьба. Просто в чисто медико-психиатрическом смысле противопоказана.

2. Берём женщину, которой категорически противопоказано замужество. Просто в чисто медико-психиатрическом смысле противопоказано.

3. Женим их. И пусть они наделают никому не нужных детей, несмотря на то, что уже на четвёртый день брака только и делают, что ругаются.

4. В финале все хором удивляемся, как же это случилось, что муж убил жену?Отелло, блин!

Да надо было много лет назад посадить этих будущих супругов в мешок и отдать Герасиму, чтобы он их в пруду утопил. Обоих. А поскольку момент упущен, остаётся набраться терпения, чтобы выяснить, кто кого первый зарежет. Другого исхода и быть не может.

Да, так оно и есть. История тривиальна до не могу.

Знаю, что сравнивать некорректно, но как не вспомнить Рогожина? Даю за него полсотни Позднышевых, честное слово, даже больше.В общем, как хотите, но не понимаю, почему Толстой попал в первый ряд мировых авторов вместе с Гомером, Шекспиром и Достоевским. Пушкина, кстати, в этом ряду нет, а граф Толстой почему-то там.

Ей-богу, чудеса :)))Источник

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Да уж, нагородил Лев...

Да уж, нагородил Лев Николаич здесь, конечно, знатно до самой абсурдной крайности и пропаганды полного воздержания и чайлдфри. Но рациональное зерно здесь, как ни странно, имеется, и их немало. И, да, я во многом с ним согласна: сексу в нашем обществе слишком много чести, внимания и сил, а женщины, как товаром на базаре, торгуют собственной сексуальностью.

Да уж, нагородил Лев Николаич здесь, конечно, знатно до самой абсурдной крайности и пропаганды полного воздержания и чайлдфри. Но рациональное зерно здесь, как ни странно, имеется, и их немало. И, да, я во многом с ним согласна: сексу в нашем обществе слишком много чести, внимания и сил, а женщины, как товаром на базаре, торгуют собственной сексуальностью.

Первая часть построена по принципу античных диалогов, где один собеседник излагает свои воззрения, а второй играет на вторых ролях, задавая уточняющие и наводящие вопросы. Во второй части описана душераздирающая и весьма реалистичная история неудачного брака глазами обманутого мужа (совершенно неживого и неестественного, надо отметить, персонажа).

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
О, да!!! Это совершенно...

О, да!!! Это совершенно потрясающая литература! Идеальный образец классической прозы. Давно я не получала такого удовольствия. В такой маленький объем вложить столько глубины, смысла, психологии, философии и драмы - это очень круто.

О, да!!! Это совершенно потрясающая литература! Идеальный образец классической прозы. Давно я не получала такого удовольствия. В такой маленький объем вложить столько глубины, смысла, психологии, философии и драмы - это очень круто.

Вроде мы сидим и слушаем, как один попутчик рассказывает другому историю своей жизни. Историю жуткой, отвратительной ревности. Не буду говорить, что текст простой для восприятия. Были моменты, когда хотелось вернуться назад и прослушать еще раз. Но это, скорее не из-за нагроможденности текста различными оборотами речи и сложности для восприятия, а из-за желания пропустить этот текст через себя еще раз. Тут можно выписывать цитаты, не отрываясь от текста. Просто каждая страница - потрясающей красоты и глубины история. Ну хотя бы ради примера:

И философия:

Не знаю, что еще добавить. Это нужно читать. Всем без исключения!

P.S. Книгу слушала в исполнении Максима Пинскера. Идеально!Обожаю Льва Николаевича! Гений.

Огроменное СПАСИБИЩЕ Anutavn за совет в АФМ \"От Аннушек\"!!! И игре \"Школьная вселенная\" тоже спасибо :)

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Похожие книги:

Возможно вам понравятся эти книги:

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: