Понедельник начинается в субботу

В лапах у него вдруг оказались массивные гусли ... Он отчаянно ударил по ним лапой и, цепляясь когтями за струны, заорал ещё громче, словно бы стараясь заглушить музыку:Дасс им таннвальд финстер ист,

Дас махт дас хольтс,

Дас… мнэ-э… майн шатц… или катц?..Произведение состоит из трех историй, связанных с работой организации НИИЧАВО (Научно-исследовательский институт чародейства и волшебства). Институт, как полагается, не простой, а волшебный. Занимается исследованием занятных сфер нашей жизни, и состоит из множества разделов, таких как отдел Линейного Счастья, отдел Смысла Жизни, отдел Абсолютного Знания и тд. Главный герой Саша Привалов случайно оказывается завербован в ряды сотрудников института, где и становится магом и трудится на радость отечеству.Во второй истории мы знакомимся со множеством интересных сотрудников НИИЧАВО. Самым очаровательным мне показался Кристобаль Хозевич ХунтаВсе сотрудники по сути своей просто оголтелые трудоголики, которым дай только поработать, и ни Новый год, ни Трудовой кодекс им нипочем. Третья история поведает нам о перемещениях во времени в двух противоположных направлениях, если вам это о чем-то говорит. История о том, что некоторые люди готовы пожертвовать собственной жизнью и счастьем ради науки.По моим ощущениям это книга-обман. Вначале воспринимается как старые сказки о новом, от чего я внутренне съежилась, так как не ожидала этого от Стругацких. Но в середине история выровнялась, что не могла меня не порадовать. Светлая грусть - традиционное послевкусие от книг Стругацких. Умели они закончить так, чтобы осталось ощущение, что мир никогда не будет прежним.Книга была прочитана в рамках игры Книгомарафон

Началось всё очень бодренько, свежо, волшебно. Александр Привалов едет из Ленинграда отдохнуть, попадает почти что в сказку. Устраивается в Изнакурнож на улице Лукоморье, встречает, Наину Киевну Горыныч. Но не только в избушке его ожидают странные звуки и события. Позже выясняются и более магические вещи.

Первая часть повести мне понравилась больше всего, этакая мистика, интрига, которая так и требует ответов. Зацепили и многочисленные отсылки к сказочным мотивам, и сатира на социальные проблемы, и загадка дивана. Но чем дальше в лес, тем больше дров и абсурда.

Вот мы уже в магическом институте, где совершенно нет адекватных персонажей, возникает много нераскрытых героев, перед нами разворачиваются ситуации всё чуднее и диковиннее. Автор иронизирует на тему людских пороков, желаний, научного прогресса и изобретений. Все эти нелепицы с дублями, достижения профессора Выбегалло, испытания модели, вымученные и выстраданные диалоги. В детстве меня приводили в восторг магические академии, но сейчас события в НИИЧАВО уже никак не трогают. Вроде бы и ностальгируешь от некоторых сцен, но не настолько, чтобы даже посмеяться.

3 часть для меня вышла ещё хуже, чем остальные, мне нравятся качественно написанные антиутопии, поэтому пародия на этакое путешествие в будущее зашла со скрипом. А сцена с попугайчиком и случаи с У- и А-Янусом оставили меня равнодушными, хотя временами всё же выбивались интересные цитаты.

Итог

В большинстве своём положительное впечатление вызвала только первая часть, остальные события мне были абсолютно безразличны, сплошное разочарование. Главный герой оказался для меня пустым, не очень ярким. Сюжет не сказать, что интересный. Я не особо люблю юмористическую фантастику и фэнтези, от этой книги осталась в недоумении. Не тот менталитет? Не мой юмор? Не знаю. После завершения возникло ощущение простой потери времени. Похожее настроение в последний раз было при чтении романа \"Меч Без Имени\" А. Белянина. Слушать Стругацких мне было скучно даже несмотря на великолепнейшую(!) озвучку. Не уверена, что мне зайдут какие-либо их произведения. Но любителям фантастики я всё же повесть посоветую. Особенно в начитке Михаила Черняка.

Через пару лет, то есть сейчас мне нужно было почитать книгу о научных сотрудниках в рамках игры. Пришло время второго шанса для меня и героев НИИЧАВО подружиться. И эта химия случилась! Начинала чтение с тяжелым сердцем и чувством что же может измениться за пару лет. Оказалось что изменения кардинальные, не знаю что случилось с моим восприятием, но прочитала книгу взахлёб. Села и встала когда за плечами было двести страниц, а так как нужно на работу утром пришлось отложить книгу до следующего дня. Обыденная повседневность и магия, вплетенная в этой вселенной Стругацких, затянула и стало радостно что смогла прикоснуться к этому.

Говорящие имена персонажей, вплетение сказочных сюжетов в повседневность и отсылки к знакомым героям - доставляли радость и удовольствие во время чтения. Хоть и чувствуется ирония и юмор, но возможность посмотреть что там за шторкой после «..по усам текло, а в рот не попало» несказанно радовало.

«..говорящие котята с наследственно-склеротической памятью» хотелось бы взять одного такого котёнка на воспитание. Если серьезно, то момент когда парни разгоняли о попугае и Янусе был очень захватывающим, так быстро по страницам ещё не бежала. Понравилось что так подробно описан момент размышлений. Хотелось тоже поразмышлять и разгадать тайну Фотона.

Эта книга будто первая часть большой серии, все главы мы знакомились с представителями института магии и из образом жизни. Когда стало интересно и думаешь что же будет дальше книга заканчивается. Для меня конец слишком открытый и хотелось бы ещё продолжения.

На своём примере хочу сказать, что если книга совсем не заходит и не нравится, возможно ещё не время для чтения и через некоторое время можно дать ещё шанс.Книга прочитана в рамках игры «Собери их всех!», посылаю лучи добра и благодарности что приятно провела время и открыла эту книгу, сама бы ещё не скоро начала читать «Понедельник начинается в субботу».

- герои с плохо прописанной мотивацией (главный герой вне конкуренции), за них не переживаешь;

- отсутствие внятных конфликтов: сюжет строится на забавных случаях;

- непонятная научная составляющая: большая часть текста – монологи, пересыпанные терминами, которые не объясняются. Возможно, это было сделано для антуража, но на мне не сработало. Допускаю, что какая-то часть текста в научной фантастике может быть непонятна неподготовленному читателю, потому что автор считает, что и так сойдёт, – но не в таком же количестве;

- сомнительный юмор: кое-что было прикольно, не более того. Удивительно, что разумом понимаешь «это Стругацкие шутят», а не смешно.В общем, ужасно скучно.Прочитано в рамках игры «Собери их всех» (почтомоб, бонус).

Нет цельного фантастического мира. Когда я читаю Ольгу Громыко, я понимаю, как работает магия в Белории и кто такие киборги в мире Космоолухов. В \"Понедельнике\" же авторы, кажется, сами запутались, что и почему. Танцевать плохо, от этого на ушах растет шерсть - но от того, что делаешь стенгазету и пишешь стихи не растет. Зарядку по утрам делать хорошо - а играть в теннис значит без пользы рукодрыгать. Если твое рабочее место чинят и ты ходишь по кабинетам, то шерсть не растет, а если построил машину, которая отправляет в прошлые и будущие вымышленные миры - то растет. ЧТО?

Шутки не опираются на логику. Герой отправляет дубля на обход, при этом (видимо) дубли не передают собранную информацию создателю автоматически или исчезая (как теневые клоны в Наруто), значит смысла отправлять его на задание нет, так как данных о том, что происходит на территории у создателя не прибавится, но эй, смотрите, у него же левый глаз не открывается и на руках по шесть пальцев, это же смешно!

Мужчиноцентрированный мир. Я стараюсь не придираться к таким вещам, но когда все ученые с именами И ФАМИЛИЯМИ мужчины, а женщины представлены только Верочками для праздников и Стеллочками для низкоквалифицированной работы (интересно, а у НЕЕ волосатые уши??), меня начинает подбешивать.

Чем занимается НИИЧАВО? Нам говорят о том, какие они гениальные, и как они много думают, но мне так и не понятно, над чем. Говорится, что они занимаются человеческим счастьем, но если посмотреть описание этажей видно, что счастье - это одно крыло 12-этажного дома, а что делают остальные? Выглядит так, словно все их \"мысли\" нужны только чтобы были, а не чтобы приносить пользу.

Волосатые уши. Да, я много про них вспоминала, но их наличие (для меня) разрушает магию ученых-энтузиастов. Ситуация начинает выглядеть так, словно люди приходят работать в выходные не потому что им это действительно нужно, а потому что под давлением вероятной трансформации попали в спираль невроза, а теперь не могут из нее выбраться, потому что удовольствие от отдыха исчезает, когда думаешь о последствиях.

Стоит спросить, если мне не понравилось столько вещей, почему в целом высокая оценка? Все из-за идеи двуликого Януса. Такой информации я не видела, но МОЕ МНЕНИЕ, что им МОГ вдохновляться Нолан при создании фильма \"Довод\" - та же идея путешествия человека обратно основному течению времени. Это настолько меня поразило, что поставить оценку ниже рука не поднялась.Собери их всех

\"Понедельник\" я смело называю одной из любимых книг, хотя из раза в раз осиливаю только две трети. Она делится ровно на три части. Первая - какая-то сказочная фантасмагория и винегрет из русских фольклорных персонажей. Вторая, самая любимая - смесь производственного романа вроде \"Иду на грозу\" с магическим реализмом и волшебной академией. Третья про путешествие во времени самая неинтересная для меня, я ее пролистываю мельком, хотя, может, я неправа. Словно три небольшие повести в одной книге. В первой - конкретный такой магический реализм, когда сказочность врывается в жизнь с ноги без предупреждения, и мы вместе с героем проходим от удивления и полного непонимания до принятия и облегчения.

Вторая часть - моя самая любимая, потому что до боли напоминает мне мою работу в институте. Всех этих персонажей я видела - и фанатичных ученых, и самовлюбленных академиков, и прижимистых завхозов, и веселых пофигистов. Наверно, это больше личное, но мне очень нравится эта часть. Почему же понедельник начинается в субботу? Потому что Стругацкие придумали, что без работы человек, а точнее сотрудник НИИЧАВО, начинает превращаться в обезьяну. Не знаю, работает ли этот концепт в современном мире, но когда любишь свою работу - она только прибавляет сил. Ну а если работа только отнимает время и створаживает мозги - тут уже ничего не поможет. Здесь же самое виртуозное владение словом. По моему скромному мнению фраза \"Кадавр жрал.\" в двух словах передала так много и так емко. С фильмом книга похожа как небоскреб и Casa Millo Гауди - фундамент может и схож, а наполнение абсолютно разное.

Буду рекомендовать. Несмотря на то, что идеи устарели, персонажей таких уже не встретишь. Но - вдруг кто-то вычитает что-то свое и полюбит ее. Попробовать стоит.

Нехотя перешел ко второй части. Повеяло кинолентой \"Чародеи\", на момент даже показалось что фильм снимали по мотивам этой книжки. Обилие научных терминов, притянутых за уши мифических персонажей... Закон жанра?

Но потом закрутило, погрузило и стало интересно. Есть о чем подумать. Понравилось.

братья сдулись вместе с СССР, и без присмотра кровавой цензуры полилась антисоветчина. да, их гоняли. да, плюшек сыпалось мало из рога изобилия - эта тема и Булгакова крайне занимала.

но как только жизнь наладилась, огонь почему-то иссяк.

Волей стремящегося к нулю случая Александра Привалова занесло в Соловцы для встречи с одним товарищами, но по дороге он встретил других. Специальность программиста позволила ему получить неоценимое ни в каких единицах измерения предложение работы в НИИЧАВО – Научно-исследовательском институте чародейства и волшебства под руководством единого в двух лицах А-Януса и У-Януса. В данном учреждении ведутся самые разнообразные разработки: и поиски смысла бытия, и поиск человеческого счастья, и более прикладные вопросы типа кепки-невидимки. Однако, кроме серьезных научных изысканий, случаются здесь и разные бытовые неурядицы типа пропадающих предметов, и бюрократические проволочки при взаимодействии отделов, а порой и невероятные открытия вместе с провальными экспериментами. Такая работа подойдет не всем, однако никто из причастных пока не жаловался…

Особая атмосфера наивной научной романтики советских 60-х годов не выветрилась из произведения ни на грамм. Удивительно, что любители совка обходят это произведение стороной при упоминании великого потерянного времени и государства. Ведь именно метки исторического контекста создают особую теплую ламповую ностальгию, вызывая улыбки и смешочки. Особый комизм вносят оригинальные аббревиатуры буквально для всего и их не менее забавные расшифровки, а также бюрократическая составляющая некоторых событий истории. Наверное, все-таки последнее воспринимается не как комплимент в адрес советского устройства, а как легкая, но ощутимая сатира, когда система сама же себе создает препоны и противоречия на нормальной бесперебойной работы. Тем не менее, все мягко и беззлобно. Даже среди героев категорически отрицательных выделить не удается: не все приятные, но откровенных злодеев точно не наблюдается. Добавляет настроение и адаптация известных и легко узнаваемых персонажей мифов и легенд под реалии эпохи: перешедшая под здание музея Изнакурнож, бдящие за институтом домовые и т.д.

Но все эти художественные приемы не производили столь впечатляющего действия, если бы не идейная прошивка произведения. Симбиоз науки, технического прогресса и элементов сверхъестественного, магического служат здесь для расширения мысли, возможности немного помечтать, пофантазировать, но «без отрыва от производства». Если не вдаваться в философскую глубину каждой истории и детали в ней, доходя до курицы с яйцом и смысла бытия, то можно вывести общие постулаты. Наука – та же магия, только подкрепленная огромными уравнениями и много раз повторяемая на практике. Время лучше всего это доказало, оправдав средневековых ведьм и реализовав мечты писателей-фантастов. Развитие и продвижение науки также требует духа авантюризма, незашоренного взгляда, нестандартного подхода, а иногда даже стойкости, чтобы выдержать практически инквизиторское судилище. В этом случае ученому или ступающему на данное поприще человеку нужно быть открытым новому, ставить под сомнение свои и чужие теории, задавать побольше вопросов, дерзать и не забывать мечтать. Иначе, зачем вот это вот все и откуда возьмется машина времени?!

7/10

Рекомендуется: для пар по философии в технических вузах.

Опасно: дистиллированным гуманитариям.

1. История, которая произошла с героем в \"музее\", в которой тонешь во множестве аллюзий к народным сказкам;

2. Происшествие на новогоднем дежурстве в институте (в подтексте проблема поиска настоящего человека, существования демагогии и бюрократии);

3. Раскрывается тайна директора Януса и одного зелёного попугайчика ( размышляем, нормально ли знать своё будущее, предопределено ли оно).

Многие вещи перекликаются с советскими реалиями, что не каждый поймет, диктуется мораль того времени. Юмор специфический, не каждому зайдёт.

Книга не напрягла, но и пищи для размышления не дала. Ничего такого, разве что облегчение (но это уже моё личное). А так читается легко, быстро.

После прочтения не могу даже толком сказать о чём она. Не так читала? Не тот склад ума? - я точно не научный сотрудник.

Собственно и поэтому так всё произошло.

Удивительные приключения были настолько завуалированы в отсылках и подтексте, что для меня потерялась всякая связь.

Без спойлеров.Плюсы: техническая сторона вопроса.

Минусы: специфика произведения. Мысли: довольно печальный опыт. Прежде я встречалась с творчеством авторов только один раз [ Стругацкие — «Отель «У погибшего альпиниста»» ]. Помнится с той книгой отношения сложились в лучшую сторону. Что же до \"ПнвС\"... В плане техники, в принципе, сетовать не на что. Язык произведения достаточно живой и в меру литературен. Соотношение описаний к диалогам не слишком радует смещением в сторону болтовни, но, скажем, особенность стиля или жанра. А вот наличие эпиграфов перед каждой главой действительно порадовало. С художественной стороны вопроса мне настигло очередное разочарование. Если первую историю я слушала хотя бы с любопытством и намёком на улыбку по поводу происходящего... То чем дальше шло повествование, тем становилось скучнее. Нет, интересно, конечно, чего там было легализовано или хотя бы \"что можно было достать\" авторам в годы сочинительства данного произведения, но как-то \"не моя это трава, начальник\". Юмор меня не пронял, события не увлекли [хотя, казалось бы: задумка ж интересная], обилие ненужных персонажей-мимокрокодилов оказалось дополнительным отталкивающим фактором, как и попытки смешать в книге всевозможные фольклорные сущности. Возможно, русская юмористическая проза мне противопоказана, поскольку как-то у меня не складываются с ней отношения. Дочитыванию всех трёх эпизодов произведения поспособствовали два фактора: игровая обязанность и приятная начитка Владимира Левашёва. Итог: книжка прошла мимо меня, да и, пожалуй, мне стоит обходить мимо юмористическую литературу. Не идёт она у меня с удовольствием, не идёт. Отзыва не является приглашением к дискуссии.

Первая история читалась на одном дыхании и заинтересовала, прежде всего, мистической атмосферой. Была ли это фантасмагория или реальность, и что будет впредь – оставалось загадкой. Но далее книга ушла совсем в другую степь. Понравились отсылки к различным историческим персонажам и событиям, связанным с ними, улыбнула прямая аллюзия на мичуринского агробиолога Трофима Лысенко. Но сама концепция книги слаба и не структурирована, история началась и ничем не кончилась. Было чувство, будто авторы решили намешать всё и сразу, однако, переборщили. Тут тебе и утопическая часть, и сатира, основанная на реалиях социалистической эпохи, тут и элементы антиутопичных путешествий во времени и раскрытая тема контрамоций. Однако это не делает книгу хоть сколь-нибудь интересной.

Всё скатилось в сплошной сумбур, из-за которого я периодически терял нить повествования. Обилие антихаризматичных персонажей с причудливыми именами и намеренно-гиперболизированный научный стиль повествования только усложняли моё восприятие прочитанного.

Разумеется, это не так, и «Понедельник» ни в коем случае не является проходным произведением, как это считают очень многие. Кайтох посвящает анализу «Понедельника» всего три страницы, что, на наш взгляд, несправедливо.

«Понедельник» - это «повесть-сказка для научных работников младшего возраста». Здесь содержится как минимум два ключевых слова. Во-первых, слово «сказка». «Понедельник» написан в совершенно другой манере, чем трилогия «Полдня» и последующие произведения. Сказочный антураж, конечно, способствует усилению комического элемента, но ведь этот сказочный антураж позволил создать Стругацким первую (если исключить «Малахитовую шкатулку» П.П. Бажова) фэнтези на отечественной почве. Обращение к русским сказкам, скандинавской мифологии, ведийской философии – все это характерные приемы жанра фэнтези. Таким образом, Стругацкие как бы между делом предложили отечественной фантастике новый жанр практически одновременно с Дж. Р.Р. Толкином.

Второе ключевое слово из подзаголовка – это словосочетание «научных работников». Действие происходит в научно-исследовательском институте. «Столкновение этой «научности» и фабулярной схемы литературы «на грани возможного» со сказочной действительностью является основным источником комизма произведения», - полагает В. Кайтох. Разумеется, это так. Но при этом научный институт выполняет в повести все свойственные ему функции и работа его сотрудников призвана отнюдь не только развлечь читателей. Конечно, портки-невидимки немало веселят всех знакомящихся с этим эпизодом, а эксперименты профессора Выбегало являются объектом язвительной критики. Но ведь большинство сотрудников института занимаются действительно серьезными проблемами. В институте выясняют, в чем смысл человеческой жизни, что такое счастье, является ли смерть непременным атрибутом жизни, что является первичным – материальное или духовное, какова природа времени?

Все это проблемы философии, которыми данная наука занимается с момента своего возникновения. В любом учебнике и словаре по философии существуют соответствующие разделы. Обращение к столь банальным проблемам, которые человечество решает уже тридцать веков, казалось бы, было обречено дать более чем банальный результат. Но не дало, в чем и заключается гений Стругацких как философов. Читателям между делом предполагается поразмышлять над случайно брошенной фразой, которая стоит многих страниц иных докторских диссертаций. Например, краткое цитирование определений счастья, собранных Магнусом Федоровичем Редькиным фактически подводит черту под многовековым спором философов о том, что есть счастье.

Знаменитая рюмка коньяка с ломтиком лимона, знаменующая конец эволюции человечества - это не только забавный научный анекдот. Дискуссии о смысле возникновения человека, смысле существования человечества и дальнейшей его судьбе ведутся давно, и разные авторы предлагают свои варианты. Например, В.И. Вернадский совершенно серьезно полагал (и обосновывал данную идею в своих научных трудах), что смысл возникновения Человека Разумного заключается в том, чтобы ускорить скорость процесса обмена веществ и энергии на планете Земля. О том, зачем существует человечество, спорили уже герои «Возвращения»: «Сколько люди существуют, столько они спорят о смысле своего существования». Разные философские и научные течения дают свой ответ. Например, ответ В.И. Вернадского: «чтобы ускорить обменные процессы в масштабах планеты Земля». Встречный вопрос: зачем обменные? и зачем ускорить? («Зачем организованный и зачем материи - вот вопрос!» - «Томление духа», «Возвращение. Полдень. XXII век). Рюмка коньяка и ломтик лимона – это не просто анекдот. Это тонкое издевательство над глобальными проблемами и философами, которые их решают.

На всем протяжении повести разбросано около десятка таких проблем, которые обсуждают герои в процессе работы над ними или просто, поедая леденцы. Развернутое решение одной из проблем дается только в книге «Всяческая суета», главе пятой о тайне тунгусского метеорита. Это вставная новелла является блестящим образчиком научно-философского эссе. Понятно, что такие же эссе можно было развить и из всех остальных идей, что к счастью не позволило сделать авторам чувство меры и художественного вкуса. Художественное произведение – это все-таки не научный трактат. Лаборатория – это одно, а трибуна профсоюзного собрания – это совсем другое, а праздничный митинг – это совсем третье.

Стругацкие с поразительной беспечностью и щедростью разбрасывают в пределах одного, весьма небольшого по объему произведения идеи, которые могли стать основой для написания интереснейших философско-фантастических произведений. Любой солидный автор, экономящий идеи, мог написать на основе тех идей, которые высказаны в «Понедельнике», как минимум гептологию. Авторы щедры, но именно эта их щедрость дает произведению необходимую глубину. Сотрудники НИИЧАВО вовсе не валяют дурака, и вдумчивый читатель также не должен только развлекаться.

В свете вышесказанного нападки на марксистскую философию и её вульгарных адептов в лице Выбегало представляются далеко не самыми интересными в повести, хотя для начала 1960-х годов подвергнуть критике основной тезис марксизма – «вначале базис, потом надстройка» – было очень смело. Базис и надстройка у Стругацких благополучно меняются местами. На первом месте стоят идеи, а на втором – материальное их воплощение.

Одной из таких идей в «Понедельнике» является идея счастья. Магнус Федорович Редькин собрал весьма обширную коллекцию определений счастья. Что касается авторов, то они выбрали следующее: «счастье в непрерывном познании неизвестного, и смысл жизни в том же» («Понедельник начинается в субботу»). Смысл жизни работников НИИЧАВО заключается в непрерывной работе. Из всего сюжета, как, впрочем, из названия, следует, что все работники института являются трудоголиками. Счастье в труде. «Жизнь дает человеку три радости… друга, любовь и работу» («Стажеры»). Работа – это фетиш в творчестве ранних Стругацких. Русский мальчик, Юра Бородин, не понимает, кому нужно, чтобы работа была неинтересная («Стажеры»). Сергей Кондратьев больше всего переживает, что в на Земле XXII века для него может не найтись работы («Возвращение. Поддень. ХХII век). Смерть-планетчики готовы жертвовать удобствами и здоровьем ради своей работы, а герои «Далекой Радуги» отдают свою жизнь ради научного поиска. Сотрудники НИИЧАВО в буквальном смысле живут на работе.

Разумеется, это дает богатые возможности для критики: эмоции героев обеднены…герои живут только работой… Стругацкие не описывают никаких эмоций, кроме радости от научного познания…герои схематичны…авторы беспомощны… Список обвинений можно продолжать.

Своя доля истины в них есть. Стругацкие-шестидесятники действительно являются ортодоксальными оптимистами. Они верят, что смысл и счастье в жизни есть, а описать счастливую и осмысленную работу в каком-то смысле гораздо легче, чем счастливую любовь или счастливый социум в целом. Потом это будет даваться и писателям, и их героям гораздо труднее. Вот рассуждения писателя Виктора Банева по этому поводу: «Хорошо бы написать оптимистическую веселую повесть… О том, как живет на свете человек, любит свое дело, не дурак, любит своих друзей, и друзья его ценят, и о том, как ему хорошо - славный такой парень, чудаковатый, остряк… и вообще, если писать такую повесть, то надо разобраться, почему же этому хорошему человеку хорошо, и неизбежно придешь к выводу, что ему хорошо только потому, что у него любимая работа, а на все остальное ему наплевать. И тогда какой же он хороший человек, если ему на все наплевать, кроме любимой работы?» («Гадкие лебеди»).

На самом деле иметь любимую работу - это ведь действительно очень и очень хорошо. И особенно остро мы осознаем это сейчас, в России 2010-х, где кажется, любая осмысленная работа кроме добычи нефти осталась в прошлом. Но, увы, иметь интересную, полезную, да ещё и хорошо оплачиваемую работу – это утопия, и именно в поэтому, а не потому что Стругацкие пишут о бесклассовом обществе, все их ранние произведения являются утопическими.

Именно «Понедельник», а вовсе не «Далекая Радуга» и является классической утопией. Ведь что мы видим? Как живут сотрудники НИИЧАВО? Полная оторванность от обыденной жизни, оставшейся за непроезжими дорогами и северными болотами. Полный примат духовного над материальным. Господство идеи чистого научного поиска. Герои в большинстве своем не обременены ни семьями, ни детьми, ни жильем (большинство живет в общежитии). Да и какую альтернативу радости научного поиска может дать маленький северный городок с единственным кинотеатром, где показывают давно прошедшие в прокате фильмы, промтоварным магазином №2, магазином хозтоваров №18 и столовой №11. У героев просто нет другого способа занять свой досуг. Водка, фанты и флирт разных степеней легкости достойной альтернативой не является. А других альтернатив – производство, любовь, семья, искусство, культура – в провинциальном Соловце просто нет.

В «Понедельнике» реализуется классическая утопия существования Духа с большой буквы, оторванного от своего материального носителя, только его воплощением является не голова профессора Доуэля и не рахитичные интеллигенты с огромной головой и атрофированными конечностями, а вполне реальные и бодрые сотрудники НИИЧАВО.

На ближайшее время это последний проблеск утопии в творчестве АБС. Вновь мир счастливого будущего появится в творчестве Стругацких только через шесть лет («Малыш»). Герои произведений, написанных в ближайшее время, полностью разуверятся в том, что в жизни есть какой-то смысл, не говоря уже о счастье. Труд в «Понедельнике», кажется, тоже в последний раз был универсальной ценностью. Труд персонажей «Улитки» (как в Лесу, так и в Управлении) абсолютно лишен всякого смысла. Рэдрика Шухарта тошнит от работы, которую может предложить ему общество, и даже герой светлого будущего Максим Камерер временами «очень не любит свою работу». Очередная утопия закончилась. Вера пропала, фетиши исчезли.

Наступает новый этап.

В свое время читанная и перечитанная мною до дыр. Со своей неповторимой атмосферой, стилистикой, яркими незабываемыми персонажами, со своим небольшим, но открытым миром.

Книга эта, редкая по способности дарить позитивный настрой, веру в людей и многая прочая, несомненна, по моему мнению, должна присутствовать во всевозможных рейтингах по-настоящему мотивирующей литературы, а также различных списках \"must have\" и \"must read\" всякой уважающей себя молодой личности. Под молодой, конечно же, я понимаю личность, не утратившую способность развиваться.

Высказанное мною ранее мнение о включении в школьную программу полностью подтверждаю, ибо... Ибо книга эта воспитывает столь необходимые (особенно в нынешнее время) качества, как умение мыслить нестандартно, любовь к настоящему делу (без каких либо кавычек!), открытость новому и веру в человечество.

Да и перечитать ее иной раз не помешает, чтобы расправить растоптанные крылья...