4.15369
  • Автор:
    Аркадий Стругацкие
  • Язык:
    Русский
  • Издательство:
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2009
  • Страниц:
    256
  • Возраст
    12+
  • ISBN:
    978-5-17-041196-2
  • Артикул:
    26473
Цитаты из книги: 11
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Слушайте, книги, а вы знаете, что вас больше, чем людей? Если бы все люди исчезли, вы могли бы населять землю и были бы точно такими же, как люди. Среди вас есть добрые и честные, мудрые, многознающие, а также легкомысленные, пустышки, скептики, сумасшедшие, убийцы, растлители, дети, унылые проповедники, самодовольные…
Неужели тебе никто из нас не нужен? Или ты, может быть, не понимаешь, что это такое - нужен? Это когда нельзя обойтись без. Это когда все время думаешь о. Это когда всю жизнь стремишься к.
Все равно вы никогда не поймете, что думать - это не развлечение, а обязанность...
Необходимость не может быть ни страшной, ни доброй. Необходимость необходима, а все остальное о ней придумываем мы и машинки в лабиринтах, если они могут придумывать. Просто, когда мы ошибаемся, необходимость берет нас за горло, и мы начинаем плакать и жаловаться, какая она жестокая да страшная, а она просто такая, какая…
«Невежество… испражняется на лес. Невежество всегда на что-то испражняется»
Каждый человек в чем-нибудь да гений.
Слушайте, книги, а вы знаете, что вас больше, чем людей? Если бы все люди исчезли, вы могли бы населять землю и были бы точно такими же, как люди. Среди вас есть добрые и честные, мудрые, много знающие, а также легкомысленные пустышки, скептики, сумасшедшие, убийцы, растлители, дети, унылые проповедники, самодовольные…
...Наверно, она не выдержала. Они трясли ее на вибростенде, они вдумчиво мучали ее, копались во внутренностях, жгли тонкие нервы паяльниками, она задыхалась от запаха канифоли, ее заставляли делать глупости, ее создали, чтобы она делала глупости, ее совершенствовали, чтобы она делала все более глупые глупости, а вечером…
… Пусик, миленький, ты не вникай, я этого сама ничего не понимаю, но это даже хорошо, потому что вникание порождает сомнение, сомнение порождает топтание на месте, а топтание на месте — это гибель всей административной деятельности, а следовательно, и твоя, и моя, и вообще…
Идея надвигающейся гибели просто не умещалась в их головах. Гибель надвигалась слишком медленно и начала надвигаться слишком давно. Наверное, дело было в том, что гибель – понятие, связанное с мгновенностью, сиюминутностью, с какой-то катастрофой. А они не умели и не хотели обобщать, не умели и не хотели думать о мире вне…
И вдруг он обнаружил, что он один. У него никого не было. Вокруг спят люди, и все они любят меня, я это знаю, я много раз это видел. И все-таки я один, словно они вдруг умерли или стали моими врагами…
Показать еще
Рецензии читателей: 30
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 20:53
Читать только тем, кто...

Читать только тем, кто читал, кто не читал, тем не чета, потому не читать – не ваша трубка, все равно ничего не поймете, понятно?В произведении есть две линии.Первая линия: Саша.

Читать только тем, кто читал, кто не читал, тем не чета, потому не читать – не ваша трубка, все равно ничего не поймете, понятно?В произведении есть две линии.Первая линия: Саша.

Саша шел по шоссе и сосал соску. Соска была жесткая, потому сосалось ему трудно. Тогда Саша решил: пойду до города, там будет лучше сосаться. В городах обычно всегда лучше сосется. Хоть старец и предупреждал, что нельзя... Ведь нельзя – это вам не шутки, это означает самое что ни на есть нежелательное, вредное. Потому сосать можно только тогда, когда знаешь точно, что можно. А этого не знает никто, даже старец. Но вдруг вертолет упал, голову оторвало, но потом пришили обратно. Она болела, плохо думала и стала еще хуже сосать. Голова? Нет, жена. Или клоака... А, может быть, старец?.. Саша забыл, думать ему было еще труднее, чем сосать, но при этом думал он почему-то лучше всех в произведении. Видимо, на взгляд авторов, отрывание головы наилучшим образом сказывается на мыслительном процессе. Между тем, грибы прорастали и заполняли собой деревни, одну за другой, производя слияние и одержание. Что это такое не знает никто, даже авторы. Но это не важно. Важно, что грибы – большие, зеленые и совсем невкусные… Их лучше не сосать, а то, чего доброго, опять голову оторвет. И оторвало… Пришлось уйти на болота. Зато за ними [болотами] обнаружились озера, в которых жили русалки, главные по вертолетам. Или по пришиванию голов. Или просто главные. И, возможно, даже и не русалки вовсе, а просто женщины. Саша запутался, да оно и не важно, ведь главное, что среди всего этого безобразия все же нашлись главные. Они есть. Или их нет? А вообще, что есть «есть» и что есть «нет»? Быть или быть? Как страшно жить… (цитата) . Вторая линия: Шоссе.

Шоссе неразрывно связан с Сашей, хоть ни тот, ни другой об этом не догадываются. Одной канвой обе эти жизни объединены воедино. Ведь наша жизнь – Шоссе, Шоссе длиною в жизнь (цитата) . В данном случае – это Шоссе длиною в Сашу. Или Директора. Возможно даже, что Саша и Директор – это одно и то же лицо, если только они оба не Алевтина. По крайней мере, точно можно высказать одно единственное предположение: если телефон Директора зазвонит, то трубка наверняка окажется где-то на шоссе, по которому когда-то ходил Саша. Сами понимаете, насколько очевидная прослеживается связь! Тогда Шоссе будет пытаться настичь Сашу, хотя они оба не знают о существовании друг друга, и в итоге окажется, что во всем виноваты медведи, трущиеся о земную ось. Потому что эти медведи – и есть основная движущая сила произведения. До тех пор, пока они будут тереться, буквы будут складываться в предложения и обратно раскладываться на слоги. Или на слоны. То есть на слонов. Возможно, там все же были слоны, а не медведи? Хотя какая разница, когда во всем виновата Алевтина... Потому что женщины – это корень зла, все беды всегда от них и вот с этой мыслью авторов очень трудно не согласиться. Потому что Бюрократия – это тоже женщина, как и Директива, как и Алевтина. В этом и есть сермяжная правда жизни длиною в Шоссе. Авторы, конечно, транслировав эту мысль, произвели революцию в сознании читателя – до них бюрократический процесс так зрелищно никто не описывал. Разве что только редакторы журнала «Фитиль». И не важно, что роман Стругацких вышел в 1966 году, а «Фитиль» издавался с 1962. Об этом сейчас уже никто не вспомнит.Это гениальное произведение. В чем гениальность, спросите вы? В том, что воспалённость можно восполить из-под полы или воспóлнить из-под пóдпола? Это, конечно, аргумент, но не главный, не системообразующий... В том, что необратимость можно обратить обратно, не обращая внимания на то, на что нельзя не обратить, даже если все вокруг братья? Это уже ближе. Но все же есть кое-что посолиднее: русский язык способен на многое, даже на то, на что он априори не способен. А сознание русского человека благодаря безграничности нашего языка становится столь до глубины бездонным, что мы способны осознать даже то, чего нет и быть не может потому, что оно есть. В других языках этого, возможно, и нет. В русском же есть всё, а потому и можно всё. А, значит, и голове русского читателя тоже можно всё. На то она и голова. Чай, не олово. Пусть думает, что думает, бедняжка...

Ну и самое главное: есть улитка, которой всё подвластно. Она будет вечно ползти к Фудзи и когда-нибудь доползет до полного Кукудзи. Тогда даже Камикадзи нервно закурят в процессе слияния. И тогда Саша и Шоссе, наконец, встретятся. И вместе надерут задницу Директору. Или медведям/слонам/Алевтине. А мы будем в это верить.Стругацкие – это тоже классика. Только поэтому ВПС (ваш покорный слуга) позволил себе смелость «проехаться» и по ним. С гениев станется, они даже не заметят. Зато улитке вроде ВПС так приятно прикоснуться к высокому. Ведь трудно удержаться от одержания. Особенно, когда оно так походит на одержимость.Kimova.With.Love,

писатель, поэт, сценарист, переводчик

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 20:53
Честно скажу, какого-то четкого,...

Честно скажу, какого-то четкого, определенного смысла в книге не нашел. И не особо старался искать, боясь заблудится. Стругацкие говорили, что Лес - будущее, Управление - настоящее. Узнал об этом на середине прочтения, ничего от такой трактовки в голове не изменилось. Главное, что я хочу сказать - слушайте в аудио. В озвучке Левашева. Это мастерская работа, слушать одно удовольствие. Книга понравилась благодаря интересным и красивым монологам, а подача Левашева делала эти монологи потрясающе красивыми. Вопрос к продвинутым слушателям: кто еще хорошо озвучивает книжки?

Честно скажу, какого-то четкого, определенного смысла в книге не нашел. И не особо старался искать, боясь заблудится. Стругацкие говорили, что Лес - будущее, Управление - настоящее. Узнал об этом на середине прочтения, ничего от такой трактовки в голове не изменилось. Главное, что я хочу сказать - слушайте в аудио. В озвучке Левашева. Это мастерская работа, слушать одно удовольствие. Книга понравилась благодаря интересным и красивым монологам, а подача Левашева делала эти монологи потрясающе красивыми. Вопрос к продвинутым слушателям: кто еще хорошо озвучивает книжки?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 20:53
Стругацкие - это уже...

Стругацкие - это уже подобно знаку качества советской эпохи, это уже за водоразделом, за поворотом дороги, за мглистой тучей обыденности! Каждый их роман, каждое произведение - новый вздох, новый глоток, новые пределы пространства и времени. Без эскалаторов, без троллейбуса, везущего вас в нужную сторону, без карты и навигатора. Только сам, только лишь протаскивая стальные прутья сомнений, прокачивая дымные отзвуки ощущений сквозь себя, через \"не понимаю\", \"не хочу так\", \"не могу представить\". Это слоистые скальные породы смыслов, бурные потоки трансформаций героев, обществ и целых эпох. Это - Уровень! Улитка - на мой скромный взгляд - лучшее произведение, фантастическое и неимоверно красочное слово в пользу \"иного\" - иного взгляда, иного восприятия, иного мироощущение. Та самая толерантность мысли к невозможному, чуждому и ... пугающему. Ксеноморфизм мира, природы и бытия, противопоставление устоев вспышке молнии. Только лишь собравшись с мыслями, отключив рационализм, освободив диафрагму и распрямив легкие, стОит приступать к этой книге. Это не шедевр, нет, но это оно, то самое...!)

Стругацкие - это уже подобно знаку качества советской эпохи, это уже за водоразделом, за поворотом дороги, за мглистой тучей обыденности! Каждый их роман, каждое произведение - новый вздох, новый глоток, новые пределы пространства и времени. Без эскалаторов, без троллейбуса, везущего вас в нужную сторону, без карты и навигатора. Только сам, только лишь протаскивая стальные прутья сомнений, прокачивая дымные отзвуки ощущений сквозь себя, через \"не понимаю\", \"не хочу так\", \"не могу представить\". Это слоистые скальные породы смыслов, бурные потоки трансформаций героев, обществ и целых эпох. Это - Уровень! Улитка - на мой скромный взгляд - лучшее произведение, фантастическое и неимоверно красочное слово в пользу \"иного\" - иного взгляда, иного восприятия, иного мироощущение. Та самая толерантность мысли к невозможному, чуждому и ... пугающему. Ксеноморфизм мира, природы и бытия, противопоставление устоев вспышке молнии. Только лишь собравшись с мыслями, отключив рационализм, освободив диафрагму и распрямив легкие, стОит приступать к этой книге. Это не шедевр, нет, но это оно, то самое...!)

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 20:53
Цитата: Впечатление: С творчеством...

Цитата: Впечатление: С творчеством братьев я уже была знакома, и тогда мне тоже они не зашли, но все же решила, нужно (вот прямо нужно) продолжить с ними знакомство. ДА, я уважаю их как фантастов, но для меня они идут прямо тяжело, не исключаю тот момент, что я до них не доросла.

Цитата: Впечатление: С творчеством братьев я уже была знакома, и тогда мне тоже они не зашли, но все же решила, нужно (вот прямо нужно) продолжить с ними знакомство. ДА, я уважаю их как фантастов, но для меня они идут прямо тяжело, не исключаю тот момент, что я до них не доросла.

Книгу нашла в подборках на январь в жанре антиутопия\\утопия у одного блогера, и выбор пал на нее.

Интересная история про двух людей, они хочет выбрать из города в лес, второй наоборот, но видимо желаниям не суждено осуществиться никогда. Я просто подумала, что в реальной жизни это все тоже имеет место быть, но в других проявлениях.О чем книга: История о том как Перец пытается выбрать из города и жить в лесу. История о том как Кандид пытается выбраться из леса и жить в городе. Но окружение и того и другого похоже на болото, которые затягивает в свою трясину, не дает думать, жить, а только следовать тому, что было уже нажито.Читать\\не читать: нет, или в общем потоке

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 20:53
Тяжело далась мне книга,...

Тяжело далась мне книга, постоянно приходилось возвращаться, потому что теряла мысль, не могла найти идею, путалась в историях героев и т.д. Но так как Стругацкие являются уже классикой, быть любителем фантастики и их не читать, никак нельзя. Это второе произведение популярных авторов которое я читала и оно мне далось также тяжело как и первая книга. Хотя причины разные. \"Улитка на склоне\" действительно достаточно глубокое произведение, я в конце вникла в смысл (или так подумала) и поразилась глубиной идеи, но мне оказалось этого мало, чтоб поставить более высокую оценку.

Тяжело далась мне книга, постоянно приходилось возвращаться, потому что теряла мысль, не могла найти идею, путалась в историях героев и т.д. Но так как Стругацкие являются уже классикой, быть любителем фантастики и их не читать, никак нельзя. Это второе произведение популярных авторов которое я читала и оно мне далось также тяжело как и первая книга. Хотя причины разные. \"Улитка на склоне\" действительно достаточно глубокое произведение, я в конце вникла в смысл (или так подумала) и поразилась глубиной идеи, но мне оказалось этого мало, чтоб поставить более высокую оценку.

Герои произведения очень необычные, сложные для понимания, так они живут в крайне сложном мире, который нам понять не просто. Хотя эстетически мир созданный братьями Стругацкими мне понравился, отличная возможность разгуляться воображению, но вникнуть в него я не смогла. Не нашелся в моем воображении ряд событий который мог бы привести нашу Землю к тому, что описано в книге. Особенно поразили и ужаснули \"ходячие мертвецы\" которые охотятся на женщин. Размышления главных героев отличные, есть очень глубокие и важные мысли, которые актуальны в любое время. Хочется их собрать в одном месте (в блокноте) и периодически, перечитывая, смаковать и находить новые грани. Сама упаковка в которой подаются эти мысли мне не подошла по стилю, слишком много фэнтезийного. Не знаю это я так восприняла, или и правда так оно есть, но мне показался текст достаточно абсурдным, есть абсолютно алогичные действия которые вообще никак нельзя себе объяснить, они шокируют и видно, что это не ошибка, а реально продуманный ход.Книжный винегрет. Осенний туесок.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 20:53
Давайте будем честны. Если...

Давайте будем честны. Если бы это были не Стругацкие, то рейтинг \"Улитки на склоне\" на LiveLib не превышал бы 2 звёзд (да и публиковать это бы если кто и стал, то только небольшим тиражом). Все положительные отзывы тут только из-за Великих Стругацких. Чьё Величие, на мой скромный взгляд, сильно преувеличено. Они - беллетристы, а не писатели.\"Улитка на склоне\" - это очень, очень, очень плохо. Наркoмaнский бред, причём он был бы менее мерзок, если бы был написан за один присест. Но нет, рваность повествования чувствуется на каждой странице. Вообще, впечатление того, что это в самом лучшем случае разрозненные черновики, не покидало меня на протяжении всего чтения.Не скрою. Отдельные интересные аллюзии в тексте есть. Но они как иголка в стогу сена. Отсылки к Кафке? - Ну так читайте лучше самого Кафку.Язык - тяжёлый, мутный, вязкий. Похмельный.На что ещё похоже? - На ментальную блевотину. Авторам, очевидно, сильно полегчало, когда они освободились от неперевариваемой реальности, но зачем же заставлять других поглощать отходы своего ментального пищеварения?Всё больше разочаровываюсь в Стругацких.И да, если что - я прочитал \"Улитку на склоне\" дважды. Первый раз читал 10 лет назад. Решил проверить: может, я тогда что не понял, может, не созрел к таким текстам? - Да нет, всё я понял правильно.Не тратьте время на этот сатанизм.

Давайте будем честны. Если бы это были не Стругацкие, то рейтинг \"Улитки на склоне\" на LiveLib не превышал бы 2 звёзд (да и публиковать это бы если кто и стал, то только небольшим тиражом). Все положительные отзывы тут только из-за Великих Стругацких. Чьё Величие, на мой скромный взгляд, сильно преувеличено. Они - беллетристы, а не писатели.\"Улитка на склоне\" - это очень, очень, очень плохо. Наркoмaнский бред, причём он был бы менее мерзок, если бы был написан за один присест. Но нет, рваность повествования чувствуется на каждой странице. Вообще, впечатление того, что это в самом лучшем случае разрозненные черновики, не покидало меня на протяжении всего чтения.Не скрою. Отдельные интересные аллюзии в тексте есть. Но они как иголка в стогу сена. Отсылки к Кафке? - Ну так читайте лучше самого Кафку.Язык - тяжёлый, мутный, вязкий. Похмельный.На что ещё похоже? - На ментальную блевотину. Авторам, очевидно, сильно полегчало, когда они освободились от неперевариваемой реальности, но зачем же заставлять других поглощать отходы своего ментального пищеварения?Всё больше разочаровываюсь в Стругацких.И да, если что - я прочитал \"Улитку на склоне\" дважды. Первый раз читал 10 лет назад. Решил проверить: может, я тогда что не понял, может, не созрел к таким текстам? - Да нет, всё я понял правильно.Не тратьте время на этот сатанизм.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 20:53
Действительно сложное произведение Стругацких,...

Действительно сложное произведение Стругацких, по крайней мере для меня. Почему воспринималось тяжеловато. При этом, я перед чтение прочитал первый вариант этой книги \"Беспокойство\". Там в общем всё похоже, но книга в два раза меньше и главные герои отличаются именем и некоторыми деталями. Первоначальный вариант тоже можно прочитать, но последняя версия значительно лучше, детальнее и интереснее.Здесь книга имеет три стороны - Кандид, Перец и хозяева леса. Перец - учёный, который хочет увидеть лес, но управленческая машина буксует и ему даже не дают разрешение это сделать. Кандид же попадает в самый эпицентр леса, желая покинуть его и добраться до города. Он увидит всю грязь этого леса, его женщин и мертвяков, которые поначалу непонятно что из себя представляют. Женщины тут вообще очень странные, с ними что-то не так. Их вроде и не во многих местах, а где-то они попадаются в большом количестве.Атмосфера у книги тяжелая, вязкая какая-то. Здесь деревенская атмосфера в линии Кандида, но в то же время, атмосфера неизбежности и загадки. Книгу точно нужно читать. Она интересная и в ней есть загадка.

Действительно сложное произведение Стругацких, по крайней мере для меня. Почему воспринималось тяжеловато. При этом, я перед чтение прочитал первый вариант этой книги \"Беспокойство\". Там в общем всё похоже, но книга в два раза меньше и главные герои отличаются именем и некоторыми деталями. Первоначальный вариант тоже можно прочитать, но последняя версия значительно лучше, детальнее и интереснее.Здесь книга имеет три стороны - Кандид, Перец и хозяева леса. Перец - учёный, который хочет увидеть лес, но управленческая машина буксует и ему даже не дают разрешение это сделать. Кандид же попадает в самый эпицентр леса, желая покинуть его и добраться до города. Он увидит всю грязь этого леса, его женщин и мертвяков, которые поначалу непонятно что из себя представляют. Женщины тут вообще очень странные, с ними что-то не так. Их вроде и не во многих местах, а где-то они попадаются в большом количестве.Атмосфера у книги тяжелая, вязкая какая-то. Здесь деревенская атмосфера в линии Кандида, но в то же время, атмосфера неизбежности и загадки. Книгу точно нужно читать. Она интересная и в ней есть загадка.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 20:53
Очень и очень давно...

Очень и очень давно я не чувствовала такого родства с героями книги. Перец и Кандид, словно отражения в зеркале, похожи друг на друга и на многих из нас.Не стану громко заявлять, что полностью поняла, о чем эта книга. Она на столько многогранна и глубока, что моего мозга на это точно не хватило бы =)Скажу о том, что на поверхности. А на поверхности - невероятно точная, местами злая и до смешного правдивая аллегория на всю нашу жизнь: от государственной бюрократии до социальных процессов. Ситуации, доведенные Стругацкими до абсурда, сначала вызывают недоумение и насмешку, а потом вдруг приходит узнавание и этих ситуаций, и процессов, и людей. И в какой-то момент с грустью понимаешь, что Перец-то был прав.

Очень и очень давно я не чувствовала такого родства с героями книги. Перец и Кандид, словно отражения в зеркале, похожи друг на друга и на многих из нас.Не стану громко заявлять, что полностью поняла, о чем эта книга. Она на столько многогранна и глубока, что моего мозга на это точно не хватило бы =)Скажу о том, что на поверхности. А на поверхности - невероятно точная, местами злая и до смешного правдивая аллегория на всю нашу жизнь: от государственной бюрократии до социальных процессов. Ситуации, доведенные Стругацкими до абсурда, сначала вызывают недоумение и насмешку, а потом вдруг приходит узнавание и этих ситуаций, и процессов, и людей. И в какой-то момент с грустью понимаешь, что Перец-то был прав.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 20:53
События, происходившие с Кандидом,...

События, происходившие с Кандидом, напомнили мне Кинга (а именно Wolves of the Calla). Прочитала книгу на одном дыхании. Единственное где я потерялась и вообще не понимала, что происходит - это когда Перец подслушал разговор машин. Что это было и к чему?

События, происходившие с Кандидом, напомнили мне Кинга (а именно Wolves of the Calla). Прочитала книгу на одном дыхании. Единственное где я потерялась и вообще не понимала, что происходит - это когда Перец подслушал разговор машин. Что это было и к чему?

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 20:53
\"Улитка на склоне\" -...

\"Улитка на склоне\" - можно сказать, первая вершина творчества авторов. Полный поворот мировоззрения на 180 градусов. \"Беспокойство\" из Мира Полудня превратилось в кафкианскую сагу.

\"Улитка на склоне\" - можно сказать, первая вершина творчества авторов. Полный поворот мировоззрения на 180 градусов. \"Беспокойство\" из Мира Полудня превратилось в кафкианскую сагу.

Две, казалось бы, слабо связанные между собой сюжетные линии, оказываются внутренним отражением друг друга. Один из, затерянный среди аборигенов Леса Кандид, пытается разобраться в окружающем и найти Город. Другой - специалист Управления Перец - также безуспешно пытается попасть в Лес, а коль это ему не удается, собирается вернуться на \"Большую землю\".

Оба героя попадают в странные водовороты обстоятельств, мешающих выполнению поставленной цели, уводящих внимание в сторону, усыпляющих волю.

Но если последний ощущает свою ненужность и часто оказывается всеми забытым, то первый оказывается в различных передрягах, рискуя жизнью.

В обоих случаях поражает абсурдность происходящего, которое выходит за пределы логического понимания. Что Лес, что Управление - словно два живых организма, имеющих некое дремучее и непостижимое сознание.

В полном объеме роман был издан в СССР только в годы перестройки. Конечно же, описания страданий людей, пытающихся вырваться из Системы - это та еще крамола. Но следует помнить, что Стругацкие были советскими писателями, и никогда не были антисоветскими. Ощущение беспомощности перед тупой несгибаемой силой вряд ли имеет какой-либо политический окрас - ведь оно может возникнуть в любом уголке мира, при любом политическом строе, в любом, даже самом демократическом государстве.

Дело здесь не в тоталитарности общества. \"Улитка на склоне\" - не энциклопедия тоталитаризма.

Здесь описывается скорее экзистенциальное отчаяние при встрече с феноменами (да что там с феноменами, с реальностью в целом!), не поддающимся логическому и интуитивному пониманию.

Когда цели не достигаются, а если и достигаются - не приносят ни счастья, ни удовлетворения. Окружающий мир не должен быть дружелюбным, по факту он и не дружелюбен, касается ли это дикой природы или общества.

И сюжет романа, казалось бы, никуда и не ведет. Он идет по кругу, совершая новый виток спирали.

Кандид, сталкиваясь с непонятными силами и теряя свою спутницу, возвращается в деревню, полный решимости сражаться дальше.

А Перец... Говорят, если Система не может сломать человека, она ставит его во главе, чтобы поработить его и пожрать изнутри... А может это то, к чему он стремился? Или нет?

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 20:53
«Улитка на склоне» Количество...

«Улитка на склоне»

«Улитка на склоне»

Количество служащих и объем работы совершенно не связаны между собой

Законы Паркинсона

Разрешение надо получить обязательно…

Разве можно без разрешения?

Ф.Кафка «Замок»

Он давно подозревал у себя в лесу, что в этой жизни выхода нет. Но что город это уже окончательно понял и даже везде рекламировал, было для него в диковинку.

Э.Успенский «Страшный господин Ау»

Критика единодушно признает, что «Улитка на склоне» является одним из самых загадочных и одновременно самых сильных произведений Стругацких. Сами авторы также считали повесть «самым совершенным и самым значительным своим произведением» («Комментарий к пройденному»)

История создания произведения хорошо известна и подробно описана как в «Комментарии к пройденному» Б. Стругацкого, так и в различных статьях и аналитических работах. Тем не менее, читателю, только начинающему знакомиться с творчеством Стругацких, необходимо кратко напомнить эту историю. Весной 1965 года братья Стругацкие приступили к созданию нового произведения. Сюжет, равно как и идея этого произведения, несколько раз претерпевали существенные изменения. В конце концов, было решено разрабатывать сюжет, связанный с тем, что на некоей планете живут два вида разумных существ, и между ними идет биологическая война за выживание. Этот сюжет был реализован в главах о Лесе. Первоначально местом действия являлась давно уже придуманная Стругацкими планетами Пандора. Параллельное действие разворачивалось в человеческом лагере на Пандоре. Хронологически действие происходило в Мире Полдня, то есть в XXII веке. Главным героем «человеческих» глав повести был Л.А. Горбовский, подсознательно ощущающий опасность, которая исходит от Леса.

Таков был первоначальный вариант повести, который, впрочем, не удовлетворил самих авторов. Приведем достаточно большую цитату из Б. Стругацкого: «Мы вдруг поняли, что нам нет абсолютно никакого дела до нашего Горбовского. При чем здесь Горбовский? При чем здесь светлое будущее с его проблемами, которое мы же сами изобрели? Елки-палки! Вокруг нас черт знает что творится, а мы занимаемся выдумыванием проблем и задач для наших потомков. Да неужели же сами потомки не сумеют в своих проблемах разобраться, когда дело до того дойдет?! И… мы решили, что повесть считать законченной невозможно, что с ней надо что-то делать, что-то кардинальное» (Б. Стругацкий «Комментарий к пройденному»).

Главы, касающиеся Леса, были оставлены, а параллельные главы составили историю Управления, которая уже никак не сопрягалась с миром Полдня. Более того, управление не имело ни государственной принадлежности, ни каких-либо хронологических рамок существования. Что касается раннего варианта повести, то он под названием «Беспокойство» был опубликован только в 1984 году. Сравнение «Беспокойства («Улитки-1») с окончательным вариантом дает прекрасную возможность для изучения генезиса произведения (разумеется, для тех, кто этим интересуется).

Что касается самой «Улитки на склоне»(«Улитки-2»), то в 1960-х годах она была опубликована лишь фрагментарно. Главы, посвященные Лесу, были опубликованы в сборнике фантастики «Эллинский секрет» в 1966 году и существовали как самостоятельное произведение, а главы, посвященные Управлению, были частично опубликованы в журнале «Байкал» в 1968 году, однако очень скоро публикация была подвергнута острой критике, журналы были изъяты из библиотек и оказались в спецхране. Впрочем, в самиздатовских вариантах книга существовала и была издана уже в Германии в 1972 году в мюнхенском издательстве «Посев», как утверждают сами Стругацкие, абсолютно без их ведома и без их инициативы. В СССР повесть впервые была издана в 1984 году.

Ниже речь пойдет именно об «Улитке на склоне». «Улитке-2» как о законченном целостном произведении, поскольку «Беспокойство» оказалось в распоряжении читателей и критиков несколько позднее, хотя в заключение главы, наверное, будет смысл ещё раз вернуться к этой ранней версии.

Принципиальное отличие «Улитки на склоне» от более ранних произведений Стругацких заключается в том, что это произведение не является фантастическим. Сами авторы это прекрасно понимали и писали, что с момента появления идеи Управления «повесть перестает быть научно-фантастической (если она и была таковой раньше) – она становится просто фантастической, гротесковой, символической» («Комментарий к пройденному»). Наконец, экзистенциальный, хотя Б. Стругацкий и не употребляет данного термина.

Повесть является откровенно кафкианской. Некоторые сюжетные моменты прямо совпадают с перипетиями главного героя «Замка» Кафки, землемера К. В первой главе «Замка» К. пытаются выгнать с постоялого двора, уверяя, что он не имеет права ночевать здесь без разрешения. В первой главе «Улитки» внештатного сотрудника Переца выгоняют из общежития со словами: «Очистить надо». Вначале К., затем Перец, выслушивают маловразумительные распоряжения по телефону, а затем не менее невразумительные объяснения – как эти сообщения следовало воспринимать:

«Очень просто, - сказал староста. - Вам, видно, никогда еще не приходилось вступать в контакт с нашими канцеляриями. Всякий такой контакт бывает только кажущимся… Эти беспрестанные телефонные переговоры доходят до нас по здешним аппаратам в виде шума и пения, вы, наверно, тоже это слыхали. Так вот, единственное, чему можно верить, - это шуму и пению, они настоящие, а все остальное - обман. Никакой постоянной телефонной связи с Замком тут нет, никакой центральной станции, которая переключала бы наши вызовы туда, не существует; если мы отсюда вызываем кого-нибудь из Замка, там звонят все аппараты во всех самых низших отделах, вернее, звонили бы, если бы, как я точно знаю, почти повсюду там звонки не были бы выключены. Самое лучшее -- сразу бежать прочь от телефона, как только раздастся первое слово» (Кафка «Замок»).

Он добрался до самого последнего этажа, где у входа на чердак, рядом с механическим отделением никогда не работающего лифта, сидели за столиком два дежурных механика и играли в крестики-нолики. Перец, задыхаясь, прислонился к стене. Механики поглядели на него, рассеянно ему улыбнулись и снова склонились над бумагой.

- У вас тоже нет своей трубки? - спросил Перец.

- Есть,- сказал один из механиков.- Как не быть? До этого мы еще не дошли.

- А что же вы не слушаете?

- А ничего не слышно, чего слушать-то.

- Почему не слышно?

- А мы провода перерезали.

«Подряд вообще никто не слушает, женщины, наверное, тоже. Ведь директор обращается ко всем сразу, но одновременно и к каждому в

отдельности. Понимаешь?

- Боюсь, что...

-- Я, например, рекомендую слушать так. Разверни речь директора в одну строку, избегая знаков препинания, и выбирай слова случайным образом, мысленно бросая кости домино. Тогда, если половинки костей совпадают, слово принимается и выписывается на отдельном листе. Если не совпадает – слово временно отвергается, но остается в строке. Там есть еще некоторые тонкости, связанные с частотой гласных и согласных, но это уже эффект второго порядка. Понимаешь?- Нет,- сказал Перец…

- Это не единственный метод. Есть еще, например, метод спирали с переменным ходом…. Есть метод Стивенсон-заде…» («Улитка на склоне»)

М землемер К., и Перец в свое время вынуждены заполнить маловразумительные анкеты. Непосредственного начальника К. Кламма, равно как и директора Управления никто никогда не видел кроме его любовницы. Любовница Кламма Фрида становится женой К., то же самое происходит и с сожительницей директора Алевтиной. Сопоставления эти можно продолжать, впрочем, те, кто читал «Замок» Кафки и сами их, конечно, заметили. Разумеется, сюжетные совпадения не столь важны. Важно, что повесть Стругацких пронизывает дух кафкианского безумия, иррациональности и бессмысленности существования. Землемер К. так и не может добраться до Замка, куда его вызвали якобы на работу. Перец не может выбраться из Управления, а Кандид – из Леса (Комментарий для прессы: Кандид – это имя героя одноименное повести Вольтера, герой которой мучительно пытается обрести смысл своего существования, всюду наталкивается на глупости, нелепости и несообразности и, в конце концов, приходит к выводу, что смысл существования заключается в том, чтобы «возделывать свой сад», то есть единственно осмысленным является труд на земле). Выхода из этого бессмысленного топтания по кругу герои Стругацких в отличии от героя Вольтера так и не находят. Вольтеровский Кандид тоже в общем-то находит только псевдовыход.

Сейчас, говоря о том, что «Улитка» воплощает дух и повторяет сюжетные ходы «Замка», в эту фразу вкладывают чуть ли не упор. Дескать, вторичное произведение. Интересно, а кому-нибудь из советских писателей, пишущих в 60-е годы, вообще могла придти в голову столь бредовая идея, как писать под Кафку? Нет, творчество Кафки в Советском Союзе 60-х конечно знали и даже признавали за экзистенциализмом некоторые достоинства, но кто ещё даже из самых наших явных диссидентов мог даже в бредовом сне представить, что он пишет в стилистике и эстетике экзистенциализма???

Существует множество прочтений «Улитки». Самый простой и самый поверхностный вариант заключается в том, что в «Улитке» видят политическую сатиру на советскую бюрократию. На самом деле, книгу следует восприниматься куда шире – как сатиру на бюрократию вообще - немецкую (напомним, книга впервые полностью была опубликована в ФРГ, и немцы наверняка видели в ней острую сатиру на собственную бюрократическую систему), американскую, канадскую или испанскую. Ещё шире произведение может быть трактовано как образ любого современного общества. Развитое общество середины ХХ века не может существовать без бюрократии, которая становится формой властного управления. В западной существуют теории бюрократии, в частности концепция М.Вебера. Бюрократия - это модус вивенди существования общества ХХ века. И таким образом «Улитка» - это страшное отображение данного модуса, неизбежного и неистребимого. Взорвать Управление, конечно, можно, и Перец испытывает это искушение, но очевидно, что это не решит проблему, ибо новая организация неизбежно придет к точно такой же бюрократии.

Главная мысль повести состоит в том, что существование человеческое в принципе бессмысленно. Бессмысленно существование жителей Леса, которые топчутся на месте, повторяя одни и те же слова и гния заживо. Бессмысленно существование сотрудников Управления, которые пьют кефир, играют в фанты, слушают радиолу и считают на испорченных калькуляторах. При этом жизнь идет своим чередом и в Лесу, и в Управлении, и, по-видимому, никто, кроме двух интеллигентов - Кандида и Переца - не замечают её абсурдности. Обитатели Леса сеют, снимают урожай, образуют семьи. В Управлении «все работают. Никто почти не отлынивает… Охранники охраняют, водители водят, инженеры строят, научники пишут статьи, кассиры выдают деньги». Все при деле. Но все бессмысленно, поскольку никакого дела на самом деле нет.

Даже машины не видят никакого смысла в своем существовании. Сбежавшая от людей машина (а может быть и не сбежавшая, а только готовящаяся сбежать, или побег которой не обнаружен) жалуется: «…да не могу я работать. Мне все надоело. Всегда одно и то же: железо, пластмасса, бетон, люди. Я сыта этим по горло». Жалобы машин довершают картину бесперспективности и ненужности существования мира.

До этого у героев Стругацких существовал определенный выход - пусть трагический, пусть далеко не безупречный с этической точки зрения. Герои «Далекой Радуги», «Трудно быть Богом», «Хищных вещей века» все-таки находили какой-то выход, решение проблемы, пусть иллюзорный, пусть страшный, кровавый, но, тем не менее, у читателя возникало ощущение, что проблему можно как-то решить, ситуацию как-то исправить, по крайней мере, в будущем. По завершению чтения «Улитки» такого чувства не возникает. В. Кайтох считает, что Кандид обретает в лесу смысл своего существования, борясь против прогресса амазонок и уничтожения тех людей, которые его спасли и приютили. Перец же такого смысла обрести не может. На самом деле и Кандид находит лишь иллюзорный смысл. Уничтожение слуг владычиц Леса, их биомеханизмов ничего не решает. Луддиты тоже уничтожали станки, что отнюдь не помешало развитию капитализма. Перец ведь пытается идти тем же самым путем, искоренить группу Искоренения. Но, в отличие от Кандида, сразу осознает бессмысленность этого действия. Параллелизм двух миров достаточно очевиден, так же как параллелизм действий героев. Кандид пытается выбраться из Леса и вернуться на биостанцию. Перец мучительно пытается выбраться с территории Управления в Лес. Обоим героям это удается, и обоих настигает разочарование, поскольку они понимают, что от одной бессмыслицы они пришли к другой. Поэтому отсутствие какого-либо выхода для героев, отсутствие даже надежды на поиски смысла достаточно очевидно. Все в этой жизни бессмысленно и бесполезно. Постулаты экзистенциализма подтвердились. Можно ещё найти смысл жизни для себя лично, как это сделал Кандид, но не надо строить иллюзий, что от этого что-то изменится. Механизм–Винни-Пух также строил иллюзии, что его работа над созданием вертолетов и тягачей является осмысленной. Но эти иллюзии быстро и безжалостно развеяли:

- Об этом и речь! – сказал Астролог. – Вам ни до чего нет дела. Вы всем довольны. Вам никто не мешает. Вам даже помогают! Вот вы разродились тягачом, захлебываясь от удовольствия, и люди сейчас же убрали его от вас, чтобы вы не отвлекались на мелочи, а наслаждались бы по большому счету.

Безжалостно уничтожается ещё одна иллюзия, что счастье и смысл жизни заключается в труде. На этом фоне явным пережитком прошлого, отзвуком ранних произведений АБС звучит диспут в машине среди сотрудников, едущих на биостанцию получать деньги. Сотрудники обсуждают любимую тему ранних Стругацких - чем будет заниматься человек, когда возникнет избыток свободного времени. Для нашей страны эта тема сейчас абсолютно неактуальна, но для развитых стран, например, для той же ФРГ, она вполне актуальна, и Стругацкие совершенно справедливо рассматривали эту проблему как проблему, которая возникнет в ближайшем будущем и потребует решения. Но если в повестях, посвященных миру Полдня, она была вполне актуальной и насущной, здесь эта проблема возникает по инерции. Никто из сотрудников Управления не имеет свободного времени. Наоборот, все непрерывно работают. Если у них и освободится свободное время, то они весьма успешно занимают его низкосортными развлечениями и вряд ли способны на ведение дискуссий такого уровня. Что ж, родимые пятна социализма уходят из творчества Стругацких не сразу.

Герои «Улитки» все же тщатся спасти окружающий мир или придать его существованию какую-то осмысленность. И здесь возникает идея, которая явно перешла в «Улитку» из первого варианта. Горбовский, сидя на Пандоре, беспокоится за все человечество, но в итоге он сам самокритично признает, что беспокоится только за себя. Заключительная беседа Горбовского и беспокоящегося за свою жену Турнена практически определяет идею «Улитки»:

- А в общем-то вы занялись самым неблагодарным делом, какое можно себе представить. Вы думаете о смысле жизни сразу за всех людей, а люди этого не любят. Люди предпочитают принимать жизнь такой, какая она есть. Смысла жизни не существует. И смысла поступка не существует… Чудак вы все-таки. Человечеству совсем не нужно, чтобы его спасали.

Леонид Андреевич натянул шлепанцы, подумал и сказал:

- В чем-то вы, конечно, правы, это мне нужно, чтобы человечество было в безопасности. Я, наверное, самый большой эгоист в мире…

- Несомненно. - сказал Турнен. – Потому что вы хотите, чтобы всему человечеству было хорошо только для того, чтобы вам было хорошо.

Данный фрагмент в комментариях не нуждается. Перец тоже хочет, чтобы всем было хорошо, и Кандид хочет, чтобы всем было хорошо. А вот к чему они в результате придут?.. У Переца хотя бы есть хорошо вычищенный парабеллум с единственным патроном в стволе.

Идеи, ещё казавшиеся осмысленными ранее, неожиданно оборачиваются полной бессмыслицей. Сотрудники Управления произносят вроде бы вполне осмысленные вещи, иногда позволяют себе даже весьма разумные и более того парадоксально разумные высказывания, чтобы через пару фраз скатиться в полную невнятицу. Иногда это, конечно, пародия на общеизвестные штампы советской литературы и публицистики, и с ними все понятно. Проконсул говорит о живой мудрости народа, живущей в пословицах. Ким произносит опостылевше правильную фразу, что директор «обращается ко всем сразу, но одновременно и к каждому в отдельности». Неудивительно, что эти штатные заезженные благоглупости переходят в малоосмысленный бред.

Но любопытно, что иногда в разговорах сотрудников Управления возникают весьма любопытные и требующие дальнейшей разработки идеи.

В обращении директора к сотрудникам звучит следующее: «мы можем чрезвычайно много, но мы до сих пор так и не поняли, что из того, что мы можем, нам действительно нужно»; «чтобы думать о смысле жизни сразу за всех людей, а люди этого не любят»; «разум не краснеет и не мучается угрызениями совести, потому что вопрос из научного, из правильно поставленного, становится моральным». Фразы эти взяты из заключительного разговора Горбовского с Турненом в первом варианте «Улитки», и там они действительно стояли на месте и имели свой смысл. Здесь, вырванные из контекста, перемешанные с пропагандистскими лозунгами и ничего не значащими словосочетаниями, они стали такими же. Дискредитируется сама идея разумного, внятного, осмысленного диалога, в котором может родиться истина. Там, где ещё недавно был смысл, из этого смысла рождается бессмыслица. Практически авторы отрекаются от всего того, что прежде любили, вставляя выстраданные идеи любимого персонажа в малоосмысленный начальственный бред.

Это печально. А сама повесть не просто печальная, она трагическая. Но вот что любопытно: читатель, закрывший повесть (или это кажется только мне?) ощущением всеобщего трагизма и бессмысленности существования не проникается. После того, как закроешь книгу Кафки, а чаще гораздо раньше, очень хочется пойти и найти веревку и мыло. От книг Стругацких такого ощущения не возникает. Никакого выхода из ситуации авторы не предлагают. Более того, они ясно дают понять, что этого выхода нет и существовать не может. Более того, читатель прекрасно понимает, что сам он живет именно в таком мире абсурда. И, тем не менее, выясняется, что в этом мире вполне можно жить. А вот почему возникает такое ощущение – вопрос этот для меня до сих пор остается открытым.

Потому что если понимаешь абсурдность окружающего – этим ты уже выводишь себя за рамки этого абсурда и сохраняешь ясность мышления?

Потому что читатель отождествляет себя с главными героями, которые все-таки выше окружающего их быдла?

Или это сугубо вопрос лингвистики и стилистики? Книга навевает уныние содержанием, но не навевает уныния стилем. Сатира находится в содержании, а юмор в словах? Или так не бывает? Вообще-то не бывает. Но возникает ощущение, что сам язык Стругацких поддерживает жизнерадостность читателя и не дает ему скатиться в пучины вселенской скорби.

Обратимся теперь к «Улитке-1», опубликованной в 1984 году под названием «Беспокойство». Это, конечно, книга о совсем другом. Она продолжает идеи, заложенные ещё в произведении «Трудно быть богом». Атос, случайно оказавшийся в роли своеобразного разведчика будущего в Лесу, обнаруживает, что ему гораздо ближе обреченное на гибель прошлое этого Леса, чем победно наступающее будущее. И в отличие от прогрессоров решительно становится на сторону прошлого, впрочем, пытаясь оправдать свой поступок подробно приведенными моральными рассуждениями. Он сознательно становится «камешком в жерновах прогресса». То, что данная проблема волновала авторов, ясно из текста произведении и к тому же об этом прямо сказано в «Комментарии к пройденному». Б. Стругацкий пишет о том, что книга посвящена была вопросу «Что же… делать человеку, которому НЕ НРАВЯТСЯ САМИ ЭТИ ЗАКОНЫ?! (в смысле законы истории)».

В свою очередь, Горбовский на биостанции боится того, что человечество стало слишком сильным и оттого слишком беззаботным, и его ждут неведомые опасности. Одну из таких неведомых опасностей олицетворяет Лес. Потенциальное развитие событий прямо озвучено героями повести. Атос думает о том, что можно позвать на помощь землян, а Горбовский, буквально читая его мысли, думает, чью же сторону должны будут принять земляне в борьбе двух разумов.

В таком контексте действительно возникает проблема конфликта настоящего и будущего. Настоящее понимает, что будущее и впрямь находится «за поворотом», и в ближайшее время придется его принимать или не принимать. И любое решение по поводу этого будущего похоже окажется аморальным, поскольку законы развития общества изменить и обойти нельзя, чтобы ни думал по этому поводу Горбовский. Идея противостояния настоящего и будущего действительно содержалась в «Улитке-1». Поэтому Борис Стругацкий совершенно зря недоумевает, почему эту идею не увидели читатели «Улитки-2». Приведем фрагмент его рассуждений:

«Что такое Управление – в нашей новой символической схеме? Да очень просто – это Настоящее! Это Настоящее совсем его хаосом, со всей его безмозглостью удивительным образом сочетающейся с его умудренностью… Это то самое Настоящее, в котором люди все время думают о Будущем, живут ради Будущего, провозглашают лозунги во славу Будущего – и в то же время гадят на это Будущее, искореняют это Будущее… стремятся превратить это будущее в асфальтированную автостоянку».

Эта идея содержалась в качестве зачаточной в «Улитке-1», но совершенно исчезла в «Улитке-2». Управление и Лес – это отнюдь уже не настоящее и будущее – это два параллельных настоящих, в одном из которых наступает Будущее. Впрочем, сотрудники Управления вовсе не стремятся уничтожить это Будущее. Они его просто не замечают, как стараются не замечать и объект приложения своих сил – Лес. Управление настолько самодостаточно в своем абсурде, что никакие идеи о будущем не проникают в головы его сотрудников. Лес изучается, сохраняется и искореняется между делом. Идея противостояния настоящего и будущего потерялась между чистовиком и черновиком, что, впрочем, ч а с т о происходит с художественными произведениями и что очень р е д к о понимают их авторы.

Гораздо важнее в «Комментарии» другое, сказанное абзацем ниже:

«И вот вопрос – должны ли мы, авторы, рассматривать как наше поражение то обстоятельство, что идея, которая помогла нам сделать повесть ёмкой и многомерной, осталась, по сути, не понята читателем? Не знаю. Я знаю только, что суще6ствует множество трактовок Улитки, при чем многие из этих трактовок вполне самодостаточны и ни в чем не противоречат тексту. Так может быть это как раз хорошо, что вещь порождает в самых разных людях самые разные представления о себе! И, может быть, чем больше разных точек зрения, тем больше оснований считать произведение удачным?».

Да здравствуют братья Стругацкие! За много лет чтения мемуаров, автобиографий и размышлений автора о своих произведениях это первый случай встреченный мною, когда автор дает читателю право самому решать, что он, автор, х о т е л с к а з а т ь. Чаще всего автор встает в позу обиженного и заявляет: «И вот критика пишет, автор хотел сказать то-то, как будто автор уже лежит в могиле или сам не понимает, что он хотел этим сказать». Дело-то в том, что автор очень часто именно не понимает, что он хотел сказать. Автор – не критик, это разные способы познания действительности. Часто автор хотел сказать одно, а сказал совсем другое. Но вот чтобы автор сумел это признать, это, на мой взгляд, высший уровень авторского самосознания, и он является не менее ценным, чем вышепрокритикованное произведение.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 20:53
Во-первых, это очень \"стругацкая\"...

Во-первых, это очень \"стругацкая\" книга, если вам не заходит их творчество, то \"Улитка..\" тоже скорее всего не пойдёт (улитки в принципе не ходят, у них нога только одна, ну да ладно).Во-вторых, это довольно тяжёлая в плане восприятия повесть. Много пространных рассуждений, сюжет по щелчку пальцев из связного повествования превращается в сон и бред (и пальцами здесь щёлкает не читатель), что происходит - до конца так и не ясно... Но тягучесть текста создаёт неповторимое \"лицо\" повести, иначе это произведение существовать не может.В-третьих, читать нужно действительно внимательно. Эта повесть - дитя творческого кризиса, рождённое с трудом, многократно перечитанное и обработанное авторами; здесь нет ни единого лишнего слова, ни единой лишней мысли, и их все нужно собрать. А иначе и читать не зачем...

Во-первых, это очень \"стругацкая\" книга, если вам не заходит их творчество, то \"Улитка..\" тоже скорее всего не пойдёт (улитки в принципе не ходят, у них нога только одна, ну да ладно).Во-вторых, это довольно тяжёлая в плане восприятия повесть. Много пространных рассуждений, сюжет по щелчку пальцев из связного повествования превращается в сон и бред (и пальцами здесь щёлкает не читатель), что происходит - до конца так и не ясно... Но тягучесть текста создаёт неповторимое \"лицо\" повести, иначе это произведение существовать не может.В-третьих, читать нужно действительно внимательно. Эта повесть - дитя творческого кризиса, рождённое с трудом, многократно перечитанное и обработанное авторами; здесь нет ни единого лишнего слова, ни единой лишней мысли, и их все нужно собрать. А иначе и читать не зачем...

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 20:53
Сформулируй идею заложенную в...

Сформулируй идею заложенную в книге!

Сформулируй идею заложенную в книге!

Ха ха ха ха ха! Да половина людей кто брался не смогли даже дочитать её)

По началу всё происходящее кажется понятным, потом непонятным, потом снова понятным... И в таком сюре вас мотает из стороны в сторону всю книгу. Что это? Показательная разность взглядов? Победа вопреки? Стойкость на грани?

Каждый ответит для себя сам. Но роман однозначно больше чем кажется на первый взгляд.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 20:53
Советский антураж мне всегда...

Советский антураж мне всегда даётся сложно, а Стругацкие им пронизаны чуть более чем полностью. Но хочешь-не хочешь, а знать, с чего стартовала русская фантастика, нужно обязательно. И я продолжаю возвращаться, пытаясь отыскать то неуловимое, что делает Стругацким имя.\"Улитка на склоне\" интереснее и атмосфернее многих других их работ. Противостояние очередной \"Зоны\" (леса) и закрытого исследовательского городка, причём безумны абсолютно все участвующие. Проблески здравого смысла бывают только у двух главных героев, но и они постоянно находятся под отупляющим влиянием гипербюрократизированного общества или извращённой природы. Я очень люблю вживаться в изменённые сознания персонажей (потому мне эту книгу и посоветовали), но обычно это интересный и часто выводящий к перерождению опыт, а у братьев-фантастов иначе. Здесь полюса порядка и хаоса одинаково отупляют и лишают смысла без надежды на спасение. Они равно безумны и бездумны, отличают их только лексика и обряды. Впору задуматься об автоматизме и бездумности собственного быта и ужаснуться. Может быть, в этом суть? Погрузиться в болото сильнее, чтобы испугаться и наконец-то начать тянуться к берегу?Две вещи сильно выбиваются из повествования: машины и таинственная компания женщин. У Стругацких всегда одна и та же беда: когда ты ищешь, наконец, ответа на миллиарды вопросов, поднятых за время прочтения книги, они выдают парочку полуабстрактных образов - и понимай как хочешь. Может быть, машины выживут людей и создадут истинный порядок, а женщины создадут полноценный хаос, чтобы это ни значило. А может быть, машины здесь просто к слову пришлись, и ничего они не значат. Или заразились от людей тем же мышлением, и даже придя им на смену ничего не изменят. Да и женщины давно забыли, что и зачем делают, а в их собственном мирке царит такое же отупляющее многословие, за которым только пустота. И ничего в этих мирах нет. Ничего, кроме желания из них вырваться. Но надо отдать должное авторам: читается чуть легче, а погружение чуть глубже, чем в другие их книги. Такие вещи я ценю. Всё-таки мы читаем фантастику в том числе и для того, чтобы окунуться в совершенно другие миры. А эти уж точно другие. Не такие как тут. Правда же? Ведь правда?!

Советский антураж мне всегда даётся сложно, а Стругацкие им пронизаны чуть более чем полностью. Но хочешь-не хочешь, а знать, с чего стартовала русская фантастика, нужно обязательно. И я продолжаю возвращаться, пытаясь отыскать то неуловимое, что делает Стругацким имя.\"Улитка на склоне\" интереснее и атмосфернее многих других их работ. Противостояние очередной \"Зоны\" (леса) и закрытого исследовательского городка, причём безумны абсолютно все участвующие. Проблески здравого смысла бывают только у двух главных героев, но и они постоянно находятся под отупляющим влиянием гипербюрократизированного общества или извращённой природы. Я очень люблю вживаться в изменённые сознания персонажей (потому мне эту книгу и посоветовали), но обычно это интересный и часто выводящий к перерождению опыт, а у братьев-фантастов иначе. Здесь полюса порядка и хаоса одинаково отупляют и лишают смысла без надежды на спасение. Они равно безумны и бездумны, отличают их только лексика и обряды. Впору задуматься об автоматизме и бездумности собственного быта и ужаснуться. Может быть, в этом суть? Погрузиться в болото сильнее, чтобы испугаться и наконец-то начать тянуться к берегу?Две вещи сильно выбиваются из повествования: машины и таинственная компания женщин. У Стругацких всегда одна и та же беда: когда ты ищешь, наконец, ответа на миллиарды вопросов, поднятых за время прочтения книги, они выдают парочку полуабстрактных образов - и понимай как хочешь. Может быть, машины выживут людей и создадут истинный порядок, а женщины создадут полноценный хаос, чтобы это ни значило. А может быть, машины здесь просто к слову пришлись, и ничего они не значат. Или заразились от людей тем же мышлением, и даже придя им на смену ничего не изменят. Да и женщины давно забыли, что и зачем делают, а в их собственном мирке царит такое же отупляющее многословие, за которым только пустота. И ничего в этих мирах нет. Ничего, кроме желания из них вырваться. Но надо отдать должное авторам: читается чуть легче, а погружение чуть глубже, чем в другие их книги. Такие вещи я ценю. Всё-таки мы читаем фантастику в том числе и для того, чтобы окунуться в совершенно другие миры. А эти уж точно другие. Не такие как тут. Правда же? Ведь правда?!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 20:53
Братья Стругацкие мне пока...

Братья Стругацкие мне пока только знакомы. Прочел несколько произведений, однако, пусть и привыкнув к стилю письма, я все еще полагаю, что данные авторы, будто \"не своего времени\". Наверное именно так воспринимается субъективная гениальность некоторых творцов. Данные произведения авторов прекрасны тем, что не о чем и обо всем. Как поток мыслей, сидящего на берегу реки и погруженного в \"поток\". Кучу идей, субстанций, перетекающих один в другой, а если обобщить, то не о чем и обо всем. Это и прельщает меня у Аркадия и Бориса, а еще некая сказочность и сюрреалистичность. Если быть откровенным, то это все, что я по-настоящему хотел бы сказать о книге, хотя есть потребность сохранить отрывки интересных для меня моментов в виде цитат, которые, по момему мнению, не подходят под формат \"цитаты\", а все еще достойны быть \"цитируемыми\". Потому, коль и Вам интересно, то милости прошу читать рецензию дальше, если же нет, то я сказал все ,что мог, чтобы у вас сложилось свое впечатление о данной истории.

Братья Стругацкие мне пока только знакомы. Прочел несколько произведений, однако, пусть и привыкнув к стилю письма, я все еще полагаю, что данные авторы, будто \"не своего времени\". Наверное именно так воспринимается субъективная гениальность некоторых творцов. Данные произведения авторов прекрасны тем, что не о чем и обо всем. Как поток мыслей, сидящего на берегу реки и погруженного в \"поток\". Кучу идей, субстанций, перетекающих один в другой, а если обобщить, то не о чем и обо всем. Это и прельщает меня у Аркадия и Бориса, а еще некая сказочность и сюрреалистичность. Если быть откровенным, то это все, что я по-настоящему хотел бы сказать о книге, хотя есть потребность сохранить отрывки интересных для меня моментов в виде цитат, которые, по момему мнению, не подходят под формат \"цитаты\", а все еще достойны быть \"цитируемыми\". Потому, коль и Вам интересно, то милости прошу читать рецензию дальше, если же нет, то я сказал все ,что мог, чтобы у вас сложилось свое впечатление о данной истории.

\"Внутренности для особо интересующихся\": Занимательный ход мыслей власть имеющих:

Очень проникновенное общение с книгами, которое меня тронуло своей глубиной размышления:

О демократизации, чтобы \"ругаться и смеяться\":

О том, в каких людях порой нуждается обычный человек:

Напомнило мне о обычных работягах, которые с утра до вечера пашут на работе, тихо её ненавидя и тюремных заключеных, которые обречены работать на \"низших\" профессиях после своего срока:

Аллигория на мужей- козлов и феменисток ?:

Цитата о том, что люди подчиняющиеся и ничего не знающие в почете, а думающие этому миру не нужны:

О навязывании своего \"видения\" и переделывания всех под себя:

Читал данное произведение в печатном варианте, а пользовался черновиком, по ходу чтения, используя очень удобную читалку ReadEra. Не могу рекомендовать, однако можете ее попробовать. Довольно удобная вещь.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 20:53
Вот не шли мне...

Вот не шли мне Стругацкие - и не зря. Я купилась на описание книги как антиутопии - и погрязла в противном, липком фентези, которое терпеть не могу. Повествование тягостное и кажется странным и глупым. Архаизм прет из всех щелей. С этих пор данных авторов для чтения более не рассматриваю.

Вот не шли мне Стругацкие - и не зря. Я купилась на описание книги как антиутопии - и погрязла в противном, липком фентези, которое терпеть не могу. Повествование тягостное и кажется странным и глупым. Архаизм прет из всех щелей. С этих пор данных авторов для чтения более не рассматриваю.

#бурундучихачитає

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 20:53
Несмотря на все свои...

Несмотря на все свои фантастические повороты, «Улитка на склоне» - философский роман.Есть два мира: мир порядка и прогресса ... Перец работает в исследовательском институте прямо за лесом. Управление института - театр абсурда, доведенное до этого самого абсурда бюрократией. Перец хочет понять Лес, но никогда не сможет этого сделать. Он абсолютно беспомощен перед лицом бюрократии и не может повлиять ни на одно из событий. И мир хаоса и страха ...Еще один герой - Кандид. Парень потерял память, и все, чего он хочет, это выбраться из леса. К сожалению, выбраться не так просто, как кажется. Он живет в деревне совершенно чуждой ему и нам жизнью. Что-то происходит по всему Лесу, но никто в деревне не знает, что именно происходит, и они решают не замечать изменений - не говоря уже о том, чтобы что-то с этим делать. Но порядок оказывается фальшивым, а миром прогресса правит театр абсурда... История буквально пронизана аллегориями и ссылается на различные темы: Советский Союз и его бюрократия, экология, человек против природы и т. д. Хлестко, едко, безнадежно. Первая половина книги можно отнести в сатирической научной фантастике, вторая половина ближе к героической. И хаос подчиняется своим нелепым законам... И каждый человек - крошечная улитка, ползающая между этими мирами, в то время как прогресс, хаос, страхи и абсурд работают, пытаясь уничтожить его. Книга оставила после себя ощущение безнадежности, бесполезности поисков, попыток мыслить!

Несмотря на все свои фантастические повороты, «Улитка на склоне» - философский роман.Есть два мира: мир порядка и прогресса ... Перец работает в исследовательском институте прямо за лесом. Управление института - театр абсурда, доведенное до этого самого абсурда бюрократией. Перец хочет понять Лес, но никогда не сможет этого сделать. Он абсолютно беспомощен перед лицом бюрократии и не может повлиять ни на одно из событий. И мир хаоса и страха ...Еще один герой - Кандид. Парень потерял память, и все, чего он хочет, это выбраться из леса. К сожалению, выбраться не так просто, как кажется. Он живет в деревне совершенно чуждой ему и нам жизнью. Что-то происходит по всему Лесу, но никто в деревне не знает, что именно происходит, и они решают не замечать изменений - не говоря уже о том, чтобы что-то с этим делать. Но порядок оказывается фальшивым, а миром прогресса правит театр абсурда... История буквально пронизана аллегориями и ссылается на различные темы: Советский Союз и его бюрократия, экология, человек против природы и т. д. Хлестко, едко, безнадежно. Первая половина книги можно отнести в сатирической научной фантастике, вторая половина ближе к героической. И хаос подчиняется своим нелепым законам... И каждый человек - крошечная улитка, ползающая между этими мирами, в то время как прогресс, хаос, страхи и абсурд работают, пытаясь уничтожить его. Книга оставила после себя ощущение безнадежности, бесполезности поисков, попыток мыслить!

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 20:53
Улитка на склоне... Все...

Улитка на склоне... Все таки наверное я не умею читать книги. Начиналась книга для меня довольно интересно, но по ходу повествования я все больше и больше терял суть происходящего и в итоге все превратилось в кисель. Перескакивание из мыслей в реальность, из реальности в мысли, все сумбурно и не понятно. Я был похож на одного из ГГ, который забравшись к каким то ведьмам ничего не понимал, что они ему говорят и почему смеются над ним... В общем впечатления смешанные.

Улитка на склоне... Все таки наверное я не умею читать книги. Начиналась книга для меня довольно интересно, но по ходу повествования я все больше и больше терял суть происходящего и в итоге все превратилось в кисель. Перескакивание из мыслей в реальность, из реальности в мысли, все сумбурно и не понятно. Я был похож на одного из ГГ, который забравшись к каким то ведьмам ничего не понимал, что они ему говорят и почему смеются над ним... В общем впечатления смешанные.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 20:53
У Стругацких есть повесть...

У Стругацких есть повесть «Беспокойство», которая один в один повторяет сюжетную линию Кандида-Молчуна. В этой небольшой повести была вторая сюжетная линия главным героем которой был межпланетник Горбовский ( чудом воскресший после гибели на Радуге).Скучная и неинтересная, на мой взгляд. Писатели решили переписать вторую сюжетную линию противопоставив мытарства одного человека в лесу мытарствам другого бедолаги, который попадает в какой-то сюрреалистический бюрократический ад. По моему получилось ещё хуже. Я рассчитывал на фантастику, а не на наркоманский приход. Все плохо. Не рекомендую.

У Стругацких есть повесть «Беспокойство», которая один в один повторяет сюжетную линию Кандида-Молчуна. В этой небольшой повести была вторая сюжетная линия главным героем которой был межпланетник Горбовский ( чудом воскресший после гибели на Радуге).Скучная и неинтересная, на мой взгляд. Писатели решили переписать вторую сюжетную линию противопоставив мытарства одного человека в лесу мытарствам другого бедолаги, который попадает в какой-то сюрреалистический бюрократический ад. По моему получилось ещё хуже. Я рассчитывал на фантастику, а не на наркоманский приход. Все плохо. Не рекомендую.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 20
22.09.2021 20:53
Странная книга, где каждый...

Странная книга, где каждый отдельный абзац понравился мне больше, чем все вместе. Я немного полистала цитаты прежде чем писать рецензию, сколько ассоциаций рождает каждая, моментально возвращая в атмосферу повести.Сюжет очень интересно выстроен, хотя, конечно, манит читателя ложными надеждами. Очень жаль, что мы не понимаем о Лесе больше. Правда ли он разумен? Или это пример мифического мышления героев, наделяющего все непознаваемое человеческими чертами? Книга не оптимистичная, наоборот, она показалась мне одной из самых страшных антиутопий. Кажется, что пока есть возможность мыслить, за что-то бороться, искать и менять жизнь вокруг себя, миры \"Мы\", \"1984\" и особенно \"Дивного нового мира\" не так страшны, как эта непробиваемая тупость и скудность сознания из \"Улитки на склоне\". Необыкновенно обидно, как в паре абзацев здесь описаны тупые и безразличные ученые. И это у авторов моей любимой книги \"Понедельник начинается в субботу\"!Может быть, если бы герой смог, как улитка, постигать Лес по шагу в день, он бы и достиг вершины понимания, но этого мы уже не увидим.

Странная книга, где каждый отдельный абзац понравился мне больше, чем все вместе. Я немного полистала цитаты прежде чем писать рецензию, сколько ассоциаций рождает каждая, моментально возвращая в атмосферу повести.Сюжет очень интересно выстроен, хотя, конечно, манит читателя ложными надеждами. Очень жаль, что мы не понимаем о Лесе больше. Правда ли он разумен? Или это пример мифического мышления героев, наделяющего все непознаваемое человеческими чертами? Книга не оптимистичная, наоборот, она показалась мне одной из самых страшных антиутопий. Кажется, что пока есть возможность мыслить, за что-то бороться, искать и менять жизнь вокруг себя, миры \"Мы\", \"1984\" и особенно \"Дивного нового мира\" не так страшны, как эта непробиваемая тупость и скудность сознания из \"Улитки на склоне\". Необыкновенно обидно, как в паре абзацев здесь описаны тупые и безразличные ученые. И это у авторов моей любимой книги \"Понедельник начинается в субботу\"!Может быть, если бы герой смог, как улитка, постигать Лес по шагу в день, он бы и достиг вершины понимания, но этого мы уже не увидим.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 21
22.09.2021 20:53
Невероятное произведение невероятных авторов. ...

Невероятное произведение невероятных авторов. Это именно то, что отделяет тебя от реальности. Это то, после чего невольно перезагружаешься. Такие же чувства я испытывал после прочтения Дьяволиады, но там это на более низком уровне; здесь же процессы бурлят, кишат, меняются местами; ты, вроде, и понимаешь, что вот-вот разобрался в ситуации, как тут же теряешь все и начинаешь заново. 

Невероятное произведение невероятных авторов. Это именно то, что отделяет тебя от реальности. Это то, после чего невольно перезагружаешься. Такие же чувства я испытывал после прочтения Дьяволиады, но там это на более низком уровне; здесь же процессы бурлят, кишат, меняются местами; ты, вроде, и понимаешь, что вот-вот разобрался в ситуации, как тут же теряешь все и начинаешь заново. 

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 22
22.09.2021 20:53
Я дочитал до середины...

Я дочитал до середины книги, и понимаю, что я чего-то не понимаю ... Начал анализировать что же я прочёл. Подумал что, понял, на всякий случай посмотрел отзывы в интернете. Прочитал, что я понял вообще не то, и в книге говорится совершенно о другом. Поспрашивал друзей, никто не читает ... В итоге прочёл книгу. Сформировал собственное (возможно странное мнение).

Я дочитал до середины книги, и понимаю, что я чего-то не понимаю ... Начал анализировать что же я прочёл. Подумал что, понял, на всякий случай посмотрел отзывы в интернете. Прочитал, что я понял вообще не то, и в книге говорится совершенно о другом. Поспрашивал друзей, никто не читает ... В итоге прочёл книгу. Сформировал собственное (возможно странное мнение).

Книга написана в 1966, с того времени много что поменялось, как в политике, так и в головах людей.

В описании книги написано: \"Бюрократическая система, зыбкая и монументальная одновременно, безжалостно перемалывающая в своих жерновах как природные ресурсы, так и людские судьбы.\" Мне показалось что в книге описана ирония по этому поводу, (повторюсь, что я мог не правильно всё понять). Но мне сложно судить, я не жил в то время.

К сожалению, не могу высоко оценить данное произведение ...

Возможно, в будущем мне будет стыдно читать данные строки, но это будет означать что я вырос.Хочу поблагодарить Ангелину, за эту книгу. Это очень хороший подарок. Прости, если я не понял эту книгу, возможно ты ей хотела что-то до меня донести. Но я постараюсь перечитать её.

p.s. к сожалению, Ангелина тут, не зарегистрирована =(

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 23
22.09.2021 20:53
По-началу, мне казалось, что...

По-началу, мне казалось, что я оказался посреди какого-то театра абсурда. Перец хочет попасть в лес, но его туда не пропускают, якобы нужны документы. На материк он тоже уехать не может. Зато знакомится со странным директором, а на старом мерседесе делают вычесления. Кандид потерпел катастрофу на вертолете и частично потерял память. Он то как раз живет в лесу и хочет от туда выбраться, но жители ведут себя крайне странно. Такое чувство, что рот у жителей никогда не закрывается. Они постоянно что-то лопочут. Что жители станции, что жители деревни ведут себя крайне странно. По мере продолжения сюжета книга стала мне нравится, но по ее прочтении осталась куча вопросов и недоумений.Книга прочитана в рамках игры \"Собери их всех\"Источник

По-началу, мне казалось, что я оказался посреди какого-то театра абсурда. Перец хочет попасть в лес, но его туда не пропускают, якобы нужны документы. На материк он тоже уехать не может. Зато знакомится со странным директором, а на старом мерседесе делают вычесления. Кандид потерпел катастрофу на вертолете и частично потерял память. Он то как раз живет в лесу и хочет от туда выбраться, но жители ведут себя крайне странно. Такое чувство, что рот у жителей никогда не закрывается. Они постоянно что-то лопочут. Что жители станции, что жители деревни ведут себя крайне странно. По мере продолжения сюжета книга стала мне нравится, но по ее прочтении осталась куча вопросов и недоумений.Книга прочитана в рамках игры \"Собери их всех\"Источник

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 24
22.09.2021 20:53
Слушал аудиоверсию повести в...

Слушал аудиоверсию повести в озвучке Владимира Левашёва. По беспокойству, по страху перед непонятым и непознанным эта повесть напомнила мне читанный гораздо раньше «Пикник на обочине». Хронологически «Улитка на склоне» была написана авторами раньше «Пикника». В 1965-м – «Улитка», в 1971-м – «Пикник».

Слушал аудиоверсию повести в озвучке Владимира Левашёва. По беспокойству, по страху перед непонятым и непознанным эта повесть напомнила мне читанный гораздо раньше «Пикник на обочине». Хронологически «Улитка на склоне» была написана авторами раньше «Пикника». В 1965-м – «Улитка», в 1971-м – «Пикник».

В «Улитке», так же, как в «Пикнике», есть некая, непонятая никем из персонажей, «зона». В случае с «Улиткой» - это лес. Так же, как в «Пикнике», в «Улитке» есть различные организации и отдельные личности, стремящиеся исследовать «зону» и понять – что же это есть такое.

Коренное отличие от «Пикника»: в «Улитке» есть и взгляд изнутри, из леса. Кандид (один из героев повести) живет и выживает в лесу. Причем, в отличие от других обитателей леса, попал он в этот лес из «нашего» мира. Почему я слово «нашего» взял в кавычки? Дело в том, что на 100% не понятно – наш ли мир, в котором живет Перец (другой герой повести) или просто похож на наш мир в каких-то деталях.

Повесть, конечно, интересная. Отдельные куски – вызывают полнейший восторг. Восторг от качества написания, от того, как замечательно братья Стругацкие владеют словом. Да вот беда…Слушал я слушал и всё силился понять: о чём же это, о чём? Нет, отдельные куски понятны. И читатель переживает то за Переца, то за Кандида, и сочувствует им, и надеется, что у них все будет хорошо. Но вот из отдельных этих интересных кусочков целостной картины для меня не сложилось. По большому счету я так и не понял – о чем повесть.

В свое время ходили слухи, что повесть даже запрещали. Ну что ж… Выходит, запретительские советские чиновники поняли в повести больше, чем я.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 25
22.09.2021 20:53
Вот и моё бренное...

Вот и моё бренное тело добралось до сие произведения. Думаю, что стоит написать рецензию, чтобы через пару лет её перечитать и сильно удивиться тому, что я в этой книге обнаружила, потому что мне кажется, что это книга, которую можно открывать раз в пол года и находить там разгадки, которые лежат на поверхности о которых ты раньше и не додумывался. Разбирать книгу на составляющие и рассуждать о её глубоких смыслах я не в состоянии, не моего это уровня, но попытаюсь лаконично выразить свои впечатления. Итак, во первых, на обороте книги была написана фраза: «Магии книг Стругацких подвластны самые разные люди – независимо от возраста, образования, убеждений. Каждый находит в них что-то для себя: великолепный язык, знаменитый, мгновенно узнаваемый юмор, затягивающие сюжетные коллизии и по-настоящему серьезные и философические проблемы». И магия действительно происходит, уже на второй страничке ты читаешь странный диалог Домарощинера и Переца, и их абсурдный спор затягивает тебя и ты уже не замечаешь, как преодолел несколько глав. Развитие событий невозможно предугадать дальше двух абзацев, потому что вот персонаж едет получать зарплату, а вот он уже бежит от войны, прячется на складе и слышит, как Винни-Пух и кукла Жанна ведут разговоры за жизнь. Причем в кукле Жанне многие могут узнать себя:«- А если речи идет о работе, то я не больная, я существо нормальное, и мне удовольствия нужны, как и всем вам. Но это не настоящая работа, какое-то фальшивое удовольствие. Я все жду моего, настоящего, а его нет, нет и нет. И я не знаю, в чем дело, а когда начинаю думать, то додумываюсь до одних глупостей…»«- Ах, да не могу я работать, - возразил капризный тонкий голос. – Мне все надоело. Всегда одно и то же: железо, пластмасса, бетон, люди. Я сыта этим по горло. Для меня в этом не осталось никакого удовольствия. Мир так прекрасен и так разнообразен, а я сижу на одном месте и умираю от скуки.

Вот и моё бренное тело добралось до сие произведения. Думаю, что стоит написать рецензию, чтобы через пару лет её перечитать и сильно удивиться тому, что я в этой книге обнаружила, потому что мне кажется, что это книга, которую можно открывать раз в пол года и находить там разгадки, которые лежат на поверхности о которых ты раньше и не додумывался. Разбирать книгу на составляющие и рассуждать о её глубоких смыслах я не в состоянии, не моего это уровня, но попытаюсь лаконично выразить свои впечатления. Итак, во первых, на обороте книги была написана фраза: «Магии книг Стругацких подвластны самые разные люди – независимо от возраста, образования, убеждений. Каждый находит в них что-то для себя: великолепный язык, знаменитый, мгновенно узнаваемый юмор, затягивающие сюжетные коллизии и по-настоящему серьезные и философические проблемы». И магия действительно происходит, уже на второй страничке ты читаешь странный диалог Домарощинера и Переца, и их абсурдный спор затягивает тебя и ты уже не замечаешь, как преодолел несколько глав. Развитие событий невозможно предугадать дальше двух абзацев, потому что вот персонаж едет получать зарплату, а вот он уже бежит от войны, прячется на складе и слышит, как Винни-Пух и кукла Жанна ведут разговоры за жизнь. Причем в кукле Жанне многие могут узнать себя:«- А если речи идет о работе, то я не больная, я существо нормальное, и мне удовольствия нужны, как и всем вам. Но это не настоящая работа, какое-то фальшивое удовольствие. Я все жду моего, настоящего, а его нет, нет и нет. И я не знаю, в чем дело, а когда начинаю думать, то додумываюсь до одних глупостей…»«- Ах, да не могу я работать, - возразил капризный тонкий голос. – Мне все надоело. Всегда одно и то же: железо, пластмасса, бетон, люди. Я сыта этим по горло. Для меня в этом не осталось никакого удовольствия. Мир так прекрасен и так разнообразен, а я сижу на одном месте и умираю от скуки.

- Взяла бы да переменила место, - проскрипел издали какой-то сварливый старик.

- Легко сказать – перемени место! Вот я сейчас не на месте, а все равно мне тоскливо. А как трудно было уйти!

- Ну, хорошо, - сказал рассудительный бас. – А что тебе хочется? Это даже как-то непостижимо. Чего может хотеться, если не хочется работать?

- Ах, как вы не понимаете? Я хочу жить полной жизнью. Я хочу увидеть новые места, получить впечатления, ведь здесь все одно и то же…»Действительно, чего это ещё может хотеться человеку, как не работать. В работе весь смысл жизни, получение благ через страдания…а как иногда хочется, чтобы всё было просто, легко и море рядом.

Могу сказать, что пробравшись через несколько глав, я для себя решила, что Управление – это символ нашей нерушимой бюрократической системы. Вот эта фраза одна из любимых в книге:«Внимание, внимание. Всем сотрудникам стоять на местах по положению номер шестьсот семьдесят пять дробь Пегас омикрон триста два директива восемьсот тринадцать, на торжественную встречу падишаха без специальной свиты, размер обуви пятьдесят пять. Повторяю. Внимание, внимание. Всем сотрудникам…»Когда открываешь наши законы с кучей отсылок и множеством оговорок, дурацких правил, так и хочется завыть. А лес для меня стал символ природы, всего живого, не до конца опознанного, что тщиться познать человек, пытается эти овладеть и присвоить. В дальнейшем читая рецензии, я поняла, что моё мнение имеет место быть, но оно не совсем верно (хотя, как по мне, только Стругацким известно, что они на самом деле имели в виду), в статье посвященной к 50-летию повести говорится о том, что Лес – это космическое пространство, а может даже совокупность всего существующего и существования как такового, до жизни и бытия вообще. На этом моменте мой мозг сказал «до свидания» и я продолжила чтение наслаждаясь диалогами. Из событий происходящих в лесу, хотелось бы отметить деревню в которой жили жирные люди. Читая эту главу, я подумала: «Простите, уважаемые, братья Стругацкие, а как из 70-х вы залезли в мою голову в будущем, и посмотрели мои наркоманские сны?». Ощущение, конечно, после этой главы, были фееричные, потому что нечто подобное, мне действительно снилось. И для людей, которые меня знают, я буду описывать книгу следующим образом: «Как будто братья Стругацкие мои сны посмотрели, а сверху присыпали всё бессмыслицей со смыслом».Среди рецензий, я встретила ещё одну версию в которой говорится, что Лес – это Прошлое, Управление – Настоящее, Мир Женщин – будущее. На это могу сказать тривиальную фразу: сколько людей, столько и мнений. И пример этой фразы будет в главе, где парня сватают за девушку из соседней деревни, и не могут всей деревней решить чрезвычайно важный вопрос о переезде молодого человека в соседнюю деревню или же прибытие девушки в данную деревню. Мнение молодых, конечно же, никто не спрашивают, но мнение высказывают все исправно о проблеме вопроса, о хозяйстве, о политике и т.д.В завершении, хочу сказать об улитках, данное животное в книге так и не встретилось, так что даже название книги несет в себе очередную метафору. Я, пожалуй, выберу эту: «Улитка будет упорно ползти по склону, покуда для человека остаются животрепещущими вопросы о смысле его жизни, его будущего и его человечности».

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 26
22.09.2021 20:53
Мощное, монументальное произведение. Не...

Мощное, монументальное произведение. Не смотря на зацикленность на одной локации с небольшим разделением на несколько под-локаций это феерически интересная история. Есть лес, и в нем два мира. Есть управление с одной стороны, которое является апофеозом бессмысленной бюрократии, не понятно что делает то ли управляет самим собой что бы защищать (сохранять) и нападать (отжимать) или исследовать лес. А в лесу как оказывается есть свое управление, внутреннее. И во главе всего этого две фигуры - Кандид и Перец которые сердцем чувствуют, что должны действовать но никак не поймут что делать, как и зачем это все. После прочтения остаётся ощутимый осадок, как и во многих книгах советских и постсоветских авторов. Депрессивно но мощно, один из поджанров как раз \"антиутопия\" - и это очевидно. Помню когда я только начал читать и прочитал 20% я был уверен что такую мощную прозу еще никогда не читал, написано очень сильно. Большинство глав и диалоги выглядят как сплошная подчёркнутая цитата.

Мощное, монументальное произведение. Не смотря на зацикленность на одной локации с небольшим разделением на несколько под-локаций это феерически интересная история. Есть лес, и в нем два мира. Есть управление с одной стороны, которое является апофеозом бессмысленной бюрократии, не понятно что делает то ли управляет самим собой что бы защищать (сохранять) и нападать (отжимать) или исследовать лес. А в лесу как оказывается есть свое управление, внутреннее. И во главе всего этого две фигуры - Кандид и Перец которые сердцем чувствуют, что должны действовать но никак не поймут что делать, как и зачем это все. После прочтения остаётся ощутимый осадок, как и во многих книгах советских и постсоветских авторов. Депрессивно но мощно, один из поджанров как раз \"антиутопия\" - и это очевидно. Помню когда я только начал читать и прочитал 20% я был уверен что такую мощную прозу еще никогда не читал, написано очень сильно. Большинство глав и диалоги выглядят как сплошная подчёркнутая цитата.

22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 27
22.09.2021 20:53
Я уважаю и, наверное,...

Я уважаю и, наверное, даже люблю творчество братьев Стругацких. И в этом я не одинок. Для всех без исключения моих приятелей детство прошло под шелест страниц \"Понедельник начинается в субботу\", \"Трудно быть богом\", \"Парня из преисподней\" и, конечно, \"Пикника на обочине\", куда же без него. Некоторые из моих школьных друзей постигли мудрость \" Жука в муравейнике\" и \"Хищных вещей века\", прониклись мрачным миром \"Обитаемого острова\" или почти булгаковской эстетикой \"Отягощенных злом\". И только немногие мои знакомые сумели осилить \"Улитку на склоне\". Из этих последних, впрочем, почти никто не смог объяснить внятно о чем эта книга. Выходило, что каждый понял ее по-своему. Для кого-то \"УНС\"- очень сильно зашифрованное философское послание о смысле жизни и поиске предназначения. Для кого-то не вполне удачный литературный эксперимент в стиле Франца Кафки. А для меня это и то и другое и еще фантасмагорическая биография Бориса Стругацкого. Точнее, той части его жизни, которая была посвящена работе на счётной станции Пулковской обсерватории инженером-эксплуатационником. Наверняка среди его прежних коллег нашелся бы и Доморощинер и Тузик и Алевтина. Это я сейчас так думаю. А в 15 лет... Скажу честно - в отрочестве я эту книгу не понял и не принял. Но, испытывая благоговение перед Братьями, решил, что глуп и просто не дорос для \"УНС. Перечитав вновь в зрелом возрасте я чётко осознал две вещи: 1. Я не буду рекомендовать \"УНС\" своим детям. Эта книга принадлежит совсем другому времени и в 21 веке её героям неуютно. 2. Возможно, через 10 лет я вновь вернусь к Перецу и Молчуну, чтобы проверить как они там, на безымянной планете. Может быть, что-нибудь изменится. С ними или со мной.

Я уважаю и, наверное, даже люблю творчество братьев Стругацких. И в этом я не одинок. Для всех без исключения моих приятелей детство прошло под шелест страниц \"Понедельник начинается в субботу\", \"Трудно быть богом\", \"Парня из преисподней\" и, конечно, \"Пикника на обочине\", куда же без него. Некоторые из моих школьных друзей постигли мудрость \" Жука в муравейнике\" и \"Хищных вещей века\", прониклись мрачным миром \"Обитаемого острова\" или почти булгаковской эстетикой \"Отягощенных злом\". И только немногие мои знакомые сумели осилить \"Улитку на склоне\". Из этих последних, впрочем, почти никто не смог объяснить внятно о чем эта книга. Выходило, что каждый понял ее по-своему. Для кого-то \"УНС\"- очень сильно зашифрованное философское послание о смысле жизни и поиске предназначения. Для кого-то не вполне удачный литературный эксперимент в стиле Франца Кафки. А для меня это и то и другое и еще фантасмагорическая биография Бориса Стругацкого. Точнее, той части его жизни, которая была посвящена работе на счётной станции Пулковской обсерватории инженером-эксплуатационником. Наверняка среди его прежних коллег нашелся бы и Доморощинер и Тузик и Алевтина. Это я сейчас так думаю. А в 15 лет... Скажу честно - в отрочестве я эту книгу не понял и не принял. Но, испытывая благоговение перед Братьями, решил, что глуп и просто не дорос для \"УНС. Перечитав вновь в зрелом возрасте я чётко осознал две вещи: 1. Я не буду рекомендовать \"УНС\" своим детям. Эта книга принадлежит совсем другому времени и в 21 веке её героям неуютно. 2. Возможно, через 10 лет я вновь вернусь к Перецу и Молчуну, чтобы проверить как они там, на безымянной планете. Может быть, что-нибудь изменится. С ними или со мной.

Всем добра, читайте хорошие книги.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 28
22.09.2021 20:53
Читаю давеча рецензию на...

Читаю давеча рецензию на этот потрясающий роман и медленно офигеваю. Не смотря на многообещающее название \"Сложнее, чем кажется. Глубже, чем возможно представить\", автор несёт такую чушь. что просто диву даёшься!

Читаю давеча рецензию на этот потрясающий роман и медленно офигеваю. Не смотря на многообещающее название \"Сложнее, чем кажется. Глубже, чем возможно представить\", автор несёт такую чушь. что просто диву даёшься!

К пример, вот цитата:

\" ...Итак, у нас есть 2 главных героя - Перец и Кандид.

Перец - внештатный сотрудник \"Управления по делам Леса... Кандид - представитель Леса...\" Дальше можно, в общем-то и не читать. Автор ни черта не поняли в этом, бесспорно, великом произведении моих любимых писателей. Для него \"...\"Улитка\" до безумия сюрреалистична...\"

И это не первый отзыв на такой простой, и такой гениальный сюжет. Вот и пришлось, дабы истина не затерялась в потугах доморощенных комментаторов, отложить дела и взяться за перо.

Итак: люди, читающие \"Улитку на склоне\"! Отложите Кафку. Не нужно искать глубинную истину, когда она на поверхности! Не надо лезть в метафизику. Поймите одну простую истину: Лес - Прошлое, Управление - Настоящее, Мир Женщин - Будущее. Всё! Тут же всё расставляется по полочкам.

Во-первых, Кандид - человек, попавший в Прошлое из Настоящего. Каким образом - неясно. Да и не важно. Но доказательства, что это так, на поверхности.

Сравните цитаты:\"...— Направо? — отозвался кучер.

— Направо, — сказал мужик. — Это будет тебе дорога в Маниловку; а Заманиловки никакой нет. Она зовется так, то есть ее прозвание Маниловка, а Заманиловки тут вовсе нет. Там прямо на горе увидишь дом, каменный, в два этажа, господский дом, в котором, то есть, живет сам господин. Вот это тебе и есть Маниловка, а Заманиловки совсем нет никакой здесь и не было...\"

и

\"... Колченог сочувственно покачал головой.

— До Го-о-орода!.. Вот ты куда нацелился. Помню, помню… Так до Города, Молчун, не дойти. До Глиняной поляны, например, это просто: мимо двух камней, через грибную деревню, через чудакову деревню, а там по правую руку и будет тебе Глиняная поляна. Или, скажем, до Тростников. Тут уж поворачивай от меня направо, через редколесье, мимо Хлебной лужи, а там все время за солнцем. Куда солнце, туда и ты. Трое суток идти, но если тебе уж так надо — пойдем. Мы там горшки добывали раньше, пока здесь свои не рассадили. Тростники я знаю хорошо. Ты бы так и говорил, что до Тростников. Тогда и до послезавтра ждать нечего, завтра утром и выйдем, и еды нам с собой брать не надо, раз там Хлебная лужа… Ты, Молчун, говоришь больно коротко: только начнешь к тебе прислушиваться, а ты уже и рот закрыл. А в Тростники пойдем. Завтра утром и пойдем…\"Вторая цитата, ясное дело из \"Улитки\". А вот первая - из \"Мёртвых душ\". А ведь похожи, как две капли воды! Врядли Стругацкие сделали это случайно. Кандид (привет всевозможным попаданцам в средние века) говорит ясным и понятным языком, но его не понимают. Нет, текст, слова - воспринимаются. Смысл - нет. Мы, нынешние, по-другому строим фразы. Мы мобильнее и быстрее. И сколь Кандид не пытается подстроится под манеру изложения аборигенов - ничего не получается:\"... Кандид дослушал и сказал:

— Понимаешь, Колченог, мне не надо в Тростники. В Тростники мне не надо. Не надо мне в Тростники. — Колченог внимательно слушал и кивал. — А надо мне в Город, — продолжал Кандид. — Мы с тобой уже давно об этом говорим. Я тебе вчера говорил, что мне надо в Город. Позавчера говорил, что мне надо в Город. Неделю назад говорил, что мне надо в Город. Ты сказал, что знаешь до Города дорогу. Это ты вчера сказал. И позавчера говорил, что знаешь до Города дорогу. Не до Тростников, а до Города. Мне не надо в Тростники. (\"Только бы не сбиться, — подумал он. — Может быть, я все время сбиваюсь. Не Тростники, а Город. Город, а не Тростники\".) Город, а не Тростники, — повторил он вслух. — Понимаешь? Расскажи мне про дорогу до Города. Не до Тростников, а до Города. А еще лучше — пойдем до Города вместе. Не до Тростников пойдем вместе, а до Города пойдем вместе.

Он замолчал. Колченог снова принялся оглаживать больное колено.

— Наверное, тебе, Молчун, когда голову отрезали, что-нибудь внутри повредили. Это как у меня нога. Сначала была нога ногой, самая обыкновенная, а потом шел я однажды ночью через Муравейники, нес муравьиную матку, и эта нога попала у меня в дупло, и теперь кривая. Почему кривая, никто не знает, а ходит она плохо. Но до Муравейников дойду. И сам дойду, и тебя доведу. Только не пойму, зачем ты сказал, чтобы я пищу на дорогу готовил, до Муравейников тут рукой подать. — Он посмотрел на Кандида, смутился и открыл рот. — Так тебе же не в Муравейники, — сказал он. — Тебе же куда? Тебе же в Тростники. А я не могу в Тростники, не дойду. Видишь, нога кривая. Слушай, Молчун, а почему ты так не хочешь в Муравейники? Давай пойдем в Муравейники, а? Я ведь с тех пор так и не бывал там ни разу, может, их, Муравейников, уже и нету. Дупло то поищем, а?..\"Теперь про Лес. Лес это некая субстанция - не субстанция, место - не место... В общем, это нечто, где встречаются и взаимодействуют Прошлое и Будущее, минуя Настоящее. Гениальнейшая из догадок Стругацких. Только совсем недавно появились эксперименты, в которых не только Прошлое влияет на Будущее, но и Будущее влияет на Прошлое. К примеру, почитайте об эксперименте с двумя щелями. Гарантирую снос крыши.Далее - Управление.

Чем оно занимается? Строит дорогу через Лес. Для них, как и для большинства наших современников, дорога в Будущее - линейна, что, разумеется, чушь. Поэтому ни хрена у них не получается. и ничего они в Лесу не понимают со своим \"линейным\" мышлением!

Что касаемо Прошлого, то они его попросту - уничтожают.

Напоминает нынешнее Настоящее? Мне - очень!

Перец что-то вроде футуролога. Ему кажется, попади он в Лес - сразу во всём разберётся. Щаз!Остаётся Будущее, или мир Женщин. Тут всё ещё проще. Все эти эксперименты с Лесом не прошли даром. И Будущее испытывает нужду в притоке свежей крови. Оно посылает в Прошлое роботов-андроидов, чтобы те воровали свежий генетический материал.Вот и всё.

Кандид в Прошлом режет скальпелем андроидов из Будущего.

Перец в Настоящем растоптан столкновением с тем, что в Управлении называют Лес.

Нава в Будущем подвергается акселерации, чтобы стать подобной своей матери.

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 29
22.09.2021 20:53
Очень сложно собратья с...

Очень сложно собратья с мыслями после \"Улитки на склоне\" и что-то про нее написать. Просто это крайне странная книга...

Очень сложно собратья с мыслями после \"Улитки на склоне\" и что-то про нее написать. Просто это крайне странная книга...

Но я попробую.Итак, у нас есть 2 главных героя - Перец и Кандид.

Перец - внештатный сотрудник \"Управления по делам Леса\". Он устроился туда работать, потому что его очень тянет к Лесу, хочется его понять и постичь. Но из \"Управления\" в Лес попасть не так просто, как оказалось. Да и само \"Управление\" - место довольно странное.

Кандид - представитель Леса. Хотя и не факт, потому что у него с памятью проблемы. Он стремится из своей деревни попасть в город, но тут тоже что-то идет не так. Из самых очевидных препятствий - незнание дороги и наличие в Лесу мертвяков и воров.Странности в книге начинаются буквально с первых страниц. И я сначала вообще не понимала, как к этому относиться.

Мир Стругацких в этой книге не похож на нашу реальность, ту, что за окном. Так мне казалось первое время...

А потом, сквозь толстый слой сюрреализма и аллегорий, начало что-то проглядываться - нечто антиутопичное. Появилось легкое чувство узнавания - \"Управление\" перестало казаться мне безумным, и начало до боли что-то напоминать. \"Лес\" поддался мне позже, уже под самый финал.Мне вновь очень понравился язык Стругацких При том, что я почти всю книгу не понимала \"что \", \"куда\" и \"зачем\", я не могла от нее оторваться. Ощущение было, что меня затягивает в какой-то водоворот, что я тону в этой книге, в этом слоге и несмотря ни на что - не хочу всплывать.Это очень и очень странное произведение. \"Улитка\" до безумия сюрреалистична, но концепция антиутопии под финал настолько узнаваема, что становится страшно. Потому что узнается в ней именно настоящее, сегодняшний день.\"Улитка\" - это, конечно, не \"мастрид\". Ее надо очень захотеть понять, но не факт, что она и тогда поддастся.

И при этом \"Улитка\" будет для каждого читателя своя. Для меня - это история о человеческом бессознательном и вранье самому себе, об обществе без прикрас.

Но пожалуй, было все же слишком много аллегорий, хотелось хоть чуть-чуть больше \"в лоб\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Гость
Всего рецензий: 30
22.09.2021 20:53
Очередная книга, которая не...

Очередная книга, которая не очень пришлась по душе.

Очередная книга, которая не очень пришлась по душе.

Начинала слушать ее вроде бы с интересом, лес, необыкновенный, волшебный. Да, налет сатиры над бюрократизмом, но он не очень мешал.

Но по мере развития событий, запутывалось в книге все больше, сатиры становилось все больше, фантастика превращалась в фарс и абсурд, мне стало очень-очень скучно, вначале ждала, что вот сейчас и пойдет опять поинтереснее, но становилось все менее привлекательно для меня и даже замечательное чтение Левашева не спасло для меня книгу.

Совсем не моя книга.Записки любителей

Показать полностью...
22.09.2021 в 20:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: